Expediente N

Secretaria
Escrito N
Sumilla
SEORES:
SEDE

: 00815-2014-13-2506-JM-CI-02.
(cuaderno de Apelacin)
: Frida Broncano Chero.
: Consecutivo.
: Expresin De Agravios, Otros.

SEGUNDA

SALA

PERIFERICA

CIVIL

CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA.-

LUIS FERNADO TORRES CABRERA, en su calidad

de

Presidente

del

Comit

Electoral

De

La

Universidad Nacional Del Santa, en los seguidos con

AGUIRRE VARGAZ ELZA BERTA; GUTIERREZ SALADAA
SUSANA BERTHA; y ODAR ROSARIO AMERICA, sobre
ACCIN DE AMPARO; a usted, como mejor proceda en
derecho, expongo:

EXPRESIN DE AGRAVIOS.- Que, en razn de la Resolucin N 15,

notificada va casilla Judicial en fecha 21ABR2015, y conforme a lo establecido por
el Art. 58 del Cdigo Procesal Constitucional procedemos a realizar Expresin

Agravios, que servirn para proporcionar mayores elementos de juicio al

momento de resolver la apelada; siendo estos los siguientes, segn detalle:

PRIMER AGRAVIO: Quebrantamiento Al Debido Proceso En Su Vertiente A Ser

Juzgado Por Un Juez o Tribunal Independiente E Imparcial1.
1. Que,

el Debido Proceso es entendido como un principio de la jurisdiccin

que tiene la calidad de ser uno continente, es decir, en su seno acoge un

conjunto de principios, garantas y derechos que le dan contenido. Esto ha

El artculo 8.1 de la Convencin Americana establece:

Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal () independiente e imparcial () en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter.

sido sealado de manera recalcitrante por el supremo tribunal Tribunal

Constitucional (en adelante TC), as podemos citar:

[] El derecho al debido proceso, como ha sealado en

reiterada jurisprudencia este Tribunal, comprende, a su vez,
diversos derechos fundamentales de orden procesal, de modo
que se configura, por as decirlo, un derecho continente[]
(STC. 10490-2006-AA/TC).

2. Abundando

en lo expuesto es la sentencia emitida en el caso Cesar

Humberto Tineo Exp. N 156-2012-PHC/TC, en donde el TC desarrolla el

contenido del Derecho Al Debido Proceso. Siendo que parte de este
contenido lo constituye el de un Juez Independiente e Imparcial
(desarrollado del numeral 48 al numeral 52).

3. As tenemos que en el numeral 49 seala que El derecho a ser juzgado por

un juez o tribunal independiente e imparcial es una garanta fundamental del
debido proceso. En la misma lnea imprime que la independencia como
garanta implica el ejercicio autnomo tanto en su vertiente o faceta
institucional (Poder Judicial como Sistema), como as tambin en su
vertiente individual, es decir, con relacin a la persona del juez especfico.

4. En

la misma trinchera el TC, en cuanto a imparcialidad, cita en el numeral

50 al Tribunal Europeo y el caso Pabla KY c.; en donde describe:

, el Tribunal Europeo ha sealado que el tribunal debe

carecer, de una manera subjetiva, de prejuicio personal y
tambin debe ser imparcial desde un punto de vista objetivo,
es decir, debe ofrecer garantas suficientes para que no haya
duda legtima al respecto. Bajo el anlisis objetivo, se debe
determinar si, aparte del comportamiento personal de los
jueces, hay hechos averiguables que podrn suscitar dudas
respecto de su imparcialidad. En este sentido, hasta las
apariencias podrn tener cierta importancia. Lo que est en
juego es la confianza que deben inspirar los tribunales a los
ciudadanos en una sociedad democrtica y, sobre todo, en las
partes del caso. (nfasis aadido).

5. Siguiendo

con el desarrollo del contenido: Imparcialidad, el TC cita y

reproduce, el desarrollo ya logrado por la Corte Interamericana, esto en el

caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela; en donde establece que la
imparcialidad de los magistrados, tiene un doble contenido: aspectos
subjetivos y objetivos. Es as que en el numeral 51, el TC instruye lo
siguiente:

La Corte Interamericana tambin ha destacado que la

imparcialidad tiene aspectos tanto subjetivos como objetivos.
En este sentido, ha precisado que la imparcialidad exige que el
juez que interviene en una contienda particular se aproxime a
los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva,
de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantas
suficientes de ndole objetiva que permitan desterrar toda
duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar
respecto de la ausencia de imparcialidad.
(nfasis aadido).

Contina el TC, y pasa a desdoblar en contenido de la Imparcialidad

Subjetiva O Personal como contenido del Debido Proceso, citando para
ello al Tribunal Europeo y la Corte Interamericana, as expresa:

En el caso de la imparcialidad personal o subjetiva, el Tribunal

Europeo ha precisado que sta se presume a menos que exista
prueba en contrario, en tanto que se relaciona con la
conviccin personal del juez o de los integrantes del tribunal en
un caso determinado (Cfr. Caso Daktaras c. Lituania). A decir de
la Corte Interamericana, este tipo de imparcialidad implica
que el juez o los integrantes del tribunal no tengan un inters
directo, una posicin tomada, una preferencia por alguna de
las partes y que no se encuentren involucrados en la
controversia (Caso Palamara Iribarne vs. Chile, sentencia del 22
de noviembre de 2005).
(nfasis aadido).

De la misma manera el TC delimita a la Imparcialidad Objetiva del Juez,

como contenido del Debido Proceso, y nuevamente desarrolla la Doctrina o
jurisprudencia impuesta por el Tribunal Europeo y la Corte Interamericana,
as sealan:

Mientras que en la imparcialidad objetiva el juez o tribunal debe

aparecer como actuando sin estar sujeto a influencia, aliciente,
presin, amenaza o intromisin, directa o indirecta, sino nica
y exclusivamente conforme a -y movido por- el Derecho
(Caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela). Esta dimensin busca
eliminar dudas o temores legtimos o fundadas sospechas de

parcialidad en aqul que va a ser juzgado. En este sentido, incluso

las apariencias pueden ser determinantes.
(nfasis aadido).

6. En

CONCLUSIN podemos determinar que el TC ha establecido las

siguientes premisas:
Que

el

Derecho

Tribunal Independiente

ser

Juzgado

E Imparcial

Por
Es

Un
Una

Juez

Garanta

Fundamental Del Debido Proceso.

Que, el derecho a ser juzgado por un Juez independiente
e imparcial, implica que el magistrado debe ofrecer garantas
suficientes para que no haya duda legtima, esto en cuanto a su
comportamiento personal, sobre hechos averiguables e incluso las
apariencias tienen importancia, a efectos de establecer la Garanta de
Imparcialidad e Independencia.
Que, la garanta de un Juez Independiente e Imparcial implica
que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a los
hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio,
ofreciendo garantas suficientes de ndole objetiva que permitan desterrar
toda duda, en el justiciable, respecto de la ausencia de imparcialidades.
Que, la garanta de un Juez Imparcial implica un doble
contenido, esto como Imparcialidad Subjetiva O Personal,
y en segundo contenido, como Imparcialidad Objetiva.
Que,

la

garanta

de

un

Juez

Imparcial

implica

la

Imparcialidad Subjetiva O Personal; siendo que esta se

presume a menos que exista prueba en contrario, en tanto que se relaciona
con la conviccin personal del juez.

Imparcialidad Subjetiva O Personal a decir de la Corte

Interamericana, este tipo de imparcialidad implica que el juez o los
integrantes del tribunal no tengan un inters directo, una posicin tomada,
una preferencia por alguna de las partes.

Que, la Imparcialidad Objetiva del Juez, como contenido del

Debido Proceso, envuelve que el juez debe aparecer como actuando
sin estar sujeto a influencia, aliciente, presin, amenaza o intromisin,
directa o indirecta, sino nica y exclusivamente conforme a -y movido porel Derecho. Esta dimensin busca eliminar dudas o temores legtimos o

fundadas sospechas de parcialidad en aqul que va a ser juzgado. En este

sentido, incluso las apariencias pueden ser determinantes..

7. Finalmente

debemos

Interpretacin

de

de
los

recordar
Derechos

el

contenido

del

Constitucionales

Artculo

del

V.-

Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, por el cual se determina

que el contenido y alcances de los derechos constitucionales
protegidos por los procesos regulados en el presente Cdigo deben
interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, Los Tratados Sobre Derechos Humanos, As Como De Las
Decisiones Adoptadas Por Los Tribunales Internacionales Sobre
Derechos Humanos Constituidos Segn Tratados De Los Que El Per
Es Parte. Todo ello nos lleva a decretar que Artculo 8.1 De La

Convencin

Americana,

As

Como

Las

Interpretaciones

Realizadas Por La Corte Interamericana, El Tribunal Europeo Y

El Propio Tc, Resultan Vlidas Y Aplicables Al Presente
Proceso.
De igual manera debemos de detenernos en el contenido del Artculo
Vl.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional; el mismo que
obliga a que los Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma
con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, Conforme A La Interpretacin De Los Mismos Que
Resulte

De

Las

Resoluciones

Dictadas

Por

El

Tribunal

Constitucional. En tal sentido la sentencia emitida por el TC deber de

servir para aplicar el contenido normativo del desarrollo del Debido Proceso,
en su vertiente o acepcin del derecho a ser juzgado por un Juez
Independiente e Imparcial.
JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE NUEVO CHIMBOTE: NORMAN TANTAS
SAAVEDRA.

8. Que,

es de apreciarse, que quien emite sentencia es el Juez Norman Tantas

Saavedra Juez del Juzgado Mixto de Nuevo Chimbote. Magistrado que se

encuentra compelido al cumplimiento de los parmetros establecidos por el

TC para el contenido del Debido Proceso, en su vertiente o contenido del

Derecho a Ser Juzgado por un Juez Independiente e Imparcial. Adicionando
que La Interpretacin O Entendimiento De Dicho Principio Y
Derecho Es El Que Ha Realizado El TC, Segn Lo Ya Descrito,
Esto Por Mandato Del Art. V Y VI Del Ttulo Preliminar Del
Cdigo Procesal Constitucional.
LA RESOLUCIN RECTORAL N 418-2013-CU-R-UNS

9.

Que, a partir del nepotismo con el que actan las demandantes al interior
de la casa superior de estudios, es que precisamente su PROPIO entorno,
hastiados de la sede de poder y riqueza que exhiben al disponer del
cuantioso presupuesto para obras, nos han entregado la trascripcin de la
Resolucin N 418-2013-CU-R-UNS, la que determina: PRORROGAR,
EN VA DE REGULARIZACIN EL CONTRATO DEL ABOGADO NORMAN
TANTAS

SAAVEDRA,

como

profesor,

por

el

monto

mensual

equivalente a Profesor Auxiliar Parcial 06 horas, a partir del 17 AL

29 de Agosto del 2013.
Dicha RESOLUCIN ES SUSCRITA, FIRMADA, Y AUTORIZADA
POR LA DEMANDANTE, DRA. AMERICA ODAR ROSARIO.
EN VIAS DE REGULARIZACIN

10.

Que, REITERANDO el que recin hemos tomado conocimiento de

dicho hecho, pues si bien existi fuertes especulaciones, como en paralelo,

un frreo esfuerzo de las demandantes por ocultar dicha informacin que
debera de ser pblica; empero ello se ha podido obtener, la trascripcin de
la Resolucin N 418-2013-CU-R-UNS, esto por entrega del entorno de la
citada demandante.
En tal sentido conviene analizar la Resolucin y su contenido, pues a
primera vista no existe mayor connotacin, ya que se trata de una simple
contratacin por 6 horas acadmicas. Pero debemos de detenernos en el
trmino En Vas De Regularizacin, en efecto no se trata de un simple
contrato suscrito entre el Magistrado y la Universidad Nacional del Santa,
quien es representada por la rectora, esto dentro de un vulgar y comn
proceso de seleccin/contratacin con l Estado.

11.

En

efecto

EN

VIAS

DE

REGULARIZACIN

Implica

LA

REGULARIZACIN de una RELACIN CONTRACTUAL IRREGULAR, tal

como lo seala la propia Resolucin en el numeral 2 de la Parte
Resolutiva: Encargar a la Oficina Central de Asesora Legal la
Elaboracin de los respectivos contratos. Es decir la contratacin
formal (recordemos que se contrata con el Estado y no con el Sector
Privado), es de fecha posterior a la prestacin de servicios por parte de
NORMAN TANTAS SAAVEDRA.
Entendindose con ello, que Dicho Magistrado Realiz Labores
Y/O Actividad Laboral Como Docente, Sin Existir: Proceso de
Seleccin, Resolucin Administrativa Alguna, Y Ms An, Sin Existir
Contrato De Por Medio. (Ntese la fecha de emisin de la Resolucin).

12.

En este orden de ideas conviene recordar que dentro del derecho

administrativo No Existe La Figura De En Vas De Regularizacin,

Nuestro

Ordenamiento

Jurdico

No

Lo

Contiene,

No

Existe,

repitiendo, Tal Institucin Dentro Del Derecho Administrativo.

Entendindose con meridiana claridad que esto solo puede implicar, y
as lo es, EL USO DE LA FACULTAD DISCRECIONAL DE LA

DEMANDANTE: AMERICA ODAR, ESTO ES LA CONCESIN DE UN

BENEFICIO/FACULTAD DISCRECIONAL QUE DEPENDE NICA Y
EXCLUSIVAMENTE DEL/LA VOLUNTAD DE LA FUNCIONARIO(A)
PBLICA, EN ESTE CASO Y REPITIENDO, DE LA DEMANDANTE
AMRICA ODAR.
Toda vez, que La Regularizacin En La Administracin

Pblica, No Solo No Existe, Sino Que Est Vedada, As Es El

Uso De Dicha Figura Es Una Completa Discrecionalidad Y
Responsabilidad - Personal - De Quien Realiza Y Asume Ello.

13.

As, se entiende, con meridiana y absoluta claridad, que quien asume

materializar dicha discrecionalidad BENEFICIO PARA EL MAGISTRADO

-, asume la responsabilidad por la irregularidad, entre comillas,

subsanada.
ESTO ES, EXISTI UN BENEFICIO DIRECTAMENTE OBTENIDO
POR

EL

MAGISTRADO,

QUE

FUERA

OTORGADO

POR

LA

DEMANDANTE, AMERICA ODAR, EN EL USO DE SU FACULTADDISCRECIONAL DE CONTRATAR EN VAS DE REGULARIZACIN.

CDIGO PROCESAL CIVIL: IMPEDIMENTOS.

14.

Que, en lnea paralela a lo sealado por el TC en cuanto a

Independencia e Imparcialidad, es menester el adicionar como elemento

de Juicio de menor rango, pero igual suma en pro de un Juez
Independencia

Imparcialidad,

la

Institucin

Procesal

denominada Impedimentos.

15.

Nuestro Cdigo ritualista civilista (Aplicable Supletoriamente),

ha desarrollado el contenido de dichos preceptos Juez Imparcial e

Independiente,

mediante

distintas

instituciones

como:

los

Impedimentos, La Recusacin, y la Abstencin.

16.

De tal manera que el magistrado, Norman Tantas, al igual que

cualquier otro magistrado, est tambin obligado al cumplimiento de las

normas de derecho pblico contenidas en el CPC.

17.

As, los Art. 305 Y 306 del CPC, tienen como destino a efectos

de su observancia y cumplimiento, al propio magistrado: Norman

Tantas, ms no A Los Justiciables.
A Mayor Abundamiento, y refuerzo de lo expuesto, es el Que El
Contenido Del Art. 305 Causales De Impedimento -, No Se
Repiten o Se Asimilan En Cuanto a Recusacin, es decir El Artculo e
Institucin Destinado en su Ejercicio A Las Partes: Recusacin - Art.
307,

NO

Contienen

Impedimento.

Las

mismas

Causales

que

imponen

un

18.

De igual modo, es de sealar que, El impedimento es el instituto

procesal por el cual la ley, de modo expreso y terminante, aparta al juez

del conocimiento de determinado proceso, por estar vinculados a hechos tan
fuertes que se duda pueda proceder con imparcialidad2.

19.

Es as que el magistrado: Norman Tantas debi, de oficio, observar la

presencia o no de las siguientes causales a efectos de activar la consulta necesaria

para poder mantenerse como director del proceso:
Art. 305.- Causales de Impedimento
El Juez se encuentra impedido de dirigir un proceso
cuando:
()
4. Ha recibido l, beneficios3, dadivas de
alguna de las partes, antes o despus
de empezado el proceso, aunque ellos
sean de escaso valor;
(nfasis aadido).

20.

Que, tal cual es de verse la causal de impedimento est referida a los

siguientes presupuestos:
La existencia o recepcin de un beneficio o ddiva.
EL beneficio o ddiva sea producto de la interrelacin con alguna
de las partes.

CAS N 646-98-Lambayeque, El Peruano, 30-10-2000. Pg. 6421.

http://lema.rae.es/drae/?val=BENEFICIO
2.
Diccionario de la lengua espaola
beneficio.
(Del lat. beneficum).
1. m. Bien que se hace o se recibe.
2. m. utilidad ( provecho).
3. m. Labor y cultivo que se da a los campos, rboles, etc.
4. m. Accin de beneficiar ( minas).
5. m. Accin de beneficiar ( crditos).
6. m. Conjunto de derechos y emolumentos que obtiene un eclesistico de un oficio o de una
fundacin o capellana.
7. m. Ganancia econmica que se obtiene de un negocio, inversin u otra actividad mercantil.
8. m. Der. Derecho que compete por ley o cualquier otro motivo.

 Que ello Beneficio O Ddiva No Tiene Parmetros De

Tiempo, puesto que est condicionado nicamente a que ello haya
sucedido antes o despus de haberse iniciado el proceso, que el
magistrado no puede conocer. Es Decir No Se Puede Distinguir Donde
La Ley No Distingue, Aqu No Hay Periodo De Tiempo.
Asimismo, el valor de ello Beneficio resulta impertinente.
Configurndose tan solo con la existencia del beneficio, sin tener en
cuenta el mnimo o poco valor que tuviera.

21.

Que, tal como se explicara a efectos de los parmetros impuesto por el TC

para el contenido del Derecho Juez Imparcial e Independiente, como contenido del
Debido proceso; los hechos descritos, tambin configuran causal de impedimento
puesto que el Norman Tantas se benefici con la citada
Resolucin Rectoral (418), es decir con la PRORROGA, en vas

de

regularizacin. La misma que fue otorgada o tiene

como Beneficiadora a la demandante: Amrica Odar
en uso de su facultad Discrecional Administrativa.

22.

Queda adicionar que con ello se demuestra que El Magistrado Mantuvo En

El Tiempo, Y Entendemos La Mantiene, Cercana, Vinculacin Laboral Y

Beneficios De Las Extintas Altas Autoridades De La Universidad (Actualmente
demandantes: Rectora, Vicerrectora Acadmica y Vicerrectora Administrativa), pues
dicha

Resolucin

418-2013-CU-R-UNS,

es

parte

de

una

serie

de

contratos/beneficios del impedido magistrado, los cuales a la fecha no hemos podido

conseguir, pese a nuestras pesquisas.

23.

Como ya se ha sealado en un inicio, y as lo tiene establecido los reiterados

pronunciamientos jurisdiccionales (jurisprudencia), la causal de impedimento

conlleva la posibilidad implcita de parcialidad, intereses propios, indirectos, o
dependencia, entre otros, hacia una de las partes. Queda claro que ello se ha
materializado, no solo por el sentido de la sentencia, sino por lo evidente de los
siguientes actos:

Presunto desconocimiento e inaplicacin del precedente vinculante Exp.

N 00987-2014-PA/TC Santa - Francisca Lilia Vsquez Romero
(originado en este Distrito Judicial); por el cual el TC establece como
precedente vinculante el filtro de acciones de amparo contenido en el
numeral 49 - Sentencia Denegatoria Interlocutoria.

Evidente Actitud inclinada hacia su beneficiaria Amrica Odar y Cia. La

que se mantiene en el tiempo por parte del Magistrado, prueba de ello es
que si bien es cierto, y bastante sabido, que las resoluciones emitidas por
el Juzgado obedecen al estricto orden en el que se ingresan los escrito y/o
pedidos de los justiciables y terceros, empero en el mundo del expediente
se observa lo contrario, para prueba lo siguiente:
1.-

En

fecha

03FEB2015

horas

12:50

se

presenta/solicita escrito mediante el que se nombra

abogados y Otros.
2.- En fecha En fecha 03FEB2015 a horas 12:52 se
presenta/solicita escrito mediante el que se nombra
abogados y Otros.
3.- En fecha 06FEB2015 (tres das despus) a horas
12:30 se presenta escrito solicitando Aclarar y/o
Corregir Sentencia Las Demandantes.
Siendo as, y de lo precisando en el tiempo, y ms an por la poca o nula
complejidad de nuestras petitas (Designa Abogado), es de entenderse que
el Magistrado Impedido, despus de regresar de sus vacaciones, debi de
resolver los dos (2) escritos de fecha 03FEB2015. Pero en signo de sumisin,
inclinacin y parcializacin, procede a resolver primero, el escrito menos
antiguo, el ms reciente y complejo, es decir el de su beneficiadora, la Sra.
Amrica Odar: parte demandante.

24.

MEDIOS PROBATORIOS: A efectos del impedimento del magistrado, se

acompaan los siguientes medios probatorios:

1.- Transcripcin de la Resolucin N 418-2013-CU-R-UNS. En donde se
prueba que va la facultad discrecional: En Vas de Regularizacin, la
Demandante Amrica Odar otorga un beneficio contractual, laboral y/o
econmico al magistrado.

2.- Impresin WEB del Expediente con el que probamos que el Magistrado,
sin respetar el orden de ingreso y plazos establecidos, procede a resolver
primero los escritos de inters de su beneficiadora, Amrica Odar.

SEGUNDO AGRAVIO: INDEBIDA MOTIVACIN Y/O INCONGRUENCIA

PROCESAL EXP. N 728-2008-PHC/TC CASO LLAMOJA HILARES
25.

Que, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales ha sido

desarrollado a travs de tiempo por el TC, as tenemos que la sentencia recada en el

Caso Llamoja Hilares Exp. N 728-2008-PHC/TC.

26.

En la citada sentencia se analiza el principio y garanta de la debida

motivacin de las resoluciones judiciales, y asimismo, Establece O Determina

Cundo Es Que Se Incumple. Siendo la tipologa utilizada por el TC la siguiente:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.

b) Falta de motivacin interna del razonamiento.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
d) La motivacin insuficiente.
e) La motivacin sustancialmente incongruente.
f)

27.

Motivaciones cualificadas

Ahora bien, y para el caso en concreto, resulta conveniente el describir a la

Motivacin Sustancialmente Incongruente, siendo que se entiende por ello, lo

siguiente:

e) La motivacin sustancialmente incongruente. El

derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga
a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa)... El incumplimiento total
de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del
debate judicial generando indefensin, constituye

vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin

del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva). , resulta un imperativo
constitucional que los justiciables obtengan de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones efectuadas; pues
precisamente el principio de congruencia procesal exige
que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante l formuladas.

28.

Siendo as toca detenernos en el Fundamento/Considerando SEGUNDO:

Pretensiones de los demandantes, la que pasamos a reproducir (incluyendo

errores gramaticales u ortogrficos):
Las pretensiones admitidas y que sern materia de pronunciamiento en esta
resolucin son las siguientes:
1.- Inaplicacin del nuevo Estatuto de la Universidad Nacional Del Santa,
aprobado y puesto en vigencia el tres de octubre del 2014 por la asamblea
estatutaria.
2.- Inaplicacin de la octava disposicin complementaria transitoria incluida en
el estatuto de la Universidad nacional del Santa por la Asamblea universitaria
Transitoria.
3.- Inaplicacin de la Resolucin de Asamblea Universitaria Transitoria N 0022014-AUT del 06-11-2014 con el que se designa un comit electoral
universitario.
4.- Inaplicacin del cronograma electoral aprobado por la Asamblea
Universitaria transitoria con su denominada Resolucin de Asamblea
universitaria Transitoria N 003-2014- del 14-11-2014..

29.

Posteriormente en la parte final del Fundamento/Considerando Tercero,

consigna o delimita las controversias. Las que pasamos a reproducir (incluyendo

errores gramaticales u ortogrficos), en los siguientes extremos:
Planteadas as las posiciones de ambas partes, cabe delimitar la controversia
en los siguientes trminos:
1.- Es Nulo el proceso eleccionario de los miembros de la Asamblea
Universitaria Estatutaria por razn de que el reglamento de elecciones no fue
dictado por el Consejo Universitario sino por el propio Comit Lectoral?
2.- Es Nulo el proceso eleccionario de los miembros de la Asamblea
Universitaria Estatutaria y los nuevos estatutos de la Universidad porque en
ella no participaron los alumnos de Post Grado de la Universidad?

3.- Es Nulo el procedimiento de elecciones y todo acto relacionado con la

eleccin de las nuevas autoridades de la Universidad, como consecuencia de
haberse de haberse contravenido y viciado el proceso eleccionario?.

30.

Y finalmente y en la parte resolutiva resuelve:

FALLO: , DECLARESE INAPLICABLE a las demandantes el nuevo
Estatuto de la Universidad Nacional del Santa, la octava disposicin
complementaria transitoria incluida en el citado estatuto, la Resolucin de
Asamblea

universitaria

Transitoria

03-2014

del

14-11-2014

en

consecuencia y estando a la condicin de autoridades de la universidad

que ostentan las demandantes, DECLARESE NULO todo el proceso
eleccionario y actos conexos realizados desde el acto de aprobacin del
Reglamento de elecciones hasta las eleccin de las nuevas Autoridades
Universitarias; SE ORDENA a los demandados o a quienes corresponda
REINICIAR EN EL PLAZO DE DIEZ DAS EL PROCESO ELECCIONARIO
conforme a las disposiciones de la presente resolucin y la Ley N 30220,
entre ellas convocar a nuevas Elecciones para la eleccin de los miembros de
las Asamblea Universitaria Estatutaria

31.

Que, tal como es de verse hasta aqu el magistrado ha sobrepasado las

petitas establecidas en la resolucin y que deben de corresponder a la

demanda y Auto Admisorio. Pues excediendo el pedido de inaplicabilidad puntual
para las demandantes, sobrepasa ello y determina la Nulidad erga homes, y ya no
solo la inaplicacin personal, solicitada por las demandantes en el contenido de sus
petitas.
Ms an, de la lectura de las 04 petitas admitidas, la solicitud de las
demandantes se centra a partir de del Estatuto hacia adelante; empero El
Magistrado Sobrepasa Ello Y Retrotrae Su Pronunciamiento A Hechos No Contenidos
En Las Petitas Admitidas.
Pero Qu Derechos Constitucionales Se Quebrantaron?
Respuesta: En la sentencia no encontramos en la Parte Resolutiva,
razonamiento o respuesta alguna en dichos extremos, pues solo existe una
indigente y aparente motivacin en dicho parmetro central de toda
sentencia constitucional.

TERCER AGRAVIO: DESCONOCIMIENTO DE LA AUTONOMIA

UNIVERSITARIA ART. 18 CPdelP RECOGIDA POR LA PRIMERA
DISPOSICIN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA DE LA LEY N 3220
32.

Que, nuestra carta magna en el Art. 18 4 determina que las Universidades

cuentan con Autonoma normativa, de gobierno, acadmico, administrativo y

econmico.

33.

En igual medida la Primera Disposicin Complementaria de la Ley N

30220, determina la creacin del Comit Electoral Universitario Transitorio

y Autnomo.

34.

Que, resulta necesario el establecer: Con qu tipo de autonoma? Cuenta

el Comit Universitario; o a Qu autonoma? se refiere la Primera y nica

Disposicin Final; y sobre todo, Cul es el Contenido? de esta autonoma
asignada al Comit UNIVERSITARIO Transitorio y ATNOMO.

35.

Para ello partimos de una premisa y/o conclusin bsica y elemental: Si se

trata de un Comit UNIVERSITARIO facultado con Autonoma, las respuestas a

dichas preguntas deben de encontrarse precisamente en el propio cuerpo normativo,
esto es la ley N 30220. Y es que es aqu, en donde se desarrolla la Autonoma
Universitaria, pues es de entender que si se trata de un Comit Universitario
Autnomo, la autonoma de la que goza es precisamente la que dispone, y
desarrolla, la propia Ley Universitaria Ley N 30220.

36.

Es as que de una simple y rpida revisin ubicamos al Art. 8 de la Ley N

30220, el cual reza.

Esta Autonoma se manifiesta en los siguientes regmenes:

8.1 Normativo, implica la potestad autodeterminativa para la
creacin de normas internas (estatuto y reglamentos) destinadas a
regular la institucin universitaria.

EDUCACION UNIVERSITARIA

Artculo 18.- () Cada universidad es autnoma en su rgimen normativo, de gobierno,

acadmico, administrativo y econmico. Las universidades se rigen por sus propios estatutos en el
marco de la Constitucin y de las leyes.

8.2 De gobierno, implica la potestad autodeterminativa para estructurar,

organizar y conducir la institucin universitaria, con atencin a su
naturaleza,

caractersticas

necesidades.

Es

formalmente

dependiente del rgimen normativo.

8.3 Acadmico, implica la potestad autodeterminativa para fijar el marco
del proceso de enseanza-aprendizaje dentro de la institucin
universitaria.
8.4 Administrativo, implica la potestad autodeterminativa para
establecer los principios, tcnicas y prcticas de sistemas de gestin,

8.5 Econmico, implica la potestad autodeterminativa para administrar y

disponer del patrimonio institucional;

37.

Es as que entendiendo que el Comit Electoral Universitario Transitorio

y Autnomo tiene por Finalidad la de: Convocar, Conducir Y Proclamarlos

Resultados Del Proceso Electoral Conducente A Elegir A Los Miembros De La
Asamblea Estatutaria En Un Plazo Mximo De 25 Das Calendarios 5. Resulta
perfectamente entendible que la autonoma impuesta, o asignada, se condiga
con sus finalidades, y sobre todo, con el estrecho plazo con el que cuenta.
Es decir en razn de las finalidades impuestas iniciar la
implementacin de la Nueva Ley Universitaria N 30220 es que se le
otorgar dicha autonoma universitaria, empero a efectos de control del
poder, y en razn de su propio fin, es que solo se le concede 25 das
calendarios, para que en virtud de su Autonoma y el poder que implica, de
inicio a la implementacin de la Ley N 30220.

LA SENTENCIA: SUMISIN DEL COMIT ELECTORAL UNIVERSITARIO TRASITORIO

Y AUTONOMO AL CONSEJO UNIVERSITARIO.
5

PRIMERA.- Proceso de adecuacin del gobierno de la universidad pblica A la entrada en

vigencia de la presente Ley, cesa la Asamblea Universitaria de las universidades pblicas.
()
A tal efecto, a los diez (10) das calendario de la entrada en vigencia de la presente Ley, se
conforma en cada universidad un Comit Electoral Universitario Transitorio y Autnomo,

El Comit Electoral Universitario se instala teniendo como Presidente al docente principal elegido
ms antiguo; dicho Comit convoca, conduce y proclama los resultados del proceso
electoral conducente a elegir a los miembros de la asamblea estatutaria en un plazo
mximo de veinticinco (25) das calendario.

38.

Que, la Sentencia contiene un grave error de interpretacin y afectacin

a la Norma con rango constitucional: Autonoma Universitaria; pues segn se lee

de los Fundamentos/Considerandos Cuarto al Stimo, dicho comit se
encuentra sometido al Consejo Universitario Saliente, y por ello, este ltimo es quien
debi de dictar el Reglamento Universitario, ms no el Comit Electoral, graso error,
pues este Comit es Autnomo y dicha autonoma contiene manifestaciones
normativas tal como ya se ha esbozado (Art. 8 de la Ley N 30220.).

39.

Que, a mayor abundamiento y a efectos de NO confundir autonoma

Universitaria, como aquella que se manifiesta hacia el exterior de la

Universidad, teniendo a la Universidad como un todo. Es de citar el Art. 10 Garantas Del Ejercicio De La Autonoma Universitaria de la Ley 30220, el
mismo que determina en el numeral 10.1, que:

El ejercicio de la autonoma en la educacin universitaria se rige por

las siguientes reglas:
10.1 Son nulos y carecen de validez los acuerdos que las
autoridades y los rganos de gobierno colegiados adopten
sometidos a actos de violencia fsica o moral.
En

tal

sentido,

el

Comit

Electoral

Universitario

Transitorio

Autnomo, cuenta con autoridades, como lo es el Presidente, y asimismo,

en conjunto forma un rgano colegiado. Es por ello que le resulta perfectamente
atribuible la Autonoma Universitaria contenida en el Art. 8 y siguientes de la Ley
N 30220.

40.

Finalmente el razonamiento de la sentencia en este extremo de

quitarle

autonoma

al

Comit

Electoral

Universitario

Transitorio

Autnomo, adolece de toda lgica, puesto que si el COMIT cuenta con 25 das
calendarios para Convocar, Conducir y proclamar a los ganadores del
proceso electoral de los miembros de la Asamblea estatutaria, Cmo se
podra?,

dentro

de

parmetros

lgico-jurdico

estar

sometido

al

Consejo

Universitario Saliente, a efectos de que el Consejo Dicte el Reglamento de Elecciones

(Art. 59.2). Cuando este Consejo Saliente no cuenta con plazo estipulado para

tal fin bajo los parmetros de la Ley N 30220. Es decir no existe un

procedimiento (con plazos) para ello, pues se entiende que para ello existe
la Etapa De Transicin, en la que el Comit TRANSITORIO es AUTONOMO,
para no depender de nadie en cuanto a la concretizacin de sus finalidades.
Entender Lo Contrario, Sometimiento Al Consejo En Cuanto Al Reglamento,
Es Pues Simplemente Irracional, Ya Que El Comit Electoral Universitario Transitorio
Y Autnomo, No Cumplira, En Los Hechos, Nunca Con La Finalidad Para La Que Fue
Creada, Y Para Lo Cual Solo Cuenta Con 25 Das Calendarios.

CUARTO AGRAVIO: AL SISTEMA ELECTORAL ART. 176

AL ART. 187 CPdelP - AUTONOMIA DE LA ONPE
41.

Que, tal cual se encuentra estructurada nuestra carta magna el Sistema

Electoral est compuesto por los Artculos 176 al 187; es as que de manera
puntual el Art. 1776 determina que el Sistema Electoral est compuesto, por el
Jurado Nacional de Elecciones (En Adelante JNE) y la Oficina Nacional de
Procesos Electorales (En adelante ONPE), entre otros, gozando de Autonoma.
Asimismo, el Art. 178 y 184 determina que el JNE es la mxima autoridad
en materia electoral, y por ello, administra justicia en materia electoral con
exclusividad, es decir sin la intromisin de otros entes o poderes del estado.

42.

Que, la, tantas veces citada Primera Disposicin Complementaria y

Transitoria de la Ley N 30220, establece en su prrafo final que la Oficina

Nacional

de

Procesos

Electorales

(ONPE)

participa

garantiza

la

trasparencia de los procesos electorales, a travs de la asistencia tcnica a cada

Comit Electoral Universitario.
Esto es prueba del ejercicio de sus funciones y prerrogativas con rango
constitucional, y que son entendidas y recogidas por la propia normativa Ley N
30220, en la Primera Disposicin Complementaria y Transitoria.

Artculo 177.- Conformacin del Sistema Electoral

El sistema electoral est conformado por el Jurado Nacional de Elecciones; la Oficina Nacional de
Procesos Electorales; y el Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil. Actan con autonoma y
mantienen entre s relaciones de coordinacin, de acuerdo con sus atribuciones.

ACTOS ADMNISTRATIVOS DE DIRECCIN Y PARTICIPACIN ELECTORAL LA ONPE:

43.

Es as que la ONPE emite los siguiente actos Administrativos contenido en:

Oficio N 176-2014-2015-CEJD/CR (A fojas 475),
Resolucin

Jefatural

186-2014-J/ONPE

(A

fojas

417-418)

Disposiciones Para Las Elecciones De Las Asambleas Estatutarias De

Las Universidades Pblicas.
Resolucin Jefatural N 188-2014-J/ONPE Directiva de Servicios de
Asistencia Tcnica a Comits Electorales Universitarios Transitorios y
Autnomos en la Eleccin de Asambleas Estatutarias.

44.

De esta manera, y mediante, la Resolucin Jefatural N 186-2014-

J/ONPE, remarca las funciones, prerrogativas y finalidad para la cual se ha

constituido el Comit Electoral Universitario Transitorio y Autnomo - CEUTA,
as seala que es en:

Art. 1 Es la autoridad mxima en materia electoral, es

autnomo y determina su propio funcionamiento.

Art. 4 Son funciones del CEUTA - Comit Electoral

Universitario Transitorio y Autnomo, a. Elaborar, aprobar y
difundir el

Reglamento

Electoral

el Cronograma

Electoral.

Art. 48 El CEUTA - Comit Electoral Universitario Transitorio y

Autnomo puede declarar la nulidad parcial o total de las
elecciones, de oficio o a pedido de parte, en lo que
resulte aplicable.

SENTENCIA - CONSIDERANDO STIMO, CUARTO PARRAFO: Transgresin Al

Sistema Electoral Constitucional.

45.

En dicho prrafo de la sentencia, asume competencias vedadas para el

magistrado, esto por imperio normativo constitucional, as como por el propio limite
autoimpuesto por el Cdigo Procesal Constitucional, e incluso de las petitas
admitidas por el propio magistrado.
Es decir La Sentencia Seala Que Si Bien El Art. 4 De La Resolucin 1862014-J/ONPE Determinan Que El CEUTA Pueda Elaborar Y Aprobar El Reglamento
Electoral Y El Cronograma Electoral, El Cmo No Encuentra Fundamento

Jurdico, LAS DESCONOCE. Siendo que con ello quebranta el Art. 182 de
la CPdelP, que determina en la primera lnea del segundo prrafo que, a la

ONPE

Le

Corresponde

Organizar

Todos

Los

Procesos

Electorales,.

QUINTO AGRAVIO: LA SENTENCIA DISTINGUE DONDE LA LEY NO

DISTINGUE: CONTRAVENSIN AL LITERAL a. DEL NUMERAL 24 DEL ART. 2 DE
LA CPdelP - NADIE EST OBLIGADO A HACER LO QUE LA LEY NO MANDA, NI
IMPEDIDO DE HACER LO QUE ELLA NO PROHBE.
46.

Que, la sentencia determina en el Fundamento/Considerando OCTAVO,

entre otros, que en la Primera Disposicin Complementaria se hace referencia

a la participacin de los estudiantes en el proceso de implementacin, pues
deben integrar y constituir el Comit Electoral y la Asamblea Universitaria
Estatutaria; seguido seala: este dispositivo no hace referencia entre la
clase de estudiantes (Pregrado o Post grado) lo que debe colegirse que tambin
deben participar y constituir la asamblea estatutaria los estudiantes de Post
gradoBajo este contexto el estatuto aprobado por la Asamblea Universitaria
Estatutaria es nula en tanto no hubo participacin por parte de los alumnos de
Post Grado.

47.

Que, es de entenderse que la Sentencia obliga al Comit a distinguir

donde la propia ley no distingue, es decir contraviene el principio

constitucional de que nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda,
ni impedido de hacer lo que ella no prohbe.
Finalmente precisamos que a los estudiantes de pos grado si se les
convoco y si participaron, empero en menor nmero. Error que tambin
constituye agravio constitucional, pues se afecta la debida motivacin y el
debido proceso al consignar hechos y premisas falsas.
Por lo expuesto:
A usted pido acceder a lo solicitado por ser de ley.

OTROSI DIGO: NOMBRA DEFENSA TCNICA.- Que sin perjuicio de la defensa ya nombrada procedo a designar a la
letrada que autoriza el presente, como abogada defensora.
SEGUNDO OTROSI DIGO: INFORME ORAL.- En atencin al contenido del Art. 58 del Cdigo Procesal Constitucional;
solicitamos, se permita a nuestra defensa tcnica informe oralmente en la audiencia de la vista de la causa.
ANEXOS:
1.- En fojas 03. Impresin del WEB del Exp. 815-2014.
2.- En fojas 10, impresin de la Resolucin Jefatural N
Chimbote, 24 de Abril del 2015.