Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RESUMO: Este trabalho tem por objetivo primordial estudar a possibilidade de responsabilizao
penal das pessoas jurdicas especificamente no que tange aos delitos contra o meio ambiente. Para
isto, analisou-se a questo do ponto de vista dos assuntos que mais influenciam a matria, no caso,
as teorias do bem jurdico, da vontade, da culpabilidade, da funo da pena e da individualizao
das penas, conduzindo a anlise sempre luz dos preceitos constitucionais. Procurou-se responder,
de modo objetivo, se a responsabilizao penal da pessoa jurdica possvel, necessria e como ela
se daria no contexto brasileiro. Para isto, a metodologia utilizada foi a pesquisa bibliogrfica em
obras que tratam do assunto especfico da monografia bem como obras que tratam de assuntos
adjacentes, mas com pertinncia ao tema.
KEY-WORDS: companies criminal liability, environments protection, companies criminality
ABSTRACT: This paper has as a primary objetive the study of the possibility of the companies
liability, especifically when it comes to crimes against the enviroment. For that, the subject matter
was analysed under the main points that has an influence in the study, which are the theories of the
legal asset, of the wiling, of the guilt, of the penaltys function and the individuation of the
penalties, conducting to an anlyses always based in the constitutional principles. Was tryed to
answer, in an objective way, if the companys criminal liability is possible, necessary and how
would it be applied in the brazilian system. To achieve that, the method used was a bibliographic
research in works that concern specifically to the subject of monograph and also works that refers
to connected subjects and related to the theme.
1. INTRODUO
O meio ambiente tem sido objeto de preocupao de grande parte da populao mundial.
Isso porque, com o advento da modernidade, a descoberta de novas tecnologias e o aumento da
populao mundial, as reas naturais do planeta tm sido cada vez mais degradadas. Florestas sendo
desmatadas, rios e mares contaminados, animais extintos ou ameaados de extino. Esta uma
realidade que pode ser facilmente verificada, e um dos fatores que maximizou a degradao
ambiental foi o surgimento das grandes corporaes.
Com a revoluo industrial, observou-se uma alterao das relaes sociais. As
corporaes, existentes h muito tempo, se fortaleceram e foi aberto um campo antes inexistente
para a instalao de outras tantas empresas. Em um contexto diferente do que vivemos hoje em dia,
sculos atrs, o desenvolvimento era visto de outra maneira e a degradao do meio ambiente se
deu de forma irresponsvel, extinguindo muitos nichos ecolgicos. Em uma poca de conceitos
individualistas, do homem como o centro do universo, os direitos coletivos eram relegados ao
esquecimento. O crescimento do capitalismo e o aumento do lucro no permitiam um olhar para o
futuro, no sentido de que os prejuzos que estavam sendo causados se tornariam irreversveis.
Mais uma vez, o mundo mudou e as alteraes causadas pelo homem no meio ambiente
comearam a ser vistas de outra maneira. preciso se desenvolver? Sim. Mas tambm preciso
preservar o meio ambiente, as outras formas de vida que garantem a qualidade da vida humana, e
em ltima anlise, garantem a vida humana. A destruio do planeta no pode ser o preo do
progresso.
Surge, ento, a necessidade de proteger o meio ambiente. Aqui, a importncia da preveno
de danos extrema, pois muitos bens no se renovam. Alguns setores da sociedade comeam a
perceber a importncia dessa proteo e passaram a exigir do poder pblico aes que previnam e
minimizem os danos.
A delimitao de bens jurdicos restringe o direito de punir do Estado, pois s podem ser
tipificadas condutas graves, que causem leso ou perigo de leso a bens jurdicos, assim
comportamentos considerados apenas imorais, no lesam bens jurdicos. O bem jurdico tambm
condiciona o sentido e a finalidade das leis proteo de certo bem jurdico, impedindo, por
exemplo, leis com finalidades puramente ideolgicas.
Da teoria do bem jurdico, fica clara a ideia de que apenas condutas que lesem ou ameacem
de leso bens jurdico que devem ser penalizadas, ou seja, as imoralidades no devem ser
tuteladas pelo direito penal, porque este seria inidneo para proteger conceitos morais. O direito
penal no pode proteger a moral, porque sua funo se esgota em proteger bem jurdicos e a moral
no um bem jurdico.
Roxin afirma que as meras imoralidades no lesionam nenhum bem jurdico, por isso no
devem ser alvo de punio estatal. Segundo ele, as aes imorais s dizem respeito liberdade do
individuo, sua punio suprflua e nociva para a capacidade funcional do sistema social, por criar
conflitos sociais desnecessrios e estigmatizar pessoas socialmente integradas (ROXIN, 1997,
p.56).
A teoria do liberalismo jurdico penal afirma que a imoralidade de um comportamento no
tem qualquer relevncia para justificar a deciso de incrimin-lo (GRECO, 2010, p.172). Na
contramo desta ideia, a teoria do moralismo jurdico penal parte do principio de que a imoralidade
de um comportamento uma boa razo, isto , uma razo adicional e intrinsecamente relevante
para incrimin-lo (GRECO, 2010, p.172). Lus Greco questiona por que consideramos correta a
tese liberal e recusamos a tese moralista. Como j foi falado, o direito penal no visto como um
meio eficaz para proteger conceitos morais, mas esta eficcia difcil de ser medida, porque
depende de uma avaliao emprica para que fique provada. Afirmar que o direito penal no pode
proteger a moral porque sua funo se esgota em proteger bens jurdicos, volta questo da
definio do conceito de bem jurdico.
O carter consequencialista da teoria do bem jurdico afirma que quando se diz que um
comportamento que no atinge bens jurdicos no pode ser punido, porque a punio desse
comportamento intil e no traz qualquer beneficio (GRECO, 2010, p.175).
Luis Greco afirma a incapacidade da teoria do bem jurdico de excluir as meras
imoralidades do direito penal, e diz que esta teoria no pode depender de dados empricos e no
pode ser consequencialista (GRECO, 2010, p.177). O autor prope outra vertente para retirar do
direito penal a tutela da moral. Segundo ele o que interessa no nem que a proteo da moral pelo
direito penal seja de reduzida eficcia, nem que ela produza poucos benefcios, e sim a sua
incompatibilidade com o respeito pela autonomia dos cidados (GRECO, 2010, p.178). Respeitar
a autonomia do indivduo significa dar a ele uma esfera em que apenas ele pode tomar decises,
dizer que h uma parte de sua vida que to ntima, que o Estado no pode intervir, pois s diz
respeito ao indivduo.
Assim, tal qual afirmado pela teoria do bem jurdico, no se pode legitimar uma interveno
Estatal com o argumento da proteo de valores morais. Porm, essa no legitimao no decorre
da teoria do bem jurdico, mas do argumento da autonomia privada do cidado (GRECO, 2010,
p.182).
Com esta alternativa proposta por Greco, ficaria resolvido o problema da criminalizao de
aes puramente imorais, mas ainda resta teoria do bem jurdico a importante tarefa de distinguir
bens jurdicos com base em critrios claros.
Com a ideia de que o Estado deve proteger bens jurdicos, torna-se inevitvel perguntar o
que um bem jurdico e como ele delimitado. Segundo Hassemer, afirmar que a misso do direito
penal proteger bens jurdicos no uma resposta satisfatria. Primeiro porque no h um conceito
objetivo de bem jurdico, e segundo porque necessrio discutir se existe uma verdadeira proteo
dos bens jurdicos (HASSEMER, 1995, p.9). Assim, faz-se necessrio uma busca inicial por um
conceito de bem jurdico.
Bens so as coisas que possuem valor para o ser humano (SHECAIRA, 2010, p.53). Bens
jurdicos so aqueles que por sua importncia perante a sociedade so protegidos juridicamente
(SHECAIRA, 2011, p.97). Essa significao social varia de acordo com o modelo de sociedade.
O bem jurdico um dado social preexistente, no o legislador que faz o juzo de valor sobre
quais bens devem ser protegidos juridicamente ou no. A valorao dos bens feita conforme a
evoluo da sociedade, sua cultura, uma criao da experincia, um interesse vital do indivduo
ou da comunidade.
Seguindo a mesma linha, Claus Roxin (1997, p.56) afirma que os bens jurdicos so
circunstncias dadas ou finalidades que so teis para o indivduo e seu livre desenvolvimento no
marco de um sistema global estruturado sobre a base dessa concepo dos fins e para o
funcionamento do prprio sistema.
Beccaria (2012, p.22), j afirmava que todo crime, mesmo que privado, prejudica toda a
sociedade e contrrio ao bem pblico. O autor, muito antes do surgimento da teoria do bem
jurdico j afirmava que os delitos atingem o bem pblico, dizer, atingem coisas que possuem
valor para a sociedade.
Como foi afirmado por Hassemer e repetido por Luis Greco (GRECO, 2010, p.169), um
dos grandes problemas da teoria do bem jurdico o fato de sua conceituao ser de extrema
dificuldade. Os autores citados acima apresentam uma definio genrica de bem jurdico. Apesar
da afirmao de que eles so valores preexistentes na sociedade, o legislador quem coloca o
conceito na lei, e nessa hora que surge a dvida sobre a aplicao prtica do conceito de bem
jurdico.
A dvida a respeito do conceito dos bens jurdicos se estende aos chamados bens jurdicopenais, que so aqueles bens tutelados pelo direito penal. Os valores que foram amplamente
acolhidos em nossa constituio podem ser caracterizados como bens jurdicos. A liberdade e a
dignidade da pessoa humana, a legalidade, o pluralismo democrtico, os direitos sociais, os direitos
coletivos e difusos, so alguns desses valores. Partindo desses conceitos esculpidos na constituio,
o legislador penal deve, seguindo ainda outros princpios, como o da fragmentariedade, definir
quais os bens jurdico-penais.
sabido que o direito penal regido pelo princpio da interveno mnima (ultima ratio),
desse entendimento, segue-se que o direito penal s deve atuar na defesa dos bens jurdicos
imprescindveis coexistncia pacfica dos homens e que no podem ser eficazmente protegidos
de outra forma. Dessa afirmao, decorrem duas dvidas. A primeira saber quais so os bens
imprescindveis coexistncia pacfica dos homens, e a segunda, saber se o direito penal
realmente a nica maneira de proteger eficazmente aquele bem, se a tutela penal o nico modo
capaz de manter a ordem jurdica.
O meio ambiente um desses bens imprescindveis a coexistncia dos homens. Ele objeto
de preocupao de grande parte da populao mundial. Isso porque com o advento da modernidade,
da descoberta de novas tecnologias e do aumento da populao mundial, as reas naturais do
planeta tm sido cada vez mais degradadas. Florestas sendo desmatadas, rios e mares
contaminados, animais extintos ou ameaados de extino.
Sua importncia fica clara no ordenamento jurdico brasileiro quando o constituinte, em
1988, insere a proteo ao meio ambiente como um dos princpios da ordem econmica:
Art. 170. A ordem econmica, fundada na valorizao do trabalho humano e na livre iniciativa, tem
por fim assegurar a todos existncia digna, conforme os ditames da justia social, observados os seguintes
princpios:
VI - defesa do meio ambiente, inclusive mediante tratamento diferenciado conforme o impacto
ambiental dos produtos e servios e de seus processos de elaborao e prestao;
recebido certa reao social de desaprovao, criando-se no meio social a ideia de que estas
condutas so graves, ofensivas e portanto merecedoras de tutela penal (PRADO; DOTTI, 2010,
p.202).
Segundo essa vertente, o direito penal no serve para resolver os problemas tpicos da tutela
ambiental, tendo nesta seara, simplesmente, um carter simblico, cujo verdadeiro efeito est em
desobrigar os poderes pblicos de criar polticas de proteo efetivas. equivocada a premissa de
que apenas a interveno penal eficaz na preveno de riscos de leso a bens jurdicos. Assim,
um fortalecimento das sanes por parte do direito administrativo, sanes muito semelhantes
quelas que so entendidas como jurdico-penais, ao lado das sanes penais previstas para as
pessoas fsicas, podem ser mais adequadas e bastar para a preveno da criminalidade das empresas
(PRADO; DOTTI, 2010, p.202).
Ao analisar as duas correntes, necessrio que tenhamos em mente, quando se tratar de
problemas ambientais, que a chave da resoluo dos imensos problemas que enfrentamos est na
educao ambiental e na viabilidade econmica das solues. A preveno sempre a melhor
opo, pois se ela for eficaz, o bem jurdico no sofre leso. Mas, sempre que o bem jurdico sofrer
leso grave ou perigo de leso, a punio se far necessria. E no momento da punio entendemos
que a melhor resposta estatal a imposio de uma pena. As medidas administrativas e civis,
eficazes em outros contextos, se fazem insuficientes para esse moderno conceito de criminalidade,
e o que faz com que se decida a natureza da reprovao estatal a qualificao. As consequncias
da sano penal no se apagam com facilidade, repercutindo na mdia, e assim, na sociedade,
produzindo efeitos duradouros nos diversos setores do mercado (PRADO; DOTTI, 2010, p.222).
importante ressaltar, que a responsabilizao da pessoa jurdica, se d de forma
independente da responsabilizao da pessoa fsica, dirigente ou representante da empresa. a
perspectiva dicotmica de dupla imputao no direito penal: a) imputao de ao humana s
pessoas fsicas; b) imputao de ao institucional s pessoas fsicas (PRADO; DOTTI, 2010,
p.270). A Constituio Federal esclareceu esse assunto em seu artigo 175, 5:
A lei, sem prejuzo da responsabilidade individual dos dirigentes da pessoa jurdica, estabelecer a
responsabilidade desta, sujeitando-a s punies compatveis com sua natureza, nos atos praticados contra a
ordem econmica e financeira e contra a economia popular.
10
11
a um ambiente equilibrado consagrou este como bem jurdico fundamental para a vida humana,
com o escopo de proteger o homem de suas prprias aes destruidoras e ao mesmo tempo
resguardar o desenvolvimento econmico das naes (EMY, 2010, p. 48).
Como j exposto neste trabalho, o meio ambiente goza dos critrios necessrios para se
colocar no rol de bens jurdico-penais. No entanto, uma questo gera dvidas acerca desse assunto.
O fato do meio ambiente ser de difcil conceituao e possuir contornos difusos dificulta sua
determinao para fins de tutela penal. A falta de preciso nesse conceito dificulta a interpretao
dos tipos. Isto porque tarefa difcil delimitar unidades lesionveis dos bens jurdicos
transindividuais (EMY, 2010, p. 50).
Nota-se que essa falta de preciso no conceito de meio ambiente reflete na interpretao do
tipo penal, e isso cria uma fragilidade no sistema, j que a lei pode ser interpretada de vrias
maneiras. Desse modo, a falta de clareza no sentido de meio ambiente como um bem jurdico-penal
faz com que a legitimidade da ao do poder punitivo estatal seja colocada em dvida (EMY, 2010,
p. 51).
A lei de Poltica Nacional do Meio Ambiente traz uma definio deste. Seu art. 3 dispe
que o meio ambiente o conjunto de condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica,
qumica e biolgica, que permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas. Podemos notar que
o conceito trazido pela lei vago e d margem para o que j foi discutido acima, ou seja,
interpretaes dbias, que geram uma fragilidade no sistema de tutela penal.
Frente dificuldade de delimitar o conceito de bem jurdico ambiental, questiona-se se o
Direito Penal haveria de ser utilizado com o objetivo de punir aquelas condutas que causem leso
ou perigo leso ao meio ambiente, e se ele til para fins de controle social especificamente na
esfera ambiental.
Com a revoluo industrial, observou-se uma alterao das relaes sociais. As
corporaes, existentes h muito tempo, se fortaleceram, e foi aberto um campo antes inexistente,
para a instalao de outras tantas empresas. Em um contexto diferente do que vivemos hoje em dia,
h sculos atrs, o desenvolvimento era visto de outra maneira, e a degradao do meio ambiente
se deu de forma irresponsvel, extinguindo muitos nichos ecolgicos. Em uma poca de conceitos
individualistas, do homem como o centro do universo, os direitos coletivos eram relegados ao
12
pacfica a
13
possibilidade de influrem sobre as aes da empresa a que esto vinculados (SHECAIRA, 2011,
p. 97).
Apesar dessa nova realidade, muitas so as barreiras dogmticas para a imputao penal da
pessoa jurdica. A responsabilidade penal da pessoa jurdica, para ser aplicada, necessita do
alargamento de alguns conceitos tradicionalmente empregados na seara criminal. Cria-se ento
uma dvida: como compatibilizar os pressupostos do direito penal clssico com uma sociedade
ps-clssica?
3. A VONTADE DA EMPRESA
O delito ocorre quando h leso ou perigo de leso a bem jurdico. Mas, essa leso tem que
ser causada por uma ao voltada para aquele fim. De acordo com Hans Welzel: as normas
jurdicas, no podem se destinar a processos causais cegos, mas to somente a aes, que podem
configurar finalisticamente o futuro (WELZEL, 2001, p. 32). necessrio que haja nexo de
causalidade entre a ao e o resultado alcanado, mas a norma no pode vedar apenas a simples
causao de resultados, necessrio que o resultado tenha sido causado por uma ao controlada
pela vontade, e com o objetivo de causar leso ou perigo de leso a bens jurdicos.
O conceito de ao ponto chave no debate sobre a responsabilizao penal da pessoa
jurdica, porque para que uma pessoa seja sujeito ativo de um delito, necessrio que ela pratique
ao-controlada pela vontade- com a finalidade de causar o resultado de leso. A ao tem sido
entendida como uma conduta humana significativa no mundo exterior, que dominada, ou pelo
menos dominvel pela vontade (ROXIN, 1997, p. 97).
Na mesma linha, Welzel afirma que o homem, graas ao seu saber causal, pode prever,
dentro de certos limites, as possveis consequncias de sua conduta, designar-lhe fins diversos e
dirigir sua atividade, conforme um plano, consecuo desses fins (WELZEL, 2001, p. 33).
Sempre que se fala em vontade da empresa, remete-se ao debate em torno das teorias da
fico e da realidade. Essas teorias so as mais notrias sobre a natureza da pessoa jurdica. De
acordo com a teoria da realidade, as pessoas jurdicas so verdadeiros organismos sociais,
assemelhados s pessoas naturais, inclusive com vontade prpria (PRADO;DOTTI, 2010, p.27).
14
Por serem consideradas como portadoras de uma vontade real, as pessoas jurdicas tem potencial
para figurarem no polo ativo da prtica de delitos. So pessoas reguladas por lei, reais, dotadas de
uma real vontade coletiva, e como seres sociais que so, devem ser equiparados s pessoas fsicas
para efeitos jurdico-penais (PRADO; DOTTI, 2010, p.213).
Em lado diametralmente oposto, a teoria da fico afirma que as pessoas jurdicas so
entidades fictcias, criadas pelo direito , no possuindo conscincia e vontade prprias, isto , as
condies psquicas capazes de determinar o querer. No possuem, portanto, capacidade de ao
(PRADO; DOTTI, 2010, p.212). Aqui, s o homem capaz de ser sujeito de direitos, a pessoa
jurdica uma criao artificial da lei para exercer direitos patrimoniais.
Porm, o debate sobre as teorias da fico e da realidade tem importncia relativa, porque
independente da teoria adotada, h como justificar a responsabilizao da pessoa jurdica. A
resoluo do problema da responsabilizao pode se dar de forma autnoma, um exemplo so os
EUA, em que predominante a teoria da fico e admite-se a responsabilidade das pessoas morais.
O substrato psicossomtico gerador do dolo e da imprudncia existiria na pessoa jurdica, segundo
a teoria da realidade, ou existiria na pessoa fsica, conforme a teoria da fico. Para alguns, a
vontade dos indivduos que compem os rgos da pessoa jurdica a prpria vontade desta, e os
estados mentais desses indivduos que devem ser levados em considerao para definir o
contedo da vontade, e eventualmente o dolo e os elementos subjetivos do tipo; para outros, os
integrantes dos rgos devem ter cometido os delitos, e no existe vontade na pessoa moral, mas
em algumas circunstncias, o delito pode ser imputado a ela (PRADO;DOTTI, 2010, p.48).
Para aqueles que adotam a teoria da realidade, a dificuldade em resolver o problema da
capacidade de ao da pessoa jurdica menor, haja vista que ela compreendida como ente capaz
de vontade, nascendo e vivendo do encontro de vontades individuais de seus membros. A vontade
coletiva que a anima est presente em cada momento importante de sua vida, pela reunio,
deliberao e voto da assembleia geral dos seus membros, por exemplo. Voltando ao conceito de
ao como uma atividade dirigida a um fim, temos que a atividade corporativa final, age visando
cumprir os interesses da empresa. Se a empresa pode, validamente, decidir e praticar atos da vida
civil, porque o sistema jurdico lhe reconhece, alguma capacidade jurdica , que se v presente
no ato da pessoa natural que exterioriza a vontade do ente coletivo (FELICIANO, 2005, p. 219).
15
16
responsabilizada quando o agente age no interesse da pessoa coletiva, ou seja, se o agente agir em
benefcio prprio no h que pensar em ao da empresa voltada a praticar leso ou perigo de leso,
pois a se faz clara a diferenciao entre a vontade da empresa e a vontade do funcionrio- ou scio; o agente que praticou a ao deve estar estritamente ligado empresa, sendo scio, acionista, ou
possuir algum cargo mdio, porque s assim poder praticar aes e omisses que possam ser
consideradas como aes da pessoa jurdica; deve agir dentro das atividades da empresa, pois
justamente no campo de atuao da empresa que possvel utilizar dos meios fornecidos por ela
para praticar os atos ilcitos; e deve ter usado o aparato fornecido pela empresa, pois ele que
possibilita aes com alcance muito maior do que aquelas efetuadas pelas pessoas naturais, fazendo
com que a responsabilizao da pessoa jurdica seja necessria, e impedindo que ela seja utilizada
como um escudo de impunidade para legitimar a prtica de ilcitos penais.
Porm, para outros doutrinadores, o conceito de ao uma barreira intransponvel para a
responsabilizao da pessoa moral, porque a vontade coletiva da ao institucional no contm os
requisitos internos da ao humana, isto porque o aparelho psquico produtor do dolo no rgo
da pessoa jurdica, mas da pessoa fsica. A teoria da realidade no seria capaz de explicar de que
modo a vontade coletiva da pessoa jurdica , manifestada em reunies, deliberaes ou votos,
produziria os fenmenos psquicos da conscincia e da vontade, que so caractersticas exclusivas
pessoa natural (PRADO;DOTTI, 2010, p.272). E a teoria da fico considera a psique coletiva,
formadora da vontade pragmtica das reunies , deliberaes e votos uma fico incorprea sem
existncia real, incapaz de representar a natureza proibida do tipo de injusto. Logo, os nicos que
poderiam ser responsabilizados criminalmente pelos atos cometidos so as pessoas fsicas, porque
elas que detm a capacidade de ao, de vontade, sendo que esta vontade no pertence pessoa
jurdica, apenas seus efeitos pertecem a ela. Assim, seria equivocado concluir que essa atuao do
colegiado em nome e proveito da pessoa jurdica a prpria vontade da empresa.A ao realizada
por um membro de um rgo, ou por um representante da empresa no pode ser atribuda pessoa
jurdica porque ela no capaz de ao e, em consequncia no capaz de ao ou de omisso
(PRADO;DOTTI, 2010, p.114).
Assim, os rgos diretivos, verdadeiramente responsveis pelos ilcitos perpetrados que
devem ser punidos penalmente, sem prejuzo das sanes administrativas cabveis empresa.
Entendemos que nem sempre o interesse do scio-acionista coincide com a vontade da
empresa, sendo que por vezes, aquele age visando benefcio prprio, mesmo que este benefcio
17
prejudique a empresa. Quando o agente age em causa prpria, de forma contrria aos interesses da
empresa, no se fala em responsabilizao penal da empresa, mas o agente que tem que responder
por abuso de poder perante o ente coletivo. Porm, quando a ao visa um benefcio para a empresa,
por parte dos rgos que agem em nome da pessoa jurdica, e se utilizam do aparato da empresa, a
vontade da empresa e a vontade dos representantes se misturam, uma vontade coletiva, que se
materializa em vontade institucional, esta vontade torna a pessoa moral apta para responder
penalmente pelos resultados causados pelas aes derivadas daquela vontade. A pessoa jurdica,
tomada pelo esprito associativo, pode praticar aes, desde que estas, de alguma maneira, lhe
produzam benefcios ou possam produzi-los (SHECAIRA, 2010, p. 57).
4. A CONSTITUIO
18
19
responsabilidade penal. Ademais, o legislador faz referncia responsabilidade penal, quando fala
em punies
O artigo 173 traz ainda uma contribuio para a responsabilizao da empresa ( no
necessariamente uma responsabilizao penal) no caso de danos ambientais, pois afirma que a lei
estabelecer a responsabilidade da pessoa jurdica nos atos praticados contra a ordem econmica
e financeira e contra a economia popular. E, de acordo com o artigo 170, VI, CF, a proteo do
meio ambiente um dos princpios gerais da atividade econmica4.
O artigo 173 ainda consagra a dupla imputao penal, quando afirma que a responsabilidade
dos dirigentes independe da responsabilidade da empresa: A lei, sem prejuzo da responsabilidade
individual dos dirigentes da pessoa jurdica, estabelecer a responsabilidade desta
Como dito anteriormente, a respeito da possibilidade de responsabilizao penal da pessoa
jurdica, o artigo 173 oferece interpretao dbia.
Outro artigo da Carta Magna que trata da responsabilidade da pessoa jurdica o art
225,VII, 3 : As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os
infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e administrativas, independentemente da
obrigao de reparar os danos causados.
Em uma leitura rpida, fica bem clara a vontade do legislador em responsabilizar
penalmente as pessoas jurdicas. Porm, uma anlise mais elaborada, no art 225, assim como no
art. 173, surgem dvidas a respeito da real vontade do constituinte. Levando em considerao o
sistema jurdico brasileiro que em nenhuma constituio anterior havia violado o princpio societas
non potest , que tem suas bases no direito romano, e partindo tambm do princpio da culpabilidade,
que rege o direito penal5, do princpio da individualizao das penas6, fica mais complicado assumir
qual era a real vontade do legislador, ento, observa-se uma luta para interpretar o art. 225 de forma
que se possa afirmar que ele no consagrou a responsabilidade penal dos entes coletivos, afirmando
que a melhor compreenso da norma seria no sentido de que tanto a pessoa fsica como a pessoa
VI - defesa do meio ambiente, inclusive mediante tratamento diferenciado conforme o impacto ambiental dos
Art. 29, CP - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua
culpabilidade
6
Art 5, CF, XLV - nenhuma pena passar da pessoa do condenado, podendo a obrigao de reparar o dano e a
decretao do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, at o
limite do valor do patrimnio transferido;
20
jurdica podem responder nas ordem civil, administrativa e tributria pelos seus atos, mas a
responsabilidade penal continua sendo de natureza e carter estritamente humanos
(PRADO;DOTTI, 2010, p.163).
De acordo com Miguel Reale Jnior o artigo 225 3 deve ser interpretado no sentido de
que pessoas fsicas ou jurdicas sujeitam-se respectivamente a sanes penais e administrativas
(PRADO;DOTTI, 2010, p.345). Nesse mesmo entendimento, afirma-se que o legislador fez
distino entre conduta e atividade, sendo que primeira refere-se s pessoas jurdicas, e a segunda
s pessoas fsicas, argumentando que a lei no contm palavras inteis, e o uso de sinnimos na lei
seria uma inutilidade, o que no condiz com a ao legislativa (PRADO;DOTTI, 2010, p.268).
Deste modo, o artigo 225, CF, deveria ser interpretado no sentido de que condutas dizem respeito
s pessoas fsicas, e a sano respectiva penal. J as atividades, fazem aluso s pessoas jurdicas,
e a sano prevista a administrativa.
Sobre a interpretao da constituio, no se pode fazer uma anlise plenamente literal da
norma, isolada dos preceitos do sistema em que ela est inserida. A lei no pode ter o foco em
apenas uma frase ou duas, mas deve ser interpretada como parte de um ordenamento, como parte
de um todo, no qual est inserida, e com o qual precisa ser compatvel. A responsabilidade penal
da pessoa jurdica, entra em conflito com princpios reitores e embasadores do nosso ordenamento
constitucional, por isto, importa sopesar o custo de abandonar-se o princpio societas delinquere
non potest: tal abandono comporta uma possvel excluso da aplicao de alguns princpios
constitucionais em matria criminal, princpios estes que h muito formam a base do garantismo
penal.
A constituio de 1988, foi uma carta de ruptura, e o constituinte estava apto para quebrar
paradigmas, e instituir normas de garantia e de responsabilidade penal. O direito penal, nos termos
da constituio federal, sem respaldo de princpios como o da culpabilidade e o da individualizao
das penas, no direito penal. Os princpios embasadores do direito penal, tomam o homem como
referncia, convergem para a preservao do direito de liberdade, reflexo dos princpios dos
direitos humanos, da poca do iluminismo, em que o homem era o centro de todas as coisas. Com
o desenvolvimento da sociedade, surgiram muitos direitos difusos e coletivos, e a sociedade, como
um todo, passou a ser vtima de vrios crimes. Essas novas necessidades, exigem uma adaptao
do direito. E quando se fala em adaptao, no se fala em um novo direito penal, com a excluso
desses princpios que o caracterizam, mas sim com uma relativizao desses princpios. peculiar
21
aos princpios jurdicos a capacidade de assumir estados de latncia sob dadas circunstncias, sem
que isso importe em revogao, desvalia ou migrao: alteradas as condies excepcionais, voltam
a provocar efeitos. Escolher um princpio em detrimento do outro, no significa rejeio ao
preterido, mas apenas que ele foi afastado para aquele caso, mas que depois ser aplicado
validamente em outro, deixando claro que nenhum princpio foi excludo do sistema jurdico. Essa
a principal diferena entre normas e princpios, j que as normas no podem ser ponderadas, mas
se uma atua em detrimento de outra, a que foi preterida deixa de pertencer ao ordenamento. Ainda
sobre os princpios, o fato de eles serem caractersticos de um determinado direito, no significa
que esse direito jamais autorize sua desconsiderao.
Ante ao exposto, entendemos que a interpretao correta a ser feita, literal, mas tambm
consoante com o ordenamento, que tem na proteo do meio ambiente um de seus princpios, e
como j dito acima, um meio ambiente equilibrado, nada mais que qualidade de vida, e a vida,
um dos bens jurdicos mais valiosos. O constitunte introduziu o preceito de responsabilidade penal
corporativa onde ele era mais necessrio, pelo clamor da sociedade, no limiar s sculo XXI
(FELICIANO, 2005, p. 221). As mudanas na sociedade, refletem em mudanas no direito, que
deve tentar acompanhar os avanos. A moldura dos instrumentos do direito penal tradicional
extremamente inflexvel para o combate a esse tipo de criminalidade. O direito tem que mudar, e
por mais que essa mudana se d de forma lenta, necessrio se desapegar dessa ideia de que os
princpios clssicos so dogmas que no devem nunca serem relativizados, ou entendidos de forma
diferente, de forma que possibilite sua aplicao nesse novo contexto, de uma sociedade integrada
pela globalizao, e de pessoas jurdicas que praticam crimes.
5. A CULPABILIDADE
22
23
24
daria no sentido de uma responsabilidade social. Responsabilidade que se faz necessria, por ser
mister empresa respeitar os princpios econmicos, ticos. De acordo com a cultura das
corporaes no meio comunitrio, seria possvel abstrair padres de razoabilidade para o
comportamento das empresas. Se for constatado no plano objetivo o procedimento irrazovel da
empresa, reconhece-se, no plano subjetivo a opo do rgo da empresa, no nvel impessoal, por
praticar o crime. Esse procedimento no razovel somado atividade formalmente tpica e
materialmente imputvel (FELICIANO, 2005, p. 218).
Assim, conclui-se que a tendncia mais recente a de reconhecer a culpabilidade da
empresa comparando-a com outras empresas do mesmo porte e em situaes semelhantes. Este
pensamento corresponde s doutrinas penais que baseiam o conceito de culpa comparando o
cumprimento de deveres com pessoas qualificadas como razoveis. Em suma, pode-se dizer que o
conceito de culpabilidade em sentido estrito tem em direito penal um fundamento mais de tipo
geral que individual (SHECAIRA, 2011, p. 99).
Entendemos ser necessrio um ajuste do direito penal para lidar com as novas situaes que
tm surgido. Uma dessas novas situaes a prtica de crimes pelas pessoas jurdicas, e sua
necessria responsabilizao. E um dos ajustes que tem que ser feito, diz respeito culpabilidade
das pessoas jurdicas. Tratando a responsabilizao coletiva como uma responsabilizao
independente da responsabilizao individual, por possuir caractersticas prprias, e inserindo
neste campo critrios que apesar de no pertencerem responsabilidade individual, so nsitos
responsabilidade coletiva.
25
fato alheio, j que a empresa seria responsabilizada por aes praticadas pelas pessoas fsicas
integrantes de seus rgos,e isto feriria o princpio da pessoalidade. Este princpio est estritamente
ligado aos postulados da imputao subjetiva e da culpabilidade, porque apenas quem praticou a
ao a ttulo de dolo ou culpa, e pode ser reprovado por essa ao que pode ser alvo da reprovao
estatal. De acordo com Lus Regis Prado: A responsabilidade penal sempre pessoal ou subjetivaprpria do ser humano-, e decorrente apenas de sua ao ou omisso, no sendo admitida nenhuma
outra forma ou espcie ( v.g., por fato alheio, por representao, pelo resultado etc.) (PRADO,
2011, p. 149).
Entendemos que a responsabilizao penal da pessoa jurdica no fere o princpio da
personalidade das penas, pois a vontade da pessoa fsica, se entendida como ao institucional,
uma vontade real, sendo que ela no condenada por atos de terceiros, porque por mais que as
aes tenham sido praticadas por pessoas fsicas que fazem parte do quadro da empresa, quando
so cumpridos os critrios para responsabilizao da pessoa jurdica - se a infrao praticada em
benefcio da pessoa jurdica, se ela se situa na esfera de atividade da empresa, se a pessoa fsica
que pratica a infrao algum estritamente ligado pessoa coletiva , e se a prtica da infrao
tem o auxlio do poderio da pessoa coletiva - elas so consideradas aes da empresa, e tanto a
empresa quanto a pessoa fsica que praticou o ilcito podem ser responsabilizadas penalmente pelo
fato, de acordo como sistema de dupla imputao.
Afirma-se tambm que as penas aplicadas s pessoas jurdicas acabam afetando
indiretamente outras pessoas, como por exemplo scios minoritrios, ou acionistas que no tiveram
participao da deciso que gerou o fato ilcito poderiam sofrer com as penas aplicadas. E mais
ainda, no caso da pena de fechamento temporrio da empresa, graves consequncias podem advir
para os funcionrios desta, e para a economia em geral.
A verdade que toda pena acaba atingindo indiretamente outras pessoas. Muitas vezes, a
pessoa que recebe uma pena privativa de liberdade, era a encarregada de sustentar sua famlia,
assim, sua famlia se v prejudicada, pois perdeu o provedor do lar, ento, esta famlia sofre,
indiretamente, os efeitos da pena. O que no pode acontecer, a pena ser aplicada diretamente a
algum que no concorreu para o crime, como acontecia , por exemplo, no cdigo de Hamurbi.8
8
229 - Se um arquiteto constri para algum e no o faz solidamente e a casa que ele construiu cai e fere de morte o
proprietrio, esse arquiteto dever ser morto.
8
230 - Se fere de morte o filho do proprietrio, dever ser morto o filho do arquiteto.
26
Assim, observamos que a pena no pode passar da pessoa do apenado, mas de modo indireto, isso
sempre ocorrer. Do mesmo modo, se for aplicada uma multa administrativa, os scios e acionistas
que nada tiveram a ver com a prtica do crime sofreriam os efeitos da multa.
Portanto, entendemos que o princpio da pessoalidade das penas no violado quando
responsabilizamos penalmente a pessoa jurdica.
7. A FUNO DA PENA
27
so to grandes, que na maioria das vezes, ele continua a margem da comunidade. Portanto, se para
o ser humano no faz sentido falar em correo, tambm no o faz para as pessoas morais.
A ideia de reprovar a conduta praticada contra o direito, e fortalecer na sociedade os valores
vigentes um dos principais objetivos da pena , e esse objetivo pode ser cumprido com a
responsabilizao penal da pessoa jurdica. Ao punir a empresa pelos crimes praticados contra o
meio ambiente, v se fortalecido na sociedade a importncia que esse bem possui.
sabido que no mundo empresarial, todas as aes visam o lucro, portanto a empresa
sempre ir calcular os prs e contras para agir daquela maneira, ponderando o tamanho do prejuzo.
Por isso importante que a pena seja aplicada pessoa jurdica, e no pessoa fsica que age em
nome da empresa, e a pena deve se dar de um modo que seja aflitiva para a pessoa jurdica, assim,
no momento em que forem calculados os resultados da ao praticada, no delinquir seja a melhor
opo. Assim, a norma que intimida aqueles que pretendem agir contra o direito.
A preveno geral positiva e negativa se fazem presentes quando da aplicao de penas
pessoa jurdica, porque ao mesmo tempo que o valor do bem jurdico - no caso, o meio ambiente reforado, como bem de suma importncia, a imposio da norma causa intimidao naqueles
que esto propensos a praticar delitos contra o meio ambiente, porque o resultado que sobrevir da
prtica da ao, mais danoso do que deixar de pratic-la.
Corroborando a ideia, Shecaira afirma que :
A preveno geral maior quando a empresa punida, em face da divulgao que a notcia do crime pode ter
na prpria mdia; a preveno especial (no que concerne ao autor individual) praticamente inexistente, posto
que o agente no s no sofre a reprovao, que nsita pena, mas ainda recompensado pelas vantagens
que obtm. J a empresa, com penas efetivas contra ela, pode deixar de obter o lucro que visava com o
cometimento do crime e ainda sofre algum prejuzo .9
8. CONCLUSO
Diante do que foi exposto no trabalho, podem ser formuladas algumas concluses a respeito
do assunto.
28
O meio ambiente um bem jurdico que deve ser tutelado pelo direito penal. Fica claro que
a natureza possui grande importncia para a vida humana, e que sua preservao imprescindvel,
e para esta preservao, faz-se necessrio que se usem todos os meios de proteo disponveis.
Entre esses meios est a tutela penal, que deve incidir tanto sobre as pessoas fsicas quanto sobre
as pessoas jurdicas, que so os entes que tem causado mais danos ao meio ambiente, danos estes
que possuem consequncias catastrficas, devido ao poderio das pessoas jurdicas e o alcance de
suas aes.
A vontade da empresa e dos scios por vezes diferente, mas quando um preposto da
empresa age em interesse do ente coletivo, sua ao tem outros contornos, e passa a ser uma ao
da pessoa jurdica. Esta no tem as caractersticas psciolgicas do homem, portanto, o conceito de
ao da pessoa moral diferenciado, e faz-se necessrio que uma pessoa fsica, ou um rgo da
empresa tome decises em nome desta, para que assim se diga que ela praticou uma ao. As
pessoas jurdicas tem existncia real e por isso podem ter decises reais. Modernamente,
reconhecida sua vontade, no no sentido psicolgico das pessoas fsicas, mas em um sentido
pragmtico-sociolgico, que produz efeitos relevantes na sociedades. Portanto, a pessoa jurdica
capaz de vontade, e assim, de praticar crimes.
O constituinte poderia ter sido mais especifico quando tratou da responsabilidade da pessoa
jurdica. Os artigos 173 e 225 da constituio federal geram dvidas na doutrina sobre qual era a
vontade do legislador. Dvidas que podem ser resolvidas com uma interpretao sistemtica da
constituio. A maneira como agem as pessoas jurdicas, no sentido de causar prejuzos ao meio
ambiente, ordem econmica, e os danos causados por essas aes, fizeram com que a carta magna
abandonasse o princpio societas non potest e assumisse uma postura diferente, responsabilizando
penalmente as pessoas jurdicas pelas infraes cometidas contra bens jurdico-penais. Esse
respaldo constitucional permite que o legislador ordinrio crie leis que regulem essa
responsabilizao. A lei 9.605/98 veio para permitir que o preceito constitucional seja aplicado,
mas ainda precisa de ajustes no que diz respeito aplicao da responsabilidade penal da pessoa
jurdica.
O princpio da culpabilidade um daqueles obstculos chamados de intransponveis pelos
que so contrrios responsabilizao penal da pessoa jurdica, e bem verdade que o conceito
clssico de culpabilidade inflexvel para o tratamento desse novo tipo de criminalidade, em que
o autor, na maioria das vezes, uma empresa. Contrariando alguns dos preceitos da culpabilidade
29
individual, constri-se uma culpa de natureza coletiva. As duas possuem conceitos independentes,
mas podem ser estudadas de forma paralela, pois encontram bases comuns. Assim, cria-se uma
responsabilidade social das empresas, que sendo comparadas com outras empresas de mesmo porte,
e em contextos semelhantes, podem inferir valores razoveis em sua forma de agir, de modo que
suas aes no sejam consideradas reprovveis.
A pena, assim como constitucionalmente indicado, no atinge outros que no o ru,
quando este uma pessoa jurdica. Indiretamente, pode at ser que isso ocorra, mas isto acontecer
tambm se a sano for administrativa ou civil. E o fato de no haver pena privativa de liberdade
no caso desse tipo de responsabilizao no descaracteriza a natureza penal da punio, j que essa
uma tendncia do direito penal moderno, de caminhar no sentido de penas alternativas restritiva
de liberdade.
As funes da pena so alcanadas quando se reponsabiliza a pessoa jurdica, porque a
ameaa deixa de ser apenas para o agente individual, que intercambivel e no tem domnio das
aes da empresa, e passa a valer para o todo. Quando o a pessoa pratica fato ilcito em benefcio
da pessoa jurdica, esta pode ser beneficiada sem receber uma punio pelo crime e o indivduo
que praticou o ilcito muitas vezes beneficiado pela empresa, por ter agido daquela maneira.
Assim, tanto a empresa quanto quem praticou diretamente o crime no sofrem maiores
consequncias. Isso produz na sociedade um sentimento de impunidade e produz nos outros a
impresso de que a prtica do fato ilcito traz mais benefcios do que o agir conforme o direito.
Desse modo, a cominao de penas para a pessoa jurdica imprescindvel, pois exerce a funo
de intimidar aqueles que desejam praticar um crime e fortalece na sociedade a ideia de que o
sistema jurdico inviolvel.
O modo como a responsabilidade da pessoa jurdica tem sido tratada, insuficiente para
dissuadir o cometimento do delito no mbito das grandes empresas. Por outro lado, os obstculos
dogmticos, impedem que o direito penal clssico, da forma como o conhecemos, assegure a
responsabilidade penal da pessoa jurdica. De acordo com o professor Eduardo Saad-Diniz:
"No direito penal econmico, a norma penal passa a ser entendida desde a dinmica especfica do mercado e
das organizaes empresariais, os quais efetivamente condicionam a existncia de uma tcnica legisltiva
prpria para o direito penal econmico. Da porque o direito penal tradicional v-se na encruzilhada entre, de
um lado, seus postulados clssicos de "legalidade" e individualizao da culpabilidade, e, de outro, as
30
Nesta encruzilhada, optamos pelo caminho que no anacrnico, mas que condiz com a
realidade do sculo XXI. Realidade esta em que as pessoas jurdicas no s podem praticar crimes,
como o fazem todos os dias. A necessidade de impediri esses delitos, em especial os praticados em
desfavor do meio ambiente evidente. Assim, no mister perguntar se a pessoa jurdica deve ser
responsabilizada penalmente , mas como se dar essa responsabilizao.
9. BIBLIOGRAFIA
BECCARIA, Cessare. Dos Delitos e das Penas. Traduo Neury Carvalho Lima. So Paulo:
Hunter Books Editora, 2012.
BECHARA, Ana Elisa Liberatore S.. O Rendimento da Teoria do Bem Jurdico Penal no
Direito Penal Atual. So Paulo: Revista Liberdades, 2009.
10
DINIZ, Eduardo Saad. A Tcnica da Norma Penal em Branco. Valor Econmico. 2012
31
BEVILAQUA, Clvis. Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil. Rio de Janeiro: Livraria
Francisco Alves, 1916.
CORCOY BIDASOLO, Mirentxu. Preteccin penal del Medio ambiente: Legitimidad y alcance.
Competencia penal y administrativa en materia de Medio ambiente. In: CORCOY BIDASOLO,
Mirentxu. Derecho Penal de la empresa. Navarra: Universidad Pblica de Navarra, 2002.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito Penal: Parte Geral: Tomo I: Questes Fundamentais: A
Doutrina Geral do Crime. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais. Coimbra, 2007.
DINIZ,
Eduardo
Saad.
Tcnica
da
Norma
Penal
em
Branco.
Em
<
http://cnj1.myclipp.inf.br/default.asp?smenu=ultimas&dtlh=138819&iABA=Not%EDcias&exp>.
Acesso em 15 de janeiro de 2012.
GOMES, Luiz Flvio. Lei de Drogas Comentada. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais,
2011.
32
GRECO, Luis. Tem Futuro a Teoria do Bem Juridico Reflexoes a partir da deciso do
Tribunal Constitucional Alemo a respeito do crime de incesto. So Paulo: Revista Brasileira
de Cincias Criminais, 2010.
HASSEMER, Winfried. Derecho Penal simblico y proteccin de bienes jurdicos. Pena y Estado:
La funcin simblica del Derecho Penal, Barcelona, n. 1. 1991.
JAKOBS, Gunther. Derecho Penal. Madrid: Marcial Pons Ediciones jurdicas S.A., 1997.
JAKOBS, Gunther. Derecho Penal Parte General. Madrid: Marcial Pons. 1997.
LEITE, Jos Rubens Morato. Dano ambiental. Ed. Revista dos Tribunais: So Paulo, 2000.
LISZT, Franz Von. Tratado de Direito Penal Alemo. Traduo Jose Hygidio Duarte Pereira.
Rio de Janeiro: Briguiet, 1899.
MACHADO, Marta Rodriguez de Assis. Sociedade de Risco e Direito Penal: Uma avaliao de
novas tendncias poltico-criminais. So Paulo. Ibccrim, 2005.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 19. ed. So Paulo: Atlas, 2006.
33
PRADO, Luiz Regis. Bem Jurdico Penal e Constituio. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais,
1997.
PRADO, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais,
2011.
PRADO, Luiz Regis. Direito Penal do Ambiente: Meio Ambiente, Patrimnio Cultural,
Ordenao do Territrio, Biossegurana (com anlise da Lei 11.105/20015). So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2005.
PRADO, Luiz Regis. Teorias da imputao objetiva do resultado. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2002.
PRADO, Luiz Regis; DOTTI, Ren Ariel. Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica. So
Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2010
ROJAS, Ricardo Manuel. Las contradiciones del derecho penal. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2000.
ROXIN, Claus. Es La protecion de bienes jurdicos uma finalidad Del derecho penal? Em La
teoria do bem jurdico: fundamento de legitimaciona Del derecho penal o juego de abalorios
dogmtico?. Madrid: Marcial Pons, 2007.
ROXIN, Claus Problemas fundamentais de direito penal. Madrid: Reus S.A. 1976.
34
SHECAIRA, Srgio Salomo. Estudos de Direito Penal. So Paulo: Editora Metodo, 2010.
SILVA, Jos Afonso da. Direito Ambiental Constitucional. So Paulo: Ed. Malheiros, 2010.
VENOSA, Svio de Salvo. Direito Civil. So Paulo: Editora Atlas S.A., 2009.
WELZEL, Hans. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: Roque de Palma Editor, 1956.
WELZEL, Hans. O Novo Sistema Jurdico-Penal. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2001.
ZAFFARONI, Eugenio Raul. Manual de Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: Talleres
Graficos. 1997.