Sobre la sinceridad: asociacin libre y parresa1

Jean Allouch
Traduccin del francs2 por Luca Rangel

Hablar, Decir
Aqu, ahora, les hablo a ustedes? El sentido comn no lo duda y la lingstica le aporta su apoyo.
Pero tambin: aqu, ahora, en este instante, es que hablndoles les digo algo? No me propongo
hablarles sino porque tengo algo que decirles no es as?
Comencemos pues a partir (casi) de cero: acaso les hablo yo a ustedes? Sienten cmo la
certeza titubea con la sola acentuacin de la voz puesta en ese yo. A decir verdad: he proferido
tantas palabras en mi vida en donde, creyendo hablar en primera persona no fui ms que el portavoz
de otro o de otros, que, en este momento me es permitido y muy recomendable dudar de si al
hablarles les hablo yo. Me equivocara y hara que ustedes tambin se equivoquen al pretender
hablarles asegurndoles que eso es de buena fe. Si fuera de mala fe sera un rtor, un personaje
enlodado por la inmemorable condena filosfica del sofista.
Retomemos entonces: acaso les hablo yo a ustedes? A lo largo de mi vida como todos y
cada uno de ustedes he parloteado, he sostenido frases sin ningn propsito y, cuanto ms pobres
eran de sentido ms se consideraban plenas, por lo que me est permitido e incluso es sumamente
aconsejable sospechar que podra tratarse aqu de la misma situacin. Estos discursos sin
importancia, es fcil identificarlos. Tomen al azar una frase y pregntense: podra articular de otra
manera sus trminos? Podra ser que al puntuarla de manera diferente le hiciera as decir otra
verdad, ciertamente probar que su negacin, su contrario, o que su frase contradictoria no son
menos verdaderas? Hagan la experiencia: la mayora de las frases con las cuales tenemos que
vrnoslas estn hechas de esta harina. Es el caso, por cierto, de lo que acabo de inflingirles?
Le sucedi a Jacques Lacan decir ciertamente mucho antes de que promoviera las virtudes
del blablabla que tomar la palabra era la cosa ms difcil que hay para un ser inmerso en el
lenguaje y confeccionado por el lenguaje. Y por supuesto, hay, en efecto, muy pocas palabras, muy
pocas tomas de palabra (el vocablo palabra va aqu en singular) en medio de ese montn de
palabras (en plural) que expresamos y escuchamos cada da en todo lugar. Cuntas veces en una
1

Intervencin en el coloquio Politique des faux-semblants [Poltica de las falsas apariencias], propuesto por
Prcticas de la locura, Hospital Sainte-Anne, Pars, 22 y 23 de junio de 2007.
Revisin de la traduccin por Juana Ins Ayala.

vida cada uno toma verdaderamente la palabra? Cuntos mueren sin jams haber tomado la
palabra? Y qu sera tomar la palabra como para justificar una constatacin tan pesada?
As que ahora duden ustedes me he esforzado para eso, por lo menos de que yo les
hablo y de que las frases que llegan a sus odos sean portadoras de una palabra. Llegaran como
palabras si stas vehiculizaran un decir? Acaso tomar la palabra es decir? Es decir a alguien o a
algunos? O a un objeto, como se habla al cielo estrellado o a las plantas, incluso a un rbol o a una
piedra? Scrates, seala Foucault en el estudio de la parresia del cual me ocupar muy pronto, era
una pierre de touche,3 esta piedra negra empleada en la Antigedad para verificar la autenticidad
del oro.
Heme aqu obligado a hacer una confidencia. Pero no se dejen embarcar por m con el falso
pretexto de que yo me confo. No es porque yo anuncio una confidencia que deben escuchar de
manera ms resuelta. Dejen sus odos distendidos, quizs escucharn mejor, de manera que al
ponerme en sus manos y si eso se da, ni yo les hablo ni ustedes dicen cualquier cosa que sea.
Cuando apareci el opsculo Televisin bajo un ttulo falso evidentemente, ya que no
trataba sobre televisin sino que era un pequeo trabajo impreso una palabra me desconcert,
ms an cuando los compaeros y compaeras de la EFP, escuela a la cual pertenecamos, no me
hicieron partcipe de ninguna reaccin semejante, de cerca o de lejos, a la ma. Peor an, muy
pronto vi a los lacanianos (no a todos por supuesto) apropiarse de esa palabra, la hicieron suya y la
tomaban sin tapujos, es decir, se la infligan a otros. Y dado que estos lacanianos se colocaban en la
categora de fervientes seguidores de Lacan, mi sorpresa, mi asombro, mi miedo concerniente a esta
palabra se encontraba exarcebado. Estaba solo.
Pero por qu prolongar este suspenso en el que mantengo por ahora la cita anunciada? Por
qu arriesgar que entre tanto sus orejas, impacientes, presten atencin? Adems, planteando esta
pregunta, prolongo an ms el suspenso! Nada mejor, en efecto, que la palabra o el escrito para
crear un suspenso, para tener al auditor o al lector expectante con las orejas bien paradas. La novela
policaca es muy buena para so. Resulta que este suspenso pone de relieve la analidad en donde la
pulsin anal encuentra su goce: decir es cagar, cagar decir. Basta ya! Fin del suspenso! Ya que la
demanda, desde el momento en que les hablo, est claramente de mi lado. Que yo lo sepa y que
ustedes lo sepan abre una va diferente, indica que yo no les hablo analmente, que no intento
desesperadamente alojar la demanda de su lado.

Expresin idiomtica que sirve para reconocer el valor de una persona. [N.de T.].

En Televisin, entonces, en 1973, Lacan lanza a la sensibilidad de los corazones su tica del
bien decir.4 Este gesto me ha contrariado de inmediato. Qu! Hay en psicoanlisis otra regla del
juego regulando el decir que la de la asociacin libre? Puesto que otorgo a Lacan, desde luego, el
crdito de que al alabar una tica como sta no ignoraba que algunos analizantes de su escuela,
incluso de su divn, la adoptaran, entonces? Dos reglas para un solo ejercicio? l no se plantea la
pregunta. Tal vez estaba demasiado enojado como puede constatarse, an hoy, viendo el DVD
Televisin...
Esta tica del bien decir me contrari tambin por su promocin de un Bien 5 en el que Lacan
pensaba muy poco hasta ese momento. Pero adems porque pareca ir en contra de una observacin
que yo encontraba genial, observacin segn la cual asociar libremente era, para el analizante, dejar
en la puerta del consultorio analtico al sujeto de la enunciacin. El anlisis ofrece a quien se pliega
a su ejercicio la posibilidad, quizs nica, de no tener que sostener las palabras en un yo digo que
o es cierto que del que Frege hizo un signo de su ideografa, formalizando as el objetivo de Kant
segn el cual El yo pienso tiene que poder acompaar a todas mis representaciones; pues, si no,
sera representado en m algo que no podra ser pensado, lo cual significa tanto como decir que la
representacin sera, o bien imposible o al menos nada para m.6 Expulsar fuera del anlisis este
sujeto de la enunciacin viene a indicar al analizante, una vez ms, que l puede ser an ms libre
en sus asociaciones cuanto que no ser juzgado como responsable, ni aunque sus palabras no fueran
reconocidas como suyas a priori; podra, ciertamente, si llegara el caso, sabindolo o no, ser
ventrlocuo. Pero he aqu que con esta tica del bien decir pareca regresar con fuerza su
responsabilidad, he aqu que su discurso se hallaba de nuevo abrumado por su responsabilidad.
Definitivamente s, yo tena razn de estar enojado, con mayor razn porque Russel haba abatido la
ideografa fregeneana.
Hablar no es decir. Si hace falta una prueba, cuento con el notable trabajo de Franois
Jullien: Si parler va sans dire.7 Instruido por la China, Jullien revela que al hablar se puede decir
apenas, decir de costado ( ct), decir evasivamente, decir alusivamente. Sin que por ello estas
4

Jacques Lacan, Tlvision, Seuil, Pars, 1973, p. 39. [En espaol: Jacques Lacan, Psicoanlisis, Radiofona &
Televisin, trad. y notas Oscar Masotta y Orlando Gimeno-Grendi, Editorial Anagrama, Barcelona, 1980, p. 107]. He
aqu la proposicin exacta, ms sutil que esa que se acaba de hacer, y que viene justo despus de que ha sealado
como una falta moral y, ms an, como un pecado: [] lo que quiere decir una cobarda moral, que no cae en
ltima instancia ms que del pensamiento, o sea, del deber de bien decir o de reconocerse en el inconsciente, en la
estructura. Cuestin (que apenas se ha planteado): el o designara un redicho por venir junto con otros trminos, o
bien una alternativa? Y en la pgina 65 [130]: Lo que hago es extraer de mi prctica la tica del Bien-decir, que ya
he acentuado (con mayscula Bien y con un guin).
5
Maysculas de Lacan.
6
Emmanuel Kant, Critique de la raison pure, Puf, Pars, 1971, p. 110.
7
Franois Jullien, Si parler va sans dire. Du logos et dautres ressources, Seuil, Pars, 2006.

maneras se inscriban plenamente (van por supuesto, ms lejos); recordamos as el semi-decir de

Lacan, trmino del que por un tiempo, y solamente durante un tiempo, hizo el meollo de una verdad
que ms adelante acotar. Transformada en consigna, la observacin que excluye el sujeto de la
enunciacin redefiniendo as la regla de la asociacin libre, podra reformularse de la siguiente
manera: Adelante, hable entonces sin necesariamente decir. Y, por tanto, sin preocupacin
especial de seguir algn hilo. O, ms lejos an: No est usted de ninguna manera obligado a
proferir una palabra presupuesta.
Treinta segundos de meditacin son suficientes para dejar entrever la dificultad aqu en
juego. Sera ocuparse de una ascesis, una ascesis 8 en la cual ocurrira el develamiento de las
condiciones libidinales de posibilidad (ciertos analistas se empean en ello, particularmente, en
Francia, Conrad Stein). Es posible ese ejercicio, simplemente? No digo alguna cosa, cualquiera
que sea, desde el momento en que emito el menor sonido articulado, sea una serie agramatical de
palabras, sea un simple balbuceo pobremente pronunciado? Claro que s, absolutamente, hablar no
puede ir sin decir; hablar puede ir, en cierta medida, sin querer decir o, por lo menos, sin querer
decir demasiado. Eso s es posible, lo prueba el estudio del que da cuenta el trabajo de Franois
Jullien mencionado anteriormente.
Querer decir demasiado qu quiere decir? Desde el punto de vista temporal quiere decir que
hay urgencia por decir, una urgencia motivada por las ganas de decir de quien, tambin ah, puede
reenviar a la analidad. La regla de la asociacin libre abre una temporalidad diferente, una
temporalidad sin antes (de haber dicho, cagado) ni despus (de haber dicho, cagado). Procura nada
menos que abatir el yo digo que y, al mismo tiempo, esta etificacin del decir que consiste en el
bien decir. Un psicoanalista verdaderamente serio debera, en Francia o en cualquier otro pas
francfono, no recibir jams los jueves.
Que esta ascesis sea ardua, nadie lo duda. Y, sin embargo, quin no ha escuchado comenzar
una sesin de divn con un desolado o irnico Hoy no tengo verdaderamente nada que decirle!,
demostrando ser, por lo que le sigue, una de las sesiones ms decisivas del anlisis? La asociacin
libre tiene ms de un truco en su bolso. A pesar de todo tratar empujado por el Lacan de
Televisin de bien decir (decir bien qu, lo que me pasa, lo que pienso, lo que me han hecho,
decir bien lo dicho?); a pesar de todo mi palabra no se hallar fuera del campo de la asociacin
libre. Mientras que me concentro en ese momento sobre lo que quiero decir bien (notar el
equvoco), y constreido como me encuentro de remitirme al lenguaje o ms justamente a eso que
Lacan llama lalengua, algunos significantes intervienen a mis espaldas, juegan su parte en mis
8

La significacin de la palabra cambia con la influencia del cristianismo. Exista antes, escribe Foucault, un sentido
muy extenso denotando todos los tipos de formaciones o de ejercicios prcticos.

palabras y en mi decir se asocian libremente, libremente quiere decir sin que yo sea ah
responsable de mi enunciacin al estilo Frege.
Por lo tanto, no puedo asociar libremente en forma absoluta como tampoco puedo, y no
menos absolutamente, no asociar libremente.
La cuestin se plantea entonces en saber a qu me remito jugando el juego, asctico en
cuanto al decir, de la asociacin libre. A qu y no a quin puesto que la idea de que me remito a
mi analista est ah simplemente como un muro erigido entre yo y... y qu?
Justamente lo ignoro, me limito a entrever que la cosa bien podra ser una suerte de danza
provenzal de significantes donde sera abusivo suponerlos ya en mi inconsciente.

Digamos

(digamos!) que me remito a un lenguaje, pero estructurado de otra manera que los trminos de
un diccionario, puesto que esos significantes no tienen ah un peso por igual, estn diversamente
sobredeterminados (Freud), pero tambin ligados de diferente forma a los agujeros del cuerpo.
Ahora bien, bastantes signos nos hacen pensar que, hoy ms claramente que en el tiempo en
que Lacan hablaba de un inconsciente estructurado como un lenguaje, la relacin de cada uno con
el lenguaje tal como la actualidad cultural la construye, es policial, un poli para una polica de
lenguaje, que me gustara por un momento evocar.
Sobre la normalizacin del lenguaje
La normalizacin del lenguaje que se acenta cada vez ms es una tendencia independiente, con
mucho, de las divisiones polticas y culturales. Sin duda viene de hace tiempo, de un movimiento de
implantacin de las normas que, en principio, levanta el vuelo en Occidente con las normas respecto
a la tcnica.
Norma, norma en latn: la escuadra; normalis: perpendicular. Ausente en los diccionarios
de los siglos XVII y XVIII, la palabra norma no ha dejado de extender su campo de accin.
Vauban ya meda el trabajo de sus obreros y Luis XV solicita que se normalizara el dimetro de los
caones; pero es sobre todo Laplace, inspector del Cuerpo Real de artillera quien otorga el impulso
decisivo al escribir la ley llamada Laplace-Gauss (la famosa distribucin de campana). Quetelet, su
alumno, que la llama sin ser mal vista un chapeau de gendarme9 (comparar con la mitra de
Lacan), inventa una entidad nueva: el hombre promedio. Quetelet elabora una fsica social que va
muy pronto a transformar el estatus jurdico al contaminar la ley destinada a funcionar en adelante
siempre como una norma ms, seala Foucault. Marx ley a Quetelet. El trabajo es medido por
9

Sombrero con doble cuerno que llevaban los gendarmes en el siglo XIX; sombrero de papel plegado en forma de
bicorne (dos puntas). [N. de T.].

unidades de tiempo (Taylor). Poco despus vino la normalizacin de la tcnica y de la produccin

industrial, los medios de comunicacin fueron tambin normalizados. En 1865, veinte estados
europeos crearon la Unin telegrfica internacional. Las normas tcnicas se multiplican. En 1926
nace la ISA: Federacin internacional de las asociaciones nacionales de normalizacin (que
deviene, en 1947, el ISO: Organizacin internacional de normalizacin). Un momento importante
de su accin es la normalizacin de los contenedores. Vienen enseguida las normas contables sin las
cuales, al igual que los contenedores, el capitalismo no sera lo que es hoy en da: mundial y
financiero. Los pases anglo sajones estn en la punta de lanza, sin embargo Alemania seguir con
el plan Goering que en 1936-38 unific los principios de contabilidad. El frenes normativo no se
acabar en adelante: en 1997, ISO public 10,745 normas; tenemos hoy en da 6,000 ms. Repletos
de procesos de normalizacin, la norma deviene un argumento comercial (imagine su vino de esta
noche: VDQS, apelacin controlada, gran vino de tierra, gran vino clasificado); incluso, se ha
llegado a establecer normas para la normalizacin, para normalizar la norma (Foucault).
De todas formas resulta extrao que el lenguaje no haya escapado a esta normalizacin, y
ms obscuras resultan las razones de la extensin de la norma hacia el dominio del lenguaje. Una
mujer joven que est a punto de terminar sus estudios como trabajadora social me contaba
recientemente que le haban prohibido escribir en su reporte de fin de curso la palabra prostituta
(puta, se imaginan!, ni pensarlo siquiera). La interrogo: habra entonces que escribir
trabajadora sexual o bien sexo servidora?, por supuesto que no, tena que escribir: persona que
tiene una problemtica ligada a la prostitucin. Parece no percibirse que de esta manera salta la
designacin que se hara de alguien en particular, y que le afiliara a un grupo social especfico.
Pues, qu hombre o mujer no presentara una problemtica ligada a la prostitucin? Por mi parte,
jams he encontrado a alguien de ese tenor. Pero se trata quizs justamente de uno de los beneficios
de esta normalizacin: dejar entender que habra algunos que no tendran ninguna problemtica
ligada a la prostitucin. Asimismo, me dice esta joven, la palabra caso es tab en su escuela: no
hay, le ensean, casos sociales, solamente situaciones sociales.
Un libro de gran valor escrito por ric Hazan, ha hecho recientemente un recorrido por esta
normalizacin del lenguaje con la cual nos enfrentamos cada da, simplemente al abrir el peridico
Libratin que a partir de ahora se ha prohibido escribir autor o profesor cuando se sabe que se
trata de una mujer as, segn la nueva norma, ahora se lee el espantoso escribana. La obra de
Hazan (conocido como editor) se llama LQR, acrnimo de Lingua Quintae Republicae,10 ttulo
forjado sobre el modelo de Lingua Tertii Imperii, La Langue du IIIe Reich del cual el fillogo
10

LTI, la langue du IIIe Reich, carnets dun philologue, traduicido del alemn por lisabeth Guillot, presentado por
Sonia Combe y Alain Brossat, Albin Michel, Pars, 1996.

Victor Klemperer estudi el funcionamiento en 1947. Espigo en Hazan, un poco al azar, los datos
siguientes sin duda por todos conocidos, y que uno termina por leer, escuchar, proferir y escribir sin
percatarse ms de la normalizacin solapadamente en juego. Ya que, al darnos a leer escribana,
de inmediato se instala en nuestro cerebro la idea de que es una mujer la que escribe, la autora
[auteure] es una mujer. Pero, qu es lo que uno sabe? Y, cmo lo sabe? Por su fsico? Cuando
que con Almodovar hubiramos verificado que la susodicha autora no fuera un trasvesti?
Porque ella lo dice? Pero, an as, habra sido necesario que nos diera algunas razones para creerle:
no sera la nica en estar engaada sobre su sexo. Se ve claramente en este caso (perdn a los
asistentes sociales modernos por utilizar esta palabra!) cmo la normalizacin del lenguaje viene a
cerrar, viene a extinguir la posibilidad de un cuestionamiento. Tomado el lugar de saber, se nos
empuja a que no haya ms lugar para esforzarse por saber.
La LQR funciona frecuentemente por eufemismo, seala Hazan. Se dir el principal tutor
educativo en lugar del supervisor general; se hablar de movimientos sociales y no ms de
huelgas (una palabra agradable a pesar de todo, por su referencia a los bordes del Sena de
Chtelet); no nos referiremos a los impedidos o a los desempleados sino a las personas con
capacidades diferentes [handicaps] y a los solicitantes de empleo. Los ciegos se han convertido
en los no-videntes. Modesto elimin a pobre: familias modestas, gente modesta,
condiciones modestas, incluso designados, y no menos pdicamente, como capa o estrato social
desfavorecido. No hay ms patrones ni tampoco jefes de empresas, solamente
emprendedores. Ellos emprenden y estn por tanto destinados a no gobernar ms lo que
acenta la palabra gobernanza preferible a la de gobierno. No hay ms tercer mundo, sino
pases en desarrollo o emergentes; no ms casta dominante sino una elite en la cual
clasificar ya no a un jefe de personal, sino al director de los recursos humanos. No hay ms
clase social, sino capas sociales; no ms ejecutivos sino gerentes y actualmente los
coaches; no ms de beneficios sino de resultados netos, no ms ganancias sino retornos
sobre la inversin.
Hazan seala incluso que la LQR no retrocede ante el uso de ciertos trminos
contradictorios: la crisis (de la habitacin, o del empleo) no es ms una desde el momento que
devino crnica. Poco importa! Y tampoco importa el empleo errneo de compaero en la
expresin compaeros sociales que ha sustituido a sindicatos: un compaero es un aliado en
contra de los otros jugadores, no es alguien que se tiene frente a s en una mesa de negociacin o en
la calle y que defiende sus propios intereses, opuestos a los suyos.

A la LQR no le falt reaccionar frente a los eventos del 11 de septiembre de 2001. Como
resultado, promueve la palabra islamista que tiene la ventaja sobre islmico de rimar
con terrorista; inventa tambin el arabe-musulman (Hazan, p. 84, cita a Dominique de Villepin
en el peridico Le Monde, pero tambin a Michel Rocard del peridico Le Figaro), reforzando as la
ignorancia comn de que existen los rabes que no son musulmanes y los musulmanes que no son
rabes. La expresin se forj sobre el modelo poco atractivo de los judos-bolcheviques.
Por tanto, no es forzar mucho la nota al tomar al pie de la letra lo de una normalizacin en
marejada que, habiendo partido de la tcnica, ha invadido el trabajo, las finanzas, el derecho, la
publicidad, y, a continuacin, el lenguaje. Sin mencionar aqu las buenas prcticas que se
imponen en la medicina y hasta en la psiquiatra. Hace ya algunos aos, un mdico de urgencias
que llegaba a su servicio para ejercer sus talentos, fue advertido por su jefe (perdn por la palabra)
en los siguientes trminos: Respete estrictamente los protocolos, as no tendr jams problemas.
El anuncio de nuestro coloquio hablaba muy acertadamente de una novolengua, insidiosa,
mentirosa [ novlangue insidieuse, mensongre ]11 Cmo resistir? Cmo, para retomar una vez
ms los trminos de este anuncio, puede situarse el sujeto de otra manera que como un usuario
bajo vigilancia? No veo, a decir verdad, fuera del arte (aunque no es el artista quien lo quiere), ms
que dos propuestas susceptibles de permitir al sujeto no descuidar su sinceridad y desprenderse
11

He aqu el texto del argumento de ese Coloquio:

Un nuevo ideal social ha sido promovido; no se trata de una utopa nueva sino de un presente al alcance de la
mano. Vivir bien en comunidad se obtendra a travs de la adicin, de la yuxtaposicin del bienestar de cada uno. Es
un derecho y cada uno puede aspirar a ello en el respeto de su particularidad y en el cuidado de todas las formas de
paridad. Pero tambin es un imperativo, ya que el bienestar y la seguridad de todos depende de eso. El sujeto ha
devenido un usuario bajo vigilancia.
La cuestin poltica es as disuelta: es necesario ver al mundo desde el punto de vista de la burbuja de la
intimidad de cada quien. Las artes fueron convidadas a construir esta nueva mirada, y las ciencias a legitimizarla. Las
ciencias del cuerpo y de la mente fueron solicitadas para decir, predecir y prescribir lo que se debe hacer a fin de
acceder a una vida en paz donde los obstculos que se presentan tengan todos una solucin: los instrumentos existen,
por tanto es responsabilidad de cada uno servirse de ellos. La salud mental devino un imperativo categrico,
desatenderla constituye una complicidad culpable en torno a los riesgos de la delincuencia. Cada uno debe asegurarse
su bienestar, desconfiando del prjimo, desconfiando de s mismo.
La psicologa reina aqu, invita a cada uno a constituirse en sujeto de esta poltica, a consagrar sus capacidades
para ponerse de acuerdo finalmente con los objetos del mundo. Algunos psicoanalistas siguen muy de cerca esta
empresa, ya que al decir tal como el mundo les parece, no dudan en prescribir lo que ste debe ser. El anverso de esta
prescripcin contempornea de bienestar es un totalitarismo rampante: altivez de los discursos de los expertos,
jurisdiccin de los lazos sociales mnimos, prdida de sustancia de la lengua, banalizacin de la vigilancia,
exhortacin a la delacin, transparencia generalizada, puesta en duda del secreto. E, incluso: exigencia de curacin,
predicciones de peligrosidad, cuidados bajo constriccin, controles y multiplicacin de los protocolos, compartir la
informacin, comunicacin en red con los interventores... La poltica del bienestar ntimo es un asunto de gestin
cuando no es policaca, se anuncia una novo lengua insidiosa, mentirosa, una poltica de falsos pretextos.
Cualquier cosa que se presente como la nica va, y que se enuncie bajo una lengua unificada que se erija como
la nica posible, ese ideal contemporneo no deja sin embargo de ser desmentido. A pesar del imperio de la lengua
unificada, la prctica nos ensea que aquellos que se comprometen en la palabra estn en bsqueda de una va
singular, en el intercambio con los otros, en el equvoco de las palabras, en el riesgo, en lo impredecible de todo
encuentro. A pesar del poder de este discurso hay algo de lo humano que se resiste en los cuestionamientos, en las
interrogaciones, en las revueltas; hay algo de lo humano que inventa y crea, que busca introducir otras proposiciones.
Este coloquio se esforzar para aportar testimonio desde la pluralidad de los puntos de vista.

completamente de la embestida de la norma. El psicoanlisis, por un lado, Foucault, por el otro,

especialmente su estudio de la parresa. Analizar comparativamente estas dos propuestas ser mi
tercer y ltimo punto. La posibilidad como tal de estos desprendimientos se sostiene de la
naturaleza misma de la norma que no es, ella misma, lo que regula la conducta. Stphane Legrand,
en una obra reciente intitulada Les Normes chez Foucault, escribe:
Un enunciado no es jams por s mismo una norma, solamente en virtud de la funcin que
le es atribuida dentro de una conjetura discursiva y prctica. He aqu el porqu, el deber ser,
del cual la norma significa la exigencia, no corresponde a la realidad extrnseca en la cual
residira una potencia y una causalidad susceptibles de determinar por s mismas las
conductas.12

Asociacin libre y parresa

Michel Foucault imparte seis conferencias sobre la parresa en la Universidad de Berkeley en
octubre - noviembre de 1983, conferencias an no traducidas al francs pero publicadas en espaol.
13

Su intencin, precisaba entonces, no era tratar el problema de la verdad sino el del diciente de la

verdad. La parresa que extrae de los Antiguos, a fin de que sirva a nuestra modernidad, es un
modo de sinceridad, una manera del decir verdadero.
Que sea puesta en paralelo con la asociacin libre, tengo como prueba la misma etimologa
de la palabra, parrhsiazesthai, que significa decir todo. Este decir todo, sin embargo, habra
tomado desde el principio otra va que la de la asociacin libre freudiana. 14 Conviene remitir
12
13

14

Stphane Legrand, Les Normes chez Foucault, Puf, Pars, 2007, p. 3.

Cfr. El ltimo Foucault, presentado por Thomas Abraham, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 2003. Esta
traduccin contiene numerosas y maravillosas notas. La versin en ingls intitulada Fearless Speech editada por
Joseph Pearson, Semiotext(e), Foreign Agents, Los Angeles, 2001, es accesible a travs del IMEC o tambin en el
sitio http://foucault.info/documents/parrhesia. En vista de esta situacin editorial, me dispenso, al citar este texto, de
toda referencia precisa.
Sorprendentemente sus formulaciones ms avanzadas son bastante tardas: En 1912, Consejos al mdico sobre el
tratamiento psicoanaltico, Obras Completas, tr. del alemn de Jos L. Etcheverry, Tomo XII, Amorrortu editores,
Buenos Aires, 1980, pp. 107-120. Y en 1913, Sobre la iniciacin del tratamiento. (Nuevos consejos sobre la tcnica
del psicoanlisis, I), op. cit. Se lee en este segundo texto, las palabras que el psicoanalista le dirige a su paciente:
Una cosa todava, antes de que usted comience. En un aspecto su relato tiene que diferenciarse de una conversacin
ordinaria. Mientras que en esta usted procurara mantener el hilo de la trama mientras expone, y rechaza todas las
ocurrencias perturbadoras y pensamientos colaterales, a fin de no irse por las ramas, como suele decirse, aqu debe
proceder de otro modo. Usted observar que en el curso de su relato le acudirn pensamientos diversos que preferira
rechazar con ciertas objeciones crticas. Tendr la tentacin de decirse: esto o esto otro no viene al caso, no tiene
ninguna importancia, o es disparatado y por ende no hace falta decirlo. Nunca ceda usted a esa crtica; dgalo a pesar
de ella, y aun justamente por haber registrado una repugnancia a hacerlo. Ms adelante sabr y comprender usted la
razn de este precepto el nico, en verdad, a que debe obedecer. (Cfr., pp. 135-136). La invitacin a renunciar a la
maestra es ah patente. Lo que viene a la mente debe privilegiar el querer-decir sobre la intencin de decir. Freud
continua, en efecto, l que sabemos que, por un tiempo, ha sido fbico para viajar: Comprtese como lo hara, por

inmediatamente este enunciado a sus orgenes histricos: la asociacin libre freudiana habra dado
un vuelco especfico e indito al decir todo parresistico (de entre estas vueltas y recorridos, la
parresa haba ya desplegado ms de una y Foucault recorri todo el abanico). Es posible, por tanto,
establecer una comparacin, la cual resumir en siete caractersticas diferenciales, siete brazos de
un candelero que aclaran el problema. Para, enseguida, precisar mejor lo que constituye el terreno
en comn.
1. Una primera y gran diferencia concierne precisamente al decir. Se traduce parresa por
hablar franco a falta de disponer en francs de un decir franco que, sin embargo, convendra
mejor. Puesto que el parresista no habla sin decir sino todo lo contrario, si toma la palabra, por
ejemplo en la asamblea de los ciudadanos en Atenas en el siglo V a.C. portando en sus manos el
cetro que le autoriza a hablar en voz alta, es porque hay algo que decir, y para decir con franqueza.
Algo que desde su punto de vista debe ser dicho, y se esfuerza para ello. Se lanza, no sin valenta,
ya que podra ciertamente ocurrirle una consecuencia enfadosa para l como por ejemplo, el exilio.
Foucault:
En la parresa, el que habla pone en evidencia el hecho de que l es a la vez el
sujeto de la enunciacin y el sujeto del nunciandum [...].

Enunciandum: lo que debe ser dicho. Confrontada con esta parresa poltica, la asociacin libre
se ubicara como la mala parresa. El analizante no sigue necesariamente el filo de su decir, sino
que puede pasar del gallo al asno, tomar la palabra para decir cualquier cosa todo lo que uno tiene
en la mente [ lesprit] sin ninguna reserva, escribe Foucault a propsito de la parresa negativa.
Ahora bien, esto de sin reserva es precisamente a lo que Freud invita explcitamente a sus
pacientes: lo que venga a su mente [ lesprit], no guarden ninguna reserva.
2. Subraymoslo, el hablar que pretende decir es un hablar precisamente reservado, reservado
en el decir, consagrado a tal o tal otro decir, pero tambin, maravilloso equvoco del francs,
intransitiviamente reservado. De ah una segunda diferencia. Mientras que el parresista dice lo que
es verdadero porque l sabe que es verdad: y sabe que es verdad porque es verdaderamente cierto,
el analizante, asociando libremente, ha renunciado no slo a decir sino, incluso, consecuencia lgica
de esta primera renuncia, ha renunciado igualmente a decir lo verdadero.

ejemplo, un viajero sentado en el tren del lado de la ventanilla que describiera para su vecino del pasillo cmo cambia
el paisaje ante su vista. A Freud no se le escapa indicar cul posicin debe resultar para el psicoanalista, y en la cual
tambin nos encontramos ah con una renuncia al dominio.

10

3. Tercera diferencia: el analizante habr renunciado tambin a avanzar como sabiendo, como
sabiendo la verdad en particular. Al punto de que esta renuncia habr dado lugar a la invencin de
Lacan de una figura bastante extraa, la del sujeto supuesto saber.
4. Sigue una cuarta diferencia que se sustenta en la creencia. Ah donde en el parresista hay
siempre una coincidencia exacta entre la creencia y la verdad, el analizante no est obligado por la
asociacin libre, de ninguna manera, a creer en eso que l dice.
5. Quinta diferencia: sin disgustar a Ferenczi, el analizante no est ms apegado a la
sinceridad. Puede muy bien mentir si eso prefiere. O engaar. O engaarse. Mientras que engaar
o engaarse es una desgracia para el parresista, mientras que en Plutarco engaarse a s mismo (por
vanidad) es una falta moral contra la cual se levanta la parresa, en el analizante es, por el contrario,
una gran felicidad poder decir un tiempo despus feliz o tristemente me equivoqu o lo
enga.
6. Sigue una sexta diferencia, de orden tico. Mientras que la palabra del parresista (sobretodo
en el caso de la parresa poltica) es garanta por la posesin de ciertas cualidades morales
comenzando por la valenta, al analizante puede perfectamente faltarle, puede mostrarse cobarde,
vil, dbil, poco importa. Ms tarde, es verdad, esta parresa poltica dejar el lugar a una parresa
que liga al maestro espiritual y al discpulo (por ejemplo en el estoicismo); el discpulo podr
entonces revelar al maestro sus insuficiencias morales, pero slo con el objetivo preciso de
remediarlas. La valenta permanece determinante.
7. Hay un problema moral desde el solo hecho de hablar y de hablarle a alguien. Al menos para
el parresista que debe ser un ciudadano varn, pero, como tal, en posicin de inferioridad frente a
se a quien se dirige (la Asamblea en la Atenas democrtica, el tirano en tiempos de la monarqua).
Es tambin el caso de Scrates interpelando a quien sea en las calles de Atenas, su muerte debi
probarlo. Sptima diferencia pues: no se encuentra semejante disparidad en el lazo analtico (aunque
este tampoco es recproco); el psicoanalista no es, en todo caso no necesariamente, alguien a quien
se hable hacia abajo (Foucault), tampoco un personaje de poder susceptible de exiliarte, o aun de
matarte.15 De manera ms precisa, mientras que Foucault puede perfectamente describir el
interlocutor del parresista, lo que se llama transferencia deja abierta la figura y el destino del
personaje de aqul a quien se dirige el analizante, una figura que justamente ese discurso producir.
El interlocutor parresista es de inmediato definido, el del analizante es de entrada indefinido.

15

Recientemente hubo un caso en Japn que demostr, justamente, que la relacin que se instaur no fue analtica sino
parresistica.

11

En este lugar reside el punto clave de la confrontacin que desemboca sobre tres rasgos en
comn.
1. Si el parresista no habla sin riesgo, el analizante menos. Al asociar libremente el analizante
se expone a un riesgo, un riesgo que entrev aun si no puede conscientemente cernirlo; pero
tambin un riesgo del cual no hay ninguna razn para pensar que no pudiera ser del mismo orden
que aqul que corre el parresista. En efecto, mientras que la historia de la parresa la revela cada
vez ms y ms claramente, y so desde Scrates, como realizndose en una relacin personal
(Alejandro con Dogenes, Serenus con Sneca, y as hasta a Galien), el riesgo expuesto va a
confirmarse cada vez ms como siendo el de una prdida en el dominio de s: eso es exactamente lo
que implica la regla de la asociacin libre. El riesgo es el mismo, lo opuesto est, no obstante, en la
relacin con el riesgo: asumido en el psicoanlisis, excluido en la parresa.
2. El caso de Scrates parresista nos introduce a una segunda caracterstica en comn. De la
misma forma que perturbando a Alcibades Scrates se expone a la clera de ste que estaba ms
bien habituado a ser halagado y cortejado, tambin lo lleva al cuidado que debera tener de s
mismo; as, igualmente la parresa, riesgo incluido, ratifica ir a la par con el cuidado de s, de tal
suerte que la asociacin libre es una modalidad del cuidado de s. En los epicreos, revela Foucault,
la afinidad de la parresa con el cuidado de s se desarroll hasta el punto en que la parresia
misma fue primordialmente considerada como una tcnica de direccin espiritual para la educacin
del alma.
3. Tercera caracterstica en comn: la relacin al logos. Serenus consulta a Sneca para
exponerle su enfermedad: es como un navo averiado, expuesto a los movimientos del oleaje sin
poder avanzar. No llega a vivir de acuerdo al logos que l mismo se ha fijado. Su caso reenva a
Scrates, reconocido parresista precisamente por haber sabido poner en acuerdo sus palabras (logoi)
y sus actos. A Serenus le falta tranquillitas y ve en ello el signo de su enfermedad. Ahora bien, esta
flaqueza de una vida juzgada segn un logos, entendido como razn pero tambin como tica,
caracteriza de igual manera al analizante y motiva sus andares ante un analista. Aqu tambin, el
sntoma es una seal de alarma.
Dos o quizs tres proposiciones
Serenus deplora no vivir bajo esta auto soberana que le procurara la tranquilidad del alma. Puesto
que ese es el objetivo. Y si nos hiciera falta una prueba suplementaria de la diferencia entre
parresa y asociacin libre, la tendramos ah, en el hecho de que el objetivo de la parresa,
cualquiera que sea su modalidad en las diferentes escuelas antiguas, reside en el dominio incluido

12

Epicteto, ms cercano al anlisis que cualquiera de los otros autores estudiados por Foucault por su
prctica del control del oleaje de las representaciones que vienen a la mente.
Cmo no ser un usuario bajo vigilancia? No veo hoy en da ms que dos proposiciones
susceptibles de permitir a todos y a cada uno desprenderse de esta empresa. Su caracterstica
discriminante no es otra cosa que la relacin al dominio, ya sea que uno pueda apostar sobre lo que
debiera ser un nuevo modo de la parresa para una posible reconquista del dominio, ya sea que
renunciando a esta apuesta se opte por una dependencia en la cual faltara precisar el objeto.
Les he hablado? Les he dicho algo? O bien, es acaso eso de lo cual yo dependo lo que les
habr hablado? Habr yo abierto, sin saberlo, como me fue sugerido por alguien que acababa de
escuchar esta exposicin, una tercera posibilidad, la de una palabra que, venida del divn, se
pudiera decir parresistica? Les toca a ustedes decidir.

13