Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
C-531/93
ACCION DE TUTELA-Procedibilidad/PERJUICIO
IRREMEDIABLE-Naturaleza
La accin de tutela, en sus dos modalidades, encarna el
principio de efectividad que, en el campo de los derechos
fundamentales, supone que stos no se reducen a su
proclamacin formal sino que demandan eficacia real. Los
derechos fundamentales, desprovistos de proteccin judicial
efectiva, pierden su carcter de tales y dejan de tener el valor
subjetivo que representan para la persona y el objetivo que
tienen como base jurdico-axiolgica de todo el ordenamiento.
Carece de razonabilidad constitucional instituir una condicin
de procedibilidad de la accin de tutela que desnaturalice su
esencia. La subordinacin del derecho de tutela al rgimen legal
de la responsabilidad que propicia la definicin de perjuicio
irremediable, significa poner en contacto y jerarquizar mbitos
distintos que en la relacin en que los pone la ley
necesariamente pugnan entre s.
ACCION DE TUTELA-Carcter Fundamental
La accin de tutela como tal tiene el carcter de derecho
fundamental toda vez que es el instrumento concebido por el
Constituyente para garantizar la proteccin de los restantes
derechos fundamentales que sin l perderan buena parte de su
eficacia y arriesgaran esfumarse. El contenido y contornos
esenciales de los derechos fundamentales y de sus garantas y
mecanismos bsicos de proteccin, se establecen y perfilan en la
misma Constitucin y ello evita que las leyes los relativicen; vale
decir, los derechos y sus garantas son fundamentales porque son
un lmite a la accin del Legislador.
INTERPRETACION
CONSTITUCIONALLmites/CORTE CONSTITUCIONAL-Funcin
La interpretacin que realiza el Legislador de los textos
constitucionales la hace en el contexto del ejercicio de su
funcin legislativa y slo puede obedecer a ese propsito. Las
definiciones y precisiones que efecta no trascienden lo que
siempre ser norma legal y se funden en sta. La Corte
Constitucional como guardiana de la integridad de la
Constitucin tiene la misin de confrontar las leyes con sus
preceptos y excluir aqullas que los quebranten, lo que garantiza
que la Carta siempre se mantenga como parmetro objetivo de
la validez de las restantes normas del ordenamiento y que en
todo momento pueda distinguirse lo que es obra del poder
constituyente y lo que entra en el campo de los poderes
Ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
Procede la Corte a resolver sobre la accin pblica de
inconstitucionalidad promovida por el ciudadano Jess Prez
Gonzlez-Rubio contra el inciso segundo del numeral 1o. del
artculo 6o. del decreto-ley 2591 de 1991, expedido en ejercicio
de las facultades extraordinarias, conferidas al Presidente de la
Repblica, mediante la letra b) del artculo 5o. transitorio de la
Constitucin Poltica, y a travs del cual se reglament el derecho
de tutela.
I. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
La norma acusada es el inciso segundo del numeral 1) del artculo
6o. del decreto 2591 de 1991; pero para mayor comprensin se
transcribe el aparte del inciso de la norma y la totalidad de dicho
numeral, sealando en negrilla el texto cuya inconstitucionalidad
se demanda, as:
ARTICULO 6o. Causales de improcedencia de la tutela. La
accin de tutela no proceder:
1.
Cuando existan otros recursos o medios de defensa
judiciales, salvo que aqulla se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La
existencia de dichos medios ser apreciada en concreto, en
cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se
encuentra el solicitante.
Se entiende por irremediable el perjuicio que slo pueda
ser reparado en su integridad mediante una
indemnizacin.
II. ANTECEDENTES
Plenaria del 5 de Junio de 1991, sesiones art. 86, Banco de datos Constitucional Colombiano, Presidencia
de la Repblica, pg. 10.
Corte Constitucional. Sentencia T-225/93. Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa
La interpretacin de la Constitucin
22. Resta analizar la competencia del Gobierno para introducir en
la regulacin de la accin de tutela la definicin de la expresin
"perjuicio irremediable" que aparece en el texto del artculo 86
de la CP. El demandante, como se expuso en los antecedentes,
sostiene que la ley no puede definir y fijar el alcance de las
palabras de la Constitucin, pues por esa va se podra reformar y
dejara de ser rgida. A su juicio, la competencia interpretativa de
la ley se limita a las normas de la misma jerarqua. Por su parte,
quienes defienden la constitucionalidad de la norma acusada, en
general, estiman que la fijacin del alcance de la expresin
indicada era indispensable para regular dicha materia, lo que
poda hacer el Gobierno en virtud de las facultades extraordinarias
concedidas por el Constituyente (CP art. transitorio 5-b).
23. La Constitucin es norma de normas (CP art. 4), pero en modo
alguno es una norma ordinaria que slo se distingue de las dems
en razn de su jerarqua formal. La Constitucin es el eje central
del ordenamiento jurdico. El cumplimiento de su misin como
parmetro objetivo del ordenamiento y dinamizador del mismo, no
podra realizarse sin la variedad de formas que asumen sus
normas: normas clsicas, normas de textura abierta, normas
completas, normas de aplicacin inmediata, normas
programticas, normas de habilitacin de competencias, normas
que consagran valores, normas que prohijan principios, normas
que contemplan fines, etc. Igualmente, es propio de una
constitucin democrtica y pluralista como la Colombiana, que
sus normas materiales o sustantivas, en principio, puedan permitir,
dentro de ciertos lmites, diversas polticas y alternativas de
interpretacin. De otra parte, no podra pretender la Constitucin
ser eje y factor de unidad y cohesin de la sociedad si la amplitud
de la materia que abarca, no pudiera remitirse a las normas
abiertas que la integran y que permiten su permanente vinculacin
y adaptacin a la realidad.
La relacin de la ley con la Constitucin no puede, en
consecuencia, ser anloga a la existente entre la ley y el
reglamento. El legislador, en estricto rigor, no ejecuta la
Constitucin sino que acta y adopta libremente polticas legales que en el tiempo pueden incluso ser contrarias entre s en
desarrollo del principio bsico del pluralismo - y lo hace dentro de
los marcos y espacios de actuacin que la Carta habilita para el
efecto y siempre que no la quebrante.
No es posible pensar que el Legislador pueda ejercer las
competencias que la Constitucin le atribuye sin que en esa tarea
necesite interpretar la Constitucin. La interpretacin es un
momento imprescindible del derecho y en modo alguno ausente en
el proceso de creacin de las normas legales. La Constitucin
como eje central del ordenamiento debe ser acatada por todas las
personas y rganos del Estado y para hacerlo es indispensable su
interpretacin. De hecho la Constitucin existe y despliega su
eficacia en la medida en que se actualice en la vida concreta y ello
no puede ocurrir por fuera de su interpretacin que, en estas
condiciones, adquiere el carcter de un proceso abierto del cual
depende
su
efectiva
materializacin
y
permanente
enriquecimiento.
En este proceso abierto y fluido de la interpretacin
Constitucional no puede el Legislador reclamar el monopolio del
mismo y, menos an, atribuir a sus dictados el carcter de
interpretacin autntica. La interpretacin que realiza el
Legislador de los textos constitucionales la hace en el contexto del
ejercicio de su funcin legislativa y slo puede obedecer a ese
propsito. Las definiciones y precisiones que efecta no
trascienden lo que siempre ser norma legal y se funden en sta.
La Corte Constitucional como guardiana de la integridad de la
Constitucin tiene la misin de confrontar las leyes con sus
preceptos y excluir aqullas que los quebranten, lo que garantiza
que la Carta siempre se mantenga como parmetro objetivo de la
validez de las restantes normas del ordenamiento y que en todo
momento pueda distinguirse lo que es obra del poder
constituyente y lo que entra en el campo de los poderes
constituidos. De lo dicho se desprende la existencia de un lmite
cierto a la funcin interpretativa de los poderes constituidos: sus
actos no pueden fungir como interpretacin autntica de la
Constitucin y elevarse al rango de parmetro constitucional. La
Corte en ejercicio de sus atribuciones de defensa del orden
constitucional no podra cumplirlas si da cabida a interpretaciones
autnticas distintas del fiel entendimiento y lectura que ella misma
debe en cada caso hacer de su texto.
24. Ya se ha establecido por esta Corte que la norma acusada que
consagra una definicin legal de las palabras "perjuicio
irremediable" que aparecen en el artculo 86 de la Constitucin,
por las razones expresadas, vulnera la Carta. La Corte procede
ahora a determinar si adicionalmente se incurri por parte del
Gobierno en un desbordamiento de su normal funcin
interpretativa, esto es, si se ha superado el umbral de lo que
pertenece al poder constituyente.
25. La norma legal introduce una definicin estipulativa de la
expresin "perjuicio irremediable" y a ello se reduce. Se trata,
pues, de una norma meramente interpretativa de un precepto
constitucional cuya direccin y funcionalidad no se agotan en la
norma legal sino que decididamente se orientan a precisar el
sentido de una norma externa de superior jerarqua que en este
caso es la propia Constitucin.
ANTONIO BARRERA
Magistrado
CARLOS
Magistrado
VLADIMIRO
NARANJO
Magistrado
Fecha up supra.
JORGE ARANGO MEJIA
Magistrado
ANTONIO BARRERA CARBONELL
Magistrado
HERNANDO HERRERA VERGARA
Magistrado