Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
APDEIXIS ( d e m o s t r a c i n )
con los argumentos que, puesto que algo A es B, todo B es A (alguna instruccin
se imparte mediante la apdeixis, luego toda apdeixis es pedaggica), antes de vol
ver, despus de haber escrito tres cuartas partes del artculo, a sus pruebas positivas
de que la apdeixis tampoco fue un mtodo de investigacin.
Puede que tenga razn, pero no estoy convencido. Un mtodo primario de ense
anza es la dialctica, como deja claro los Tpicos. Es slo el prejuicio lo que
hace que parezca imposible que un hombre que tena an tanto de socrtico en
l, como se revela all, pudiera idear tambin, exclusivamente por motivos educati
vos, un mtodo tan poco prometedor para desarrollar la relacin adecuada profesoralumno? Si nosotros estamos enseando, dice Barnes, a un alumno por medios de
mostrativos, le diremos un par de proposiciones que van a servir de premisas, luego
extraeremos la conclusin 3. La cuestin es, contina, Ha adquirido e alumno
algn conocimiento nuevo por el hecho de haber dado el ltimo paso? Ms impor
tante, podra pensarse, es la cuestin de si un alumno educado mediante un mtodo
semejante aprender alguna vez a pensar por s mismo. En la pg. 81 hace una
mencin expresa de la conversacin de Scrates con el esclavo en el Menn de Pla
tn como precursora de esta clase de hecho, mientras que los dos mtodos difcil
mente podran evidenciar un contraste mayor. Si Aristteles no estaba diciendo
al cientfico cmo dirigir su investigacin: l estaba dando al pedagogo consejo sobre
el mtodo ms eficaz y til de mejorar sus alegaciones, dudo que hubiera sido
el mejor consejo. La utilidad y la eficacia recuerdan ms bien los eslganes de los
educadores modernos que los de Aristteles. Donde un pasaje parece pedaggico,
lo que se ensea puede ser el mtodo en s, no sus resultados, como, por ejemplo,
An, Post. 97b7 y sigs. sobre la investigacin (). El maestro no est dando
una leccin de historia sobre Alcibiades, Lisandro y Scrates, est ofreciendo un
paradigma de cmo dirigir la investigacin.
En An. Post. 71bl6-19, se introduce apdeixis en trminos generales como un
mtodo de adquirir conocimiento, y si, com o se dice en M et. 1005b5-8, Ella es
la parte del filsofo, inspeccionador de la naturaleza de todo lo que es, que investiga
tambin los principios silogsticos, stos deben ser los principios de la apdeixis:
de lo contrario no tendran relevancia alguna para el estudio de la realidad. Adems,
cuando se llama a la apdeixis ,un silogismo cientfico o epistemnico, es decir,
un silogismo que comprende qu es conocer (An. P o s t 7 lb 17-19, y de un modo
semejante en la cuestin epistemnica en 77b36), es natural considerar esto como
aludiendo a la adquisicin real del conocimiento, no simplemente a la comunicacin
del conocimiento ya adquirido. l ha dicho precisamente que la apdeixis es en
todo caso un modo de conocimiento ( ) y es una cuestin
de consideracin futura si existe algn otro modo. Lo mismo puede decirse de otros
pasajes, por ejemplo, la mencin en 73a22-24 de lo que se conoce mediante la
ciencia apodictica, entendiendo por apodictica el conocimiento que poseemos por
tener demostracin (apdeixis) del mismo, y en 81a40 aprendemos por induccin
o por demostracin.
3
Pg. 84. Cf. la mencin en la pg. 79 de un maestro, y un discpulo al que imparte
el conocimiento de un modo formal. Barnes escribe en ocasiones como si se usara
exclusivamente como el sentido pasivo de , lo cual no es as.
En la pg. 83, Barnes seala que, segn Aristteles, las investigaciones deben prece
der a la demostracin y aade: Esto implica de una forma convincente que las
demostraciones no pueden ser por s mismas instrumentos de la investigacin.
Es cierto que las investigaciones deben preceder a las demostraciones. De qu otro
modo podra el cientfico-filsofo obtener sus premisas? Pero investigar y su resulta
do (el acopio de hechos) no equivale al conocimiento, porque, como veremos pron
to, el conocimiento cientfico genuino (epistm) implica, a los ojos de Aristteles,
conocimiento no slo del hecho, sino tambin de la causa. El procedimiento deducti
vo viene despus de la fase del hallazgo del hecho, que la convierte de experiencia
en conocimiento, y el nfasis que se ponga en uno u otro depende de la naturaleza
de una ciencia y de la fase a que ha llegado. Quiz Aristteles no fue completamente
presuntuoso hasta la fatuidad, a pesar de los pasajes que presenta Barnes al res
pecto en la pg. 85 (n. 88) 4, pero admiti que, en algunas ciencias, haba que hacer
todava un gran acopio de hechos antes de poder seleccionar las premisas universales
y comenzar el proceso descendente. Lo que puede concederse de buena gana, sin
embargo, es que en la mente de Aristteles la adquisicin original del conocimiento
y su difusin mediante la enseanza estaban menos estrechamente relacionadas de
lo que suelen estarlo hoy entre nosotros. El criterio por el que se distingue al que
sabe del ignorante en su capacidad para ensear (Met. 981b7), y todo conocimiento
parece susceptible de ensearse (EN 1139b25). Cf. tambin Met. 982a28.
7 Vid. 72a21, E N 1139b20. Pero advirtase (y yo no he visto que se haya advertido) que
no significa siempre necesario, en sentido absoluto y sin excepcin, porque Aris
tteles usa la forma comparativa , que puede reemplazarse por .
Cf. M et. 1025M3 con 1064a6. Sobre el significado de vid. Grant, Ethics I, pg. 452,
una referencia que debo a Lesher, en Phron., 1973, pg. 63.
8 Tratamiento ms completo en M et, 026b27-27a28. As, en 1027a20: Evidentemente no
hay conocimiento de lo accidental, porque todo conocimiento tiene por objeto lo que aparece
o invariablemente o normalmente (repetido en 1064a4-5). Lo que es en mayor parte puede
incluirse en una ley, por ejemplo, que un remedio determinado beneficiar a un paciente con
fiebre, pero lo accidental nunca. El azar en s es el tema de Fis. II, captulos 4-6 (pgs. 246
sig., infra).
9 An. Post. 85b23 (cf. Met. 983a25) y 90a 15; M et. 981b 10-13, 98Ia25. En sus ejemplos
de preguntas del tipo Qu es...?, Elizabeth Anscombe incluye Qu es soar? (Three
Phils., pg. 11). Es un buen ejemplo de la observacin que hace aqu Aristteles. Ella comenta
respecto del que pregunta que en un sentido l sabe que es soar, pero desea una especie
de explicacin del hecho ( , pero usar la expresin platnica). l est perfecta
mente familiarizado con el fenmeno de soar y lo describira con precisin, pero desea que
se lo explique o d razn. De hecho pregunta: Por qu soamos?.
miento, al tener por objeto lo necesario, tiene tambin por objeto lo univer
sal (EN 1140b31).
Continuando con A n. Post. libro I, cap, 2, la apdeixis es ciertamente
un modo de adquirir el conocimiento. Se pospone la cuestin de otros mo
dos posibles, pero pronto se deja claro que deben existir si va a ser posible
la ciencia, puesto que las premisas primarias de todos tienen que ser anapdeikta, no alcanzadas ellas mismas mediante demostracin. No puede ha
ber sencillamente apdeixis de todo: el proceso continuara hasta el infinito,
de modo que no habra apdeixis a pesar de ello 10. Se define ahora ap
deixis como silogismo cientfico, es decir, el que comprende lo que es
conocer u . Un silogismo apodictico, en cuanto opuesto al dialctico (o me
ramente formal por supuesto), es un verdadero philosophma (Top. 161 a 15).
Aqu no cuentan para nada las opiniones del hombre corriente. No discu
tas de geometra con uno que no es matemtico (77b 12): la discusin geo
mtrica (lgos) debe basarse en principios y conclusiones geomtricos. Para
cumplir estas condiciones las premisas del silogismo apodictico deben ser
no slo verdaderas y expresar la causa real, sino tambin primarias e inme
diatas: una ciencia debe depender en ltima instancia de premisas que pue
den considerarse autoevidentes, so pena de admitir el retroceso al infinito.
En segundo lugar, ellas deben ser ms cognoscibles, un punto que se ex
plicar despus (pgs. 211 y sigs., infra) y, en cuanto causas, anteriores
a la conclusin n . Aparte de los axiomas bsicos, o summa genera, de una
ciencia, las premisas de una cadena de razonamiento, que conducen al hecho
demostrado en la conclusin, deben ser lgicamente anteriores al hecho, es
decir, establecidas como verdaderas antes de que se usen para demostrarlo.
Ellas deben ser, aade, las causas de la conclusin. La observacin de que
slo el conocimiento de las causas es conocimiento real se haba hecho enf
ticamente unas pocas lneas antes y ahora contina: porque as las premisas
sern realmente apropiadas () a lo que se est demostrando. El pro
psito que le ocupa es, por consiguiente, la propiedad o la relevancia, e
indudablemente tienen razn quienes piensan que ello alude a la imposibili
dad de probar tesis en una ciencia a partir de premisas apropiadas para
otra, el traslado desde otro gnero: no puedes demostrar verdades geo
l!) Met. I006a7. Cf. An. Post. 71b26-29, 72b 18-22^ 84a30 (Si esto es cierto, debe haber
puntos de partida () de las demostraciones, y no puede haber apdeixis de todo). Una
segunda opinin, que Aristteles rechaz razonablemente, fue que el conocimiento apodictico
pudiera alcanzarse mediante un razonamiento circular,
(725-18; pero cf. . W. Johnstone, pg. 198 n. 48, infra).
11 Posteriormente en el libro (79a 17-32) dice que el silogismo ms cientfico ser en la pri
mera figura, porque deducir la causa pertenece, o invariablemente, o normalmente, a esta figura.
12 Cf. Top. 159b8 y 141a28,
. Anteriores y ms cognoscibles, dice en este punto, tiene dos sentidos.
Esto se explicar en las pgs. 208 y sig., infra.
Luego, en 94al, dice que es evidente que hay una especie de (oiov, algo
semejante a) apdeixis de la esencia, que. difiere de ella por la posicin
y, en 94a8, menciona sin restriccin alguna la apdeixis de la esencia.
Una definicin puede ser una de estas tres cosas (94all): o una afirmacin
indemostrable de la esencia 16, o una deduccin silogstica a partir de ella,
13 75a38 y sigs., bl4-17. Cf. Ross, Analytics, pg. 55. Que se est aludiendo a eso, lo
confirman 75b39, 76a5-7: No es suficiente que las premisas sean verdaderas, inmediatas y sin
demostracin: todo debe demostrarse a partir de sus propios. (Moreau sugiere una expli
cacin diferente en A . et son cole, pg. 53.)
14 Top. 15 3a 15 y 23, 143b9. (Nuestra expresin diferencia especfica remonta al aristot
lico de 143b8.) La definicin como afirmacin de la esencia aparece tam
bin en Met. 1017b21, 30a5, 31al2, 42al7.
15 Se puede mostrar () la esencia mediante la demostracin sin demostrarla (
) 93b25-28. Especialmente enigmtica es la afirmacin en el cap. 7 (92b38) de
que no puede conocerse la esencia ni por definicin ni por apdeixis. En este captulo parece
que se reduce la definicin a su forma nominal () menos importante. Hay que
recordar, sin embargo, que el cap. 7 es explcitamente aportico (como lo son efectivamente
los captulos anteriores) y que el cap. 8 inicia un nuevo rumbo, prometiendo investigar qu
conclusiones anteriores son vlidas y cules no.
16 Y como tal el de un silogismo apodictico. Algunas verdades deben ser indemostra
bles, para evitar un retroceso al infinito (pgs. 186 sig., supra) y stas incluyen al menos alguna
definicin (An. Post. 90a4, D e an. 402b25-26).
Todo cuerpo cuya luz, que procede del sol, es obstaculizada por la inter
posicin de la tierra pierde su luz.
La luna es un cuerpo cuya luz, derivada del sol, es obstaculizada de
ese modo.
Luego la luna pierde su luz.
El trmino medio describe la causa real, pero seguramente no nos hara
falta explicar los eclipses de luna como si fueran ejemplos de una ley ms
general. En este primer intento de concebir un mtodo cientfico, Aristteles
slo pudo imaginar que se basaba en la relacin sujeto-predicado, y lo que
vemos como los sucesos cuya relacin investiga la ciencia se nos muestra
bajo la apariencia de propiedades de los sujetos a los que les suceden, al
derivar los atributos de su esencia 21. En lugar de trazar una secuencia de
sucesos relacionados causalmente piensa ms bien en trminos de tomar un
sujeto y poner al descubierto todos sus atributos esenciales.
Esta investigacin de la esencia y las propiedades es enteramente propia
de las matemticas y podra decirse que el entrenamiento de Aristteles en
la Academia le haba inducido a extenderlo inconscientemente a todas las
ciencias. A modo de ejemplo usa ms de una vez la equivalencia a dos
ngulos rectos de los ngulos de un tringulo, una verdad matemtica in
temporal. Ms probable es que tenga races ms profundas. No slo los
pitagricos, que vieron por primera vez el cosmos en trminos matemticos,
sino los filsofos presocrticos de la naturaleza en general, buscaron algo
esttico, la naturaleza (phsis) y propiedades inherentes de las cosas, en
lugar de las secuencias de causa y efecto o leyes del movimiento. El caso
de Aristteles fue semejante: Tout le monde sait, en palabras de Suzanne
Mansion, que le but propre de la science daprs Aristote est la connaissance
des essences, des qualits des choses. Pero cualquier influjo de los preso
crticos era evidentemente inconsciente, porque l conden conscientemente
el abandono anterior de los problemas del movimiento como un error fun
damental. Cornford, en su conferencia inaugural 22, cit que un cientfico
del siglo XX, N . R. Campbell, haba observado que tales leyes intempora
les de las propiedades asociadas no son slo, en una forma imperfecta,
las leyes ms tempranas de la ciencia, sino que siguen conservando su signi
ficacin junto a las leyes del movimiento, causa y efecto que se han hecho
preeminentes desde Galileo y Newton. Campbell aadi algo incluso ms
relevante en relacin con Aristteles. Las leyes que afirman que hay algo
21 Cf. A n. P o st. 9 0 a ll y 13: ... (una propiedad,
por ejemplo, eclipse, Mure, en la trad, de Oxford).
22 The Laws o f M otion in Ancient Thought (1931), pgs. 22-24. Quiz este Schriften
no hace la justicia debida a la primitiva fsica griega. As pens al menos Wilhelm Nestle
(Phil. Woch., 1936, pg. 754).
y son aplicables a una ciencia especial 28. En general, no hay tanta premisas
como principios sobre los qiie el razonamiento debe llevarse a cabo. El pri
mero es la ley de la no contradiccin: lo mismo no puede ai mismo tiempo
y respecto de lo mismo ser y no ser, descrito como una verdad necesaria
respecto de la cual no puede incurrirse en error. Es el ms seguro de los
archai y por su naturaleza arche tambin de los dems archai y axio
mas 29. Otros son la ley de la exclusin de lo medio (An. Post. 71al4,
88b 1) y el principio de que, si cosas iguales se toman de cosas iguales, per
manecen iguales 30. En lo tocante a las ciencias especiales, en cada clase
separada llamo archai a las verdades que no pueden demostrarse (76a31).
En este punto, en A n. Post, libro I, l mismo se limita a los ejemplos mate
mticos tales como ios axiomas de la geometra y a las definiciones y la
existencia de cosas tales como la unidad, el punto, la lnea, el tringulo,
la magnitud 31. Los estudios con una finalidad prctica, como la tica, tam
bin proporcionan ejemplos (EE 1227b22). La virtud misma establece el fin,
no los medios, porque el fin no viene determinado por el silogismo o la
reflexin, sino que debe aceptarse como un arch. Del mismo modo la medi
cina asume que su fin es la salud y considera slo los medios que conducen
a ella. En las ciencias naturales se llega a los archai por la experiencia basa
da en la observacin repetida.
46al7-25. Por ejemplo, la experiencia astronmica proporciona los archai
de la ciencia astronmica: fue despus de comprender de un modo suficiente
los fenmenos cuando se descubrieron las apodeixeis astronmicas. Lo mismo
acontece en las dems artes y ciencias. Una vez en posesin de los hechos
de cada una de ellas, depende de nosotros exponer las demostraciones.
que se lleva a cabo esto, la dinoia, est un paso por debajo del nous,
que comprende el arch y ve las Formas a su luz un camino descendente,
no ascendente partiendo de los particulares. Una vez que el filsofo ha visto
el arch de todas las cosas, es decir, la Forma del Bien, es el momento
de empezar el razonamiento o proceso silogstico 53 partiendo de la premisa
ltima de que ella es la causa de todo bien, verdad y conocimiento, y ningn
hombre puede guiarse a s mismo con sabidura sin un vislumbre de ella.
Para Aristteles una Forma trascendente del Bien no tena sentido (EN
1095a26-28, pgs. 352 y sigs., infra) y era simplemente en virtud de una
generalizacin inductiva como e nos por s mismo aprehenda las formas,
que seguan existiendo, aunque inmanentes. Adems, el nous para ambos
filsofos no era una facultad puramente humana, sino un vnculo entre el
hombre y la divinidad, porque el nous puro es Dios, como veremos 54.
LA INDUCCIN 55
pasaje muy del estilo del Filebo en 109b 14: Hay que mirar especie (edos)
por especie, no entre las multitudes infinitas... comenzado la investigacin
por los grupos primarios [los gneros ms amplios] y avanzando hasta los
atmicos, donde atmicos debe referirse a las formas atmicas 57, como
dijo Alejandro. En otros lugares, sin embargo, muestra la induccin par
tiendo, como debe hacerlo en la prctica, del conocimiento de. objetos indi
viduales genuinos. As sucede, por ejemplo, en la exposicin del libro prime
ro de la Metafsica, a la que ya nos hemos referido, del progreso ascendente
de la sensacin al conocimiento. De manera que en las cuestiones prcticas,
dice all, los que poseen experiencia es ms probable que tengan xito que
los que tienen la teora de un arte sin ella.
981al5. La razn es que la experiencia es el conocimiento () de
los individuales, el arte de los universales, y toda acciny produccin tienen
que ver con lo individual. Un mdico no cura al hombre, excepto inciden
talmente, sino a Calas o a Scrates o algn otro con nombre propio que
resulta que es un hombre 58. Por ello, si alguien tiene la teora sin la prctica,
conociendo la norma general, pero no el caso individual que cae dentro de
su competencia, su tratamiento fracasar con frecuencia, porque es al indivi
duo a quien tiene que tratar.
especie (edos de nuevo). Sin este uno por encima de los muchos, discerni
ble en el flujo del devenir, la ciencia sera imposible. Hasta aqu Aristteles
razona como un platnico, pero no ve la necesidad de suponer que el edos
es una unidad trascendental fuera del mundo. Est en el mundo, pero es
discernible por el filsofo que ha forjado los instrumentos y tcnicas apro
piados para su descubrimiento 66.
Sobre el tratamiento formal de la induccin en el marco de los analticos
baste con lo dicho. Mas, tal y como suele usarse, la induccin conduce
de lo particular a lo universal y de lo conocido a lo desconocido (Top.
156a5). Como Aristteles expuso en el ltimo captulo de los Analticos Se
gundos, l era plenamente consciente de que la bsqueda del conocimiento
no puede partir de la induccin perfecta. Nuestro conocimiento del mundo
natural debe empezar por la observacin de las cosas y seres innumerables
que nos rodean. De aqu su afirmacin de que la sensacin misma propor
ciona nuestra conciencia primera del universal. Mediante qu fases esto evo
luciona hacia el conocimiento, tanto teortico como prctico, lo ha descrito
en ese pasaje, y en la tica Nicomquea dice: La induccin es el arch
del universal en s, mientras que el silogismo se deriva del universal (1137b28).
Aristteles resalta por igual, y con coherencia perfecta, que la sensacin
no proporciona de suyo el conocimiento y que ella es una condicin previa
indispensable del mismo. De entre los muchos pasajes posibles, dos de los
Analticos Segundos servirn como ilustracin de ello.
I) 87b28. La sensacin no proporciona el conocimiento. Aunque ella indi
que el tal, no simplemente el este de ah [cf. Nosotros no slo vemos
a Calas, sino al hombre Calas, pg. 196, supra], su objeto debe ser singu
lar, aqu y ahora. No podemos percibir el universal que abarca todos los ca
sos. l no es esto o ahora, o no sera universal, un trmino que aplica
mos a lo que es siempre y en todo lugar. Dado que, por lo tanto, las demos
traciones (apodexeis) son universales y los universales no pueden percibirse,
es evidente que la sensacin no puede proporcionar el conocimiento 67... La
sensacin tiene por objeto lo individual, pero el conocimiento implica el reco
nocimiento de lo universa! ... El universal es valioso porque revela la causa.
72 Apndice al Treatise, ed. Everyman, pg. 319 (la cursiva es de Hume). Esto lo menciona
Grene, Portrait o f Aristotle, pg. 45, quien, a la pregunta de cmo se enfrent Aristteles
a la dificultad, responde: No la vio nunca. Pinsese lo que se piense de su respuesta (y
las opiniones de Thorpe y Langer sugieren que hay algo en ella), esta afirmacin es, sin duda,
asombrosa. Para Aristteles era sencillamente falso que la inteligencia no percibe nunca cone
xin real alguna entre las existencias diferentes. Percibe su unidad formal o especfica, que
es real. Si se objeta que es anacrnico suponerlo consciente del dilema de Hume, replicara
que, dado que l mismo afirma categricamente que los objetos de la sensacin son incognosci
bles y que las sensaciones proporcionan el primer paso hacia el conocimiento, esta cuestin,
o una muy semejante, no puede haber estado ausente de su mente.
73 E N 1143b5; cf. M et. 1036a6. Cun frecuentemente es confusa la terminologa de Arist
teles, pero su pensamiento perfectamente claro! En De an. 432a2 (usando su terminologa psi
colgica segn la cual la p sych humana es la forma del cuerpo vivo, sintiente y pensante,
pgs. 294 y sigs., infra), contrapone el como la forma de las formas a la sensacin
como la forma de los sensibles. Esto obliga, junto con la equiparacin de los dos, a hacer
la observacin nica de que el objeto esencial de la sensacin es el sensible individual, aunque
nos da al mismo tiempo un destello de su forma especfica.
74 Art. Post. 90a26-30. Un uso vago de , en modo alguno sorprendente en Aristte
les. En cuanto condicin insuficiente pero necesaria del conocimiento, la sensacin procura
una especie de conocimiento (Ffs. 247b6, en el texto de Ross): quien conoce
. Con el pasaje del texto cf. 88al2: En algunos casos, si pudiramos
presenciar [ver en su sentido literal] el suceso no nos detendramos a investigar, como si
no conociramos por el acto de ver, sino como si hubiramos alcanzado, mediante la visin,
el universal. Aade un ejemplo de una teora de la poca sobre los cristales que queman.
Si pudiramos ver la perforacin en el cristal y la luz que fluye a su travs, sera evidente
para nosotros por qu quema, por ver cada caso individualmente e intuir () simultnea
mente que es lo mismo en todos. El y la sensacin son anlogos por el hecho de que
cada uno de ellos tiene la misma relacin inmediata con su objeto. El corresponde
en el alma a la visin en el ojo (Top. 108a9-ll).
teles, como para los griegos, nuestra facultad ms elevada. Puesto que l
es lo que nos posibilita por primera vez descubrir el universal en los particu
lares, viendo el uno a travs de los muchos, es, en ltima instancia, aquello
de lo que depende nuestro conocimiento de los principios bsicos o archai
de la ciencia deductiva, las generalizaciones ms elevadas y los axiomas de
los que debe partir el razonamiento cientfico en cualquier tema. Mediante
el nos me refiero a la fuente original (arch) del conocimiento cientfico
(An. Post. 88b36).
Sobre el nos en relacin con la induccin baste con lo dicho. En la
psicologa de Aristteles tena una red de significados relacionados y volve
remos a ocuparnos de ello en otro lugar 75.
75 Pgs. 321 y sig., infra. Como ejemplo divertido de otro uso es la ancdota de Plutarco
sobre el comentario que hizo Aristteles de Calstenes, ejecutado por Alejandro: Fue un con
versador convincente, pero no tema nos (pg. 51, supra).
76 La generalizacin prematura de esa naturaleza es posible si se confunde un predicado
con . Vid. las pgs. 160 y sigs., supra.
La dulzura del hgado apreciada por Aristteles en los animales sin hiel (677a22-25)
se explica por el hecho de que, cuando se sacrifica a un animal, el glicgeno almace
nado en el hgado se transforma en azcar. A la inversa, el amargor del hgado
en los animales que tienen vescula biliar es el resultado de la hiel que de la vescula
biliar entra en el hgado por smosis, lo cual no puede suceder en los animales
sin vescula biliar. De modo que el ejemplo de Aristteles depende de una observa
cin genuina, aunque es inadecuado en dos aspectos: primero, se equipara errnea
mente la ausencia de la vescula biliar con la ausencia de la hiel misma 77; segundo,
se crey errneamente que el hombre no tena vescula biliar [? 676b29-33, W. K.
C. G.], lo cual se debi probablemente en parte al hecho de que en esa poca se
haba estudiado muy poco la anatoma humana.
Incluyo esta nota, que puede parecer desproporcionada, como un recordatorio
de que la biologa, y especialmente la zoologa, fue uno de los intereses dominantes
de Aristteles e hizo grandes progresos en sus manos y en las de sus colegas. En
una obra general, este hecho tiene que recibir inevitablemente menos inters de lo
que se merece, especialmente en sus detalles; no obstante, todo el que desee com
prender la motivacin de su filosofa debe mantenerlo constantemente en su mente.
EL SILOGISMO, LA INDUCCIN Y
LA BSQUEDA DEL CONOCIMIENTO
No olvidemos que las argumentaciones que van de los archa a los archa
son diferentes. Platn suscit perfectamente la cuestin de si el avance es des
de o hacia ellos... Debemos empezar por lo que se conoce, pero eso es ambi
guo: unas cosas son mejor conocidas para nosotros, otras totalmente. Presu
miblemente debemos empezar por lo que nosotros conocemos.
(EN 1095a30-b4)
78 Aristteles se halla en una fase interesante de la historia del conocimiento. Las diferentes
disciplinas cientficas son an una parte de la filosofa y realmente caen dentro de la competen
cia del mismo filsofo, mas, al mismo tiempo, es con Aristteles con el que se pueden ver
los primeros signos de una ruptura y especializacin futuras, especialmente en esta idea de
que cada ciencia separada tiene sus propios , al igual que los que son comunes a la
o la como un todo. El ttulo de Profesor de Filosofa Natural en Cam
bridge, indudablemente, es slo un fsil interesante, pero tiene que haber significado ms cuan
do, en 1795, Charles Hutton cre un Diccionario de los temas diversos comprendidos bajo
los encabezamientos de Matemticas, Astronoma y Filosofa, tanto natural como experimental.
79 Cf. la pg. 196 n. 42, supra. Pero, sin duda, algunos estarn de acuerdo con Grote
en que su prctica no estuvo a la altura de lo que proclamaba (Arist. II, pg. 264): Mientras
que Aristteles declara de este modo que la Induccin es la fuente de la que extrae la Demos
tracin sus primeros principios en estas ciencias separadas, debemos reconocer al mismo tiempo
que su manera de tratar la ciencia no est siempre en consonancia con esta declaracin, y
que en ocasiones parece olvidar por completo la Induccin.
83 Barnes puede tener razn en decir (An. P ost., pg. 100) que aqu conocido es mejor
que cognoscible, pero difcilmente eludir la dificultad de hallar una forma comparativa
para conocidos su sustitucin por familiares. Los ciertamente no
son ms familiares.
84 Los individuales las substancias primarias contienen poco o nada de realidad?
Esto tendr que esperar hasta el captulo siguiente.
ste es otro ejemplo del tipo respecto del cual yo intent preparar al
lector en el cap. V. No estamos tratando con obras preparadas para la pu
blicacin, sino con libros de apuntes y, enfrentado con problemas diferentes,
Aristteles est siempre dispuesto a poner a prueba una solucin ad hoc.
La obscuridad o incoherencia aparentes lo nico substancial que pueden re
velar es una variacin terminolgica. Una cosa segura es que universal e
indefinido () no puede describir el objeto de la definicin, el con
cepto articulado de la forma, que procura el conocimiento del que la percep
cin proporcion el material nuevo. En ese sentido, la sensacin misma era
conocimiento potencial, actualizado por la induccin. (Cf. la pg. 195, su
pra.) El universal indefinido, en cuanto conocimiento potencial, debe ser
la conciencia primera de hombre, pongamos por caso, evocada por la visin
de un individuo nico (pg. 196, supra; el ejemplo del color que aparece
aqu es justamente un parlelo). Hay un sentido en que la sensacin misma
implanta el universal y su expresin aqu no afecta al meollo de su episte
mologa.