You are on page 1of 35

UNIVERSIDAD PERUANA LOS

ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

AMPARO CONTRA AMPARO


TRABAJO DE INVESTIGACIN

PRESENTADO POR

GRASIELA MARTHA QUISPE QUISPE


CESAR CONTRERAS PAUCAR
LISBETH PONCE HUERE
VICTOR LATORRE ZEGARRA

LIMA PER
2015

ASESOR
MARY ELENA VILCAPOMA
SALAS

A Dios, por brindarnos la dicha de la


salud y bienestar fsico y espiritual.

AGRADECIMIENTO

Agradecemos a Dios por darnos salud, a nuestros compaeros por su apoyo,


dedicacin y esfuerzo en la realizacin de este trabajo de investigacin, a nuestros
padres por su apoyo incondicional y afecto que nos brindan da a da, a nuestro
profesor por su compromiso profesional para con nosotros.

INTRODUCCIN
En nuestro tema abordado, debemos considerar el desarrollo introductorio ya
aprendido del Derecho Procesal Constitucional, el mismo que se ocupa de
estudiar los rganos y de las normas procesales que deciden en cuanto a los
derechos reconocidos en la constitucin, sin inferir profundamente en ello,
limitaremos este estudio en el desarrollo especfico del tema.
Debe tenerse presente adems que la Jurisdiccin Constitucional en el Per, tiene
un funcionamiento de sistema dual de control, que en sus inicios fue considerada
como un sistema mixto, fruto de la conglomeracin de los sistemas implantados en
Europa y Estados Unidos, y en especfico gobierna la jurisdiccin constitucional de
la libertad ,en cuanto a la garanta del amparo, que protege derecho de naturaleza
especial y distinta a la de los derechos subjetivos ordinarios, por ser protectores
de la dignidad y la existencia humana.
El Tribunal Constitucional es el encargado de ejercer el control concentrado de
constitucionalidad de la ley, es decir que se encarga de efectuar el control de
constitucionalidad.
El proceso de amparo como institucin procesal, tiene por finalidad el proteger los
derechos constitucionales que se concretan con la reposicin de las cosas al
estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho constitucional
invocado, teniendo en cuenta que el diseo constitucional de los derechos
protegidos por el proceso de amparo, puede caracterizarse por tener carcter
totalizador, comprendiendo la proteccin de todos los derechos constitucionales no
protegidos por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales como
son el hbeas corpus y hbeas data, incluso a decir de la disposicin
constitucional del nmerus apertus, estos derechos deben extenderse a todo tipo
conexo de derecho contemplado en la constitucin que afecte los valores
fundamentales del ser humano, siendo una interpretacin extensiva.
Los alumnos.

INDICE
CARATULA..I
NOMBRE DEL DOCENTE ASESOR......II
DEDICATORIA...III
AGRADECIMIENTO..........IV
INTRODUCCIN....V
INDICE.....VI

CAPITULO I
ANTECEDENTE HISTORICO
1.1.- Proceso de Amparo....8
1.2.- La Accin de Amparo en el Per.....10

CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1.-Procesos

Constitucionales

de

Amparo

contra

Resoluciones

Judiciales.....12
2.1.1.- La Tesis Restrictiva..12
2.1.2.-

La

Tesis

Permisiva...

.13
2.2.- Improcedencia de Amparo contra Resoluciones Judiciales..14
2.3.-Carcter excepcional de Amparo contra Resoluciones Judiciales....15
6

2.4.-Control Constitucional de Resoluciones Judiciales .


17
2.4.1.- Examen de razonabilidad.17
2.4.2.- Examen de coherencia.17
2.4.3.-Examen de suficiencia...17
2.5.-Sentencias
Resoluciones

del

Tribunal

Constitucional

respecto

al

Judiciales,

Amparo

contra
criterio

anterior..18
2.6.-Procedencia del Proceso Constitucional del Amparo contra Amparo,
precedente vinculante.....23
2.7.-Derechos Fundamentales vulnerados para la procedencia del Proceso de
Amparo contra Amparo....25

CONCLUSION.26
BIBLIOGRAFIA27
ANEXO.28

CAPITULO I
ANTECEDENTE HISTORICO
1.1.- PROCESO DE AMPARO.
En el Per, inicialmente no se consider al amparo como institucin autnoma;
hasta 1979, la nica garanta existente era el hbeas corpus, la misma que fue
desnaturalizada por atribursele la tutela de derechos de todo tipo. Se puede
hablar de Amparo de manera autnoma, regulando de manera expresa y por
primera vez postivizado, desde la entrada en vigencia de la Constitucin de
1979, quedando consagrado como mecanismo de proteccin jurisdiccional de
los derechos reconocidos constitucionalmente, que especificaba lo siguiente:
Artculo 295.- La accin de amparo cautela a los dems derechos
reconocidos por la Constitucin que sean vulnerados o amenazados por
cualquier autoridad, funcionario o persona.
La constitucin Poltica del Estado, norma jerrquicamente superior del Estado
Peruano, cuando tuvo vigencia en 1993, respecto a la accin de amparo
seala:
Artculo 200.- Son garantas constitucionales:

La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de


cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin. No procede contra normas legales
ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular
(Bernales, 1999).
Posteriormente mediante modificacin del inciso en referencia por el artculo
nico de la Ley N 26470, publicada el 12/06/1995, vigente hasta la fecha,
tiene el siguiente texto:
Artculo 200.- Son garantas constitucionales:
La Accin de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems
derechos reconocidos por la Constitucin, con excepcin de los sealados en
el inciso siguiente.
No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas
de procedimiento regular.
En cuanto a normas especficas, se tuvo regulado con una mala denominacin
como Accin de Amparo, precisando que el trmino accin, es entendida
como la facultad que tienen todas las personas para poder acudir al rgano
jurisdiccional a fin de hacer valer una pretensin y no el efecto perseguido de
solicitar tutela de una garanta constitucional, expresamente en leyes distintas
que

fueron

actualmente

suprimidas

por

el

Actual

Cdigo

Procesal

Constitucional, empero dichas disposiciones fueron esgrimidas en las


siguientes normas y sus consiguientes modificaciones parciales a saber:
1) La Ley N 23506, Ley de Hbeas Corpus y Amparo;
2) La Ley N 25398, Ley complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y
Amparo;
3) La Ley N 25011, que modifica parcialmente la Ley N 23506;
9

4) La Ley N 25315, que modifica parcialmente la Ley N 23506;


5) El Decreto Ley N 25433, que modifica la Ley N 23506 y la Ley N 24968;
6) La Ley N 26248, que modifica parcialmente la Ley N 23506;
7) Los artculos 20 al 63, con excepcin del artculo 58, as como la primera y
segunda disposicin general de la Ley N 26435, Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional:
8) El Decreto Legislativo N 824, que modifica parcialmente la Ley N 23506;
9) La Ley N 27053, que modifica parcialmente la Ley N 23506;
10) La Ley N 27235, que modifica parcialmente la Ley N 23506, y
11) La Ley N 27959, que modifica parcialmente la Ley N 23506.
Todo este cmulo de dispositivos fueron derogados por la Actual Ley N
28237, Cdigo Procesal Constitucional Promulgado 28-05-2004, y Publicado
el 31-05-2004, para entrar en vigencia a partir del uno de diciembre del ao
2004.

1.2.- LA ACCION DE AMPARO EN EL PERU


La defensa de los derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin es
aquello que se llama garantas constitucionales, en tanto que especficamente,
la accin de amparo, protege todos los derechos constitucionales que no sean
cautelados ni por el Hbeas Corpus, ni por el Hbeas Data, constituyen
residualmente el catlogo de derechos a ser tutelados mediante el amparo.
Por ello es principio del amparo la procedencia contra agresiones manifiestas
del Derecho Fundamental (Martinez, 2007).

10

La defensa de los derechos contenidos en la constitucin en su mbito


adjetivo, parte del derecho de defensa, el cual es un atributo esencial del
debido proceso.
Conforme a Pedro Nstor Sages, el amparo es ... una accin formal
autnoma, que deba proteger todos los derechos humanos reconocidos por la
Constitucin, siempre que fueran ciertos, exigibles, concretos, y que proviniera
la lesin o amenaza desarticulares o del Estado...Se juzga el amparo como
una accin excepcional, en defecto de las ordinarias interponibles por
cualquier persona, con trmite rpido, viable incluso contra actos del poder
judicial.
Por ello, se puede afirmar que la accin de amparo tiene la magnitud de ser
derecho adjetivo, sustentado en su derecho sustantivo que viene a ser el texto
constitucional, otorgado segn el poder constituyente, para que tenga la
calidad de norma suprema.
La doctrina ha ido evolucionando y adaptando su mbito de aplicacin, este
mismo criterio debe establecerse al tener el aspecto positivo, referido a que el
Amparo por la vulneracin de los dems derechos contenidos en la
constitucin diferentes de las otros procesos constitucionales, por ello, se
puede inferir de acuerdo a los criterios de interpretacin, que la constitucin
garantiza y solventa a todo ciudadano en todos sus derechos y libertades,
incluso aceptando la tesis de los derechos no estipulados expresamente, por
la concepcin del numerus apertus, que consagra la posibilidad de garantizar
derechos conexos a los establecidos en la constitucin y el derecho
internacional.
La tesis que a continuacin se viene llegar, es esa, de proteger el respeto de
la persona humana y su dignidad, pero que en contraposicin de la normativa
adjetiva, interrumpe esta posibilidad al diferir con la garanta de proteccin
slo de derechos expresamente contenidos en la constitucin, tema que debe
salvarse.
11

Empero en principio, se puede establecer que la proteccin es el rasgo


fundamental de la Accin de Amparo y que conduce a tipificarlo al interior de la
Teora General del Proceso, como un gran proceso cautelar de Derechos
Constitucionales. (Meza, 2007)

CAPITULO II
MARCO TEORICO
2.1.-PROCESOS CONSTITUCIONALES DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES
JUDICIALES.
Este Instituto procesal, pese a su relativa data, se canaliz, gracias a que en un
mbito del respeto del debido proceso muy amplio se establezcan muchos ms
mecanismos de proteccin y examen de posibles violaciones de derechos
constitucionales que puedan ser afectados en la tramitacin de las causas.
Por ello, el llamado amparo contra resoluciones judiciales, en la doctrina se
establecido como el Amparo contra Amparo, y debe referirse que ni la

12

Constitucin ni la Ley 23506 se pronunciaron respecto al amparo contra


amparo, de manera expresa.
Empero, el proceso Constitucional de Amparo respecto de Resoluciones
Judiciales, tiene en la doctrina vertientes diferentes a saber:
2.1.1.- La Tesis Restrictiva:
Por el cual no resulta posible la procedencia del amparo frente a una
resolucin judicial.

2.1.2.- La Tesis Permisiva:


A decir de Carlos Mesa, que como su mismo nombre indica da por vlida
la posibilidad de que una resolucin judicial sea cuestionada en un
proceso constitucional de amparo, con el propsito de asegurar la vigencia
y el respeto de los derecho fundamentales y ello presenta dos variantes:
A.- Tesis permisiva amplia: segn la cual se pueden invocar amparos
contra todo tipo de resoluciones judiciales siempre que su expedicin
haya estado sujeta a la violacin o amenaza de un derecho
constitucional.
B.-Tesis permisiva moderada: supone la interposicin de un proceso
constitucional de amparo contra una resolucin judicial solamente
cuando est en juego la violacin de los derechos a la tutela judicial y al
debido proceso y slo procede si el agraviado no ha dejado consentir la
resolucin judicial que lo lesiona, que siempre debe ser la ltima ya que
hay que agotar todos los medios impugnatorios al interior del proceso
judicial ordinario, sea civil, laboral, penal, administrativo, tributario, etc.
El cdigo acoge, pues, la tesis permisiva restrictiva pero impide la
interposicin del amparo contra amparo, sin que ello sea obstculo para

13

su procedencia en casos excepcionales, segn los parmetros que ha


sentado el Tribunal Constitucional.
Por su parte el Tribunal Constitucional en la medida que la intangibilidad
de la cosa juzgada o cosa decidida est condicionada por la regularidad
del proceso, cabe la excepcin de la procedencia de la accin de amparo
contra las resoluciones judiciales incluso en va de ejecucin de sentencia
o de otro tipo, siempre que ese proceso se haya realizado incumpliendo
los principios y derechos constitucionales del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Asimismo, si en dicho proceso se hubiera respetado el
debido proceso, la cosa juzgada sera material y no habra recurso de
amparo vlido contra el mismo. (Landa, 2007)
Pero, la tutela del debido proceso y la tutela jurisdiccional en lo que sea
aplicable alcanza a todo tipo de procesos siendo exigibles de manera
general.

2.2.-IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.


La institucin jurdica que la doctrina denomina amparo contra amparo, que se
encuentra subsumida de acuerdo al artculo 5 Inc.6 del Cdigo Procesal
Constitucional, determina su improcedencia.
Artculo 5, Causales de improcedencia: No proceden los procesos
constitucionales cuando: Inc.6. Se cuestione una resolucin firme recada en
otro proceso constitucional o haya litispendencia.
Por ello a decir de Carlos Mesia, no caben pues, en consecuencia, la
impugnacin de procesos constitucionales con resolucin firme, ya que la lesin
al derecho fundamental debe ser tan manifiesto en su ilegalidad, arbitrariedad e
ilegitimidad, que no requiere de ningn tipo de probanza. La causal de
improcedencia que aqu se consagra, tiene como objeto impedir que el proceso
constitucional se convierta en otra instancia ms en la cual discutir el
14

restablecimiento de un derecho absolutamente restablecido o denegado porque


el acto lesivo no fue tal, pues puede ser que la autoridad haya actuado en el
ejercicio

regular

de

sus

competencias

que

lo

habilitan

restringir

razonablemente el derecho. (Mesa, 2004)


Asimismo tampoco puede ventilarse a travs del proceso constitucional en caso
de litispendencia, es decir no procede si la controversia est siendo discutida en
otro proceso judicial.
Empero, el Tribunal Constitucional ha sealado que dicho dispositivo de
improcedencia del Amparo contra Amparo, no debe interpretarse en el sentido
literal, pues en un Estado Constitucional de Derecho toda motivacin y
justificacin de fallos deben adecuarse a este parmetro.
Este parmetro de interpretacin debe entenderse a la luz de las normas
constitucionales, por ello el Cdigo Procesal Constitucional y el cmulo de
normas positivas del estado peruano, deben reflejar el orden jurdico en una
jerarqua formativa cuya cspide se encuentra en la Carta Magna, por ello no
debe escapar de este criterio interpretativo el citado artculo 5 Inc. 6 del Cdigo
Procesal Constitucional, sino interpretarse conforme al artculo 200 Inc. 2 de la
Constitucin, que seala que no procede el amparo contra resoluciones
judiciales emanadas de procedimiento regular.
Por ello, de acuerdo a lo preceptuado por el Tribunal Constitucional, debe
entenderse que la prohibicin del artculo 5 Inc. 6 del C.P.Const. es slo para
casos en los que el tribunal jurisdiccional encargado de resolver una demanda
amparo lo ha hecho de acuerdo a derecho y respetando todas las garantas del
proceso, es decir siempre que haya sido resuelto de acuerdo a un
procedimiento regular, sin afectar los derechos fundamentales, as se estableci
en el Caso Municipalidad Provincial de San Pablo Exp. N 3846-2004-PA/TC.

15

2.3.-CARCTER EXCEPCIONAL DEL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES


JUDICIALES.
El modelo de interpretacin del Tribunal Constitucional respecto de la
procedencia de Amparo contra Amparo, el mismo que establece dicha
posibilidad, se ha asegurado de enfatizar que la naturaleza de dicha institucin
es siempre excepcional. Para que ella sea procedente, tenemos que
encontrarnos ante una grave y manifiesta vulneracin de los derechos
fundamentales que adquieran relevancia constitucional.
De ah se desprende que una persona no podra interponer un amparo contra
un proceso anterior de la misma naturaleza, si es que la vulneracin de
derechos en este ltimo slo tiene deficiencias de carcter legal, y no afecta el
contenido de constitucional de los derechos fundamentales.
En ese entender el proceso constitucional de amparo contra amparo se
configura como una excepcin dentro de la excepcin, por lo que los jueces
deben valorar la intensidad de la afectacin y el nivel de acreditacin que se
presente a efectos de no permitir que cualquier alegacin pueda merecer una
nueva revisin de los procesos constitucionales. Este Colegiado considera
pertinente dejar establecido que su uso excepcional slo podr prosperar por
nica vez y conforme a las reglas que se desarrollan ms adelante. (Landa,
2007)
Las razones de orden jurdico e institucional que respaldan el Amparo contra
Amparo, son:
a) El principio de seguridad jurdica: indispensable para el goce y disfrute de
los derechos y libertades en el Estado democrtico, en la medida en que
permitir amparos sucesivos generara una permanente inestabilidad e
inseguridad en los justiciables;

16

b) El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales: sobre todo


cuando en los procesos constitucionales se trata de restablecer situaciones
producidas a consecuencia de afectaciones a los derechos constitucionales;
c) El principio de oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos:
Esto est, adems, ntimamente vinculado a los principios de sumariedad o
urgencia que caracteriza a los procesos constitucionales, en la medida en
que dejar abierta la posibilidad de amparos sucesivos, terminara por
desnaturalizar el carcter mismo de los mecanismos destinados a proteger
en forma oportuna y eficaz los derechos ms importantes en la sociedad
democrtica;
d) Finalmente y, en todo caso, quien considere que, despus de haberse
resuelto un proceso de amparo contra amparo, persiste una situacin de
lesin a un derecho fundamental, puede recurrir a los tribunales u
organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los
que el Per es parte, tal como lo dispone el artculo 205 de la Constitucin y
el artculo 114 del Cdigo Procesal Constitucional. (Bernales, 1999)

2.4.-CONTROL CONSTITUCIONAL DE RESOLUCIONES JUDICIALES


El Tribunal Constitucional ha establecido canones para el control constitucional
de las resoluciones judiciales, esto debido a los cambios jurisprudenciales que
ha venido llevndose a cabo de acuerdo al cambio legislativo, variacin de la
doctrina o la adaptabilidad de normas de convivencia social.
Por ello hizo necesario desarrollar parmetros de examen de interpretacin bajo
el cual realizar el control constitucional de las resoluciones judiciales, como
una forma de legitimizar sus actuaciones, esto canon est compuesto, en
primer lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen
de coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia, y en forma
desarrollada tenemos:
17

2.4.1.- Examen de razonabilidad: El Tribunal Constitucional debe evaluar si la


revisin de todo el proceso judicial ordinario es relevante para determinar
si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental
que est siendo demandado.
2.4.2.- Examen de coherencia: El examen de coherencia exige que el Tribunal
Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula
directamente con el proceso o la decisin judicial que se impugna; de lo
contrario no estara plenamente justificado el hecho de que el Tribunal
efecte una revisin total del proceso ordinario, si tal revisin no guarda
relacin alguna con el acto vulneratorio.
2.4.3.-Examen de suficiencia: Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal
Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional
que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin del
proceso judicial ordinario, a fin de cautelar el derecho fundamental
demandado. (Martinez, 2007)

2.5.-SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESPECTO AL AMPARO


CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES, CRITERIO ANTERIOR.
Se ha establecido a travs de distintas jurisprudencias, este criterio para la
procedencia del amparo contra amparo y son:
a.- El expediente 127-2002-AA/TC, publicada el 15 de julio de 2003, en su
fundamento 5, establece:
En tal sentido "la interposicin de una demanda de amparo para cuestionar lo
resuelto en otro proceso constitucional de amparo no deja de ser una
modalidad del amparo contra resoluciones judiciales, con la peculiaridad de
que slo busca proteger derechos constitucionales relacionados con el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, teniendo como premisa la

18

posibilidad de que se pueda, tambin, en sede judicial y en la tramitacin de


una accin de garanta (en este caso el amparo) vulnerar tales derechos".
Estableciendo adems criterios para la procedencia de una demanda de
amparo contra amparo, y son:
Que slo debe operar en aquellos casos en que la violacin del debido
proceso resulte manifiestamente evidente.
Que slo debe centrarse en los aspectos estrictamente formales del
debido proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo
controvertido en el proceso constitucional cuestionado.
Que slo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas,
siempre que ellas no sean favorables al actor, ya que de lo contrario se
contravendra el principio de inmutabilidad de la cosa juzgada; lo que no
sucede en el caso de autos.
b. Expediente 200-2002-AA/TC, ratificado en el fundamento segundo de la
Sentencia del Expediente 564-2002-AA/TC, del 27 de enero del 2003,
Esta sentencia implanto jurisprudencia, seal que el amparo contra el
amparo era procedente slo en casos en que haba una sentencia
constitucional firme que tena carcter desestimatorio. Por cuanto dicha
resolucin, en tanto tiene carcter denegatorio, no adquira el carcter de
cosa juzgada. Esta afirmacin se basaba a partir de la interpretacin del
artculo 8 de la Ley N 23506, derogada por el actual Cdigo Procesal
Constitucional, el cual indicaba que la resolucin final constituye cosa
juzgada nicamente si es favorable al recurrente. En esa misma lnea, no
era posible entablar un amparo contra amparo cuando la resolucin judicial
amparaba la pretensin del demandante, es decir era estimatoria o fundada,
ya que se atentaba contra el mencionado principio de la cosa juzgada.
En esta resolucin, el Tribunal Constitucional, ha pautas generales en los
casos debe proceder la accin de amparo contra amparo, estableciendo

19

cinco reglas para restringir el uso del amparo como medio para cuestionar lo
resuelto en otro proceso de amparo y son:
Cuando la violacin al debido proceso resulte manifiestamente evidente.
En este caso, la carga de la prueba se convierte en una necesaria
obligacin del actor, ya que debe demostrar fehacientemente la
inconstitucionalidad que afirma;
Cuando se haya agotado la totalidad de los recursos que franquea la ley,
necesarios para que la violacin de algn derecho constitucional puede
ser evitada, y que no obstante esto, el juzgador constitucional haya hecho
caso omiso de los mismos, lo que es conforme a lo dispuesto en el artculo
10 de la Ley N. 25398, Complementaria de la Ley de Hbeas Corpus y
Amparo;
Solo debe centrarse en aspectos estrictamente formales del debido
proceso, excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo
controvertido en el proceso constitucional cuestionado;
Solo ha de proceder contra sentencias constitucionales definitivas,
siempre que estas no sean favorables a la parte actora, ya que de lo
contrario se contravendra el principio de la inmutabilidad de la cosa
juzgada, y
Solo debe proceder cuando se trate de resoluciones emitidas en procesos
constitucionales provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal
Constitucional, toda vez que este se pronuncia sobre los procesos
constitucionales de defensa de derechos amenazados o vulnerados, por lo
que resulta imposible que sus resoluciones sean inconstitucionales.

c.- En el Expediente N. 3179-2004-AA/TC, HUAMANGA, instado por


APOLONIA CCOLLCCA PONCE, de fecha 18 de febrero de 2005,
establece en sus considerandos 5, 6, 7 y 14, donde se daban vistos
respecto a lo que vena por llegar, disponiendo lo siguiente:
El amparo contra resoluciones judiciales y el derecho a la tutela procesal.
20

En concreto, la interpretacin de la limitacin contenida en el segundo


prrafo del inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin, cuyo texto reproduce
con algunas variantes lo que en su momento prevea el inciso 3 del artculo 6
de la Ley N. 23506, ahora derogado, segn el cual el amparo:
No procede contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular.
Descartada una lectura de dicho precepto constitucional en el sentido de
que no caba la interposicin de un amparo contra resoluciones judiciales,
existe consenso en admitirse que, ms que una prohibicin, en realidad,
dicho precepto contiene una limitacin, cuyo mbito de actuacin opera en
aquellos casos en los que la resolucin judicial emana de un proceso
regular, pero no en aquellos otros donde sta se expide en el seno de un
proceso irregular.
Ante ello era necesario establecer si un proceso judicial era regular o
irregular, siendo que el proceso regular es aquella que respeta los
derechos del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
En cierta forma, tal tendencia se ha concretado en el Cdigo Procesal
Constitucional, cuyo artculo 4 establece:
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas
con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el
acceso a la justicia y el debido proceso.
Por tanto, la concrecin sobre el mbito de proteccin del amparo contra
resoluciones judiciales se ha circunscrito slo a la proteccin de los
derechos fundamentales de orden procesal, quedando fuera de su mbito
todos los otros derechos igualmente fundamentales.
El Tribunal Constitucional disea el mbito de derechos protegidos por el
proceso de amparo, que refiere la excepcin los protegidos, a su vez, por
el hbeas corpus y el hbeas data, y cuando la irregularidad de una
21

resolucin judicial, se produce por la violacin de cualquier derecho


fundamental.
En definitiva, a partir del diseo constitucional del mbito de derechos
protegidos

por

el

amparo,

el

Tribunal

considera

que

es

constitucionalmente inadmisible sostener que del referido segundo prrafo


del inciso 2 del artculo 200 de la Constitucin se pueda inferir una
limitacin de la competencia ratione materiae del amparo contra
resoluciones judiciales, ms all de los derechos garantizados por el
hbeas corpus y el hbeas data.

d. El Expediente N 5374-2005-PA/TC, respecto al Caso Adela Eskenazi de


Yarin,
Publicada en fecha 02 de Febrero de 2006, refiere en su fundamento jurdico
5 y 6, que: El Proceso de amparo procede tambin contra decisiones de la
"autoridad" judicial. De este modo, es plenamente admisible que un proceso
de amparo pueda controlar las resoluciones judiciales, sin que ello implique
desconocer que la disposicin mencionada establece una limitacin a la
procedencia del amparo, al establecer que ste no procede cuando se trate
de resoluciones judiciales emanadas de "procedimiento regular". La
existencia de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la
existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas
tales como los derechos al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la
prueba, motivacin, a la obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la
pluralidad de instancias, al plazo razonable del proceso, a un juez
competente,

independiente

imparcialidad,

entre

otros

derechos

fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya tramitado sin


observar tales garantas se convierte en un "proceso irregular"que no slo
puede, sino que debe ser corregido por el juez constitucional mediante el
proceso de amparo
22

e. El Expediente N 04135-2006-PA/TC , respecto al Caso Promotora de


Servicios Educativas S.A.C., publicada en fecha 31 de Julio de 2006 ,
refiere en su fundamento jurdico N 2, lo siguiente:
El Tribunal Constitucional reitera su doctrina jurisprudencial respecto a que
una accin de garanta constituye la va idnea para evaluar la legitimidad
constitucional de los actos o hechos practicados por quienes ejercen
funciones jurisdiccionales, en la medida en que de ellas se advierta una
violacin del derecho al debido proceso. Es decir, que solo cabe incoar una
accin de amparo contra resoluciones judiciales emanadas de un
"procedimiento irregular", lo que se produce cada vez que en un proceso
jurisdiccional se expidan actos que violen el derecho al debido proceso.

f. En el Expediente N. 5194-2005-PA/TC, en el caso Pesquera Diamante


S.A, de fecha 04 de Abril de 2007, establece en su considerando 8, que:
El amparo contra resoluciones judiciales no es un instrumento procesal
mediante el cual, el juez del amparo, pueda evaluar la interpretacin y
aplicacin correcta de una norma legal, al resolver una controversia
suscitada en el mbito de la jurisdiccin ordinaria o al resolver sobre la
admisin o no del recurso de casacin.

2.6.-PROCEDENCIA

DEL

PROCESO

CONSTITUCIONAL

DEL

AMPARO

CONTRA AMPARO, PRECEDENTE VINCULANTE.


La sentencia N 4853-2004-PA/TC, de fecha 19 de Abril de 2007, que versa
sobre una demanda de amparo interpuesta por la Direccin Regional de
Pesquera de la Libertad contra una resolucin firme de la Corte Suprema, que
declar improcedente un proceso de amparo en el que la Direccin Regional de
23

Pesquera de la Libertad era la parte procesal que resultaba perjudicada, por


esta sentencia se establece nuevos criterios para determinar cundo es posible
que se configure un amparo contra amparo, reevaluando la anterior
jurisprudencia, y apartndose de ella, establece un precedente vinculante.
Establece nuevos criterios de procedencia del amparo contra una resolucin
emanada de otro proceso de amparo con relacin a las sentencias estimatorias
de segunda instancia. Es decir Con esta sentencia se ha abierto la posibilidad
de que los procesos constitucionales declarados fundados en segunda instancia
y que antes terminaban en dicha instancia- ahora, excepcionalmente, lleguen a
conocimiento del Tribunal Constitucional va recurso de agravio constitucional, a
partir de una reinterpretacin (tcnica conocida como el overruling) de la
Constitucin que ha realizado, esta sentencia adems abarca temas tan
importantes como el amparo contra amparo y el recurso de agravio
constitucional en contra de resoluciones estimatorias de segunda instancia.
(Mesa, 2004)
Esta sentencia, dispone como precedente vinculantes los fundamentos
expuestos en el considerando 39 y 40 de dicha sentencia, y son:
En este nuevo contexto, es admisible interponer una demanda de amparo
contra otro proceso constitucional del mismo tipo es decir otro proceso de
amparo, sin importar si este primer proceso fue estimatorio (fundado) o
desestimatorio (improcedente o infundado). Las reglas que el Tribunal
Constitucional establece para estos casos son las siguientes:
A.- Para el caso de sentencias estimatorias
El rgano jurisdiccional de segunda instancia emite una sentencia que
declara fundada la demanda de amparo es estimatoria, pero ello
constituye una afectacin directa al contenido constitucional de un
derecho fundamental (debido proceso, tutela judicial y cualquier otro que
sea objeto de proteccin por medio del amparo) (Martinez, 2007).

24

Cuando el rgano judicial falla declarando fundada la demanda de


amparo, pero va en contra de la doctrina jurisprudencial del TC. Es decir,
cuando ha interpretado una norma en un sentido distinto al que el
Tribunal ha determinado, o ha optado por una interpretacin que no es
conforme a la Constitucin.
B.- Para el caso de sentencias desestimatorias
La sentencia de segunda instancia desestima el petitorio del amparo y
ello vulnera el derecho fundamental de un tercero legitimado que no se
ha apersonado al proceso (porque no conoca de la existencia del
mismo; o porque su solicitud de incorporacin al mismo fue rechazada).
La sentencia de segunda instancia que desestima la demanda de
amparo, afecta el derecho del propio interesado o de la parte que
interpuso el primer amparo, quien por causas ajenas a su voluntad no ha
podido interponer el recurso de agravio constitucional que establece el
CPC.
En estos dos casos el amparo contra amparo slo procede si es que no se
ha presentado el recurso de agravio constitucional que el ordenamiento
establece en el artculo 18 del CPC, y que se configura como alternativa
frente

sentencias

de

segunda

instancia

que

tengan

carcter

desestimatorio.
Por otra parte, el TC tambin hace referencia a la pretensin que se puede
alegar cuando se pretende interponer una demanda de amparo contra otro
amparo:
Se puede invocar la vulneracin de doctrina jurisprudencial emitida por el
TC. Es decir, cuando ha interpretado una norma en un sentido distinto al
que el TC ha determinado, o ha optado por una interpretacin que no es
conforme a la Constitucin.
Se puede plantear la misma pretensin establecida para el primer
amparo, pero esto es excepcional. Es admisible slo si la decisin del
25

juez que conoci el primer proceso viola el contenido constitucionalmente


protegido del derecho fundamental, de tal forma que desnaturaliza la
decisin misma y la convierte en inconstitucional. (Meza, 2007)

2.7.-DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS PARA LA PROCEDENCIA


DEL PROCESO DE AMPARO CONTRA AMPARO.
El fundamento generalizado para la procedencia del amparo contra amparo
nace de la institucin denominada procedimiento regular, el mismo que debe
entenderse a aquel que sea llevado a cabo con fiel respeto de los derechos
fundamentales al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, los mismos
que han sido desarrollados ampliamente en otros trabajos, por lo cual no
abordaremos para examinar a cabalidad, sin concentrarnos en el tema tratado.

CONCLUSIONES

El proceso de amparo contra amparo es un proceso excepcional en s


mismo pero para su procedencia se requiere de ciertos requisitos en
consideracin el de una notable vulneracin a la tutela procesal efectiva.

El tribunal constitucional mediante pronunciamiento emiti jurisprudencia en


cuanto al tema de amparo contra amparo con el objetivo de eliminar la
incertidumbre respecto a los procesos de esta naturaleza.
26

El nuevo cdigo procesal constitucional declara improcedente todo proceso


constitucional contra otro de su misma naturaleza, pero queda claro que
hay excepciones en los cuales si se da.

BIBLIOGRAFIA

Bernales, E. (1999). Anlisis comparado en la constitucion de 1993. Lima:


RAO SRL.

Landa, C. (2007). Derecho fundamental al debido proceso y a la tutela


jurisdiciconal. Lima: Gaceta Juridica.

27

Martinez, V. (2007). " El recurso de Amparo Constitucional". Lima: Iure Et


Vita.

Mesa, C. (2004). Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Lima: Buho


EIRL.

Meza, E. (2007). Jurisdicicon Constitucional. Arequipa: Juris.

WEBGRAFIA

URL: http://www.tc.gob.pe.
URL: http://www.justiciaviva.org.pe.
URL: http://www.cajpe.org.pe.

ANEXO

XP. N. 00092-2012-PA/TC
LIMA
JOSE SANTOS PERICHE PURIZACA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 das del mes de noviembre de 2012 la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Urviola Hani,
Vergara Gotelli y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia

28

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jos Santos Periche
Purizaca, a travs de su representante, contra la resolucin de fecha 14 de
setiembre de 2011, de fojas 111, expedida por la Stima Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 9 de febrero de 2011 el recurrente interpone demanda de
amparo contra el juez a cargo del Dcimo Primer Juzgado Civil de Lima, don
Fernando Zalvidea Queirolo, solicitando que: i) se deje sin efecto las resoluciones
de fechas 16 de abril de 2009, 16 de junio de 2010, 13 de setiembre de 2010, 7 de
octubre de 2010, as como todas las dems resoluciones judiciales que
desestimaron su solicitud de pago de costos procesales; y, ii) se ordene la emisin
de una nueva resolucin estimando su solicitud de pago de costos procesales.
Sostiene que fue vencedor en el proceso de amparo seguido en contra de la
Oficina de Normalizacin Previsional - ONP (Exp. N 2156-2008), proceso en el
cual, con sentencia firme que tiene la calidad de cosa juzgada, se orden a la
ONP emitir nueva resolucin otorgndole pensin de jubilacin conforme a los
criterios de la Ley N 23908 y se le abonen sus devengados desde la fecha de
ocurrida la contingencia. Sin embargo, refiere que habiendo solicitado en varias
oportunidades el pago de costos procesales, ste le fue denegado por el Juzgado
con un no ha lugar en razn de que la sentencia de vista no conden al
demandado con el pago de costos, decisin que a su entender vulnera su derecho
al debido proceso y a la seguridad social, toda vez que el pago de costos
procesales no requiere ser demandado, estando a cargo de la parte vencida
sufragarlos.
El Octavo Juzgado Constitucional de Lima, con resolucin de fecha 11 de febrero
de 2011, declara improcedente la demanda al considerar que el recurrente
pretende que el juzgado constitucional acte como una suprainstancia de revisin
para evaluar el criterio asumido por el magistrado demandado.
La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resolucin de
fecha 14 de setiembre de 2011, confirma la apelada al considerar que las
resoluciones judiciales cuestionadas no fueron impugnadas a travs del recurso
de apelacin.
FUNDAMENTOS
29

I. Delimitacin del petitorio


1. La demanda de amparo interpuesta por el recurrente tiene por objeto dejar sin
efecto las resoluciones judiciales de fechas 16 de abril de 2009, 16 de junio de
2010, 13 de setiembre de 2010, 7 de octubre de 2010, as como las dems
resoluciones judiciales que desestimaron la solicitud de pago de costos
procesales, y ordenar la emisin de una nueva resolucin estimando dicha
solicitud por haber sido vencedor en un anterior proceso de amparo.
2. Expuestas las pretensiones, este Colegiado considera necesario determinar a
la luz de los hechos relatados en la demanda y de los recaudos que obran en
ella si se han vulnerado los derechos al debido proceso y a la seguridad social
del recurrente, por haberse desestimado su solicitud de pago de costos
procesales aducindose que la sentencia de vista no conden al demandado
con el pago de costos, decisin que fue emitida sin merituarse ni evaluarse
que el pago de costos procesales no requera ser demandado, estando a
cargo de la parte vencida sufragarlos.
II. Consideracin previa: el pago de costos procesales como contenido
implcito a la sentencia estimatoria firme emitida en un proceso
constitucional
3.

Este Colegiado estima que el motivo por el cual el rgano judicial de


segunda instancia desestim la demanda de amparo contra amparo,
aduciendo la falta de firmeza de la resolucin judicial, resulta absolutamente
errneo y demuestra un desconocimiento de la jurisprudencia constitucional
emitida, y sobre todo de los presupuestos habilitantes para que proceda el
pago de costos procesales en los procesos constitucionales.

4.

Como ya es sabido y a tenor de lo dispuesto en el artculo 4 del Cdigo


Procesal Constitucional, aplicable tambin al amparo contra amparo, procede
el amparo contra resoluciones judiciales firmes que agravien en forma
manifiesta la tutela procesal efectiva. A tal efecto, se ha sealado que por ()
resolucin judicial firme debe entenderse a aquella contra la que se ha
agotado los recursos previstos por la ley procesal de la materia (Cfr. STC N
04107-2004-HC/TC, Fundamento 5).

5. Empero este Colegiado considera que la existencia de resolucin judicial firme


resulta inexigible en casos como el de autos en donde nicamente se solicita
el pago de costos procesales luego de haberse estimado una demanda de
amparo. En efecto, conforme se detallar con mayor amplitud en los
30

fundamentos siguientes, el pago de costos procesales no resulta ser un asunto


autnomo o separado de la propia sentencia estimatoria firme emitida en un
proceso constitucional, sino que por el contrario resulta un asunto
indisolublemente ligado y unido a ella. De esta manera, es posible afirmar
entonces que all donde existe una sentencia constitucional estimatoria firme,
como en el caso de autos, existe tambin la firmeza requerida por el Cdigo
Procesal Constitucional para que el vencedor en un proceso constitucional
pueda solicitar el pago de costos procesales.
6. As las cosas la firmeza de la sentencia estimatoria emitida en el proceso
constitucional tambin despliega sus efectos, a manera de presupuesto
procesal, para solicitar el pago de los costos procesales.
III. Sobre los presupuestos procesales especficos del amparo contra
amparo y sus dems variantes
7. Conforme a lo sealado en la Sentencia recada en el Expediente N 048532004-AA/TC y bajo el marco de lo establecido por el Cdigo Procesal
Constitucional as como de su posterior desarrollo jurisprudencial, el proceso
de amparo contra amparo as como sus dems variantes (amparo contra
hbeas corpus, amparo contra hbeas data, etc.) es un rgimen procesal de
naturaleza atpica o excepcional cuya procedencia se encuentra sujeta a
determinados supuestos o criterios; A saber: a) Solo procede cuando la
vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta. Tratndose incluso de
contraamparos en materia laboral dicha procedencia supone el cumplimiento
previo o efectivo de la sentencia emitida en el primer proceso amparo (Cfr.
STC N 04650-2007-PA/TC, Fundamento 5); b) Su habilitacin slo opera por
una sola y nica oportunidad, siempre que las partes procesales del primer y
segundo amparo sean las mismas; c)Resulta pertinente tanto contra
resoluciones judiciales desestimatorias como contra las estimatorias, sin
perjuicio del recurso de agravio especial habilitado especficamente contra
sentencias estimatorias recadas en procesos constitucionales relacionados
con el delito de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos, en los que se
haya producido vulneracin del orden constitucional y en particular del artculo
8 de la Constitucin (Cfr. Sentencias emitidas en los Exp. N 02663-2009PHC/TC, Fundamento 9 y N 02748-2010-PHC/TC, Fundamento 15); d) Su
habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos
constitucionales,
independientemente
de
la
naturaleza
de
los
mismos; e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante
establecida por el Tribunal Constitucional; f) Se habilita en defensa de los
terceros que no han participado en el proceso constitucional cuestionado y
31

cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que
por razones extraordinarias, debidamente acreditadas, no pudo acceder al
agravio constitucional; g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de
los precedentes vinculantes establecidos por el Tribunal Constitucional
(Sentencia recada en el Expediente N 03908-2007-PA/TC, Fundamento
8); h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal
Constitucional; i) Procede incluso cuando el proceso se torna inconstitucional
en cualquiera de sus otras fases o etapas, como la postulatoria (Cfr. RTC N
05059-2009-PA/TC, Fundamento 4; RTC N 03477-2010-PA/TC, Fundamento
4, entre otras); la de impugnacin de sentencia (Cfr. RTC N 02205-2010PA/TC, Fundamento 6; RTC N 04531-2009-PA/TC, Fundamento 4, entre
otras); o la de ejecucin de sentencia (Cfr. STC N 04063-2007-PA/TC,
Fundamento 3; STC N 01797-2010-PA/TC, Fundamento 3; RTC N 031222010-PA/TC, Fundamento 4; RTC N 02668-2010-PA/TC, Fundamento 4,
entre otras).
8. En el caso que aqu se analiza se reclama la vulneracin de los derechos
constitucionales del recurrente, producida durante la secuela o tramitacin de
un anterior proceso de amparo seguido ante el Poder Judicial,
especficamente en la fase de ejecucin del citado proceso, fase en la cual se
expidieron las resoluciones judiciales que desestimaron su solicitud de pago
de costos procesales, resoluciones que el recurrente juzga ilegtimas e
inconstitucionales. Dentro de tal perspectiva, queda claro que, prima facie, el
reclamo en la forma planteada se encuentra dentro del primer prrafo del
supuesto a) y en los supuestos d) e i) reconocidos por este Colegiado para la
procedencia del consabido rgimen especial.
IV.

Derecho de defensa de los emplazados


pronunciamiento atendiendo al fondo del asunto

y posibilidad

de

un

9. Este Colegiado previamente estima que los motivos en los cuales se ha


sustentado el pronunciamiento desestimatorio de la demanda de autos, en el
mejor de los casos, es impertinente. Sucede en efecto que segn lo planteado
en la demanda, el recurrente cuestiona un asunto constitucionalmente
relevante: la desestimatoria de su solicitud de pago de costos procesales,
desconocindose que el pago de costos procesales no requiere ser
demandado, estando a cargo de la parte vencida en el proceso de amparo.
10. Conforme a la jurisprudencia de este Colegiado (Cfr. STC N 4587-2004AA/TC), en algunos casos es posible emitir pronunciamiento sobre el fondo,
aun cuando la demanda haya sido declarada liminarmente improcedente en
32

las instancias inferiores. Para evaluar la procedencia de tal decisin, se tiene


que tomar en cuenta diversos factores, entre ellos, el eventual estado de
indefensin en el que podra quedar la parte contraria de emitirse una
sentencia adversa, sin haberla escuchado; la intensidad de la afectacin en el
mbito de sus derechos como producto de la decisin del Colegiado, la
importancia objetiva del caso, la necesidad de urgencia tutelar, los perjuicios
que se podran generar al recurrente por la demora en un pronunciamiento
sobre el fondo, etc.
11. Al respecto a fojas 82 y 111 se tiene acreditado que si bien la demanda de
amparo contra amparo fue declarada liminarmente improcedente por los
rganos inferiores del Poder Judicial, ello no impidi que el representante
judicial de los emplazados, esto es el procurador pblico encargado de los
asuntos judiciales del Poder Judicial exponga los argumentos en defensa de la
resolucin judicial que expidieron los magistrados emplazados, situacin que
vuelve innecesaria la reapertura del debate judicial decretando el admisorio de
la demanda, pues el debate judicial ya se produjo con la participacin del
citado procurador pblico. Asimismo, cabe destacar la importancia objetiva del
caso de autos, en tanto viene a discusin en esta sede constitucional el
tratamiento o enfoque que vienen dando los jueces civiles de la Repblica a
las demandas constitucionales que se plantean en sus despachos, lo cual se
traduce en una denegatoria de justicia al desestimarse, como en el caso de
autos, el pago de costos procesales, a pesar de estimarse una demanda
constitucional.
12. Este Colegiado por lo dems estima innecesario y evidentemente incompatible
con el dinamismo y la urgencia de un proceso constitucional, prolongar un
reclamo que viene dilatndose por ms de tres aos, sin que hasta la fecha y
pese a su sencillez se haya dispensado una solucin justa y razonable.
Por consiguiente, este Tribunal estima que tiene competencia para analizar el
fondo de la controversia.
V. El vencedor en el proceso de amparo y el pago de costos procesales a
cargo del Estado
13. Sobre el particular el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional establece
que si la sentencia declara fundada la demanda, se impondrn las costas y
costos que el Juez establezca a la autoridad, funcionario o persona
demandada () En los procesos constitucionales el Estado slo puede ser
condenado al pago de costos.
33

14. Conforme es posible apreciar a fojas 18-20, donde obra la sentencia que tiene
autoridad de cosa juzgada, el recurrente fue vencedor en el proceso de
amparo seguido en contra de la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP
(Exp. N 2156-2008), proceso en el cual se orden a la ONP emitir una nueva
resolucin otorgndole pensin de jubilacin conforme a los criterios de la Ley
N 23908 y se le abonen sus devengados desde la fecha de ocurrida la
contingencia.
15. Sin embargo, a pesar de haberse estimado la demanda de amparo, y en razn
de ello, solicitarse el pago de costos procesales, el Juzgado demandado
determin un no ha lugar al citado pedido, aduciendo que la sentencia de
vista no haba condenado al demandado con el pago de costos procesales
(fojas 4).
16. Expuesta as la razn para desestimar el pedido de pago de costos
procesales, a este Colegiado no le queda duda alguna de que el Juzgado
demandado ha resuelto el pedido del recurrente contraviniendo el texto
expreso del artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, el cual establece
con meridiana claridad la obligatoriedad del rgano judicial de ordenar el pago
de costos procesales ante el supuesto de declararse fundada la demanda
constitucional, constituyendo uno (el pago de costos) consecuencia legal de lo
otro (el carcter fundado de la demanda). Y es que tal dispositivo legal, por
regular de manera expresa el pago de costos procesales a cargo del Estado
(Principio de Ley Especial prima sobre la Ley General) resulta aplicable al
caso de autos, en contraposicin a lo que seale al respecto el Cdigo
Procesal Civil (Cfr. STC N 02776-2011-PHD/TC).
17. En razn de tal dispositivo, aun cuando en la sentencia estimatoria firme
emitida en un proceso constitucional no se haya ordenado expresamente el
pago de los costos procesales, ello no puede ser entendido bajo ningn
concepto como una denegatoria del mismo; por el contrario debe ser
entendido como un contenido implcito derivado del hecho de haberse
estimado una demanda constitucional.
18. Por tal motivo, la denegatoria del pago de costos procesales, aducindose
que la sentencia firme no hizo referencia alguna a dicho pago, vulnera el
derecho del recurrente a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, el
cual garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en
el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
34

el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso (Cfr. STC N 039432006-PA/TC, Fundamento 4).
VI. Efectos de la Sentencia
19. Atendiendo a lo expuesto, la presente demanda de amparo contra amparo
debe ser estimada, debiendo ordenarse al Juzgado demandado emitir una
nueva resolucin judicial que, considerando la especial particularidad del
Cdigo Procesal Constitucional, sea fiel reflejo de la normativa procesal
especfica que regula el pago de costos procesales a favor de los vencedores
en procesos constitucionales seguidos contra el Estado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo contra amparo; en
consecuencia NULAS las resoluciones de fechas 16 de abril de 2009, 16 de
junio de 2010, 13 de setiembre de 2010, 7 de octubre de 2010, as como
todas las dems resoluciones judiciales que desestimaron la solicitud de
pago de costos procesales.
2. ORDENAR al Dcimo Primer Juzgado Civil de Lima o al rgano judicial que
haga sus veces expedir una nueva resolucin decretando el pago de costos
procesales, previa liquidacin que ella misma efecte, conforme a los
fundamentos expuestos en la presente sentencia.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN

35