Вы находитесь на странице: 1из 307

Spatialit

e des fronti`
eres : g
eophilosophie dapr`
es Michel
Foucault et Gilles Deleuze
Sebastien Conry

To cite this version:


Sebastien Conry. Spatialite des fronti`eres : geophilosophie dapr`es Michel Foucault et Gilles
Deleuze. Philosophy. Universite de Bourgogne, 2012. French. <NNT : 2012DIJOL035>.
<tel-00841647>

HAL Id: tel-00841647


https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00841647
Submitted on 5 Jul 2013

HAL is a multi-disciplinary open access


archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est


destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.

Sbastien Conry
Thse de doctorat sous la direction de Monsieur Pierre Guenancia.

Membres du jury :
M. Andr Larceneux
M. Frdric Brahami
M. Jean-Jacques Wunenburger

Spatialit des frontires.


Gophilosophie daprs Michel Foucault et
Gilles Deleuze.

Table des matires.


Avant-propos
P.1

Introduction
P.2

I. Philosophie, histoire, gographie


P.44
Michel Foucault, lhistoire et lespace
P.47
Deleuze, Guattari et la gophilosophie
P.54
Gophilosophie et problme des frontires
P.59

II. Limites et frontire


P.61
Sens philosophique du problme de la limite
P.63
Rduction du problme de la limite celui de la
constitution de lespace
P.68
Lespace hyltique
2

P.75
Espace hyltique et territoires
P.91
Quest-ce quune strate ?
P.105
Strate individuelle, limites et horizon
P.111
Espaces et limites sociales comme axes fonctionnels
P.142
Lespace discursif
P.179
Lespace politique et les frontires
P.208
III. Typologie des frontires
P.243
Les trois socius
P.245
Territorialit et pouvoirs
P.252
Les trois territoires
P.263
Les trois modes de frontires
P.267
IV. Espace, frontire et subjectivit
P.274
3

Frontires

et

cohrences

des

procdures

de

subjectivation
P.278
Espace, territoire, frontire, identit
P.281
La subjectivit comme espace et son rapport aux
frontires
P.286

Conclusion : Sur la suppression des frontires et la


possibilit dune cosmopolitique

Avant-propos

Lespace est une proccupation de la philosophie depuis ses dbuts. Dun


point de vue politique cette question se rapporte essentiellement au territoire et la
territorialit. Or, si les philosophes ; de Platon Gilles Deleuze ; se sont penchs sur
le territoire, ils ont laiss dans lombre un lment constitutif tout aussi immdiat qui
est la frontire. Il est donc ncessaire de passer par une conceptualisation du problme
des frontires afin de comprendre leur rle dans la construction de lespace en gnral
et de lespace politique en particulier. Dans cette perspective, il convient de clarifier
les diffrentes catgories despace qui constituent notre exprience immdiate. Nous
partons en effet du principe quil nest pas une ralit homogne en soi ; que le
sentiment dunit qui lui est associ est en fait le rsultat dune synthse sur des
donnes htrognes. Il existe plusieurs formes despace possdant chacune leurs
propres modalits de limite. La premire de ces formes est un espace matriel
indpendant de celui humainement et politiquement habit et constitu. Dans cet
espace hyltique existent des couches successives reprsentant chacune une variation
dchelle dans la matire elle-mme. Chacune reprsente en effet une tape dans le
passage dun niveau dexistence micro un niveau dexistence macro de la matire.
Dans cet espace, il nexiste pas proprement parler de limite. Cest ce quont pu
montrer Spinoza et Bergson. Il ny a pas de vritables coupures au sein de la matire.
Cependant, il existe un certain nombre de limitrophies, cest--dire des zones de
passage intensif, de glissement entre diffrents modes. Si cet espace sans limite nest
pas politiquement et humainement constitu et signifiant de manire immdiate, il est
tout de mme llment ncessaire sur lequel vont se fonder les strates successives qui
forment notre exprience de lespace. Chaque strate sorganise dune manire
particulire avec une forme limite qui lui est propre. Ces strates ; bien quelles
organisent et absorbent une certaine matrialit ; ont une tendance senfuir vers un
degr dabstraction toujours plus grand. Elles sont cependant toujours dans la
ncessit de saisir une certaine quantit de matire. Il existe une surface synaptique
entre les couches hyltiques despace et les strates constitues. Cette surface est un
espace pr-politique techniquement produit que nous dnommons sol. Il est la
6

condition de la saisie de la matire par les espaces stratifis. Sur ce sol vont se
construire les strates suivantes : espace individuel de la perception ; le territoire
individuel ; un champ social ; un espace conomique ; un espace discursif et enfin le
territoire politique proprement dit. Il faut dans un premier temps dfinir les modalits
de production et dexistence de chacune de ces strates pour comprendre leur formes
limites. Chaque forme limite est la fois la fermeture de la strate et une interstrate qui
permet la communication avec dautres strates. Toute limite doit aussi tre la
possibilit dune synthse. Pour lespace perceptif existent la limite au sens stricte et
lhorizon tel que la dfini Bergson. Cest--dire dune part la sparation fixe entre
deux objets et dautre part la limite de ma capacit de perception. La seconde strate
individuelle est le territoire au sens o lont dfini Gilles Deleuze et Flix Guattari.
Dans ce cas, la fonction limite se prsente comme clture double dune signature.
Dans ces deux modalits de lespace individuel apparaissent dj des enjeux
politiques comme le montrera la question du sens de la proprit prive et celle de
lappropriation de la terre. La strate suivante est celle o viennent sarticuler les
rapports individuels ; cest--dire le champ social. Celui-ci existe dabord comme un
espace hirarchique abstrait de disposition des groupes. Pourtant, il ne peut se
dispenser dun ancrage matriel sur le sol. La disposition gographique de ces groupes
sociaux reflte en partie leur disposition sur le champ hirarchique abstrait. Elle est
lie aux fonctions quune socit accorde chaque groupe. Les formes limites relles
qui en dcoulent sont donc les axes fonctionnels qui attribuent leurs fonctions
chaque groupe dans un certain temps.
Il sagit l despaces qui connaissent une territorialit au sens strict. Mais sur
ces territoires se superpose une autre modalit de stratification de lespace, plus
souple et plus abstraite, que sont les rseaux que nous analyserons partir de la notion
deleuzienne de rhizome. Il existe deux rseaux principaux qui forment lespace
conomique et lespace discursif. Ce qui caractrise un rseau cest dtre constitu de
segments mutables et de points fixes. Les points fixes ; quelques soient leurs degrs
de dpendance aux conditions matrielles ; doivent tre enregistres sur le sol comme
lment du territoire. Cest pourquoi un rseau ne peut exister seul mais toujours
travers une srie matrielle dlments territorialiss. Le problme des limites du
rseau ne se pose pas tout fait de la mme manire que pour le territoire. Ils nont de
limite externe que dans la mesure de leur incapacit stendre plus loin. Cest
7

toujours une question de puissance interne. Pourtant, ils sont parcourus par toute une
srie de limites ponctuelles sous la forme des points fixes qui connectent les
segments. Si ces points sont le mode dancrage spatial sur le sol ; ils sont aussi la
forme limite des rseaux quils soient conomiques ou discursifs.

Les frontires sont des formes limites propres au territoire politique. Parler de
frontire dans tout autre contexte ne peut tre quune mtaphore. Elles se prsentent
comme espace nodal. Cest lespace mtastrate qui permet deffectuer la synthse
entre les diffrents espaces que nous dcrivions. Cest dans cette mesure quelle
accapare toutes les autres fonctions des autres formes limites des territoires et des
espaces rhizomatiques. Elle est un espace conatif du territoire car elle en est la
possibilit dexistence comme fonctionnement conjoint despaces htrognes.

Or, la territorialit a connu des variations historiques et culturelles


importantes. Nous pouvons distinguer une territorialit primaire dont le modle le
plus clair est celui des socits primitives telles que les dcrit Pierre Clastres. Un
second type est celui qui est associ la production et aux modes de pouvoir fonds
sur la souverainet. Ce sont les organisations impriales qui en donnent la forme la
plus vidente. Enfin, une dernire territorialit apparat avec lorganisation capitaliste.
Sa particularit va se montrer dans lquilibre nouveau qui se tisse entre les territoires
proprement dits et les espaces rhizomatiques. Ainsi, puisquil existe trois formes de
territorialit, il existe aussi trois formes de frontires que nous dcrirons comme
segment marche, segment inframince et comme frontire-aleph.
Nous considrons que cest dans cette construction dun concept de frontire
quapparaissent les lments ncessaires pour pouvoir rpondre la question de savoir
sil est possible et souhaitable que sabolisse toute frontire.

Introduction

Lespace est une donne apparemment immdiate de lexprience et de la


perception, de laction et de la pense. Bachelard et, plus rcemment, Peter Sloterdijk
ont pu montrer quil est aussi une composante essentielle de linconscient. Quil soit
prsent comme une ralit matrielle brute, un concept empiriquement dduit ou
comme un lment transcendantal, il apparat homogne et vident dans notre
quotidiennet. Pourtant, linterrogation sur lespace est lun des thmes rcurrents qui
parcourent la philosophie depuis ses dbuts. Si la philosophie, la littrature et les
sciences sociales se sont principalement proccupes du temps ou de problmes qui
lui sont directement lis (histoire, dfinition de la modernit, question du progrs,
mmoire, devenir ) partir de la seconde moiti du XIXe et jusqu la seconde moiti
du XXe, aux dbuts des annes soixante, les dbats se rorientent vers un
questionnement propos des enjeux de lespace, particulirement sous sa forme
politique (espace priv/public, mondialisation, rflexion sur le droit dingrence,
urbanisme et sociologie urbaine, retour de la gopolitique). Ces interrogations vont
nous mener spcifiquement la notion de territoire. Si le thme de la limite a dj t
largement tudi, celui de la forme limite du territoire quest la frontire na t que
peu abord par la philosophie politique. Nous pouvons donc reprendre, propos des
limites du territoire, cette question de Georges Perec : Lespace de notre vie nest ni
continu, ni infini, ni homogne, ni isotrope. Mais sait-on o il se brise, o il se courbe,
o il se dconnecte et o il se rassemble ? On sent confusment des fissures, des
hiatus, des points de frictions, on a parfois la vague impression que cela coince
quelque part, ou que a clate, ou que a cogne. Nous cherchons rarement en savoir
davantage et le plus souvent nous passons dun espace lautre sans songer mesurer,
prendre en charge, prendre en compte les laps despace. 1

Georges Perec, prire dinsrer in Espce despace. dition Galile. 1974.

10

Or, les frontires sont un sujet dactualit politique et intellectuelle. Lhistoire


rcente les place au centre dun certain nombre de processus, de problmes et de
tensions gopolitiques qui semblent en faire le signe ou le symptme de profondes
mutations organisationnelles de lespace politique. Elles constituent un objet de
proccupations immdiates qui ouvre de nombreuses questions de polmiques et de
conflits politiques. Pour ne citer que quelques exemples, nous pouvons dabord
voquer les problmes lis leur trac, comme dans le conflit entre les tats israliens
et palestiniens ou les tensions depuis plus de cinquante ans entre la Chine et lInde
propos de certains plateaux de lHimalaya. Il faut aussi considrer les difficults de
gestion des flux migratoires, particulirement soulignes par les politiques
dimmigration en Amrique du Nord et sur les limites de la Communaut europenne
et de lespace de Schengen. Par exemple, en 1994, le prsident Bill Clinton lance le
programme Gate keeper qui sera la premire impulsion la construction du mur le
long de la frontire mexicaine. Ces programmes de solidification frontalire sont
accompagns daccords avec le gouvernement mexicain puis canadien pour un
contrle strict des flux migratoires provenant aussi bien du sud que du nord. Un mme
mouvement se fait jour en Europe avec la cration de lagence Frontex et la
construction de murs, de barrires et de dispositifs de surveillance lectronique dans
les enclaves espagnoles de Ceuta et de Melilla. Nous avons pu assister des crations
de frontires avec lclatement et la guerre qui en a rsult de lex-Yougoslavie et
la division de la Tchcoslovaquie ; ou encore des disparitions comme dans le cas de
la runification des deux Allemagnes et leffacement des frontires du Tibet des cartes
mondiales2. Certaines frontires sparent des territoires considrs par certains
comme homognes et lgitimes, cest le cas par exemple pour le Pays basque ou le
Kurdistan. Il faut aussi prendre en compte des points de frictions qui constituent des
problmes de frontires internes comme les conflits en Irlande du Nord entre quartiers
catholiques et protestants, particulirement Belfast, ou plus anciennement la ligne
verte de Beyrouth. Nous assistons par ailleurs au retour de lexistence de marches ou
dtats tampons aux confins de lespace de Schengen par les politiques visant
contrler limmigration en y associant les pays qui bordent cet espace. Les rcents
2

Il est trange que les cartes rcentes ne signalent plus lexistence dun tat tibtain indpendant,

puisquelles nen montrent ni les frontires ni le nom ou lexistence dune capitale, alors quy figurent
toujours celles du Sahara Occidental occup par le Maroc depuis plus de trente ans.

11

projets dalliance mditerranenne semblent aller dans ce sens. Il ne sagit l que dun
nombre restreint dexemples. Une numration exhaustive de toutes les zones o se
forment de quelque faon des tensions frontalires internationales ou infranationales
serait trop longue et ne concernerait que peu notre propos. Le problme est ici de
montrer lurgence quil y a poser le problme des frontires.

Cette urgence est certes bien lie une situation mondiale parcourue par de
forts points de tensions frontaliers ce qui nest pas une ralit foncirement nouvelle
mais surtout aux profondes mutations que semblent subir les frontires, dans leur
formation et dans leur rle. La constitution dun espace tel que celui de Schengen et la
rcente mergence dinstitutions internationales (ONU, OMC, OMS, FMI, TPI,
OCDE, zones de libre-change conomique ou de coopration conomique en
Europe, Amrique du Nord et en Asie, et dans une autre mesure les ONG et les
entreprises multinationales) sont certainement lun des signes les plus importants de
ces mutations. Si ces mutations sont bien relles, il nous faudra, aprs avoir dgag le
concept de frontire, les analyser dans la mesure o elles sont un lment significatif
de lespace politique. Mais cette urgence est rendue difficile penser, dune part du
fait de linstabilit historique des phnomnes politiques et dautre part cause de
deux illusions trs prgnantes et paradoxales. La premire qui nous parat issue dun
renforcement des nationalismes europens et occidentaux voudrait attribuer aux
frontires un caractre naturel qui leur confre une quasi-immuabilit. Cependant
cette ide ne rsiste pas un simple constat empirique. La seconde illusion est celle
dune disparition progressive des frontires. Cette ide dun dprissement est lie
aux conditions conomiques et techniques dun capitalisme dit postmoderne ou
avanc qui vit sur le mouvement en temps rel des flux financiers, sur limpratif
de mobilit dune certaine partie de la main-duvre industrielle et commerciale, sur
le dveloppement du tourisme pour certains groupes des socits occidentalises, ainsi
que sur une forme marchandise de cosmopolitisme des lites occidentales ou
occidentalises3. Tout comme lillusion nationaliste, lillusion conomiste ne rsiste
pas un simple constat empirique. En effet, le gographe Michel Foucher affirme que
Depuis 1991, plus de 26 000 kilomtres de frontires internationales ont t
3

Cf. Christopher Lasch. La rvolte des lites et la trahison de la dmocratie. Traduit de langlais par

Christian Fournier. ditions Flammarion. Collection Champs.

12

institus, 24 000 autres ont fait lobjet de dlimitations ou de dmarcations, et si les


programmes annoncs de murs, de cltures et barrires mtalliques ou lectroniques
taient mens terme ils stireraient sur plus de 18 000 km. Jamais il na t autant
ngoci, dlimit, dmarqu, caractris, quip, surveill, patrouill. 4 Les
frontires ont apparemment leur propre mobilit et donc leur propre temporalit, et
semblent fortement affirmes par une srie de dispositifs. Cest dans la liaison de ces
deux illusions (dprissement/rigidit quil nous faudra expliquer) que semble se
produire la reprsentation spontane actuelle des frontires, et cest peut-tre cette
reprsentation paradoxale qui aboutit aux politiques tout aussi paradoxales
douverture/fermeture dans lespace de Schengen et en Amrique du Nord. Cest donc
bien ici le point dancrage de lurgence dune pense philosophique de la frontire.
Cependant notre propos nest pas dentrer directement dans des dbats
polmiques concrets ou dans des prises de positions sur des problmes gopolitiques
particuliers. Il ne sagit pas ici de dcider si Isral doit revenir aux frontires de 1949,
si la Belgique pourrait effectivement se sparer en deux tats indpendants sur leur
coupure linguistique entre zone francophone et zone nerlandophone, ou encore si
lEurope doit assouplir ou durcir ses politiques de surveillance des frontires et
dimmigration ou intgrer la Turquie lUnion europenne. Il sagit plutt de
rpondre cette affirmation dtienne Balibar, proche des positions de Foucault :
Or plus les circonstances revtent un caractre durgence, plus il est ncessaire de
sinterroger froidement sur leur ralit et de les penser 5. Il sagit donc de remdier
loubli philosophique des frontires et de saisir la construction de lespace politique
par ses aspects les plus priphriques. Il existe bien une certaine rponse face cette
urgence dans les sciences politiques, les sciences humaines, lconomie politique, la
gopolitique et lhistoire, mais les travaux en philosophie sont quasiment inexistants.
notre connaissance, seuls Gilles Deleuze et Flix Guattari, tienne Balibar et
Geoffrey Bennington6 (dune manire un peu particulire, lie une dmarche de

Michel Foucher. Lobsession des frontires. ditions Perrin. 2007. P.7.

tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx. Existe-t-il un racisme

europen ? . ditions Galile. 1997. P.324.


6

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille plateaux, en particulier les problmes de la ritournelle et

des devenir-animaux ; tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx.

13

dconstruction derridienne des textes) se sont rellement et explicitement intresss


ce thme. La philosophie politique sest pourtant toujours proccupe mme
indirectement de la question du territoire, au moins dans son caractre de chose
tendue et dans son influence conomique ou encore son rle institutionnel. Platon,
dans Les lois, pose la question de la fonction du partage du territoire de la cit comme
un lment fondamental de lorganisation politique et de la possibilit dune
lgislation. Aristote envisage dj ce problme en dfinissant la cit comme un
regroupement de populations molculaires (familles, puis villages) vivant en autarcie,
impliquant que ce territoire doit fournir des ressources suffisantes pour la population
en question7. Le problme de lextension est ici implicitement pos, mme sil ne
sagit pas, premire vue, de llment central de la philosophie politique
aristotlicienne. De mme, Montesquieu va poser la question de linfluence de la
composition physique et de lextension du territoire sur les institutions politiques et le
caractre des lois. Il suffit de lire la ddicace la Rpublique de Genve en tte du
Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes ou certains
passages de Du contrat social8, o Rousseau emprunte certaines des conclusions de
Montesquieu dans De lesprit des lois, pour se rendre compte de linfluence quil
accorde ltendue du territoire sur la vertu des institutions et des citoyens. La
frontire est un corrlat immdiat et ncessaire du territoire. Il ne peut y avoir
despace politique infini. Or elle napparat que trs pisodiquement dans les textes
importants de la pense politique occidentale. Aristote, Marx ou Bataille9 ne la
considrent que comme surface dchange commercial et ny consacrent que quelques
lignes. Pourtant ces quelques lignes nous permettent dassigner la frontire cette
fonction limite quest le seuil en tant quespace qui se distingue de la limite au sens
strict. Le seuil assure la fois la fonction de sparation de deux espaces de la limite et
celle de gestion des flux dentre et de sortie. Et si la frontire est envisage dans un

op.cit ; Trop loin et tout prs. Bayard. 2007 ; et Geoffrey Bennington. Frontires kantiennes. ditions
Galile. 2000.
7
8

Cf. Aristote. Les politiques. Livre I.


Cf. Jean Jacques Rousseau. Du contrat social Livre III, Chapitre VIII. Que toute forme de

gouvernement nest pas propre tout pays. ditions Garnier Flammarion.


9

Voir ce sujet Aristote. Les Politiques. Livre I, Chapitre 9. ditions Garnier Flammarion ; et Marx.

Le capital Livre I, chapitre 2. ditions Flammarion, Collection champ. ; Georges Bataille. La part
maudite. ditions de minuit. Collection critique.

14

rle plus proprement politique, cest le plus souvent par rapport la guerre en tant que
ligne de front la plus immdiate, comme le suggre ltymologie du terme10. Cest
particulirement le cas chez Machiavel, Montesquieu ou encore dans lanalyse de
Hannah Arendt11 o elle change lgrement de sens pour tre prsente comme
moyen politique de stabiliser les relations dhostilit guerrires entre les tats-Nations
avant la priode imprialiste. Pour exemple, nous pouvons citer cette phrase de
Machiavel : Un prince qui a de bonnes armes peut avoir sur les ctes ou sur les
frontires de son royaume des places capables darrter lennemi pendant quelques
jours, afin de lui donner le temps de rassembler ses forces 12 ou encore cette phrase
de Hobbes : Nous voyons que tous les tats, mme sils sont en paix avec leurs
voisins, protgent nanmoins leurs frontires avec des garnisons militaires, leurs villes
avec des remparts, des portes de dfense et des vigiles 13. Mme une philosophie
politique qui ne prendrait pas le territoire comme lun de ses concepts centraux,
comme nous nous proposons de le faire, ne peut locculter totalement. Ainsi tienne
Balibar affirme : La dtermination des territoires, des frontires, des divisions
administratives, et au bout du compte la faon dont on conoit la diffrence de
lintrieur et de lextrieur ne sont videmment pas des questions secondaires par
rapport aux questions de lidentit politique et de la constitution 14. Il semble donc
impossible de ne pas se poser un certain moment la question des frontires. Cest en
ce sens une seconde urgence de remdier cet oubli de la frontire.
Nous lavons dit plus haut, la frontire rapparat dans les sciences politiques,
lconomie politique, les sciences humaines, la gopolitique et lhistoire politique.
Mais nous voulons affirmer la ncessit de passer par une approche proprement
philosophique des frontires, des espaces frontaliers et de leur influence concrte sur
10

Le terme frontire vient du terme dancien Franais frontier qui signifiait qui fait front . Voir

ce sujet Daniel Nordman. Frontire de France. Introduction.


11

ce propos nous nous rfrons au Prince pour Machiavel, Limprialisme et Du mensonge la

violence pour Arendt et De lesprit des lois pour Montesquieu.


12

Nicolas Machiavel, Discours sur la premire dcade de Tite-Live. P. 223.

13

Thomas Hobbes. Du citoyen. Traduit du latin par Philippe Crignon. dition Garnier Flammarion.

2010.
14

Cf. tienne Balibar. Europe, Constitution, Frontires. ditions du Passant. Collection Poches de

rsistance. 2005. P.15.

15

les organisations politiques et les modes de subjectivation. Nous affirmons dabord


que le politique est dans lune de ses premires dterminations la construction dun
espace et plus particulirement dun territoire. Mais nous posons dautre part que les
sciences politiques ne sont pas spcifiquement aptes penser ce problme. Selon
Claude Lefort15, les sciences politiques se constituent sur lexigence dun savoir
positif. Cette exigence implique de faire du politique une activit ou une zone
spcifique dfinie par son aspect de construction institutionnelle dans une totalit plus
complexe. Zone spcifique qui doit tre analyse partir dun dcoupage artificiel par
rapport dautres sphres comme lconomique, le religieux, le culturel Cette
dmarche garde une certaine pertinence dans la socit qui leur a donn le jour, cest-dire les socits occidentales dveloppes organises en dmocraties parlementaires
o un certain nombre dactions politiques sont isoles dans des instituions ellesmmes dtaches du reste des activits dont elles devraient tre solidaire. Mais elle
devient totalement inefficiente ds lors que lon essaye de saisir des conditions
dorganisation qui dbordent ce cadre historico-social. Ce problme va se poser avec
plus dacuit dans lethnologie politique. Nous affirmons quune recherche sur le
territoire comme constituant primaire (mais non exclusif) du politique et de son
corrlat immdiat quest la frontire doit embrasser des problmes au caractre
profondment transhistorique qui forment la possibilit mme du concept. Cest-dire quelle ne peut se rduire une rflexion sur les institutions dun type particulier
de socit ou lorganisation institutionnelle comme secteur particulier dun tout qui
serait naturellement dcomposable. Une telle dmarche nous ramne une position
philosophique, position qui cherche rendre leur complexit aux socits possibles
comme multiplicit. Cependant, il ne sagit pas de nier totalement lintrt de la
dmarche et des rsultats des sciences politiques. Il sagit daborder ce problme
suivant un autre angle et une autre composition.
Cette critique concernant la division dun champ unitaire en domaines de
connaissances apparemment indpendants peut aussi tre porte sur lconomie
politique. Mais nous pouvons complter cette ide par largument de Foucault selon
lequel lconomie fonctionne comme un savoir-pouvoir. Il crit en effet : Il faut
15

Voir Claude Lefort, Introduction aux Essais sur le politique. dition du Seuil. Collection Point essai.

1986.

16

plutt admettre que le pouvoir produit du savoir (et pas simplement en le favorisant
parce quil le sert ou en lappliquant parce quil est utile) ; que pouvoir et savoir
simpliquent directement lun lautre ; quil ny a pas de relation de pouvoir sans
constitution corrlative dun champ de savoir, ni de savoir qui ne suppose et ne
constitue en mme temps une relation de pouvoir. 16 Cest ce quil dmontre par
rapport au rle des coles de Freiburg et de Chicago dans le remplacement des
espaces de lgitimit politique par des espaces de lgitimit conomique la suite de
la Seconde Guerre mondiale17. Toute production de discours se prsente comme lun
des moyens par lesquels sont homognises les stratgies de pouvoir. Cette
affirmation est vraie pour certaines des sciences humaines (comme la psychologie, la
psychanalyse ou la criminologie) mais encore plus particulirement pour une
positivit telle que lconomie. Lconomie ne peut pas tre prsente comme une
simple analyse de pratiques, dans la mesure o elle vient elle-mme contribuer la
production de ces pratiques en tant que stratgie de pouvoir. Ainsi nous pouvons
raffirmer cette critique de Guy Debord : Lconomie comme science dominante et
comme science de domination 18 et Antonio Negri et Michael Hardt peuvent ajouter :
Lconomie est plus disciplinaire que toute autre discipline, et cela depuis son
origine. 19

Nous pourrions formuler cette mme remarque pour la sociologie politique.


Nous voulons cependant y ajouter la critique que Foucault adresse aux sciences
humaines dans Les mots et les choses20 et Surveiller et punir. Il leur assigne cette
place particulire dans lpistm contemporaine, de surface synaptique entre les
formations discursives dans le tridre du savoir. Ce rle particulier renvoie des
conditions de pense enracines dans lpistm classique, cest--dire quelles sont
fondes sur un rgime de reprsentation redouble qui caractrise les formes de savoir
classique. La sociologie se prsente alors comme une pense de lhomme se

16

Michel Foucault. Surveiller et punir. ditions Gallimard. Collection Tel. 1975. P. 36.

17

Voir ce sujet, Michel Foucault. La naissance de la biopolitique.

18

Cf. La socit du spectacle. ditions Gallimard. Collection Folio. 1992. 40.

19

Cf. Antonio Negri et Michal Hardt. Multitude. P.187.

20

Cf. Les mots et les choses. ditions Gallimard. Collection Tel. 1966.

17

reprsentant produisant. La sociologie politique apparat donc comme une pense de


lhomme se reprsentant produisant des institutions politiques. Ce fait est
particulirement clair dans des dmarches telles que celles de Durkheim21 ou de
Raymond Aron22. Aron dfinit en effet la sociologie politique daprs son rle
danalyse scientifique des relations entre les groupes qui produisent les institutions.
Cette dfinition inscrit directement la sociologie politique dans une perspective
limite aux institutions et dans une dmarche de redoublement de la reprsentation. Or
ce problme risque de nous empcher de sortir de la double illusion de la frontire
nationale ternelle et de celle, conomiste, dun cosmopolitisme financier et culturel
des lites, ainsi que le montre Christopher Lasch23. Dans tous les cas, il sagirait de
remplacer une reprsentation spontane par une reprsentation diffremment
construite. Cest l encore une ncessit de revenir une dmarche proprement
philosophique. Mais ici non plus, il ne sagit pas de nier lintrt de certaines
dcouvertes de la sociologie ou de lethnologie, en particulier celles de Pierre
Bourdieu et de Pierre Clastres.
Nous cherchons encore nous dmarquer de la gopolitique et de lhistoire.
Ainsi, pour Michel Foucher : Exprimant la complexit de ltat du monde, la
gopolitique doit donc logiquement tre dfinie comme une mthode globale
danalyse de situations sociopolitiques concrtes envisages en tant quelles sont
localises. Cette mthode, utilise des fins danalyse, mais aussi de prvision et
daction, vise rendre compte de la complexit des ralits gographiques : son outil
privilgi est ltude des faits tels quils sont observables sur des jeux de cartes
dchelles diffrentes. 24 La frontire est bien lun des principaux objets de la
gopolitique. Le caractre de prvision et daction que lui suppose Foucher ramne la
gopolitique une pratique de savoir-pouvoir qui la place, elle aussi, sous la critique
de Foucault. Si elle est oblige de construire un appareil mthodique proche des
21

Cf. Emile Durkheim. Rgles de la mthode sociologique. Presses universitaires de France.

Collection Quadrige.
22

Voir notamment les dveloppements programmatiques sur la sociologie politique, particulirement

dans Dmocratie et totalitarisme. ditions Gallimard. Collection Folio essai.


23

Cf. Christopher Lasch. La rvolte des lites.

24

Michel Foucher. Linvention des frontires. dition de la Fondation pour les tudes de Dfense

Nationale, Collection Les 7 pes. 1987. Avant-propos P.14.

18

concepts, son champ dinvestigation reste clairement lactualit gographique et


politique dans leurs possibilits de recoupement. Or, comme nous lavons dj
affirm, il sagit ici de sloigner dune analyse qui porte sur lactualit dans sa forme
exclusivement concrte. Nous pouvons nous positionner dans un dtachement de
mme type concernant lhistoire. Lhistoire traite en effet elle aussi des espaces
frontaliers sous langle dune analyse de ses mutations dans le temps. L encore, il y a
ncessairement un travail mthodique dlaboration de lobjet. Mais nous ne pouvons
rapprocher ce travail dune construction conceptuelle de lobjet. Si la gopolitique va
traiter de cas concrets en fonction dune certaine actualit, lhistoire va traiter de cas
similaires ayant perdu leur actualit en essayant den dgager les consquences long
terme. Cependant, lhistoire et la gopolitique vont poser un problme mthodique
particulier dans la mesure o elles sont la fois le cadre dune pense analytique et le
cadre du dveloppement concret dvnements et de phnomnes politiques. Cest ce
qui va laisser une vague communaut avec ce que Deleuze et Guattari nomment le
plan dimmanence25. Cest ce qui permettra une certaine compatibilit entre la
dmarche philosophique et les dmarches historiques et gopolitiques. Mais cest
aussi ce qui nous obligera utiliser la gopolitique et lhistoire comme matriaux de
travail sans pour autant quelles ne se confondent avec une dmarche philosophique.

Il nous faut maintenant clarifier la spcificit de cette dmarche philosophique.


Il sagit ici aussi dun problme de frontire. Nous partirons de cette affirmation de
Deleuze et Guattari selon laquelle la philosophie est lactivit qui consiste crer des
concepts. Les concepts sont, daprs eux, des multiplicits dfinies par le nombre de
leurs composantes. Chaque concept est un chiffre. 26 Il se caractrise aussi par son
dcoupage et les articulations entre ses composantes. Cest dailleurs ce caractre de
multiplicit qui nous permettra dutiliser des lments issus de la sociologie et des
sciences politiques, mais aussi de la littrature, en tant que composantes de concept,
cest--dire en les faisant driver de leur fonction ou de leur courbe premire sans
pour autant sloigner trop loin dune dmarche philosophique. Le concept ne se
dfinit en effet pas seulement par lagencement et le nombre de ses composantes mais
25

Voir ce sujet Gilles Deleuze et Flix Guattari. Quest-ce que la philosophie ? Premire partie,

chapitre 2 Le plan dimmanence . Les ditions de minuit. Collection Critique. 1991.


26

Ibidem. . Chapitre 2.

19

aussi par un certain positionnement par rapport un problme et par une certaine
manire de sy connecter. Le rle premier de la philosophie est la cration de
problmes qui constituent la composante primaire du concept. Sur ce point Deleuze se
positionne dans la profonde inspiration bergsonienne qui guide son uvre. En effet,
Bergson ne cesse de montrer que les erreurs philosophiques sont leffet dun mauvais
positionnement des problmes. La premire tape de la pense philosophique est que
le monde nous force penser. Les concepts sagencent sur le plan dimmanence
comme dans un espace diffrentiel. Deleuze et Guattari dfinissent dabord ce plan
dimmanence comme un pr-pens, un espace de pense et dintuitions prphilosophiques que les concepts viennent habiter tout en le construisant. Ce plan se
constitue comme image de la pense et comme image de la Nature ou de ltre27.
Cest sur ce plan que se ralise la pense de lvnement dans lacception que lui
donnent Deleuze et Guattari : Le concept est un vnement 28. Lvnement est ce
qui doit tre pens en termes de devenir, comme ce qui chappe toute ncessit
historique, ou plutt ce qui, travers cette ncessit historique, permet le surgissement
du nouveau. Cest sur ce point que nous voulons, dune part tracer un lien entre les
entreprises de Deleuze et Foucault, et dautre part clarifier notre positionnement par
rapport la gopolitique et lhistoire. Contrairement Deleuze, Foucault a considr
lhistoire comme un cadre mthodique gnral pour ses analyses. Deleuze se
proccupe beaucoup plus du devenir envisag sous sa forme gographique concrte
ou intensive. Il semble se jouer ici une rupture partir de deux lectures divergentes de
Nietzsche. Celle de Foucault tant influence par le problme des coupures
pistmologiques dans lhistoire des sciences et par le paralllisme entre visible et
dicible chez Wittgenstein. Celle de Deleuze est quant elle dtermine par un retour
des problmes plus proprement spinozistes et une thorie des devenirs inspire par
Bergson notamment. Nous voulons affirmer quil est possible de faire concider ces
deux tendances au prix dun certain nombre de remaniements des concepts. Le
premier lment commun Foucault et Deleuze, est bien quils sont deux penseurs
de lvnement quils dfinissent de manire relativement compatible.
Foucault considre lvnement comme llment anhistorique qui vient
27
28

Ibidem. . PP.40 et 41.


Ibidem. P 26.

20

interrompre le droulement ordinaire de la ncessit historique. Lvnement, cest


linattendu qui vient du Dehors introduire une discontinuit dans les processus
historiques. Deleuze lenvisage quant lui au moins dans sa forme pure, comme ce
qui existe sous la forme minimale, ou plutt comme ce qui insiste dans ltre, pour
reprendre ses propres termes29. Cest--dire ce qui na pas suffisamment dexistence
pour tre, mais qui en a suffisamment pour ne pas retomber dans le nant, llment
immatriel ou virtuel qui se surajoute au matriel ou actuel. Ce qui permet daffirmer
que la philosophie deleuzienne est une ontologie du virtuel. Lvnement se prsente
comme une singularit qui sexprime dans une srie en perturbant son caractre
ordinaire. Donc il possde cette caractristique commune chez les deux philosophes
de dissoudre ou de perturber une continuit ncessaire. Cest cette srie de faits
ordinaires qui se prsentent comme historiques et gographiques. Dans les deux cas,
lhistoire apparat comme dtermine srialement et interrompue de lextrieur. Lune
des grandes diffrences entre les penses de Foucault et de Deleuze est donc dans
laccessibilit cet vnement. Si pour Foucault il reste linconnu du Dehors, pour
Deleuze il se prsente sous sa forme idelle comme la surface du rapport synaptique
corps/langage saisissable travers le paradoxe. Mais dans cette opposition se rvle
une nouvelle ressemblance qui est le caractre immatriel de lvnement, son
caractre de brume sur la plaine 30, et en mme temps sa profonde causalit sur les
corps ; ce qui incite Foucault rechercher la possibilit dun matrialisme de
lincorporel31. Dans les deux cas, lvnement est ce qui lance une srie historique
concrte. Lavantage de la thorie de Deleuze est de nous le prsenter comme toujours
existant grce une surface biface qui vient lier deux sries htrognes. Lvnement
est en ralit cette surface mme. La frontire va donc pouvoir accaparer un certain
nombre de dterminations de lvnement. Tout dabord dans un problme de
dimension historique, ensuite comme surface biface et pelliculaire entre deux espaces
possdant une certaine htrognit.

29

Cf. Gilles Deleuze. Logique du sens. ditions de Minuit. Collection. Critique. 1969. Voir en

particulier les sries paradoxes des effets de surface et sur la mise en srie .
30

Cf. Gilles Deleuze. La Logique du sens.

31

Disons que la philosophie de lvnement devrait savancer dans la direction paradoxale au premier

regard dun matrialisme de lincorporel. Michel Foucault. Lordre du discours. ditions Gallimard.
Collection. NRF. 1971. P. 60.

21

La frontire est toujours un objet qui sincorpore dans une srie historique et
se prsente elle-mme comme une srie de points de lespace, tout en venant
interrompre des sries spatiales ordinaires. Il est ncessaire dexaminer ces deux
premiers points indpendamment. Ils vont caractriser la frontire comme objet de
lvnement politique, alors que le troisime comme la surface de lvnement luimme. Ce sont ces caractristiques qui font de la frontire un objet politique rel.

Du premier point de vue, la frontire se prsente comme une srie linaire de


points qui viennent oprer un dcoupage politique au sein dun espace gographique
homogne et neutre. Elle est donc une srie ordinaire agence dans lespace qui peut
correspondre lorganisation de nimporte quelle autre formation go-politique32.
Tout espace politiquement construit se dfinit effectivement travers des sries de
points et de segments orients dans plusieurs directions simultanes, constitus par
des rapports de force inscrits travers des dispositifs. Il nous faudra donc repasser par
une tude de la construction de lespace politique en gnral dans la mesure o la
frontire est primairement constitue daprs le mme mode que cet espace quest le
territoire. Cette tude se prsentera comme une analyse de lespace gographique
neutre et de la manire dont le territoire sy inscrit.
Mais en second lieu, cette constitution de lespace frontalier poursuit un autre
but. Si son mode de construction est similaire celui du territoire, sa fonction est
toute diffrente. Nous partons en effet du principe que lespace gographique est
foncirement neutre et homogne du fait de son caractre hyltique, dans la mesure o
aucune division lgitime ne peut en tre rellement dgage. Nous pouvons sur ce
thme transfrer les conclusions de Bergson33 sur lespace en gnral et le caractre
profondment gomtrique de lintelligence humaine. Cet espace se prsente selon lui
comme une accumulation de corps qui sinterpntrent et interagissent de faon
former une unit inscable. Du point de vue politique, cet espace neutre a la mme

32

Nous utiliserons les orthographes gopolitique et go-politique pour faire la distinction entre la

science qui tudie une certaine ralit et cette ralit, comme on fait la distinction entre
lhistoriographie et lhistoire elle-mme.
33

Voir ce sujet Bergson. Lvolution cratrice et Matire et mmoire. Presses Universitaire de

France. Collection Quadrige.

22

fonction que lespace vide chez picure ou chez DAlembert en physique. Il est
lespace lui-mme, un donn en dehors duquel aucun mouvement ou aucun
phnomne politique nest possible. Cest l que la frontire va prendre son rle
particulier, et plus prcisment dans la srie du territoire politique. Elle va venir
former llment de sparation dans cet espace gographique, en y inscrivant lespace
go-politique. Dun premier point de vue, la frontire va interrompre les premires
sries qui forment le territoire en venant y opposer une srie transversale. Mais ceci
nest valable qu partir dun territoire prconstitu. Dun second point de vue, cest la
frontire elle-mme qui vient permettre lexistence du territoire comme on peut le voir
chez Deleuze et Guattari. Ils affirment ainsi : Et chaque fois, lon peut situer un
centre de pouvoir comme tant la frontire des deux (lignes segments), et le dfinir
non pas par son exercice absolu dans un domaine, mais par les adaptations et les
conversions relatives quil opre entre la ligne et le flux. 34 Il faut supposer la
frontire une possibilit de rtroaction constituante. Elle vient poser une ligne
gnrale sans laquelle le ou les centres ne pourraient se comporter en centres
dmergence de sries territoriales. Si le territoire et ses frontires sont
chronologiquement conatifs, il y a une priorit dun autre ordre la constitution de la
frontire qui gnre un paradoxe formant une seconde communaut entre la frontire
et lvnement. Cest ainsi que nous pouvons interprter le mythe de Romulus et
Remus35 ou le passage du trac des limites de Carthage par la reine Didon dans
lnide de Virgile36. Ce nest que par une illusion du mme genre que celle qui
prsente le capital comme moteur de la production comme le dnoncent Marx et
Deleuze37 que le territoire apparat comme ontologiquement premier. Cest donc
cette rtroaction et ce rapport dinterdpendance quil nous faut analyser pour
comprendre comment se constitue la frontire la fois en tant quinterruption et
cration partielle des sries spatiales qui lui sont transversales.

Nous partons du postulat que ces sries spatiales, aussi bien celles du territoire
que celles de la frontire, sont constitues du mme lment quest le dispositif dont

34

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille Plateaux.

35

Cf. Tite-Live. Histoire romaine.

36

Cf. Virgile. LEnide.

37

Cf. Karl Marx. Le capital ; et Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe.

23

lexemple le plus parlant et aussi le plus symbolique est celui de fil du fer barbel38. Il
faudra donc aussi passer par une conceptualisation de cette notion que nous
empruntons Foucault. Pourtant Foucault lui-mme ne la dfinit pas. Nous devrons
reprendre les tentatives de Deleuze, Balibar, Agamben et Potte-Bonneville39 pour
dterminer prcisment et clarifier ce concept de dispositif. Nous voulons pour
linstant insister sur son caractre technique. Lespace humain est techniquement
produit. Cest ce que montraient dj Heidegger et Bergson. Mais avec ce concept de
dispositif, Foucault affirme quil est immdiatement politique et quil existe un lien
immdiat entre technique et politique ce qui le conduit au concept de technologie
dapplication du pouvoir. Bergson et Heidegger40 laborent en effet une conception
techniciste de lespace en tant quil est cadre gnral de toute action possible et que
cette action implique loutillage de lhomo faber. Bergson dfinit la limite de lespace
perceptif comme la limite de mon action possible, tandis que Heidegger montre quil
est, dans son aspect ontique, construit comme atelier suivant les renvois des tants
entre eux comme utils. Il affirme ainsi : Ce qui se rencontre immdiatement sans
tre toutefois fois saisi thmatiquement, cest la pice, encore nest-elle pas non plus
saisie comme ce quil y a entre les quatre murs au sens de lespace gomtrique
mais au contraire comme util dhabitation. Cest partir de lui que se montre
lamnagement et en celui-ci lutil pris chaque fois isolment. Avant lui est chaque
fois dvoil une utillerie. 41 Cest latelier qui va dfinir lentourance du monde
ambiant du Dasein. Ce qui va marquer lune des diffrences fondamentales entre les
positions de Heidegger et de Bergson, cest le rle que le second attribue la
gomtrie dans la construction de cet espace en gnral. Heidegger ne semble pas,
quand lui, en reconnatre dans la structuration immdiate de lespace, alors que
Bergson en affirme le caractre constituant. Si lespace est pensable et analysable sous
cette forme technique, cest que la rationalit sest formule comme rationalit
38

Cf. Olivier Razac. Histoire politique du barbel.

39

Voir ce sujet : Gilles Deleuze. Quest-ce quun dispositif ? in Deux rgimes de fou. ditions de

Minuit. 2003. ; Giorgio Agamben. Quest-ce quun dispositif ?. ditions rivage. 2006 ; Mathieu PotteBonneville. Michel Foucault, Linquitude de lhistoire. PUF, Collection Quadrige. 2005 ; et tienne
Balibar. La crainte des masses. Op.cit.
40
41

Cf. Martin Heidegger. tre et temps ; et Henri Bergson. Lvolution cratrice.


tre et temps. Traduit de lAllemand par Franois Vezin. ditions Gallimard, Collection ides.

Bibliothque de philosophie. 1986. PP. 104-105.

24

gomtrique. Mais il faut ajouter aux dveloppements de Bergson le caractre culturel


de cette rationalit. Nous devons supposer avec Bourdieu lexistence dun espace
diffrentiel, une diffrence entre lespace gographique et lespace social42. Cest
donc la rationalit occidentale qui sest constitue en rationalit gomtrique. Cet
lment sera de la plus haute importance dans le traitement politique de lespace,
comme le montre Paul Virilio dans Linscurit du territoire43. Si lespace humain
nexiste que comme agencement technique et dcoupage gomtrique abstrait, il faut
donc dfinir la nature et le rle de la limite dans lespace en gnral afin de
comprendre ses rapports avec la limite dans lespace politique que forme la frontire.
Le problme se pose alors de savoir si lespace nest pas entirement socioculturel et
si ses limites ne sont pas totalement arbitraires, comme pourrait le laisser supposer
une certaine lecture de Bergson. Il faut aussi comprendre le rle de la frontire par
rapport la limite existant dans lespace neutre qui forme lespace gnral hyltique.
Dans ce sens, la frontire aurait une proximit avec la limite de lespace gnral
matriel et avec celle de lespace humain gomtrique, sans pour autant y tre
totalement rductible. Lun des lments fondamentaux de lanalyse de Bergson
consiste montrer que la limite de lespace matriel gnral nest jamais quun simple
segment entre deux solides. Dans cet espace, une limite existe toujours comme
interpntration de deux images. Cest dans la mesure o elle est segmentarise que la
frontire possde une certaine communaut avec la limite de lespace matriel
gnral. Cest de par cette communaut que la frontire nest pas assimilable un
simple segment et que se justifie le recours la notion despace frontalier labore par
les gographes et les historiens. La frontire possde toujours une certaine paisseur
dans lespace matriel. Mais elle croise aussi lespace humain gomtrique qui lui
donne en contrepartie de cette paisseur des lments propres aux segments
gomtriques. Le caractre du segment frontalier est dyadique, comme le suppose
Michel Foucher44, cest--dire que la frontire garde un caractre de ligne et de
surface binaire.
Cependant, il nest pas possible de ramener la frontire une simple limite. En

42

Cf. Pierre Bourdieu. Raison pratique. ditions du seuil. Collection Point essai. 1984.

43

Paul Virilio. Linscurit du territoire. ditions Galile. 1993.

44

Michel Foucher. Lobsession des frontires et Fronts et frontires.

25

tant que constituant essentiel de lespace politique, elle possde des caractristiques
propres cette forme. Lespace politique ne se confond pas avec lespace matriel
gnral, ni totalement avec lespace humain gomtrique technique sur lequel il se
construit, bien quil en absorbe un certain nombre dlments. Lespace gographique
est un donn qui existe comme une continuit. Cependant, cette continuit ne peut tre
considre comme tant totalement et absolument homogne. Cet espace est
humainement saisi comme une pure surface : naturellement parcouru par des coupures
qui ne rompent pas radicalement sa continuit. Si lespace matriel est primairement
accapar comme surface, il va ensuite tre accapar dans sa verticalit, consistant
dabord en une occupation maritime qui va servir de modle une verticalisalisation
par loccupation et lutilisation du ciel45. Ce phnomne se produit par lintermdiaire
de la spatialisation humaine technique. En tant que phnomne historique, il va
profondment modifier la limite et provoquer lapparition de nouveaux genres de
frontires. La ralit de lespace matriel est neutre. La frontire existe comme
composant dun espace construit. Elle peut bien reposer sur un composant prexistant
de cet espace donn comme frontire dite naturelle (gnralement un fleuve ou une
crte de montagne), celle-ci ne fonctionne que comme dispositif prconstruit et na de
valeur que par son usage politique. Lide des frontires naturelles de la France que
revendiquait la monarchie absolue certains moments46, puis les rvolutionnaires de
1789 et la IIIe Rpublique franaise avant la Premire Guerre Mondiale sur le modle
de la description des frontires naturelles de la Gaule par Csar au dbut du premier
livre de La guerre des Gaules47 ne peut tre quune confusion entre deux objets. Il
convient donc daffirmer avec Michel Foucher que plus une frontire sloigne dune
limite naturelle et plus elle est frontire. Nous pouvons reprendre sur ce point ces vers
de Louis Aragon :

La France ici finit ici nat la Belgique

45

Paul Virilio. Linscurit du territoire. Op.cit.

46

Dans un testament apocryphe attribu au cardinal de Richelieu se trouve ce programme politique :

Le but de mon ministre a t de restituer la France les limites que la nature lui a destine, faire
concider la France avec la Gaule et, partout o a exist lancienne den restaurer une nouvelle .
47

Jules Csar. La guerre des Gaules. Livre I.

26

Un ciel ne change pas o les drapeaux changrent 48

Et, Luis Seplveda crit : El Idilio tait rest deux ans sans autorits pour
faire respecter la souverainet de lEquateur sur cette fort o toute frontire est une
vue de lesprit 49
Le territoire existe donc comme empilement stratifi despaces htrognes.
Pour autant, ces espaces htrognes coexistent sur un mme et unique plan et lui
donnent une certaine paisseur. Nous avons dj voqu trois de ces espaces. Deux
sont absolument concrets, le dernier mode existe sur un mode mixte, la fois concret
et abstrait. Lespace politique existe comme espace concret ayant des effets matriels
directs sur notre quotidiennet et comme espace de limite abstraite. Il subsiste la
possibilit dun espace compltement abstrait qui viendrait participer la constitution
du territoire. Cette abstraction se caractrise non pas par labsence de matrialit, mais
par la prdominance de son caractre incorporel ou virtuel. La frontire jouerait un
rle dans cet espace dont la matrialit dcoulerait dlments incorporels. Cet espace
abstrait correspond lespace de pense et lespace discursif que dcrit Foucault.
Pascal affirme en effet : Vrit au-del des Pyrnes, fausset en de. 50. Cela
suppose une profonde liaison entre le territoire comme espace politique concret et un
espace discursif abstrait. Cette liaison nest certes pas aussi essentielle que celle qui
constitue lempilement des trois autres espaces, mais elle y joue un rle dtermin. Le
fait que toute organisation politique actuelle soit accompagne dun code juridique en
est un exemple. Un code juridique est un discours au sens o le dfinit Foucault dans
Larchologie du savoir et dans Les mots et les choses. Ces codes sont des discours
qui, dans des conditions historiques rcentes, avant la formation des institutions
europennes telles que le Parlement Europen, ne dpassaient pas les limites des
tats-Nations. Cest pourquoi nous pouvons supposer une influence de la frontire
dans cet espace et une influence de cet espace sur la frontire.

48

Louis Aragon. Le printemps in Le crve-cur. ditions Gallimard. Collection Posie.

49

Cf. Luis Seplveda. Le vieux qui lisait des romans damour. ditons du Seuil. Collection point.

1992.
50

Blaise Pascal. Les penses. dition de Brunschvicg, Fragment 294.

27

Il est pourtant ncessaire dapporter quelques prcisions. Nous affirmons en


effet que le lien entre territoire et espace discursif est plus vague que celui entre
territoire et espace gographique ou humain. Cela suppose que la frontire joue un
rle diffrent selon les formations discursives. Certains discours chappent aux
limites go-politiques de lespace. Par exemple, le discours philosophique ou celui de
la physique galilenne ont pu parcourir toute lEurope sans tre rellement
interrompus. Il est donc ncessaire dtudier dans quelle mesure et dans quelles units
discursives les frontires interviennent. Il faut pour cela clarifier le genre de rapports
qui se tissent entre territoire et discours.

Nous voulons cependant prciser ds maintenant que cette liaison entre


frontire territoriale et limite discursive nest pas tributaire de la langue. Si la langue
est lune des formes matrielles de dtermination qui contraignent le discours, elle
nest pas suffisante pour produire une frontire. Cest du moins ce que Saussure
essaye de dmontrer dans les Cours de linguistique gnrale. En effet, daprs ses
analyses linguistiques, il est impossible dassigner une limite nettement et clairement
dfinie entre deux entits linguistiques distinctes, mais seulement de dsigner une aire
extrme o lon peut affirmer : ici rgne le franais 51. La langue se modifie de
point en point par glissements et microvariations ; quil nomme vague dinnovation ;
dans toutes les directions jusquau point o lon puisse affirmer que lon passe une
nouvelle entit linguistique. Saussure rfute totalement lide de limites linguistiques
claires telles que le seraient les lignes dites isoglosses. Lexistence de pays
homognes du point de vue de la langue est la consquence et non la cause dune
volont politique. De plus cette ide chez Saussure ne dpasse pas le cadre dune
hypothse de travail. Le fait que le franais soit seul dialecte et quil soit parl de la
mme manire sur tout le territoire franais ( lexception de la survivance de langues
rgionales en Bretagne, en Alsace, au Pays Basque ou en Corse) est leffet dune
volont politique dimposer le dialecte parisien depuis les dbuts de la monarchie
franaise et ce jusqu une date rcente. Cest ce travail politique qui est lorigine de
la fiction politique du peuple uni et souverain.
La langue est lune des possibilits matrielles du discours, mais ne se
51

Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale. ditions Payot. P.278.

28

confond pas avec lui. Cest dailleurs lune des distinctions sur lesquelles insiste
Foucault dans Larchologie du savoir52. Ce nest donc pas dans la langue que se
produit la coupure qui va aboutir la possibilit dune frontire. Il faut passer par une
analyse de ce qui fonde la spatialit du discours. Le discours est dailleurs dfini par
Foucault comme un espace diffrentiel. Cette spatialit se dtermine comme un
mtaterritoire, un espace de discours relativement homogne qui forme ce que lon
nomme gnralement une civilisation. Produire une analyse de cette inscription de
lespace discursif dans lespace politique et comprendre leurs rapports de
discontinuit impose de repasser par ce que Braudel a nomm une grammaire des
civilisations53. La continuit dun espace qui se prsenterait comme un espace
civilisationnel semble donc se faire par une srie de prolongements gographiques des
procdures discursives. Nous prenons pour axiome la profonde solidarit qui existe
entre stratgies discursives et stratgies de pouvoir. Cest ce que montrera une analyse
du problme des mutations des systmes de signes et des rgularits discursives dans
Les mots et les choses et Larchologie du savoir et de leurs rapports avec celles qui
affectent les stratgies dapplication du pouvoir dans Surveiller et punir et surtout le
premier tome de Lhistoire de la sexualit. De lclaircissement de ces rapports, nous
pouvons comprendre comment la frontire, comme principe du discontinu spatial,
sinscrit dans une continuit discursive qui fonde ce que lon appelle une civilisation.
Cet espace se prsente comme espace de propagation par glissement des procdures
discursives. La civilisation suppose une continuit relative des stratgies de pouvoir.
Cest dans cette organisation stratgique que la frontire va jouer un rle dunification
comme espace nodal. Ces stratgies supposent toujours un rapport lespace. La
frontire est un segment nodal qui vient rattacher des aires htrognes. Elles sont
aussi un mode dunification de lespace gopolitique qui permet un glissement
discursif dune aire une autre. Cela implique quun espace qui se ramnerait la
civilisation ne possde pas de frontire au sens o nous les dfinissons, mais au
contraire une limite floue qui amnagerait un espace transitionnel par puisement de
lhomognit des procdures de pouvoir et de discours. Deux civilisations sadossent
sur les segments ou les zones qui ne sont plus aptes prolonger le glissement des

52

Michel Foucault. Larchologie du savoir. Partie III Lnonc et larchive , Chapitre I Dfinir

lnonc .
53

Cf. Fernand Braudel. Grammaire des civilisations.

29

procdures discursives. Cela signifie que les civilisations ne peuvent pas exister sous
la forme dune entit clairement dfinie territorialement et politiquement et quune
ide de guerre des civilisations dfinie comme entit exclusivement religieuse telle
que la prsente Samuel Huntington nest pas une ide cohrente54. Il lui donne un
aspect beaucoup plus moral et religieux que politique qui entraine un doute sur la
cohrence des blocs quil dcoupe et sur lexistence quasi-tatique quil leur accorde.
La frontire se prsente donc comme un nud entre diffrentes strates
despaces htrognes. Cest alors en tant quespace nodal quelle existe et cest ce
qui constitue sa diffrence fondamentale avec une simple limite. Par consquent, cet
espace est nodal pour les zones comme pour les strates. Cest cette caractristique qui
vient justifier la prdominance logique de la frontire sur le territoire. Le territoire se
constitue comme une superposition despaces et de ce fait nest possible que par la
possibilit logique dune jointure assure par la frontire. Cette jointure justifie aussi
la rtroaction que nous avions suppose. Si elle peut agir sur le fonctionnement du
territoire, cest quelle vient inflchir les espaces qui le composent pour les rendre
compatibles. Cest partir de ce flchissement que prolifre une srie de frontires
internes qui font du territoire un espace toujours fractionn o se rpand un certain
nombre des qualits de la frontire externe. Mais il nous faudra revenir plus tard sur
les questions poses par lexistence de la frontire interne en tant que problme
spcifique. Il sagit ici dune premire consquence de la priorit du segment externe.
La seconde consquence implique que la frontire forme toujours un espace
particulier et autonome qui nest pensable que par rapport celui du territoire, mais
qui possde ses modes dtre propres. Il sagit ici de dcrire autre chose que les
espaces frontaliers ou priphriques qui sont analyss dans les travaux rcents de
gographie et dhistoire. Nous cherchons saisir la possibilit dun espace qui
permette dexpliquer lexistence dune continuit gographique en y insrant une
discontinuit. La frontire se constitue comme un espace abstrait au sens o elle ne se
rsume pas sa simple matrialit de chose tendue. Pour qualifier cette forme
dabstraction dans lespace, nous utiliserons le terme d inframince que nous

54

Cf. Samuel Huntington. Le choc des civilisations. Traduit de langlais par Jean-Luc Fidel et

Genevive Joublain.

30

empruntons Marcel Duchamp55. Deleuze et Guattari affirment dailleurs que poser


une frontire est toujours un ready-made56. Nous oprons cependant une dviation de
sens par rapport au sens que Duchamp attribue ce terme. Pour lui, il permet de
dsigner deux objets dont les diffrences sont si infimes quelles donnent lillusion
dune parfaite identit dans une dfinition proche de celle des indiscernables pour
Leibniz, ou de ce qui se maintient entre le visible et linvisible. Nous lutiliserons
quant nous pour caractriser un espace interstitiel qui a la possibilit dexister
abstraitement ; cest--dire comme immatriel surajout. Le problme dune approche
philosophique de la frontire est danalyser le mode dtre de cet espace inframince.
Cest sur cet espace inframince que lespace va pouvoir se construire par stratification
nodale et comme plan continu par glissement.

Il faut alors formuler une analyse des diffrentes formes concrtes de la


frontire. Leurs possibilits sont historiquement dtermines par la saisie culturelle
des espaces gographiques donns et par les dterminations thoriques de lespace
politique. Il faut saisir les tapes historiques qui permettent et impliquent une
modification de ces spatialits et par consquent des frontires. Ces tapes sont
soulignes par Gilles Deleuze lorsquli dgage les relations qui se jouent entre les
diffrents socius et le territoire57, et par Paul Virilio, lequel montre les transformations
historiques qui modifient la construction du territoire comme espace damnagement.
Paul Virilio constitue en effet lanalyse de ce que lon pourrait nommer des savoirsespaces qui placent dans la continuit des savoirs-pouvoirs de Foucault. La forme
originaire de la frontire est videmment la forme linaire segmentaire que Michel
Foucher nomme dyade . Mais avec la matrise de lespace maritime aux
e

XVII

XVI

et

sicles apparat une nouvelle conception de lespace gographique et de la

possibilit de lhabiter politiquement. Lespace est alors pens comme abstraction


gomtrique qui doit ragir et sassimiler au vide de la physique et o les rsistances
du milieu sont considres comme un ennemi dtruire pour raliser cette abstraction

55

Cf. Marcel Duchamp. Carnets. ditions Champ Flammarion.

56

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille Plateaux. La ritournelle

57

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe., Capitalisme et schizophrnie. ditions de

Minuit. Collection critique. 1972. Deleuze et Guattari font dailleurs eux mmes rfrence au livre de
Paul Virilio. Linscurit du territoire dans leur analyse des segments et des lignes de segmentarit.

31

qui sert de point de dpart thorique lhabitation de lespace. La constitution de


lespace politique se confond alors avec la guerre totale. Cest cette date que lon
peut marquer les dbuts de la mondialisation comme processus dhomognisation et
de lissage de lespace. Sa forme actuelle nest que lachvement visible du processus.
Nous pouvons rpter ce quaffirmait Hegel propos de la constitution du droit : la
chouette de Minerve ne prend son envol qu lirruption du crpuscule 58. Ce nest
pas que le phnomne soit rcent, cest la conscience et la volont den assumer et
den matriser clairement les effets et particulirement dans son aspect financier
qui sont nouvelles. Cette modification dans la pense de lespace va alors
profondment changer le mode dinscription de la frontire terrestre et faire apparatre
la possibilit dune frontire maritime avec la naissance du concept deau territoriale.
Lespace portuaire ouvre la possibilit dune frontire, non plus segmentaire, mais
ponctuelle. Il agit comme un point connect sur une infinit de droites gomtriques
et gographiques possibles. Cest un nouveau mode de frontire qui va tre amplifi
par la matrise du ciel et les aroports. Nous appellerons ce mode de frontire des
frontires aleph59, en rfrence la nouvelle de Jorge Luis Borges. Ports et aroports
reprsentent ainsi des frontires potentiellement connectes lintgralit du monde
(et de lunivers en tant que possible idal).

Ce mode de frontalisation aleph est un modle essentiel dans la mesure o il


va se rpandre comme systme dominant travers la colonisation. Ainsi, il se dgage
ici trois modes de frontires : segmentaire originaire, segmentaire gomtrique et
point aleph comme frontire par connexions rhizomatiques. Ces trois sortes de
frontires correspondent aux trois socius isols par Deleuze et Guattari. Lapparition
de ce dernier mode de frontalisation suppose une perte de limportance du territoire
dans lorganisation de lespace au profit de quelque chose de lordre du rseau. Cest
lopposition du territoire et du nouveau rseau qui va dfinir une nouvelle utilit la
frontire. Un rseau ne peut sorganiser sans une srie de points fixes. Si son
importance est lie au socius capitaliste qui existe comme systme dterritorialis, il
est aussi le rsultat dune transformation dans la conception de la lgitimit de

58

Hegel. La philosophie du droit. Prface.

59

Cf. Jorge Luis Borges. lAleph . In LAleph.

32

lespace politique tel que lannonce Foucault dans La naissance de la biopolitique60.


Puisque le rseau ne peut se constituer sans la possibilit dassurer ses points fixes, il
ne peut donc exister sans le maintien minimal dune territorialit. Comme le
soulignent Michael Hardt et Antonio Negri, lmergence dune souverainet mondiale
entrane le dclin de ltat-Nation et la naissance dun espace global sans extriorit
organis suivant un modle biopolitique rhizomatique : organisation quils nomment
lEmpire61. Il sagit donc danalyser le mode de survivance des anciennes frontires
nationales que cette nouvelle souverainet na pas fait totalement disparatre et le rle
qui peut leur tre assign. Il faut ensuite examiner la possibilit dune frontire propre
au rseau lui-mme.
Dans le premier cas, lanalyse des processus de conservation des frontires
hrites des systmes nationaux et coloniaux permettra de comprendre comment
sarticulent cette nouvelle forme dorganisation impriale et les anciennes machines
tatiques qui, elles, restent territorialises. Car si le rle de ltat-Nation dcline ; son
mode de territorialit reste stable. Le problme est de comprendre le rle dune
frontire qui ne peut plus exister que comme frontire interne dans un espace
prtendument globalis et globalisant. Marx montre dj en 1845 que le march tend
se mondialiser. Il crit dans Lidologie allemande : Assurment, cest une donne
tout aussi empirique de lhistoire coule que, avec lextension mondiale des activits,
les diffrents individus ont t de plus asservis une puissance qui leur est trangre
(oppression quils prenaient parfois pour une brimade du weltgeist, de lEsprit du
monde, etc.) une puissance devenue de plus en plus massive, pour apparatre comme
march mondial 62 Il maintiendra cette conclusion dans la conclusion du Capital.
Peter Sloterdijk considre que nous vivons la troisime mondialisation, la premire se
dveloppant avec la dcouverte de lAmrique et de la rotondit de la terre et la
seconde avec le perfectionnement des techniques de navigation facilitant le commerce
transatlantique63. Le grand changement nest pas dans une plus grande extension
gographique du march, ni dans un changement radical des formes conomiques du

60

Michel Foucault. ditions Gallimard et Seuil. Collection Hautes tudes.

61

Cf. Michael Hardt et Antonio Negri Empire. dition 10/18. 2000.

62

Karl Marx. Lidologie allemande. In Philosophie. dition Gallimard. Collection Folio. P.324-325.

63

Voir ce sujet Peter Sloterdjik. Le palais de cristal.

33

capitalisme, mais comme la montr Michel Foucault, dans une fusion du politique et
de lconomique qui modifie en profondeur la saisie de lespace go-politique.
Le second problme qui se pose face au rseau est celui de dcider sil faut ou
non attribuer une frontire spcifique au rseau. Il est tout dabord certain que le
rseau connat une limite au sens o il ne peut pas comprendre une extension
indfinie. Cependant, nous avons dj suppos que la frontire ne pouvait se rduire
une simple limite du fait de son caractre nodal. Il existe donc une distinction entre
frontire et limite quil nous faut prciser ici. La frontire sinterpose entre deux
espaces qui, sans tre totalement homogniss, sont tout de mme homognisables
ou du moins toujours en devenir homogne. La limite, quant elle, spare des espaces
totalement htrognes. La concordance entre ces deux espaces ne peut se faire que
par labsorption dune partie dun espace par lautre. La limite du rseau se dfinit par
la quantit despace quil lui est possible doccuper et dutiliser. Cette limite concide
donc avec celles de la gographie terrestre, bien quune tendance interne pousse le
rseau essayer de dpasser ou de repousser cette limite linfini, comme le
suggrent les projets dhabitations et dexplorations spatiales. Il sagit dun problme
inhrent au mouvement de dterritorialisation absolue du socius capitaliste.
Pourtant, pour savoir si le rseau possde une frontire, cest dun autre type
de rapport lespace quil faut traiter. La question se situe dans les relations du rseau
avec lespace interne la limite et les lments qui le composent. Comme lespace
territorial, le rseau se prsente comme habitation et superposition despaces
htrognes. La diffrence avec le territoire se fait actuellement par sa mutabilit. Le
rseau nest pas organis sur le mode dun espace plein dcoup linairement, mais
sous la forme dun rhizome form de segmentarits mutables. Cest ce que suggrent
Luc Boltanski et ve Chiapello dans le Nouvel esprit du capitalisme64. Le premier
lment important est, dans ltat actuel, que le rseau ne peut pas encore liminer les
territoires constitus par les anciens tats-Nations. Ce problme est li la ncessit
defficacit du rseau. Il est une organisation la fois conomique et politique, dans
laquelle deux lments sont insparables et indiffrencis. Son but est dassurer la

64

Le nouvel esprit du capitalisme. ditions Gallimard. Collection NRF.

34

permanence de ses effets conomico-politiques. Hannah Arendt65 a montr que la


bourgeoisie se trouve dans la ncessit de se saisir de lappareil dtat pour perptuer
ses intrts politiques. Mais Foucault montre comment ce processus aboutit une
fusion des espaces politiques et conomiques, en particulier avec les thories de
Hayek et les pratiques qualifies de librales en Europe. Pour cela, il est dans la
ncessit de maintenir dans leur forme minimale les institutions administratives
hrites de ltat et donc de conserver leur partage territorial. Ltat est une machine
territoriale. Il ne peut fonctionner que sur la base dun fractionnement de lespace
social. Il se peut donc que les frontires tatiques perdent leur caractre formel, mais
elles perdurent nanmoins. Il sagit ici dun usage rhizomatique du territoire.
Cependant, et cest l la question essentielle, le rseau a aussi besoin de
frontires qui existent sur son propre mode. Comme le proposent Antonio Negri et
Paul Virilio66 dune manire diffrente, les formes contemporaines dorganisation en
rseau tendent fusionner et non plus simplement superposer les formes htrognes
de lespace. Limmdiatet reprsente alors le point de fusion entre le temps et
lespace. Cette fusion touche aussi le temps qui vient se confondre avec lespace. Le
rseau a donc ncessairement besoin de recourir des espaces nodaux qui doivent
rester fixes dans lensemble mutable. Nous pouvons supposer que ces espaces
reprsentent des frontires totalement internes dun genre nouveau, que lon peut
situer dans des points matrialiss par les villes de taille importante et les mgapoles.
Le rseau est donc compos de points fixes et de segments mutables. Les points fixes
se comportent comme des frontires au sens habituel du terme. Les segments agissent
comme des espaces nodaux qui prolifrent et se rpandent continuellement sur les
espaces dcoups par les frontires classiques des tats-Nations. Ils agissent la fois
comme des frontires instables modifiant constamment la structure de lespace
politique et comme canaux de pouvoir. Lespace politique contemporain se forme
donc du territoire dfini par des frontires fixes sur le modle des anciens tatsNations occidentaux. Cet espace sert de sol, de cadre de possibilit lespace
rhizomatique qui comprend les grandes villes et les mgapoles comme espaces
nodaux fixes rle de frontire sur lesquels se rattachent des segments mutables qui
65

Cf. Hannah Arendt. Limprialisme.

66

Cf. Antonio Negri et Michael Hardt. Empire ; et Paul Virilio. Linscurit du territoire.

35

modifient le sol du rseau en le ramnageant ponctuellement et temporairement en


fonction des besoins conomico-politiques du nouveau systme en amnageant des
formes contractes de circulations. Ces segments sont les modes actuels de
prolifration et de propagation de frontires internes instables. Il sagit de
lachvement dun espace souple.

Cependant la frontire interne nest pas un lment spcifique de cette


organisation rhizomatique. Sil existe des espaces politiques continus, il ny en a pas
dhomognes. Tout espace politique est ncessairement toujours subdivis. Claude
Lvi-Strauss a montr comment au niveau du village dans les socits dites primitives
apparaissent systmatiquement des divisions spatiales sparant des groupes sociaux
dfinis67. Elles sont organises suivant une rgle structurale et leur passage rpond
des ritualisations strictes supportes par le mythe. Lvi-Strauss suppose que ces
divisions ont un caractre hirarchique, quelles marquent limportance relative
mythique et politique de chaque groupe. Mais nous estimons avec Pierre Clastre quil
nen est rien, et que les socits primitives sont en ralit sans hirarchie ni division
du travail68. Celui-ci affirme dailleurs propos de ces socits : Elles ont trs tt
pressenti que la transcendance du pouvoir recle pour le groupe un risque mortel, que
le principe dune autorit extrieure et cratrice de sa propre lgalit est une
contestation de la culture elle-mme ; cest lintuition de cette menace qui a dtermin
la profondeur de leur philosophie politique. 69
Le problme une fois reconnue lexistence empirique de ces frontires
internes est de comprendre leur nature, leur rle dans la constitution et le
fonctionnement du territoire ainsi que leur gense envisage en rapport avec la
frontire externe, comme nous lavons suggr plus haut. La frontire est toujours
biface. Dune part, elle est oriente vers lextrieur, dans la mesure o elle est la fois
sparation de deux territoires contigus et espace transitionnel entre ces deux zones.
Elle comprend dautre part une seconde face interne partir de laquelle les frontires

67

Cf. Claude Lvi-Strauss. Anthropologie structurale I et Le cru et le cuit.

68

Cf. Pierre Clastre. Archologie de la violence.

69

Cf. Pierre Clastre. La socit contre ltat. ditions de minuit, Collection Critique. 1974. P.41.

36

internes vont prolifrer. Le rapport important et dterminant est alors celui dun
territoire une population en fonction de modes dtre particuliers des pouvoirs en
exercice. La muraille de Chine est le meilleur exemple de ce rapport la population
de cette surface interne. Ainsi Michel Foucher peut affirmer : La muraille de Chine
est devenue larchtype indiscut de la frontire linaire fonction de barrire :
coupure entre les Chinois et les Barbares qui aurait t en parfaite concidence avec la
ligne de sparation entre sdentaires et nomades, entre la socit hydraulique et des
confdrations de tribus entre terres agricoles et steppes, au point de devenir facteur
de diffrenciation entre deux mondes. 70 Si elle a bien t un moyen de dfense
contre les incursions guerrires, elle rpond aussi un autre but. La muraille
apparat alors comme lun des moyens dont dispose ltat nouveau pour mener sa
politique dunification : division de lempire en districts administratifs, abolition de la
fodalit et octroi de terre une partie seulement des paysans, ce qui dgage un
surplus de main-duvre mobilise dans les grands travaux (routes, canaux,
murailles). Comme les murs dune ville, la muraille tait un signe de lappropriation
politique, usage interne. 71 Cest donc partir de la face interne de lespace le plus
priphrique que sorganise et sagence un territoire qui simpose comme
relativement homogne. Une srie de frontires internes va parcourir le territoire de
telle faon que cette homognit ne puisse tre assimile une unit continue. Nous
pouvons parler de sries de lignes de brisure dans deux sens diffrents. Dune part
dans un sens quantitatif : il ny a jamais quune seule ligne qui merge sur la
priphrie, mais toujours une pluralit plus ou moins dtermine. Dautre part dans un
sens qualitatif : il nexiste pas quun seul genre ou catgorie de ligne de brisure. Nous
devons donc dabord tablir une typologie de ces principales frontires internes. Une
premire espce se rvle avec les lignes de dmarcation entre groupes sociaux, dj
suggre par les ethnologues que nous avons cits plus haut. Une seconde se dgage
travers le dcoupage administratif qui premire vue mane de structures
transcendantes tels que ltat (province, rgions, dpartements, districts, etc.) ou
lglise (diocses)72 lpoque o elle avait encore une influence politique relle. Un

70

Michel Foucher. Fronts et Frontires. P.38.

71

.Ibidem. P.39.

72

Les divisions administratives des tats qui succdent directement lempire romain reprennent la

division diocsaine de lempire. Daprs certains historiens la division des diocses en Gaule reprenait

37

troisime genre rsulte de la non-concidence des deux premiers genres. Catgorie qui
ressemble beaucoup la dernire forme de frontire interne, celle de la prolifration
des canaux de circulation/pouvoir du rhizome mondialis. Ces lignes de brisures
internes sont la condition de toute homognit possible. Continuit de nature
abstraite qui nest possible qu la condition dune discontinuit concrte. Le
problme de la frontire interne est celui de la rpartition un niveau intermdiaire
entre un niveau stratgique et tactique. Cest la question du passage de limplantation
locale dun pouvoir au niveau macro. Division spatiale du pouvoir qui va sarticuler
sur des problmes de rtroaction et de rsistance. La frontire interne prsente donc ce
double aspect dtre un fractionnement spatial et une surface connective, une interface
entre les diffrentes chelles de pouvoirs.

Une fois cette typologie formule, il nous faut maintenant expliquer lmergence de
ces formes, comprendre leur rle rel sur cet espace territorial travers les diffrents
modles historiques isolables.

Le premier lment de frontire interne sur lequel vont se produire les autres
est une forme de partition spontane de lespace territorial. Cependant il ne sagit pas
dune partition en sous-territoires, mais plutt dune dsignation de zones dintensits
productives. Le premier territoire est toujours vcu comme habitation dun espace de
production possible. Cest ce que montrent certains passages des Politiques
dAristote, les reconstructions de Leroi-Gourhan, ou lethnologie de Pierre Clastres.
Un groupe social saisit un espace qui lui servira assurer une double production. On
na jusqu prsent connaissance daucune socit qui se serait tablie, sauf par
contrainte et violence, sur un espace naturel impossible matriser : ou bien elle
disparat, ou bien elle change de territoire. 73 Cest dune part la production de la
nourriture et des autres moyens de subsistance du groupe, et dautre part la ncessit
dassurer la production des moyens de production eux-mmes qui permettront la
matrise de ce territoire. Lespace habit ne sort de sa neutralit naturelle intrinsque

elle-mme la rpartition gographique des anciens peuples gaulois. Voir ce sujet le premier tome de
Lidentit de la France de Fernand Braudel.
73

Cf. Pierre Clastres. La socit contre ltat. P.163.

38

qu partir du moment o il se construit comme espace de production. Avant a, il


nexiste que comme plaine, fort ou toundra. Agrgat de terre, de pierre ou de bois.
Cest dabord cette occupation technique et productive qui fait de lespace une
construction sociale et politique. Dans la mesure o le groupe social des premires
socits cherche lautarcie comme condition de lindpendance et de lautonomie
politique, ltendue du territoire est immdiatement dtermine par les possibilits de
production et les difficults techniques de son appropriation. Les divisions de ce
territoire lui sont conatives et se rpartissent suivant les donnes productives et les
choix techniques de la socit. Cest sur ce point que peuvent intervenir lgitimement
les considrations de Montesquieu ou de Rousseau sur les rapports entre le systme
politique et la dimension du territoire. Ces zones vont se caractriser par des
distinctions politico-sociales sous la forme des genres sexuels. La plus profonde et la
plus ancienne des divisions sociales nest pas celle, conomique, de matre/esclave ou
propritaire/travailleur, ni celle, hirarchique, de souverain/sujet, mais la distinction
homme/femme : et cest elle qui va fonder toutes les autres. Division de lespace en
zone de production masculine (territoire de larc) et en un territoire de production
fminin (territoire du panier). Partage de la fort comme zone de chasse des hommes
et espace de circulation hostile pour les femmes, village comme espace de production
pour les femmes et dennui pour les hommes. Ce sont ces divisions vont se prolonger
dans le village lui-mme. Il y a donc une premire division interne du territoire
technico-conomique et sexue. Il se dcompose en zones bivalentes. Cette division
se prsente comme un phnomne naturel bien quelle soit le produit dune
performativit sociale, pour reprendre lexpression de Judith Butler74. Nous pouvons
ds lors de se demander avec Slavoj Zizek : si la diffrence sexuelle tait finalement
une sorte dinstitution zro du clivage social de lhumanit, la diffrence zro
naturalise 75.

Cette division de zones productives diffrencies va servir de surface premire


ltablissement dautres formes de frontires internes, de partages et de divisions
institutionnelles. Lorsque lorganisation primitive disparat pour laisser place une
74

Voir ce sujet notamment Dfaire les genres et Trouble dans le genre.

75

Slavoj Zizek. La subjectivit venir. P.114.

39

division proprement hirarchique spatialise dans les cits, cette partition du sol va
revtir de nouvelles formes et de nouvelles significations. Nous pouvons prendre
lexemple des Priques de Sparte. Considrs comme des citoyens de seconde zone
qui sont rservs les travaux indignes des autres citoyens, ils vivent sur les zones
improductives de la priphrie (montagnes incultes et ctes striles). Cest un modle
gnral de lorganisation du territoire grec tel que le dcrit lhistorien Yvon Garlan,
mais qui peut servir de modle gnralement efficace. Une cit grecque se compose
de deux entits gographiques distinctes : dune part la ville o se concentrent, outre
la majorit des habitations prives, la quasi-totalit des difices valeur politique ou
religieuse qui symbolisent lunit et la permanence du groupe humain, et dautre part
un territoire, dont la superficie est gnralement dune centaine ou de quelques
centaines de kilomtres carrs, et qui comprend normalement une plaine agricole
situe proximit de lagglomration urbaine et de zones plus ou moins striles
(surtout sur les frontires). 76 Ou encore pour parler de priodes plus tardives, et
dune organisation plus proche de la ntre, nous pouvons reprendre ce passage de
Toni Morrison propos de la situation spatiale des noirs aux tats-Unis : Le ngre
reut un terrain montagneux, reintant cultiver, o le sol sboule en emportant les
semences et o le vent sattarde tout au long de lhiver. Ce qui explique pourquoi les
blancs vivaient sur les riches terres du fond de la valle, dans cette petite ville fluviale
de lOhio, et les noirs peuplaient les hauteurs environnantes, puisant une maigre
consolation dans le fait de pouvoir regarder les blancs de haut. 77 Premire
organisation qui fait le lien entre division productive du territoire et division
hirarchique de la population. Forme de partition conomico-politique du territoire
qui va se cristalliser comme paradigme de lorganisation tatique du territoire.
Divisions sociales, organisation de la domination conomique et politique sont
toujours en rapport dinterdpendance et de rtroaction avec ces divisions internes de
lespace. Les frontires internes sont toujours aussi le diagramme ou la cartographie
dune certaine politique comme pratique du pouvoir au sens foucaldien du terme.
Toutes les divisions qui existent entre des groupes sociaux amens se diffrencier
sont opratoires dans lespace et donc sur la surface du territoire. Il se produit une
partition en micro-territoires qui implique une segmentarit de frontires faiblement
76

Yvon Garlan. Guerre et conomie en Grce ancienne. ditions La dcouverte. 1999.

77

Toni Morrison. Sula. P.13.

40

institutionnalises. Si les distinctions entre les groupes sociaux sont considres


comme naturelles ou dcoulant de faits naturels, elles ne sont pas perues comme des
productions institutionnelles. Cette partition est donc reprsente comme naturelle et
les frontires qui en dcoulent sont saisies de la mme manire.

ct de ces segments capillaires des micro-territoires non-institutionnels se


forment des frontires internes fortement institutionnalises. Il convient de rappeler
que lune des causes de la Rvolution franaise est lexistence de droits de douane
entre les diffrentes provinces du royaume. Ces frontires internes sont des copies des
frontires externes. Existence de sous-territoires qui se dcoupent partir dune
souverainet centralise. Il se produit une dcomposition du territoire en provinces,
rgions ou dpartements qui dcoulent directement des formes impriales ou
tatiques. Ces divisions supposent une certaine extension du territoire et dautre part
la puissance transcendante de lempereur ou de ltat. En effet, Deleuze et Guattari
ont montr comment le socius imprial tait le modle anhistorique qui commandait
la constitution de toute organisation tatique. Le socius imprial se superpose la
territorialit simple du socius territorial. Le socius territorial est un socius pr-tatique
qui possde sa propre organisation de lespace qui correspond ce que Clastres
nomme la socit. Le problme du socius imprial se constitue comme ce que
Foucault dfinit comme pouvoir de souverainet. Les organisations impriales ou
tatiques ne modifient pas dans un premier temps la micro-territorialit du socius
territorial. Le problme de lorganisation impriale est de trouver une stratgie
permettant de connecter cette micro-territorialit son pouvoir centralis. Ce qui est
vis explicitement nest pas le territoire lui-mme, mais la population qui y est
disperse. Les frontires internes ont pour rle dorganiser lespace de manire ce
que lconomie du pouvoir de souverainet soit la plus efficace possible. Elles ont
donc un rle juridique et fiscal. Limpt constitue effectivement la forme de contrle
intermdiaire entre la production et la population la plus vidente. Elles sont le relai
ncessaire au contrle de la population et de sa production par un pouvoir central.

Les frontires internes ont pour but de contrler une population comme force
de production ainsi que la circulation des richesses. Elles se fondent sur une microterritorialit prconstitue. Elles peuvent amener leur modification par le contrle
quelles exercent, mais il est aussi possible que ce contrle ne soit que nominal ou
41

thorique. Dans ce cas, un nouveau type de frontire interne se dfinit par la nonconcidence entre lextension du territoire et les lignes stratgiques rellement
efficientes de pouvoir dans lespace. Frontire qui vient sparer les zones de contrle
rel des zones o le contrle est au moins incomplet. Les exemples historiques les
plus parlants sur ce point sont ceux de lempire sleucide et de lempire byzantin.
Dans le premier cas, les difficults de Sleucos pour imposer une souverainet globale
sur tout le territoire lobligent crer des capitales rgionales et composer avec des
pouvoirs locaux hrits de lancien empire perse78. En ce qui concerne Byzance,
limpossibilit de former une frontire externe linaire lui a impos dorganiser une
dfense organise autour de villes fortifies. De ce fait, il existe une diffrence notable
entre les zones adjacentes aux villes qui sont rellement sous contrle et les zones
ouvertes aux incursions des armes musulmanes voisines ou lauto-organisation des
populations.

La dernire forme de frontire interne est reprsente par les linaments de


plus en plus affirms du rhizome et les points fixes qui les relient. Ces derniers
forment des frontires internes dans la mesure o ils participent un espace sans
extriorit. Cette absence se dfinit essentiellement comme une instabilit des
diffrenciations des rapports internes/externe. Nous avons dj voqu leur statut plus
haut. Le problme est autre pour les segments mutables du rseau. Nous lavons dj
expliqu, ils sont la fois des zones de circulation et des canaux de pouvoir. Ce sont
les seuls espaces de circulation institutionnaliss des populations, des marchandises et
des informations (cest--dire des noncs comme composants du discours) et en
mme temps le moyen de leur contrle politique. Ils sont les lments constitutifs de
lespace de ce que Deleuze nommait la fin de son uvre les socits de contrles,
cest--dire des socits fondes sur des espaces de circulation en apparence
totalement libres mais qui sont en ralit des espaces circulatoires obligatoires
constamment sous surveillance. Le meilleur exemple de ce type despace dans les
socits de contrle sont les autoroutes qui relient les grandes villes sans que lon
puisse les quitter en dehors des sorties prvues, tout en tant surveill par un dispositif

78

Cf. Laurent Capdetrey. Le pouvoir sleucide. Territoire, administration, finances dun royaume

hellnistique. Presses universitaires de Rennes. 2007.

42

form par le code de la route, les pages et les camras et les patrouilles de police79
mais aussi une organisation de lespace qui rgle automatiquement les modes de
circulation. Leur premier effet est la fusion des fonctions politiques et conomiques.
Le second effet est de faire prolifrer sur lespace intrieur une srie indtermine et
mutable sur lespace politique classique. En effet, un ancien systme nest jamais
totalement aboli par un nouveau. Michel Foucault a pu montrer comment un rgime
de pouvoir conserve toujours des lments des rgimes prcdents en en changeant
lusage ; de mme Rgis Debray a parfaitement montr comment un systme dimage
totalement nouveau conserve ltat latent des survivances des systmes prcdents.
Il ny a donc pas dabolition dun systme ou dun rgime historique par un autre ;
mais rutilisation et transformation de sens ou de rle des lments prexistants. En
tant quespace connectif, les segments du rseau viennent lier les espaces productifs
ou financiers. Sous ce premier aspect, ils ont dj le rle disoler et de spcifier. Mais
sous le second aspect, ils transportent un certain nombre de dispositifs de contrle. Ils
se comportent comme des dispositifs et de ce fait constituent un moyen de fermeture
ou douverture de laccs aux zones quils dfinissent et spcifient. Dans cette
mesure, ils fonctionnent comme des frontires au sens traditionnel. Cest ce que
montrent les mutations dans les modes daction des douanes dans lespace Schengen.
Elles contrlaient auparavant la circulation des biens et des personnes sur des
segments fixes et rigides. Maintenant, elles agissent en douanes volantes parcourant
les espaces circulatoires de ces socits que Deleuze nomme les socits de contrle.
Ces linaments agissent donc comme des frontires instables dans cet espace sans
extriorit, qui viennent redoubler les frontires fixes de lespace politique hrit du
modle de ltat-Nation. Sous cette forme dorganisation, la frontire recouvre la
totalit de lespace politique. Le rseau se cristallise sous cette ide paradoxale dun
territoire-frontire.
Chacun de ces modes dorganisation poursuit un mme but : le contrle des
productions politiques et conomiques dune population rpartie sur un territoire
donn. Sil y a des modifications ou des superpositions de ces modes de dcoupages
internes, ceux-ci sont le produit de situations historiques qui dcoulent de
79

Voir ce propos son recueil posthume darticles intitul Deux rgimes de fous et Pourparlers publis

avec Claire Parnet.

43

lorganisation gnrale du socius comme instance rgulatrice de la territorialit et de


lorientation du dsir et des productions sociales. Ce contrle de la population et de
ses productions passe par celui des lignes de fuites inhrentes chaque groupe. La
ncessit des frontires internes est lie au fait que tout ne cesse pas de fuir dans tous
les sens. La frontire est le moyen denregistrer et de matriser les devenirs
gographiques nomades et intensifs. Deleuze affirme dailleurs : Les devenirs, cest
de la gographie. 80

Cela nous amne au dernier problme qui est celui dun rle possible de la
frontire, aussi bien interne quexterne, sur la constitution des subjectivits. Il sagit
dun problme de frontires internes au sens o Balibar utilise ce terme dans son
analyse des Discours la nation allemande de Fichte. On peut dj constater que
lexistence des frontires influence la constitution des identits en dfinissant des aires
conues comme culturelles, politiques ou linguistiques. Mais la question des
subjectivits est plus profonde et plus ancre dans la question des pouvoirs et de
lespace. Le problme de la constitution des identits ne peut tre quune suite celle
des subjectivits.
Nous partirons de lide quil ny a pas de donne immdiate qui existerait
comme le centre naturel de nos reprsentations sur le modle cartsien, kantien ou
husserlien. Notre postulat de dpart est, comme laffirment Foucault et Deleuze, quil
ne peut y avoir de subjectivit individuelle, seulement des subjectivits collectives
socialement, politiquement et conomiquement produites. Nous pouvons donc
reprendre

ici

lexpression

de

Flix

Guattari :

nous

sommes

tous

des

groupuscules 81. Lindividu nest que lune des formes de ces subjectivits de
groupes possibles. Foucault fait la distinction entre les singularits somatiques et
lindividu comme mode dtre de la subjectivit. Les subjectivits sont produites par
des stratgies et des tactiques de pouvoirs qui simposent sur le corps en tant quil est
cette singularit somatique. Or, Foucault a longuement critiqu lide dun pouvoir
rpressif dans le marxisme, le freudo-marxisme et les thories quil dnomme
80

Cf. Gilles Deleuze. Pourparlers.

81

Cf. Flix Guattari. Psychanalyse et transversalit.

44

juridico-discursives, pour affirmer au contraire le caractre productif du pouvoir82.


Cette productivit va tendre constituer le corps docile (dont lindividu est la forme
contemporaine), cest--dire le corps qui offre le moins de rsistance aux processus de
pouvoir.

Ces considrations semblent nous loigner de notre sujet de dpart qui est la
constitution et du rle des frontires dans la construction de lespace politique. Mais
la question des subjectivits dcoule en partie directement de la structuration de
lespace politique. Les subjectivits sont aussi des espaces politiques. Cest un
problme de frontire interne un degr profond comme le suppose Fichte dans ses
Discours la nation allemande.
Tout dabord, lespace est lun des enjeux principaux du pouvoir. Le pouvoir
se dfinit en dernier lieu comme un rapport de forces. La forme la plus extrme de ce
rapport de forces politiques est la guerre telle que la dcrit Clausewitz. La guerre est
donc un acte de violence destin contraindre ladversaire excuter notre
volont. 83 Ce qui a pu faire dire Foucault ; dans un renversement de la clbre
dfinition de Clausewitz ; que la politique est la guerre poursuivie par dautres
moyens. Pourtant, elle en reprsente la forme la plus paroxystique et la plus rare. Les
rapports de forces ne correspondent pas ncessairement des rapports de violence.
Deleuze affirme ce propos : Cest que la violence porte sur des corps, des objets
ou des tres dtermins dont elle dtruit ou change la forme, tandis que la force na
pas dautre objet que dautres forces, pas dautre tre que le rapport : cest une action
sur laction, sur des actions ventuelles, ou actuelles, futures ou prsentes, cest un
ensemble dactions sur des actions possibles. On peut donc en concevoir une liste,
ncessairement ouverte, de variables exprimant un rapport de force ou de pouvoir,
constituant des actions sur action : inciter, induire, dtourner, rendre plus ou moins
probable Telles sont les catgories de pouvoir. 84 Si lon prend la guerre comme
modle extrme de toute relation politique, il faut tenir compte de cette remarque de

82

ce sujet voir particulirement Michel Foucault. Histoire de la sexualit I et Le pouvoir

psychiatrique.
83

Cf. Carl Von Clausewitz. De la guerre.

84

Gilles Deleuze. Foucault. ditions de Minuit. Collection Critique. 1986. P.77.

45

Clausewitz selon laquelle lenjeu principal au niveau stratgique est la matrise du


territoire, et du point de vue tactique la matrise du champ de bataille. Il crit :

Nous en arrivons maintenant une une particularit de lactivit guerrire


quil faut peut-tre considrer comme la plus forte []. Cest la connexion qui
existe entre la guerre et le terrain, cest--dire le pays ou le sol.
En premier lieu, disons que cette connexion est permanente, de sorte quil est
tout fait impossible de concevoir une opration de guerre, effectue par une
arme organise, qui se droule ailleurs quen un espace dtermin ; en second
lieu, elle a une importance dcisive du fait quelle modifie et va mme parfois
jusqu transformer totalement les effets de toutes les forces ; troisimement, elle
intresse aussi bien les dtails les plus minimes dune localit que les plus vastes
tendues. 85

Ce passage de Clausewitz montre bien que le rle essentiel de lespace dans la guerre.
En tant que modle paroxystique de la politique, la guerre rvle quel point la
matrise de lespace est une composante majeure des pratiques des pouvoirs. Or, la
frontire externe est bien une ligne stratgique de contrle de lespace et les frontires
internes sont des lignes qui se construisent sur des positions tactiques dans lespace.

Pour Foucault, la subjectivit se construit sur trois niveaux. Premirement, le


sujet est llment social assujetti (sujet par rapport au souverain, sujet de droit).
Deuximement, il est la position sociale de lnonciateur du discours et donc
correspond une rgle de production discursive. Troisimement, il est llment
darticulation entre la production discursive et celle des pouvoirs. La subjectivit est
le double produit des pouvoirs et des discours. Dans ces deux aspects, elle est
directement lie une certaine forme despace. Espace matriel des pouvoirs, espace
abstrait des discours. La subjectivit apparat comme le point de connexion de ces
deux espaces travers les formes de savoirs-pouvoirs dont lun des principaux
85

Carl Von Clausewitz. De la guerre. P.98.

46

exemples est le systme juridique.


Lautre enjeu fondamental des pouvoirs est le corps. Foucault le dfinit
comme singularit somatique. Sil utilise ce terme cest surtout pour viter de recourir
celui dindividu auquel il donne un sens particulier de formation sociale. Mais cette
expression signifie aussi le caractre immdiatement spatial du corps. Si le corps est
une singularit somatique cest parce que deux corps ne peuvent pas occuper une
mme portion de lespace en mme temps. On peut donc considrer que la singularit
somatique occupe un lieu dans un sens quasiment aristotlicien. Le corps est donc
saisi par le pouvoir comme une donne immdiatement spatiale. Cest ce que montre
Foucault quand il analyse les liens essentiels qui unissent les disciplines aux espaces
quil qualifie danalytiques, comme les prisons, les casernes ou les hpitaux. Le corps
est aussi prsent dans le discours. Le sujet dans lordre du discours est aussi la
position sociale de lnonciateur. Celle-ci correspond en partie la situation de la
singularit somatique, puisque la subjectivit correspond la productivit du pouvoir
sur le corps. La production des subjectivits recoupe en grande partie les problmes
de construction de lespace.

De surcrot, la subjectivit est elle-mme un espace. Cest ce que montre


Deleuze dans lanalyse quil fait de luvre de Foucault86. Il dfinit les pouvoirs
comme tant essentiellement un espace de forces non-stratifi et les discours comme
espace dnoncs stratifis. ces deux espaces sajoute un troisime espace indfini
car indfinissable qui correspond au Dehors que Foucault emprunte Maurice
Blanchot87. Ces espaces se superposent. La subjectivit y apparat en formant un pli.
Suivant cette interprtation, elle se prsente donc comme un quatrime espace
transversal. Sa production se fait donc partir dun espace, mais aussi comme un
espace autonome qui vient sinsrer dans les strates que nous avons dj supposes.
Elle est par consquent analysable en termes despace et despace politiquement
signifiant. Deleuze et Guattari affirment que linconscient saligne sur les modes de
production de la socit. Nous pouvons supposer que la production des subjectivits
86

Cf. Gilles Deleuze. Foucault. dition de minuit. Collection Critique. 1984.

87

Cf. particulirement Lespace littraire et Lcriture du dsastre.

47

saligne sur celle de lespace politique. Dans cette mesure, la production de frontires
au sens go-politique ne peut quavoir une influence importante sur la production des
subjectivits.

48

I. Philosophie, histoire, gographie

49

Au dbut du XIXe sicle, la philosophie va sintresser lhistoire. Non


quelle napparat pas avant dans la philosophie ; et particulirement dans la
philosophie politique ; mais elle sert souvent dexemple ou de fondement pour une
rflexion anhistorique sur les gouvernements et leurs institutions comme cest
notamment le cas chez Machiavel, Hobbes, Montesquieu ou Rousseau. Ce
mouvement, dont on date souvent lamorce avec Vico, prend toute son ampleur avec
Hegel et va se poursuivre dans des penses diverses jusqu Michel Foucault.
Lhistoire devient une proccupation majeure en tant quensemble de processus du
devenir collectif dont il faut absolument connatre les lois ou au contraire leur
absence. Cest cette manire de concevoir qui conduit la pense de Tocqueville pour
lhistoire est le devenir de la socit vers une organisation galitaire, dmocratique ou
autoritaire, ou celle de Hegel qui voit dans lhistoire lexprience collective du
devenir qui mne la pense au savoir absolu. Cest aussi dans cette logique que va
sinscrire Marx dans la mesure o il conceptualise lhistoire comme un processus
conomique et politique qui rsulte du mouvement dialectique du capital et de la lutte
des classes qui la mne vers sa propre fin. Une importance de lhistoire apparat aussi
chez Nietzsche. Il lui consacre une de ses Considrations inactuelles et plus tard
labore une gnalogie de la morale qui procde dune dmarche proprement
historique. Chez Heidegger se pose le problme de lhistorialit du Dasein est celui de
lhistoire de la pense occidentale comme histoire de la mtaphysique et de loubli de
la question de ltre travers la technique comme dmarche ontique. Il faut donc
trouver, pour lui, le moyen de dsobstruer la question de ltre travers une analyse
historique des concepts de la mtaphysique pour arriver ce que Heidegger
caractrise comme un tournant qui mnera la fin de la philosophie. Question de
lhistoire qui va encore se poser chez Hannah Arendt ou Lo Strauss dans des
dmarches o analyses philosophiques et historiographie tendent se confondre. Un
problme similaire se pose dans les uvres de Michel Foucault. Toutes ces dmarches
saccompagnent dune forte interrogation propos de lhistoire de la philosophie et de
lhistoire des sciences. Jusqu la fin des annes soixante-dix, lhistoire reste un cadre
50

gnral de la pense philosophique.


Cette proccupation est ncessairement accompagne dune forte interrogation
sur le temps lexception de Marx. Agamben montre bien que la lacune de la thorie
marxiste est de ne pas avoir su formuler une thorie du temps comme complment de
la thorie de lhistoire dont elle est lexprience collective88. Hegel traite du temps
dans La phnomnologie de lesprit comme de la rsolution dialectique des
contradictions de lespace. Le temps est au centre de la Dasein analyse de Heidegger.
Bergson construit le concept de dure et, si, la phnomnologie husserlienne prend
pour concept principal lintentionnalit, elle nen analyse pas moins le devenir et les
problmes de synthse de lexprience dans le temps travers les concepts de
rtention et de protention.
Cette importance de lhistoire qui sert de cadre la philosophie a aussi une
forte influence sur la pense politique ; quil sagisse de Hegel, de Marx, de
Heidegger, de Hannah Arendt, de Lo Strauss ou de Michel Foucault. Mais au cours
des annes soixante-dix un changement dorientation samorce. La philosophie va
sintresser de nouveau lespace et particulirement sous sa forme politique.
Rapparaissent alors spcifiquement les notions de territoire, de limite et de frontire.
Cette tendance va se dvelopper sous la pression des problmes majeurs de la
politique et de lconomie contemporaine. Elle a donc un caractre minemment
politique. Or sil y a un retour lespace, il nexiste pas de rapprochement entre
philosophie et gographie tel quil a pu stablir entre histoire et philosophie. Seuls
Gilles Deleuze et Flix Guattari ont systmatis une telle relation sous le terme de
gophilosophie89.
Dans la mesure o nous nous revendiquons dune dmarche gophilosophique,
il est donc ncessaire de clarifier ce que nous entendons par ce terme. Tout dabord, il
nous faut analyser comment certains concepts de Michel Foucault sont rutilisables
dans une telle dmarche. Si Foucault est dans un mouvement de comprhension
historique, il reprsente une ouverture sur la possibilit de recentrer la philosophie sur
88

Cf. Georgio Agamben. Enfance et histoire.

89

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Quest-ce que la philosophie ?. Chapitre 4. Gophilosophie .

51

une conception de lespace. Il faudra ensuite prciser ce que Deleuze et Guattari


dfinissent comme gophilosophie. Enfin clarifier les rapports que peuvent entretenir
philosophie et gographie en tenant compte des prcautions nonces par Manola
Antonioli : Ce qui est en jeu dans une gophilosophie nest pas une analyse des
discours philosophiques sur lespace en tant que thme ou notion, ni quelque
chose comme une pistmologie de la gographie qui ferait de la gographie un
objet dtude pour le philosophe. 90 Ces trois problmes nous permettront de dfinir
ce quest une gophilosophie et de dcider dans quelle mesure sy intgre la question
de la frontire comme problme proprement philosophique.

Michel Foucault, lhistoire et lespace

Foucault est essentiellement connu comme penseur de lhistoire et pour ses


mthodes danalyse historique que sont la gnalogie et larchologie. De lHistoire
de la folie lge classique ses derniers crits sur la sexualit ou sur le
gouvernement de soi, il poursuit effectivement une dmarche historiciste. Histoires
parallles qui se tissent entre des changements dorganisation du champ des savoirs et
des transformations des technologies dapplication des pouvoirs o sintgrent les
questions de la production du sujet et des techniques de soi. Mais les travaux de
Foucault reprsentent une rupture par rapport au rapport entre philosophie et histoire.
Ses analyses et ses reconstructions historiques prennent en compte dimportants
problmes spatiaux. Il affirme dailleurs : On ma assez reproch ces obsessions
spatiales, et elles mont en effet obsd. Mais, travers elles, je crois avoir dcouvert
ce quau fond je cherchais : les rapports quil peut y avoir entre pouvoir et savoir. 91
Il affirme dailleurs essayer de penser une mthode danalyse qui permet de penser les
espaces de marge qui se construisent soit travers les processus de pouvoir, soit
contre eux.

90

Cf. Manola Antonioli. Gophilosophie de Deleuze et Guattari. dition de LHarmattan. Collection

Ouverture philosophique. 2003. P.13.


91

Cf. Dits et crits tome II. Questions Michel Foucault sur la gographie .

52

Mais dans un premier temps, il convient de prsenter un bref rsum du


discours foucaldien sur lhistoire. Dabord en tant que concept essentiel de son
uvre ; dautre part dans la mesure o elle sert de cadre gnral aux mthodes
archologiques et gnalogiques. La question tant ici de savoir dans quelle mesure il
sapproche dune conception gographique des savoirs et des pouvoirs.
Lhistoire est conceptualise chez Foucault de telle manire quelle traverse
toute son uvre. On la retrouve aussi bien derrire larchologie, dont elle marque
lun des traits principaux, que derrire la gnalogie des pouvoirs ou les analyses
gnalogiques de lhermneutique du sujet. Elle occupe son uvre de lHistoire de la
folie lge classique au dernier tome de lHistoire de la sexualit.

Dans la prface de la Naissance de la clinique, Foucault crit : Nous


sommes vous historiquement lhistoire [] 92. Si lhistoire traverse de cette faon
luvre de Foucault sans connatre de changements majeurs dans sa formalisation
travers les diffrentes mthodes cest quelle se prsente comme un a priori, ou un sol
pour reprendre une expression qui correspond mieux Foucault et ses mthodes.
Lhistoire garde toujours les mmes caractristiques essentielles telles quelles sont
dfinies dans lintroduction de Larchologie du savoir. Histoire des longues dure
qui se cachent sous les vnements, o se dessinent des strates diffrencies parcoures
de seuils et de ruptures. Il ny a dailleurs aucune reformulation ultrieure. Lhistoire
est donc pense comme linaire mais discontinue. Les discontinuits sont
conceptualises en termes dvnements tenant le rle de seuil et de rupture. Les
ruptures forment les limites entre deux priodes historiques qui se dfinissent comme
des espaces de rgles pour des pratiques discursives, non-discursives et des pratiques
de soi. Lhistoire est aussi un processus sans sujet puisque lun des problmes de
Foucault est de dtruire les synthses tlologiques quopre un sujet unifi et
unifiant. Elle est donc dpourvue de sens ou de possibilit de progrs.

Lhistoire fonctionne donc comme un sol dans et pour les diffrentes


analytiques foucaldiennes. Elle est lespace concret o vont pouvoir apparatre et
exister un certain nombre de pratiques ; quelles soient discursives, non-discursives ou
92

Naissance de la clinique. Ed. PUF. Coll. Quadrige.1963. Prface, P.XII.

53

des pratiques de soi qui sont au centre du problme de lthique. Mais, elle va tre
aussi lespace dans lequel pourra se dployer lanalytique elle-mme comme tche
thorique. Larchologie, la gnalogie et lanalytique des pratiques de soi ne peuvent
seffectuer que dans ce dcoupage priodique comme dcoupage despaces
autonomes.

Lhistoire est donc un concept irrductible aux mthodes ; dans la mesure o


elle est lespace a priori dans lequel celles-ci peuvent dgager leurs objets et sy
appliquer. Mais de ce fait lhistoire chez Foucault ne peut se dgager totalement de
lanalyse des mthodes.
Pour autant, cest au sein des dveloppements mthodiques et des
constructions danalyses que limportance de lhistoire se ralise. Larchologie va
sattacher saisir la gense du discours mdical et des sciences humaines. Elle
concerne donc essentiellement La naissance de la clinique et Les mots et les choses93.
La mthode ne sera clairement dcrite et conceptualise que tardivement, dans
Larchologie du savoir. Cest principalement une mthode danalyse des discours.
Le terme lui-mme est explicitement repris dans un texte de Kant94. Mais si le terme
lui-mme est emprunt Kant, la manire de traiter les problmes est plus
directement inspire par Nietzsche, Heidegger et Wittgenstein. Il ne pratique pas une
mthode transcendantale, sil est bien dans une dmarche critique, celle-ci quitte la
question de lexprience possible et se rabat foncirement sur le discours. La
rfrence dterminante est bien celle de Nietzsche dans la mesure o il ne posait pas
la question quest-ce qui est dit ? mais qui parle ? Lautre thme sur lequel
Nietzsche est une grande influence est lhistoire. Le texte qui a le plus influenc
Foucault semble bien tre la Gnalogie de la morale dont la dmarche consiste
revenir lorigine dun phnomne, analyser ses transformations pour en comprendre
son sens et son actualit. Si Nietzsche sintressait aux phnomnes moraux, Foucault
93

Nous ne traiterons pas ici de Lhistoire de la folie lge classique dans la mesure o les mthodes

quutilise Foucault ne sont pas encore clairement formalises.


94

Cf. Emmanuel Kant. Critique de la facult de juger .80. De la subordination ncessaire du

principe de mcanisme sous le principe tlologique dans lexplication dune chose comme fin
naturelle. . V, 419. Cest donc en toute libert que larchologue de la nature, selon son mcanisme
connu ou suppos partir des traces rsiduelles de ses plus anciennes rvolutions

54

va dabord sorienter sur les formations discursives et les noncs dans la mesure o il
ny a pas de diffrence entre lnonc et sa rgle de formation. Lun des grands
apports de Foucault est davoir prolonger les thories de Nietzsche sur une ligne
politique. Lhistoire est ici un a priori mthodique. Cest le lieu de possibilit mme
de la mthode archologique. Le choix du terme qui dsigne cette mthode fait
dailleurs suffisamment rfrence lhistoire. Si lhistoire peut tre thmatise sans
rfrence directe des problmes mthodiques, les mthodes ne peuvent ltre sans
rfrence lhistoire. Cest pourtant dans ce lien entre mthode et histoire que va se
jouer une autre grande influence pour Foucault qui est celle de Bachelard. Il va
reprendre et gnraliser la notion de rupture pistmologique que Bachelard dgage
de son analyse de la constitution de la rationalit scientifique. Cest partir de l quil
forme une conception de lhistoire qui rompt avec limage construite au XIXe par
Tocqueville, Hegel et le marxisme dun devenir tlologique et linairement continue
de lhumanit. Lhistoire comme devenir est, pour Foucault, discontinue et htrogne
parce que parcourue de ruptures pistmiques dans le cadre de larchologie. Dans
cette mesure, Foucault reprsente lui-mme une rupture par rapport la conception
philosophique moderne de lhistoire.
partir des annes soixante-dix, les objets danalyses de Foucault changent
partiellement. Il passe dune analyse du discours une analyse oriente sur les
techniques dapplication du pouvoir. Passage de larchologie une gnalogie. Le
thme et le terme sont explicitement nietzschens. La rfrence la Gnalogie de la
morale est ici directe et nest plus filtre travers lutilisation dun terme emprunt
Kant. Cette gnalogie des pouvoirs va samorcer partir de son cours au Collge de
France intitul Le pouvoir psychiatrique qui prfigure Surveiller et punir et le premier
tome de lHistoire de la sexualit. Llaboration de cette mthode passe par une
autocritique du travail men dans lHistoire de la folie lge classique dans laquelle
il reconnat une thorisation insuffisante des pouvoirs et de leurs rapports avec les
discours. Le problme est dtablir une analyse pragmatique de la ralit effective des
pouvoirs. Il y a cependant une continuit et une complmentarit des mthodes.
Continuit dans le caractre pragmatique et hermneutique de lanalyse de ce que
larchologie avait tabli comme archive. Il y a encore continuit dans la priori dune
histoire discontinue. Dans la dernire partie de son uvre sur les techniques de soi
comme moyens dautoproduction esthtique de la subjectivit, lhistoire va ici aussi
55

jouer le mme rle.


L encore, apparat la double importance de lhistoire en tant quelle est dune
part un concept autonome et dautre une condition pour la mise en place de la
mthode. Foucault est par consquent partie prenante de lhistoricisme. Pourtant, cest
dans les concepts qui surgissent de ces mthodes que Foucault se rapproche de la
possibilit dune gophilosophie. Ces concepts vont principalement se dployer
comme des moyens pour mener des analyses despaces et de processus gntiques de
constitution despaces. Les concepts qui mergent du travail archologique sont les
noncs, les rgularits discursives qui vont constituer le discours comme un espace
dune part en tant qupistm comme champ du savoir, et dautre part dans la mesure
o il sinsre dans un champ social. En ce qui concerne les concepts gnalogiques,
les concepts dispositifs, de disciplines et de singularit somatique vont permettre une
analyse de la gense despaces dont le meilleur exemple est llaboration du concept
despace analytique.

Le premier lien de Foucault avec la gographie est dans une certaine forme de
limite de ses analyses puisquelles sont toujours restreintes des aires gographiques
prcises. En ce qui concerne larchologie, de la mdecine clinique celle des
sciences humaines, elle se limite par ncessit laire occidentale. Dans la gnalogie,
lanalyse des pouvoirs va se restreindre lEurope pour les disciplines et loccident
pour les biopouvoirs. Il explique dailleurs dans de nombreux entretiens donns peu
de temps aprs la publication de Surveiller et punir que la question des prisons se
pose galement aux tats-Unis mais quil ne pouvait pas la traiter simultanment du
fait quelle connat une volution et des usages spcifiques irrductibles aux questions
europennes. Lorsquil sintresse aux questions des techniques de soi, il va faire un
retour historique aux Grecs qui lavaient peu intress jusque l ; mme sil va aussi
se rfrer la socit romaine et la spiritualit des premiers chrtiens. Mais dans ce
retour sur une histoire dj lointaine, il y a un retour lespace gographique qui voit
apparatre la philosophie envisage ici comme exercice spirituel dont la dfinition lui
est inspire par les travaux de Pierre Hadot sur les stociens notamment. Foucault
affirme donc ici quaucun processus de discours, de pouvoir ou de production de
subjectivit nest possible que gographiquement situe. Mais cette localisation
gographique prcise des objets danalyse nest pas lessentiel de lapport potentiel du
56

travail de Foucault une gophilosophie.


Nous lavons voqu, les concepts qui lui permettent de mettre en place ses
analyses ont une porte immdiatement spatiale. Il faut se rfrer dabord la
mthode archologique. Le principal problme y est celui de lnonc et de ses rgles
de formation. Le discours est un espace de production dnoncs. Foucault va essayer
de dgager des formations discursives. Une formation discursive nest jamais une
simple collection dnonc, mais plutt un ensemble de rgle de production
dnoncs. Le discours est donc la fois lespace et lensemble des rgles o les
noncs vont tre produits. De ce fait le discours, le problme des rgularits
discursives et des noncs sont des problmes de description et de comprhension de
production dun certain type despace que nous qualifions de champ discursif. La
notion de champ suppose quil nest pas un espace matriel et concret bien quil entre
en rapport avec lespace au sens hyltique du terme. La question de lhistoire dans
larchologie est le moyen de rendre compte de lunit et du caractre unique de
chaque formation discursive. Foucault a toujours prsent ses concepts comme une
bote outils, lhistoire et la localisation dans une aire gographique sont les moyens
par lesquels Il va spcifier ses modles danalyses. Le fait est que les concepts
dnoncs, de rgularit et de formation discursive sont la description dun certain
mode despace. Cest donc, dans notre lecture, un problme de gophilosophie.
Lautre lment qui nous permet daffirmer le caractre gophilosphique du discours
chez Foucault est son ancrage matriel. Cest une question qui prolonge celle de la
spcification historique et locale des discours mais qui en est relativement distincte.
Nous reviendrons un peu plus tard plus en dtail sur ce problme. Il nous suffit pour
linstant dvoquer le fait que lespace discursif est toujours en contact avec du nondiscursif travers ses modes matriels de circulation et des questions de
positionnement du sujet nonciateur dans la constitution du champ social. Poser dans
ces termes la spatialit proprement discursive est toujours dans un rapport
dinterdtermination avec dautres genres despace, ce qui pose encore une question
de gophilosophie. Et la notion dpistm va pouvoir jouer ainsi comme cartographie
ou comme diagramme des tats particuliers de ces espaces discursifs.

Certains concepts gnalogiques vont eux aussi prendre une porte


gophilosophique. Les concepts de dispositifs, de disciplines, de micropouvoirs vont
57

prendre une forte connotation spatiale. Foucault ne dfinit pas la notion de dispositif,
il en donne des exemples. Le plus important et le plus clbre est celui du panoptique
comme modle gnral de la prison tel que la labor Bentham. travers cet
exemple, la composante spatiale du concept de dispositif devient vidente. Le
panoptique est un dispositif de surveillance dont lun des buts est de voir sans tre vu.
Son premier effet est dorganiser des qualits de lespace telles que la transparence et
lopacit. Il est aussi disposition des agents et sujets de pouvoirs dans ces espaces
spcifis. Sil sagit de donnes propres ce dispositif particulier, il nous semble
possible dtendre cette spatialit toute forme de dispositif. Cest ce qui nous
ramne la question des disciplines. Le rle des disciplines en tant que technique
dapplication du pouvoir vise produire lindividu docile. Elles prennent comme
objet immdiat les singularits somatiques. Le corps est prsent par Foucault comme
une singularit prindividuelle puisque lindividu est le produit de ces disciplines et
plus gnralement des procdures discursives et des technologies dapplication du
pouvoir en gnral. Si les disciplines sont efficaces cest quelles se composent en
partie dune construction de lespace. Foucault utilise le terme despace analytique. Il
dsigne comme tel un certain mode de construction technique de lespace dans les
prisons, les casernes, les ateliers, les coles, les internats, les hpitaux. Pour saisir les
corps, les diffrentes stratgies de pouvoir vont mettre en place des modes de
constructions de lespace permettant de grer la position, la disposition et la
coordination des corps dans ces espaces spcifis et tactiquement construit. Au dbut
de Surveiller et punir, Foucault insiste sur limportance de lemploi du temps dans le
dressage du corps, mais il souligne comment les espaces analytiques sont les
conditions de lemploi du temps comme forme temporelle des disciplines. Il est clair
quil existe un lien profond entre espace analytique et dispositif et que ce rapport
apparat dans la notion de disciplines. Nous prciserons plus tard ce qui les lie ; il est
question pour linstant de montrer quels sont les concepts foucaldiens qui nous
permettent de former une gophilosophie. Or les concepts que nous avons voqus ici
sont des concepts aptes produire une cartographie des pouvoirs et de leurs stratgies,
ou encore en tracer le diagramme au sens deleuzien du terme. Microgographie qui se
dtermine comme htrotopologie.
Si Foucault est essentiellement un penseur de lhistoire, les concepts qui lui
permettent de tracer les lignes gnrales de son histoire des discours et de celle des
58

pouvoirs sont des concepts forte porte gographique. Il offre un certain nombre
doutils pertinents pour construire une gophilosophie, mais le mot lui-mme est
emprunt Gilles Deleuze et Flix Guattari. Il convient donc dinterroger ce quils
entendent par l, et le concept quils en forment.

Deleuze, Guattari et la gophilosophie

Lexpression gophilosophie est le titre du chapitre 4 de Quest-ce que la


philosophie ? Cest le dernier texte de Deleuze et Guattari. Il est publi en 1991 alors
que Guattari va mourir en 1992 et Deleuze en 1995. Il sagit donc dune uvre tardive
qui synthtise les grands mouvements de leur travail commun. Cest une uvre de
vieillesse, ce qui a une certaine importance puisquils affirment : Peut-tre ne peuton poser Quest-ce que la philosophie ? que tard quand vient la vieillesse, et lheure
de parler concrtement. En fait, la bibliographie est trs mince. Cest une question
quon pose dans une agitation discrte, minuit, quand on na plus rien se
demander. 95 Leur but est donc est donc clairement darriver une dfinition
gnrale de la philosophie. Ils affirment que la philosophie est un chaode, comme
lart et la science. Ces chaodes sont des manires dont la pense tire des plans sur le
chaos 96. La pense se trouve face la ncessit de trouver les moyens de rsister au
chaos. Nous demandons seulement un peu dordre pour nous protger du chaos.
Rien nest plus douloureux, plus angoissant quune pense qui chappe elle-mme,
des ides qui fuient, qui disparaissent peine bauches, dj ronges par loubli ou
prcipites dans dautres que nous ne matrisons pas davantage. 97 Cest la dfinition
du rle de la philosophie, de la science ou de lart que de produire des plans stables
dans le chaos. Il existe une seconde caractristique commune entre ces trois formes de
chaodes. Ils ont tous les trois une profonde qualit cratrice. Cela nous semble
vident du point de vue de lart. Cette conception de la science est en revanche en

95

Gilles Deleuze et Flix Guattari. Quest-ce que la philosophie ?. Introduction P.7.

96

Ibidem Conclusion Du chaos au cerveau. . P.190.

97

Ibidem. P.189.

59

contradiction avec son image courante qui nous la prsente comme une activit de
recherche empirique qui dcouvrirait les vrits de la nature. La science pour Deleuze
et Guattari est cration des fonctions qui stabilisent le chaos en ralentissant sa vitesse
infinie. Ce qui dfinit spcifiquement la philosophie, ce qui la diffrencie, cest la
particularit de ce quelle cre et la modalit du plan sur lequel elle inscrit ses
crations. La philosophie procde par concept au sens strict sur un plan dimmanence.
Le plan dimmanence est la fois une image de la pense et de la nature. Les concepts
viennent habiter le plan o ils peuvent leur consistance et de ce fait rsister au chaos.
Cest au sein de cette dfinition de la philosophie que va pouvoir apparatre la
problmatisation de la gophilosophie. Elle va sarticuler sur politique. Ensuite, le
problme est la production dune topologie proprement philosophique dans une
dfinition profondment spatiale de limage de la pense.

Premire question et premire dfinition : Deleuze et Guattari prolongent une


question de Braudel en posant la question de savoir comment la gographie
dterminer la philosophie. Braudel posait en effet la question de savoir comment la
gographie avait dtermin lhistoire. Pourquoi apparat-elle Athnes, quel est son
rapport gntique avec la Grce. Cest une question qui avait dj beaucoup
proccupe Hegel et Heidegger. Ce qui implique encore la question de savoir
pourquoi la philosophie sestompe et tend disparatre au profit de la thologie dans
lEurope mdivale et comment elle rapparat avec le dveloppement du capitalisme
dans la mme aire gographique. Il y a ici laffirmation dune influence de
lorganisation sociale et politique sur la possibilit dexistence de la philosophie, mais
il faut aussi souligner limportance de conditions purement gographiques cette
possibilit. Si la Grce est un milieu propice la naissance de la philosophie, cest
quelle est une pninsule fractale. La mer est accessible en peu de temps depuis
nimporte quel point du territoire de la cit. Cette cte fractale permet une
dterritorialisation relative sur la mer. Lorganisation en cits dmocratiques rend-elle
aussi possible cette dterritorialisation et la reterritorialisation qui laccompagne. Ce
double mouvement a la caractristique dtre horizontal, contrairement aux empires
orientaux qui la bordent. Ces empires imposent une reterritorialisation verticale sur le
corps de lempereur comme socius comme ils lavaient dj dmontr dans LAntidipe. Si ces mouvements gographiques ne sont pas suffisants constituer la
philosophie, mais ils sont une condition son mergence. Si la philosophie peut
60

apparatre en Grce, cest que la dterritorialisation absolue de la pense peut prendre


le relais de la dterritorialisation relative de la gographie. Il y a toujours une
manire dont la dterritorialisation absolue sur le plan dimmanence prend le relais
dune dterritorialisation relative dun champ donn. 98 Cest parce quil y a
horizontalit dans la premire quelle existe aussi dans la seconde et que la
reterritorialisation peut se faire sur les concepts. Si les concepts ne peuvent pas
apparatre dans les grands empires orientaux, cest que la verticalit impose la forme
figure comme mode de pense religieuse ou mystique ; la sagesse plutt que la
philosophie. Le capitalisme vient ractiver cette relation entre le champ donn et le
plan dimmanence par-dessus le Moyen-ge. Le capitalisme permet lexistence dun
plan dimmanence parce quil limine les frontires externes afin de crer une pure
intriorit. Le champ social ne renvoie plus, comme dans les empires, une limite
extrieure qui le borne en haut, mais des limites intrieures immanentes qui ne
cessent de se dplacer en agrandissant le systme, et qui se reconstituent en se
dplaant. Les obstacles extrieurs ne sont plus que techniques, et seules subsistent les
rivalits internes. March mondial qui stend jusquaux confins de la terre, avant de
passer dans la galaxie : mme les airs deviennent horizontaux. 99 Cest lutopie qui
va faire la prolongation de cette dterritorialisation sur le plan dimmanence de la
pense. La philosophie porte labsolue la dterritorialisation relative du capital,
elle le fait passer sur le plan dimmanence comme mouvement de linfini et le
supprime comme limite intrieure, le retourne contre soi, pour en appeler une
nouvelle terre, un nouveau peuple. Mais elle atteint la forme non propositionnelle du
concept o sanantissent la communication, lchange, le consensus et lopinion.
Cest donc proche de ce quAdorno nommait dialectique ngative, et de ce que
lcole de Francfort dsignait comme utopie. En effet cest lutopie qui fait la
jonction de la philosophie avec son poque, capitalisme europen, mais dj aussi la
cit grecque. Chaque fois cest avec lutopie que la philosophie devient politique, et
mne au plus haut point la critique de son poque. 100 Dans ce rapport entre
condition gographique et philosophie se pose la question du rle des limites et des
frontires. Le premier rle de la gophilosophie est donc de tracer la ligne de jonction

98

Ibidem. P.85.

99

Ibidem. P.93.

100

Ibidem P.95.

61

entre une situation gographique concrte et les possibilits mme de la pense


philosophique. Et cette position produit une rupture avec les philosophies de
lhistoire. Cette dmarche reconnat bien lexistence de lhistoire, mais la diffrence
fondamentale est dans llimination de la ncessit historique et dans laffirmation
que cette histoire est contingente et comprhensible dans ce cadre gographique. Il
sagit dun thme antidialectique rcurrent chez Deleuze et Guattari. Hegel et
Heidegger restent historicistes, dans la mesure o ils posent lhistoire comme une
forme dintriorit dans lequel le concept dveloppe ou dvoile ncessairement son
destin. La ncessit repose sur labstraction de llment historique rendu circulaire.
On comprend mal alors limprvisible cration des concepts. La philosophie est une
go-philosophie, exactement comme lhistoire est une go-histoire du point de vue de
Braudel. 101 Cest donc ici un premier sens du terme gophilosophie pour Deleuze et
Guattari. Sortir du modle historique pour faire merger ses conditions dun modle
spatial. Il sagit dun premier sens du mot gophilosophie. Il sagit aussi du sens qui
nous intresse le moins.
Il faut cependant dgager un second sens de la gophilosophie dans luvre de
Deleuze et Guattari. Ils vont dvelopper une thorie des devenirs. Les devenirs sont
une proccupation de Deleuze depuis la Logique du sens. Mais alors, ils sont encore
traits sous une catgorie temporelle. Deleuze fait la distinction entre deux
temporalits : laon comme prsent pur et temps de lvnement dans la continuit de
la dfinition de lternit pour Spinoza ou de lternel retour pour Nietzsche ; et
chronos comme temporalit du devenir qui se parcourt dans ses deux sens que sont le
pass et lavenir. Les devenirs y sont aussi thoriss comme catgorie logique qui
intervient dans les processus de production du sens. partir de lAnti-dipe, dans ses
premiers travaux avec Flix Guattari, les devenirs prennent une forte dimension
spatiale en interaction avec les problmes de territoire. Ils se substituent lhistoire et
deviennent principalement gographiques. Cest aussi ce qui sera thmatis dans la
notion de gophilosophie telle quelle est formule dans le chapitre quatre de Questce que la philosophie ?. La question des devenirs va se poser en termes de
territorialisation, de dterritorialisation et de reterritorialisation. Cest dailleurs ce qui
va permettre une analyse gophilosophique au premier sens du terme. Ils dpendent
101

Ibidem P.95.

62

de la constitution dun territoire, des moyens de le quitter et dy revenir ou au


contraire den constituer un nouveau. Cest dans la question des territoires et des
dterritorialisations que la forme gographique va pouvoir se dgager dune analyse
des conditions gopolitiques qui permettent lmergence dune pense organise
suivant tel ou tel type de plan comme rponse aux philosophies historicistes. La
constitution de ce que Deleuze et Guattari nomment une schizo-analyse va se faire sur
des modes gographiques des devenirs, suivant une topologie . Elle consiste
dgager les diagrammes et cartographier dsirs et mouvements dintensits. Dans la
mesure o le territoire ne se comprend pas simplement comme une pure entit
spatiale, quil est aussi bien social, politique ou inconscient et pr-subjectif,
psychologique ou existentiel, lanalyse des devenirs est une analyse gographique qui
dpasse le cadre du territoire dans sa dfinition classique. Tout devenir est
gographique car tout devenir est la fois dterritorialisation et reterritorialisation.
Les deux mouvements ne sont jamais totalement sparables ; le premier implique
toujours le second. La prote existentielle et la porte topologique ou proprement
spatiale sont toujours insparables. Dplacement dans lespace et dplacement dans la
pense sont insparables. Le dsir qui entrane les devenir est toujours en connexion
avec le social. Le devenir a donc toujours une dimension sociale et politique.
Lanalyse des devenirs a donc toujours quelque-chose dordre gopolitique. Lanalyse
des mouvements nomades et des machines de guerre susceptibles de les accompagner
et lanalyse des devenirs minoritaires a toujours quelque-chose de lier lespace. La
schizoanalyse qui est propose dans Lanti-dipe aboutit une cartographie des
devenirs travers lesquels se forment les subjectivits qui mle les analyses des
segments qui parcourent lespace social et ceux qui traversent le corps et le corpssans-organe. Le second sens du terme de gophilosophie chez Deleuze et Guattari est
aussi celui dune dmarche qui vise essayer de comprendre les interactions entre
social, politique, pense et organisation de la subjectivit.

Gophilosophie et problme des frontires


Il faut donc maintenant expliquer comment la question des frontires
gopolitiques entre spcifiquement dans le cadre dune gophilosophie. Ce problme
63

est gnralement un problme qui concerne principalement des gographes et des


historiens. Pourtant, elle touche de prs les concepts philosophiques que nous avons
dgags de notre lecture de Michel Foucault et Gilles Deleuze et Flix Guattari.
Tout dabord, la frontire est un mode territorial de la limite. Le territoire est
la forme spatiale de nombreuses organisations politiques. Dans la mesure o nous
considrons que la philosophie est dans son but premier un claircissement des
diffrentes formes despace, il est devient ncessaire de comprendre linfluence des
frontires sur sa construction. La limite est une question philosophique majeure. Elle
engage la dfinition de lespace lui-mme, du temps, du concept de chose, de la
perception. La question de la frontire politique impose de reposer la dfinition des
limites qui structure notre espace et la perception que nous en avons. La question de la
frontire touche directement la philosophie dans la mesure o en donner une
dfinition prcise et conceptuelle nous amne saisir un mode dtre de la limite et
nous impose de dfinir les autres. Elle fait apparatre quil ny a pas quune limite
mais plusieurs genres quil nous faut distinguer prcisment. Elle est donc un
problme gographique et historique, mais ce rapport avec les limites lui confre aussi
un statut de problme philosophique.
Mais, si cette question du rapport aux modes dtre de la limite est certes
suffisant dmontrer le caractre philosophique de la frontire, elle nest pas encore
suffisante fonder sa lgitimit dans une dmarche gophilosophique. Nous avons
avec Marina Antonoli, que cette dmarche ne se limite pas un mode danalyse
philosophique de lespace dans lequel la frontire aurait naturellement sa place. Elle
correspond un problme gophilosophique du fait de sa connexion immdiate avec
le problme du territoire. Le territoire, dans toutes les interprtations que nous avons
voqu plus haut, est un concept central de cette dmarche. Or, la frontire touche
immdiatement les formes sociales, conomiques et politiques du territoire. Cette
forme danalyse consiste essentiellement en une construction de concepts aptes
rendre compte des devenirs. La thorie des devenirs, telles quelle est prsente par
Gilles Deleuze et Flix Guattari, mais en jeu, outre lespace lui-mme, des questions
de groupes, de subjectivits, de possibilits de passage travers une forte connotation
politique. La frontire est un espace qui vient lier ces diffrents problmes. Elle
influence la construction du territoire, les modes de subjectivation, elle est zone de
64

passage et intervient comme lment constitutif certain niveaux de devenir. Elle est
donc un objet qui entre pleinement dans une gophilosophie. Une analyse
philosophique du concept de frontire ne rsume et npuise donc certainement pas
une dmarche gophilosophique. Mais la construction dune diffrenciation de la
frontire politique avec les autres formes de limites permettra de mieux dcrire les
cartographies sociales et le caractre gographique des devenirs.

La frontire ne concerne plus alors que les historiens et les gographes. Elle
devient

vritablement

un

problme

philosophiquement.

65

philosophique

quil

faut

traiter

II. Limites et frontire

66

En tant que coupure dans lespace politique, la frontire est spontanment assimile
une limite dans nos reprsentations. Cependant, lespace politique est une strate de
construction dun espace qui, bien quapparaissant homogne lexprience, est en
ralit form de strates htrognes. La frontire ne peut donc pas se rsumer une
simple limite bien quelle en accapare un certain nombre de caractristiques. La limite
appartient aux strates primaires de lespace qui sont donnes dans lexprience
immdiate, cest--dire lespace sensible individuel de linteraction des corps. Le
problme de la limite se pose dans la strate la plus restreinte et la plus lmentaire.
Nous partons de lide que la frontire est une mta-limite sociopolitique et gopolitique qui vient nouer les diffrentes strates pour en dterminer la fonctionnalit
concrte. La frontire est un espace la fois abstrait et concret, dans la mesure o elle
possde aussi une composante immatrielle, qui existe comme stratgie capable
dunifier des formes segmentaires de lespace pour en former la forme politique
concrte quest le territoire. Mais pour analyser le rapport entre frontire et limite, il
faut dabord dfinir la nature de la limite, sa gense et sa fonction dans cet espace
primaire et les strates qui sy superposent. Nous partons de lhypothse quil existe un
espace hyltique unitaire et sans limite au sens habituel du terme, puis un espace
individuel sensible, un espace social molculaire, un espace conomique, un espace
discursif et enfin un espace politique molaire comme territoire. La diffrence entre
limite et frontire nest pas une diffrence fondamentale dessence ou de fonction,
mais rside dans une diffrence dchelle. Nanmoins comme le soulignent Gilles
Deleuze et Flix Guattari, toute diffrence de nature peut souvent se rabattre sur le
produit dune diffrence dchelle.

67

Sens philosophique du problme de la limite


Ds ses premiers moments, dans sa premire phase de constitution avec les
physiciens ioniens et lates, la philosophie se heurte au problme de la limite et de
son rapport avec llment principiel ou premier, le principe dordre de la phusis
comme lapeiron dAnaximandre. La problmatisation et les explications du cosmos
se formulent en termes de devenir, de lUn et du multiple, par les questions de
linfinit du cosmos et de la composition de la matire102. Problmes du temps, de
lespace, du continu et du fini qui supposent immdiatement de sintresser au
concept de limite. Questionnement qui sous-tend la philosophie ds les prsocratiques
et Platon, notamment dans le Time et le Parmnide103. Ainsi Alcinoos affirme
propos du Parmnide : Platon prsente des syllogismes hypothtiques dans
beaucoup de ses livres, mais cest surtout dans le Parmnide que lon peut trouver des
raisonnements de cette sorte : si lUn na pas de parties, il na pas ni commencement,
ni milieu, ni fin ; sil na pas de commencement, ni de milieu, ni de fin, il na pas non
plus de limites. Sil na pas de limites, il ne participe pas non plus une figure ; donc
sil lUn na pas de parties ; il ne participe pas non plus une figure 104. Ce problme
prend ensuite une dimension particulirement appuye chez Aristote dans La physique
et La mtaphysique105. Cette inquitude de la limite va parcourir toute la philosophie
jusqu ses formes contemporaines, particulirement avec Foucault (et la notion de
Dehors, le problme des classifications, les espaces analytiques), Deleuze
(lvnement, et la dterritorialisation et les lignes de fuite, les rapports
centre/priphrie ainsi quune revendication dune thique au sens spinoziste qui tend
vivre sur les marges et les limites des institutions) et Derrida (la question des
marges, limite homme/animal)106. Foucault prsente dailleurs lui-mme son travail

102

Cf. dition des Prsocratiques. ditions Gallimard. Collection Folio essai.

103

Cf. Platon. Time et Parmnide.

104

Cf. Alcinoos. Enseignement des doctrines de Platon. ditions Les Belles Lettres. 1990. Traduit du

Grec par Pierre Louis.


105

Cf. Aristote, Physique et Mtaphysique.

106

Cf. Michel Foucault. Les mots et les choses ; Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe et

Mille plateaux ; et Jacques Derrida. Marges.

68

comme une histoire des limites 107. La limite est donc un problme rcurrent de la
philosophie et cette rcurrence mme montre quil sagit dun concept fondamental et
fondateur de la pense et particulirement sous sa forme philosophique. Lanalyse de
cette rcurrence nous permettra disoler les strates despace qui sont concernes par la
limite. Si ces questions semblent loignes de celle de la frontire, elles trouveront
une connexion travers une dfinition des strates et de leur rle constitutif.
Si la question de la limite touche de si prs la nature de la philosophie, cest
que lon peut la disposer sur quatre axes dexploration constituants. Elle est une
composante ncessaire des directions que prend linterrogation philosophique, depuis
ses premires formalisations, jusqu ses formes modernes.

1) Un axe physico-ontologique

La limite est un concept ncessaire pour penser les deux composants primaires du
monde que sont lespace et le temps. Par rapport au temps, il se pose en termes de
devenir et de possibilit dy cerner un prsent sous la forme dun instant dfinissable.
Cette question se structurera comme interrogation physique chez Platon, puis chez
Aristote dans La physique. Mais il se retrouvera aussi comme problme
transcendantal avec la thorie du temps comme forme pure a priori du sens interne
chez Kant, puis dans une forme psychologique avec la thorie du temps comme dure
chez Bergson et Whitehead108, ou encore comme devenir de la conscience chez
Husserl. Mais la question de la limite se pose avec encore plus dinsistance et
dimportance pour la constitution de lespace. Le problme de lespace se pose dans
un premier temps comme question de ltendue du monde lui-mme. La premire
interrogation concerne la limite du cosmos. Mais une seconde interrogation se pose,
avec une importance accrue, qui fera surgir celle de la reprsentation gomtrique :
celle de la continuit et de la divisibilit de lespace. L encore, on retrouve un

107
108

Cf. Michel Foucault. Histoire de la folie lge classique.


Cf. Whitehead. Le concept de nature. Il faut noter que Bergson et Whitehead reconnaissent

rciproquement une profonde communaut entre leur philosophie.

69

problme pos avec une grande acuit dans La physique dAristote109 par la thorie du
lieu, celle de la contigit, de la congruence, de la ligne et du point. Problme qui
proccupera aussi Spinoza et Berkeley110 avec la continuit de lespace en tant
quattribut de la substance, mais encore Bergson et Heidegger111 qui posent la
question de lespace comme continuum et de la limite comme reprsentation
gomtrique, ou comme signe de nature technique vocation utilitaire et pragmatique.
Le problme est de comprendre comment lespace peut tre la fois continu et
parcouru de limites, bien que lexprience immdiate nous le prsente comme un
continuum.

2) Laxe de lidentit et de la diffrence


De ces questions dordre physique dcoulent des problmes plus proprement
ontologiques. Le concept de limite va se poser comme possibilit de rpondre la
question quest-ce quune chose ? . La dfinition de la limite est le fond, tacite ou
explicite, de la dtermination de lidentit, de la diffrence et de la singularit, mme
si elle ne le rsume pas compltement. Il sagit bien ici dune recherche ontologique ;
mais elle implique des consquences pour une physique au sens dune tentative
dexplication de la nature. La limite se prsente comme lespace au-del duquel est le
diffrent et en de duquel est le mme. Comprendre, connatre et dcrire cet espace
permet dapprhender en partie la question de lidentit et de la diffrence. Cest dans
ces termes quAristote va poser le problme de la substance. Il assimile la limite la
forme qui vient actualiser la matire comme puissance au moins pour les corps
inanims. La question de la forme chez Aristote est pose comme un problme
dorganisation. Dans cette perspective, la limite prend un caractre ontologique
comme actualisateur de ltre. Cette difficult va se perptuer, en particulier chez
Pascal. Dans les Penses, limpossibilit saisir ou comprendre la nature humaine
est due au fait que lhomme est incapable de formuler ou dapprhender une limite
claire. Labsence dun discours ontologique suffisamment convaincant qui dcoule de
cette dfaillance nous impose le recours la confiance en Dieu et lcriture.
109

Cf. Aristote. Physique.

110

Cf. Spinoza. Lthique ; et Berkeley. Essais pour une nouvelle thorie de la vision.

111

Cf. Martin Heidegger. tre et temps ; et Henri Bergson. Lvolution cratrice.

70

Limpuissance de lhomme saisir les limites dans linfinit dinfinis lui fait
percevoir lunivers comme un cercle dont le centre est partout et la circonfrence
nulle part 112. Lhomme comme tre fini est condamn toujours ignorer la limite et
donc limpossibilit de connatre lunivers. L encore, le problme de la limite prend
un caractre ontologique. Limpossibilit dassigner une limite entranerait
limpossibilit dune nature, et labsence de chose connaissable.

3) Laxe logico-transcendantal
Pourtant les problmes despaces continus et didentit et diffrence se prolongent en
une interrogation logico-transcendantale, dans la mesure o lespace dans sa
continuit et le problme du mme et de lautre sont aussi des concepts. Ce qui
implique dabord dinterroger la limite en tant quelle pose le problme de la
connaissance par concept : savoir sil existe des genres, catgories, ides gnrales.
Si la perception est capable de saisir des choses comme tant singulires et diffrentes
travers leurs limites dans lordre empirique cest quelle possde dune quelconque
faon les concepts de ces choses. La connaissance de la continuit de lespace ou de
lidentit impose la question du concept et de sa limite dans la mesure o cest le
concept qui permettra la limite. Mais cest aussi la comprhension de la limite qui
permet la construction du concept. Problme que vont poser Platon, Hume, Kant,
Hegel, Frege, Foucault, Deleuze et Guattari113. Dj pour Platon la dialectique qui est
la vraie mthode philosophique selon lui suppose aussi de savoir faire le bon
dcoupage dans les problmes et leur rsolution. Former un concept de concept. La
question de la limite impose de confronter le concept sa propre dfinition. Il se
dfinit en partie par son extension et dans cette mesure par ce quil exclut. Il dcoule
et participe de la question de lidentit, et vient redoubler le problme de la limite qui
se pose directement travers celui de lidentit.

112

Les penses. Fragment. 72.

113

Cf. David Hume. Trait de la nature humaine ; Emmanuel Kant. Critique de la raison pure ; Hegel.

La phnomnologie de lesprit ; Frege. crits logiques et philosophiques ; et Gilles Deleuze et Flix


Guattari. Quest-ce que la philosophie ?

71

4) Laxe de la dfinition de la philosophie


Le dernier problme pos par la limite met en cause la philosophie elle-mme. Dans
un premier temps, dans la mesure o, suivant la dfinition de Deleuze, la philosophie
est cration de concept, cette question rejoint le problme prcdent. Cest par ce lien
au concept que la philosophie se voit dans la ncessit dinterroger la limite en
gnral. Cependant, Deleuze montre aussi comment la philosophie est toujours en
concurrence avec des rivaux : Platon et les sophistes, les philosophes et la mcanique
newtonienne puis des sciences empiriques en gnral, ou avec les sciences humaines
et le marketing pour sapproprier le monopole du concept. Sur ce point on peut
prolonger les conclusions de Deleuze par celles de Derrida dans un texte intitul
tympan qui ouvre Les marges de la philosophie o il prsente la philosophie
comme une activit de la pense cherchant continuellement dfinir et matriser ses
propres marges.

La philosophie est dans une quadruple position face au problme de la limite.


Cependant ces quatre problmes se rabattent sur une source unique.

72

Rduction du problme de la limite celui de la


constitution de lespace

Cependant, ces quatre axes problmatiques se rduisent une intuition


premire qui en produit la gense. Ce problme est celui de la constitution immdiate
de lespace.
La question de la limite se pose immdiatement, avec Platon et Aristote,
comme problme de continuit et de construction de lespace et comme difficult
penser la continuit du temps envisage comme devenir, et elle est principalement
formule en termes de sens ou de direction. Ni la physique, ni la philosophie ne sont
parvenues laborer une reprsentation du temps indpendante de lespace. La
philosophie na jamais totalement russi combiner le devenir et une thorie dun
temps objectif linaire. Ce problme fait la liaison entre temps et espace puisque tout
devenir est gographique. Si nous posons ces questions conjointement cest que la
pense du temps peut se rduire celle de lespace de deux manires : dans un
premier temps, par la constitution du problme, et deuximement par les systmes de
reprsentation et dinterprtation qui permettent de le rsoudre. La question du temps
va se formuler dans la catgorie du devenir. Comment le devenir peut-il se constituer
en pass, prsent et avenir si les limites qui dfinissent un instant ne sont pas
assignables ? Une seconde question est celle de lorigine de ce devenir. Le premier
problme va tre pos en termes gomtriques. Or la gomtrie est un systme de
pense de lespace sous sa forme la plus idelle et abstraite. Dans la Physique,
Aristote formule le problme du prsent partir de la dfinition du point ou du
segment gomtrique. Le prsent se dfinit comme instant qui ne peut tre reprsent
que comme un espace sans paisseur sur une droite gomtrique, cest--dire comme
un espace abstrait sans reprsentation immdiate dgag arbitrairement puisque sans
forme vritable. Whitehead utilise par ailleurs lexpression de moment-frontire pour
dfinir les points qui limitent une dure114. Bien que dans La physique115 Aristote
prsente linstant comme un point sur une droite, il dcrit le temps travers un
114

Cf. Whitehead. Le concept de nature. Confrence sur le temps.

115

Cf. Aristote. Physique.

73

schma circulaire, on ne peut pas compltement affirmer quil labore la question


pleinement dans ces termes. Une reprsentation du temps comme pure droite
gomtrique parcourable dans un seul sens va effectivement se dessiner avec Kant116.
Cest Kant qui va philosophiquement dplier le temps. Ainsi, suivant lexpression que
Deleuze emprunte Borges, il fait du temps le plus terrible des labyrinthes ; un
labyrinthe en ligne droite 117. Ce droulement du temps est li sa nature
transcendantale. Dans la mesure o il est la forme pure du sens interne, il na pas
vraiment de dimension. Mais il nexiste que pour organiser une exprience, qui elle,
va se prsenter comme accumulation linaire de moments marqus par les
transformations au sein du sens interne et du sens externe. Les modifications du sens
interne se caractrisent par la succession des analyses et des synthses portant sur les
donnes du sens externe. Que le temps ait une reprsentation circulaire ou linaire,
elle se fait toujours sous des catgories extraites de la spatialit. Reste alors une
approche plus pragmatique proccupe par le temps social. Une approche telle que
celle de Foucault soriente sur la dcomposition des productions despaces
analytiques qui permettent et entranent la constitution de lemploi du temps et de la
temporalit du pouvoir118. La production des corps assure par les disciplines nest
possible que par une surveillance et un dressage constants de la temporalit des corps.
Mais ce contrle de la temporalit nest lui-mme possible que par la surveillance et
le dcoupage tactique de lespace dans lequel voluent les corps.

Cette reprsentation spatiale du temps est directement produite par la manire


dont le problme est pos et posable. Celui-ci va videment se formuler diffremment
dans la dmarche aristotlicienne et dans la dmarche kantienne. Dans la premire, il
se rapporte directement lespace par sa dfinition mme. Le temps est la mesure du
mouvement. Or tout mouvement est local119. Soit le mouvement est un changement de
lieu dans une direction dtermine et le temps est alors la mesure de cette translation,
soit il est une modification de la chose envisage qui se produit dans son lieu et dans
ce cas est la mesure du devenir. Dans tous les cas, il est une valuation dune

116

Cf. Emmanuel Kant. Critique de la raison pure.

117

Cf. Gilles Deleuze. La philosophie critique de Kant.

118

Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir.

119

Cf. Aristote. Physique.

74

transformation dans lespace. Dans le cadre dune dmarche kantienne, la relation du


temps lespace est moins troite. Derrida et Deleuze montrent comment Kant vient
dnouer la dpendance par rapport lespace quavait institu Aristote. Mais on ne
peut affirmer une totale autonomie. Kant dfinit lespace comme forme pure du sens
externe en tant que forme de la simultanit. Mais sil existe comme forme pure, il est
aussi comme contenu immdiat du temps. Si la succession est possible, cest parce
quil se produit des changements non seulement dans le sens interne spcifiquement,
mais aussi dans le sens externe. Avec Kant, il y a une tentative de fuite du temps par
rapport au problme de lespace bien quelle narrive pas se raliser pleinement. La
question du temps et par consquent celle de sa limite se pose toujours sous un certain
rapport de dpendance avec celle de lespace. Ce rapport de dpendance vient se
rsumer en termes de forme et de matire de lexprience.

Le second problme qui merge par rapport la limite est celui de la


singularit, de lidentit et de la diffrence. L aussi, ce point repose sur le problme
de la limite spatiale. Celle qui se pose immdiatement est quest-ce quune
chose ? . quel moment une chose singulire se diffrencie, se distingue et donc se
dfinit-elle par rapport ce qui lentoure. Question qui se rpte dans toute la
philosophie, depuis Platon et Aristote jusqu aujourdhui. Or ce qui dfinit
proprement la chose singulire cest dabord sa limite, avant mme dtre une
question dessence ou de quiddit. Pour Aristote, les deux premiers problmes qui sy
rapportent sont ceux du lieu et de la forme. Une chose singulire se dfinit dabord
par son actualit. La chose en puissance est dans la matire, la chose en acte est dans
la forme qui vient actualiser cette matire. La chose se dfinit en partie par sa forme.
Dans cette mesure, elle se dfinit par son actualit qui concide partiellement avec sa
limite, mme si on ne peut la ramener entirement au concept de forme chez Aristote.
Mais il est visible quil assure cette fonction. La chose se dfinit par sa quiddit celleci tant entirement dpendante de la forme. Si Aristote pense que cette distinction
forme/matire nest possible quabstraitement120, il considre tout de mme que la
matire en est dpendante quant sa nature. La forme est ce qui vient raliser la
matire et la chose. Cest par la forme que peut sactualiser le rel et ltre des choses
singulires. Pour Kant, la production des choses singulires est le rsultat dune
120

Cf. Aristote. Mtaphysique.

75

synthse dans limagination et lentendement sur les donnes de la sensibilit. Les


formes pures de lentendement quil nomme concepts viennent informer une matire
brute de lexprience fournie par la sensibilit. Il y a une sorte de rptition du
ralisme aristotlicien dans le cadre de lidalisme transcendantal. Identit et
diffrences dpendent ici des concepts purs de lentendement quant la forme et la
facult de la sensibilit de faire le lien avec quelque chose dextrieur pour la matire.
Identit et diffrence ne sont formulables pour Kant que dans la mesure o la chose en
soi est filtre par la sensibilit et mise en ordre par le schmatisme transcendantal et
les synthses de lentendement. Mme dans une thorie transcendantale, lexprience
du mme et de lautre reste dpendante dune certaine exprience de lespace. L
encore se pose le problme de la dpendance entre forme et matire. Cest la
sensibilit qui fournit la matire la forme quest lentendement. Cest une
dpendance rcurrente chez Kant qui reprsente un dplacement de la dmarche
raliste dAristote dans le domaine de lidalisme.

Le troisime axe qui se dgage par rapport la limite est celui du concept.
Quil soit pris dans une acception psychologique comme chez Hume, transcendantale
comme chez Kant, logique comme chez Frege ou mtaphysique comme chez Platon
ou Hegel, le concept de concept se rapporte toujours une reprsentation spatiale121.
Sa description psychologique lassocie lide gnrale et en fait un problme
dextension et de comprhension qui lassimile une chose tendue. Cest
particulirement le cas pour Hume. Le caractre spatial dune telle dfinition est
particulirement bien soulign par la critique de Sartre qui la nomme illusion
dimmanence. Limage mentale qui sidentifie lide est reprsente comme une
reproduction identique de la chose, ce qui la dfinit comme un espace122. Pour sa
conception transcendantale, nous avons dj vu comment Kant dfinit lespace
comme forme gnrale de lexprience possible. Les concepts sont des formes pures a
priori de lentendement qui permettent de mettre en relation les objets donns par
lintuition. Le concept dans cette dfinition garde une certaine dpendance lespace
dans la mesure o il permet de composer les objets qui y existent. Sa description

121

Cf. David Hume. Trait de la nature humaine ; Frege. crits logiques et philosophiques ; Platon. La

Rpublique ; et Hegel. La phnomnologie de lesprit.


122

Cf. Jean-Paul Sartre. Limaginaire.

76

logique, particulirement chez Frege, en fait une ralit dun ordre proche de la
fonction mathmatique, et le ramne une thorie des ensembles et donc ce mme
problme de lextension et de la comprhension123. Une dfinition mtaphysique du
concept comme chez Platon ou Hegel semble se rabattre plus difficilement une
reprsentation spatiale. Dans la thorie de Platon, ce qui est mis en jeu est le type de
rapport qui peut se produire entre la ralit empirique multiple et lIde pure. Pour
Hegel, ce qui pose problme est de comprendre la ncessit du dveloppement de
lefficience du concept dans le processus de la dialectique historique qui conduit de
len-soi au pour-soi. Il sagit dans tous les cas dinterroger le processus qui ralise
notre ralit. En ce qui concerne Platon, nous avons vu avec la citation dAlcinoos
que linterrogation sur la nature de lUn dans le Parmnide nest pas exempte de
considrations spatiales. LIde ou Forme pure existe dailleurs dans un espace
particulier et elles sont perceptibles par lme dune manire qui est toujours dcrite
comme une perception visuelle. Elles existent dans une forme despace rarfi
dtach de lespace sensible, mais qui nen reste pas moins un espace. Le problme du
concept chez Hegel est bien pos sous langle historique. Mais en tant quil existe ensoi ; le concept existe aussi sous une forme intemporelle. Il ne change pas non plus
radicalement de nature en passant au pour-soi, et redevient intemporel dune autre
manire. Cest le processus de passage de lun lautre qui est pleinement historique,
et donc temporel. Le concept chez Hegel nchappe pas lui plus une dfinition en
termes dextension et de comprhension. Il se ramne la mme dfinition du concept
comme chose tendue. Il semble que ce qui diffre dans ces dfinitions ne soit pas sa
nature, mais son degr dexistence.
Le problme de la dfinition de la philosophie nchappe pas cette
comprhension spatiale, notamment dans les tentatives de clarifications rcentes avec
Foucault, Derrida, Deleuze et Guattari. Mais cette spatialit de la philosophie ne
dbute pas au XXe sicle. Si lon en croit Foucault, le savoir de la Renaissance et de
lge classique sorganisent suivant des formes qui se rfrent explicitement des
modes de construction de lespace. Le savoir de la Renaissance existe en tant que

123

Les mathmatiques et la logique formelle utilisent les diagrammes de Venn pour reprsenter les

ensembles sous une forme spatiale. De plus une fonction mathmatique ncessite toujours dtre
dfinie par rapport un ensemble.

77

recherche hermneutique des ressemblances qui lient le microcosme au macrocosme.


Il sagit donc de trouver les signes qui rassemblent diffrentes chelles despace. Le
savoir de lge classique se prsente comme lorganisation dun tableau quil nomme
taxinomia o se disposent les diffrences de proche en proche. Il ne sagit donc plus
pour la philosophie danalyser les relations entre espaces concentriques, mais de
construire un espace logique, linaire et sans paisseur comme lespace abstrait de la
gomtrie124. Mais pour Foucault, lui-mme la philosophie nest pas une activit qui
constitue un champ autonome. Elle se prsente comme production de rgles internes
au discours en tant quespace de formation et de circulation des noncs. La
philosophie est la production dun espace de possibilit de la pense. Foucault conoit
les rgles discursives comme un espace. Dans Les mots et les choses, il fait lanalyse
archologique de ce quil nomme une pistm. Or cette pistm est dcrite comme
un espace darticulations. Autre positionnement spatial de Foucault : le problme du
tridre du savoir. Aprs avoir dcompos lpistm, il fait la description du rle des
sciences humaines dans notre savoir. Il leur assigne la fonction de surface synaptique
entre les champs de savoir forms par la science, la philosophie et les empiricits. Or
il les qualifie de champs du savoir, ce qui implique leur spatialit. Cette assignation
spatiale dpend fondamentalement de la nature du discours qui entretient une
profonde interdpendance avec les techniques dapplication du pouvoir. Les sries du
savoir sinsrent toujours dans une srie de pouvoir qui dtermine une partie des
rgles de production des noncs, en particulier dans la matrialit de sa circulation et
de la dfinition de la lgitimit sociale du sujet nonciateur. On retrouve encore une
dtermination spatiale de la philosophie avec Derrida. Celui-ci affirme que la
philosophie cherche continuellement matriser ses marges. Sil y a marges, cest
quil y a une conception spatiale. Quant Deleuze et Guattari, ils dfinissent la
philosophie comme cration de concept sur un plan dimmanence. Ce plan
dimmanence est un espace pr-philosophique infini que les concepts viennent habiter
tout en le construisant. Dj dans La logique du sens125, Deleuze assimilait les
diverses tendances de la philosophie des mouvements dascension (Platon, Plotin),
de descente (Nietzsche) et de glissements dans un espace de la pense (les stociens,
Spinoza). Autre manire de rpondre la question kantienne comment sorienter
124

Cf. Michel Foucault. Les mots et les choses.

125

Gilles Deleuze. Logique du sens.

78

dans la pense . Mais, rejoignant une proposition de Spinoza, il considre ce plan


dimmanence comme lautre face dun espace rel qui fait de la pense un double de
cet espace.
Quel que soit le mode dtre que lon accorde la limite, elle est toujours une
manation dun certain systme de construction de lespace. Comprendre la limite
impose et prsuppose de comprendre la nature de lespace auquel elle se rattache et
que simultanment elle vient mettre en forme. Chacun des axes que nous avons isols
travers ce reprage du sens philosophique de la limite reprsente une composante de
lespace. Lespace lui-mme, la profonde dpendance entre lespace et le temps,
lespace de laction centralise sur la relation entre lindividu et la chose, un espace
discursif qui se recoupe avec lespace de la pense elle-mme. Cest par lanalyse de
la limite que lon peut caractriser les moyens et les modes de construction de
lespace.
Une analyse systmatique de la construction de lespace ne peut que nous
amener une analyse de lespace dans sa forme politique quest le territoire.
Construction comme cadre de lexprience sensible immdiate et comme cadre de
lespace politique ne sont pas absolument indpendants. Lanalyse du rle constituant
de la limite dans sa diffrence avec la frontire permettra de situer lchelle o elles se
situent, leurs interactions et ainsi de clarifier lusage de lespace par le territoire.

79

Lespace hyltique

Dans Matire et mmoire, Bergson lance cette affirmation : le meilleur


argument contre le matrialisme est de dire que la matire est exactement telle quelle
parat tre. Cette critique peut aussi bien sadresser aux idalismes particulirement
sous ses formes transcendantales126. Cette critique pose la question de la dfinition
dun vritable matrialisme dans la mesure o il se comporte comme simulacre de
lidalisme lorsquil nest pas suffisamment consquent. Castoriadis affirme que dans
la dialectique il ny a pas de diffrence entre le contenu et la mthode127. La
dialectique est une mthode propre lidalisme qui ne peut donc pas permettre de
construire une thorie matrialiste consistante.
Sous sa forme premire, lespace dans lequel nous vivons sidentifie la
matire. Une telle affirmation se trouve bauche par Descartes dans les Mditations
mtaphysiques. En effet, dans la seconde mditation, il dfinit ainsi les corps, cest-dire les choses matrielles : par corps jentends tout ce qui est susceptible dtre
born par une figure, dtre circonscrit en un lieu et de remplir un espace. 128 Il
complte cette rflexion dans la cinquime mditation. Il y a bien ici une intuition
dune possible identification entre matire et espace. Ce qui caractrise
fondamentalement la matire pour Descartes est dtre une substance tendue en
opposition lautre substance, pensante celle-ci, quest lesprit ou lme. Il ne sagit
pas ici dentrer dans un dbat sur la validit dune position dualiste. Ce qui nous
intresse ici est lintuition dune identit entre espace et matire.

Mais la dfinition que donne Descartes de cette identit pose deux problmes
126

Lopposition de Bergson aux formes kantiennes de la philosophie est en effet bien connue. Il crit

ce propos dans Matire et mmoire : En dautres termes, si la mtaphysique nest quune


construction, il y a plusieurs mtaphysiques galement vraisemblable, qui se rfutent par consquent
les unes les autres, et le dernier mot restera une philosophie critique, qui tient toute connaissance pour
relative et le fond des choses pour inaccessible. P.205.
127

Cf. Cornlius Castoriadis. Linstitution imaginaire de la socit.

128

Cf. Mditations mtaphysiques. P.57.

80

thoriques. Dune part, elle laisse supposer sous la matire qui emplit lespace une
tendue gomtrique de laquelle dcoule directement lhomognit. Dautre part, elle
se pose directement comme thorie du corps constitu. Lespace y est dj considr
comme fractionn. Lexistence des corps comme occupant un certain lieu
lexclusion de tout autre est prsente la fin des Mditations mtaphysiques comme
une ide claire et distincte. Le doute mthodique sarrte avant le problme de la
limite pour lui donner le statut dvidence pour lesprit.
Lexprience quotidienne donne bien une saisie de lidentit entre lespace et
une matire parcourue de limites. Pourtant, seule lidentit entre matire et espace
peut tre prsente comme immdiate. On peut en effet opposer cette position
cartsienne le caractre construit et relativement arbitraire de toute limite et de ce fait
la continuit brute de la matire et de lespace. Le problme est donc de comprendre
le mode de cette continuit matrielle et le rle quelle peut jouer dans la construction
dun espace humain vcu et plus particulirement sous la forme territoriale politique.
Il nest pas question ici de questionner la nature profonde de la matire, ni dun point
de vue physique, ni dun point de vue mtaphysique. Il sagit de linterroger sur un
point de jonction entre gographie, physique et philosophie dans ltude de lespace.
Cest chez Bergson que nous trouvons dveloppe cette intuition dun espace
hyltique, dun espace comme continuit de la matire. Ses affirmations sur lespace
sont fondes sur la mise en question de la perception de la matire. Question qui
apparat essentiellement dans le chapitre IV de Matire et mmoire. Il interroge la
possibilit de la saisir dans une exprience plus originelle que celle offerte dans la
perception, la matire telle quelle est donne une intuition pure et immdiate.
Bergson suppose en effet que la matire est perue sous sa forme quotidienne au
travers de la mdiatisation que la mmoire effectue dans la conscience sur le donn
fourni par ce qui lentoure. Or, parmi les rles quil assigne la philosophie, il lui
attribue celui de redcouvrir les intuitions brutes, les intuitions non encore
synthtises dans la conscience, qui constituent les matriaux de lexprience
quotidienne. Cette interrogation va se porter sur la matire que nous saisissons dans
lespace qui nous entoure. La manire dont il pose les conditions de la recherche du
retour lintuition pure de la matire dbouche sur une mise en question de lespace.
De cette problmatisation de lintuition dcoule la dfinition que Bergson propose :
81

La matire, pour nous est un ensemble dimages. Et par image nous entendons
une certaine existence qui est plus que ce que lidaliste appelle une reprsentation,
mais moins, que ce que le raliste appelle une chose, une existence situe mi-chemin
entre la chose et la reprsentation. 129 Bergson ne dpasse jamais cette dfinition. Il
affirme en effet : Nous nous bornerons dailleurs des indications ; il ne peut tre
question ici de construire une thorie de la matire. 130 Il ne sagit pas du problme
explicitement thmatis par Bergson. Mais en rencontrant le problme de la matire et
de sa perception dans lespace, il va faire rapparatre cette question-l o Descartes
stait arrt.

Bergson interroge donc comment ces images que forme la matire se


composent dans la perception comme des objets matriels indpendants. Il part de
labsence dvidence de cette construction. Il crit alors : Cest pourquoi lopration
grossire qui consiste dcomposer les corps en parties de mme nature que lui nous
conduit une impasse, incapable de concevoir ni pourquoi cette division sarrterait,
ni comment elle comment elle se poursuivrait linfini. 131 Proposition qui concerne
lobjet mais que lon peut tendre lensemble du matriel. Il pose que Le caractre
essentiel de lespace est la continuit. 132 Cest dans cette interrogation sur la
divisibilit de la matire que va pouvoir se dvelopper la concidence entre matire et
espace. Cest par la rduction dune exprience de limage une exprience brute que
Bergson va dgager cette identit. Nous partirons donc de la description de cette
identit entre espace et matire pour en dgager les consquences pour la formation de
lespace politique quest le territoire et de son corrlat immdiat quest la frontire ;
mme sil est vident que la dmarche de Bergson ne tend pas rpondre de telles
proccupations politiques.133

129

Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Prface. P.1.

130

Ibidem. P.209.

131

.Ibidem. P.223.

132

. Ibidem P.220.

133

Lun des projets gnraux de Bergson et particulirement dans Matire et mmoire est de rduire

des oppositions constituantes de la philosophie une position qui les concilie. Il dmontre que leur
caractre extrme rsulte derreurs que lon peut dpasser pour runir ces deux positions. Ici Bergson
cherche constituer un dualisme cohrent qui dpasse les oppositions entre ralisme, matrialisme et
idalisme. Il ne suppose donc aucune porte politique directe sa dmarche.

82

Bergson constate que les expriences immdiates, internes et externes,


rpondent la mme dtermination principale ; elles sont continues. Lintuition
pure, extrieure ou intrieure, est celle dune continuit indivisible. 134 Ce constat
nous impose de considrer que le donn extrieur quest lespace existe comme une
continuit inscable, quil ne connat proprement parler de parties. Bergson affirme :
lunit vivante, qui naissait de la continuit intrieure, nous substituons un cadre
lunit dun cadre vide, inerte comme les cadres quil maintient unis. 135 Toute
division stricte sous la forme dun segment entre deux solides dans lespace est
arbitraire. La limite est toujours un fait artificiel. Mais nous traiterons de ce problme
quand nous aborderons celui de lespace individuel comme espace dlimit par les
limites au sens strict et par un horizon. Il est suffisant ici dindiquer leur artificialit.
Le constat de la continuit dun espace brut donn une exprience immdiate ne
suffit pourtant pas encore prouver son caractre hyltique ou purement matriel. Elle
peut trs bien se rapporter un espace abstrait, compltement vide comme celui
construit pour supporter lexistence des solides par la conscience, ou comme un
espace mathmatique purement idel et homogne.

Les textes de Bergson sont trs clairs sur ce point. Il fait une diffrence trs
stricte entre cette forme despace conue comme schme et ce quil nomme tendue.
Lopposition une thorie kantienne est ici vidente. Le rle de ces schmes revient
remplacer par un espace factice et vide lespace de notre exprience immdiate afin de
pallier la coupure entre cette exprience et notre conscience. cet espace amorphe
et inerte , il va au contraire opposer une tendue concrte, continue et diversifie .
Cette continuit na donc pas pour caractristique dtre homogne. Ltendue est
htrogne. Cest cette htrognit qui va nous amener sa matrialit. matrialit
que nous pourrons ensuite isoler et analyser. Matrialit et continuit sont
insparables. La perception construit lespace comme une srie de solides contigus
spars par des segments forms par une srie de points. Parce que les solides, tant
les corps sur lesquels nous avons le plus manifestement prise, sont ceux qui nous
intressent le plus dans nos rapports avec le monde extrieur, et parce que le contact
134

. Ibidem. P.203.

135

. Ibidem. P.204.

83

est le seul moyen dont nous paraissons disposer pour faire agir notre corps sur les
autres corps. Mais des expriences fort simples montrent quil ny a jamais de contact
rel entre deux corps qui se poussent, et dautre part la solidit est loin dtre un tat
absolument tranch de la matire. 136 Cette citation nous donne des indications sur la
forme de matrialit de cette continuit htrogne. Bergson suppose quil puisse
exister une continuit htrogne, bien quil lattribue la dure. Cest en effet la
dure qui prime pour Bergson. Elle reprsente pour lui le fond dynamique constituant
du monde. Il dfinit lhtrogne comme le rapport de deux lments diffrant par
leur nature. Lespace est pour lui une srie avant tout quantitative, donc homogne
puisquelle procde par degrs. Mais nous considrons que les passages dun degr
un autre sont des passages dintensit par consquent qualitatifs ; par leurs dimensions
qualitatives. Lespace connat donc une certaine forme dhtrognit qui diffre de
celle illusoire de passage dun solide un autre. Les solides diviss par segments ne
sont quune construction, laquelle vise selon Bergson remplacer la qualit par la
quantit. La certitude du caractre matriel de lespace apparat dans le primat du
qualitatif. Le qualitatif est toujours une certaine intensit. Un dtour par la thorie des
modes de Spinoza nous le montrera.

La dernire remarque importante dans ce dveloppement de Bergson consiste


souligner la diffrence fondamentale entre un espace homogne et une tendue
rellement continue mais htrogne. Cela revient affirmer que lespace matriel est
une continuit inscable, mais quelle nest pas une succession de points de mme
nature. Cette continuit se fait comme passage entre des zones htrognes.
Cependant, elle est illimite au sens o ces zones senchevtrent sans coupure
nettement assignables. Il ne sagit pas dune continuit forme par la contigut de
corps solides comme le supposent Aristote ou Descartes. Il sagit plutt dun plan
matriel unique o la matire serait affecte dtats dintensit sur diffrents modes,
comme nous le donnerait voir une lecture du livre I de Lthique de Spinoza et de
certains textes de Deleuze. Chacun de ces tats dfinit une zone dans un champ
matriel continu qui concide avec lespace. Il nous faut donc dcrire ce que nous
entendons par ces zones intensives, formuler clairement leur spcificit par rapport au
corps solide constitu comme chose ou corps solide et dgager leur rle exact dans ce
136

. Ibidem. P.223.

84

plan despace matire. Nous pouvons partir pour cela de lopposition que tracent
Deleuze et Guattari entre lorganisme comme organisation sociale et stratifie du
corps et ce quil nomme le corps plein sans organe comme exprience fondamentale
de ce corps. Le problme pos par Deleuze et Guattari semble certes loign de celui
que nous traitons ici. Mais ils affirment : on appelait matire le plan de consistance
ou le corps sans organe 137. Cette exprience du corps plein sans organe suppose
aussi une exprimentation de la matrialit brute et de lespace de son propre corps.
Ils supposent que ce corps sans organe est parcouru de zones dintensits. Notre
propre corps est en effet notre exprience la plus immdiate de lespace. Il est dune
part toujours compris comme un espace et toujours compris au sein dun espace. Le
corps sans organe est une forme dexprimentation qui redescend en dessous de la
reprsentation organisatrice quest lorganisme. Avec ce concept, Deleuze et Guattari
poursuivent une ide qui parcourt toute leur uvre. Sous toute forme dorganisation
ou dordre existe toujours un chaos. Cest dans cette mesure quil dsigne le corps
sans organe comme une ligne de fuite et donc comme une exprimentation du corps
dsorganis. Cest cette fuite qui ouvre la possibilit dune exprimentation de la
matrialit du corps. Exprience qui nous permettra de dfinir ce quest un rgime
intensif et donc une de ces zones intensives. Le passage du corps sans organe au plan
despace matire pourra se faire comme simple changement dchelle, mme si ce
changement nous fera passer dune simple zone qui subit linfluence des autres zones
qui connaissent un rgime dextriorit floue un plan sans aucune forme
dextriorit.
Dabord, il nous faut reprendre la dfinition que Deleuze et Guattari donnent
de ce corps plein sans organes. Le problme du corps plein sans organe ou CsO
apparat dans Lanti-dipe puis sera repris dans Mille plateaux, particulirement dans
le chapitre intitul 1947. comment se faire un corps plein sans organe ? . Dans
Lanti-dipe, il se prsente comme zone denregistrement, danti production et de
distribution dans les processus de production dsirante en rapport avec les flux de
production sociale. Il en existe un quivalent social qui prend la forme de socius sous
ces trois formes historiques successives que sont la terre, le corps de lempereur et le
137

Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie 2. ditions de minuit.

Collection critique. 1981. P. 58.

85

capital. Ds ces premiers textes, il va prendre une place ou un rle pleinement intgr
dans les processus de production en tant que zone denregistrement et donc de
redistribution. Si les productions sociales correspondent des flux matriels de
marchandises, de monnaie, de travail ou des flux abstraits de signes qui vont tre
enregistrs sous forme de plus-value montaire ou signifiante, les flux qui concernent
directement le corps sont des flux dsirants qui vont tre enregistrs sous forme de
rgimes intensifs. Cest dans un problme de production dintensits que se
dveloppent les considrations sur le CsO qui nous intressent ici. Et ce problme des
productions dintensit va tre trait avec plus dattention dans le chapitre 1947.
comment se faire un corps plein sans organe ? de Mille plateaux. Deleuze et
Guattari vont y prolonger leur rflexion non plus sur le caractre social et inconscient
du CsO, mais sur le potentiel dexprimentation dune nouvelle organisation, ou
plutt dune dsorganisation du corps. Rflexion sur la possibilit dun nouveau mode
dtre du corps.

Cette thmatisation du corps passe dans sa premire forme par une thorisation
des rapports entre lorganisation sociale et linconscient, mais dans un second
moment, elle doit passer par ceux qui existent entre corps, espace et matire. De ce
fait, elle se place dans une prolongation de la ligne trace par Spinoza et Bergson dans
la mesure o ces rapports sont conus sous la forme de rapports dintensit. Deleuze
et Guattari crivent : Le CsO fait passer des intensits, il les produit et les distribue
dans un spatium lui-mme intensif, intendu. Il nest pas lespace ni dans lespace, il
est matire qui occupera lespace tel ou tel degr au degr qui correspond aux
intensits produites. Il est la matire intense et non stratifie, la matrice intensive,
lintensit = 0, mais il ny a rien de ngatif dans ce zro-l, il ny a pas dintensits
ngatives ni contraires. Matire gale nergie. Production du rel comme grandeur
intensive partir du zro. 138 Cette citation nous livre plusieurs informations
importantes sur les rapports entre espace et matire saisis dans leurs rapports avec le
corps comme lment intensif. Deleuze et Guattari affirment une spatialit particulire
au CsO. Le premier point qui nous semble important ici est que le CsO nest pas
dsign comme le corps lui-mme. Il est dsign comme programme dsirant et
machinique de linconscient. Il nest donc pas directement le corps, mais en tant quil
138

. Ibidem. PP. 189-190.

86

est ce programme inconscient, il vient dterminer la possibilit dune exprimentation


du corps en dehors de cette exprience du corps stratifi quest lorganisme. Le
problme se pose alors des rapports entre le corps et linconscient. Peut-on voir
linconscient tel que le formulent Deleuze et Guattari comme instance psychologique
de la mme manire que le dfinit Freud ? Lopposition de Deleuze la psychanalyse
particulirement sous forme freudienne est bien connue. Lun des reproches
principaux quil lui adresse concerne son caractre idaliste qui tend rejoindre les
formes habituelles des thories dualistes. Mme si pour Freud linconscient est une
rsultante du corps, il nen existe pas moins comme lment psychologique dtach et
comme systme de reprsentation. Le problme est donc de savoir si la dfinition que
Deleuze donne ici ne rejoint pas cet idalisme freudien ? En effet, il semble faire du
CsO quelque chose de dtach du corps. Le premier point est quil nen fait pas un
systme de reprsentation. Ide longuement traite dans lAnti-dipe. Linconscient
deleuzien nest pas un thtre, mais une usine. Le CsO nest pas une entit
pulsionnelle. La pulsion est en effet pour Freud une reprsentation dun besoin du
corps139. Linconscient ne peut pas sanalyser en termes de besoin, avec ses
corollaires que sont le plaisir et le dplaisir. Linconscient dsire et le dsir est
production. Cest dans ce sens que le CsO rompt avec lidalisme de la reprsentation.
Il est le programme gnral dune production inconsciente. Il nest pas non plus une
entit dtache ; comme nous allons le montrer un peu plus loin ; puisquil est une
exprimentation de ce mme corps.
Cette critique de la thorie freudienne nest pourtant pas suffisante clarifier
les rapports entre le CsO et le corps et ne nous dit encore rien des rapports entre corps
et matire. La question principale est dans le fait que Deleuze donne un statut
ontologique cet inconscient. Deleuze produit sa thorie de linconscient sous
linfluence de Spinoza, de Nietzsche et de Bergson. Nous reviendrons plus tard sur
linfluence de Spinoza. Celle de Nietzsche va jouer dans la formation des concepts
dinconscient

rvolutionnaire

schizophrnique

et

dinconscient

ractionnaire

paranoaque. Celle de Bergson va concerner sur la constitution des problmes des


multiplicits et des singularits qui courent tout au long de son uvre depuis la
Logique du sens jusqu ses derniers textes. Portant, cette influence va aussi se faire
139

Cf. Sigmund Freud. La mtapsychologie. dition Gallimard. Collection Folio essai.

87

sentir dans laffirmation dun statut ontologique et non uniquement psychologique de


linconscient. Cela est vident la lecture dun texte qui prcde de peu lAnti-dipe,
Le bergsonisme. propos de lassimilation que fait Bergson de linconscient avec
lintgralit du pass et des souvenirs purs il crit : Ce que Bergson appelle
souvenir pur na aucune existence psychologique. Tous ces mots sont dangereux,
surtout inconscient, qui nous semble depuis Freud insparable dune existence
psychologique singulirement efficace et active. Nous aurons confronter
linconscient freudien linconscient bergsonien, puisque Bergson lui-mme fait le
rapprochement. Nous devons pourtant comprendre ds maintenant que Bergson
nemploie pas le mot inconscient pour dsigner une ralit psychologique hors de la
conscience, mais pour dsigner une ralit non psychologique ltre tel quil est en
soi. 140 Si linconscient peut avoir un rle psychologique cest parce quil a dabord
une existence ontologique. Pour Bergson, il y a une communaut dtat entre le
souvenir pur et la matire que je ne peux percevoir au-del des murs de ma chambre.
Pour Deleuze aussi, linconscient a un double rle, ontologique et psychologique. Il
va pourtant le faire exister sur un mode diffrent que celui que suppose Bergson. Lun
des concepts que Deleuze va maintenir tout au long de son uvre est celui de
lexistence dune surface biface. Quil sagisse de lvnement dans la Logique du
sens, plus tard de ce quil va nommer le plan de consistance puis encore le plan
dimmanence, Deleuze ne cesse de raffirmer lexistence de cette forme. Le CsO est
lune des faces de cette surface. Il nexiste sous forme dtache du corps que dans la
mesure o il en est la face oppose de cette surface. Linconscient est un plan
dimmanence biface dont la premire face est le corps matriel vcu et lautre le CsO
comme surface programmatique. Cest dans cette mesure que Deleuze et Guattari
peuvent affirmer quil nest pas lespace, quil nest pas dans lespace, mais quil est
le programme qui va dterminer la manire dont le corps occupe ou habite lespace et
la matire.
Or cest prcisment cette occupation de la matire et de lespace qui nous
intresse. Deleuze affirme que le CsO est intensit = 0 . Le CsO est donc lui-mme
intensit. Cette intensit est dtermine comme degr zro, mais zro ne signifie ni
140

Cf. Gilles Deleuze. Le bergsonisme. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Chapitre

III. La mmoire comme coexistence virtuelle . P.50.

88

absence, ni ngativit. L encore, cest une constante anti-hglienne de luvre de


Deleuze. Pour lui, il ny a pas dtre ngatif, ni de contradiction dans le rel. Il est un
degr dintensit positive mais minimale partir de duquel toute intensit va pouvoir
se dfinir par diffrenciation. Le CsO en tant que programme se prsente comme zone
denregistrement et de production dintensit. Cest--dire quil est la fois lespace
o les intensits viennent produire leurs effets et se redistribuer, et partir duquel de
nouvelles intensits vont apparatre et crer de nouveaux effets sur dautres corps,
remplir et occuper lespace et la matire. Cest donc sur un mode intensif que le corps
se rapporte la matire et lespace. De ce fait, Deleuze tire cette conclusion que la
matire est nergie, et lnergie est toujours un certain degr dintensit. Ainsi, il peut
affirmer : Cest pourquoi nous traitons le CsO comme luf plein avant lextension
de lorganisme et lorganisation des organes, avant la formation des strates, luf
intense qui se dfinit par des axes et des vecteurs, des gradients et des seuils, des
tendances dynamiques avec mutation dnergie, des mouvements cinmatiques avec
dplacement de groupes, des migrations, tout cela indpendamment des formes
accessoires, puisque les organes napparaissent et ne fonctionnent ici que comme des
intensits pures. 141 Le CsO est une saisie dun espace qui prcde les limites que
sont les organes. La physique quantique affirmait dj une telle conception de la
matire. Les particules se forment et existent suivant des degrs dnergie, de vitesse
et suivant des dterminations de trajectoire. Il reste cependant clarifier et prciser
cette notion dintensit.

Pour cela, Deleuze renvoie lui-mme la thorie des attributs et des modes de
Spinoza. Finalement le grand livre du CsO, ne serait-il pas lthique ? Les attributs,
ce sont les types ou les genres de CsO, substances, puissances, intensits Zro comme
matrice productive. 142 Il nous faut donc revenir aux livres I et II de lthique et aux
passages du livre III o il expose les concepts de conatus et de puissance. Reprendre
larticulation entre substance, puissance, attribut et mode. La dfinition des intensits
nous permettra de comprendre la nature de ses zones intensives et de prciser

141

Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie 2. ditions de minuit.

Collection critique. 1981. P. 190.


142

. Ibidem. P. 190.

89

comment elles se succdent dans le continuum de lespace-matire. Comme Bergson,


Spinoza ne suppose pas de limites dans ltendue. On pourrait donc en dduire quil
ne suppose pas non plus lexistence de choses singulires existant de manire
dtache. Ltendue est un attribut de la substance, et Do suit que nulle substance,
et en consquence nulle substance corporelle, en tant quelle est une substance nest
divisible 143, et certes il nest pas moins absurde de supposer que la substance
corporelle est compose de corps ou de parties, que de supposer que le corps nest
compos de surfaces, les surfaces de lignes et les lignes de points. 144 Spinoza va tout
de mme conserver lide de chose singulire ou dindividu. Le dbut du livre III est
consacr la dfinition de ces individus. Mais ils nexistent que comme des modes,
ou des modifications. Leur caractre spar nest pas une vidence ontologique, mais
une certaine manire de percevoir ces modes. Il y a ici les germes de la thorie de
Bergson.

Il est cependant ncessaire de dfinir plus prcisment ce que Spinoza nomme


un mode et de comprendre le rapport avec ltendue et la puissance. Spinoza dfinit le
mode la dfinition V du livre I : Par mode, jentends les affections de la
substance , et au corollaire de la proposition XXV : Les choses particulires ne
sont que des affections des attributs de Dieu, autrement dit des modes, par lesquels les
attributs de Dieu sont exprims dune faon dfinie et dtermine. Tout ce que nous
percevons comme individu, corps singulier ou chose singulire nest quune affection
dune partie dtermine de ltendue. Cest ce qui caractrise essentiellement le mode
que dtre une affection. Or le thme de laffection renvoie directement celle de
puissance et de conatus que nous pouvons assimiler celui didentit. Spinoza
explique que les diffrentes affections du corps et donc de lesprit sont dpendantes de
cette notion de puissance. Tout nexiste quen tant que produit ou que production.
Spinoza ne sexprime en effet que dans un vocabulaire se rfrant explicitement au
thme de la production. Cest dailleurs dans cette thmatisation que se reconnatra
Deleuze. Tout corps est dfini par son effort pour se conserver dans ltre. Leffort
par lequel chaque chose sefforce de se prserver nest rien en dehors de lessence

143

Cf. Lthique. Livre I, Corollaire de la proposition XIII.

144

Cf. Lthique. Livre I, Scolie de la proposition XV.

90

actuelle de cette chose. 145 Mais cette position est encore accentue par la
dmonstration. Il y a donc identit entre essence et puissance. La puissance se dfinit
comme capacit affecter et tre affect, agir ou subir. En tant que degr de
puissance, le conatus est susceptible dtre augment ou diminu. De ce fait, lessence
dune chose singulire nest pas quelque chose de fixe mais une variable dans
lattribut quest ltendue. En tant que degr de puissance, cette essence se dfinit
essentiellement comme quantit. Les modes et donc les choses singulires existent
comme pures extensivits, comme grandeurs numriques. Nous avons pourtant
affirm que ces modes sont des intensits qui existent de manire qualitative. Il se
pose alors un problme de compatibilit entre quantit et qualit.

Le problme va donc tre de dfinir les rapports qui se jouent entre quantit et
qualit dans le mode. Deleuze, dans Spinoza, une philosophie pratique, propose une
lecture des modes comme des grandeurs intensives. Charles Ramond a critiqu cette
lecture en lui reprochant dune part dtre une dialectisation des thories de Spinoza146
et dautre part un apport totalement invent par Deleuze. Lecture qui ramne Spinoza
Kant et son concept de grandeur intensive ou Hegel et lexemple du mercure
du thermomtre. Il suppose en effet que la lecture deleuzienne dtruit lunivocit de
ltre affirme comme centrale chez Spinoza en la ramenant une opposition entre
quantit et qualit qui se rsout dans la runion dans un troisime terme. Charles
Ramond accorde bien une certaine importance lexistence de la qualit chez
Spinoza, mais la limite la substance et ses attributs. Seule la substance peut exister
sous une forme qualitative. Il montre bien comment Spinoza radicalise le mcanisme
de son poque en utilisant lanalyse mathmatique des choses singulires pour
liminer le problme scolastique de la qualit obscure. Il ne dcrit les choses
singulires quen termes de quantit. Dans cette perspective, on peut rduire les corps
des rapports dtendue, de contraction, de vitesse ou de lenteur. Cette lecture exclut
totalement le problme des degrs de perfection ou de puissance de lontologie
spinoziste. Pourtant, ces deux lectures deviennent compatibles si lon gnralise le
problme des changements dchelle. Si la qualit est prsente dans la substance, cest
quelle existe en tant que quantit dans les modes. Le problme des grandeurs
145

Lthique. Livre III, proposition VII.

146

Cf. Charles Ramond. Quantit et qualit chez Spinoza.

91

intensives devient celui de savoir comment une quantit produit une qualit et
comment une qualit produit une quantit. Ce qui nous ramne chez Spinoza au
problme des individus et de leur composition. Sans quitter le plan dimmanence, on
peut voir que changer dchelle correspond changer de quantit de composants. Il
sagit donc de changement de grandeur dans ltendue, dans les rapports de
contraction, dacclration et de ralentissement. Ces changements quantitatifs
produisent des dterminations qualitatives dans les modes. Cela nous permet
daffirmer lexistence de grandeurs intensives comme des sries de passages dune
quantit une qualit et dune qualit une quantit. Le mode qui se prsente comme
chose singulire est donc un produit qualitatif, car passif ou actif, affect ou affectant,
comme produit de variation de quantits. L encore, il existe une similitude avec la
physique quantique. Elle a parfaitement montr comment la matire agit et ragit
suivant des lois totalement diffrentes suivant quon lobserve un niveau micro ou
macro, particulirement par rapport au problme des dterminations causales. Les
particules un premier niveau sont dabord vitesse, trajectoire et frquence. Au
niveau suprieur, ces particules se forment comme des complexes qualitatifs. Ces
qualits dterminent leurs possibilits de compositions. Ce qui dtermine de nouvelles
donnes quantitatives (combien datomes peuvent entrer dans la composition dune
molcule, combien de molcule dans une mole). Et l encore, ces dterminations
quantitatives produisent des effets qualitatifs (duret, couleur, tat). Les diffrences de
qualit de la matire sont la consquence de la quantit de particules qui entrent dans
la composition dun corps, et les qualits de ces mmes particules dpendent de la
quantit de celles qui constituent leur noyau. Cest une constitution de la matire qui
se fait par couches successives. Plus on sapproche dun niveau macro et plus la
qualit prime.

Le dernier problme concernant les modes est celui de leurs rapports avec la
continuit de lattribut quest ltendue et sa composition en tant que chose singulire.
En effet, si Spinoza suppose le caractre indivisible des attributs de la substance,
comment arrive-t-il affirmer lexistence de corps, de choses singulires qui se
combinent et entrent en rapports de composition ou de dcomposition ? Comment
passe-t-on de lunit inscable de la substance lexistence singulire des modes ? Le
problme se rsout dans la mise en systme des concepts de passif, actif et de
causalit. Ce qui permet cette unit de lattribut tendue chez Spinoza est dabord
92

dans la causalit elle-mme. Ce principe pose celui de lidentit entre substance et


nature. Il dcrit la nature comme un ensemble dattributs parmi lesquels existe
ltendue. Il dcrit cette nature suivant un paradigme mcaniste de lois causales
intgrales. Tout ce qui se produit en la substance se produit dans une pure ncessit.
Champ dimmanence de ncessit causale absolue. Lunit de ce champ dimmanence
existe dans et par cette universalit. Mais elle nest pas encore suffisante faire de la
substance, et par consquent de ses attributs, une unit qui ne soit pas simplement
composite. Le complment indispensable de cette causalit intgrale est le rapport
actif/passif qui fait que chaque chose singulire est dans un rapport dtermin avec les
autres choses singulires qui lavoisinent. Spinoza reprend son compte le premier
article des Passions de lme de Descartes. Tout ce qui est passion pour un sujet est
action pour le sujet qui en est la cause. De fait, toute action du point de vue dun sujet
est passion pour celui qui en subit les effets. Tout corps agit et subit les effets des
corps qui lui sont proches. Tout corps est li nimporte quel autre existant
actuellement dans ltendue par lintermdiaire dune srie de causes prochaines
existant actuellement. Dans cette mesure, les coupures que nous percevons entre les
corps singuliers sont plus de lordre de la rupture deffet que de la limite segmentaire
entre deux solides. Lespace matriel se construit dans une disposition relationnelle
entre des modes.

Le croisement des hypothses de Bergson, Deleuze et Spinoza nous permet


dlaborer une image de cet espace hyltique en tant quenchevtrement de zones
intensives. Le premier lment important qui apparat avec Bergson est la continuit
stricte de cet espace hyltique. Continuit caractrise par labsence de coupure
segmentaire catgorisable comme limite. Toute limite y est surajoute. Cette
continuit nest pas la continuit abstraite et vide du plan gomtrique. Elle existe ou
se produit en tant quhtrognit. Si lespace se rduit ltendue de la matire, cela
ne signifie pas une parfaite continuit de nature de point en point. La matire et par
consquent lespace nest pas compose de plans, de droites, de segments ou de
points. Bergson avait suppos la matire comme image. Chaque image est dans un
rapport de dfinition floue dans la mesure o elle est dans des rapports
dinterpntrations avec toutes les images qui lentourent. La continuit htrogne
que supposait Bergson est donc la continuit des images. La rfrence aux images est
un moyen de donner un statut ontologique la matire et lespace. Limage est ce
93

qui apparat. Bergson crit en effet au moment du dveloppement de la technique


photographique et les dbuts du cinma. Cest ce qui permettra Deleuze de produire
une thorie du monde sans horizon dans ces textes sur le cinma. La rfrence
limage ouvre donc la mtaphore de ce qui apparat, se fixe sur la surface de la
pellicule ou de lcran. Dans une certaine mesure cette identification peut faire penser
un rapprochement avec la notion de phnomne. Cest pourquoi nous prfrons
utiliser lexpression de zone intensive suivant la manire dont la formulent Deleuze et
Guattari quand ils abordent la question du corps plein sans organe. La thorie du CsO
doit tre comprise partir de celle des modes de Spinoza. Lespace se produit comme
un ensemble de zones dintensits qui sinterpntrent. La dfinition des intensits est
donne par le concept de mode. Cependant une intensit ne peut pas tre totalement
infinie. On peut reprsenter ltendue en gnral comme attribut infini de la
substance, il faut bien que les zones intensives sachvent quelque part. Cest sur ce
point que se clarifie le problme des interpntrations de zones. Spinoza prsentait la
substance comme un plan o la continuit se fait par lenchanement continuel des
causes et des effets. Lintensit est une quantit dnergie qui produit un certain tat
de quantit. Quantit et qualit ne sont que les deux faces dune mme production et
non deux phnomnes distincts. On ne peut pas couper une intensit dune manire
segmentaire. La quantit dnergie spuise au fur et mesure quelle parcourt
ltendue et disparat progressivement. Elle ne sarrte pas brutalement. Cest par ce
dprissement quest possible linterpntration de ces zones intensives et par
consquent la continuit htrogne quest le complexe espace/matire. Bergson crit
dailleurs ce sujet : Mais la sparation entre la chose et son entourage ne peut tre
absolument tranche ; on passe, par gradation insensible de lune lautre 147. On ne
peut pas parler de limites au sens strict, mais il existe tout de mme des zones
limitrophes, zones dont lexistence se dfinit comme espace de chevauchement.

Pour dcrire ces zones nous pourrions utiliser le terme de seuil intensif que
lon trouve chez Deleuze, mais cette expression fait chez lui rfrence au passage
dune intensit une autre sur le mode quasiment exclusivement qualitatif sans
considrations spatiales particulires. De plus, nous utiliserons le terme seuil pour
147

Cf. Henri Bergson. Matire et mmoire. ditions des Presses universitaires de France. Collection

Quadrige. P.235.

94

dcrire un certain mode dtre de la limite spcifiquement sociale. Pour dcrire cet
espace de chevauchement entre deux ou plusieurs zones dintensit, nous nous
servirons de lexpression de Jacques Derrida : limitrophie. lisabeth de Fontenay
rsume ainsi ce concept : ce concept lui permet de penser, au moyen dune topique
subversive, ce qui avoisine les limites, ce quelles nourrissent, font crotre leurs
bords, et qui les compliquent indfiniment. 148 Nous reprendrons donc ce terme de
limitrophie pour dsigner des zones de chevauchements indistincts. Sil ny a pas de
limite clairement attribuable, il y a au moins des espaces transitoires de recoupements
o deux sinterpntrent sur leurs franges dpuisement.
Cet enchevtrement de zones un niveau macro correspond lespace de la
gographie physique. Lespace se construit par une srie de couches de matire biface
qui se superposent en formant des zones qualitativement htrognes. Lespace
humainement utilisable est constitu de zones : zones montagneuses, zones
dsertiques, zones de plaines, zones polaires, zones boises ou zones arides. Toutes
ces zones correspondent des intensits gologiques ou climatiques. Les questions
qui se posent maintenant sont donc celles du rle politique de cet espace et du lien qui
existe entre les frontires et les limitrophies. Il est la couche macro o les objets se
constituent comme zones despace gographique.

148

Elisabeth de Fontenay. Sans offenser le genre humain. P.29.

95

Espace hyltique et territoires

Lespace gographique physique se prsente donc comme une accumulation


de matire organise en zones limitrophes au sens o nous avons dgag un concept
de limitrophie. Cet espace va jouer un rle important dans la constitution de lespace
politique quest le territoire. Cest donc le rle et linfluence de cet espace quil
convient maintenant de chercher comprendre et expliquer.
Pour cela, il faut envisager dune manire schmatique le mode de
construction de cet espace politique. Il se compose sur un mode similaire lespace
hyltique. Celui-ci se construit par une accumulation de couches sur lesquelles se
dtachent des zones intensives. Sur chaque couche, les zones successives sont de plus
en plus tendues. Lespace politique va se construire par accumulation de strates.
Nous pouvons dores et dj numrer ces strates dans lordre de leur influence dans
lexistence du territoire. La strate la plus proche de notre conscience est celle
compose de lespace individuel, ou plutt celui de ce que Foucault nommait la
singularit somatique. Sur cette strate se superpose une strate sociale et conomique,
qui dpend des groupements de singularits somatiques et de leurs modes de leurs
mises en relation. Cest la strate de composition tactique des micro-pouvoirs. La strate
suivante est celle de lespace discursif au sens o la dfinit Michel Foucault. Cette
strate qui existe comme espace de discours constitue la strate la plus abstraite et donc
aussi la plus diffuse. Un espace proprement politique ne peut apparatre que sur cette
accumulation stratifie.
Le premier problme est donc de dgager le rle puis linfluence de lespace
hyltique dans la possibilit dempilement de ces strates htrognes construites.
Lempilement des couches matrielles et la construction des strates despace politique
ne sont cependant pas tout fait de mme nature malgr une certaine similitude
schmatique. La construction hyltique se fait du micro au macro par une
modification du quantitatif au qualitatif, lespace politique passe du micro au macro
par un passage du matriel labstrait. Ce glissement du matriel vers labstrait
suppose la ncessit dun fond matriel tout processus politique. Cest en tant que
96

fond matriel de ces processus que linfluence de lespace hyltique va tre effective,
en prenant deux formes particulirement dterminantes. Lespace hyltique ralise la
fonction de surface denregistrement qui sera analyse par Deleuze en termes de plan
de consistance, mais qui existe ici sous forme de sol. La notion de sol suppose encore
que cette surface matrielle soit aussi la source matrielle des processus de production
qui vont dterminer un certain nombre dlments sociaux, conomiques et politiques.
La fonction de plan de consistance est celle qui va dterminer la fonction de source de
matriel pour les productions.

Le sol va assumer la fonction de jonction entre deux lments htrognes. Sur


ce point, son existence est assimilable au concept de surface biface dans la
constitution du paradoxe tel que lexpose Deleuze dans la Logique du sens. Concept
qui va apparatre dans lanalyse de la mise en srie.

En effet, dans Logique du sens, Deleuze essaye de dgager les conditions


dmergence du sens en dehors de toute rfrence des principes tels que le signifi et
le signifiant ou encore des mthodes hermneutiques. Il montre que le sens dpend
des problmes de lvnement et du paradoxe. Les affirmations qui nous intressent
particulirement le problme de la mise en srie qui seront dvelopps aux chapitres 6
(de la mise en srie) et 8 (de la structure). Le paradoxe procde dune mise en srie.
Dans un premier temps, Deleuze va la rencontrer dans une interrogation logique. La
question quil veut rsoudre est celle du paradoxe de toute logique inductive depuis
Aristote, cest--dire la rtrogradation indfinie. Le paradoxe dont tous les autres
drivent, cest celui de la rgression indfinie. Or la rgression a ncessairement une
forme srielle : chaque nom dsignateur a un sens qui doit tre dsign par un autre
nom, n1n2n3n4 149 Cest donc en premier lieu pour comprendre la manire
dont le paradoxe produit le sens que Deleuze va analyser les formes srielles.
Pour Deleuze, lun des lments importants est le fait quune forme srielle
subsume toujours au moins deux sries : la forme srielle se ralise ncessairement
dans la simultanit de deux sries au moins La forme srielle est donc

149

Cf. Gilles Deleuze. Logique du sens. Srie 6, de la mise en srie. P.50.

97

essentiellement multisrielle. 150. Par ailleurs, le second lment important dans cette
analyse est que les sries subsumes doivent tre htrognes. Toute srie existe
comme synthse de deux autres sries de natures diffrentes. Lhtrognit entrane
un dsquilibre, les sous-sries sont

ncessairement ingales et par consquent

toujours en dcalage. Lune srie excde toujours la seconde et cest dans ce dcalage
que peut natre un paradoxe et que la srie peut se constituer comme tel. Mais ces
deux lments sont encore insuffisants. La srie ne peut se constituer qu travers ce
que Deleuze nomme une instance paradoxale qui se prsente comme une surface
biface venant articuler les deux sous-sries htrognes.
Il ne sagit pourtant pas ici dun problme de logique et de thorie du langage.
Mais cest au chapitre 8 sur les problmes lis la structure dans un dialogue avec
Claude Lvi-Strauss quil va lui donner un sens plus politique. Deleuze sera trs
attentif au caractre politique du langage et y reviendra plus tard dans Mille plateaux
avec le concept de mot dordre. Mais ce nest pas le rle du langage qui nous intresse
ici. travers lanalyse de la structure, Deleuze montre la possibilit dun usage
politique de son analyse des sries qui nous servira de modle pour dgager la
fonction du sol. Cest donc en interrogeant la structure telle que la dfinit Claude
Lvi-Strauss quil va laborer ce quil nomme le paradoxe de Robinson 151. En
effet, suivant la rgle de construction des sries, celui-ci se construit sur larticulation
dune srie sociale et dune srie naturelle.

La premire srie se prsente comme une srie discursive au sens o Foucault


utilisait ce terme. Elle est compose de rgles juridiques, politiques, conomiques,
religieuses La seconde srie se dcline sur le mode de la production. La nature est
un ensemble de processus de productions matrielles. Il y a donc bien ici deux sries
htrognes. Il convient maintenant de trouver le dcalage qui permettra la surface
biface de prendre sa consistance. Deleuze lexprime ainsi : Une socit quelconque
a toutes les rgles la fois, juridiques, religieuses, politiques, conomiques, de
lamour et du travail, de la parent et du mariage, de la servitude et de la libert, de la
vie et de la mort, tandis que sa conqute de la nature, sans laquelle elle ne serait pas
150

Ibidem. P.50.

151

Ibidem. P.63.

98

davantage une socit, se fait progressivement, de source en source dnergie, dobjet


en objet. 152 Dcalage o la srie naturelle est toujours excde par la srie sociale.
Cest dailleurs ce qui ouvre la possibilit dun devenir rvolutionnaire qui soppose
aux deux erreurs que sont le rformisme et la bureaucratie autoritaire.
Le sol va donc pouvoir effectivement pouvoir jouer le rle dune telle surface
biface entre deux sries htrognes. Lespace hyltique se prsente comme
accumulation de zones travers des processus productifs. Les strates qui
saccumulent dans lespace politique tendent toujours plus des formes discursives et
abstraites. Le sol se prsente donc comme une interface entre la srie naturelle
matrielle et la srie politique la fois abstraite et concrte. Il est de nature hybride, ni
tout fait matriel, ni compltement politique. Il ne participe pleinement aucun des
deux, il fait passer les dterminations matrielles utiles dans le politique, et permet un
certain contrle politique du matriel. Il nintervient que comme possibilit de liaison.
Il est linterface qui permet un territoire de senregistrer sur la dernire couche
matrielle ce qui rend possible lexistence du politique comme chose tendue. Par
consquent, ce sol nest pas encore suffisant crer un espace proprement politique. Il
est la communication et linterpntration entre nature et politique.
De ce fait, il semble bien que nous ne pouvons pas tre daccord avec
Heidegger et il apparat quil se trompe quand il labore son discours sur le sol,
lenracinement et son ide dun retour une Heimat. Il dplore en effet la perte dune
pense mditante au profit dune pense calculante. Cette perte est, selon lui, la fois
la consquence et la cause de lorientation techniciste de loccident qui dtermine le
destin du rapport ltre du Dasein. Consquence gnrale de ce quil nomme
mtaphysique. Dans loptique dun retour cette pense mditante et un rapport
plus originel ltre, de la possibilit dhabiter louvert quest pour lui la clairire
de ltre , Heidegger en appelle un retour au sol natal . Cest une orientation
politique de sa dmarche ontologique qui se fait jour ici. Dmarche qui entre en
profonde rsonnance avec un certain romantisme. Elle passe par la critique radicale de
la technique du dveloppement historique de la mtaphysique en Occident, mais aussi
par lide ontologico-politique dun retour au sol. Cest ainsi quil pose cette question
152

Ibidem. P.64.

99

mais qui a en ralit une valeur programmatique : Existe-t-il encore une terre natale
o nos racines prennent leur force et o lhomme se tienne demeure, cest--dire o
il ait sa demeure ? 153 et un peu plus loin : Quel serait le sol dun nouvel
enracinement ? 154. Mais, il nous semble que Heidegger se trompe doublement. Dun
point de vue ontologique, le sol ne peut reprsenter une ouverture sur la clairire de
ltre dans la mesure o il apparat comme connecteur en de dune quelconque
pense mditante puisquil est la possibilit de loccupation technique ou du moins
matrielle du monde. Sur un plan politique, dans la mesure o cest le territoire qui
peut tre politiquement habit.

Il nous faut donc analyser le second rle du sol. Cette seconde fonction est
directement lie une caractristique primaire de toute construction politique. Cette
dtermination primaire du politique est la cration dun espace. Hannah Arendt, dans
Quest-ce que la politique ?, va dvelopper ce thme partir dune lecture de la
Politique dAristote. Elle en tire une dfinition du politique sous la forme dun espace
des gaux. Il convient donc danalyser cette description du politique chez Hannah
Arendt. Elle va dabord laborer sa dfinition de la politique en fonction de sa finalit.
Dans quel but les hommes produisent des organisations politiques ? Il existe une
rponse si simple et si concluante en elle-mme en ce qui concerne la question du sens
de la politique que toutes les autres rponses semblent compltement superflues. Cette
rponse est la suivante : le sens de la politique est la libert. 155 Elle affirme : Ce
qui est dcisif pour cette libert politique, cest quelle est lie un espace. 156
Lespace est donc pour Arendt une dtermination primaire du politique dans la
mesure o il est une condition de la ralisation de la finalit de toute politique. Le
problme est donc de comprendre comment elle caractrise cet espace. Cest l, dans
cette caractrisation quelle va rencontrer les textes dAristote. Le fondement de cette
spatialisation se fait dans llaboration du concept du monde. Il apparat ici comme
lune des influences de la phnomnologie, et particulirement celle de Heidegger.

153

Cf. Martin Heidegger. Srnit in Questions III et IV. P.138. ditions Gallimard. Collection tel.

1976.
154

Ibidem. P.144.

155

Cf. Hannah Arendt. Quest-ce que la politique ?. PP. 63 et 64.

156

Ibidem. P.78.

100

Elle crit : Partout o des hommes se rassemblent, un monde sintercale entre eux,
et cest dans cet espace intermdiaire que se jouent les affaires humaines. Lespace
entre les hommes qui constitue le monde ne peut assurment exister sans eux et un
monde sans hommes, serait contradictoire en lui-mme. 157 Le problme va donc se
poser de la rencontre entre cette exigence de libert et cet espace intercalaire quest le
monde. Arendt va claircir ce point en soulignant une erreur dinterprtation sur le
sens du terme politikon chez Aristote. Cette mprise a conduit laffirmation que
toute communaut humaine est une communaut politique. Elle rappelle donc juste
titre quil sagit dun adjectif qui se rfre lorganisation en polis. Il est donc juste de
souligner avec elle que les barbares, les femmes et les esclaves sont exclus du
politique. Aristote reprend dailleurs ce vers dEuripide : Aux barbares il convient
que les Hellnes commandent. 158 Malgr tout, elle va trouver dans ces textes une
dfinition du noyau fondamentale de toute pense politique. La politique vise la
libert. Cette vise suppose une pluralit dhommes gaux. Cette galit va se
formuler comme isonomia. Hannah Arendt la dcrit ainsi : Mais lisonomia ne
signifie ni que nous sommes tous gaux devant la loi, ni que la loi est la mme pour
tous, mais que tous ont le mme titre lactivit politique 159. Cette galit va
essentiellement prendre la forme dune galit face la libert de parole. Elle affirme
un peu plus loin : Ce qui est dcisif pour cette libert politique, cest quelle est lie
un espace. 160 Il faut un lieu spcifique cette libert et ce lieu est la cit et plus
particulirement lagora. Lagora est donc, pour elle, larchtype de tout espace
politique et donc de toute organisation strictement politique. Elle en tire trois
conclusions. Dune part, le politique nexiste pas toujours, puisquil ne se trouve que
l o apparat la possibilit dun tel espace. Il ny a donc pas ncessit et permanence
du politique, mais au contraire une certaine raret. Dautre part, le but du politique
nest pas dassurer la vie matrielle, mais exclusivement lgalit comme condition de
la libert. Au contraire, il commence mme prcisment l o le domaine des
ncessits matrielles et celui de la force physique cessent. 161 Enfin, mme si

157

Ibidem. P.59.

158

Euripide. Iphignie Aulis. Vers 1400. Cit par Aristote in Politique. Livre I. 1252a.

159

Ibidem. P.77.

160

Ibidem. P.77.

161

Ibidem. P.79.

101

lexistence du politique est historiquement et gographiquement limite, ces moments


dexistence restent normatifs. Nous pouvons nous accorder sur certains points avec
cette analyse. Le but du politique est la libert qui suppose lgalit, le politique est la
cration dun espace spcifique et le but du politique est rarement ralis. Cependant
cette lecture dAristote nous semble un peu htive. Elle passe trop vite sur un certain
nombre dlments des dveloppements dAristote. Hannah Arendt a bien raison de
dgager ce processus de cration spatiale dans la thorie politique dAristote, mais
elle se trompe en lui confrant un caractre immdiatement abstrait. Aristote invoque
dabord une prise matrielle de lespace.

Il convient donc de revenir aux textes eux-mmes et particulirement au livre


premier des Politiques. En effet, il y dveloppe la question de la gense de la cit et
son rapport avec le matriel. Certains textes de Pierre Clastres feront cho cette
thmatisation. La premire question que pose Aristote est celle de la finalit de la cit.
Il est ici fidle la notion de cause finale quil expose dans la Mtaphysique. Ce qui
fait lessence de la cit cest ce en vue de quoi elle existe. Il dcrit alors sa
constitution ainsi : Puisque toute cit, nous le voyons, et que toute communaut a
t constitue en vue dun certain bien (car cest en vue de ce qui leur semble un bien
que les hommes font tout ce quils font), il est clair que toutes les communauts visent
un certain bien, et que, avant tout, cest le bien suprme entre tous que vise celle qui
est la plus minente de toutes et qui contient toutes les autres. 162 Ce fondement,
cette essence de la communaut politique pour Aristote nest pas immdiatement la
libert avec lgalit comme moyen, mais le bonheur. Et la communaut acheve
forme de plusieurs villages est une cit ds lors quelle a atteint le niveau de
lautarcie pour ainsi dire complte ; stant donc constitue pour permettre de vivre,
elle permet, une fois quelle existe, de mener la vie heureuse. 163 Sil est clair que la
libert et lgalit peuvent bien jouer un rle dcisif dans la construction du bonheur,
il nen reste pas moins quelles nen sont pas les lments premiers selon Aristote. Ce
que montre cette citation, cest que la premire condition du bonheur politique est
lautarcie. Une large partie du livre I des Politiques est consacre la question de
lacquisition de cette autarcie, cest ce qui explique les dveloppements sur
162

Cf. Aristote. Les politiques. Livre I. 1252a.

163

Ibidem. Livre I. 1253a.

102

lagriculture, les mines, le commerce ou les prts intrts. Ces considrations, que
nous qualifions actuellement dconomiques, font partie intgrante du problme de la
gense politique de la cit. La comprhension du rle de ces considrations
conomiques compltes par des thses de Pierre Clastres sur le problme des
rapports entre conomie et pouvoir territorial dans les socits primitives nous
permettra de constituer le second rle du sol qui dcoule de sa nature dinterface entre
matire et politique. La cit reprsente la forme politique par excellence. Cest--dire
quelle est lorganisation communautaire la plus acheve. Or cest elle que lon
appelle la cit, cest--dire la communaut politique. 164 Cela suppose donc que
dautres formes existent. Aristote oppose ces formes la cit pour leur inachvement,
mais elles poursuivent la mme finalit. Elles se prsentent comme formes prpolitiques dans la mesure o elles nont pu atteindre cette finalit quest le bonheur
politique travers la libert et lgalit et cette condition essentielle quest lautarcie.
Dans la typologie, dAristote ces formes pr-politiques sont la famille et le village. La
famille se constitue par une ncessit naturelle. Ainsi, il est ncessaire tout dabord
que sunissent les tres qui ne peuvent vivre lun sans lautre, par exemple lhomme et
la femme en vue de la procration (et il ne sagit pas dune tendance rflchie, mais
comme aussi pour les animaux et les plantes dune naturelle laisser aprs soi un tre
semblable soi). 165 La famille ne peut se constituer qu travers cette ncessit
naturelle qui force un homme et une femme sunir. Mais cette union nest pas
encore suffisante former une famille. Il faut aussi des enfants, des esclaves, les
moyens de cultiver et une maison. La finalit de la famille est dassurer la survie
matrielle et quotidienne de ses membres. Le village va se constituer comme une
colonie de familles afin de pourvoir aux ncessits qui dpassent la simple ncessit
quotidienne. Il doit rpondre des ncessits collectives long terme. Le village va
dailleurs garder une importance de premier ordre jusqu une priode tardive de
lhistoire. Fernand Braudel crit dailleurs propos des villages : De toutes, le
village est la socit la plus lmentaire, la plus restreinte en volume et en espace, la
plus ancienne, antrieure et de loin lglise comme la fodalit. Une unit, le
village, dispose dun territoire, de proprits collectives (les communaux jalousement

164

Ibidem. Livre I. 1253a.

165

Ibidem Livre I. 1252a.

103

surveills et dfendus). Il possde une quasi-autarcie conomique). 166 La cit est le


regroupement de plusieurs villages. Cette runion se produit dans un but matriel et
conomique puisquil sagit dassurer lautarcie du groupe communautaire. Ce nest
quune fois cette indpendance matrielle acquise que se posent les questions de la
libert et dgalit. Les discours conomiques qui composent une grande partie du
livre I reprsentent donc une rflexion sur les moyens dacqurir lautarcie de la cit
travers les communauts pr-politiques, donc dune rflexion sur les moyens de
construire cet espace pr-politique qui supporte la possibilit de constituer un espace
politique. Nous avons vu que selon Hannah Arendt, le politique pour Aristote est
essentiellement cration dun espace. Cependant la premire dclinaison de cet espace
nest pas lisonomia et lagora. La forme despace quAristote dcrit originairement
est le territoire. Quils naient rien en commun cest manifestement impossible, car
la vie de la cit est une certaine communaut, et il est en premier lieu ncessaire de
partager un territoire commun ; en effet le territoire dune cit unique est unique, or
les citoyens ont en commun cette unique et mme cit. 167 Le problme ne peut
apparatre quau livre II dans la mesure o il tait au pralable ncessaire de penser
cet espace pr-politique sous la forme matrielle et conomique. Le territoire, dans
son sens strictement politique, est ce qui est commun tous les citoyens, et comme le
prcise Aristote, il est la fois lespace politique et lespace o vont se manifester les
rsultats de lart dacqurir. Il y a bien chez Aristote lide dun espace pr-territorial
qui est occup sous des conditions matrielles pr-politiques travers la thorisation
de la famille et du village. Et cest bien cet espace pr-politique qui nous intresse ici.
Espace doccupation sous des dterminations simplement matrielles que nous
dnommons le sol. Si le mouvement gnral de la rflexion dAristote semble
satisfaisant, les modalits ne le sont pas. Sil reconnat bien lexistence de cet espace
pr-politique, il le rapporte des catgories de communaut et une typologie de
pouvoir qui leur est corrlative. Il utilise par ailleurs des catgories qui ne sont plus
politiquement actuelles et de ce fait nous paraissent discutables.
Lanalyse des modes doccupation du sol nous parat dcrite dune manire
beaucoup plus adquate chez Pierre Clastres dans ses thories sur le politique dans les
166

Cf. Fernand Braudel. Lidentit de la France. Tome I. P.62.

167

Cf. Aristote. Les politiques. Livre II. 1220b.

104

socits primitives. Premirement, contrairement Aristote ou Hannah Arendt, il ne


pose pas comme principe la raret du politique. Le politique existe dans toute
communaut. Nous estimons au contraire (en toute conformit aux donnes de
lethnographie) que le pouvoir politique est universel, immanent au social (que le
social soit dtermin par les liens du sang ou par les classes sociales), mais quil se
ralise en deux modes principaux : pouvoir coercitif et pouvoir non coercitif. 168 Ce
quAristote et Hannah Arendt appellent la raret du politique sexplique en ralit
par leur vision dune organisation politique parfaite et normative. Llimination de ce
postulat de raret va donc profondment changer le sens dune analyse de
loccupation de lespace pr-politique.

Le problme gnral que pose Clastres est bien celui de la forme gnrale du
pouvoir politique dans les socits primitives. Cest le sens de sa dmarche dans La
socit contre ltat. Ses rflexions vont tre prolonges dans un court texte inachev
du fait de sa mort prmature, intitul Archologie de la violence, o il pose le
problme de la guerre dans ces socits puisquil les dfinit comme des tres-pourla-guerre 169. Nous le voyons, la premire affirmation est que les socits primitives
ne sont pas dpourvues de pouvoir politique comme le laisserait, et la laiss penser
labsence de ltat. Lassimilation du politique ltat est pour Clastres un prjug
issu de lethnocentrisme occidental. Cest ce mme reproche que lon peut adresser
Aristote dans son assimilation du politique la cit et dans une moindre mesure
Hannah Arendt. Ainsi, il sagit donc pour Clastres de dcrire et danalyser les formes
effectives du pouvoir dans les socits sans tat. Labsence dtat ne signifie pas
quil ny existe pas de segmentarisation ou de stratgie de pouvoir. Elle saccompagne
de celle de la hirarchie et de la division du travail. La rflexion quil labore sur ce
pouvoir politique est corrle par une rflexion sur lorganisation conomique et
technique de ces socits. Ces socits qui sont sans tat, sans criture, sans
histoire, sont galement sans march. Et, afin dexpliquer cette incapacit des
socits primitives de sarracher la stagnation du vivre au jour le jour, cette
alination permanente dans la recherche de nourriture, on invoque le sous-quipement

168

Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. Copernic et les sauvages . P.20.

169

Cf. Pierre Clastres. Archologie de la violence. ditions de Laube. Collection Poche essai. 1999.

P.9.

105

technique, linfriorit technologique. 170 La critique des prjugs ethnocentristes va


se prolonger dans ces questions conomiques et techniques. Et ce sont les relations
que Clastres va dgager entre conomique, technique et politique qui vont nous aider
clarifier la seconde relation entre espace hyltique et sol. Le but quil attribue
lorganisation politique des socits primitives est sensiblement le mme que celui
que suppose Aristote la cit. Elles cherchent lindpendance et lautonomie. Le
moyen de cette indpendance est lautarcie. Clastres crit : chaque communaut
aspire produire elle-mme tout le ncessaire la survie de ses membres. Autrement
dit, lconomie primitive tend la fermeture de la communaut sur elle-mme et
lidal dautarcie en dissimule un autre dont il est le moyen : lidal dindpendance
politique. 171 Cette affirmation entre dans une certaine rsonnance avec la dfinition
quAristote donne de la cit dans la Politique. Dans cette mesure, il y a chez Clastres
une rflexion sur les rapports entre conomique et politique comparable celle que
propose Aristote au dbut de la Politique. Il y a une connexion ncessaire entre
production matrielle et organisation politique. Cette question nous amnera mettre
en parallle les thses de Clastres et celles de Marx. Mais contrairement Aristote, il
essaye dexposer ce lien plus en dtail. Dans les socits primitives, fonctions
politiques

et

conomiques

sidentifient.

Lconomie

est

la

condition

de

lindpendance politique face aux autres groupes sociaux et en mme temps, le


politique est la garantie de lconomique car cest dans une srie de rapports
politiques que se dfinit lespace suffisant pour produire les moyens de lautarcie.
Cest avec le passage des socits connaissant la division du travail garantie par
lexercice dun pouvoir hirarchique et coercitif et parfois rpressif que vont
sautonomiser les fonctions politiques et conomiques. Dans un premier temps, ils
sont donc conatifs, mais cela ninterdit pas de supposer des rapports de priorit
logique dans la mesure o ils sont relativement sparables. Clastres crit ce propos :
La relation politique de pouvoir prcde et fonde la relation conomique
dexploitation. Avant dtre conomique, lalination est dabord politique, le pouvoir
est avant le travail, lconomique est une drive du politique, lmergence de ltat

170

Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. La socit contre Ltat. P.162.

171

Cf. Pierre Clastres. Archologie de la violence. ditions de Laube. Collection Poche essai. 1999.

P.39.

106

dtermine lapparition des classes. 172 Sil peut y avoir une question conomique
cest parce quil existe une ncessit du politique. Sil y a un sol comme espace
primaire du politique, cest parce quil est ncessaire de constituer un territoire dans la
mesure o nous avons dj montr que le politique est dans ces dterminations
primaires construction dun espace. travers le problme de la guerre, Clastres va
dmontrer le rle essentiel du territoire dans la possibilit de lautarcie puis, ce qui
nous intressera plus tard, dans la production des subjectivits. Dans le premier
problme qui nous intresse ici, le territoire va se prsenter comme une quantit
despace hyltique dont lextension permet de fournir suffisamment de nourriture et
de matriaux pour assurer la vie autarcique qui dfinit le projet politique des socits
primitives. Cest donc le second rle conomico-politique du sol que ces rflexions
nous permettront de comprendre. En mme temps quil enregistre le territoire
(fonction primaire) il fournit les ressources qui rendent possible la vie de la
communaut (rle secondaire). Mais cest en posant la question de lappropriation
technique de lespace hyltique que Clastres va plus loin quAristote. La question
technique tait pose par Aristote sous la forme de techn au sens des savoirs
pratiques, Clastres va la poser sous une forme des moyens matriels et de procds de
production.

Si le rle autarcique du territoire est essentiellement dvelopp dans


Larchologie de la violence, le thme de la possibilit technique apparatra dans le
dernier chapitre de La socit contre ltat. Le dveloppement de ce thme technique
permet de complter le problme de la mise en srie que posait Deleuze. Clastres
dnonce fortement lide ; elle aussi issue de lethnocentrisme ; que les socits
primitives sont des conomies de subsistances. En effet, il affirme au contraire
quelles sont les premires socits dabondance. Lopinion quelles seraient des
conomies de subsistance vient du fait quelles ne produisent ; contrairement nos
socits ; aucun surplus. Mais dans la mesure o elles ne sont pas des socits
dchanges et de march, la production dun surplus serait un moyen de dsquilibrer
lorganisation politique en lui imposant une premire division du travail.
Lorganisation politique et conomique et construite dans le but dinterdire ou de
dtruire les surplus. Clastres montre que les seuls changes que les socits primitives
172

Ibidem P.169.

107

acceptent sont ceux des femmes dans le cadre de limpratif du mariage exogamique.
Mais contre Lvi-Strauss, il affirme que cet change nest possible que sous la
condition dune hostilit permanente de chaque groupe social envers tous les autres,
ce qui dfinit la guerre telle que la conceptualise Thomas Hobbes. En effet, dans le
Lviathan et dans Du citoyen, Hobbes ne prsente pas la guerre comme un
enchainement de combats rels, mais comme un tat dhostilit permanante,
actualise ou non. Clastres rappelle dailleurs comment la thorie du contrat social de
Hobbes dcoule directement dune lecture cohrente des rcits ethnographiques sur
les socits indiennes dAmrique de Nord. Cette guerre imaginaire ne concerne en
rien la ralit empirique, ethnographique de la guerre dans la socit primitive. Il se
peut que le concept dtat de nature ne soit quune fiction thorique qui permet
dlaborer une pense politique. Il nen reste pas moins que Hobbes lui-mme croit
pouvoir illustrer le bien-fond de sa dduction dune rfrence explicite une ralit
concrte : la condition naturelle de lhomme nest pas seulement une construction
abstraite dun philosophe, mais bien le sort effectif dune humanit nouvellement
dcouverte. 173 Cest la guerre qui impose lchange car elle entrane une conomie
dalliances complexes et instables relativement garantie par des liens familiaux
produits par mariage. Larchasme et le faible niveau technique suppos des socits
dites primitives est un argument habituel pour dmontrer quelles sont enfermes dans
une conomie de subsistance. Mais cet argument ; Clastres rpond : Si lon entend
par technique lensemble des procds dont se dotent les hommes, non point pour
sassurer la matrise absolue de la nature (ceci ne vaut que pour notre monde et son
dment projet cartsien dont on commence peine mesurer les consquences
cologiques), mais pour sassurer une matrise du milieu naturel adapte et relative
leurs besoins, alors on ne peut plus du tout parler dinfriorit technique des socits
primitives : elles dmontrent une capacit satisfaire leurs besoins au moins gale
celle dont senorgueillit la socit industrielle et technicienne. 174 Il en conclut
dailleurs : Il ny a donc pas de hirarchie dans le champ technique, il ny a pas de
173

Cf. Pierre Clastres. Archologie de la violence. ditions de laube. Collection Poche essai. 1999.

P.11.
174

Cf. Pierre Clastres. La socit contre ltat. La socit contre ltat. PP.162-163. Il ajoute

dailleurs un peu plus loin : Ce qui surprend chez les Eskimo ou chez les Australiens, cest justement
la richesse, limagination et la finesse de lactivit technique, la puissance dinvention et defficacit
que dmontre loutillage utilis par ces peuples. P.163.

108

technologie infrieure ou suprieure ; on ne peut mesurer un quipement


technologique qu sa capacit de satisfaire, en un milieu donn, les besoins de la
socit. 175 Ce que montre Clastres ici, cest que cet art dacqurir qui proccupe
tellement Aristote dans le livre I de la Politique est technique au sens actuel du terme.
Technique non plus comme un certain savoir pratique, mais comme accumulation de
moyens matriels rendant disponibles certains processus de production. Cest donc
par la technique que se fait la prise sur le sol. Cest ce qui invalide la dfinition quen
donnait Heidegger et le projet ontologico-politique de retour la clairire de ltre
quil devait permettre. Mais limportance de la technique dans la construction de
lespace politique ne sarrte pas l. Elle est ce qui permet de faire la transition entre
la forme extensive de lespace hyltique et la strate primaire qui va entrer dans la
constitution du territoire. Le rle de fournisseur matriel du sol impose loccupation
technique et de ce fait ralise le mouvement primaire quest lenregistrement. La
technique est donc ici un lment transitionnel. Nous retrouverons ce rle de la
technique quand nous analyserons celui des seuils comme limites de passage ou des
frontires proprement dites comme dispositifs au sens foucaldien. Mais ce quil faut
maintenant analyser cest la nature des strates.

175

Ibidem. P.163.

109

Quest-ce quune strate ?

Dans un chapitre de Mille plateaux intitul 10000 av. J.C la gologie de la


morale ; Deleuze et Guattari vont dvelopper une thorie des strates. Il ne sagit pas
dun concept directement politique, ni dun concept qui sattache directement
dcrire lespace. Il sagit de rgler la question du rapport entre lorganiser et le
chaotique. Bien que ce concept ne touche pas directement la construction du territoire
dans un sens strictement politique, il nen est pas moins utilisable ici. Nous avons en
effet affirm que le territoire procdait dune accumulation de strates en rapport une
mise en srie sur le mode dcrit par Deleuze dans Logique du sens. Nous avons dj
voqu ces strates comme strates de lespace somatique, strate conomico-sociale,
strate discursive et strate politique dfinit comme territoire o se pose le problme de
la frontire proprement dite. Le langage courant distingue en gnral des sphres,
sphre prive, sphre conomique, sphre sociale Notion reprise par Sloterdijk dans
sa dmarche visant construire une sphrologie. Nous prfrons la notion
deleuzienne de strate qui nous parat plus apte dcrire laccumulation par
empilement et les interfaces srielles. La position de Sloterdijk nest dailleurs pas
totalement en opposition avec celle de Deleuze. La sphre peut trs bien tre comprise
comme une certaine mise en forme des strates accumules et tre saisie comme un cas
particulier de mtastrates. Lide de sphre chez Sloterdijk implique une ncessit. Il
y a pour lui une tendance immdiate de lespace humain sorganiser en sphre
connecte sur lextrieur sur le modle du ftus dans lutrus connect la mre par
la sphre placentaire176. Dfinition de lespace aux implications directement politique
et se positionne dans une description critique de la mondialisation. La sphrologie
nous parat donc tre un moment historique de la construction des strates despace
politique qui ne rsume pas les possibilits indfinies.

Il nous faut donc prciser comment Deleuze et Guattari dveloppent et


thorisent cette notion de strate. Elle apparat dans Mille plateaux au chapitre intitul
gologie de la morale . La rfrence Nietzsche est ici vidente. Le problme que
176

Cf. ce sujet Peter Sloterdijk. Sphre I. Bulles.

110

veulent rsoudre Deleuze et Guattari est en ligne directe avec ceux de la dette infinie
et du dressage des corps en vue de la constitution dune mmoire auxquels sintresse
Nietzsche dans la Gnalogie de la morale. Ils affirment dans ce texte que la strate est
le jugement de dieu dans une rfrence Antonin Artaud et sa clbre pice
radiophonique cette fois. Le problme que poursuit et quessaye de saisir la notion de
strate est celui de savoir comment se forme un organisme sur le corps-plein-sansorgane. L encore, si la notion de strate telle que llaborent Deleuze et Guattari nest
pas un concept qui vise directement une analyse de la construction de lespace ; et
par consquent des frontires ; il nous permettra cependant de dgager un certain
nombre de caractristiques des strates despaces qui sempilent sur le sol. Nombreux
sont les exemples en terme despace et lespace est un objet de stratification. Nous
pourront ainsi comprendre comment il peut servir de surface denregistrement et
comment il peut mettre en relation ces strates avec llment purement matriel que
reprsentent les couchent de lespace hyltique.

Le premier lment que supposent Deleuze et Guattari dans le phnomne de


stratification est la terre en quelle est dterritorialise. Ils la dfinissent comme
dterritorialise dans la mesure o elle est parcourue par des intensits libres. Cellesci correspondent des matires non-formes, cest--dire des singularits nomades
molculaires. La stratification consiste en systme de capture visant transformer ces
singularits nomades molculaires en agencements molaires. Le processus de
stratification se produit par codage et territorialisation. Cest cette caractrisation
comme systme de capture produit par codage et territorialisation qui amne Deleuze
et Guattari considrer les strates comme le jugement de Dieu .
Les strates, cest ce qui nous intresse particulirement ici, sont des systmes
de relations entre des couches et des surfaces. Il y a toujours une surface de
stratification qui sert de plan de consistance. Dans la perspective de Deleuze et
Guattari ce sont les couches qui forment les strates proprement dites. Les strates sont
des systmes darticulations toujours doubles. Dune part la stratification met
ncessairement en relation deux couches diffrentes. Dautre part, elle met en rapport
une surface avec une matire. Cette surface est toujours un agencement machinique
totalement indpendant des couches. Comme dans la dfinition de lvnement, la
surface qui dfinit la strate, qui vient informer la couche, est toujours biface. Lune
111

des faces est tourne vers la couche et quils nomment interstrate. La seconde face est
tourne vers la terre comme plan de consistance. Ils la nomment mtastrate.

Cette double articulation peut se produire travers des rapports variables. Ils
crivent dailleurs ce propos : la double articulation est tellement variable que
nous ne pouvons pas partir dun modle gnral, mais seulement dun cas
relativement simple. 177 Le cas le plus simple montre que larticulation fonctionne
sur une mise en rapport entre une matire et une forme. Sur ce point, Deleuze et
Guattari semblent rejoindre lun des lments fondamentaux de la Mtaphysique
dAristote. Il existe tout de mme une diffrence entre la position dAristote et celle
de Deleuze et Guattari. Pour Aristote, la matire est dfinie comme le substrat de la
substance sur lequel la forme vient sappliquer. Dans cette perspective, la matire est
identifiable au caractre quantitatif de la chose stratifie et la forme son caractre
qualitatif. Dans la perspective de Deleuze et Guattari, la matire est une donne
intensive et expressive. La couche fournit la matire que la surface vient informer au
sens strictement tymologique et au sens de charger dinformation. La substance
devient une matire forme en se rfrant des systmes de codage et des modes de
territorialisation qui constituent des structures stables. La strate se constitue donc par
intriorisation des matriaux instables de la couche dans la structure stable que lui
impose la structure stable que fournit la surface. Cette surface qui informe la couche
matrielle se comporte comme une limite. Cest cette fonction de limite qui rgle les
rapports entre la couche et la surface de stratification. Ils crivent dailleurs : Entre
les deux, cest la limite, cest la membrane qui rgle les changes et la transformation
dorganisation, les distributions intrieures la strate, et qui dfinissent sur celle-ci
lensemble des relations ou traits formels (mme si cette limite a une situation et un
rle trs variable suivant chaque strate : par exemple, la limite du cristal et la
membrane de la cellule.) 178
Ce concept de strate nest ni un concept compltement spatial, ni un concept
exclusivement politique. Il est lun des concepts qui explique ce quest une

177

Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme te schizophrnie 2. ditions de minuit.

Collection critique. 1981. P. 55.


178

Ibidem. P. 66.

112

organisation en gnral. Pour autant, il participe la dmarche go-philosophique et


de ce fait entre dans une analyse de lespace et dans ltude de sa construction
politique. Cela est possible du fait que ce concept se compose de ceux de
territorialisation, dterritorialisation et de reterritorialation ; de codage et de
surcodage. Le concept de strate peut non seulement servir une analyse de la
construction de lespace politique, mais aussi des formes de limites qui y apparaissent.
Les strates despace sont une possibilit dexistence de la strate. Pour Deleuze et
Guattari, elle est le systme de double articulation qui rgle aussi bien la formation
dune cellule ou dun morceau de quartz que celle dun langage ou dun monde
animal. La construction despaces enregistrables sur le sol est lapplication dun
certain codage du chaos. Il faut donc dgager ce qui caractrise une strate despace et
ce qui constitue leur spcificit politique.
Lapplication de cette notion de strate une analyse des limites et des espaces
qui leur sont corrlatifs nous permettra de dfinir trois points essentiels la
comprhension du rle des frontires : sa relation avec la couche despace hyltique ;
le rle du sol dans la constitution des espace de signification sociale et enfin les
modes dinteraction de la frontire avec les autres formes de limites.
Le sol est la zone dinterface par laquelle se lient et interagissent les couches
despaces hyltiques travailles par les limitrophies et les strates despace social ellesmmes traverses par une grande varit de formes limites qui culminent et se
synthtisent avec la frontire. En tant quil est dj un systme darticulation, il entre
ncessairement dans un processus de stratification. Il nest pourtant lune des strates
au sens plein telles que les dfinissent Deleuze et Guattari. Il est pourtant la possibilit
dune mise en articulation, dune organisation sociale des couches hyltiques. Cest
partir de ce sol comme forme primaire doccupation dun espace matriel que va
pouvoir se faire une mise en forme abstraite des couches partir de machines
abstraites. En ce sens, le sol sert de plan de consistance et donc de mtastrate. Il est
lespace sur lequel senregistrent les limites propres chaque strate despace. Or l ou
les limites propres chaque strate ont un double rle. Elles sont toujours effectives
dans une double direction. Cela sera particulirement flagrant avec lanalyse du seuil
comme limite propre la strate sociale proprement dite.

113

Cest donc cette double direction qui doit tre analyse comme seconde
corrlation entre la strate et les limites. Leur rle premier, cest--dire leur rle le plus
vident, est de sparer et spcifier lintrieur de la strate deux espaces relativement
homognes. Il sagit dune homognit relative dans la mesure o elle conserve en
elle lhtrognit des singularits qui la compose. Mais quune limite dans cette
premire fonction puisse jouer ce rle, il faut que cette homognit ait elle-mme t
dfinie. Cette dfinition se produit par lapplication dune forme sur les substances
que sont les couches hyltiques. La spcification des formes despaces est leffet le
plus immdiat des strates. Ce qui nous intresse ici est la seconde direction de la
limite qui rejoint la fois cette notion de forme et la notion dinterstrate. Une limite
est toujours aussi ouverture sur un espace htrogne. Cela ne peut se faire qu partir
du moment o cette limite est en connexion avec un autre mode de limite qui
correspond une autre fonction. Une limite se connecte sur une autre limite qui prend
le rle dune interface entre deux strates diffrencies. Lanalyse des limites doit
prendre en compte ces deux aspects pour tre pleinement efficace. Cest dans ce
problme du double sens que doit se poser la question des frontires territoriales et
politiques. Cest dans cette mesure quelle doit tre traite en rapport avec les notions
de mtastrates et dinterstrates. Mais leur nature et leur rle dans la thorie des strates
doit encore tre clairci.

Comme toute autre forme de limite sociale et politique, la frontire


senregistre sur le sol en tant quil est le plan de consistance des strates. De ce fait,
elle se prsente comme mise en forme dune substance. Mais elle napparat comme
possdant une double direction au sens o nous lavons dfinie plus haut. Une
frontire met bien en contact deux espaces relativement homognes ; mais la seconde
direction que nous avons dfinit ny apparat pas sur un mode similaire celui des
autres strates. Toute strate sert dinterstrate entre celle quelle englobe et celle qui
lenglobe. La limite dune strate spcifie met en contacte deux formes de limites
particulires. Les frontires mettent en contact tous les modes de limite qui se forment
sur les strates. Elle est la limite molaire qui entraine la fermeture de laccumulation
despaces. Elle est la forme dune hyperstrate qui fait de lorganisation de lespace
politique

lorganisation la plus vaste et qui produit lillusion dune complte

homognit de lespace en gnral. Cest ce qui donne la frontire un rle nodal


qui permet au territoire de se constituer comme espace terminal quelque soit son mode
114

dorganisation, dextension ou doccupation.


Une analyse des diffrentes strates despace et des limites qui leur sont
corrlatives nous permettra de dgager clairement la particularit des frontires et
leurs rapports avec les autres modes de limites. Ainsi nous pourront comprendre
comment sexerce leur fonction nodal et leur rle dans lunification apparente du
territoire et de lespace en gnral.

115

Strate individuelle, limites et horizon

La strate qui apparat en premier est celle dun espace individuel tel quil se
forme dans la perception. Cest lespace de la singularit somatique telle que la dcrit
Michel Foucault dans le Pouvoir psychiatrique. Cette singularit somatique est le
corps envisag comme une singularit pr-subjective et donc pr-individuelle. Elle est
donc une zone matrielle non-stratifie. Lindividu est pour Michel Foucault un mode
particulier de la subjectivit li aux socits disciplinaires et celles organises par les
biopouvoirs. La subjectivit est elle-mme le produit dune segmentarit forme par
les savoirs-pouvoirs. La catgorie de sujet est la fois une production de savoirs et
une catgorie juridique et une certaine positon dans le rseau social des stratgies de
pouvoir. Lespace individuel ne peut donc tre que gnr par des processus de
construction sociale de lespace et de ses formes de limites. Lindividu est une
catgorie sociale et ses modes de perception sont ; au moins en partie ; socialement
construits. Lespace individuel est donc une stratification des singularits somatiques.
Si nous accordons une place premire cet espace, cest dune part quil est celui qui
occupe et construit notre exprience immdiate et donc le plus accessible lanalyse
et dautre part, dans la mesure o il est la strate qui sapplique directement travers
les singularits somatiques, il est celui qui est le plus en contact avec le sol et les
zones de lespace hyltique. Linterstrate en tant que limite nous permettra deffectuer
entre strate individuelle et strate sociale. Les formes limites qui occupent cette strate
sont les limites proprement dites et lhorizon.
Pour analyser la limite et lhorizon, il nous faut dabord passer par une analyse
de la construction technique de lespace. Il faut dabord partir de la dfinition de
lintelligence et de son rle dans lvolution animale pour Bergson. En effet dans
Lvolution cratrice, il montre comment le vivant est en confrontation avec la
matire et que deux des trois formes que prend le vivant sont diriges vers laction.
Lintelligence est donc oriente vers loutil ce qui fait de lhomme un homo faber.
Lespace techniquement construit a t thmatis par Heidegger travers le concept
dutil tel quil apparat dans lanalytique de la spatialit du Dasein et de ses rapports
avec lentourance du monde ambiant dans tre et temps. Cela nous permettra
116

dlaborer les notions de limite et dhorizon partir des analyses quen fait Bergson
dans Matire et mmoire. Il y a un nombre important de problmes communs entre
Bergson et Heidegger ; mme sils naboutissent pas des solutions compatibles. Sil
sagit de deux auteurs aux positions trs divergentes notamment sur des problmes
ontologiques (dfinition de ltre, du nant, du chaos des rapports la mtaphysique
et la technique), ils se rejoignent sur le caractre technique et productif de cet espace
individuel ; mme sil sagit dune position ontique quil faut dconstruire pour
Heidegger. Lanalyse de linterstrate comme limite de passage dune strate celle qui
lenglobe en tant que territoire nous sera fournie par les notions despace analytique
dans Surveiller et punir de Michel Foucault et par une analyse des rapports entre
limite et proprit prive travers Le discours sur lorigine et le fondement de
lingalit parmi les hommes de Rousseau et la notion de ritournelle dans Mille
plateaux de Deleuze et Guattari.

Le premier lment traiter est donc celui des rapports entre la singularit
somatique et le reste de lespace hyltique dans la mesure o elle possde cette
particularit dtre vivante. Or, lun de thmes principaux quaborde Bergson dans
Lvolution cratrice est bien ce rapport entre le corps vivant et la matire inanime.
Ce problme est rencontr ds les premires pages du premier chapitre. Le livre
commence en effet par une reformulation et une clarification du concept de dure179.
Ce dveloppement se fonde sur le constat dune dure dans la conscience en
opposition avec un temps apparemment statique et rtrogadable dans la matire. Il
sagit dune reprise dun thme dj prsent dans Matire et mmoire. La question qui
se pose ici est : comment la vie peut-elle sinscrire dans la matire inerte ? Le fait est
que, pour Bergson, une analyse scientifique ou mcaniste rduisant la vie un pur
processus physico-chimique nest pas suffisante. Les biologistes et les gnticiens qui
ont dfini le vivant comme langage travers le codage de lADN restent actuellement
incapable dexpliquer comment pu se produire cette transformation de la matire en
branche dADN. Le vitalisme tel quon le trouve chez Diderot ou chez les mdecins
de lcole de Montpelier ne sont pas satisfaisant non plus. Pour rpondre ce
problme, Bergson a recourt au concept dlan vital. La vie nest un rsultat
179

Le concept de dure est dabord prsent par le premier Bergson comme un fait de la conscience.

Mais dans Matire et mmoire et dans Lvolution cratrice, elle devient un concept ontologique.

117

mcanique de certains tats de la matire inanime, ni une puissance qui pourrait


sactualiser spontanment. Elle est le rsultat dune force qui traverse et se sert de la
matire pour se diversifier. Mais le problme des rapports entre vivant et matire ne
sarrte pas l. Bergson suppose que le rapport entre la matire et le vivant qui sy
constitue pose aussi problme. Llan vital doit lutter contre la matire, et ses formes
concrtes entrent elle aussi dans un des rapports conflictuels avec la matire qui
lentoure. Cet lan se divise en trois mouvements qui permettent la vie de ce
maintenir dans la matire. Il sagit de la torpeur vgtative, de linstinct et de
lintelligence. La torpeur vgtative ne nous intresse pas ici. Mais le rapport humain
la matire sexplique en partie travers la diffrence entre instinct et intelligence.
Intelligence et instinct sont les deux formes que prend llan vital pour
occuper la matire sous une forme animale. Ce qui fait le point commun entre ces
deux formes est la ncessit de laction. Il crit dailleurs : Mais, chez lanimal, tout
converge laction, cest--dire lutilisation de lnergie pour des mouvements de
translation. 180 Il crit encore plus loin : Or, la vie manifeste par un organisme est,
nos yeux, un certain effort pour obtenir certaines choses de la matire brute. 181
Instinct et intelligence sont donc les deux moyens par lesquels lanimal rpond la
ncessit dorganiser laction sur la matire inanime. Lintelligence est la forme
spcifique des mammifres qui culmine avec lhumain, comme peut le faire linstinct
avec les fourmis et les abeilles. Cest dans une analyse de la dfinition de
lintelligence que va apparatre la question de la technique propre laction humaine.
Bergson crit en effet : Linstinct achev est une facult dutiliser et mme de
construire des instruments organiss ; lintelligence acheve est la facult de fabriquer
et demployer des instruments inorganiss. 182 La diffrence entre intelligence et
instinct nest donc pas une diffrence de degr, dintensit ou de perfection, mais de
forme et de principe gntique. Lintelligence ne donc plus tre prsente comme une
raison spculative, mais comme une facult dorganisation de la matire par laction.
La premire dtermination des rapports entre lhumain et la matire est donc la

180

Cf. Henri Bergson. Lvolution cratrice. ditions PUF. Collection Quadrige. 2006. Chapitre II.

Les directions divergentes de lvolution de la vie. Torpeur, intelligence, instinct. P.121.


181

Ibidem. P.137.

182

Ibidem. P.141.

118

technique en tant que fabrication et usage doutil en fonction dun effet ncessaire
prvu. Ainsi, Bergson peut affirmer : Si nous pouvions nous dpouiller de tout notre
orgueil, si, pour dfinir notre espce, nous nous tenions strictement ce que lhistoire
et la prhistoire comme la caractristique constante de lhomme et de lintelligence,
nous ne dirions peut-tre pas homo sapiens, mais Homo faber. 183 Dans la mesure o
lesprit humain est entirement tourner vers laction, il parat logique que
lorganisation de cette premire strate despace que nous avons considre comme
strate individuelle perceptive soit dtermine par la technique. Il convient donc
dtudier comment ce caractre technique influence cette construction primaire de
lespace.
Dans tre et temps, Heidegger offre une description de linfluence de lobjet
technique dans la construction de cet espace individuel et perceptif. Il va produire une
thorie de la spatialit du Dasein. Cette thorie passe par la question de lespace au
sein du monde. Le but de la premire partie de tre et temps est danalyser ltre-aumonde comme structure fondamentale du Dasein. La premire tape est une analyse
de ltre-au comme premier moment structurel et la seconde une analyse du concept
de monde comme second moment constitutif de ltre-au-monde. Pour Heidegger,
cest le concept de monde qui peut rendre visible la structure de ltre-au. Pour cela, il
faut procder une recherche phnomnologique du monde, ce qui implique de passer
par celle de ltant-l-devant. Lexplicitation du concept de monde exige de faire
lanalyse de la mondit en gnrale qui demande elle-mme de produire lanalyse
prparatoire de la mondit ambiante. Cest dans lentourance du monde ambiant que
va apparatre la question de la spatialit du Dasein.

Le problme de Heidegger est donc de dgager la structure ontologique de


lespace. Mais ce qui nous intresse ici sont les dterminations ontiques de ltant-ldevant. Cest lanalyse de ce quil nomme lutil que va apparatre le lien entre cet
tant-l-devant et lespace individuel de lexprience immdiate. En se limitant aux
concepts dutil et dutillage, il nous sera possible de tisser un lien avec les dfinitions
de limites et dhorizon chez Bergson. Lutilisation du terme util184 sert Heidegger
183

Ibidem. P.140.

184

Ce mot sert traduire le terme allemand Zeug (dont la traduction la plus habituelle est truc) que

119

sortir du concept de chose ou de substance quil rattache la mtaphysique. Il lui


permet ensuite danalyser ce qui est le plus proche de nous, cest--dire cette
mondit ambiante. Cette analyse doit se faire partir dune attitude particulire du
Dasein qui est le commerce quotidien. Le commerce comprend une multiplicit de
rapports avec de nombreux utils diffrents. Cest la modalit de ces rapports qui
clairera cette constitution de lespace. Le rapport lutil nest pas une simple
apprhension ou connaissance perceptive. Et sur ce point, Heidegger rejoint Bergson.
Il reprend les termes grecs de pragmata et de praxis dans la mesure o lutil se dfinit
par rapport une certaine pratique et donc un certain usage. Lutil est un fait
pour . Il crit : Ltant se rencontrant dans la proccupation, appelons-le lutil.
Dans le commerce avec ltant au sein du monde se rencontrent des utils pour crire,
des utils pour coudre, des outils, des utils de transport, des utils de mesure. 185 et un
peu plus loin : Par essence, lutil est quelque-chose qui est fait pour 186 Ce fait
pour qui caractrise lutil, implique quil nexiste pas en soi. Il est toujours en
fonction dun autre util. Cest ce point de lanalyse qumerge la structure de
lusualit qui est le mode dtre de lutil. Or ce mode dtre dcoule du renvoi. Lutil
nexiste jamais seul car il existe toujours dans une certaine pratique, dune certaine
utilit technique et dun certain effet prvu. Il nexiste donc quau sein dun rseau
dautres utils qui lui permettent ce mode dtre dusualit. Ce rseau, Heidegger le
nomme utillerie. Cest dans lutillerie en tant que srie de renvois entre utils
quapparat la spatialit propre notre espace perceptif. Cest partir de ce point que
nous nous loignerons de Heidegger. Dans cette premire dfinition (puisquil revient
la fin de son ouvrage une dfinition de lespace dans une comparaison avec le
concept de temps), Heidegger dgage trois niveaux de problmatisation de lespace :
celui de lutilisable, celui de ltre-au-monde, et celui de lespace propre au Dasein.
La dfinition comme renvoi dun util un autre util qui permet la constitution dun
rseau nous semble entirement complte et satisfaisante ici. La question qui va se
poser maintenant est de comprendre comment sorganise ce rseau dutils et comment
sy insre la possibilit dune limite. Sur ce point nous pouvons nous rfrer aux

Heidegger utilise pour ne pas recourir au mot Ding qui traduit le mot chose.
185

Martin Heidegger. tre et temps. ditions Gallimard. Collection Bibliothque philosophique.

Traduit de lAllemand par Franois Vezin. 1986. P.104.


186

Ibidem. . P.104.

120

travaux de Bergson dans Matire et mmoire.


Car en effet, si lon se limite cette partie spcifique, Heidegger montre bien
que lespace de lexprience individuelle immdiate est constitu en atelier. Il crit
ce sujet : Ce qui se rencontre immdiatement sans tre toutefois fois saisi
thmatiquement, cest la pice, encore nest-elle pas non plus saisie comme ce quil y
a entre les quatre murs au sens de lespace gomtrique mais au contraire comme
util dhabitation. Cest partir de lui que se montre lamnagement et en celui-ci lutil
pris chaque fois isolment. Avant lui est chaque fois dvoil une utillerie. 187 Lutil
ne se montre jamais en lui-mme. Il napparat que dans des modes dabsence tels que
la surprenance ou la rcalcitrance. Lutil ne se rvle que quand il manque ou quil
nest pas apte remplir sa fonction. Pour Heidegger, lespace se constitue en rseau
qui napparat que dans linefficacit de laction. Ainsi, il existe dans les synthses
perceptives une construction de lespace qui va se calquer sur les territoires et les
autres rseaux. Du moins, il nest saisi thmatiquement que dans une impossibilit
immdiate. Pourtant, si le concept dutil permet Heidegger de prsenter lespace de
ltant comme rseau de renvoi, il exclue peut-tre un peu trop vite la notion de chose
mme si elle ne prend son existence que dans des synthses perceptives. Les renvois
se rfrent des corps matriels dlimit. Le rseau des utils ne peut que se fonder et
sappliquer de tels corps. Cest la thorie de la limite chez Bergson qui nous
permettra de comprendre comment le rseau de renvois se construit sur les choses
puisqu'elle nous permettra de comprendre comment elles se constituent. Cest ici la
premire occurrence du problme de la limite dans un rseau.

Nous avons dj voqu Bergson et le dernier chapitre de Matire et mmoire


quand nous avons trait du problme de labsence de limites dans lespace hyltique.
Cest aussi grce lui que nous pourrons analyser comment se forment les limites
dans cet espace. Cependant, il convient dabord de prciser que nous utilisons ici le
terme limite dans son sens le plus strict ; cest--dire comme la ligne dmarcation
entre lintrieur et lextrieur dune chose. Nous rappellerons ici brivement le
problme gnral de Matire et mmoire. Bergson revient sur un problme classique
de la philosophie qui est le problme de la liaison du corps et de lme ou de lesprit.
187

Ibidem. PP. 104-105.

121

Il essaye de trouver une nouvelle rponse la question de la relation entre esprit et


matire qui chappe lalternative entre matrialisme et spiritualisme. Cest dans ce
cadre quapparat la question des rapports entre perception et matire qui fait lobjet
du chapitre IV. Bergson dfinit la matire comme une srie dimages. Limage est,
dans ce contexte, dfinie comme un peu moins quune chose pour le matrialiste, mais
comme plus quune reprsentation pour un idaliste. Il nen donne pas de dfinition
plus prcise. La question qui va nous amener au concept de limite est celle de la
manire dont la perception apprhende et construit cette srie dimages qui nous
entoure. Il nous faut donc pour cela passer par un rsum du traitement bergsonien de
la perception.

Bergson thmatise deux aspects de la perception qui sont, dans un premier


temps, son rle, et, dans un second temps son fonctionnement. La perception est une
construction de et dans la conscience qui se fonde sur une intuition pure de la matire,
de lespace et de la dure. Le rle de la philosophie est dailleurs de retrouver cette
intuition pure pour comprendre les objets dont elle traite et rpondre aux problmes
quelle pose. Elle va se constituer partir dun certain projet qui anticipe sur lavenir
proche grce un recours aux souvenirs purs. Pour Bergson, il existe en effet une
mmoire pure qui contient absolument tous les moments de notre vie et de notre
exprience. Le rle du corps dans notre perception est dappeler les souvenirs utiles
la construction de telle ou telle perception particulire en slectionnant la portion de
matire sur laquelle elle va porter. Nous dvelopperons plus prcisment la question
de la constitution de la perception. Il nous suffit pour linstant de considrer le rle de
la perception. Sur ce point, Bergson est trs clair. Il na de cesse de raffirmer le lien
immdiat entre la perception et laction. Ce problme va apparatre travers celui du
rle du corps dans la perception. Dans la mesure o Bergson veut tablir une position
dualiste cohrente qui vite ce quil considre comme les impasses du matrialisme et
de lidalisme, il est ncessaire quil rinterroge le rle du corps188. Il oppose la

188

Il crit ce propos : Il y aurait donc linextension et la qualit dun ct, ltendue et la quantit de

lautre. Nous avons rpudi le matrialisme qui prtend faire driver le premier terme du second ; mais
nous nacceptons pas davantage lidalisme, qui veut que le second soit simplement une construction
du premier. Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Chapitre
IV De la dlimitation et de la fixation des images. Perception et matire. Ame et corps. P.201.

122

mmoire comme forme pure de toute matire au corps comme cette image particulire
qui est celle la fois en relation avec toutes les autres, mais que je connais de
lintrieur. Mais, laffirmation qui nous parat la plus importante ici est que lesprit est
entirement tourn vers laction. La facult spculative de lintelligence humaine nest
quune part marginale de lesprit humain. Sur ce point, il crit : Ce quon appelle
ordinairement un fait, ce nest pas la ralit telle quelle apparat une intuition
immdiate, mais une adaptation du rel aux intrts de la pratique et aux exigences de
la vie sociale. 189 Nous tenons prciser que la rfrence aux ncessits de la vie
sociale nest pas ici sans importance. Nous verrons en effet que le problme de la
limite perceptive qui apparat ici est en grande partie dtermin par des donnes
sociales. Nous considrons comme Deleuze et Guattari que : Il ny a que du dsir et
du social. 190 Ce principe peut aussi venir jouer dans la structure de notre perception.
Il nous faut donc comprendre prcisment la question de la limite de lobjet et
par consquent passer par une analyse des processus de construction de la perception.
Cest en effet lune des premires affirmations de Bergson que la perception est
construite. Cest dailleurs ce qui la distingue dune intuition pure. Mais il ne sagit
pas dun mode construction par synthse partir de formes pures a priori de la
sensibilit, de limagination et de lentendement comme pour Kant. Nous avons
dailleurs dj voqu la profonde hostilit de Bergson face la critique
transcendantale kantienne. La perception va se construire sur une intuition pure qui
saisie la matire telle quelle. Donc, contrairement une position kantienne,
lopposition entre intuition pure et perception ne recouvre pas lopposition entre le
phnomne et la chose en soi. La matire est ce quelle a lair dtre. Lintuition est le
fond sur lequel la conscience pourra construire la perception. Mais on ne peut affirmer
quelle transforme radicalement lintuition pure. Elle ladapte des ncessits
utilitaires. Si lintuition pure est spontane, la perception ne lest pas. Bergson crit :
Mais qui ne voit que, dans lhypothse mme o nous sommes placs, nos sens

189

Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. Chapitre IV De la

dlimitation et de la fixation des images. Perception et matire. Ame et corps. P.203.


190

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe. Capitalisme te schizophrnie 1. ditions de

minuit. Collection critique. 1972. P. .

123

aurons galement besoin dducation 191. Par cette ncessit dducation de la


perception rapparait lide dune influence sociale dans son organisation. La
perception met en relation trois lments qui sont la mmoire, ltat de la matire un
moment donn et une certaine vise ; un certain projet daction. Elle prend ainsi une
dimension temporelle renforce par le fait que tout tat de conscience occupe une
certaine dure. Loccupation dune dure est la fois une ncessit de laction et une
ncessit structurelle de sa construction. Elle est toujours au croisement des trois
dimensions du temps. Lintuition pure donne accs ltat de la matire qui
mentoure. ce sujet ; propos des synthses passives ; Gilles Deleuze crit : Elle
nest pas faite par lesprit, mais se fait dans lesprit qui contemple, prcdant toute
mmoire et toute rflexion. ; et il ajoute un peu plus loin : Mais, dans lordre de
la passivit constituante, les synthses perceptives renvoient des synthses
organiques, comme la sensibilit des sens, une sensibilit primaire que nous
sommes. Nous sommes de leau, de la terre de la lumire et de lair contracts, non
seulement avant de les reconnatre ou des les reprsenter, mais avant de les sentir. 192
Elle saisie les images qui interagissent avec celle que reprsente mon corps. Cet tat
de la matire avec lequel jinteragis est ce que lon peut nommer le prsent. Et, le
problme de la limite va se structurer sur le premier moment de la perception qui est
celui de la distinction entre limage qui nous sert de corps et celles qui lentourent.
Pourtant, ce prsent nest pas suffisant au sein de ma conscience pour structurer la
perception. Je ne me proccupe de la matire quen vue dune action prcise (actuelle
ou virtuelle); cest--dire en vue de la transformation dau moins lune des images qui
sont prsentes. La perception nexiste donc que comme mode dorganisation dun
effet venir. Mon prsent perceptif est donc constitu de mon futur proche. De ce fait,
le prsent de ma perception est donc toujours une certaine dure qui dborde ce que
lon pourrait dfinir comme un instant. Mais le pass, et cest lun des arguments
principaux de Matire et mmoire, le pass intervient aussi dans ma perception. Cest
en effet ici quintervient la mmoire. Je ne perois quen fonction dune prcise. Pour
cela, la perception doit tre organise en fonction de mon exprience passe. Bergson
crit : Percevoir consciemment signifie choisir, et la conscience consiste avant tout

191

Ibidem. P.43.

192

Cf. Gilles Deleuze. Diffrence et rptition. Presses Universitaires de France. Collection Quadrige.

1968. P. 97 et P. 99.

124

dans ce discernement pratique. 193 Cest pour lui le corps qui va effectuer le choix des
images percevoir prcisment. Mais cest la mmoire qui va permettre sa
construction. La mmoire est totalement dtache du corps. Elle est une entit
purement spirituelle qui contient tous les moments de ma vie passe sous la forme de
souvenirs purs. La ncessit dune action prcise sur une image particulire va lancer
un processus de recherche dans la mmoire pure. Cette recherche va faire merger
tous les souvenirs purs qui correspondent la situation en dveloppement. Une srie
de souvenirs purs vient donc complter et orienter lintuition pure et ainsi la
transformer en perception et la rendre plus efficace laccomplissement de laction. Il
ny a par consquent que des perceptions particulires dans la mesure o elles se
forment partir de mon exprience personnelle et ncessairement singulire. Dautre
part, toute perception est un fait synthtique qui rassemble les trois dimensions
temporelles et de ce fait occupe une certaine dure. Le premier problme qui apparat
dans la thorie bergsonienne est donc celui de la limite perceptive de linstant. Cest le
problme de ce que Whitehead ; qui a des positions extrmement proches de celle de
Bergson ; appelle des moments-frontires. Il sagit de dcider comment la perception
dcoupe des instants dans la dure envisage la fois comme fait psychologique et
comme principe ontologique. Il y a pour Bergson, une prdominance des problmes
temporels. Mais, ce qui nous intresse ici est la question de la limite spatiale.
Cependant, ce dveloppement de la question temporelle nous permet de comprendre
le fonctionnement global de la perception qui nous amnera la limite dans lespace.
La perception construit ses objets dans le temps, et nous lavons dit, cest la
dure qui prvaut pour Bergson. Mais elle les construit aussi dans lespace. Si pour
lui, les problmes despace cachent les problmes de qualits lis au temps, nous
considrons quils priment et ne se rsument pas des questions quantitatives. La
perception va construire les objets spatialement sous deux angles diffrents mais
complmentaires. Dune part sous langle utilitaire. Il crit : Reconnatre un objet
usuel consiste surtout savoir sen servir. 194 Mais sur ce point nous avons dj
expos le concept heideggrien dutil qui est complmentaire avec cette dfinition.
Mais comme nous lavons affirm plus haut, ce concept ne peut valoir que si les
193

Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. P.48.

194

Ibidem. P.101.

125

objets sont clairement isols dans le tout de la matire. La perception sinsre dans la
dure et le devenir de la conscience, mais cest aussi elle qui va construire la limite
spatiale qui isole les objets. La question de la limite apparat dans le dveloppement
des rapports entre mouvement et perception, et plus spcifiquement dans la question
de la multiplicit des objets. ce sujet, il affirme : Quil y ait, en un certain sens,
des objets multiples, quun homme se distingue dun autre homme, un arbre dun
autre arbre, une pierre dune pierre cest incontestable, puisque chacun de ces tres a
des proprits caractristiques et obit une loi dtermine dvolution. 195 Les
objets vont dabord apparatre dans la perception comme des complexes de qualits.
La question des limites entre deux choses va devenir la question dune sparation
stricte et claire entre deux solides. Pour autant, nous lavons dj vu, Bergson suppose
une identit entre espace et matire et que lespace est avant tout une tendue
htrogne mais continue. Il est sur ce point dans une continuit directe avec Leibniz
et Spinoza. Pour lui, on passe dune image lautre par glissement sans rupture
brutale telle que peut ltre la limite dans notre perception une fois structure. Il
affirme en effet : ltroite solidarit qui lie tous les objets de lunivers matriel, la
perptuit de leurs actions et ractions rciproques, prouve assez quils nont pas les
limites prcises que nous leur attribuons. 196 Cest la perception elle-mme qui vient
structurer les limitent qui nous permettent de dgager des objets. Il sagit alors
dinsrer une ligne de dmarcation claire et distincte entre des qualits qui spuisent
dans ces glissements. Pour Bergson, cest dailleurs la premire opration de lesprit,
et plus tard du vivant tel quil le dfinira dans Lvolution cratrice. La perception est
ladaptation dune intuition pure aux ncessits de laction et un certain nombre de
rgles sociales. Les perceptions adaptent les donnes de la mmoire pure aux images
slectionnes par le corps et isole la portion despace ; donc limage ; sur laquelle va
porter notre action. La limite dun objet est en fait la fissure arbitraire dtermine par
la limite de nos besoins. Cette limitation des images va prendre la forme dune ligne
entre deux solides. Les solides sont le modle prdominant de notre perception de la
matire. Il apparat que lespace nest pas gomtrique mais que notre reprsentation
de lespace est profondment influence par la gomtrie. L encore, Bergson sort
lesprit de la spculation. La gomtrie qui peut se prsente comme le discours
195

Ibidem. . P.235.

196

Ibidem. P.235.

126

abstrait des mathmatiques sur lespace dans sa forme pure devient alors une manire
de dgager les structure logiques acquises de notre saisie constructive de lespace. La
ligne droite de sparation est le moyen par lequel notre conscience construit
gomtriquement lespace et les objets qui entourent notre corps.

Heidegger a donc bien raison de montrer que le monde ambiant envisag


comme entourance spatiale est structur essentiellement comme atelier. Mais comme
nous lavons dj affirm, le concept dutil ne peut pas nous dispenser de celui de
chose ou dobjet. Pour que puisse apparatre un utillage permettant dcrire par
exemple, il faut que le stylo me renvoie la feuille qui elle-mme me renverra la
table, puis la chaise, puis la pice o ils sont disposs. Cependant, pour que ces
renvois soient possibles, il est ncessaire que ma perception puisse isoler le stylo, la
feuille, la table et la chaise. Cest donc l quintervient la limite telle que la
conceptualise Bergson. Latelier quvoque Heidegger comme renvoi dun util
dautres utils ne peut se structurer qu la condition dun espace dcoup o se
spcifient des zones de matires comme objets grce une limite. Cependant on ne
peut affirmer un arbitraire total et absolu de cette limite perceptive. Les limites sont
certes construites et donc artificielles, mais cette construction repose sur une
possibilit de lespace matriel lui-mme. Nous lavons montr ; Bergson
conceptualise sa notion de limite sur cette position. Il y a des zones de passages entre
des zones qualitatives qui constituent lespace hyltique. Ces zones, nous les avons
nommes limitrophies en rutilisant un terme de Jacques Derrida. Il sagit de zones de
glissements qualitatifs et dindterminations. Il nous parat ncessaire que la limite
stablisse quelque part sur une limitrophie. La limite comporte donc bien un certain
arbitraire, mais sa constitution reste prise dans une possibilit de jeu qui nest pas
infinie. Elle est restreinte par lidentit entre espace et matire et les possibilits de
cette mme matire.
Bergson conceptualise la limite qui spare lintrieur et lextrieur de deux
choses dans un espace perceptif ; mais il labore le concept dune autre forme de
limite dans ce mme espace perceptif individuel. Il sagit de la notion dhorizon. Il se
dfinit comme la limite de ma capacit perceptive et donc de mon espace individuel.
Paul Virilio crit dailleurs ce sujet : La ligne dhorizon est la premire frontire

127

de lespace, la pire. 197


Cette notion apparat au sein dun dveloppement sur la possibilit dexistence
de reprsentations inconscientes. Bergson considre que cette ide a immdiatement
un sens. Il crit ce propos : Lide dune reprsentation inconsciente est claire, en
dpit dun prjug rpandu ; on peut mme dire que nous en faisons un usage constant
et quil ny a pas de conception plus familire au sens commun. 198 Mais
laffirmation dvidence nest pas argument suffisant et pour sa dmonstration, il va
passer par une comparaison spatiale. Il cherche prouver quil est possible davoir
une reprsentation en dehors de la perception et donc que la perception ne reprsente
pas la totalit de la matire. Il affirme ainsi : Tout le monde admet, en effet, que les
images actuellement prsentes ne sont pas le tout de la matire. 199 Cest pour
dmontrer que la matire continue dexister en dehors de notre perception quil va
poser la question de la limite de cette mme perception. L encore, il sagit dun
problme temporel et spatial. Les limites temporelles et spatiales sont profondment
intriques dans notre perception. Et, l encore, Bergson va privilgier le problme
temporel. De ce point de vue, la question est dans la ncessit pour la conscience de
percevoir laction comme possible indfiniment. Par consquent tout ce qui se trouve
au-del de cette limite qui existe sur le mode de lhorizon reprsente cette possibilit
et donc mon avenir imminent. Mais ce qui nous intresse ici est la dimension spatiale
de cette forme de limite quest lhorizon. Elle se constitue sur la ligne des images qui
reprsente mon prsent. Sur cette ligne, les objets sont chelonns sur cette ligne en
fonction de la possibilit daction que je possde sur elles. Cest ce qui dfinir la
notion de distance. Plus jai de capacit agir sur lune des choses que ma perception
a dcoupe dans la matire, plus elle me paratra proche. L encore, le problme de
lhorizon est un problme li un impratif technique de la possibilit dagir. Dans
cette perspective, il apparat clairement que ma possibilit daction est finie et connat
elle-mme une limite. Par consquent, la limite de mon espace perceptif concide avec
la limite de ma facult daction. Lhorizon est cette limite de lagir sur laquelle se
calque ma facult perceptive. Lespace individuel envisag sous langle de la

197

Cf. Paul Virilio. Linscurit du territoire. ditions Galile. 1976. P.14.

198

Cf. Matire et mmoire. Presses universitaires de France. Collection Quadrige. PP.157-158.

199

.Ibidem. P.158.

128

perception se prsente donc comme espace technique en tant que rseau dutils se
fondant sur une certaine forme de construction des objets par la conscience. Il connat
deux formes de limites qui sont la limite au sens strict et lhorizon comme effet du
caractre restreint de mes facults daction qui dtermine ma perception.

Cependant, il faut maintenant dgager les liens possibles entre ces limites de
lespace individuel perceptif et la question de loccupation du sol. Cela nous amnera
aussi la question de la structuration sociale dun espace o peut senregistrer cet
espace perceptif. En effet, comme nous lavons vu avec la thorie de Bergson, la
perception est aussi une adaptation des ncessits sociales et se construit travers un
travail dducation. Ce lien pourra se faire travers le concept de ritournelle tel quil
est expos par Gilles Deleuze et Flix Guattari dans Mille Plateaux. Ils expliquent en
effet comment se constituent un milieu puis un territoire dans le chaos. Il sagit donc
dun concept qui permet de thmatiser un espace individuel en dehors dune thorie se
rfrant simplement la perception. Cette notion aboutira aussi au problme de la
proprit prive. Elle est en effet une forme de liaison extrmement importante entre
espace individuel et espace social. Lorsque nous parlons ici despace individuel et de
proprit prive nous parlons dun espace et dune proprit qui concerne rellement
un individu ou encore un groupe restreint et homogne telle que la famille dans les
conditions que dcrit Aristote. Cest dailleurs ce qua pu montrer Jean-Jacques
Rousseau dans un court passage du Discours sur lorigine et les fondements de
lingalit parmi les hommes.

Le concept de ritournelle apparat dans Mille Plateaux comme un concept qui


permet de rpondre directement la question de savoir comment se limitent et se
maintiennent des mondes et des territoires. Il touche donc directement notre
interrogation sur les limites et les frontires. Il nous permettra aussi de sortir de la
dimension purement perceptive que nous a impos le passage par Bergson grce la
rfrence au concept de territoire. Il convient en effet de prciser que la notion de
territoire telle quelle est utilise par Deleuze et Guattari ne se rfre pas ce que lon
entend habituellement par ce terme. Ils ne parlent pas de cette espace spcifiquement
politique qui est celui quoccupe une organisation socio-politique. Il sagit dun
territoire existentiel qui nest pas ncessairement ou exclusivement spatial. Le modle
serait plutt le territoire animal. Le plateau ; puisquils refusent le mot chapitre ;
129

intitul 1837. Ritournelle comporte dailleurs de nombreuses rfrences Jakob


von Uexkll, Konrad Lorenz et lthologie.

Ce que cherchent comprendre Deleuze et Guattari est comment peut se


former un espace intrieur stable qui rsiste au chaos qui lentoure. Ils crivent :
Maintenant, au contraire, on est chez soi. Mais le chez-soi ne prexiste pas : il a
fallu tracer un cercle autour du centre fragile et incertain, organiser un espace
limit. 200 Il sagit de dfinir comment se construit cette espace individuel envisag
comme territoire au sens que nous avons dfini plus haut, et comment il rsiste
lentropie pour ne pas retomber dans le chaos. Il faut comprendre, ensuite, comment
la limite intervient dans la lutte face cette entropie. Question qui entre dans la
ncessit de dfinir la limite, car nous verrons un peu plus tard que cest par la limite
quapparat et se maintient cette forme de territoire. ce sujet, ils crivent : Le
territoire, cest dabord la distance critique entre deux tres de mme espce : marquer
ses distances. 201 Le concept de ritournelle et ses liens avec la territorialisation et les
limites sont directement en relation avec les problmes des espaces territoriaux
individuels et leurs interactions.

Le mot ritournelle est emprunt au vocabulaire musical. La ritournelle est


avant tout sonore et plus particulirement rythmique. Cest un mur sonore. Pour
Deleuze et Guattari, il y a un lien fondamental entre territoire et musique puis avec
lart en gnral. Ils dbutent leur rflexion en prenant les exemples de lenfant qui
chante pour se rassurer sur un chemin effrayant, ou celui de la mnagre qui coute la
radio pour accompagner son travail. Dans un premier temps, ils mettent laccent sur
cet aspect sonore dans la construction du territoire individuel. Et dans cette
proccupation sonore rabat la limite sur le caractre profondment rythmique de la
ritournelle.

La premire fonction du territoire est la constitution de milieux au sein du


chaos. Le chaos nest pas en opposition totale avec les milieux. Il est en effet le milieu

200

Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme te schizophrnie 2. ditions de minuit.

Collection critique. 1981. P. 382.


201

Ibidem. . P. 393.

130

de tous les autres. Ce qui dfinit essentiellement le chaos est de connatre des
dterminations trop fugaces et vanescentes pour se maintenir dans lespace et le
temps. Leur dfinition ; comme ils lavouent eux-mmes ; rejoint les cosmogonies
antiques. Limpratif des milieux est donc de fixer des composantes issues du chaos.
Un milieu est un bloc despace et de temps suffisamment stable pour ne pas retomber
dans le chaos. La stabilit de ce bloc est entirement tributaire du rythme ce qui lui
donne cette stabilit est la rptition priodique. Un milieu se construit en
reproduisant un certain nombre de composantes fonctionnelles. Le problme de la
limite va donc se formuler dans un premier temps comme ce qui empche lirruption
du chaos dans la stabilit du milieu. Elle la facult de rsistance dune certaine zone
despace pour une certaine dure face la dissolution et lentropie. Mais un milieu
nest pas encore un territoire.

propos des rapports entre territoire et milieu ; ils crivent : Toutefois, nous
ne tenons pas encore un Territoire, qui nest pas un milieu de plus, ni un rythme de
passage entre milieux. Le territoire est en fait un acte, qui affecte les milieux et les
rythmes, qui les territorialise . Le territoire est le produit dune territorialisation des
milieux et des rythmes. 202 Le concept de ritournelle passe par consquent par une
analyse de ces rapports entre milieux et territoire. Et cest au cours de cette analyse
que va apparatre une conception de la limite qui nous intresse principalement. Le
territoire a comme les milieux un certain nombre de composantes. Il les emprunte aux
milieux. Il est construit partir dlment quil extrait des milieux pour se les
annexer. Un territoire est toujours cheval sur plusieurs milieux sans en recouvrir
totalement aucun. Mais ces composantes changent de nature en passant du milieu au
territoire. Lorsquelles entrent dans la composition des premiers, elles ont un rle
fonctionnel. Dans le second cas, elles prennent un aspect expressif, ce qui nous
ramne la thorie des strates. Les strates se constituaient en effet comme application
dune forme en tant que systme de codage sur une matire expressive. Il y a une
relation immdiate entre les concepts de strates et de milieu. Ils crivent : La strate
organique nest plus sparable des milieux dits intrieurs, et qui sont en effet des
lments intrieurs par rapport des matriaux par rapports des lments extrieurs,

202

Ibidem. . P. 382.

131

mais aussi des lments extrieurs par rapport des substances intrieures. 203 Lacte
de territorialisation est un acte qui consiste transformer les composantes
fonctionnelles de milieux en matire expressive. Il sagit donc de la premire tape
pour un processus de stratification dun espace individuel. Ils crivent : Cest
lmergence de matires dexpression (qualit) qui va dfinir le territoire. Prenons un
exemple comme celui de la couleur, des oiseaux ou des poissons : la couleur est un
tat membrane, qui renvoie lui-mme des tats intrieurs hormonaux ; mais la
couleur reste fonctionnelle et transitoire, tant quelle est lie un type un type
daction (sexualit, agressivit, fuite). Elle devient expressive au contraire lorsquelle
acquiert une constance temporelle et une porte spatiale qui en font une marque
territoriale, ou plutt territorialisante : une signature. 204 Mais un processus de
stratification exige aussi une action de codage qui se ramne une mise en forme par
la limite pour ce qui concerne les modes dorganisation de lespace.
Cest donc ici quintervient la rfrence la signature. Cest une signature qui
va dfinir la limite du territoire. Ce qui vient limiter le territoire est dabord un
systme de marque et de signe. On rejoint encore ici la stratification. La limite
fonctionne ici comme un systme de codage pour les matires expressives annexes
sur les milieux. Mais pour comprendre ce marquage, il faut envisager le problme de
lappropriation. Sur cette question, la notion de territoire reprend pleinement son
aspect essentiellement spatial. Et, cest particulirement sur cette question que
Deleuze et Guattari se rfrent lthologie. Le fait est quil y a une concidence
immdiate entre la formation dun territoire et son appropriation. Ils affirment : Une
composante de milieu devient la fois qualit et proprit, quale et proprium. 205 La
limite devient alors la fois ce qui dfinit et ce qui approprie le territoire. Ils crivent
alors : Le territoire nest pas premier par rapport la marque qualitative, cest la
marque qui fait le territoire. 206 Cest par sa limite quexiste le territoire dans la
mesure o en tant que signature elle est prcisment marquage du donn matriel par
une srie de signes, formes, postures, sons. Les deux formes quils dsignent comme

203

Ibidem. . PP.67-68.

204

Ibidem. . P. 387.

205

Ibidem. P. 387.

206

Ibidem. P. 388.

132

les exemples principaux de cette signature sont laffiche et la pancarte. Cest ce quil
leur permet daffirmer quil existe un lien fondamental entre lart et la constitution
dun territoire, et dans le mme mouvement une origine commune entre lexpression
artistique et le marquage territorial des animaux. Poser une limite est toujours un acte
de mme nature que le ready-made.

Ces lments que nous avons extraits du concept de ritournelle nous


permettent dans un premier temps de clarifier les rapports entre territoire ; entendu ici
comme espace individuel ; et ce que nous avons dsign comme sol, et dans un
second dintroduire la notion de seuil comme limite et interstrate entre lespace
individuel et lespace social.

Nous avons dfini le sol comme la surface grce laquelle se croisent et


interagissent une srie purement matrielle et une autre consistant en loccupation
sociale et politique de lespace. Cest sur ce sol que se dcoupent les espaces
construits par les hommes. travers une analyse des thses de Pierre Clastres, nous
avons montr que cette occupation passe toujours par des modalits techniques. Sur ce
point, nous pouvons reprendre laffirmation de Bergson selon laquelle tout le vivant
animal est avant tout ncessit daction. Le mode par lequel passe ltre humain est
lintelligence qui entrane lutilisation doutils. La perception telle quil la dcrit est
dj une certaine occupation technique du sol. Pour autant, nous lavons vu avec les
lments que nous avons extraits du concept de ritournelle chez Deleuze et Guattari ;
lespace individuel qui se donne dans les synthses perceptives implique le dcoupage
dun autre espace sur lequel il repose immdiatement. Cet espace comme territoire
dans ce sens particulier que dcrit Deleuze va lui aussi tre inscrit dans le sol. Dans ce
cas, il est la surface qui permet dextraire des composantes de lespace matriel
envisag comme chaos. Cest sur le sol que vont pouvoir se former les lments
ncessaires la construction de milieux. Il transforme en effet certaines zones
matrielles de lespace afin de les transformer en lments fonctionnels pour une
utilisation technique. Mais, comme lont soulign Deleuze et Guattari ; les
composantes fonctionnelles sont insuffisantes la formation de territoires dans
lacception o ils utilisent ce terme. Il doit y avoir un passage une matire
expressive pour que puisse se former une limite comme signature. La question est
donc de savoir comment seffectue cette transformation. Cest elle qui concrtise
133

lenregistrement du territoire individuel dans le sol. Ce passage se fait prcisment


dans le rapprochement entre lart et la limite du territoire et lappropriation. Il y a un
rapport immdiat entre art et technique. Il y a donc de ce fait un rapport immdiat
entre art et signature. Deleuze et Guattari ont donn une dfinition prcise de lart
dans Quest-ce que la philosophie ? Sils dfinissent la philosophie comme lactivit
qui consiste crer des concepts, ils considrent lart comme cration de percepts et
daffects. Le percept est un bloc de perception pure capable de rsister par lui-mme
leffacement. Laffect est un bloc daffection pure capable lui aussi de rsister par luimme. Dans cette dfinition ce qui prime est laspect de cration. Or, la technique se
rfre la notion de production. Il y a une diffrence fondamentale entre cration et
production. Dans les deux cas, il sagit de processus qui aboutissent lapparition de
quelque-chose de nouveau. Pourtant, pour la cration le rsultat est unique et
imprvisible. Elle est lmergence du radicalement nouveau. Dans le second cas,
lapparition du nouveau ne possde pas ce caractre de radicalit. Il sagit alors de
renouveler ce qui existait dj afin de combler un manque ou de rpondre un dsir.
Leffet de la production est par essence prvisible car prvu comme en tmoignent les
cahiers des charges des systmes de production industrielle. Il ne sagit pas ici de
remettre en cause la dfinition de lart comme processus de cration. Cependant, il
faut bien raffirmer laspect technique de la cration artistique. Cration et production
existent simultanment dans luvre dart mais ne se positionnent pas au mme
niveau. Platon et Aristote ont considr lartiste avant tout comme un artisan.
Aristote ; dans la Potique ; ramne le mot posie son tymologie qui la rapporte
la production. Mais, leur position est tributaire de la conception grecque de lart. Mais
encore les textes dAlberti, sils ouvrent la notion de gnie crateur nont de cesse
de revenir sur laspect profondment technique de la peinture. Si le De pictura ne
cesse daffirmer lindividualit cratrice du peintre, il nen est pas moins un manuel
technique pour la formation des peintres la nouvelle construction gomtrique de
lespace par la perspective. Et, Rgis Debray crit encore ce propos : Les premiers
artistes sont des ingnieurs et des savants, des mcaniciens comme Lonard qui
perce les montagnes avec des canaux, invente lhomme-oiseau, et les machines
feu. 207

207

Cf. Rgis Debray. Vie et mort de limage. dition Gallimard. Collection Folio essai. 1992. P.49.

134

Ce qui semble poser problme dans les textes de Deleuze et Guattari est la
rfrence au ready-made. Dans un premier temps, elle leur permet de tracer un lien
directement visible entre lart et le comportement de certains animaux territoriaux
comme certains oiseaux, les lapins ou quelques espces de poissons pour lesquels les
processus de productions ninterviennent pas lors du marquage. Mais le ready-made
nexclue pas le caractre technique et productif de lobjet. La dmarche de Marcel
Duchamp consiste se saisir dun objet technique produit industriellement comme
lurinoir, le porte bouteille ou encore la pelle neige pour en faire une uvre dart par
le changement de contexte, le titre et la signature. Il nexclue donc pas la production,
il la transfre sur un tiers. Mais cest prcisment cette question de la signature qui
pose problme. Cest la signature qui permet lappropriation. Le ready-made montre
que lappropriation dun objet technique et que la forme minimale de lart et de la
cration est toujours le dtournement dun objet technique. Le dtournement
reprsente la forme minimale de lirruption du nouveau et de limprvu dans le
prvisible. Le sol est loccupation technique de lespace matriel. La signature est le
dtournement de cet usage de la matire. Le processus dappropriation et de limitation
du territoire est donc un processus de dcoupage dans le sol par signature.

Or, cette dfinition du territoire le prsente aussi dans un rapport direct avec la
proprit prive. Tel quils le prsentent dans les textes sur la ritournelle, il est un
espace purement individuel. Il est comme nous lavons vu ici, la distance critique
entre deux tres de la mme espce. Cest--dire quil est la fois ce qui me spare
dun autre tre humain et ma proprit. De ce fait, il met aussi en jeu la dfinition de
la proprit prive. Or, cette question ne touche pas que lindividu. Elle entrane
linterrogation de tout un systme social, conomique et politique. Ce problme est
dj abord par Platon dans La rpublique. On la retrouve plus tard dans Les
politiques dAristote. On retrouvera cette proccupation dans le Lviathan de Hobbes
ou dans de Lesprit des lois de Montesquieu o ils cherchent les institutions qui
permettraient de dfendre la proprit de chaque citoyen contre ltat et les autres
citoyens. John Locke essaiera den dmontrer la lgitimit, la question se posera
encore chez Tocqueville et plus tard dans la critique quen fera Marx. Il sagit dune
question rcurrente de toute la philosophie occidentale.
En effet, Socrate rflchit longuement sur lducation des gardiens de la cit.
135

Lune des conclusions quil en tire est la rduction maximale du droit la proprit.
Principe dgalit qui accompagne directement la suppression des genres sexuels.
Dans un premier temps, le lien avec la territorialit de la cit nest pas vident. Le rle
des gardiens concerne avant tout le maintien de lunit entre la perfection des lois et la
constance de la vertu publique qui simpose aux travailleurs. Cest parce que chaque
gardien doit faire preuve dune probit absolue exigeant loubli de tout intrt goste
que la proprit prive, dbordant les simples impratifs de survie, lui est refuse.
Privation qui sassimile un entrainement lendurance dans la vertu et au courage.
Cest dans cette exigence de courage que se tisse le lien entre le refus de la proprit
et le territoire. Platon reconnat la ncessit pour une cit de possder un territoire
suffisamment tendu pour rpondre ses besoins conomiques. Le but est ici, comme
il le sera plus tard chez Aristote, datteindre une totale indpendance. Pour autant, il
admet aussi le risque du conflit arm inhrent cette existence territoriale. La guerre
peut mme apparatre comme lun des arts dacquisition ; bien que cette ide soit plus
clairement formule par Aristote. La vertu de courage exige des gardiens est certes
morales ; elle nen reste pas moins guerrire. Guerre et vertu sont les deux faces dune
mme exigence et dune mme ducation. Les gardiens doivent assurer la persistance
de lintgrit morale des individus et de lintgrit territoriales de la cit. Lune est
dailleurs la condition de lautre. La population ne peut rester vertueuse ni dans le
manque, ni dans lexcs de richesses, ce qui implique quelle ne peut tre vertueuse
que dans une juste proportion dans les rapports entre le nombre de membres de la
communaut et la taille du territoire. Il existe donc pour Platon une relation, qui bien
que diffuse, nen est pas moins relle. Proprit prive et territoire sont pour Platon
des lments politiques qui convergent dans la vertu publique. Pour ce qui concerne
Aristote et la question du territoire, nous lavons dj trait plus haut. Elle se place
dans le problme du politique comme projet autarcique. Les rapports entre politique,
conomique et territorialit sont donc clairs daprs ce que nous avons pu voir
prcdemment. La proprit prive apparat donc en relation avec lquit du partage
du territoire entre les citoyens et les diffrents groupes pr-politiques que sont les
failles et les villages qui constituent la cit.

Si cette question de la proprit prive prend dj une dimension importante


dans les uvres politiques de lAntiquit, elle rapparat de manire pressante dans les
rflexions qui prcdent et qui fondent notre modernit. Le passage progressif de la
136

fodalit un systme de production capitaliste explique en partie le retour de cette


proccupation. Hobbes revient sur ce problme au dbut du Lviathan dans une
interrogation sur ltat de nature et le droit naturel. Cest dans cette perspective que le
problme sera pos jusqu Tocqueville et Marx. Chez Montesquieu, il apparat dans
le lien entre les droits fondamentaux du citoyen face ltat ; cest--dire lide que la
libert politique sidentifie la scurit de la personne et de ses biens. Cette question
est donc traite ici dun point de vue juridique. Comment quilibrer la constitution de
telle manire ce que les lois prservent un droit fondamental que met en danger la
concurrence immdiate entre les individus pour le monopole des avantages que
procure la socit. Le XIXe sicle sera encore trs proccup par la proprit prive.
Autant chez Tocqueville que chez Marx, elle reste un objet de conceptualisation et de
rflexion important car un enjeu politique majeur. Chez Marx elle est corrlative
dune critique du capitalisme comme systme de dpossession du travail par la
proprit prive des moyens de production. Chez Tocqueville, elle va prendre une
forme plus spcifiquement territoriale. La question de lgalit est au centre de De la
dmocratie en Amrique. Lune des thses principales de Tocqueville est que le
devenir historique de toute socit est une marche progressive vers un systme
toujours plus galitaire, bien quil ne suppose pas une galit absolue. Il postule au
contraire lexistence de trois classes sociales qui ne peuvent que se rapprocher et
limiter leurs carts en termes de pouvoir politique et de moyens conomiques. Pour
autant cette galit relative reprsente la finalit du progrs historique. Elle se
dveloppe dans une alternative o les termes sont systme politique autoritaire et
systme politique libral. Si lEurope prend, pour lui, la premire voie, ce sont les
tats-Unis qui incarnent la seconde. La question de la proprit va se poser chez
Tocqueville comme lment de cette galit par rapport la terre. Il analyse la
question de lhritage de la proprit foncire. Le partage galitaire des terres entre les
membres dune mme fratrie constitue en effet lune des conditions les plus
essentielles de lgalit politique. Cest la possibilit de chaque individu dassurer sa
survie par le travail dans une mesure quivalente son voisin qui entrane une
communaut dintrt et lexistence dun temps de loisir suffisant et commun pour
soccuper des affaires publiques. De ce fait, il y a une dpendance entre le partage des
terres, le bornage et la limitation dun espace individuel et le caractre politique de la
proprit. Pour autant, les tudes historiques de Howard Zinn donnent tort
Tocqueville. Il montre en effet que, si le systme de proprit et la forme dhritage
137

qui lui est attache est bien telle que la dcrit Tocqueville ; trs tt dans le XIXe les
fermiers indpendants doivent lutter contre des achats massifs de terres. Il se constitue
alors des entreprises mtayage qui exproprient peu peu les petits propritaires et leur
imposent un systme de location.

Tocqueville se situe dans la continuation du libralisme politique initi par


Locke et Montesquieu. Or, il existe un dbat entre Locke et Rousseau sur la proprit
prive qui va sorienter sur la question du territoire individuel et sur sa limite. Dans le
Second trait du gouvernement, Locke va essayer dapporter une lgitimation la
proprit foncire. Cest une question importante dans la mesure o lconomie
politique va se dvelopper dans une large mesure autour du problme de la rente
foncire. Locke dfinit le pouvoir politique comme la capacit produire des lois. Le
rle de ltat est dappliquer ces lois dont lun des motifs principaux est la
conservation et la rgulation de la proprit prive. Elle se prsente donc ici comme le
point nodal des problmes conomiques, juridiques, politiques et philosophiques. La
ncessit juridico-politique quest une loi est fonde sur le droit naturel. Cest dans
ltat de nature que se trouve la lgitimit de la proprit prive. Ses limites ne
peuvent donc tre attribues que dans celle du droit naturel. Ce qui fonde la lgitimit
de la proprit est dune part un rapport soi et dautre part la ncessit du travail. Le
chapitre IV, entirement consacr la proprit prive commence par affirmer que
chacun est propritaire de soi-mme. Postulat dun individualisme thorique qui est le
commencement de toute position librale quelle soit politique ou conomique. Par
consquent, un individu est possesseur de ses propres forces et de leur usage. La
nature est cre par Dieu. Tout ce qui est produit uniquement travers les processus
naturels na pas de propritaire. Il sagit alors dun bien commun toute lhumanit.
Mais, suite ces deux affirmations, Locke va faire intervenir la question du travail. Le
travail va ici servir de concept connecteur entre la nature dans son intgralit et la
question individuelle, et donc partielle, de la proprit prive. Il est dfini comme
lactivit qui consiste transformer dune manire ou dune autre les productions
naturelles. Pour autant, cette transformation par la production peur rester trs
minimale. Suivant un exemple de Locke lui-mme, un homme qui ramasserait les
fruits tombs dun arbre pour les ramener chez lui serait dj dans une relation de
travail face au processus de production naturelle. Tout usage de force visant
explicitement se procurer les ncessits vitales peut entrer dans cette catgorie.
138

Quelque soit leffort envisag, le travail est un fait li la nature qui consiste en un
usage des forces prives dans un perspectives purement individuelle. Locke ne pose
pas la question de son organisation sociale. Cest pourtant en lui quil voit lun des
piliers de la socit civile. Il est en effet llment connecteur qui transfre la
proprit de soi sur les tres naturels et communs. Le travailleur sappartient luimme et par son effort, il sapproprie ce quil transforme ou ce quil produit par
glissement dun droit naturel. Il y a transformation partout o il y a addition de travail.
Laddition de force sidentifie une addition de proprit, donc de droit. Cela
implique que tout individu a un droit quasi-absolu sur sa proprit comme sur luimme. Cest dans cette perspective quapparat le caractre foncier et donc territorial
de cette notion chez Locke. Le fondement de la socit civile est li un contrat qui
vise rguler le droit naturel de chacun sapproprier une certaine quantit de sol.
Chacun dans ltat de nature a un droit imprescriptible de saccaparer une quantit de
terre proportionnelle aux forces de travail dont il dispose. Chacun peut possder
autant de terre que ses capacits lui permettent dexploiter. Limite dextension en
termes de forces, mais aussi en termes de droit. En effet, selon Locke, dans la mesure
o Dieu a fond le droit naturel, chacun doit sy soumettre. La premire rgle est que
chacun doit possder tout ce qui est ncessaire sa survie. On peut cependant
observer quil ny a pas de relle diffrence entre la quantit de force dont dispose un
individu et la quantit de ncessits auxquelles il doit rpondre. Il y a proportionnalit
entre les deux. En tous cas Locke en arrive cette conclusion : Par son travail peuton dire, il lenclot et la spare des terres communes. 208 La socit civile se fonde sur
un contrat par lequel chacun reconnat la lgitimit de cette proprit. Il crit
dailleurs : par convention ils en sont venus fixer les bornes de leur territoire
respectif et se mettre daccord sur les limites qui les sparaient de leur voisins, puis,
en se donnant entre eux des lois, ils ont tabli les droits de proprit des membres de
la socit. 209 Les tats sont dans une situation similaire celle des individus ltat
de nature. Sur ce point, il y a une certaine ressemblance avec les propositions de
Hobbes. Mais, Locke ne va pas supposer lhostilit, mais une convention o chaque
tat tente de reconnatre le territoire de son voisin. Il nous semble que Locke pose un

208

Cf. John Locke. Deux traits du gouvernement. Chapitre IV. De la proprit. P. 155. ditions Vrin.

Bibliothque des textes philosophiques. Traduit de langlais par Bernard Gilson.


209

IbidemP. 159.

139

problme important dans ce lien immdiat entre territorialit et proprit priv. Pour
autant, il faut entrer dans la contre argumentation que lui oppose Rousseau.

Et, il nous semble que le texte qui montre le mieux les rapports entre cet
espace individuel comme territoire et proprit prive au sens social et lespace qui lui
est corrlatif est un court paragraphe du Discours sur lorigine et le fondements de
lingalit parmi les hommes. Il sagit du premier paragraphe de la seconde partie :

Le premier qui ayant enclos un terrain, savisa de dire, ceci est moi, fut le
vrai fondateur de la socit civile. Que de crimes, de guerres, de meurtres, que de
misres et dhorreurs, neut point pargns au Genre-humain celui qui arrachant
les pieux ou comblant les fosss, eut cri ses semblable. Gardez-vous dcouter
cet imposteur ; Vous tes perdus si vous oubliez que les fruits de la Terre sont
tous, que la Terre nest personne : Mais il y a grande apparence, qualors les
choses en toient dj venues de ne pouvoir plus durer comme elles toient ; car
cette ide de proprit, dpendant de beaucoup dides antrieures qui nont pu
natre que successivement, ne se forma pas tout dun coup dans lesprit humain :
Il fallut faire bien des progrs, acqurir bien de lindustrie et des lumires, les
transmettre et les augmenter dge en ge ; avant darriver ce dernier terme de
ltat de Nature. Reprenons donc les choses de plus haut et tchons de rassembler
sous un seul point de vue cette lente succession dvnements et de
connoissances, dans leur ordre le plus naturel. 210

La thse gnrale de Rousseau dveloppe la suite de ce paragraphe est bien


connue. Dabord les hommes vivent oisivement, isols dans une nature relativement
gnreuse qui leur fournit suffisamment de ressources pour rpondre leurs besoins
naturels. Mais arrive un moment o ltat de nature nest plus vivable. Loisivet se
transforme alors en ncessit de travail et lisolement en efforts conjoints et collectifs.
Cest alors que se constituent les premiers groupes humains structurs. Avec ces
premiers groupes apparat le besoin damliorer le travail et par suite les prmisses de

210

Cf. Jean-Jacques Rousseau. Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les

hommes. Seconde partie. dition Gallimard. Collection Folio essais. 1969. P.94.

140

ce que nous pouvons nommer un progrs technique. Lamlioration de la production


exige lamlioration des outils de production technique. Lamlioration des outils
implique la division du travail qui elle-mme apporte lapparition de surplus. La
proprit se fait jour avec les surplus et la conscience des avantages qui existe
possder ce quautrui ne possde pas.
La question nest pas ici de revenir sur la pertinence dune thorie fonde sur
la fiction de ltat de nature ou des tapes de lhistoire imaginaire que dcrit
Rousseau. Ce qui nous intresse ici est le lien quil trace entre limite, appropriation et
naissance dun systme social. Ce texte en souligne plusieurs aspects essentiels.
Dune part, il prcise la nature des limites qui fixent cette proprit. Deuximement, il
tablit un rapport direct entre ces limites et la technique. Enfin, il montre un rapport
direct entre proprit et territorialit. Le dernier lment soulign par ce texte est le
lien gntique qui existe entre espace divis et ce que Rousseau nomme une socit
civile.

Nous pouvons y voir une rfrence immdiate ce que nous avons nomm le
sol. Elle apparat ds la premire phrase du paragraphe. Il sagit de sapproprier un
terrain et non une rcolte, un troupeau ou une maison. La prise de possession de la
rcolte ou du troupeau ne peut se faire quune fois celle du sol effectue. Il sagit de
proprits drives qui dcoulent dune proprit originaire. Le terrain est
immdiatement une portion de sol. Cest ce que nous avions dj trouv en passant
par lanalyse des textes de Deleuze et Guattari sur la ritournelle. Leurs textes ne sont
pas sans rfrence Rousseau auquel Deleuze cest beaucoup intress au dbut de sa
carrire universitaire. Il nous semble que la notion de pancarte ou daffiche font
rfrence ce texte. Deleuze et Guattari crivent propos de ltat de nature chez
Rousseau cette phrase qui concerne directement ce texte : Cest trs curieux, cette
instantanit du mot dordre, qui peut tre projet linfini, mise lorigine de la
socit : ainsi chez Rousseau, le passage de ltat de nature ltat civil est comme un
saut sur place, une transformation incorporelle qui se fait dans linstant Zro. 211 La
rfrence au sol est de surcrot renforce par le lien entre proprit prive et
211

Gilles Deleuze et Flix Guattari. Mille plateaux. Capitalisme te schizophrnie 2. ditions de minuit.

Collection critique. 1981. P. 103.

141

organisation technique du travail. En effet, Rousseau prcise que cette appropriation


du terrain est le produit dune volution de la division du travail qui dcoule ellemme dune plus grande matrise technique de la matire qui pour nous sidentifie
lespace. Or cest prcisment lhabitation technique de la matire qui dfinit le sol.
Rousseau montre aussi ici que lappropriation nest possible que par ldification de
limites. Ds la premire phrase du paragraphe, il prcise quelle est la nature de cette
limite. Il y a en effet deux limites distinctes. La premire consiste enclore, la
seconde dire. La seconde limite revient aux signatures que nous avons trouves dans
lanalyse de la ritournelle. Il nest donc pas ncessaire de revenir dessus ici. Mais la
rfrence lenclos montre que cette seule limite est insuffisante en elle-mme. Pour
quune partie du sol soit vritablement isole, il faut avoir recours des dispositifs
matriels qui empchent, limitent, contrlent les possibilits de mouvement. Nous
reviendrons un peu plus tard sur une dfinition de la notion de dispositif. Pour limiter
un espace qui est appropri individuellement, il est ncessaire davoir recours des
cltures dont le fil de fer barbel est le meilleur exemple. Cest ce que montre Olivier
Razac par rapport la division de la prairie du centre des tats-Unis dans Histoire
politique du barbel. Le but du livre est de dgager le rle politique qua jou le fil de
fer barbel. Il crit : Vieux de plus dun sicle, le fil de fer barbel a t et reste
largement utilis. Quasiment partout en fait, autour des champs et des ptures la
campagne, la ville, au-dessus des murs ou des grillages des usines, des casernes et
de certaines maisonnes inquites. Ailleurs le long des frontires nationales, sur les
champs de batailles, ou pour garder sous la main des hommes faire survivre,
renvoyer chez eux, tuer. 212 Il sagit de faire lanalyse dun dispositif au sens
foucaldien du terme. La question est de comprendre quelle a t linfluence des
barbels dans la conqute de louest amricain, dans la guerre de tranch et dans la
construction des camps nazis. Mais ce qui nous intresse ici est le rle quil tient dans
le processus progressif dappropriation des grandes plaines par les leveurs de btail.
Le fil de fer barbel est invent en 1874 par un fermier de lIllinois. Olivier Razac
crit dailleurs : En fait, les quatre cinquimes des modles de nouvelles cltures
proposs depuis le milieu du XIXe sicle proviennent du Middle-West. 213 Cest un

212

Cf. Olivier Razac. Histoire politique du barbel. La prairie, la tranche, le camp. dition La

fabrique.2000. P.7.
213

Ibidem. P.13.

142

fait important, car le besoin de clture correspond celui de terre des fermiers pauvres
qui font pression sur le gouvernement amricain pour acclrer la colonisation de
louest. Ces fermiers vont entrer en concurrence avec les grands leveurs de btail du
Texas qui se servent de ces grandes plaines comme espace de dplacement des
troupeaux quils vont revendre dans les villes de lest. Lutilisation des barbels va
dabord servir aux leveurs privatiser leur terre contre lusage quen font les
leveurs. Il sagit certes dun exemple particulier de dispositif, mais comme le
rappelle Olivier Razac, le barbel porte une forte valeur symbolique en politique. De
plus il nous permet de poser la question : Quest-ce quun dispositif ? .
Cest sa particularit technique qui le rend intressant de ce point de vue.
Razac crit dailleurs ce propos : Pourtant il ne semble pas bien labor, cet objet
de la technique, primaire mme, au plus bas degr du gnie mcanique. Dans un sicle
de progression technique fulgurante, alors quen dix ans la puissance dun ordinateur
devient ridicule, alors que les objets dpasss encombrent les casses de la modernit,
le barbel, lui, na quasiment pas chang depuis son apparition.

214

De plus, il se

place explicitement dans une dmarche foucaldienne et traite le barbel comme un


dispositif particuliers. Mais nous reviendrons en dtail sur la nature des dispositifs
quand nous aborderons leur rle dans la construction des frontires proprement dites.
Nous dgagerons simplement pour linstant le fait que les dispositifs sont la forme
matrielle que peut prendre un rapport de pouvoir quand il sincorpore lespace.

Ce genre de limite est li aux capacits de dplacement dans lespace. Elles


correspondent aux dispositifs de dcoupage des espaces analytiques que nous
aborderons avec la constitution des espaces sociaux selon Michel Foucault. Le dernier
point que nous voulons souligner propos de ce texte est que ce moment
dappropriation dune portion du sol est le mouvement gntique de ce que Rousseau
nomme la socit civile. Lorsque Rousseau parle de socit civile, il dnomme un
systme politique au sens large. La proprit a videment un sens conomique. Elle
dpend de la division du travail, et en outre encourage son dveloppement : ds
quon sapperut quil toit utile un seul davoir des provisions pour deux, lgalit
214

Ibidem. P.7.

143

disparut, la proprit sintroduisit, le travail devint ncessaire, et les vastes forts se


changrent en des Campagnes riantes quil fallut arroser de la sueur des hommes, et
dans lesquelles on vit bientt lesclavage et la misre germer et crotre avec les
moissons. 215

Elle entrane aussi une production discursive : De la culture des terres


sensuivit ncessairement leur partage ; et de la proprit une fois reconnue les
premires rgles de justice , et, ils ont fait entendre par l que le partage des terres,
a produit une nouvelle sorte de droit. Cest--dire le droit de proprit diffrent de
celui qui rsulte de la Loi naturelle. 216 Nous montrerons plus tard quconomie et
discours sont en lien direct avec lespace et quils constituent leur propre forme de
limites. Mais ici, Rousseau montre que toute cration de territoire individuel est
toujours prise dans une production plus large. Il existe en effet des faits sociaux dans
lesquels sinsrent cette production.

Durkheim a en effet montr dans Les rgles de la mthode sociologique que


les faits sociaux peuvent tre analyss de manire indpendante par rapport au faits
psychologiques individuels ou dautres faits collectifs tels que les faits politiques,
conomiques ou culturels. Fait social quil dfinit ainsi : cest un certain tat de
lme collective. 217 Si pour Durkheim, cette existence est analysable de manire
indpendante, il parat vident que dans la ralit qui nous entoure ces dimensions
sont entremles et insparables. Cest dailleurs ltude des relations entre espace,
limites et frontires qui nous permettra de comprendre ; au moins ce niveau spatial ;
cet entrelacs quest ce que nous dsignons comme ralit.

La comprhension exige de tracer des limites dans ce rel. Limites qui sont
tributaires ; comme celles de la perception ; de la ncessit daction et de la ncessit
sociale auxquelles sajoutent des dterminations culturelles et historiques. Si lon

215

Cf. Jean-Jacques Rousseau. Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les

hommes. Seconde partie. dition Gallimard. Collection Folio essais. 1969. P.101.
216

Ibidem. . PP. 103 et 104.

217

Cf. mile Durkheim. Rgles de la mthode sociologique. dition P.U.F. Collection Quadrige. 2005.

P.11.

144

considre ; comme le fait Durkheim ; lexistence un certain degr dautonomie des


faits sociaux, il est ncessaire denvisager un espace social o ils peuvent se produire.
Il y a donc un espace social qui leur est corrlatif. La question nest pas pour linstant
den analyser la structure. Il faut dabord dfinir la limite qui sert dinterstrate avec
lespace individuel tel que nous lavons dcrit partir de Deleuze et Guattari et
Rousseau.

Cette limite interstrate nous la nommerons seuil. Ce que nous a montr


Rousseau est que la signature nest pas amplement suffisante pour produire une limite
du point de vue social. Sans entrer dans une dfinition trop stricte de lespace social,
nous pouvons dj affirmer quil se constitue comme espace de rapports entre groupes
constitus. Les limites telles que les cltures, les murs, les palissades et les autres
constructions matrielles du mme genre sont des renforts ncessaires de signatures.
Leur rle est dassurer lefficacit des marquages en limitant les possibilits des
mouvements des individus et des groupes. Par cette gestion elles sparent des espaces
o la circulation et lusage prennent un mode dtre collectif et dautres espaces qui
conservent un usage privatif. Sil faut sparer ces deux espaces cest quils ont une
tendance spontane entrer en contact et se mlanger, voir se fondre parfois sous
forme conflictuelle. La question du seuil comme limite interstrate est donc
relativement similaire celle des rapports entre milieu et territoire. Le seuil est la
forme de limite poreuse qui permettra au territoire individuel de rester en contact et en
communication avec lespace social sans que celui-ci ne puisse lenvahir, et dans
lautre sens sans quil se produise de phnomnes dappropriation. Le seuil fait
intervenir un nouveau rle de limite. Si les limites ont pour rle premier de sparer et
spcifier, elles doivent aussi permettre les changes. Ce second rle est un rle de
membrane. Cet change se fait toujours entre deux espaces htrognes. Il sagit donc
de la fonction gnrale des limites interstrates. Le seuil vient doubler les signatures. Il
leur donne un double sens ; cest--dire la fois une double signification et une
double direction. Il est dune part ce qui empche ou permet une entre dans le
territoire individuel. Dautre part, il est un vecteur de dterritorialisation ou de
reterritorialisation. Deleuze et Guattari lont affirm de nombreuses reprises dans
leur uvre commune : il nya pas de territoire sans vecteur dentre et de sortie du
territoire ; et il nya pas de processus de dterritorialisation sans un vecteur de
reterritorialisation. Le seuil est donc la forme limite qui fait des signatures renforces
145

par

leurs

cltures

un

vecteur

de

communication

et

de

dterritorialisation/reterritorialisation. Avec ou sans clture ; le seuil accompagne


systmatiquement la signature. Les portes dentre des maisons indiquent un nom,
celles des magasins portent une enseigne qui signale non seulement leur spcialit,
mais aussi le nom de leur propritaire. De mme, les cabinets de mdecin ou
davocats, les tudes de notaires sont toujours signals par une plaque lendroit de
lentre. Lexistence de la signature implique celle du seuil, et celui-ci se positionne
par rapport une marque ou une signature. Il est la dernire forme de limite que nous
pouvons dgager dans lespace que reprsente le territoire individuel.
Lespace individuel comprend de faces. La premire est perceptive. Cest dans
cet espace quapparat la limite au sens strict comme ligne de dmarcation entre deux
solides. Cette limite vient structurer la srie de renvois qui constitue lutillage tel que
le dfinit Heidegger. Sur cet utillage peut reposer lhorizon comme limite la fois de
mon action possible et de ma perception. Le second espace individuel ; ou plutt sa
seconde face ; est le territoire au sens o Deleuze et Guattari le dfinissent. La limite
sy prsente comme signature renforce la plupart du temps par des dispositifs
matriels dans lesquels sinterposent des seuils comme interstrates entre espace
individuel et espace social. Le problme qui se pose donc maintenant est celui de la
nature de cet espace social et celui de la nature des limites qui sy forment.

146

Espaces

et

limites

sociales

comme

axes

fonctionnels
Nous avons dj voqu la nature de cet espace en le dfinissant comme
lespace de relations entre groupes. Mais cette dfinition nest pas suffisamment
prcise. Elle exige encore de dterminer ce que sont ces groupes et quels types de
rapports ils entretiennent. Pour ces dfinitions nous pouvons nous reposer sur les
travaux de Pierre Bourdieu et de Michel Foucault. Il y a dailleurs une certaine affinit
entre leurs travaux. ce sujet Deleuze rappelle dailleurs la profonde communaut
qui existe entre Foucault et Bourdieu sur la notion de stratgie. Le terme espace
social apparat dailleurs de nombreuses reprises dans les crits de Bourdieu. Il
nous donne une dfinition de cet espace social. Foucault nous donnera une image des
processus de la constitution des groupes qui loccupent. Et, cette dfinition
foucaldienne des groupes nous montrera que lespace social stale sur deux chelles
de nature diffrente. Dabord une chelle des singularits qui est lespace synaptique
entre les territoires des individus et lespace social et un espace social proprement dit
qui se joue au niveau des groupes o vont se mettre en place des rapports tactiques de
sgmentarit. Chacune de ces chelles nous montrera un type particulier de limites
que nous pourrons interroger partir des thorisations de Claude Lvi-Strauss et de
Pierre Clastres.

De ce fait, la premire dfinition que nous devons donner est celle de cet
espace social en gnral. Dans le recueil de confrences quil publie sous le titre de
Raisons pratiques, Pierre Bourdieu va sattacher le dfinir dans une confrence
prononce au Japon intitule Espace social et espace symbolique . Comme il le
prcise au dbut de ce texte, il sagit de thmatiser un certain nombre de concepts
mthodiques quil na pas assez clarifi jusquici. Il crit propos de ces prcdents
travaux : Les notions despace social, despace symbolique ou de classe sociale ny
sont jamais examines en elles-mmes ; elles sont mises luvre et lpreuve dans
une recherche insparablement thorique et empirique qui, propos dun objet bien
situ dans lespace et le temps, la socit franaise des annes 1970 218 La
218

Cf. Pierre Bourdieu. Raisons Pratiques. ditions du seuil. Collection point essai. 1994. P.16.

147

question qui est luvre dans ce texte est celle de savoir ce qui motive les positions
et les pratiques rgulires des agents sociaux. Il sagit pour Bourdieu de mettre en
relation ces pratiques et prises de position avec la position hirarchique sociale de
lagent. La question est de comprendre ce qui constitue ce quil nomme lhabitus.
Cette question est centrale dans le travail de Bourdieu depuis les textes quil crit avec
Passeron sur la reproduction sociale par lducation comme Les hritiers ou La
distinction. Cest au sein de cette interrogation gnrale qui reprsente le noyau de la
sociologie de Bourdieu quapparat la notion despace social.
Cet espace social, il dfinit ainsi : Cette ide de diffrence, dcart, est au
fondement de la notion mme despace, ensemble de positions distinctes et
coexistantes, extrieures les unes aux autres, par leur extriorit mutuelle et par des
relations de proximit, de voisinage ou dloignement et aussi par des relations
dordre, comme au-dessus, en-dessous et entre ; nombre des proprits de la petitebourgeoisie peuvent par exemple se dduire du fait quils occupent une position
intermdiaire entre les deux positions extrme sans tre identifiable. 219 Or, cette
dfinition envisage deux types de disposition. Dabord un positionnement spatial,
mais surtout un positionnement hirarchique et symbolique. Il conviendra un peu plus
loin danalyser ce qui dtermine le rapport entre position dans lespace symbolique et
hirarchique et la position dans lespace rel. Ce qui revient analyser les formes de
correspondances entre les formes despaces les plus concret et la forme la plus
abstraite de lespace social. Mais dans un premier temps, il sagit de montrer ce qui
produit la fois la disposition sociale des groupes dans lespace hirarchique et les
habitus. Pour ce faire Bourdieu va emprunte un concept lconomie. Ce concept est
celui de capital. Chaque groupe se positionne dans lespace social hirarchique
suivant un capital global ; qui se dcompose en un capital conomique et un
capital symbolique ou culturel. Ainsi, si certains auteurs ont pu reprocher Bourdieu
de produire une thorie marxiste sur la base de cette rfrence lconomie et sur le
dterminisme social ; comme ont Luc Ferry et Alain Renault et dune autre manire
Jacques Rancire220, il semble quils ngligent linfluence de Max Weber. La notion

219

Ibidem. P.20.

220

Cf. Le chapitre consacr Bourdieu dans la Pense 68 o ils rsument les travaux de Bourdieu

une mise en lien de Marx et de Heidegger et lintroduction de Le philosophe et ses pauvres de Jacques

148

dhabitus et la rfrence au symbolique fait cho lthos et aux travaux sur les liens
entre lthique protestante et le capitalisme et les questions de pouvoirs symboliques.
La notion de capital financier est assez simple dfinir. Il sagit de lensemble des
ressources matrielles dotes dune valeur conomique que possde un groupe ou les
agents sociaux appartenant ce groupe. La notion de capital culturel semble premier
vue plus floue. Mais, il sagit dune accumulation de savoir au sens de procdures
discursives et de pratiques socialement reconnues comme possdant une valeur. La
position dun groupe dans lespace social hirarchique est dtermine par le capital
global qui nest autre que la moyenne entre les deux autres capitaux. Le
comportement dun individu est en grande partie dtermin par son habitus, cest-dire par son appartenance un groupe social spcifique. Pour dcrire ce
dterminisme ; Bourdieu parle de causalit structurale. Il insinue ainsi quil ne sagit
pas dun dterminisme intgral tel quon peut le trouver chez Spinoza par exemple. Il
sagit plutt dune causalit statistiquement efficace, qui ne se ralise que dans la
plupart des cas. Lappartenance un groupe est marque et signifie par un certain
nombre de pratiques. Or ces pratiques sont elles-mmes dtermines par
lappartenance un groupe social qui passe par des procdures de reproduction dont
la principale est lorganisation du systme dducation. Cest dailleurs partir de
cette question scolaire que nous pourrons comprendre les liens entre espace
hirarchique et un espace social entendu comme un territoire matriel tendu occup
par des groupes sociaux constitus. Nous le verrons travers lexemple du problme
spcifique de lusage de la carte scolaire et des zones dducation prioritaires en
France tel que lanalyse lconomiste ric Maurin dans le Ghetto franais.

Le but que se propose ric Maurin est de dcrypter les relations qui existent
entre stratgies scolaires et stratgies territoriales des groupes sociaux. Il va prendre
comme point de dpart cette tude linfluence que peut avoir sur la mobilit sociale
le classement en Z.E.P dun tablissement scolaire dans un quartier prcis. Il y a donc
une possibilit de passage entre la sociologie de Bourdieu et les analyses territoriales
dric Maurin, bien que le second reproche au premier dexagrer limportance du
problme dducation sur le destin social des agents sociaux. Si les travaux de Maurin
Rancire o il reproche Bourdieu dadopter une position qui le rapproche de Platon et de Marx en
affirmant limpossibilit dune mancipation en dehors dune pense philosophique.

149

sont situs exclusivement en France, nous pouvons les appliquer tout autre systme
social et politique dans la mesure o, comme lont montr Bourdieu et Passeron au
dbut de la Reproduction, toute organisation sociale se sert de lducation en vue de la
reproduction des groupes. Les travaux de Maurin nous permettront de montrer
comment les groupes sociaux constitus dans le champ social hirarchique abstrait se
constituent aussi localement. Cette comparaison nous permettra aussi de montrer que
la diffrence dchelle est immdiatement constitutive du passage du champ
symbolique lespace social local.
Il faut dabord revenir sur la dmarche gnrale de louvrage dric Maurin. Si
lobjet sur lequel il travaille est le rle des stratgies scolaires dans le devenir des
groupes, son vritable but est une analyse de ce quil nomme le sparatisme social .
Il sagit de comprendre comment le fait scolaire qui structure en grande partie le
champ social hirarchique qua dcrit Bourdieu influence la mobilit gographique
des groupes sociaux. Ce mode danalyse lamne au constat que la socit franaise
est, depuis les annes quatre-vingt dix, parcourue par une forte volont de sparation
gographique des groupes supporte par une peur latente du dclassement social qui
se cristallise sur une hantise de lchec scolaire. Il crit : De fait, le Ghetto
franais nest pas tant le lieu dun affrontement entre inclus et exclus, que le thtre
sur lequel chaque groupe svertue fuir ou contourner le groupe immdiatement
infrieur dans lchelle des difficults. ce jeu, ce ne sont pas seulement des ouvriers
qui fuient des chmeurs immigrs, mais aussi les salaris les plus aiss qui fuient les
classes moyennes suprieures, les classes moyennes suprieures qui esquivent les
professions intermdiaires, les professions intermdiaires qui refusent de se mlanger
avec les employs, etc. Bref, en chacun de nous se dcouvre un complice plus ou
moins actif du processus sgrgatif. 221 et il ajoute plus loin : Or, on a peu de
chance de dsamorcer les processus de scession territoriale sans sattaquer au
principal facteur danxit sociale qui les sous-tend : la prcocit et lirrversibilit
des mcanismes denfermement des individus dans des destins sociaux crits
davance. Car, en clotrant le prsent dans des territoires, cest aussi lavenir que lon
enferme ou que lon scurise. Si le territoire est lenjeu dune comptition aussi pre,
221

Cf. ric Maurin. Le ghetto franais. Enqute sur le sparatisme social. dition du Seuil. Collection

La rpublique des ides. 2004. P.6.

150

cest que le lieu de rsidence et les interactions sociales quil conditionne comptent
parmi les ressources essentielles dune concurrence gnralise pour les meilleurs
destins, laquelle sengage dsormais ds lenfance. 222 Le point dancrage de cette
comptition et de ce sparatisme est la comptition scolaire. En effet, comme
lavaient dmontr Bourdieu et Passeron, la concurrence pour les meilleurs destins
est avant une question scolaire, puisque tout systme dducation est un systme de
reproduction du capital symbolique et donc des positions sociales. Cest partir de
linfluence du classement scolaire en Z.E.P quil va dmontrer quil y a un rapport
dinterdtermination entre le champ dagencement hirarchique et la situation
gographique des groupes. Le premier constat dric Maurin est que les politiques de
la ville et daides sociales visent aider un certain nombre de quartiers ou de zones
urbaines dites sensibles qui cumulent les handicaps conomiques sociaux,
conomiques et culturels. Il crit : Contrairement une ide reue, les clivages
territoriaux ne sont gure plus levs quil y a vingt ans : la socit franaise tait et
reste trs loin dun idal de mixit. Si certains clivages tendent se creuser
aujourdhui, ce nest dailleurs pas tant entre les ghettos pauvres en perte de vitesse et
le reste de la socit, quentre les enclaves chics et les diffrentes fractions de classes
moyennes qui fuient les cits dshrites et restent aimantes par les quartiers
bourgeois. 223 Il ajoute encore : La concentration de la richesse est sans nul doute
lexpression dun choix, celui des personnes les plus aises et les mieux informes qui
dcident de sinstaller dans lenvironnement le plus stable et le plus protg
possible. 224 La thse de dpart montre que les individus et les familles tendent
vivre dans un voisinage le plus proche possible deux en terme de revenu et de niveau
culturel. Une sgrgation sopre o les plus riches et les plus cultivs cherchent
chapper au voisinage de ceux qui le sont un peu moins, qui eux-mmes cherchent
chapper un voisinage plus pauvre en termes de capital conomique et symbolique
et ainsi de suite jusquaux familles qui se situent le plus bas dans lchelle
hirarchique dessine par le capital global dans le champ social abstrait. Il est donc
vident que la question du prix des loyers et de la valeur immobilire joue un grand
rle dans ces stratgies de sgrgation. Or en se rapportant des tudes conomiques

222

Ibidem. P.8.

223

Ibidem. P.13.

224

Ibidem. P.15.

151

amricaines et anglaises, il constate que les loyers et les prix des logements sont
indexs sur lvaluation de lcole primaire du secteur. Lenvironnement scolaire a la
mme influence en France quaux tats-Unis ou en Grande-Bretagne. La concurrence
territoriale entre les familles se fait donc dabord pour laccs aux coles qui
accueillent les lves les plus performants. Cest donc ce moment de lanalyse
quapparat linfluence du classement en Z.E.P dun tablissement scolaire. Elle va
mettre en vidence deux stratgies de sgrgation territoriale qui sont la fuite et
lvitement. Le classement en Z.E.P ruine la valeur sociale de ltablissement. Les
familles qui ont la possibilit de quitter la zone de voisinnage pour sinstaller prs
dun tablissement mieux quott le feront aussi vite que possible. Cest donc la
stratgie de fuite. Les familles qui sont dans une ncessit de mobilit gographique
vont dployer tous les moyens leur disposition pour ne pas sinstaller dans cette
zone de voisinnage et tendre sinstaller dans une zone possdant un tablissement
mieux quott. Cest donc la stratgie dvitement. Les familles des groupes les plus
favoriss conomiquement et culturellement vont par lintermdiaire de ces stratgies
rechercher le voisinnage dautres familles vivant dans des conditions proches ou
quivalentes. La constitution de zones conomiquement et socialement dfavorises
nest donc pas leffet de processus dexclusion direct, mais plutt celui de ce que ric
Maurin nomme la volont de lentre-soi .

Notre question ici est donc de comprendre comment se fait le passage du


champ social hirarchique linvestissement social dun espace gographique local.
Le champ social est construit sur la notion dhabitus. Les groupes se rpartissent sur
ce champ en fonction dun certain nombre de pratiques qui signifient leur capital
global. Lespace local se situe gographiquement comme espace de voisinnage. Il
sagit donc de deux espaces diffrents en termes de nature et dchelle. Le premier est
un espace diffrentiel la manire dont on peut le trouver dcrit chez Nietzsche,
Saussure ou chez Freud ou encore chez Deleuze. Il est constitu de signes qui
recouvrent des rapports de forces et se construit sur une ligne verticale. Il faut donc
revenir sur cette dfinition de lespace diffrentiel. Lespace diffrentiel fait rfrence
au problme de la production de valeur. La question de la diffrence est lune des plus
importantes de la pense de la seconde moiti du XIX e sicle de Hegel Heidegger.
Chez Nietzsche, Saussure et Freud, elle se connecte directement au problme de la
valeur, valeur morale et diffrence de puissance, valeur linguistique et diffrence dans
152

le systme de la langue, diffrence entre pulsions et place dans lconomie libidinale.


Dans ces trois cas, la valeur fonde un systme de signe ou de sens. Une puissance, un
signe linguistique ou une pulsion nexistent que dans une relation avec ce qui
lentoure. Mais cette relation doit tre diffrenciente pour permettre lexistence. La
valeur est alors le mode de diffrence qui se produit dans ce rapport diffrencient. Le
champ social est un champ o les groupes constitus ne peuvent exister quen se
distinguant les uns des autres. Les pratiques qui constituent lhabitus

sont les

lments de production de la diffrence qui fait quils apparaissent comme des faits
sociaux possdant une valeur. Lespace local est structur sur un mode exclusivement
horizontal et form par des zones doccupation du sol. Cest dailleurs ce rapport au
sol qui implique lhorizontalit. La mise en parallle des thories de Bourdieu et des
observations dric Maurin nous permettra de comprendre comment ce champ
vertical de signes et un espace matriel horizontal peuvent se croiser pour former un
espace relativement homogne qui est lespace social au sens propre. Cette question
est en lien direct avec la dfinition des strates. Il sagit en effet comment une forme
vient coder ou surcoder une matire afin quelle devienne expressive. Elle nous
permettra plus tard danalyser les liens qui existent entre les aspects matriels de
lespace et le champ discursif. La connexion entre espace et champ hirarchique va se
faire sur un double mouvement. Dans un premier temps, il y a une interaction avec le
champ hirarchique, habitus comme effet du capital global, et dans un second temps,
un problme li la formation des groupes que nous analyserons partir de la
question de la formation des disciplines chez Foucault. Pour revenir au capital global
et la notion de reproduction, il y a un lien dinterdtermination entre le capital
discursif et le capital financier dun groupe social. Possder un capital financier ouvre
la possibilit daccder un certain capital discursif ou culturel et inversement, la
possession dun capital discursif ouvre la possibilit daccder un certain capital
financier. Lquilibre entre les deux est variable, il existe toujours un dsquilibre
entre les deux. Le premier capital acquis est systmatiquement en excs par rapport
lautre. Mais daprs ce que montrent les observations dric Maurin, la plus grande
concurrence se fait le capital culturel. Cest travers les performances scolaires que se
tissent les destins sociaux. Mais cest par une srie de donnes conomiques (loyers,
salaires, impts) que se rgle cette concurrence. Ce sont ces donnes conomiques qui
dterminent lancrage territorial des groupes. Sur ce point, linterstrate entre territoire
individuel et territoire social va rejouer son rle. Il sagit ici de la seconde face de
153

cette interstrate. Les donnes conomique vont permette lappropriation dune


parcelle du sol sur le mode de limitation quest la signature. La signature sera
renforce par le mode de limitation par clture que nous avions dgage partir des
textes de Rousseau. Mais ici cest lautre face de ces limites qui est en jeu. En tant que
moyen dappropriation dun terrain, le terrain possdant une signification sociale, il y
a ce moment croisement entre le champ vertical et lespace horizontal. Ce
croisement marque de plus une profonde corrlation entre espace social et espace
conomique que nous analyserons plus tard.
Pourtant, cette interdtermination nest dnouable par elle-mme. Elle pose un
problme de rgression linfini. Cest dabord le champ hirarchique qui dtermine
lespace local, puis lespace local qui dtermine le champ social et ainsi de suite. Il
faut donc trouver un mode danalyse qui enraye cette rgression et nous permet de
comprendre la constitution des groupes qui schelonnent sur le champ hirarchique et
se distribuent sur lespace gographique. Cest par la comprhension de la formation
des groupes que nous pourrons saisir cet ancrage. Or, cest Michel Foucault, par sa
thorisation des segments tactiques, qui nous permettra dexpliquer la formation des
groupes. Nous verrons ensuite avec lexemple des disciplines comment se concrtise
leur disposition dans lespace. Il nous faut donc nous arrter sur la gnalogie des
pouvoirs telle quil la pratique dans Surveiller et punir.
Foucault avait men une analyse des discours et des pouvoirs dans lHistoire
de la folie lge classique. Mais la dfinition quil en donne ne le satisfait plus. Il
revient sur une thorie et une critique des discours que nous voquerons plus tard. Il
rorganise sa conception des pouvoirs durant les annes soixante-dix. Il considre
quil tait rest dans une dfinition restrictive et ngative des pouvoirs dans son
histoire de la gense des institutions psychiatriques. Il isole en effet deux thories
inefficace et inoprante des pouvoirs qui sont les dfinitions juridco-discursives et les
thories rpressives. Dans la premire, le pouvoir est prsent comme lmanation de
la loi. Elles sont profondment lies aux thories du contrat. Les hypothses
rpressives sont en lien directe avec les conceptions marxistes ou freudo-marxistes.
Ce qui dfinirait le pouvoir serait alors les procdures de rpression par violence et
censure. Foucault reproche sa propre analyse dans lHistoire de la folie lge
classique dtre rest pris dans les conceptions rpressives des pouvoirs. Aprs une
154

reformulation des questions sur les discours, il revient dans Surveiller et punir, sur sa
dfinition des modes de fonctionnement des pouvoirs. Sa premire affirmation est
celle de la positivit des pouvoirs. Ils construisent ou produisent toujours quelquechose. Il crit : Analyser plutt les systmes punitifs concrets , les tudier comme
des phnomnes sociaux dont ne peuvent rendre compte la seule armature juridique
de la socit ni ses choix thiques fondamentaux, les replacer dans leur champ de
fonctionnement o la sanction des crimes nest pas llment unique ; montrer que les
mesures punitives ne sont pas simplement des mcanismes ngatifs qui permettent
de rprimer, dempcher, dexclure, de supprimer ; mais quelles sont lies toute une
srie deffets positifs et utiles quelles ont pour charge de soutenir 225 Le caractre
rpressif dun pouvoir est toujours marginal. La seconde affirmation qui nous parat
importante ici est que les pouvoirs ne sont pas une violence. Cest ce qui va lamener
en donner une dfinition plus prcise et explicite. Il va llaborer sur le changement
de sens de la punition et la modification du rle du corps avec le passage de lge
classique lge moderne. Cest la comprhension du passage de lconomie des
supplices celle des surveillances, des discipline et du monde carcral qui va tre
loccasion pour Foucault de former les concepts mthodiques qui servent de cadre la
dfinitions des pouvoirs. Il convient dinsister sur le caractre mthodique de cette
dfinition. En effet, Foucault nest pas dans une dmarche de dfinition gnrale du
pouvoir, mais dans la mise en place danalyses de pouvoirs spcifiques. Il ny a pas
un pouvoir en gnral ; il ny a pas un pouvoir essentiel mais une srie de pouvoirs
particuliers qui ont tous leur mode spcifique de fonctionnement. Les pouvoirs sont
assimils des techniques dapplication. Ils sexercent sur les corps. Or, tout corps est
un compos de forces. Il crit : Cet investissement politique du corps est li, selon
les relations complexes et rciproques, son utilisation conomique, cest ; pour une
bonne part, comme force de production que le corps est investi de rapports de
pouvoirs et de domination ; mais en retour sa constitution comme force de travail
nest possible que sil est pris dans un systme dassujettissement (o le besoin est
aussi un instrument politique soigneusement amnag, calcul et utilis) ; le corps ne
devient force utile que si il est la fois corps productif et corps assujetti. 226 Les
pouvoirs sont des techniques qui permettent de capter et de mettre sous contrle,
225

Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir. ditions Gallimard. Collection TEL. 1975. P.32.

226

Ibidem. P.34.

155

dorienter, dorganiser, de dvier les forces du corps. Le but gnral de toute forme de
pouvoir est de produire le corps et lindividu docile travers une conomie des
rapports de force.

A partir de cette dfinition du corps docile comme but du pouvoir, nous amne
une interrogation sur leurs processus gntiques. Lanalyse de la gense des
pouvoirs nous amnera aussi la question de la gense des groupes. Foucault
commence cette analyse par ce quil nomme une microphysique des pouvoirs . On
ne peut pas envisager lexistence concrte dun pouvoir efficace sans supposer une
srie de micro-pouvoirs. Le concept de micro-pouvoir sclaire partir de sa
dfinition du corps. Cest dailleurs lun des points sur lesquels se fait vritablement
sentir linfluence de Nietzsche au-del de la dmarche critique, historique et
gnalogique. Un corps est toujours un compos de forces htrognes. Un corps
singulier est toujours en situation qui le met en relation avec au moins un autre corps
singulier. Le rapport entre deux singularits somatiques est toujours un rapport de
force. Au dessus de ce niveau microphysique se trouve un niveau tactique qui fait le
lien avec un niveau stratgique et macro. Cest au niveau tactique que vont se
constituer conjointement les premires formes de pouvoir et les groupes. Ce qui
dfinit proprement les tactiques cest la sgmentarisation des micro-pouvoirs. Mais il
sagit plus dun problme dconomie que de gomtrie. Les technologies
dapplication du pouvoir vont se saisir de ces micro-pouvoirs pour les homogniser
afin quils salignent en vue dun mme effet. Lexemple des disciplines va nous
permettre de mieux comprendre cette sgmentarit, son rle dans la formation des
groupes et leur rpartition dans lespace.
Lune des ides directrices de la gnalogie des prisons telle que Foucault la
met en place merge de la comparaison des chtiments corporelles et de
lenfermement carcral. Le passage des excutions publiques par des supplices
spectaculaires aux prisons et lapparente douceur des peines ne marque pas pour lui
le passage de la barbarie brutale une rationalit respectueuse de la vie humaine. Il
sagit dun changement radical dans lconomie des pouvoirs et des savoirs. Il sagit
dun mouvement de transition des pouvoirs de souverainet aux pouvoirs
disciplinaires. Or cest dans la dfinition des disciplines quapparaissent un certain
nombre de technologies et de tactiques dont lanalyse nous montrera comment se
156

forment les groupes dans lespace social o ils se rpartissent. Lanalyse de ce


changement montrera aussi comment les pouvoirs influencent lorganisation et la
structure de cet espace.
La troisime partie de Surveiller et punir sintitule les disciplines . Dans le
premier chapitre de cette partie ; le corps docile ; il va examiner le rapport
spcifique qui existe entre discipline, corps et rpartition dans lespace. Ce qui
caractrise les disciplines en tant que technique dapplication du pouvoir est
essentiellement leur forme dapplication au corps. Les souverainets prenaient le
corps comme un fait massif. Les disciplines vont le dcomposer. La manire dont
elles se rapportent au corps est profondment analytique. Il sagit de deux formes
particulires de ce que Foucault nomme une anatomie . Les disciplines saisissent le
corps une chelle infinitsimale. Comme nous lavons dit prcdemment, le but de
cette anatomie est de dresser le corps tre docile. Docilit va permettre daligner ou
dagencer chaque corps afin que leurs forces puissent se combiner pour produire un
effet socialement utile. Cette technologie implique un nouveau savoir du corps, mais
aussi de nouvelles pratiques. Laccomplissement dune tche collective spcifique
suppose lalignement des corps dans la dimension temporelle. Lemploi du temps et la
surveillance de son observation sont des parties intgrantes de cette forme de pouvoir.
Mais cet emploi du temps existe comme consquence dun travail disciplinaire sur la
structure de lespace quil nomme lart des rpartitions . Dans la Physique, Aristote
dfinissait le temps comme la mesure du mouvement. Ici, Foucault fait du temps
politique un phnomne spatial. Il crit : La discipline procde dabord la
rpartition des individus dans lespace. Pour cela, elle met en uvre plusieurs
techniques. 227 Pour comprendre ce quest une discipline, il faut comprendre
comment se jouent ses capacits saisir et travailler lespace. Et pour cela Foucault
va dgager quatre techniques fondamentales. ce sujet, il affirme : La discipline
parfois exige la clture, la spcification dun lieu htrogne tous les autres et ferm
sur lui-mme. 228 Or nous avons dj rencontr le problme de la clture avec la
question de linterstrate entre territoire individuel et espace social. Cest une limite
biface qui prend son sens social sur sa face extrieure. Plus loin, il ajoute : Mais le
227

Ibidem. P.166.

228

Ibidem. 1975. P.166.

157

principe de clture nest ni constant, ni indispensable, ni suffisant dans les


appareils disciplinaires. 229 Il est donc ncessaire dlaborer dautres techniques. Une
deuxime technique est celle du quadrillage. Il sagit de dcomposer lespace en zones
pour limplantation des individus et des groupes. Le quadrillage est une technique de
matrise et de surveillance des mouvements et des regroupements. Il crit : La
discipline organise un espace analytique 230 Il y a encore une troisime technique que
Foucault nomme les emplacements fonctionnels . Il sagit alors de mnager dans
lespace social des zones rserves des actions spcifiques. Nous reviendrons sur le
caractre fonctionnel de lespace puisque cest partir de lui que vont apparatre les
limites de lespace socialement investi. Foucault le dcrit ainsi :

La rgle des emplacements fonctionnels va peu peu, dans les institutions


disciplinaires, coder un espace que larchitecture laissait en gnral disponible et
prt plusieurs usages. Des places dtermines se dfinissent pour rpondre non
seulement la ncessit de surveiller, de rompre les communications
dangereuses, mais aussi de crer un espace utile. Le processus apparat
clairement dans les hpitaux, surtout dans les hpitaux militaires et maritimes.
En France, il semble que Rochefort ait servi dexprimentation et de modle. Un
port, et un port militaire, cest avec des circuits de marchandises, dhommes
enrls de gr ou de force, des marins sembarquant et dbarquant, de maladies
et dpidmie, un lieu de dsertion, de contrebande, de contagion : carrefour de
mlanges dangereux, croisement de circulations interdites. Lhpital maritime
doit donc soigner, mais pour cela mme, il doit tre un filtre, un dispositif qui
quadrille ; il faut quil assure une emprise sur toute cette mobilit et ce
grouillement, en dcomposant la confusion de lillgalit et du mal. La
surveillance mdicale des maladies et des contagions y est solidaire de toute une
srie dautres contrles : militaire sur les dserteurs, fiscal sur les marchandises,
administratif sur les remdes, les rations, les disparitions, les gurisons, les
morts, les simulations. Do la ncessit de distribuer et de cloisonner lespace
avec rigueur. 231

Nous montrerons plus tard que le dcoupage fonctionnel nest pas quune technique
229

Ibidem. 1975. PP. 167-168.

230

Ibidem. P.168.

231

Ibidem. PP. 168-169.

158

disciplinaire, mais quil est au contraire un mode de construction social de lespace


qui prend un sens particulier dans les disciplines. La dernire technique est du
classement. Foucault la dcrit ainsi : Dans la discipline, les lments sont
interchangeables puisque chacun quil occupe dans une srie, et par lcart qui le
spare des autres. Lunit ny est donc ni le territoire (unit de domination), ni le lieu
(unit de rsidence) mais le rang : la place quon occupe dans un classement, le point
ou se croise une ligne et une colonne, lintervalle dans une srie dintervalles quon
peut parcourir les uns aprs les autres. 232 Cette dernire technique et sa place dans la
srie des procdures disciplinaires montre quel point sont lies les sries du champ
social et de lespace local socialement habit. Lanalyse de ces quatre techniques nous
permet de comprendre la gense des groupes et leur lien avec lespace.

Les groupes vont se constituer sur des segments tactiques. Un corps va tre
saisi par diffrents segments pour le rendre ; comme nous lavons dj vu ; docile et
utile face certains types de pouvoirs, certaines institutions, certaines fonctions
sociales, une appartenance de genre, etc. Un segment est form par des pratiques
de capture et dorganisation des micropouvoirs. Les segments tactiques sont une
structuration, une stratification pour reprendre lexpression de Deleuze et Guattari, du
champ microphysique. Un groupe va se dfinir par la similitude des techniques qui
agissent comme segment sur les singularits somatiques pr-individuelles qui le
composent. Les disciplines ne sont pas les seules formes de lignes tactiques ou
stratgiques. Les pouvoirs de souverainet qui les avaient prcds connaissaient aussi
des segmentarits. Ce que montre cette analyse, cest que leur formation est fortement
dpendante de la gestion de lespace. Cest parce quelles sont un systme de captures
des corps que les disciplines sont particulirement une microgestion de lespace. Nous
verrons avec le problme des limites dans les textes de Jean-Pierre Vernant, Claude
Lvi-Strauss et Pierre Clastres que cette question du pouvoir et de lespace peut se
gnraliser tout systme social et politique bien quelle prenne chaque fois des
formes spcifiques. Sil nest pas possible de gnraliser les quatre techniques
disciplinaires exposes par Foucault ; il nous parat cependant possible daffirmer
quil sagt dusage particuliers de techniques de pouvoir lies lespace que nous
pouvons retrouver ailleurs. Nous avons vu que la clture accompagne les signatures.
232

Ibidem. P.171.

159

Les espaces fonctionnels se retrouvent dans toute socit et le classement est la forme
disciplinaire que prend la ncessit de structuration du champ hirarchique tel quil
apparaissait chez Bourdieu. Le champ hirarchique est la fois une technique de
pouvoir et son propre but. Cest cette ambivalence qui est la zone de liaison entre
champ social et espace local. Cest parce que la constitution des groupes se fondent su
la microphysique et les micropouvoirs que le champ hirarchique est un champ de
rapports de force et de concurrence pour les positions dominantes. Un pouvoir est soit
le passage des micropouvoirs un segment tactique ou le passage dun segment une
ligne stratgique. Dans tous les cas, un pouvoir est un rapport de force, et les rapports
de force sont souvent des tentatives de domination. La hirarchie est une forme de
contrle quexercent les groupes sur leur propre production et reproduction. Le
processus de formation des groupes implique immdiatement un classement
hirarchique.
En rsum, si la question des segments telle quelle apparat dans les textes de
Foucault sur la gestion des espaces analytiques concerne essentiellement
lorganisation de lespace local, il est clair quils produisent aussi les dispositions et
les carts dans le champ hirarchique abstrait tel que le dcrit Bourdieu. Le champ
social est un champ stratgique. Bourdieu a montr que ce champ stratgique est
dtermin par des donnes conomiques et culturelles et symboliques. ric Maurin a,
quand lui, dessin le lien qui existe entre position dans ce champ et fixation dans
lespace local. Foucault montre que ce champ se forme travers des jeux tactiques et
stratgiques de pouvoirs qui sont aussi les processus de production des groupes qui le
composent. Toute socit connat ses propres formes de segmentarit et donc ses
propres problmes de constitution du champ social. Bourdieu avait suppos que ce
champ est toujours compos sur une certaine verticalit qui se forme comme espace
abstrait de visibilit symbolique. Foucault montre quil y a une correspondance entre
ce champ et lespace proprement dit. La composition des groupes implique des
systmes de disposition dans lespace qui entrent dans des rapports dinteraction qui
ddoublent le champ abstrait. Ainsi, Foucault dcrit les pouvoirs de souverainet
comme la fois une organisation qui suppose une organisation hirarchique qui
suppose un rgime de visibilit du pouvoir aussi bien dans le champ abstrait que dans
lespace concret. Le roi reprsente le sommet dune pyramide qui doit rester visible
pour tous. Face cette pointe se trouve une base de groupes, qui eux, sont invisibles.
160

Le changement qui seffectue avec le passage aux techniques disciplinaires est aussi
un changement de rgime de visibilit dans le champ social et dans lespace. Cest un
renversement de la visibilit, puisque ce sont les groupes ou les individus surveills
qui deviennent visibles alors que le pouvoir disparat. Il y a donc alors une
multiplication des points partir desquels sexercent les pouvoirs corrlative de ce
renversement des jeux de visibilit. Ce changement a pour consquence de rendre le
champ social horizontal. On retrouve cette mme opposition chez Deleuze et Guattari
dans la comparaison entre le socius imprial vertical et le socius capitaliste horizontal,
ou encore dans la comparaison entre la bureaucratie dtat et la bureaucratie
capitaliste au dbut de leur livre su Kafka. Bourdieu avait montr limportance de
lconomique et du culturel dans la disposition des groupes. Mais le champ est
construit comme une srie parallle lespace concret. La disposition de lun agit sur
la disposition de lautre. Cette interaction est le fait des segments de pouvoir qui
dfinissent la fois lorganisation gnrale et lancrage dans lespace concret.

La question qui se pose, maintenant que nous avons dcrit les caractristiques
de lespace social ddoubl, est de savoir quelle forme limite il comprend ; comment
elles fonctionnent et comment elles sinsrent dans lespace. Nous avons dj
rencontr la question des cltures et des signatures qui par leur caractre biface jouent
aussi un rle de limite dans lespace social. Mais il existe une autre forme de limite.
Dans Anthropologie structurale I, Claude Lvi-Strauss va montrer trs prcisment
comment les diffrences entre groupes sont clairement ressenties et comment elle fait
lobjet de sparations territoriales. Il aussi va montrer aussi comment ces divisions
napparaissent jamais telles quelles se prsentent dans la conscience des individus.
Ces analyses vont nous permettre de comprendre comment se fait le rapport concret
entre les limites territoriales des groupes sociaux et les segments tactiques qui les
constituent.
Cest essentiellement dans les articles dAnthropologie structurale I consacrs
lorganisation sociale de lespace que Lvi-Strauss va voquer le problme des
limites spatiales entre groupes dans une interrogation sur lexistence des organisations
dualistes. Il sagit pour lui de savoir si lorganisation des socits dites primitives ; et
plus particulirement celles des indiens du Brsil ; fonctionnent sur un mode de
division binaire comme lont affirm de nombreux anthropologues. Or, pour rpondre
161

cette question, il sintresse dune part la reprsentation quont les agents de cette
division suppose et dautre part la rpartition concrte des groupes sociaux dans la
rpartition relle des villages.

La question des organisations dualistes consiste essayer de dcider si


lorganisation spatiale dun village correspond une division binaire ; et si cette
dualit existe comment elle sarticule sur une possible dualit sociale. Or, LviStrauss est lui-mme oppos cette ide. Il reconnat en effet que cette hypothse se
fonde bien sur des constats empiriques. Il crit : On sait que les Winnebago taient
jadis diviss en deux moitis, respectivement appeles wangeregi ou ceux den
haut et manegi ou ceux qui sont sur la terre (nous dirons dsormais, pour plus de
commodit ceux den bas ). Ces moitis taient exogamiques et elles dfinissaient
aussi des droits et devoirs rciproques, chacune devant clbrer les funrailles dun
membre de la moiti oppose. 233 Mais il va vite montrer que cette rpartition
dualiste correspond essentiellement une reprsentation subjective des rapports entre
groupes sociaux. Il crit propos du discours dualiste des membres des villages
tudis par les anthropologues : Je voudrais montrer ici quil ne sagit pas
ncessairement dune alternative : les formes dcrites ne concernent pas
obligatoirement deux dispositions diffrentes. Elles peuvent aussi correspondre deux
manires de dcrire une organisation trop complexe pour la formaliser au moyen dun
modle unique, si bien que, selon leur position dans la structure sociale, les membres
de chaque moiti auraient tendance la conceptualiser dune faon ou dune
autre. 234 Les divisions de lespace social ; mais aussi celles de lespace politique
sont donc aussi des enjeux de reprsentation qui dterminent les positionnements
subjectifs des agents par rapports aux diffrents groupes. Le dbut de Le cuit et le cru
montre dailleurs que cette reprsentation des positions sociales est toujours mis en
relation avec un discours mythique. Il y a donc un lien immdiat entre champ social et
champ discursif. Mais nous reviendrons plus tard sur ces deux problmes. Ce qui nous
intresse ici est que cette reprsentation nest jamais tout fait en adquation avec la
ralit matrielle de lorganisation spatiale du village. Cest un postulat commun de

233

Cf. Claude Lvi-Strauss. Anthropologie structurale I. Chapitre VIII. Les organisations dualistes

existent elles ? . ditions Plon. Collection Agora. 1974. P.155.


234

Ibidem. P.157.

162

nombreuses tendances de la sociologie et de lethnologie que daffirmer le foss entre


la reprsentation des individus et la structure relle des faits sociaux. Pour LviStrauss, la thorie dualiste correspond un excs de confiance des observateurs
envers la parole spontane des observs.
La thorie des organisations dualistes montre cependant que lorganisation
spatiale est parallle lorganisation du champ social. Chaque segment du champ
hirarchique et symbolique est ddoubl par un axe spatial. Les objections de LviStrauss correspondent un problme numrique plus qu une question qualitative.
Une sgmentarit binaire est un mode danalyse encore trop limit. Lvi-Strauss
affirme ce sujet : Lauteur de la prsente communication ne se distingue pas cet
gard de ces collgues. Toutefois, le doute quil entretenait depuis longtemps lavait
incit postuler le caractre rsiduel des structures dualistes dans laire considre.
Comme on le verra par la suite, cette hypothse devait se rvler insuffisante. 235 Il
montre ensuite que dans les socits dites primitives se rencontrent des organisations
de type ternaire. Les dispositions des habitations du village est faite en fonction
dappartenance de clan. La disposition des clans est en relation avec limpratif de
mariage exogamique. Les trois axes sur lesquels salignent les zones dhabitations de
chaque clan sont aussi des axes de possibilit ou dinterdiction du mariage. Des axes
spatiaux suivent systmatiquement cette sgmentarit profonde de construction du
champ social. Nous ne pouvons cependant pas considrer avec Lvi-Strauss que cette
organisation est une structure. Comme pour une structure, il sagit de processus
asubjectifs ; mais contrairement ce que suppose lide de structure ; ils nont pas de
fixit anhistorique et agographique clture qui empche les embranchements ou les
mutations en profondeur. Le concept de segment thoris par Michel Foucault nous
permet au contraire des varits profondes dorganisation aussi bien synchroniques
que diachroniques pour reprendre le vocabulaire du structuralisme lui-mme. LviStrauss crit propos de la division ternaire en clan : Pourtant, cette structure
concentrique avec plusieurs autres, de type diamtrale. Le village bororo est dabord
divis en deux moitis, par un axe est-ouest qui rpartit les huit clans en deux groupes
de quatre ostensiblement exogamiques. Cet axe est recoup par un autre, qui
redistribue les huit clans en deux autres groupes de quatre, dits respectivement du
235

Ibidem. P.141.

163

haut et du bas , ou quand le village est en bordure de la rivire de lamont


et de laval . 236 Cette citation montre quil y a bien des segments et des axes plus
rigides et plus importants que dautres qui forment des divisons essentielles de la
socit et de son espace. Pourtant, il existe un grand nombre dautres axes et de
segments qui ont une importance tout aussi grande dans le champ hirarchique et dans
la construction de lespace.

La thorie de Lvi-Strauss renforce ce que nous avions pu dgager des travaux


de Pierre Bourdieu, ric Maurin et Michel Foucault. Elle confirme la similitude axiale
entre sparations dans le champ social et les sparations locales de lespace
gographique. Mais, elle ne nous donne encore aucune connaissance spcifique sur la
nature des limites dans lespace construit comme territoire social. Elle ne montre rien
dautre quune disposition o les limites ne sont pas dcrites. Elle nous fait voir
cependant lun des segments les plus rigides et qui est rcurrent toute organisation
sociale. Il sagit du problme de la diffrence sexuelle qui est suppose par celui du
mariage. En revenant sur les structures de la parent et lexogamie, Lvi-Strauss est
oblig de prendre en compte cette diffrence dans lorganisation des villages quil
dcrit. Cette organisation prend en compte les classes dge qui se distribuent
travers la distinction entre hommes et femmes dans des institutions et des btiments
spcifiques qui tiennent compte du mariage et du clibat. Il nous semble que la
diffrence est une des lignes stratgiques fondatrice des groupes sociaux. Il nous pour
le montrer prolonger les constats de Lvi-Strauss par les travaux de Pierre Clastres et
de Jean-Pierre Vernant.

Avant de passer aux textes de Clastres, il convient de dfinir brivement cette


notion de diffrence sexuelle. La distinction rigide entre un groupe des hommes et un
groupe des femmes est lun des segments tactiques ou stratgique la fois les plus
dures et les plus rcurrentes. Fernand Braudel crit dailleurs ce sujet : Le rle de
la femme saffirme toujours une structure de civilisation, un test, parce quil est, dans
chaque civilisation, ralit de longue dure, rsistance aux chocs extrieurs,
difficilement modifiable du jour au lendemain. 237 Il se fonde sur des donnes
236

Ibidem. P.165.

237

Cf. Fernand Braudel. Grammaire des civilisations. ditions Flammarion. Collection Champs

164

biologiques pour en faire des signes sociaux travers une thorisation de la nature
telle quelle apparat par exemple dans les Politiques dAristote. Sil existe bien une
diffrence entre mle et femelle, elle ne justifie pas la diffrence entre homme et
femme. Cette diffrence est en effet une construction sociale, et de ce fait, elle a une
influence sur la construction de lespace qui nous permettra de saisir les limite que le
social insre dans lespace. Judith Butler dcrit ces processus de construction comme
une forme de performativit. Si le terme performatif est dabord utilis par John
Austin dans une analyse des actes de langage qui poursuit la thorie des jeux de
langage de Wittgenstein ; Judith Butler va reconstruire cette notion sur la thorie des
normes de Foucault et le dcrit comme rgulation et assujettissement. Elle crit : Il
est important de se souvenir dau moins deux mises en garde concernant
lassujettissement et la rgulation qui proviennent de lenseignement de Foucault : (1)
le pouvoir rgulateur nagit pas seulement sur un sujet prexistant mais forme aussi ce
sujet ; et (2) tre sujet la rgulation, cest y tre assujetti, cest--dire devenir un
sujet par le fait dtre rgul. Ce second point drive du premier en ce que les discours
rgulateurs qui forment le sujet du genre sont justement ceux qui contraignent le sujet
et ceux qui le produisent. 238 Cette dfinition de la performativit correspond donc
bien aux savoir-pouvoirs qui constituent les segments dont parle Foucault. Les genres
sexuels sont en effet bien lis certaines pratiques de pouvoir. Ces groupes sont des
pratiques sociales. Dans, Sexe, race et pratiques du pouvoir, Collette Guillaumin
montre comment le pouvoir masculin se produit dans les socits par un certain
nombre de pratiques du corps et par des assignations de fonctions sociales quelle
nomme le sexage. Elle crit : Ainsi les techniques, engins et autres moteurs au sujet
desquels la stupidit des femmes est bien connue. Lunivers des femmes ce serait
plutt les vtements, les pommes de terre, les parquets et autres vaisselles et
dactylographie ; et les formes dagencement technique quimpliquent ces domaines
sont ipso facto dclasses et renvoyes au monde du nant technologique, si ce nest
de linexistence pure et simple. 239 Dans un premier temps, elle montre comment

histoire. P.73. 1993.


238

Cf. Judith Butler. Dfaire les genres. Rgulation des genres . ditions Amsterdam. Traduit de

lAmricain par Maxime Cervulle. 2006. P.58.


239

Cf. Colette Guillaumin. Sexe, race et pratique du pouvoir. Lide de na ture. ditions Ct-femme.

1992. P.53.

165

sappliquent au corps fminin une srie de pratiques qui tendent en limiter les
possibilits de mouvement ou daction. Dans un second, elle montre comment les
tches les plus difficiles et les plus dgradantes (celles lies la salet, aux
excrments, aux maladies dans leurs effets les plus avilissants) sont prioritairement
rserves aux femmes. L encore, Collette Guillaumin montre comment ces pratiques
sont la fois sous-tendues par un discours naturaliste quelles viennent confirmer en
permanence. Nous pouvons rapporter ces propos de Howard Zinn propos de la
condition des femmes au moment de la constitution des tats-Unis : Les socits
fondes sur la proprit prive et la comptition, pour lesquelles la famille monogame
fait figure de dunit fonctionnelle dans lorganisation du travail comme dans
lorganisation sociale, ont jug fort utile dattribuer ce statut spcial aux femmes. La
femme est alors une sorte desclave au carrefour de lintimit et de loppression, qui
pourtant, en raison de cette intimit et des liens qui lattachent durablement aux
enfants, est lobjet dun paternalisme spcifique susceptible en fonction des rapports
de force de tendre vers une certaine galit. Une oppression si intime quelle se
rvlera trs difficile draciner. 240Le discours qui justifie la domination est
pleinement confirm par ses propres effets. Cest pourquoi Collette Guillaumin ; mais
aussi tienne Balibar ; tracent un lien profond entre racisme et sexisme. Il sagit l
aussi dun discours qui transfre les effets de pouvoirs sur un discours naturalistes qui
confirme perptuellement ses propres effets. Dailleurs Balibar crit : En dautres
termes, ce qui a lieu nest pas que courent paralllement un racisme ethnique et un
racisme sexiste (ou sexisme), cest plutt que racisme et sexisme fonctionnent
ensemble, en particulier que le racisme prsuppose toujours un sexisme. 241 Il ne
sagit pourtant pas daffirmer que cette ligne dexercice du pouvoir se rpte
lidentique dans toutes les socits quelque soit leur diversit gographique ou
historique. Les modalits de son existence empiriques sont extrmement variables. Il
sagit seulement ici de lui attribuer une rcurrence suffisante pour en tirer une
dfinition des limites sociales suffisamment stable.

240

Cf. Howard Zinn. Une histoire populaire des tats-Unis. De 1492 nos jours. Chapitre VI. Les

opprimes domestiques. Traduit de lamricain par Frdric Cotton. dition Agone. 2002.
241

Cf. tienne Balibar et Immanuel Wallerstein. Race, nation, classe. Les identits ambiges. ditions

La dcouverte. 1998. P.71.

166

Donc, comme nous lavons vu avec ric Maurin, il existe un rapport


dinterdtermination entre groupes sociaux et organisation spatiale. La confrontation
des travaux de Lvi-Strauss et de ceux de Foucault nous ont permis de montrer quil
existe bien un paralllisme entre les segments de composition et les axes autours
desquels lespace sorganise. Rien ne nous interdit dtendre une telle symtrie toute
forme dorganisation sociale. Or Pierre Clastres et Jean-Pierre Vernant tablissent un
rapport immdiat entre diffrence sexuelle et organisation sociale de lespace. Dans
La socit contre ltat Clastres fait un lien entre les genres et la perception utilitaire
de lespace du village et son milieu. Dans Mythe et pense chez les Grecs, Vernant va
tracer une ligne plus stricte dans les rapports entre ces deux faits. Ce que va montrer le
court texte de Clastres qui nous intresse ici est le lien fonctionnelle qui existe entre
groupe et espace. Les textes de Vernant vont prciser les rapports dassignations entre
groupes, fonctions et espace. La comparaison de ces deux auteurs nous donnera de
plus laccs deux autres formes de socits en dehors des socits occidentales
contemporaines dont parlaient Colette Guillaumin, Judith Butler ou Etienne Balibar.

Clastres procde une analyse des rapports entre groupe des hommes et
groupe des femmes dans les socits Guyaki. Cette diffrence est essentiellement
attache une fonction socio-conomique et ses attributs. Les femmes ont, dans ces
socits, un rle que nous pouvons qualifier de strictement domestique. Les hommes
sont assigns au rle de guerrier et de chasseur ; la chasse reprsentant dans ces
socits la source principale, voir unique de nourriture. Il crit : Une opposition trs
apparente organise et domine la vie quotidienne des Guyaki : celle des hommes et de
femmes dont les activits respectives, marques fortement de la division sexuelle des
tches, constituent deux champs nettement spars et, comme partout ailleurs,
complmentaires. Mais la diffrence des autres socits indiennes, les Guyaki ne
connaissent point de forme de travail auquel participent la fois les hommes et les
femmes.

242

ces activits correspondent des attributs spcifiques qui sont larc et

le panier. Larc est la fois arme de chasse et arme de guerre. Les enfants mles des
tribus Guyaki reoivent ds lge de cinq ans un arc leur taille avec lequel ils
commencent apprendre les rudiments de la chasse. Les enfants femelles assissent
leur mre dans la fabrication des paniers ds lge de neuf ans. Il y a donc attribution
242

Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. Larc et le panier. P.89.

167

de signes correspondant une appartenance de groupe qui se fait donc trs tt


travers lducation. Mais ce qui nous intresse spcifiquement dans les analyses de
Clastres est quil dfinit un territoire de larc et un territoire du panier. Les Guyaki
sont des indiens nomades qui vivent dans la fort brsilienne. Leur vie se partage
entre dplacements dans la fort et tapes de repos dans des campements. Or, chacun
de ces territoires nest pas un espace diffrent. Il sagit de deux faons spcifiques
dhabiter le mme lieu. Clastres crit : Espace du danger, du risque, de laventure
toujours renouvele pour les hommes, la fort est au contraire, pour les femmes,
espace parcouru ente deux tapes, traverse monotone et fatigante simple tendue
neutre. 243 Une remarque symtrique pourrait tre faite sur la manire dont les
hommes et les femmes peroivent les campements. Il est en effet espace rassurant
pour les femmes et espace dennui pour les hommes. Lespace est donc
essentiellement diffrenci dans le temps par une charge affective propre chaque
groupe. Mais cette temporalit constitue bien deux territoires diffrents. Nous
reviendront plus loin sur laspect temporel des limites sociales.
Dautre part, Jean-Pierre Vernant arrive des conclusions similaires dans une
analyse des liens entre Herms et Hestia dans le panthon de la Grce archaque. Dans
larticle de Mythes et pense chez les Grecs intitul Hestia-Herms , Vernant va
analyser lorganisation dun espace sexu partir dune fresque attribue Phidias.
Dans cette fresque ; qui reprsente le panthon ; les dieux sont associs en couples.
Ces couples sont dfinis par des liens familiaux ou matrimoniaux lexception de
Hestia et Herms. Athna et Apollon sont frre et sur, Hphastos et Aphrodite sont
maris ; mais Hestia et Herms nentretiennent aucuns rapports de cet ordre. La
premire question qui intresse Vernant est de clarifier le lien qui les unit. En effet, il
ne sagit pas dun lien hasardeux, ni dune dcision arbitraire du sculpteur ; mais bien
dune constante dans les reprsentations du panthon grec. Chacune de ces divinits
est associe une fonction particulire. Les deux fonctions de Hestia et Herms sont
structuralement lies. Elles correspondent des catgories psycho-sociales lies
lorganisation de lespace dans la Grce Prhellnique. Leur liaison est fonde sur
lopposition entre espace extrieur et espace intrieur du foyer. Vernant crit ce
sujet : Sils font couple, pour la conscience religieuse des Grecs, cest que les deux
243

Ibidem. P.91.

168

divinits se situent sur un mme plan, que leur action sapplique au mme domaine du
rel, quils assument des fonctions connexes. Or, au sujet dHestia pas de doute
possible : sa signification est transparente, son rle strictement dfini. Parce que son
lot est de trner, jamais immobile, au centre de lespace domestique, Hestia
implique, en solidarit et en contraste avec elle, le dieu vloce qui rgne sur ltendue
du voyageur. Hestia, le dedans, le fixe, le clos, le repli du groupe humain sur luimme ; Herms, le dehors, louverture, la mobilit, le contact avec lautre que soi.
On peut dire que le couple Herms-Hestia exprime, dans sa polarit, la tension qui se
marque dans la reprsentation archaque de lespace. 244 Il sagit donc clairement
dune opposition entre lespace du foyer et lextriorit. Cest donc cette polarit qui
justifie leur union, mais ce qui nous intresse ici nest pas lanalyse des mythes
laquelle procde Vernant. La question est ici dans le lien profond qui existe dans la
socit grecque entre diffrence sexuelle et construction de lespace social. Le mythe
grec lie un espace un genre. Hestia est une desse du foyer au deux sens du terme.
Elle est la fois la fonction fminine dentretenir le foyer comme lendroit o brule le
feu qui rchauffe la maison et permet de faire la cuisine ; mais aussi par extension du
foyer comme la pice o se trouve le foyer au sens premier et finalement toute la
maison o vie la famille dont les femmes doivent soccuper. Le foyer est un lieu
disolation et de fixit. Vernant crit : Mais Hestia ne constitue pas seulement le
centre de lespace domestique. Fix au sol, le foyer circulaire est comme le nombril
qui enracine la maison dans la terre. Il est symbole et gage de fixit, dimmuabilit, de
permanence. Dans le Phdre, Platon voque la procession cosmique des Douze
Dieux. Dix divinits cheminent la suite de Zeus qui les mne travers ltendue du
ciel. Seule Hestia demeure immobile la maison, sans jamais quitter sa place. Point
fixe, centre partir duquel lespace humain soriente, pour les potes et les
philosophes, pourra sidentifier avec la terre, immobile au centre du cosmos. 245
Herms est le dieu grec qui concerne et protge les voyageurs et les messagers et
transporte les mes des morts jusqu lHads. Sa valeur dans le mythe est
immdiatement associe un espace extrieur, virtuellement infini, par rapport
lespace clos et fixe de loikos. Or Herms est un dieu masculin. Lassociation qui est
faite avec lextrieur en fait directement un espace masculin. Dans la mentalit
244

Cf. Jean-Pierre Vernant. Mythe et pense chez les Grecs. P.159.

245

Ibidem. P.157.

169

grecque, le masculin est donc immdiatement attach lespace extrieur de


circulation, et le fminin un espace clos et statique. Vernant prcise que les femmes
nont dautre vritable mode de circulation dans la socit grecque que le mariage. Il y
a donc ici un autre exemple de paralllisme entre segments de pouvoir et dcoupage
de lespace, encore une fois doubl par un problme discursif que nous examinerons
plus tard.

Ces exemples vont nous permettre de mieux comprendre comment se trace


une limite spatiale entre de groupes sociaux ainsi que la nature de cette limite. Il sagit
de limites axiales et fonctionnelles. Elles sont directement lies des modes
dutilisation de lespace. Elles comportent une forte dimension temporelle issue du
fait spatial comme le montre lexemple des socits Guyaki chez Clastres. Les
segments tactiques qui produisent et organisent les groupes produisent dans le mme
temps des axes dans lespace qui imposent leur localisation aux diffrents groupes.
Chaque groupe tend vivre sous un rgime de sparation dans lespace hirarchique
et de ce fait sous un rgime de sparation spatiale. Mais il est impossible denvisager
une organisation sociale quelconque o les groupes nentrent pas en interaction dune
certaine manire. Il se produit ncessairement des changes, des phnomnes de
concurrence ou de lutte, des croisements Il existe donc des espaces o les axes
valent par eux-mmes en tant que sparation fermes particulirement pour les lieux de
rsidence. Ces axes sont alors complts parfois par des dispositifs du mme genre
que ceux qui renforcent les signatures des territoires individuels tels que des cltures,
des haies, des murets Cest spcialement le cas dans les sparations dues aux
segments de construction des groupes comme nous avons pu le voir avec le
sparatisme social que dcrit ric Maurin. Mais les exemples que nous voyons avec
les Guyaki pour Clastres ou la Grce archaque de Vernant montrent aussi quil existe
des axes qui correspondent des fonctions sociales, et, dans ce cas les limites axiales
prennent compte de la temporalit de ces fonctions comme complment de leur
spatialit. Il ne sagit pas dune forme daxialit foncirement diffrente de celle qui
dcoupe les zones de rsidence. Ces zones sont plus rigides, mais connaissent aussi
une forme de temporalit qui dpend de lusage des zones purement fonctionnelles.
Ces axes sont lautre face des segments qui sparent les groupes sociaux. Ils ancrent
ces groupes dans lespace, mais ils sadaptent aux emplois du temps socialement
dfinis de chacun des groupes. Les lignes tactiques qui dcoupent chaque groupe leur
170

assigne aussi des rles spcifiques dans les formes conomiques, discursives ou
politiques. L encore, ces fonctions vont sinscrire sur le sol travers une srie de
dispositifs matriels tels que les cltures ou les seuils qui permettent le dcoupage de
zones socialement habites. Mais les fonctions se modifient de manire rgulire et
cyclique. Et, de fait la valeur de limite des axes fonctionnels peut varier au cours de la
journe, de la semaine, du mois ou de lanne. Une zone isole comme espace de
travail, comme une zone industrielle la priphrie dune grande ville, est une zone
de travail du matin jusquau soir et devient une sorte de no mans land en dehors des
horaires de travail. De mme quune zone de loisir pour une certaine catgorie de la
population et tre dans le mme temps une zone de travail pour un autre groupe. Les
axes fonctionnels peuvent tre multivalents. Leur caractre de limite nest pas
ncessairement celui dune coupure stricte dans un espace matriel, mais plutt la
dfinition de lextension possible dun espace doccupation ou dhabitation en tant
que corrlat de la structure du champ social.

Ces axes fonctionnels sont en rapport direct avec des champs conomiques et
discursifs. Le fait est que souvent ces axes correspondent un canal de circulation. La
multivalence des axes va se retrouver dans le rle tendanciel quils vont y jouer. Dans
cette mesure, les axes fonctionnels vont servir dinterstrates ces deux autres formes
despaces, il faut donc analyser ces deux espaces.

Il y a donc une constitution de territoires sociaux plus flous que les territoires
individuels du fait de linstabilit temporelle de ses limites. Ces territoires
correspondent des modes doccupation du sol dcoups techniquement sur les
couches de lespace hyltique.

171

Lespace conomique
Au fur et mesure que les strates saccumulent, elles tendent prendre un
caractre de plus en plus abstrait et dtach du matriel. Cest ce que montre dj le
problme de lespace comme territoire social et de ses rapports dinterdtermination
avec le champ social hirarchique et symbolique. Le mme problme va apparatre
avec les espaces conomiques et discursifs. Ces espaces ont ceci de particulier quils
vont tre essentiellement des espaces de circulation ; ce qui leur impose une
structuration en rseau. Nous montrerons que le rseau est un mode dorganisation
diffrent du territoire.

Nous avons vu que les axes fonctionnels qui dfinissent les territoires sociaux
peuvent servir dinterstrarte avec ces deux espaces. Il sagit dans un premier temps de
dfinir comment ils peuvent mettre en contact lespace conomique et lespace social.
Il nous faut donc, comme tche prliminaire, dfinir cet espace conomique. Nous
lavons pour linstant dfinit comme espace de circulation. Il sagit maintenant de
dcrire le type spcifique de circulation qui va supporter le mode dexistence de la
spatialit de lconomie. Il sagit dun espace dchange de flux de marchandises et de
flux montaires. Or, sur ce point, Marx a dj produit une description complte des
systmes dchange qui nous semble rester encore valable dans les conditions
historiques actuelles. Ce problme occupe une grande partie des trois premiers
chapitres de Le capital. Notre description se rapportera donc celle de Marx. Le but
du Capital est de donner une thorie des modes de fonctionnement conomique du
capitalisme. Cest une partie importante de son uvre puisquil considre que
lhistoire est dtermine par les conditions matrielles et donc par lconomie. Il va
entrer dans un dbat avec les thories de David Ricardo qui reste son adversaire
thorique privilgi. La dfinition quil donne de lchange va apparatre dans une
interrogation sur lorigine et la nature de la production de la plus-value. Il rpond
cette question dans un dveloppement la fois conomique et historique. Il cherche
en effet dgager les volutions historiques de lconomie qui ont permis
lmergence des modes de production et dchange proprement capitalistes. Ce qui
nous intresse ici sont les donnes conomiques propres lchange. Nous verrons
plus tard les consquences de lconomie sur lespace et comment les axes
172

fonctionnels y servent dinterstrates.


Pour comprendre le problme de lchange chez Marx, il faut dabord
comprendre ce quil nomme une marchandise. En effet, pour lui, lchange est
toujours une mise en relation de marchandises. Il affirme ce propos : Pour mettre
ces choses en rapport les unes avec les autres titre de marchandises, leurs gardiens
doivent eux-mmes se mettre en rapport entre eux titre de personnes dont la volont
habite dans ces choses mmes, de telle sorte que la volont de lun est aussi la volont
de lautre et que chacun sapproprie la marchandise trangre en abandonnant la
sienne, au moyen dun acte volontaire commun. Il ajoute un peu plus loin : Les
personnes nont affaire ici les unes aux autres quautant quelles mettent en rapport
entre elles certaines choses en tant que marchandises. Elles nexistent les unes pour
les autres qu titre de reprsentant de la marchandise quelles possdent. Nous
verrons dailleurs dans le cours du dveloppement que les masques divers dont elles
saffublent suivant les circonstances, ne sont que les personnifications des rapports
conomiques quelles maintiennent les unes vis--vis des autres. 246 Lchange ne se
produit quentre marchandises, bien quil soit ncessaire quinterviennent leur
propritaire. Une marchandise est un certain mode dtre du produit du travail. Le
produit direct du travail nest pas encore une marchandise. La production ne
seffectue quen fonction dun certain besoin social. Une chose est produite dans le
but dtre utilise. Cette premire dtermination dfinit ce que Marx nomme la valeur
dusage. La valeur dusage est le fond ncessaire de toute marchandise ; mais elle
nest pas encore suffisante la constituer. Un objet dont personne naurait lutilit ne
pourrait trouver dacqureur, donc ne pourrait pas tre chang et donc ne pourrait pas
devenir une marchandise. Il faut que cette chose soit dote dune valeur dchange.
Elle est la seconde face de toute marchandise. Marx affirme que la valeur dusage est
la matire de la marchandise et que sa valeur dchange est sa forme. La valeur
dchange se rduit la quantit de travail quune marchandise cristallise. Ce nest
pas une ide foncirement nouvelle puisquelle est dj affirme dans la Richesse des
nations dAdam Smith ou dans Les principes de lconomie politique et de limpt de
David Ricardo. Mais contrairement Ricardo qui considre que le travail concret
246

Cf. Karl Marx. Le capital Des changes . ditions Flammarion. Collection Champs. Traduit de

lAllemand par J. Roy. 1985. P.77.

173

influence cette valeur travers une hirarchie des difficults et des savoir-faire
socialement reconnue, Marx considre que le travail que cristallise la marchandise est
un travail abstrait duquel on extrait la qualit pour ne prendre en compte que sa
quantit sous la forme de temps. Ce qui dfinit la valeur dchange de la marchandise
est donc le temps de travail abstrait ncessaire sa production. Mais le problme de la
production nest pas suffisant pour que la chose se rvle comme marchandise. Il faut
encore quelle entre sur le march pour passer dans le systme dchanges. Marx
crit : Les objets A et B ne sont point ici des marchandises avant lchange, mais le
deviennent seulement par lchange mme. 247 Ce sont donc les conditions partir
desquelles une chose produite peut devenir une marchandise.
Dans lchange lui-mme, la valeur dusage est carte. Seule compte la
valeur dchange. Pourtant, le but primaire de lchange est de sapproprier une valeur
dusage qui manque ou fait dfaut. Lchange se dfinit comme lalination volontaire
dune marchandise contre une autre. Ce qui intresse vraiment lchangiste dans la
forme premire de cet change est bien de transformer une valeur dusage contre une
autre. Marx crit : Pour lui, la marchandise na aucune valeur utile immdiate ; sil
en tait autrement, il ne la mnerait pas au march. La seule valeur utile quil lui
trouve, cest quelle est porte-valeur, utile dautre et par consquent un instrument
dchange. Il veut donc laliner pour dautres marchandises dont la valeur dusage
peut le satisfaire. 248 La valeur dchange est donc dans un premier temps le moyen
par lequel peut seffectuer cette transmutation. Lchange est en effet la transmutation
dune valeur dusage une autre car il sagit dune marchandise qui change de nature.
Pour que lchange soit possible ; il est ncessaire de passer par un quivalent gnral.
Il faut lexistence dune marchandise particulire, spciale, exclue du rgime gnral
du reste des marchandises. Cest la monnaie qui permet dvaluer entre elles les
valeurs dusage de nature diffrente en chiffrant la valeur du travail quelle contient et
cristallise. Ainsi un systme dchange normal, prcapitaliste se dfinit par le schma
M A M. Le capitalisme chappe se schma dans la mesure o il le renverse
dans une premire tape. Largent est ici un intermdiaire qui permet la mutation
dune marchandise en une autre. Dans le capitalisme, elle devient le but de lchange.
247

Ibidem. P.79.

248

Ibidem. PP. 77-78.

174

Marx crit : La circulation des marchandises est le point de dpart du capital. Il


napparat que l o la production marchande et le commerce ont dj atteint un
certain degr de dveloppement. Lhistoire moderne du capital date de la cration du
commerce et du march des deux mondes au XVIe sicle. 249 Lexistence de
lchange est une condition ncessaire de lexistence du capitalisme. Sa premire
caractristique est de renverser le schma de lchange pour le transformer en A M
A. Largent nest plus alors un moyen de mutation dune marchandise en une
autre, cest au contraire la marchandise qui devient un intermdiaire entre deux
sommes dargent. Pourtant ce schma nest pas encore suffisant pour dfinir la
particularit de lchange capitaliste. Sous cette forme, il reste en effet strile. Il faut
encore y intgrer la recherche systmatique de la plus-value. Ainsi il crit : A M
A est donc rellement la formule gnrale du capital tel quil se montre dans la
circulation. 250 La plus-value ne se cre pas dans le systme de circulation et
dchange. Elle dcoule de la division du travail qui conduit lexploitation du
surtravail et la matrise des salaires travers un jeu sur la technique et de ce que
Marx nomme larme de rserve. Mais la circulation des marchandises et de la
monnaie est ncessaire pour quapparaisse et donc se ralise cette plus-value.
Lchange tel que le dcrit Marx, quil sagisse des formes capitalistes ou
prcapitalistes, est un systme fortement orient sur la circulation. Bien sur la
question de lorganisation de la production joue un rle trs important, notamment
dans les intentions polmiques qui poussent Marx crire le Capital. Mais pour notre
propos qui est de comprendre les rapports entre conomie et espace, la circulation est
le trait prdominant. Il y a en effet un lien ncessaire entre lorganisation du champ
conomique et celle dune certaine strate despace.
Lorganisation spatiale qui dcoule du champ conomique organis en
march ; donc en double systme de circulation de marchandise et de flux
montaires ; se prsente sous forme de rseau. Un rseau comprend des lments
abstraits, des lments mouvants ; mais aussi des lments matriels ancrs dans le
sol. Il faut par consquent analyser la logique du rseau par rapport ce problme de
la transmutation des marchandises que dcrit Marx afin dvaluer son influence sur la
249

Ibidem. P.115.

250

Ibidem. P. 121.

175

construction de lespace. Cest un problme dautant plus important que nous verrons
partir des travaux de Michel Foucault, dAntonio Negri et Michael Hardt et de Luc
Boltanski et ve Chapiello que si la logique du rseau ne change pas radicalement son
rle politique est actuellement en pleine transformation. Transformation rsume sous
le terme de globalisation pour les anglophones et de mondialisation pour les
francophones. Un modle de la logique des rseaux apparat trs clairement chez
Deleuze et Guattari dans leur thorisation des machines dsirantes et dans leur
dfinition des rhizomes. Nous nous rfrerons donc pour linstant au dbut de Lantidipe et lintroduction de Mille plateaux.
Le premier chapitre de Lanti-dipe donne une premire image de ce quest
un rseau qui sera confirm plus tard dans certain aspects du concept de rhizome. Le
premier but de Deleuze et Guattari est de reformer une thorie du dsir fonde sur le
concept de machine dsirante. Ils veulent le faire sortir de la dfinition du manque que
la philosophie et la psychanalyse lui donnent depuis Platon jusqu Freud. Lune de
leurs ides fondamentales est que linconscient nest pas un thtre de reprsentation
o se rejouent perptuellement dipe et Hamlet pour les paraphraser ; mais une usine
et un systme de production qui saligne sur les productions sociales. Ils dsignent
donc linconscient comme une srie de machines dsirantes. Cest dans la dfinition
du fonctionnement de ces machines quapparat un modle du rseau. Ils crivent :
Les machines dsirantes sont des machines binaires, rgle binaire ou rgime
associatif ; toujours une machine coupl avec une autre. La synthse productive, la
production de production, a une forme connective : et , et puis Cest quil y
a toujours une machine productrice dun flux, et une autre qui lui est connecte,
oprant une coupure, un prlvement de flux (le sein la bouche). Et comme la
premire est son tour connecte une autre par rapport laquelle elle se comporte
comme coupure et prlvement, la srie binaire est linaire dans toutes les
directions. 251 Dans cette dfinition, il y a deux points qui nous paraissent essentiels
pour une description des rseaux que nous pourrons complter par dautres lments
issus du concept de rhizome. Il sagit ici de la connectivit et de la linarit. Le dsir
est un flux. Les machines dsirantes fonctionnent par coupure et prlvement sur ces
251

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe. Capitalisme et schizophrnie 1. ditions de

Minuit. 1971. P.11.

176

flux. Il existe donc une machine qui produit le flux et une autre qui existe en coupant
le flux. Lexemple que prennent ici Deleuze et Guattari est le sein qui produit un flux
de lait et la bouche qui le coupe. Mais ce flux est toujours coup par une machine qui
dun autre ct produit une autre sorte de flux quune autre machine viendra couper et
ainsi de suite. Cest cette connectivit linaire qui constitue la premire caractristique
dun rseau. Un point du rseau se connecte un autre point du rseau sur un mode
purement binaire. Pourtant si lon reste cette description aucun rseau rel ne
pourrait rellement se constituer. On ne peut nommer srieusement rseau la simple
connexion de deux seuls points. Cest pourquoi il faut souligner limportance du et
puis . Les connexions sont linaires, mais comme, ils le signalent, elles se rpandent
dans toutes les directions. Dans la mesure o le systme de production dsirante
saligne sur le systme des productions sociales, ce modle qui apparat dans lAntidipe peut aussi sappliquer au systme de circulation des marchandises et des flux
montaires. Mais il sagit encore ici dun modle minimal qui va tre complt par un
certain nombre de composantes du concept de rhizome.
Ce concept de rhizome semble bien loign dun problme strictement social,
politique ou conomique auxquels se rattachait encore les machines dsirante. Nous
naffirmons pas non plus que les concepts de rseau et de rhizome concident
totalement. Le but de Deleuze et Guattari est dgager plusieurs modles de
construction dun livre qui sloigne de sa forme classique comme arbre. Ils posent en
effet des modles botaniques dans lesquels larbre et le rhizome sopposent. Pourtant
cette question du livre va pouvoir tre transfre et se rabattre sur ces questions
sociales et conomiques dune part partir de lide selon laquelle le livre est une
image du monde et dautre part travers la notion dagencement. Ainsi, nous pouvons
dtacher des composantes de concept pour complter les lments que nous avons
dj emprunt lAnti-dipe. Le premier lment qui dfinit un rhizome est que
nimporte lequel de ses points est connect nimporte quel autre. Un rhizome, et
aussi un rseau, est un systme dans lequel il est possible de partir dun point
quelconque et de rejoindre nimporte quel autre par une multiplicit de chemin du fait
de la connectivit binaire et linaire. Mais sur ce point, il ny a pas tellement de
diffrence entre la description du rgime connectif des machines dsirante et un
rhizome. Le deuxime lment qui dfinit le rhizome est le principe dhtrognit.
Cest lexemple de la gupe et de lorchide qui servira aussi illustrer les devenirs.
177

Les lments qui forment le rhizome ne sont pas tous de mme nature ; il va de mme
dun rseau. Dans le cadre dun champ conomique et de son intervention dans
lespace, ces lments peuvent aussi bien tre des lieux de production, des espaces de
distribution, de consommation, denregistrement ou de stockage. Usines, magasins,
entrepts, banques Mais les rhizomes, et aussi les rseaux sont connects des
lments qui ne leur appartiennent pas et qui sont donc de nature trs diffrente.
Ainsi, un rseau conomique est ncessairement connect des organisations de
nature sociale ou politique. Il suffit de voir comment les institutions juridiques
peuvent intervenir dans le fonctionnement de lconomie ou comment un rseau peut
se connecter certains lments constituant de ltat. Les derniers principes qui nous
intressent dans ce concept de rhizome sont les principes 5 et 6. Dabord lide
quaucun rhizome net tributaire daucun modle prconstitu. Ils crivent : Il est
trangre toute ide daxe gntique comme de structure profonde. 252 Ce
cinquime principe du rhizome est en lien direct avec le principe dhtrognit. Ces
deux principes combins impliquent une profonde mutabilit concrte des rseaux. Ils
peuvent en effet se transformer dune manire virtuellement infinie par
transformation, suppression, ajout de connexion, par intgration ou exclusion de
nouveaux lments, par rorganisation partielle ou totale de son organisation actuelle
ou effective, par autoextension. Les rseaux sont toujours instables et en possibilit de
rorganisation permanente. Le dernier principe que dcrivent Deleuze et Guattari est
la cartographie. Il est en fait insparable de lhtrognit et exprime labsence de
modle fixe ou de structure stable. Ils crivent : La carte est ouverte, elle est
connectable dans toutes ses dimensions, dmontable, renversable, susceptible de
recevoir constamment des modifications. 253

Ces lments nous permettent de donner une description du rseau qui


sapplique au champ conomique envisag comme march ; mais qui sappliquera
aussi au champ discursif. Il convient donc aussi de sinterroger sur lancrage concret
de ce champ dans lespace avant de reposer la question des limites du rseau. Cette
question touchera de la mme faon le rseau li au champ discursif. Le rle du
rseau conomique change de rle dans une priode historique rcente. Luc Boltanski
252

Ibidem. . P.19.

253

Ibidem. P.20.

178

et Eve Chiapelleo crivent : La formation des rseaux plus ou moins tendus nest
pas plus une ralit nouvelle que lactivit marchande ltait lpoque o Adam
Smith crit La richesse des nations. Mais tout se passe comme sil fallait attendre la
fin du XXe sicle pour que lactivit de mdiateur, lart de tisser et dutiliser les liens
les plus divers et les plus lointains, se trouve autonomise, dtache dautres formes
dactivits qui jusque-l la recouvraient, identifie et valorise pour elle-mme. Cest
ce processus qui nous parat constituer une nouveaut digne dattention. 254 Ce qui va
en effet changer profondment partir de la fin de la seconde guerre mondiale cest le
lien entre espace politique et champ conomique. Cest ce que montrent Antonio
Negri et Michael Hardt dans Empire propos de limportance des rseaux dans la
mondialisation. Ce qui est nouveau nest pas lexistence dun rseau conomique,
mais sa fusion avec lespace politique. Sur ce point, ils restent dans une grande
proximit avec les travaux de Michel Foucault sur la biopolitique. Cest en effet sa
position dans le cours au Collge de France intitul La naissance de la biopolitique.
Cest partir des travaux de Foucault sur les biopouvoirs que nous fonderons notre
analyse de lancrage des rseaux dans lespace. Nous pourrons dabord considrer
quil existe un modle qui prcde la biopolitique et un second qui lui est
contemporain et qui intgre les volutions du monde conomique. Cette analyse aura
dailleurs une profonde importance pour celle des frontires politiques puisque la
tendance la fusion entre politique et conomique entrane ncessairement une
profonde mutation de lespace politique mme envisag comme territoire. Cest
dailleurs dans un problme danalyse des systmes de circulation que Foucault va
commencer laborer ses concepts de biopouvoir et de biopolitique. Il crit dans
Scurit, territoire, population : Javais essayer de vous montrer travers quelques
textes, dune part, quelques projets, quelques amnagements rels aussi de ville au
XVIIIe sicle, comment le souverain du territoire tait devenu architecte de lespace
disciplin, mais aussi, et presque en mme temps, rgulateur dun milieu dans lequel
il ne sagit pas tellement de fixer les limites, les frontires, dans lequel il ne sagit pas
tellement de dterminer les emplacements, mais surtout essentiellement de permettre,
de garantir, dassurer des circulations : circulations des gens, circulation des

254

Cf. Luc Boltanski et ve Chiapello. Le nouvel esprit du capitalisme. ditions Gallimard. Collection

NRF. Essai. P.162.

179

marchandises, circulation de lair, etc. 255 Lanalyse comparative des disciplines et


des biopouvoirs nous permettra dextraire les lments pour saisir le changement de
rle du rseau et dans une certaine mesure comment il senregistre dans le sol.
Luc Boltanski et ve Chiapello affirment clairement le fait que si lutilisation
systmatique du rseau est dans un but de rentabilisation maximale, notamment du
travail, il ne sagit pas dune ralit nouvelle ; comme le montre la citation que nous
avons faite plus haut. Cest bien aussi ce que montre Foucault sur le passage des
disciplines ce quil nomme encore la fin des annes soixante dix les dispositifs de
scurit. En effet, il montre que la question rpond ce changement dans lconomie du
pouvoir est un problme darchitecture de lespace politique. Il sagit de construire cet
espace de telle faon assurer de la manire la plus efficace la gestion des diffrents
modes de circulation. Sil prend comme exemple de ces nouveaux modes
dorganisation le traitement des pidmies de variole et de peste ; le principal cas
auquel il sintresse est celui de linteraction entre les disettes rcurrentes sous
lAncien Rgime et la gestion de la circulation des grains. Il applique dans cette
analyse le concept mthodique de savoir-pouvoir et montre linterdpendance de ce
changement dconomie du pouvoir avec les transformations qui surviennent dans les
thories de lconomie politique qui passent par les physiocrates puis les conomistes
anglais tels quAdam Smith et plus tard David Ricardo. Au cours de cette analyse, il
dmontre comment ds la fin du XVIIIe sicle la question de la gestion des espaces de
circulation ; cest--dire ce que nous avons dfini comme rseau ; va prendre de plus
en plus dimportance. Mais il montre aussi que cette srie nest pas foncirement
nouvelle. Elle est dj prsente dans les pouvoirs de souverainet et dans le dressage
des singularits somatiques que sont les disciplines. Mais ce qui change avec les
dispositifs de scurit est limportance proprement politique que vont prendre ces
rseaux dont limportance tait foncirement conomique. Foucault montrera
comment, selon lui, ce changement prendra toute son efficience aprs la seconde
guerre mondiale. Cest en effet dans le cours au Collge de France intitul La
naissance de la biopolitique. En effet, il explique comment certains conomistes ;
particulirement Hayek et Friedman ; se servent de cette catastrophe historique pour
255

Cf. Michel Foucault. Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France. 1977-1978.

ditions Gallimard et Le Seuil. Collection Hautes tudes. P.31.

180

montrer travers la question du rle de ltat comment la libert qui est le but
lgitime de toute organisation politique nest en fait accessible qu travers
lorganisation du champ conomique envisag comme libre march. En parallle
cette modification discursive se met en place une forme de pouvoir qui prend appui
sur les disciplines mais dont la vise est de saisir les donnes biologiques
fondamentales du corps humain. Cette double transformation aboutit la rduction du
rle de ltat au profit des rseaux de circulation conomique comme centre
stratgique dapplication du pouvoir. De cette analyse on peut tirer la conclusion
dune tendance la fusion entre espace politique et espace conomique. Cest cette
fusion qui cre ce que Negri et Hardt ont nomm lEmpire. Ce nest donc pas
tellement la nature des rseaux qui se renouvelle ; mais limportance de leur
interaction avec le territoire politique. Cest donc ce changement dimportance qui fait
sens dans la mondialisation. Encore une fois lexistence de systmes de production et
de circulation compose un niveau international et mondial nest pas une situation
nouvelle. Il suffit de rappeler lexistence du commerce transatlantique qui se met en
place partir du XVIIe sicle o schangent les produits europens contre les
produits amricain ou africains ou le commerce colonial qui stablit ds le XVIIIe
sicle avec les comptoirs hollandais des Indes et dIndonsie. Dailleurs Marx crivait
dj en 1845 dans Lidologie Allemande : Assurment, cest une donne tout aussi
empirique de lhistoire coule que, avec lextension mondiale des activits, les
diffrents individus ont t de plus asservis une puissance qui leur est trangre
(oppression quils prenaient parfois pour une brimade du weltgeist, de lEsprit du
monde, etc.) une puissance devenue de plus en plus massive, pour apparatre comme
march mondial 256 Il ajoute dans la conclusion du chapitre sur la circulation des
marchandises Capital : Dans lenceinte nationale de la circulation, ce nest quune
seule marchandise qui peut servir de mesure de valeur et par suite de monnaie. Sur le
march du monde rgne une double mesure de valeur, lor et largent. 257

Ce changement de rle et de sens du rseau ne modifie donc en rien son mode


profond dorganisation et donc ne transforme pas non plus son mode denregistrement

256

Karl Marx. Lidologie allemande. In Philosophie. dition Gallimard. Collection Folio. P.324-325.

257

Cf. Karl Marx. Le capital La formule gnrale du capital . ditions Flammarion. Collection

Champs. Traduit de lAllemand par J. Roy. 1985. P. 114.

181

sur le sol. Si nous avons montr quils sont profondment mutables, ils nen nont pas
moins besoin de points fixes matriels qui permettent la redistribution de la
production comme fait matriel. Ces points fixes sont des connecteurs. Ils peuvent se
dplacer ou changer au cours du temps ; leur prsence nen reste pas moins
ncessaire. Or, Michel Foucault et Paul Virilio ont montr dans leurs analyses
respectives de la politique contemporaine de lespace limportance des villes dans
lespace conomico-politique. Foucault les rencontre dans sa description des
dispositifs de scurit et leur donne une place centrale dans le rle de la gestion des
espaces de circulation. Paul Virilio rencontre lespace urbain dans cette mme
proccupation des problmes de scurit notamment dans Lespace critique et dans
Linscurit du territoire. Il sagit donc de dfinir comment apparaissent les villes en
tant que limite interne des rseaux de type conomique. Paul Virilio cite ce propos
une affirmation dun ancien maire de San Francisco : Dsormais les frontires de
ltat passent lintrieur des villes. 258 Nous reviendrons plus tard sur la rfrence
ltat, ce qui nous intresse ici est celle qui est faite la ville. Les points fixes qui
procurent des limites aux rseaux conomiques sont donc les villes.
Nous lavons dj vu, lune des caractristiques primaires des rseaux est la
mutabilit. Il connat une forme de limite qui sera relativement similaire lhorizon
dans la perception. Il occupe un espace fini. Si la question des rseaux prend une
tournure nouvelle avec la mondialisation, il nen est pas moins clair quil ne peut pas
occuper un espace plus large que celui fournit par le monde. Il a donc une limite au
niveau de son extension possible et relle. La question essentielle par rapport au
rseau est donc celle de ses limites internes puisque ses limites extensives lui sont
imposes de lextrieur. Il se limite lui-mme par le dedans ; par une srie de centres
stables qui empchent, ou plutt rduisent les possibilits de connexions. Lhorizon
des rseaux se dfinit dans ses formes concrtes par lintrieur. Le rseau est mutable
mais a besoin de points fixes qui dans le cadres des rseaux conomiques se
cristallisent dans les villes. Tout rseau de circulation est influenc par ce quil
transporte, cest--dire ici des marchandises et des flux montaires. Cela impliquera
une certaine diffrence avec les rseaux dinformation qui dcouleront du champ
discursif. Le fait que lespace conomique soit lespace o se fait lchange implique
258

Cit par Paul Virilio. Linscurit du territoire. dition Galile. 1976. P.280

182

quil incorpore des systmes de production et de distribution. Incorporation de lieux


fixes qui entrainent la circulation sans pouvoir y participer ; points fixes qui
fonctionnent comme le premier moteur de la physique aristotlicienne. Ils mettent la
circulation en mouvement sans y participer. Le dplacement des marchandises et des
flux montaire suppose les usines, les entrepts et les banques. Ce sont eux qui font
des villes les points fixes matriels ancrs dans le sol. Il est form de points fixes
relis entre eux par des segments plus souples tels que les routes, les voies ferres, les
voies ariennes ou maritimes. Mais les villes ne sont pas seulement des fixations de
production. Elles sont aussi les points denregistrement et de production. Il suffit pour
sen rendre compte de reprendre la description du port de Chamfort que nous donne
Michel Foucault dans Surveiller et punir, ou celles de aroports de Paul Virilio. Les
points fixes sont une ncessit dexistence pour ce genre de rseau car ce sont eux qui
dterminent les possibilits de circulation. Ils sont donc une limite dans le sens o ils
coupent une certaine quantit de possibilit. Ils ne sont pas strictement parler une
limite spatiale. Mais cette limitation des possibles de connexion va engendrer
lhorizon du rseau. Les villes en tant que points fixes du rseau conomique auront
un rle de limite sous un aspect plus directement spatial avec lmergence du rle
politique que va prendre cet espace conomique. Elles creront alors une catgorie de
frontire spciale qui aura tendance se rpandre comme frontire mouvante sur les
lignes de connexions. Nous analyserons ce problme avec le concept de frontirealeph et lanalyse des socits de contrle chez Deleuze.

Il y a donc un champ conomique qui se structure comme un rseau


relativement souple sur le sol. Le rseau est une organisation dun genre diffrent que
celle du territoire au sens o il ne connat pas les mmes modes doccupation de
lespace. Il connat des limites dans un sens non spatial en tant que limites de
possibilit, mais qui vont dterminer ces formes et limites spatiales en rgulant son
extension. Il reste donc analyser le second espace rhizomatique qui est celui du
champ discursif.

183

Lespace discursif
Pour lanalyse des relations entre discours et espace, nous nous fonderons sur
les descriptions du champ discursif labores par Michel Foucault dans Les mots et
les choses et Larchologie du savoir. Il cependant passer par quelques prcisions
prliminaires. Foucault trace bien une ligne de dmarcation entre larchologie des
discours et une dmarche linguistique ou une philosophie analytique et logique telle
quon peut la voir chez Wittgenstein, Carnap, Austin ou Quine. Il suffit pour sen
rendre compte de lire les textes o il tablit la diffrence entre un nonc, un
syntagme et un acte de langage.
Or, cette distinction que fait Foucault nous donne loccasion daborder et de
rgler ds maintenant la question des rapports entre les frontires et les langues. Ce
que nous nommons champ discursif nest pas assimilable un espace linguistique.
Cependant, il est ncessaire danalyser ce problme despace linguistique. Pour ce
faire, il convient de revenir sur les principes mthodiques de la linguistique
gographique que met en place Ferdinand de Saussure dans les Cours de linguistique
gnrale. Il va en effet montrer comment une langue peut se comporter par rapport
un espace. Cest une question qui prend dailleurs un sens politique important,
dautant plus lpoque o Saussure crit ; poque qui voit se former les
nationalismes, o lantagonisme entre lAllemagne et la France, ou encore la
construction de lunit nationale de lItalie et de lAllemagne se produisent autour de
problmes de langues. Saussure va bien montrer quune langue nexiste pas en dehors
de loccupation dun certain espace. Il crit : Ce qui frappe tout dabord dans ltude
des langues, cest leur diversit, les diffrences linguistiques qui apparaissent ds
quon passe dun pays un autre, ou mme dun district un autre. Si les divergences
dans le temps chappent lobservateur, les divergences dans lespace sautent tout de
suite aux yeux ; les sauvages eux-mmes les saisissent, grce aux contacts avec
dautres tribus parlant dautres langues. Cest mme par ces comparaisons quun
peuple prend la conscience de son idiome. 259 Saussure remarque que la diversit des
langues est avant tout une diversit gographique. Pour la comprendre, il suppose un

259

Ferdinand de Saussure. Cours de linguistique gnrale. ditions Payot. P.260.

184

territoire unilingue un moment donn de lhistoire. Cest une hypothse de travail


qui va lui permettre de comprendre comment peut se produire cette diversit
gographique. Il en arrive la conclusion quune langue nest jamais stable dans le
temps. Il la dj montr dans les chapitres du Cours de linguistique gnrale
consacrs la mthode dtude diachronique dune langue. Cest ce quil nomme les
innovations qui vont affecter la langue sur certaines zones qui vont tre lorigine la
fois de linstabilit historique et de la diversit gographique. Sil reconnat peut
toucher lintgralit de ce territoire unilingue, il reconnat aussi quil sagit dun cas
rare. Une innovation ne touche, dans les cas gnraux, quune portion du territoire.
Cest ce moment de sa dmonstration quintervient le problme de la manire dont
son dlimites ces zones dinnovation. Il montre alors comment les innovations se
rpandent par ondes. Une onde nest pas une limite prcise, donc les zones par rapport
ces ondes ne sont dfinies de manire trs prcise. Saussure crit : Dans les
conditions idales que nous avons supposes, on ne peut pas plus tablir entre langues
parentes quentre dialectes ; ltendue du territoire est indiffrente. De mme quon ne
saurait dire o finit le haut allemand, o commence le plattdeutsch, de mme il est
impossible de tracer une ligne de dmarcation entre lallemand et le hollandais, entre
le franais et litalien. Il y a des points extrmes o lon dira avec assurance : Ici
rgne le franais, ici litalien ; mais ds quon entre dans les rgions intermdiaires,
on voit cette distinction seffacer ; une zone compacte plus restreinte, quon imagine
pour servir de transition entre les deux langues, comme par exemple le provenal
entre le franais et litalien, na pas plus de ralit. 260 Une sparation brusque entre
deux langues sur laquelle puisse se construire une frontire nexiste pas et nest pas
possible. Fonder une frontire sur une dmarcation linguistique exigerait lexistence
de lignes dites isoglosses. Or, isoglosses et ondes sopposent. De plus, il nous semble
que ce nest pas la frontire qui est forme sur le modle de lisoglosse, mais
lisoglosse qui est construite sur le modle de la frontire. Sil existe des cas
particuliers recensables, il sagit de leffet historique dun travail politique tout aussi
particulier. Ainsi cest sur un territoire politique constitu et structur par ses
frontires politiques que peuvent apparatre des frontires linguistiques et non
linverse. Il ne nous parat pas utile de pousser plus loin les conclusions de Saussure.
Il montre suffisamment comment un espace linguistique ninflue quartificiellement
260

Ibidem. PP. 278-279.

185

sur le territoire politique. Nous montrerons travers lanalyse du champ discursif


quil nest pas un espace linguistique. Il est le champ o seffectue la production des
noncs suivant la dfinition quen donne Michel Foucault. Cest sur ce champ
dnonciation que peut se produire une influence sur la construction de lespace et de
lespace politique en particulier.

Il nous faut donc dans un premier temps reprendre la description que Foucault
dessine du champ discursif dans Larchologie du savoir. Ce livre poursuit plusieurs
buts. Il sagit dun texte qui vise clarifier aprs coup la mthode et les concepts (sil
est possible de faire une vritable distinction entre les deux chez Foucault) mis en
place dans Les mots et les choses. Il essaye aussi de rectifier ou de reformuler un
certain nombre de propositions quil considre comme errones ou insuffisantes dans
lHistoire de la folie lge classique et La naissance de la clinique. Dans une lecture
a posteriori, on peut voir apparatre lannonce de la courbe que prendra son travail
partir de Surveiller et punir. Il sagit aussi de rpondre aux critiques et aux
incomprhensions quavaient suscites ses prcdents livres. Lanalyse du discours
chez Foucault sinscrit donc dans une stratgie discursive. Il cherche poser en face
de la linguistique, des philosophies analytiques ou de lhistoire des systmes de
pense ou des sciences un mode nouveau danalyse des discours qui chappe aux
catgories du signifiant, de propositions, de sens et aux grandes units historiques. En
effet, il affirme : Enfin dernire raison de cette quasi-invisibilit de lnonc : il est
suppos par toutes les autres analyses du langage sans quelles aient jamais le mettre
en lumire. Pour que le langage puisse tre pris comme objet, dcompos en niveaux
distincts, dcrit et analys, il faut quil existe un donn nonciatif qui sera toujours
dtermin et non infini : lanalyse dune langue seffectue toujours sur un corpus de
paroles et de textes ; linterprtation et la mise jour de significations implicites
reposent toujours sur un groupe dlimit de phrase ; lanalyse logique dun systme
dans la rcriture, dans le langage formel, un ensemble donn de proposition. 261 Il
ajoute un peu plus loin : Ni cach, ni visible, le niveau nonciatif est la limite du
langage 262. Son mode danalyse du discours va reposer sur celle de ce quil nomme

261

Cf. Michel Foucault. Larchologie du savoir. dition Gallimard. Collection NRF. Sciences

humaines. 1969. P.146.


262

Ibidem. P.146.

186

les formations discursives. Il crit : On peut donc maintenant donner un sens plein
la dfinition du discours qui avait t suggre plus haut. On appellera discours un
ensemble dnoncs en tant quils relvent de la mme formation discursive ; il ne
forme pas une unit rhtorique ou formelle indfiniment rptable et dont on pourrait
signaler (et expliquer le cas chant) lapparition ou lutilisation dans lhistoire ; il est
constitu dun nombre limit dnoncs pour lesquels on peut dfinir un ensemble de
conditions dexistence. 263 On voit donc ici comme premire dfinition quune
formation discursive est dabord une composition dnoncs. Ces formations vont
venir peupler ce que nous pouvons dsigner comme un champ discursif. Pour
comprendre comment elles se composent, il faut comprendre comment se forme un
nonc. ce propos, Foucault crit : Dcrire des noncs, dcrire la fonction
nonciative dont ils sont porteurs, analyser les conditions dans lesquelles sexerce
cette fonction, parcourir les diffrents domaines quelle suppose et la manire dont ils
sarticulent, cest entreprendre de mettre au jour ce qui pourra sindividualiser comme
formation discursive. 264 Ce qui fait lnonc et donc les formations discursives sont
leurs rgles de formation et de production. Il existe quatre rgles principales qui sont
la fois des rgles mthodiques de description et des rgles dapparition sur le champ
discursif. Michel Foucault les dcrit ainsi : En examinant lnonc, ce quon a
dcouvert cest une fonction qui porte sur des ensembles de signes, qui ne
sidentifient ni avec l acceptabilit grammaticale ni avec la correction logique, et
qui requiert, pour sexercer : un rfrentiel (qui nest pas exactement un fait, un tat
de choses, ni mme un objet, mais un principe de diffrenciation) ; un sujet (non point
la conscience parlante, non point lauteur de la formulation, mais une position qui
peut tre remplie sous certaines conditions par des individus indiffrents) ; un champ
associ (qui nest pas le contexte rel de la formulation, la situation dans laquelle elle
a t articule, mais un domaine de coexistence pour dautres noncs) ; une
matrialit (qui nest pas seulement la substance ou le support de larticulation, mais
un statut, des rgles de transcription, des possibilits dusage ou de rutilisation). 265
Ces quatre rgles correspondent la formation des objets, des positions subjectives,
des concepts et des choix stratgiques. En dehors de ces rgles dmergence

263

Ibidem. P.146.

264

Ibidem. P.151.

265

Ibidem. PP. 150-151.

187

apparaissent deux autres principes dfinitionnels qui son la rptabilit de lnonc


corrlative dun principe de raret. Ce nest que parce qun nonc est rare, quil
apparat dans une aire gographique donne et un instant historique dat ; parce
quil napparat quun nombre restreint dnoncs nouveaux quils doivent tre
rpts. Mais aussi parce quun nonc est toujours une singularit sur le champ
discursif. Cest sur ces rgles que se constituent les formations discursives qui
sidentifient avec les rgularits. Cette identit entre formation et rgularit fait quil y
a une identit gnrale entre le champ discursif lui-mme et les conditions relles
dmergence des noncs. Le champ discursif nest rien dautre que lensemble des
noncs rels (dans la mesure o il ny a rien de possible ou de virtuel dans le
discours) de leurs relations et de leurs dispositions.
Ces rgles forment donc, comme laffirme Deleuze, un espace rarfi . Si le
champ discursif est un espace immatriel, cette srie de rgles lui impose de se
connecter un Dehors. Parmi les rgles de formation, la constitution du sujet et la
rptabilit font des noncs un tre immatriel en lien avec les institutions sociales et
politiques et intgres dans une certaine matrialit. Nous nous intresserons dabord
cette matrialit avant de nous intresser aux liens avec les institutions. Nous
partirons pour cela du seul vritable exemple dnonc que donne Michel Foucault
dans Larchologie du savoir. Il crit : Resserrons encore lexemple : le clavier
dune machine crire nest pas un nonc ; mais cette mme srie de lettres A, Z, E,
R, T, numr dans un manuel de dactylographie, est lnonc de lordre alphabtique
adopt par les machines franaises. Nous voici donc en prsence dun certain nombre
de consquences ngatives : une construction linguistique rgulire nest pas requise
pour former un nonc (celui-ci peut tre constitu dune srie probabilit
minimale) ; mais il ne suffit pas non plus de nimporte quelle effectuation matrielle
dlments linguistiques, il ne suffit pas de nimporte quelle mergence de signes
dans le temps et lespace, pour quun nonc apparaisse et ce mette exister. 266 Cet
exemple montre bien que la matrialit de lnonc ne peut pas tre de nimporte quel
ordre. Il montre bien aussi quil ne suffit de matrialiser une srie linguistique pour
crer un nonc. Cette matrialit nonciative est en lien directe avec la rptabilit.
Elle est la fois une consquence et un impratif de circulation et de prolifration de
266

Ibidem. P.114.

188

lunique sur des lignes de multiplicits sociales. Si dans le champ discursif un nonc
est unique parce que ses rgles de formation ne se rptent pas, son intervention dans
le champ social doit pouvoir se rpter, prolifrer dans la circulation afin dy jouer
son rle dfinit. Sa matrialit est donc la fois ce qui va dpendre et permettre les
conditions sociales de cette circulation du discours. Cette condition sociale nest pas
un lment annexe ; mais un constituant essentiel et effectif des noncs dans la
mesure o les sries du visible et du dicible sont en constante interaction. La
matrialit se fait en lien avec une certaine chelle de la gographie. Michel Foucault
crit : Lnonc nexiste donc ni sur le mme mode que la langue (bien quil soit
compos de signes qui ne sont dfinissables, en leur individualit, qu lintrieur
dun systme linguistique naturel ou artificiel), ni sur le mme mode que des objets
quelconques donns la perception (bien quil soit toujours dot dune certaine
matrialit et quon puisse toujours le situer selon des coordonnes spatiotemporelles). 267 Elle va aussi nous permettre de comprendre dans quelle mesure se
jouent les liens avec cet autre, ce Dehors du discours que sont les institutions et les
rapports de pouvoir.
Or ce qui nous intresse ici est prcisment la question de la possibilit dune
connexion avec ce Dehors. Cest la manire dont Foucault pense lvnement comme
lien entre Les mots et les choses et larchologie du savoir dun ct, et Surveiller et
punir et le premier tome de lHistoire de la sexualit de lautre.

Michel Foucault est un philosophe aux figures multiples ; multiplicit des


objets, des mthodes, multiplicit des point dancrage avec la pratique. Son uvre
prsente donc une difficult quant son unit. Difficult quil reconnat lui-mme et
sur laquelle il ne cesse de revenir dans un certain nombre de ses articles, interviews ou
encore dans ces cours au Collge de France. Tout au long de lvolution de ses
travaux, il na de cesse de proposer des modes de saisie et dunification pour une
lecture a posteriori de sa propre uvre. Cest ainsi quil affirme propos de leur
enchainement dans Le gouvernement de soi et des autres : Ces trois dimensions
ayant t un peu explores, il sest trouv, bien sr, quau cours de chacune de ces
267

Ibidem. P.114.

189

exploration, que je systmatise un peu dune faon arbitraire puisque je le repasse


aprs coup [] 268. Cest partir dune lecture a posteriori que lon peut trouver la
cohrence et lunit dune uvre. Lauteur, comme laffirme Foucault, ne reprsente
quune fonction discursive. Donc, bien quil reconnaisse un aspect hasardeux sa
dmarche, nous pouvons proposer des modes de lecture venant confirmer ces liaisons
qui traversent ses divers travaux. Lun de ces liens les plus apparents est celui qui unit
Les Mots et les Choses et Surveiller et punir. Solidarit dabord ngative puisquil
sagit de corriger certaines insuffisances de lHistoire de la folie lge classique
(caractrisation de la folie comme exprience ontologique, interprtation inoprante
des pouvoirs). Pourtant, une autre solidarit positive va se formuler entre ces deux
textes pour constituer, dans notre lecture, une interdpendance souterraine entre
larchologie et la gnalogie. Sous lapparente htrognit des deux mthodes
due la diffrence de leur objet se profile une symtrie qui impose des liens
ncessaires. Le signe de cette symtrie est la chronologie de lvnement provoquant
dune part une profonde mutation pistmologique et dautre part impose une
rorganisation gnrale des stratgies de pouvoir. Cest sur ce point que va apparatre
une solidarit entre lmergence de lhomme dans lespace du savoir et de lindividu
dans les pratiques du pouvoir. Cette symtrie pourrait aussi expliquer la formation du
concept de savoir-pouvoir formul dans Surveiller et punir. Ce nest pas ce concept
qui permet lunit entre archologie et gnalogie, mais au contraire cest cette unit
qui permet ce concept.
Cette unit des modes danalyse et de leur corrlat ncessaire quest
lvnement historique quelles dcrivent se fait dans le problme du systme de
signe. Cest llment comment aux descriptions des stratgies de pouvoir et des
stratgies discursives. Leur point de conjonction va se faire avec le problme du
corps. Les effets de ces deux mutations vont se joindre dans la cration de ce que
Foucault va nommer une smio-technique, et dont lanalyse nous permettra de
comprendre comment le corps vient jouer le rle de surface synaptique entre discours
et pouvoir. Mais il faut dabord signaler les grandes caractristiques de ces mutations
telles que les dcrit Foucault.
268

Michel Foucault. Le gouvernement de soi et des autres. Editions Gallimard et Le Seuil. Collection

des Hautes Etudes. 2008.

190

I) Mutation pistmologique et mutation des systmes de signes.

Le but explicite de Foucault dans Les mots et les choses est de faire une
archologie des sciences humaines. Pratique danalyse qui cherche la mise au jour de
leurs conditions de possibilit. Lesquelles sont dune part historiques, mais dautre
part font appel une constitution obscure qui chappe la visibilit immdiate.
Larchologie cherche dgager la table sur laquelle peuvent se formuler des
discours aussi divers que lconomie politique ou la psychanalyse. Il sagit pour
Foucault de faire merger lespace et les rgles qui assurent leur coexistence
pistmologique et les rgles de leur rapport. Cette table, cet espace de solidarit
pistmologique et de rapports rgls, Foucault le problmatise travers la notion
dpistm : Larchologie, sadressant lespace gnral du savoir, ses
configurations et au mode dtre des choses qui y apparaissent, dfinit des systmes
de simultanit, ainsi que la srie des mutations ncessaires et suffisantes pour
circonscrire le seuil dune positivit nouvelle.
Foucault prsente le problme de larchologie comme celui de la
comprhension de lespace intermdiaire qui existe entre le thorique et lempirique.
Lien qui permet de comprendre le rapport obscur du discours et du corps. Cependant,
il faut clarifier ce qui constitue pour Foucault cet espace quil nomme pistm. Elle
est lespace gnrale des discours et de prolifration des noncs, la fois le lieu de
formation et rgle gnrale des modes darticulation et un espace relationnel qui se
forme par larticulation des positivits qui la fois loccupent et le constituent. Forme
conomique non unifie mais qui est produite par des savoirs, par des positivits
htrognes au moins dans leur surface. Ce qui la caractrise fondamentalement cest
dtre une disposition. Ainsi contrairement la notion de structure, lpistm est
ouverte et ne correspond pas une rgle fixe. Espace qui correspond lespace de
prolifration des noncs suivant les critres danalyse de Larchologie du savoir.
Espace de formation et de circulation des noncs.
A la fois espace de disposition et espace de formation discursive, lpistm se
prsente dans sa profondeur comme systme de signe. La description du systme de
191

signe occupe une part importante des Mots et les choses. Passage du systme de
reprsentation redouble un systme dhermneutique historique. Cest partir
dune analyse du systme de signe que Foucault dcouvre la solidarit qui unit les
positivits de lge classique ou le rle connectif des sciences humaines dans le tridre
du savoir contemporain. Si lpistm est lespace darticulation et de disposition des
savoirs, le systme de signe semble se prsenter dans Les mots et les choses comme le
principe gntique de ces productions.
Cela apparat clairement si lon reprend les tapes de lanalyse du savoir
lge classique. On saperoit que les positivits reposent entirement sur le signe
comme systme de reprsentation redouble. Lpistm classique se construit sur
lexigence de constitution dun ordre par comparaison et mesure. Analyses en
lments simples et disposition suivant une srie hirarchique des diffrences par
degrs de complexit pour former un tableau. Cest sur cette exigence que se constitue
la forme gnrale du savoir classique comme mathesis universalis et taxinomia, et qui
rend possible lmergence de positivits telles la grammaire gnrale, lanalyse des
richesses et lhistoire naturelle. La mathesis se prsente comme cette science de
lordre et de la mesure.
La premire tape de lanalyse est donc la constitution de cette mathesis. Cest
une rupture avec le systme des similitudes qui la rend possible. Rupture qui va passer
par une exclusion de la ressemblance que Foucault voit le plus clairement annonce
par Descartes. Aux ressemblances se substitue la rduction en identit et diffrences
envisages comme les termes les plus pures. Comparaison qui tablit lordre et la
mesure. Or cette comparaison ne peut se faire que par une analyse comme
dcomposition en units comparables. Analyse mathmatique qui rend possible
lordination par la mesure. Lordre consiste en une organisation par tape des choses
de la plus petite la plus grande. Cest ce qui rsulte de lanalyse et permet la
ralisation pratique des projets de mathesis universalis et de taxinomia.

Foucault montre le changement radical qui se produit entre la Renaissance et


lge classique. Il va dessiner la manire dont, en quelques annes, lpistm va se
dtacher compltement de la recherche systmatique des similitudes. Le monde de la
Renaissance est un enchanement de cercles concentriques o chacun rpond lautre
192

par la lecture de signes fonds sur la ressemblance. Cest dans le Don Quichotte de
Cervants quil va percevoir la manifestation de la dissolution du fondement
hermneutique du signe. Il crit : Don quichotte dessine le ngatif du monde de la
Renaissance ; lcriture a cess dtre la prose du monde ; les ressemblances et les
signes ont dnou leur vieille entente ; les similitudes doivent, tournent la vision
et dlire ; les choses demeurent obstinment dans leur identit ironique [] 269 Ce
traitement hermneutique du signe va tout de mme se maintenir travers deux
personnages culturels que sont le fou et le pote. Le fou comme celui qui reste
alin dans lanalogie , qui trouve des ressemblances l o elles nexistent pas. Le
pote est celui qui retrouve les similitudes par del la dissolution de leur caractre de
signe. Cest dailleurs ce qui explique les communications entre folie et posie.
Lvnement se matrialise avec Don Quichotte mais Foucault en trouve lannonce
dans les critiques de Francis Bacon. Il admet en effet que bacon vient faire vaciller la
lgitimit de la ressemblance ; mme sil la reconstitue plus tard. Cest avec le
baroque quune critique radicale de la ressemblance comme signe sans fiabilit va
voir le jour. Elle est une source derreur dont il faut se mfier. Si Bacon et Cervants
ouvrent la possibilit de cette dissolution du systme de ressemblance, il nen reste
pas moins que pour Foucault cest Descartes qui va la produire en profondeur. Il va
laborer son projet sur les notions didentit et de diffrence, dordre et de mesure. Ce
sont ces questions qui vont aboutir la mathesis universalis comme mthode et la
taxinomia comme rsultat de cette dmarche. Il sagit dans un premier temps de
pratiquer une universalisation de la comparaison. Cest lintuition comme acte de
lintelligence pure qui va tre le premier lment de cette mthode ; la dduction en
sera le complment en tant quacte de liaison des vidences acquises. Les deux
analyses en termes dordre et de mesure suivent le modle de larithmtique, cest-dire la dcomposition en lments. Cette dcomposition aboutit dgager des galits
quantitatives aussi bien que qualitatives. Il ne sagit plus alors de faire apparatre des
similitudes ou de trouver un nouveau mode danalogie, mais au contraire de dcouvrir
des diffrences. La mathesis permet de les extraire par lanalyse, la taxinomia est alors
le tableau o elles vont sorganiser par ordre croissant. Il sagit donc dun passage de
linterprtation la mise en ordre. Ce changement correspond un vnement dans
lorganisation du discours qui amorce le passage dun systme de signe un autre.
269

Les mots et les choses. P.61.

193

Cest la diffrence qui va fonder la nature du signe qui se dispose sur la taxinomia. Le
premier effet de lvnement est de dissoudre lidentit profonde qui va se tisser entre
la chose et le signe.
Cette premire tape comprend lanalyse dun changement du rapport au
langage, de la perception de sa nature et de son rle. Le langage cesse de faire partie
des tres. Il nest plus ce signe qui appartient aux choses et que la pense ne cesse
dinterprter comme lien, comme appel du microcosme vers le macrocosme. Le
langage devient alors un espace neutre et transparent. Cette mutation est au centre de
celle de lpistm qui configure le savoir classique. Mais ce changement du langage
ne peut tre la consquence que dun changement dans le systme de signes. Foucault
crit : Car ce qui a chang dans la premire partie du XVIIe sicle, et pour
longtemps peut-tre jusqu nous , cest le rgime entier des signes, les
conditions sous lesquelles ils exercent leur trange fonction [] 270. Si cette
nouvelle forme du langage peut apparatre, si le savoir peut se former comme
mathesis et taxinomia cest que le signe devient une reprsentation redouble. Cest
donc une mutation du systme de signes qui permet le passage de lpistm de la
Renaissance celle de lge classique.

Le problme est maintenant de dcider si une mutation du systme de signe est


toujours consubstantielle de toute mutation et succession dpistm. Rappelons que
le but explicite de Les mots et les choses est de faire une archologie des sciences
humaines. Si Foucault passe par une analyse de lpistm classique, cest
essentiellement pour montrer que le problme de lhomme ny est pas possible.
Lhomme se constitue comme objet dans un champ pistmologique rcent quil est
ncessaire danalyser. Cest le passage lpistm moderne qui assure leur
possibilit, et cest le problme majeur du travail de Foucault. Il faut chercher sui
cette seconde mutation dans lpistm est elle aussi lie un changement dans le
systme de signes.

Or Foucault commence son analyse en soulignant la symtrie entre le passage


du savoir de la Renaissance celui de lge classique et celui du savoir classique au
savoir moderne. Passage du systme didentits et de diffrences celui des analogies
270

Ibidem. P.72.

194

et des successions. Le principal changement est que lespace du savoir nest plus le
tableau mais lhistoire. Symtrie dune part par laspect vnementiel, mais surtout
dans la mesure o Foucault laisse entendre quil se produit dans le systme de signes
un profond changement. La premire phase se fait dans la configuration des
empiricits. Cependant cette rorganisation va affecter le systme de reprsentation
redouble. Dans la biologie, lconomie politique et la philologie, la reprsentation ne
cesse de se lier son extrieur, ce qui nest pas visible ou directement saisissable en
elle. Cest la liaison du signe avec son Dehors. Lespace du signe nest plus possible
quen puisant sa source dans lobscurit des profondeurs. Foucault crit propos du
nouveau signe : cest la surface claire et discursive de cette masse secrte mais
souveraine que les caractres mergent. 271. Enracinement de la reprsentation dans
lopacit du langage, de lorganisme, du travail. La premire se fait donc bien par une
modification du signe. A partir de l on peut affirmer que la mutation se fait par
dcomposition de ce systme de signe. Pourtant, avec lhistoire comme espace gnral
du savoir et lobscure profondeur des nouvelles empiricits, le signe va prendre
reprendre un caractre hermneutique mme sil ne sagit pas de la recherche du reflet
du macrocosme dans le microcosme. Travail dexploration de formes massives et
nigmatiques qui rgit les possibilits du savoir. Donc dans cette seconde rupture
pistmologique apparat la mutation en profondeur dun rgime de signe.
Le problme du systme de signe est donc central dans lanalyse du savoir
dans Les mots et choses. Ce systme de signe se prsente donc comme la rgle
gntique des empiricits et finalement de tout discours. Dans Larchologie du
savoir, Foucault va introduire la notion de rgularit discursive et dnonc. Les
premires forment le principe de production des positivits en tant quelles sont des
groupes dnoncs. Larchologie du savoir est une volont de systmatisation a
posteriori de la mthode archologique mise en place dans Les mots et les choses. Il
ny a cependant quun rapport lointain entre systme de signe et rgularit discursives.
Il semble que Foucault opre ici un dplacement du problme. On passe du systme
de signe comme ce qui se dgage de lanalyse la notion de rgularit discursive
comme outil danalyse. Toute rfrence la constitution du signe semble avoir
disparut dans Larchologie du savoir. Faut-il y voir une forme de discontinuit dans
271

Les mots et les choses. P.250.

195

luvre de Foucault ? Il apparat en effet un dcrochage, quil existe pour Foucault


une systmatisation qui ne concide plus totalement la pratique, quil laisse une
certaine inflexion dans ses concepts.

II) Corps, signes et savoir-pouvoir.


Pourtant le problme du systme de signe va rapparatre dans Surveiller et
punir. Cest sur ce problme que va se tracer la jonction entre larchologie des
sciences humaines et ce qui va former la gnalogie des pouvoirs disciplinaires.

La gnalogie dans Surveiller et punir va analyser essentiellement un


changement radical dans les pratiques pnales avec louverture de la modernit.
Passage des pouvoirs de souverainet aux pouvoirs disciplinaires. Cette analyse dun
passage dun mode de pouvoir un autre nest pas la premire que pratique Foucault.
Il avait dj isol une rupture entre la Renaissance et lge classique dans Lhistoire
de la folie lge classique. Il reconnatra plus tard dans son cours au Collge de
France Le pouvoir psychiatrique linsuffisance de la dmarche quil y pratique du fait
dune sparation insuffisante entre savoir et pouvoir. Cela implique til de remettre en
cause la ralit de cette rupture. A premire vue Surveiller et punir prsente les
pouvoirs de souverainet comme une continuit homogne entre la Renaissance et
lge classique. Notre problme est donc pour le moment de savoir si se dtachement
de Foucault par rapport Lhistoire de la folie lge classique implique aussi un
dtachement avec lide du grand renfermement de lge classique ? Il sagira aussi de
dcider si toute mutation de pouvoir est accompagne dun changement dans
lpistm. Le changement de pouvoir analys dans lhistoire de la folie lge
classique est parfaitement solidaire du changement pistmologique. Il sagit dun
changement dans les procdures dexclusion physique des corps qui dcoule
directement du changement dans les modes dexclusions discursives. Jeu du vrai et du
faux sur lequel Foucault revient au dbut de lordre du discours qui se prsente
comme un texte de transition entre archologie et gnalogie. Foucault va maintenir
les rfrences au grand renfermement, mme si son analyse va changer en 1973 avec
son cours au Collge de France intitul Le pouvoir psychiatrique. Si les mthodes
196

danalyses changent, lvnement est maintenu. Mais il sagit dune modification du


pouvoir qui existe comme rpercutions des transformations discursives. Cest le
passage du raisonnable au rationnel dans le discours sur la folie qui va configurer
lespace asilaire. Sil y a un vnement avec le passage du modle de contrle de la
lpre celui de la peste qui constitue lasile, il est dampleur mineure par rapport la
naissance de la prison. Cest un vnement qui perturbe les pratiques de souverainet
sans les briser. Il dcoule seulement de la profonde solidarit entre savoir et pouvoir.
Lvnement qui proccupe Foucault est celui qui permet le passage de lge
classique la modernit. Un autre problme est de savoir si lvnement qui assure le
passage dune pistm une autre est le mme que celui qui assure le passage de la
souverainet aux disciplines. La question qui se pose est de savoir si des vnements
diffrents peuvent avoir des effets dsquilibrs sur les savoirs et les pouvoirs. Le
premier point est lclairage que Foucault apporte lvnement dans Les mots et les
choses et celui de Surveiller et punir sont du mme ordre. Ils consistent en une
analyse de surface quil ne peut que pointer. Don Quichotte dans le savoir comme
crise du signe, Descartes et la critique de la ressemblance. Pour ce qui concerne les
pouvoirs : remplacement de larquebuse par le fusil et une crise des pratiques
juridiques dans les annes qui prcdent la Rvolution Franaise. Cependant ce
paralllisme dapproche nest pas suffisant pour affirmer quil sagit dun vnement
unique. Cela nous permet daffirmer quune mme conception de lvnement se
conserve de Les mots et les choses Surveiller et punir. Il semble aussi quil nous
faille supposer lexistence de deux vnements simultans dgale importance
affectant respectivement les formations discursives et les stratgies de pouvoirs. Nous
avons suppos un dsquilibre entre savoir et pouvoir dans le passage de la
Renaissance lge classique. De mme si un seul vnement avait eu lieu dans
louverture de la modernit nous pouvons supposer quil apparaitrait le mme type de
dsquilibre. Une mme dissymtrie existera dans lanalyse quil fera de la naissance
des biopouvoirs. La transformation principale seffectuera dans les pratiques des
pouvoirs et aura ensuite une influence dans les savoirs dans le sens dune
intensification de limportance de lconomie politique. Donc si le passage la
modernit a une telle importance dans luvre de Foucault cest quil reprsente une
double gense. Deux vnements dune mme ampleur viennent former un nud de
consquences qui sentretiennent mutuellement.
197

Cest partir de cet vnement reddoubl que lon peut analyser le rle du
systme de signe dans larchologie et dans la gnalogie.

Cependant, il faut expliciter comment se prsente se systme de signe dans


Surveiller et punir. Mais il faut dabord reprendre la description des changements que
reprsente le passage de des souverainets aux disciplines. Cest dabord le passage
dune pnalit organise autour de la punition et du supplice une pnalit qui vise le
redressement et lorthopdie sociale. Le modle gnral des disciplines est le
panoptique de Bentham. Il sagit de deux organisations de technologie dapplication
du pouvoir profondment incompatibles. Cependant, elles cumulent des modes
dapplication communs toutes les formes de pouvoir. Les pouvoirs visent les corps
travers un certain savoir au sein dune conomie des forces. La diffrence va tre
effective dans la manire dont disciplines et souverainet captent le corps suivant les
modalits des savoirs quils utilisent, et suivant lorganisation stratgique des micropouvoirs qui fondent cette conomie des forces.

Le modle des pouvoirs de souverainet est celui de la monarchie absolue qui


possde un droit juridique absolu la punition. Modle juridique qui implique une
vision du corps comme espace dapplication de la punition. Or, la punition prend
toujours la forme du supplice et se prsente comme lexercice de la force du roi par la
douleur. Le supplice impose un savoir anatomique comme savoir quantitatif de la
souffrance qui permet de reculer la mort pour laisser place une plus grande
longueur du supplice. Ce savoir dans son rapport au pouvoir implique une
comprhension du corps comme un fait massif dans un jeu de force qui de rsout dans
la violence. Foucault illustre cette comprhension du jeu de force par lorganisation
militaire. Chaque rgiment de piquiers, de cavaliers ou darquebusiesr est considr
comme un bloc possdant une certaine capacit de dgt et de rsistance. Cest dans
ce schma que sopre la comprhension juridique du corps.
Cest aussi ce schma qui va profondment changer dans les techniques
disciplinaires. Foucault trouve ce changement dans lanalyse de lorganisation
militaire. Le phnomne important est lapparition du mousquet. Les blocs se dfont
pour devenir un systme rgl darticulation de singularits somatiques qui les
198

composent. Tout le problme des disciplines est dorganiser les moyens de cette
combinaison de forces. Par consquent, Le corps ne peut plus tre compris comme
une masse compacte, les savoir anatomiques et juridiques ne peuvent plus tre
efficaces. Cest dans la mesure o les forces deviennent combinatoires quil faut
organiser les corps en fonction de normes dans lespace et le temps. Ce qui est vis
partir de ce moment cest un comportement individuel dans ses caractres productifs
et dociles. Le corps nest plus ce qui doit tre puni, il est ce centre des forces
productives quil faut augmenter et des capacits rsistance quil faut, sinon anantir,
du moins rduire leur minimum. Dans cette perspective vont se constituer les
dispositifs de surveillance et denregistrement. Cest au sein de ces dispositifs que
vont se dvelopper les savoirs normatifs tels que la criminologie ou la gestion
individualise de dossiers.
Lenjeu du corps est bien un problme de forces, mais il est aussi un problme
de signes. Le corps est entour dun systme de signe, car il est objet de signe. Par ce
problme, Foucault rejoint au plus prs le problme du chtiment tel que laborde
Nietzsche dans la premire dissertation de La gnalogie de la morale. Lune des
questions centrales de Surveiller et punir est de savoir comment le corps se transforme
en signe. Cest cette interrogation du systme de signe qui nous permettra de formuler
la symtrie qui existe avec larchologie des sciences humaines.
Si le problme du signe est pos avec vidence dans lanalyse de lpistm,
sa prsence est plus discrte dans lanalytique des pouvoirs. Cependant Foucault ne
cesse dy ramener le problme du corps. Comme pour le problme des rapports et des
usages des forces, la capture smantique du corps va subir des transformations
importantes. Avec les pouvoirs de souverainet le signe va sappliquer au corps dans
la punition, avec les disciplines le signe va tre extrait du corps travers les
dispositifs de surveillance et denregistrement.
L encore, il faut reprendre les analyses que Foucault fait des signes. Dabord
cest le supplice qui intresse Foucault. Le supplice est une technique et il ne doit
pas tre assimil lextrmit dune rage sans loi. 272 Sa premire caractristique est
272

Surveiller et punir. P.43.

199

dtre le plus visible possible. Cest un spectacle qui vise produire un affect
proportionnel la douleur du condamn. Le supplice est une mise en scne de la
violence do jaillit une horreur obscure o sont jouaient piti, honte, indignation,
gloire et repentir. Pourtant ces affects ne sont pas simplement le produit de la violence
et de latrocit du chtiment. La mise en scne y est tout aussi importante. Il sagit
aussi de manifester le pouvoir de vie et de mort du roi. Ce pouvoir passe aussi par la
mise en scne de la grce royale. Mise en scne aussi du repentir ou de lobstination
du condamn qui peut interrompre le supplice pour faire acte de rdemption ou au
contraire raffirmer sa dfiance face au pouvoir. Mise en scne du pouvoir absolu du
roi, mise en scne de la rdemption, mais encore mise en scne de lindignit du
crime. Le crime est rpt par le supplice. Il est reproduit comme son double ngatif
travers la vengeance du souverain. Le supplice est signifiant, il prend la forme dune
reprsentation, et dans ce but un espace dapplication du signe sorganise pour
redoubler cette reprsentation. Il y a un code juridique de la souffrance. Les
corrlations entre crimes et supplices sont rgulires. Le voleur nest pas chti
comme lassassin, et le parricide de la mme manire que lassassin. Ces rgles ont
pour but de faire jaillir la vrit du crime et donc suppose que le supplice soit lisible.
Ce systme de lisibilit est une rponse au caractre obscure des procdures
judiciaires. Cette lisibilit dtermine le systme de signes. 1) Il sagit de faire du
criminel le personnage central de son crime. Ecriteaux rappelant la nature du crime. 2)
Reproduire laveu. Le supplice vient redoubler linterrogatoire par reprsentation. 3)
Epingler le supplice sur le crime lui-mme ; tablir de lun lautre une srie de
relations dchiffrables. Faire du supplice une reprsentation du crime lui-mme.
Exposition sur les lieux du crime, corrlation entre peine et crime, prsence de larme,
marquage directement sur le corps. 4) Reprsentation du chtiment divin. Le supplice
est donc un systme de signes judiciaires appliqu directement sur le corps. Mais cest
aussi une srie de signes dans pris dans un jeu de reprsentations politiques.
Linfraction aux lois est une atteinte directe au souverain. Le supplice vise aussi
rtablir ce pouvoir absolu. Donc lun des moyens de capture du corps dans les
pouvoirs de souverainet est den faire un signe dans un systme de reprsentation.
Lune des premires diffrences que pointe Foucault entre les souverainets et
les disciplines est un renversement de leur visibilit. Passage de lclat des supplices
lobscurit des prisons. Les stratgies de pouvoir se font plus discrtes
200

sinon

invisibles. La pnalit perd son caractre strictement punitif pour devenir un systme
de dressage social du corps. Il se dveloppe systmatiquement dans une srie
despaces proprement localiss : la caserne, lcole, latelier et essentiellement la
prison. Donc inversion de la visibilit mais aussi inversion des buts. Il ne sagit plus
de chtier le corps qui a enfreint la loi, mais de produire un corps qui obit
spontanment des normes. Cette pratique du pouvoir va aussi se rfrer une
pratique du signe qui lui est immdiatement conjointe. Dans la mesure o la pratique
du pouvoir se renverse, celle du corps aussi. Les corps ne sont plus viss
exceptionnellement. Ce sont tous les corps qui sont viss en permanence. La pratique
des signes va donc aussi se modifier. Le problme nest plus dappliquer un signe sur
le corps mais de lextraire. La peine nest plus la reprsentation redouble du crime
sur le corps, mais la rducation de ltre anormal. De ce fait, elle doit sadapter
lanomalie de lindividu. Le problme devient donc alors de saisir lhistoire de cet
individu afin dagir sur la profondeur du corps comme source de lanomalie. Il faut
donc dgager et interprter ces signes qui se forment dans la profondeur muette du
corps et en tirer la signification historique. Cest ce que Foucault nomme les smiotechniques. La criminologie, la psychologie, la mdecine sous sa forme danalyse
clinique sont des arts de faire parler les corps et den extraire le sens historiques. Les
smio-techniques se caractrisent aussi par lenregistrement de ces signes. Toute une
technique administrative se constitue autour de ce corps devenu expressif. La smiotechnique vise lindividu en mme temps quelle le produit. Cest parce quil y a une
hermneutique du corps, un enregistrement historique que les singularits somatiques
peuvent sinsrer dans lespace analytique des dispositifs. Dun autre ct cest par
lexistence de ces espaces analytiques que peuvent sappliquer cette hermneutique et
cet enregistrement. Le passage aux pouvoirs disciplinaires est aussi le passage de
lapplication dun signe comme

reprsentation lextraction dun signe

hermneutique de la profondeur insondable. Nous pouvons donc affirmer quau


moment de Surveiller et punir tout pouvoir implique lexistence dun systme de
signe appropri.
Notre projet est de montrer que cest la constitution dun systme de signe qui
fait la continuit entre larchologie et la gnalogie. Le premier lment notable est
le paralllisme total entre les deux formes de signes. Les signes du savoir et ceux du
pouvoir ont exactement la mme constitution que lon examine lge classique ou la
201

modernit. Le signe classique est une reprsentation redouble aussi bien dans
lpistm que dans le supplice. Le signe classique se forme comme interprtation
historique des profondeurs aussi bien dans lpistm que dans la prison. Ce
paralllisme nous laisse penser que pour Foucault chaque priode historique ne peut
ne peut produire quun seul systme de signe qui sapplique diffremment divers
endroits de lespace social. Mais il y a tout de mme un point de jonction entre ces
deux applications qui est le corps. Continuant une tradition spinoziste ou
nietzschenne, Foucault prend le corps comme objet essentiel de la pense. Sil y a
vidence pour le problme des pouvoirs, cela parat moins vident pour les savoirs. Il
faut donc encore prciser comment intervient le corps dans la formation des savoirs.
La prface des Mots et les choses montre comment le problme de larchologie est
double. Dans un premier temps il sagit danalyser la table neutre qui permet
lexprience, et dautre part comment cette exprience mne la constitution dun
savoir. Ces expriences ne sont saisies que dans leur immdiatet. Mais lpistm
touche directement au corps dans la mesure o elle se constitue sur cette exprience
possible qui nest concevable que dans les possibilits du corps. Le systme des
signes est ce qui vient constituer lempirique comme le savoir et il met en jeu le corps
dans ses facults de confrontation avec une ralit chaotique quil doit organiser. Ici
Foucault rejoint une question kantienne quil traite suivant des mthodes inspires de
Nietzsche. De surcroit, les constantes rfrences un Dehors inconnaissable laissent
supposer que ce Dehors est la profondeur insondable du corps.
Cest ce double rapport au corps qui permet la constitution des savoirs-pouvoirs. Ce
qui parat tre le concept qui permet la continuit entre archologie et gnalogie de la
morale est le fait la consquence dune liaison plus profonde qui se forme dans les
smio-techniques comme point de jonction entre deux modes de saisies du corps.

Ce problme de lvnement montre comment le discours se connecte sur des


lments lis aux institutions et aux pouvoirs. Pourtant, ils ne disent encore rien sur la
composition en rseau et son ancrage sur le sol. Or cest lun des problmes essentiels
de lorganisation actuelle de lespace. Boltanski et Chiapello avaient montr
limportance que prend la question des rseaux dans lorganisation et les discours
conomiques. Antonio Negri et Michael Hardt montrent que la question
202

dorganisation rhizomatique se fait dun autre ct avec les systmes de


communication. Ils reconnaissent eux aussi limportance des rseaux dans les
nouvelles formes de construction conomiques et de productions de souverainet
politique. Mais ils posent dabord son rle dans un systme de communication. Ils
crivent : Le dveloppement des rseaux de communication possde un lien
organique avec lapparition du nouvel ordre mondial : il sagit, en dautres termes, de
leffet et de la cause, du produit et du producteur. La communication non seulement
exprime mais aussi organise le mouvement de mondialisation. Elle lorganise en
multipliant et en structurant les interconnexions par le biais de rseaux ; elle lexprime
et contrle le sens et la direction de limaginaire qui parcourt ces connexions
communicantes. 273 Le point commun de cette affirmation avec celles de Boltanski
ou Chiapello, dans la prolongation des travaux du dernier Foucault, est de montrer
une profonde transformation des espaces politiques en lien avec le changement
dimportance et de fonction des rseaux. Il nous pour linstant revenir ce
prolongement que nous proposions du traitement foucaldien des espaces discursifs.
Son analyse est bien en lien direct avec le problme de la matrialit de lnonc et de
la formation du sujet dans ce mme champ. Si ce sont les savoirs-pouvoirs qui
entranent et permettent lancrage des noncs dans lespace matriels, ils ne sont pas
suffisants structurer la matrialit qui fait que la forme sociale du discours sinscrit
dans un rseau. Ce sont pourtant eux qui imposent le recours un enregistrement dans
la matire et la cration dun sujet dans le triple sens que lui accorde Foucault. La
matrialit est ce qui permet la circulation dun nonc. Mais elle prsuppose et
entraine aussi cette mise en circulation. Cest la consquence directe de sa
reproductibilit qui est le premier lment de sa dfinition. Mais cette reproductibilit
nest pas quune notion quantitative. Il sagit certes daffirmer quun nonc est
unique, quil napparat quune fois du fait de lunicit de ses rgles de formation, et
du fait il noccupe quun seul lieu dans le champ discursif ; il se rpte un nombre
indfini de fois dans le champ social, politique et institutionnel. Matrialit et
subjectivit apparaissent comme les moyens de cette reproductibilit. Cependant, elle
aussi un sens temporel et local. Elle signifie aussi quun nonc ne se rpte qu tel
moment et tel endroit, quil ne se rpte que dans une certaine situation. Or pour
273

Michael Hardt et Antonio Negri. Empire. dition 10/18. Traduit de lAmricain par Denis-Armand

Canal. 2000. P.59.

203

cela, il faut quil entre dans un systme de circulation. Mais l encore, si la matrialit
est une condition de cette circulation, elle nest pas suffisante. Si lnonc circule dans
un espace matriel, ce nest pas dans cet espace quil se forme. Il a donc besoin dun
autre relais, et dans une certaine mesure, ils sont dans la mme situation que les
marchandises qui ne peuvent se rendre seules au march comme le soulignait Marx.
Si la matrialit est la condition, la subjectivit va lui servir de moteur. Si elle peut
mettre les noncs en mouvement cest quelle est aussi un effet social. La duplication
des lments de discours est le produit dune double nature de la subjectivit comme
rgle des formations discursives qui se dfinit par une certaine position dans le champ
discursif et comme effet des procdures de pouvoir dans un champ politique et social.
La subjectivit apparat donc ici comme la surface synaptique entre le champ discursif
et lespace matriel duquel soccupent les pouvoirs en tant quils travaillent les corps
sur un mode technique.

En tant que ralit circulante, les noncs ne touchent pas directement une
organisation territoriale. Il se posera la question de son lien avec la territorialit quand
nous reviendrons sur celle de sa singularit et de sa rptabilit, de sa reproductibilit
matrielle et technique. Il pose, comme la marchandise, la question des rseaux. Il
faut donc dcider dans un premier temps dcider si les noncs et la marchandise
rpondent suffisamment de conditions communes pour que leur rseau stablisse
sur les mmes axiomes de construction. Un premier point commun entre noncs et
marchandises et dans la matrialit ; or cest cette mme matrialit qui est la fois la
cause et la possibilit de la circulation de ces deux genres de ralit. Pourtant, il
semble bien que ces deux formes de matrialit ne soient pas dans un rapport de
parfaite similitude. Il semble bien au contraire quelles ne peuvent pas concider. Il ne
sagit pas ici daffirmer quil existerait une possibilit de plusieurs genres ou
catgories de matires. Lintuition nous montre suffisamment quil y a une certaine
unicit dans la nature de la matire. Lantinomie de ces deux matrialits est dans
lusage au sein dun systme de gense et de production. Pour ce qui concerne la
marchandise, elle est matrialit et valeur. Cette matrialit est une composante
absolument ncessaire et essentielle la marchandise. Dans la mesure o elle rpond
une ncessit ou un besoin corporel et donc matriel, il est inenvisageable que son
caractre abstrait et immatriel domine. Quand sa valeur, si elle tend de prendre
une forme de plus en plus abstraite, Marx nen a pas moins montr comment elle est
204

quantifie partir de lexistence matrielle et concrte dune autre marchandise qui


est exclue du rgime gnral et habituel de lchange. La diffrence de matrialit va
se construire sur la diffrence dimportance que prend la matire dans la formation de
ces objets. Les noncs ne peuvent tre rduits entirement leurs lments concrets ;
bien quil sagisse de composantes ncessaires leur existence. Il nest pas suffisant ;
contrairement leur rle dans ltre de la marchandise dont la matire marque
lintgralit de son essence au point de dterminer jusqu sa forme abstraite quest sa
valeur dchange. Lnonc a donc une plus grande capacit schapper sur un
domaine abstrait puisque cest l quelles se forment. Cest sur cette diffrence de
degr dabstraction et de matrialit que pourra reposer et apparatre la diffrence
entre les deux formes de rseaux. Elle ne se construit pas sur la forme ou le mode
dorganisation, mais sur linfluence de ces caractristiques de degrs dans la
mutabilit des segments qui parcourent le rseau. Si le march est relativement souple
et que ses segments de circulations sont variables, ils sont tout de mme limits dans
leur facult muter par leur ancrage direct sur le sol qui les met en contact immdiat
avec la profondeur matrielle de lespace. Les mutations occupent en gnrale une
dure relativement importante. Lancrage matriel des rseaux de communication
travers lesquels se rpandent les discours et les noncs qui les composent est
beaucoup plus faible, et, par consquent, les mutations sapprochent au plus prs de
limmdiatet. La reconfiguration dun rseau de circulation tel quil peut exister sur
internet peut bien prendre un certain temps, il sera toujours indfiniment plus bref que
celui ncessaire la construction dune nouvelle route, dune ligne de chemin de fer,
dinstallations portuaires ou dun aroport. Les connexions diffrent donc par le degr
dabstraction et les consquences de rapidit dans leurs capacits de mutation. Cela
montre aussi que les rseaux de circulation des noncs sont aussi construits sur un
modle proche de ce que Deleuze et Guattari ont conceptualis sous le terme de
rhizome.

La principale diffrence est dans le fait que les rseaux discursifs ont tendance
schapper vers le champ discursif comme espace abstrait. La question des limites
de ce rseau se pose donc dune manire similaire celle qui concerne les rseaux
conomiques. Il sagit de leffectuation dune limitation ou dune finitude des
possibilits qui impose lapparition dun horizon.

205

Mais un second problme de limite va intervenir dans la question de


lextension gographique du discours. Dans Les mots et les choses, Michel Foucault
limite son analyse un espace exclusivement europen. Il sagit dun problme
factuel dans la mesure o lEurope est bien lespace qui voit se produire la
construction des sciences humaines qui forme la question centrale de son ouvrage.
Pourtant, il nous semble au contraire que ce fait rvle lexistence dun lment
important des formations discursives. Il sagit dune seconde consquence des rgles
de matrialit et de subjectivit de lnonc. Foucault affirme dans Larchologie du
savoir la nature date et situe de tout nonc et des formations quil compose. Il crit
en effet : Lnonc nexiste donc ni sur le mme mode que la langue (bien quil soit
compos de signes qui ne sont dfinissables, en leur individualit, qu lintrieur
dun systme linguistique naturel ou artificiel), ni sur le mme mode que des objets
quelconques donns la perception (bien quil soit toujours dot dune certaine
matrialit et quon puisse toujours le situer selon des coordonnes spatiotemporelles). 274

Si

tout

nonc

est

datable

historiquement

et

situable

gographiquement dans une aire prcise, les formations discursives le sont


ncessairement aussi. Cest bien ici le sens de cette citation de Foucault. Les
coordonnes spatio-temporelles auxquelles il est fait rfrence prennent dans les
analyses archologiques la forme dun reprage historico-gographique. Les
procdures discursives et les stratgies de pouvoir qui les accompagnent occupent une
aire gographique plus ou moins dfinie car plus ou moins bien dfinissable. Il se
pose donc ici la question des limites de ces aires discursives et du rapport quelles
entretiennent avec la question des frontires.

Ces aires correspondent ce que certains auteurs ont pu dsigner sous le terme
de civilisation. Parmi les nombreux auteurs, philosophes, anthropologues ou
historiens qui ont essay de donner une dfinition de la civilisation ; Fernand Braudel
est celui qui a tent den donner la dfinition la plus synthtique. En effet, dans
Grammaire des civilisations, il recense et rsume les diffrents lments qui ont servi
en circonscrire le concept dans les sciences humaines et la philosophie. Il souligne
dans un premier temps lorigine juridique du mot. Civilisation dsigne dabord le fait
274

Cf. Michel Foucault. Larchologie du savoir. dition Gallimard. Collection NRF. Sciences

humaines. 1969. P.114.

206

de rendre civil un procs criminel. Il va tre ensuite utilis pour dsigner ce qui
soppose la barbarie. On ne parle pas dabord de la civilisation, mais de lopposition
entre nations barbares et nations civilises. Braudel montre ainsi le double sens du
mot qui dsigne la fois une valeur morale et un fait matriel. Laffirmation sur
laquelle commence la vritable dfinition que nous donne Braudel est que les
civilisations sont toujours situables, localisables gographiquement et historiquement.
Elles sont lies travers la ncessit matrielle un impratif de spatialisation. Les
civilisations, selon Braudel, forment donc des espaces qui sont toujours
dcomposables. Il crit en effet : Tout naturellement, limitation des
anthropologues, gographes et historiens se sont mis parler ( propos cette fois de
civilisations volues et compliques) daires culturelles. Cest dsigner des espaces
chaque fois dcomposables en une srie de districts particuliers. Cette dcomposition
possible reste essentielle, nous le verrons dans le cas des grandes civilisations : elles
se dissocient rgulirement en units restreintes. 275 Il affirme ensuite, ce qui nous
intressera ici, la fixit des frontires qui dcoulent de ce rapport lespace. Les
autres traits caractristiques des civilisations sont le fait quelles sont toujours
rattaches une certaine organisation sociale et conomique, que lon peut les
identifier avec ce que certains sociologues ont pu nommer une mentalit collective. Il
souligne pour cela limportance quy joue le fait religieux. Enfin, Braudel achve
cette dfinition en affirmant que toutes ces caractristiques qui doivent nous permettre
de comprendre le fait civilisationnel sont des structures. Pourtant le terme de
civilisation nous parat peu propos. Il nous semble quil sur interprte la ralit et de
plus reste ouvert des usages politiques contestables comme nous le verrons avec les
thses de Samuel Huntington. Ce qui est gnralement dsign comme civilisation
nous parat tre une zone suffisamment tendue pour ne pas tre homogne, mais
suffisamment restreinte pour que sy rpartissent et sy partagent certaines procdures
discursives et certaines stratgies et techniques dexercice du pouvoir sous leurs
formes minimales. Il sagit despaces forms par une communaut vague qui ne peut
justifier lusage de descriptions dune unit actuelle au sens stricte. Contrairement ce
quaffirme Braudel la continuit de telles entits nous parat instable et mme
profondment mutable sur la longue dure. Elles se construisent sur des faits qui sont
275

Cf. Fernand Braudel. Grammaire des civilisations. ditions Flammarion. Collection Champs

histoire. P.54. 1993.

207

sous-jacents aux phnomnes culturels ou aux mentalits collectives. Elles se fondent


sur la srie de rgles minimales qui permettent lmergence de formes dites
culturelles. La notion de civilisation nous parat tre une reconstruction historique a
posteriori qui na souvent quune ralit fragile comme le montre les dsaccords
parmi les historiens et les anthropologues face au recensement et la situation des
civilisations tant passes que prsentes. La dfinition de ce qui semble se montrer
comme un fait brut, tel que la civilisation occidentale ne connat aucune dfinition
claire et prcise quil sagisse du plan historique, gographique ou culturel. Une telle
dfinition correspond le plus souvent une comprhension factice de ralit gopolitique et poursuit la plus grande partie du temps des arrire-penses politiques
comme peut le montrer un livre tel que Le choc des civilisations de Samuel
Huntington. Le but de ce livre est de donner une analyse gopolitique et
gostratgique de ltat du monde et des relations internationales la suite du la chute
du mur de Berlin et de leffondrement du bloc sovitique. Il constate le passage dun
monde dit bipolaire un monde multipolaire. Il affirme la recomposition du monde
autours des civilisations. Sil est vident que leffondrement du groupe dtats qui
formait lair dinfluence sovitique entrain et impos une reconfiguration profonde
des rapports internationaux, il ne nous semble pas pertinent de dcrire ce phnomne
partir dune renaissance de linfluence des civilisations. Premirement, Huntington
les dfinit exclusivement partir des religions. Mais cette dfinition nest pas
cohrente avec le dcoupage gographique quil propose. Il numre neuf
civilisations : civilisation occidentale, latino-amricaine, africaine, islamique,
chinoise, hindoue, orthodoxe, bouddhiste et japonaise. La premire chose quil
convient de remarquer est que cette liste ne peut pas procder dun principe de
classification claire. Elle mlange en effet des groupes culturels avec des groupes
religieux. Or, sil est indniable que les religions ont pu jouer un rle essentiel dans la
construction et le dveloppement de la plupart des cultures ; elles ne sont pas un
lment suffisant pour dfinir ces aires civilisationels. En effet, si la religion est ;
comme le soutient Huntington, la caractristique centrale partir de laquelle elles
peuvent se dfinir, il faut encore expliquer en quoi la civilisation latino-amricaine
se distingue de pays encore fortement imprgns par le christianisme comme le
Portugal, lEspagne ou la Pologne. Ou encore dmontrer le lien profond qui pourrait
exister entre la Grce et la Russie profondment influences par la branche orthodoxe
du christianisme. Enfin, pourquoi ne trace-til pas une ligne de dmarcation entre un
208

occident catholique et un occident protestant dans la mesure o Braudel a pu montrer


que cette sparation se faisait sur les anciennes frontires de lEmpire Romain. De
plus, la dfinition dune civilisation occidentale semble tendre de plus en plus une
civilisation ngative dans la mesure o depuis deux sicles la religion y devient de
moins en moins influente dans les affaires politiques, conomiques, sociales et
culturelles. Cette hypothse nest pas apte rendre compte de cas particuliers tels que
le Liban o une moiti de la population est chrtienne (mais partage sur plusieurs
tendances) et lautre musulmane (et l encore partage sur diverses formes). Ce mode
de dfinition et de dcoupage semble donc bien tre relativement artificiel et donc ne
pas concider avec la ralit. Le deuxime lment qui nous semble en dcalage avec
le rel est dans une contradiction interne des analyses de Huntington. Il crit :
Lhistoire des hommes, cest lhistoire des civilisations. Il est impossible de
concevoir autrement lvolution de lhumanit, depuis les anciennes civilisations
sumriennes et gyptienne jusquaux civilisations chrtiennes et musulmanes, en
passant par les civilisations classiques mso-amricaines, et par les civilisations
chinoises et hindoues sous leurs diffrentes formes. 276 Il affirme pourtant dun autre
ct, que le passage dun monde bipolaire un monde multipolaire organis autours
des civilisations est un retour et un phnomne rcent. Il affirme le passage didentits
politiques et idologique des identits civilisationnelles aprs la fin de la Guerre
Froide et prsente ce changement comme une nouveaut. Or, on ne peut pas affirmer
dune part un retour des civilisations, ce qui suppose une coupure ou une disparition
historique mme courte, et de lautre considrer que les civilisations sont le moteur et
le matriau de lhistoire ce qui suppose une continuit immuable de leur existence et
de leur influence. Enfin, la dernire incohrence que nous voulions souligner est dans
le rle politique quil accorde ces entits religieuses quil dnomme civilisation. Il
ne cesse daffirmer leur caractre culturel (sans jamais dfinir un lien ncessaire entre
culture et religion) et de ce fait leur impossibilit jouer un rle politique. Il crit ce
propos : Cinquimement, puisque les civilisations sont des entits culturelles et non
politiques, elles nont pas pour fonction de maintenir lordre, de dire le droit, de
collecter les impts, de mener des guerres, de ngocier des traits, en un mot

276

Cf. Samuel Huntington. Le choc des civilisations. Traduit de lAmricain par Jean-Luc Fidel.

ditions Odile Jacob. P.37. 2007.

209

daccomplir ce qui est la tche des gouvernements. 277 Tout dabord, il suppose une
dfinition de la politique beaucoup trop restreinte, mais il ne sagit du problme ici.
Le fait est que les civilisations ne sont pas constitues de telle manire pouvoir tre
des acteurs concrets de la politique internationale. Il admet en effet que ces relations
nexistent quentre tats ou des institutions internationales dont les principales sont
lONU, Le FMI, la Banque Mondiale et lOTAN. Il nous semble donc que la thorie
du choc des civilisations nest quun moyen de lgitim abstraitement un certain
nombre de conflits qui sont directement lis la politique extrieure des tats-Unis. Il
y a une double ide derrire cette conception. Dune part, Huntington expose le dclin
de loccident comme un fait certain mais vitable et dautre part il prtend expliquer
ce mme dclin par la menace et lhostilit particulire et naturelle des civilisations
chinoises et musulmanes envers lOccident. Cette hostilit aurait pu connatre une
rsurgence grce la mondialisation qui se met en place partir de la fin des annes
quatre-vingt et au dbut des annes quatre-vingt dix. Il semble vouloir oublier que
cette hostilit est aussi le fait dune politique agressive des tats-Unis et de certains
tats europens dans certaine rgions du monde. Pour ne prendre que quelque
exemple qui datent davant 1990, il nous suffit dvoquer le soutient amricain la
colonisation isralienne du territoire palestinien, du bombardement de Tripoli exig
par ladministration Reagan ou la dstabilisation du gouvernement iranien avant la
rvolution de 1979. Une thorie telle que celle de Huntington nest dailleurs pas sans
rappeler les discours racistes sur les civilisations qui servaient justifier la
colonisation en Angleterre et en France. Ainsi, Negri et Hardt peuvent crire propos
du prtendu choc des civilisations et de Huntington : En invoquant le fantme des
civilisations, il trouve en elles le grand schma qui reconstitue la division politique
fondamentale ami-ennemi. Ceux qui appartiennent notre civilisation sont nos amis ;
les autres civilisations sont nos ennemis. Venez et coutez la bonne nouvelle : la
guerre sest transforme en choc des civilisations ! 278

Nous affirmons donc contre cette notion de civilisation celle de procdure


minimale. Ces procdures correspondent en effet des aires gographiques vagues

277

.Ibidem. P.37. 2007.

278

Cf. Michael Hardt et Antonio Negri. Multitude. Guerre et dmocratie lge de lempire. Traduit

de lamricain par Nicolas Guilhot. ditons La dcouverte. P.53. 2004.

210

qui connaissent des limites floues. Cest dailleurs ce qui explique limpossibilit de
les situer prcisment et de les dfinir clairement. Ici peut rapparatre la notion de
limitrophie. Il nous emble que ce problme peut tre trait avec des conclusions
similaires celles de Ferdinand de Saussure au sujet des lignes isoglosses et des
territoires linguistiques. Bien que Foucault ne se place pas dans le prolongement
direct des mthodes structurales issues de la linguistique, quil essaye mme
dextraire le discours au concept ferm de structure et que de surcroit il isole la
question du discours de toute dmarche linguistique, nous pouvons appliquer ici un
principe proche de celui des vagues dinnovation. Si tel ou tel discours particulier est
matriellement dtermin occuper un certain espace gographique, cest que ces
rgles de production sont enregistres sur le sol par cette matrialit. Contrairement
la structure pour laquelle les rgles sont anhistoriques, le champ discursif voit les
siennes se modifier dans le temps. Dans Les mots et les choses, Foucault montre bien
comment des seuils de rupture pistmologiques et discursifs existent entre la
Renaissance, lge classique et la modernit. De tels seuil apparatront dans Surveiller
et punir propos des discours qui accompagnent systmatiquement les technologies
dapplication du pouvoir. Si les ruptures apparaissent sous la forme de coupures
brutales ; chacune de ces priode est parcourue par des variations, des modifications
mineures qui ne remettent pas en cause les quilibres et les rgles les plus
fondamentales de lorganisation du discours. Il sagit de microvariations qui
conduisent de lgers disfonctionnements plus ou moins flagrants. Ces fractures de
surfaces entrainent des irrgularits de lger dbranchement dans la continuit
historique du discours sans pour autant entrainer le saut radicale dune rgularit
discursive une autre. Or ce modle historique peut aussi servir de modle
gographique. Tout comme les langues dans lanalyse de Saussure, le discours est
parcouru de microvariations et de microcoupures dans lespace et dans toutes les
directions. Ainsi les variations dans le discours reproduisent un schma proche de
celui des ondes dinnovations sur un territoire unilingue. Cependant, ce que Foucault
prsente comme discours est dans un rapport dinterdtermination plus direct que la
langue avec les formes politiques et donc avec la forme politique gographique quest
le territoire.
Il y a un rapport plus complexe entre discours, limite et frontire quentre
langue, limite et frontire. Cette complexit est la consquence du fait quil ne connat
211

pas quune seule forme de limite dans son ancrage spatial. Dune part, il ny a jamais
une seule rgularit discursive sur un espace comme il peut y avoir une seule langue
sur un territoire. De plus, si lon prend un discours tel que le discours juridique, il est
visible quil le ne peut avoir le mme genre de continuit que le discours
philosophique ou scientifique. Cette diffrence de continuit est en partie lie
lexistence de frontires nationales. Mais sil existe des diffrences entre le droit
franais ou italien par exemple, il semble que les procdures profondes gardent une
certaine ressemblance. Une diffrence beaucoup plus importante apparat entre les
systmes inspirs du droit romain et ceux fonds sur un rgime de common law
comme en Angleterre et aux tats-Unis. Il sagit bien ici dune coupure beaucoup plus
profonde. On peut donc ici distinguer de catgories de coupures et donc trois formes
de continuit de discours. Une premire forme de discours qui se perptue aussi loin
quil le peut, qui connat une limite sur le mode de lhorizon, dont la continuit est
assure par une srie de microcoupures ou de lgres innovations. La rupture ne va
tre que leffet de lpuisement de lefficacit des procdures qui construisent le
discours. Il existe une seconde catgorie de discours fortement lies aux procdures
dexercice des pouvoirs. Ce second groupe se subdivise pour faire apparatre ces deux
modes diffrents de la coupure discursive. Le premier est li aux rgles les plus
profondes et les plus stratgiques du pouvoir. Les coupures du discours salignent ici
sur les coupures stratgiques. Le second groupe saligne sur les coupures territoriales.
Il sagit de formes de diffrences qui touchent essentiellement la surface du discours.
Cest ce second genre de coupures que les frontires politiques vont influencer, voir
crer. Il nous suffit pour linstant de constater cette influence. Pour la comprendre ; il
faut dabord analyser le concept de frontire.

212

Lespace politique et les frontires


Nous avons vu que lespace est une ralit compose, stratifie et construite.
Nous avons aussi affirm travers les analyses que nous avons faites des textes
dAristote et de Hannah Arendt et de Pierre Clastres que la ralit isolable sous le
terme de politique est avant tout la constitution dun espace. Or lespace politique
apparat comme territoire au sens habituel du terme. Il nous faut donc maintenant
revenir sur la constitution de cet espace, sur ces relations avec les autres strates
despace que nous avons pu dgager. La question du mode dexistence du territoire
nous permettra de saisir thmatiquement lobjet quest la frontire dans tous ces
rapports avec tous ces types despace et leurs limites. Il sagissait en effet de montrer
quelles sont une forme spcifique de limite non simplement du fait quelle limite une
souverainet ; mais aussi parc quelle existe sur des modes propres. Dans un premier
temps, le concept de frontire exige celui de territoire, et rciproquement celui de
territoire appelle celui de frontire.

Le territoire et les autres espaces


Le premier lment qui nous permettra de comprendre la composition est
dabord lensemble des relations quil entretient avec lensemble des espaces que nous
avons dgags jusquici. Nous avons dj considr la ncessit de lexistence du sol
comme surface synaptique et biface techniquement construite entre les couches
hyltiques et les espaces construits comme strates. Le comportement de cet espace
dnomm territoire politique est assez similaire celui des autres espaces. Il procde
aussi par enregistrement sur cette surface une saisie technique des lments
matriels. Nous avons pu le montrer partir des analyses que nous avons faites des
thories dAristote et de Pierre Clastres. Pourtant, il nous faut bien admettre une
certaine spcificit de lenregistrement du territoire politique sur le sol. Celle-ci
apparat dans le rapport quil entretient avec les autres strates despaces. Sous un
premier aspect, il est accumulations despaces. Nous avons numr un certain
nombre despaces htrognes au cours de nos analyses sur la nature des limites. Ces
limites sont les modes de stratification qui senregistrent sur le sol en tant que surface
213

synaptique entre lespace hyltique et les espaces habits. Nous avons aussi vu que
bien que ces espaces connaissent des interstrates qui leur servent de connexion sur
leur dehors, ils nen sont pas moins de nature et de fonctionnement diffrents. Or, le
territoire politique va se comporter comme espace daccumulation des strates. Il va se
saisir des espaces sociaux et dune partie des rseaux conomiques et discursifs. Il va
absorber aussi une partie des territoires individuels tels que les ont dcrit Gilles
Deleuze et Flix Guattari dans Mille plateaux et de ce fait, indirectement, des
synthses perceptives. Le territoire politique se comporte avec les strates despace de
la mme manire que le territoire individuel se comporte avec les lments de couche
hyltique qui lattendent sur le sol. Le sol est comme la surface primaire sur laquelle
apparaissent les milieux par lesquels se construisent les territoires individuels. Le
territoire politique va sapproprier les territoires individuels et sociaux qui se crent
sur ce sol comme une srie de milieux et va dcouper des portions des rseaux qui
parcourent lespace. Ainsi, Manola Antonioli a raison de prciser propos des travaux
de Deleuze et Guattari que lon ne peut pas opposer radicalement rseaux et
territoires. Elle prcise en effet que le territoire est une ralit htrogne parseme de
zones et de points de natures et dintensits trs diffrentes. Ce processus
daccumulation despace est dj thmatis ; bien quencore dune manire floue et
imprcise ; dans certains passages des Politiques dAristote que nous avons voqu
plus haut. Nous avons vu que la cit est foncirement dfinie par la production dun
territoire qui doit rpondre aux ncessits conomiques et techniques. Ces ncessits
sont dj elles-mmes le rsultat dun processus qui apparat avec la runion de
plusieurs villages, qui elle mme se construit sur les formes pr-politiques que sont les
familles qui se runissent dans les villages. Or, on voit bien ici quil y a dj ici lide
quune cit se forme dans la runion despaces htrognes. Dabord sopre la saisie
dun espace domestique en tant que territoire du groupe restreint qui confine au
territoire individuel. Accaparation ensuite du village comme ancrage spatial du champ
social hirarchique abstrait o se fixent une partie des points qui construisent le rseau
conomique. Puis accaparation du rseau qui double le champ discursif o la cit
devient un espace de discours juridique, politique, moral, religieux ou philosophique.
La description du territoire du fait primaire du politique chez Aristote montre bien ce
caractre accumulateur du territoire dans son acception proprement politique. On
trouve une description similaire dans lanalyse du socius imprial en tant quil est le
modle de la gense de ltat dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari. Ils crivent :
214

Ltat despotique, tel quil apparat dans les conditions les plus pures de la
production dite asiatique, a deux aspects corrlatifs : dune part il remplace la
machine territoriale, il forme un nouveau corps plein dterritorialis ; dautre part il
maintient les anciennes territorialits, les intgre titre de pices ou dorgane de
production dans la nouvelle machine. Il a sa perfection du coup parce quil fonctionne
sur la base des communauts rurales disperses, comme des machines prexistantes
autonomes ou semi-autonomes du point de vue de la production, il ragit sur elles en
produisant les conditions de grands travaux qui excdent le pouvoir des communauts
distinctes. Ce qui se produit sur le corps du despote, cest une synthse connective des
anciennes alliances avec la nouvelle, une synthse disjonctive qui fait que les
anciennes filiations effusent sur la filiation directe, runissant tous les sujets dans la
nouvelle machine. 279 Cette citation introduit le problme des synthses. Si, ici, il
nest pas question de territoriales, elle les suggre.
Le simple constat daccumulation nest pas encore suffisant rendre compte
du fonctionnement du territoire politique face aux autres catgories despace. Il faut
encore analyser son rle de synthse. Lide dune telle synthse peut videment
paratre paradoxale tant le territoire apparat comme une unit politique immdiate
particulirement dun point de vue gopolitique. Elle nous parat pourtant une
composante ncessaire du rle du territoire. Nous reprendrons ici le thme des
synthses tel quil est labor chez Kant dans la Critique de la raison pure. La
question que pose Kant nest videment pas celle de la constitution dun espace
politique dans ses composantes matrielles ou dans ses composantes de milieu. Ce
problme apparat dans une interrogation sur les pouvoirs et les droits de la raison
humaine faire de la mtaphysique une science. La question est de dduire si elle a la
capacit de produire des jugements purs a priori. Cest une dmarche qui sloigne
dautant plus dune analyse matrielle et matrialiste quelle prend place dans le cadre
de lidalisme transcendantal qui repose sur la distinction de la chose en soi et du
phnomne. Pour autant ; il offre un schma qui nous permettra de comprendre les
processus et les mcanismes de synthses. Nous complterons nos analyses partir de
la conception des synthses qui apparat dans Diffrence et rptition de Deleuze et
279

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe. Capitalisme et schizophrnie 1. ditions de

Minuit. 1971. PP. 234-235.

215

dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari.

Un premier modle de synthse se pose donc dans la thorie des jugements


chez Kant. Rptons le, il ne sagit pas pour nous de reprendre une interrogation
transcendantale qui na que peu dintrt dans la construction dun concept de
frontire. Il sagit dextraire un premier modle des processus de synthse. Il nous
semble quil est possible de lextirper de son sens logique et psychologique pour le
rabattre sur des questions matrielles telles que la construction dun espace
spcifiquement politique. Chez Kant, la premire question sur laquelle porte le
problme des synthses est celle du divers de la perception. Comment est-il possible
quune multiplicit dlments htrognes sans liens immdiats entre eux puisse
produire un tout cohrent. Lide de synthse est formule trs simplement au dbut
de la Critique de la raison pure. Un jugement synthtique soppose un jugement
analytique. Le second consiste dans la dcomposition dun concept. Il est
laffirmation dune identit entre deux lments qui appartiennent un concept donn.
Une synthse fonctionne donc par accumulation dlments htrognes. Dans cette
simple dfinition, il apparat quune synthse est un agrgat de diffrences. Mais cette
affirmation npuise pas encore la spcificit dune synthse. La dfinition dun objet
nest pas encore celle dun processus. Chez Kant, les termes synthtique et analytique
servent de points de repres dans la description des lments qui permettent la
formation des jugements. Or, cest en interrogeant plus loin le jugement que nous
pourrons amliorer notre comprhension des synthses. Kant affirme que tous les
jugements de connaissance qui portent sur lexprience sont synthtiques. Lanalyse
de leur processus de construction nous fournit donc une analyse de celle ses
synthses. Sans entrer dans le dtail de la thorie des facults, les jugements sont le
produit de lentendement. Le divers de la sensation nest pas subsumable un
jugement sans une mdiation. Il y a une premire mdiation qui est opre par les
formes pures de la sensibilit qui crent le cadre gnral de toute perception possible
travers le temps et lespace. Ces formes mdiatises sont celles sur lesquelles vont
porter les jugements de lentendement. Pourtant, ils ne sont pas encore utilisables tels
quels. Limagination va servir dinterface entre la sensibilit et lentendement. Les
schmes transcendantaux font la transition entre la forme les objets saisis dans le
temps et lespace pour que lentendement puisse y appliquer ses catgories. Le
processus de synthse apparat dans le jugement sous la forme des jugements
216

synthtiques, mais il nest possible qu la condition de synthses infrieures et


mdiatises qui en sont la condition.
Cette description nous livre un certain nombre dlments qui nous paraissent
primordiaux pour comprendre les synthses en gnral. Tout dabord, si
effectivement, elles sont des processus daccumulation, il ne sagit pas dune
accumulation simple. Elles ne sont jamais de simples juxtapositions. Une synthse
prsente des interactions trop fortes entre ses lments divers pour supposer quils ne
font que cohabiter dans un espace commun. Dans la synthse telle que la prsente
Kant, cette cohabitation simple existe bien, mais il sagit dune premire tape lie au
divers de la sensation qui est ncessaire avant une unification. La synthse fait du
divers une unit fonctionnelle qui se prsente, chez Kant, comme une reprsentation
de la ralit. Une synthse suppose les moyens de crer ces interactions, ici il sagit
des schmes transcendantaux et des catgories de lentendement. La synthse est une
srie de mdiations qui suppose une remise en forme et en srie des lments qui la
compose. Ici cette description nous servira de point de dpart pour llaboration dun
concept de synthse territoriale.

Aprs cette description de la synthse kantienne, il convient de prciser dans


quel sens il en existe des formes relativement proches dans la construction matrielle
du territoire politique. Le premier point commun est que le territoire est une
accumulation qui ne se limite pas une simple juxtaposition. Il se saisit dlments
qui correspondent du divers spatial quil doit mettre en interaction fonctionnelle. Le
territoire apparat dans un premier temps comme un cadre fonctionnel une
accumulation de phnomnes divers. Ce qui caractrise ce divers est ncessairement
lhtrognit. Comme dans la construction de lexprience, la synthse
territorialisante vise faire fonctionner ensemble du divers dans une certaine forme
dunit. Cependant, contrairement au modle expos par Kant, cette synthse dune
part ne vise pas produire une totalit homogne, et dautre part ne produit pas ellemme ses propres mdiations. Les possibilits de mdiation sont dans les espaces
eux-mmes et existent par les interstrates. Elles ne sont dailleurs pas pleinement des
formes de mdiation, mais des surfaces synthtiques. Le territoire nest mdiation
entre des espaces que dans la mesure o il simpose comme cadre ncessaire dune
coexistence ncessaire. Il nous faut donc complter ce modle par un second que nous
217

trouverons dans la question des synthse du prsent pur dans Diffrence et rptition
de Gilles Deleuze et dans la question des synthses disjonctives chez Gilles Deleuze
et Flix Guattari.

Diffrence et rptition est le premier livre o Gilles Deleuze essaye de sortir


de lhistoire de la philosophie pour entrer dans la philosophie elle-mme. Il contient
dj une grande partie des concepts et des proccupations qui vont parcourir sont
uvre, quil sagisse de celles quil crit seul ou de celles quil crit avec Guattari. Il
cherche dfinir un concept de diffrence en soi, de rptition qui chappe la notion
didentit et montrer le lien ncessaire qui existe entre les deux. Cest au sein de
cette dmarche que va se poser la question des synthses du prsent vivant. La
rptition impose une dfinition du temps. Deleuze va donc laborer sa dfinition
partir des concepts dassociation dides dans limagination quil va emprunter
Hume et la mmoire chez Bergson. Chez Kant, le temps tait un lment de
mdiation inhrent lesprit et la synthse. Chez Deleuze, le temps est le produit de
la synthse elle-mme. Il crit : Une succession dinstants ne fait pas le temps, elle
le dfait aussi bien ; elle en marque seulement le point de naissance toujours avort.
Le temps ne se constitue que dans la synthse originaire qui prote sur la rptition des
instants. 280 Le temps ici garde bien une certaine dimension psychologique, mais
Diffrence et rptition reste un ouvrage dontologie et donc le temps est ici un
concept ontologique. Il crit ce sujet : Elle nest pas faite par lesprit, mais dans
lesprit qui contemple, prcdant toute mmoire et toute rflexion. 281 La question est
donc sous quelle forme se produit cette synthse originaire du temps et du prsent
vivant. Le temps est bien une synthse subjective, pourtant elle seffectue sur un
passif qui la contemple. De ce fait, la synthse est passive. Elle se fait sur
limagination en tant que, comme la montr Hume ou plutt la lecture deleuzienne de
Hume, elle est une surface denregistrement sensible qui produit des associations. Or
limagination est la production de contraction. La synthse originaire produit des
contractions et non des mdiations. Mais cette description nest pas encore suffisante,
pour la complter, il faut revenir plus en dtail sur la constitution du temps. La seule

280

Cf. Gilles Deleuze. Diffrence et rptition. Presses universitaires de France. Collection pimthe.

1968. P.97.
281

Ibidem. P.97.

218

vritable ralit du temps est le prsent vivant. Le pass et lavenir nen sont que des
dimensions. Le prsent ne schappe pas de lui-mme pour rencontrer des instants qui
ne sont pas en lui. Or Deleuze montre que ces deux autres dimensions se construisent
sur limagination par ajout de synthses actives de la mmoire et de lentendement. La
synthse passive originaire ne peut se raliser qu la condition de linterfrence de
nouvelles synthses actives. Il va montrer aussi que les synthses actives de la
mmoire et de lentendement se fondent sur des synthses originaires passives dans
lesquelles interviennent les synthses actives des deux autres facults. Il ny a donc
pas de synthse qui ne se rfre dautres synthses qui se constitue en dehors delle.
Toute synthse mlange des lments actifs et passifs. Mais, Deleuze montre encore
que les synthses vont toujours puiser des lments de synthses dans dautres
synthses de nature diffrente. Il crit : Mais, dans lordre de la passivit
constituante, les synthses perceptives renvoient des synthses organiques, comme
la sensibilit des sens, une sensibilit primaires que nous sommes. Nous sommes de
leau, de la terre, de la lumire et de lair contracts, non seulement avant de les
reconnatre ou de les reprsenter, mais avant de les sentir. 282 Il y a donc une
premire combinaison entre synthse passive originaire et synthse active, mais
encore entre diffrent de synthses passives. Il y a donc une modification profonde du
sens de la synthse par rapport au schma que pouvait en donner Kant. Tout dabord ;
la synthse opre des contractions dans lesquelles se mettent en place les
fonctionnalits qui vont lier leur lments. Ensuite, il ny a pas de synthse simple,
une synthse sopre toujours suivant divers modes et divers niveau.
Ainsi nous pouvons dhors et dj complter la modalit dexistence des
synthses territoriales. Elle sopre sur des espaces par contraction. Elle neffectue pas
de mdiation entre des espaces mais contracte leurs modes dexistence. Les
interstrates que nous avions dcrites comme des formes de quasi-mdiations sont en
fait les formes que prennent les contractions synthtiques. Comme les synthses
perceptives qui produisent le prsent vcu, les synthses territoriales ne sont pas
simples. Il sagit dun mode de synthse qui seffectue travers un mlange et une
contraction de diffrents genres et de diffrents niveaux de synthses. Elle comprend
des lments passifs originaires comme le sol qui pourtant ncessite des synthses
282

Ibidem. P.99.

219

techniques actives. Elle comprend aussi un mlange de diffrent niveaux de synthses.


Elle se produit sur des synthses qui se font dj au niveau des espaces mmes quelle
vient contracter. Mais, il faut encore complter cette image des synthses par la
question de son rapport avec lhtrogne. Pour cela, il faut revenir une seconde
thmatisation des synthses dans lAnti-dipe.
Nous lavons dj vu, lAnti-dipe est une critique de la psychanalyse ;
particulirement sous sa forme freudienne, laquelle ils reprochent de conserver les
formes fondamentales de lidalisme l o ils voudraient fonder une psychiatrie
matrialiste. Ils proposent donc une nouvelle thorie de linconscient organise autour
des concepts de machine-dsirante, de corps-plein-sans-organe et de socius. Nous
avons dj utilis ceux-ci dans le cours de notre dveloppement. Il ne nous semble pas
ici ncessaire de revenir sur leur dfinition. Dans cette reformulation de linconscient
apparat le problme de synthse. Il ne sagit plus dune question transcendantale
comme chez Kant ou comme elle apparat encore dans Diffrence et rptition, mais
du fonctionnement de linconscient. Donc, ici encore, nous nous rfrerons ce
traitement des synthses comme un modle gnralisable dautres objets o apparat
la possibilit des synthses htrognes.

Deleuze et Guattari distinguent trois types de synthses qui correspondent


des moments des productions inconscientes et sociales. Ces trois modes sont les
synthses connectives, les synthses disjonctives et les synthses conjonctives. Nous
avons dj rencontr les synthses connectives avec la question des espaces
rhizomatiques ou rticulaires que sont les rseaux dont elle est le modle. La thorie
des synthses disjonctives nous permettra de complter les synthses dont nous
trouvons le modle chez Kant, puis dans Diffrence et rptition. Cette nouvelle
formalisation apparat dans la question des rapports entre les machines-dsirantes, le
corps-plein-sans-organe et les socius. Le corps sans organe et le socius sont des
entits parallles qui servent de surface improductive denregistrement pour les
productions sociales et inconscientes. Il ya un problme denregistrement aussi avec
le territoire ; puisquil est la seconde surface sur laquelle senregistre les espaces
htrognes que nous avons dcrits plus bas. Or, Deleuze et Guattari prcisent que
lenregistrement ne peut suivre exactement les mmes modles que les productions.
Les productions suivent un modle de connexion binaire. Les enregistrements sur le
220

corps sans organe ou sur le socius suivent un rgime de synthse disjonctive. Ils
dgagent deux formes de synthses disjonctives. La premire est exclusive et
manifeste une forme caractrise par le et puis . La seconde est non-limitative et
non-exclusive et se caractrise par le soit soit . Ils peuvent ainsi crire : Cest
la disjonction libre ; les positions diffrentielles subsistent

parfaitement, elles

prennent mme une libre valeur, mais elles sont toutes occupes par un sujet sans
visage et trans-positionnel. 283 Il sagit donc dun mode de synthse qui conserve les
caractristiques des lments quelle contracte. Ensuite, en conservant ces
caractristiques, elle conserve aussi leur singularit. Non seulement elle conserve les
singularits, mais le soit soit les raffirme dans une cohabitation diffrentielle
qui permet toutes les sries de permutations possibles. Ces synthses crent bien une
certaine forme dunit mais qui nest pas tout fait totalisante. La synthse
disjonctive de Deleuze et Guattari peut donc servir de modle une synthse
htrogne.
Il nous faut maintenant procder comme nous lavions fait avec les synthses
transcendantales chez Kant. Il nous faut rabattre les synthses disjonctives sur le
territoire afin de montrer comment il est lui aussi un processus de synthse qui
conserve lhtrognit de ses espaces. Les synthses kantiennes nous avaient
montr quil se produit une unit travers une srie de quasi-mdiations internes.
Nous avons vu que ces quasi-mdiations se font sur les interstrates et quelles sont des
points de contraction o viennent se mler les diffrents tats et les diffrents niveaux
de synthse. Dans le cas des synthses htrognes nous pouvons encore affirmer que
ces processus sont immanents. Les synthses disjonctives nous montrent la possibilit
de synthses telles quelles conservent les singularits dans leur htrognit. Elle
montre que le territoire est bien une accumulation et une contraction despaces
disparates qui forme un divers capable dentrer dans une forme spcifique o
sagencent des singularits qui fonctionnent ensemble. Le territoire se prsente alors
comme une seconde surface denregistrement des strates despace. Il est la mtastrate
totalisante et unifiante. Il est la strate qui vient refermer toutes les autres et qui ne
possde pas dinterstrate. Un territoire ne peut sjourner quauprs dun autre
283

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe. Capitalisme et schizophrnie 1. ditions de

Minuit. 1971. P.91.

221

territoire sans connexion avec une strate dun autre genre. De ce fait, le territoire
politique est lespace qui vient clore la possibilit de tout autre espace. Cela aura une
forte influence sur la nature de sa forme limite quest la frontire. Le territoire au sens
politique est donc une surface denregistrement qui fonctionne sur le mode dune
synthse htrogne. Cest la condition pour quil y ait un enregistrement sur le sol.
Cest ce qui dfinit son caractre de mtastrate et de clture despace.
Il ne peut y avoir denregistrement sur le sol que sil y a une vritable
limitation locale. Aucun espace humain habit et construit ne peut-tre infini ou
indfini. Il doit tre circonscrit une certaine zone ou partie des couches despace
hyltique neutre. Nous lavons vu avec les relations entre lespace social hirarchique
abstrait et sa ncessit matrialiser localement travers les territoires de groupes
sociaux ou encore avec les rseaux et leur connexion avec des lments matriels
ncessaires leur construction. Il y a un paralllisme de construction entre le territoire
politique et le territoire individuel tel que le donne voir le concept de ritournelle
chez Deleuze e Guattari. Les strates diffrencies despace se comportent comme des
milieux tisss sur les choses dont le territoire vient faire la synthse. Comme pour le
territoire individuel, le territoire politique prend sa forme sur le sol (permettant ainsi
lenregistrement des autres espaces) par ses limites. La frontire est donc le moyen
denregistrement et de dfinition du territoire politique et par consquent des autres
espaces. Nous analyserons plus tard ce fait sous le terme de fonction nodale de la
frontire. Mais, pour linstant, il nous dfinir les autres caractristiques dun territoire.
La fonction synthtique nest pas suffisante puiser sa dfinition.

Territoire, souverainet et pouvoir.

Lanalyse des Politiques dAristote et des textes de Hannah Arendt sur la


nature de la politique nous avait mens cette conclusion que toute organisation
politique dans ses fonctions primaires est cration dun espace. Cet espace nous
lavons dfini comme territoire. Il est lune des donnes immdiates de la politique. Il
ny a daction politique que localise et assigne un espace particulier et dfini
222

dune manire au moins minimale. Mais cette constitution spatiale nest pas le seul
lment qui permet de dfinir laction politique et de ce la politique elle-mme. Si tel
tait le cas, nous ne pourrions distinguer le territoire politique des espaces perceptifs,
des territoires individuels, des espaces sociaux et des rseaux conomiques et
discursifs. Il nous parat donc ncessaire de dlimiter plus clairement les lments
immdiats du fait politique et ses liens avec cette spatialit immdiate.
Un second lment apte formuler cette dfinition de la politique est quelle
est toujours une conjonction dexercices de pouvoirs. Mais, l encore, cette
affirmation nest pas suffisante en soi. Elle peut dj se faire propos de certaines
relations interpersonnelles, sociales ou conomiques, et, dans une certaine mesure, du
discours puisque comme a pu le montrer Michel Foucault, il y a une concurrence entre
les groupes sociaux pour le monopole de laccs et du contrle des procdures
discursives. Le territoire politique est un espace o sexercent un certain nombre de
pouvoir sous leurs formes stratgiques. En tant que mtastrate, la politique est
stratgies de pouvoirs. Nous avions dj abord leur niveau tactique lorsque nous
avons analys la constitution des groupes sociaux dans le champ social hirarchique
abstrait et leur enregistrement sur le sol. Nous pouvons ici reprendre la notion de
stratgie labore par Foucault particulirement dans ses travaux sur la sexualit et les
biopouvoirs. Foucault part dune microphysique des pouvoirs. Il existe dabord des
rapports de force entre les singularits somatiques. Nous avons vu que par une srie
de dispositifs et de saisies institutionnelles des corps et des micropouvoirs, les forces
sont alignes et homognises en segments tactiques qui constituent des pouvoirs
un niveau intermdiaire entre micro et macro. Or, les stratgies construisent les
pouvoirs au niveau macro en alignant les fonctionnements des diffrents segments qui
pouvaient apparatre dautres niveaux. La fonction stratgique est corrlative de la
fonction de synthse htrogne, car la cration de strate despace est corrlative de
mises en place tactiques des pouvoirs. lespace individuel correspondent les
micropouvoirs. Les espaces sociaux et conomiques correspondent des mises en
sries tactiques de ceux-ci ; et les rseaux discursifs sont directement en contact avec
les lments tactiques de ces pouvoirs. Si le fait politique se dfinit par un
fonctionnement stratgique des pouvoirs, celui-ci est donc ncessairement parallle
avec la synthse des espaces htrognes o sappliquent les segments tactiques de
pouvoir. Le territoire politique est donc un espace synthtique o sexercent les
223

pouvoirs sous des formes stratgiques.

Il se pose un dernier problme auquel se confronte la pense politique depuis


lge classique qui est celui de la souverainet. Problme qui se pose pour la premire
fois dans sa plus grande clart avec Hobbes et qui se perptuera tout au long de la
tradition philosophique jusqu une priode rcente. Les rflexions de Carl Schmidt,
de Hannah Arendt ou de Lo Strauss, quelles que soient les oppositions entre leurs
analyses, se font dans cette interrogation sur la souverainet. Cette question se
rapporte ltat et la lgitimit de son autorit. Or, Pierre Clastres a dmontr
lexistence de formes politiques pr-tatiques. Nous pouvons en dduire la possibilit
de lexistence de socits sans tat. La question de la souverainet est donc limite
un modle gographique, historique et institutionnel prcis qui est celui de ltatnation occidental. Pourtant, il ny a pas de pouvoirs qui ne cherche pas une certaine
forme dautolgitimation ; crdible ou non. Mme les tats les plus dictatoriaux ou les
plus totalitaires ont cherch une lgitimation dans des notions plus que rfutables
comme la puret de la race. Il ne sagit pas ici de dcider sil existe des pouvoirs
rellement lgitimes. Il sagit daffirmer quil nexiste aucun pouvoir capable de se
maintenir longtemps sans un discours sur sa propre lgitimit. Cest un problme
parfaitement illustr par Machiavel dans le Prince propos du gouvernement dun
pays ou dune province nouvellement conquis. Il montre en effet quun nouveau
gouvernement install par la force, soit par la conqute, soit par un coup dtat, soit
la suite dune guerre civile ne peut se maintenir uniquement par leffet de sa simple
force. La population ; si elle nest pas suffisamment convaincue de sa lgitimit ;
finira toujours par opposer une rsistance qui conduira ncessairement son
effondrement. Ainsi, les institutions ou les groupes qui exercent dune certaine
manire un pouvoir doit apporter avec elle son autojustification. La monarchie
absolue franaise se rfrait au droit divin. Daprs Pierre Clastres, les chefs des
groupes primitifs justifient leur statut social par leur capacit produire de long
discours qui font la preuve de leurs capacits rhtoriques et oratoires. Cela leur
impose de faire rgulirement des discours. Les formes de pouvoir actuelles, lies au
capitalisme, se justifient par la ncessit de la croissance conomique et les liens entre
la libre entreprise, de la libert du march et la libert politique. Il y a ainsi un
discours associ chaque genre de pouvoir effectif. Il ne sagit pas ici dune relation
telle que celle que dcrit Michel Foucault dans Surveiller et punir o pouvoir et savoir
224

sinterproduisent, il sagit daffirmer que tout pouvoir cre o il existe un discours qui
lui sert de justification symbolique. Ainsi, si le territoire est un espace dexercice de
pouvoir, il est aussi un espace discursif. Il est donc un espace discursif o il dcoupe
une partie des rseaux discursifs qui ne sont pas lis sa formation propre, et dautre
part parce quil se double par ncessit de son propre rseau discursif.

Il se montre ainsi trois fonctions ou trois lments primaires de la politique. Il


existe une premire fonction qui consiste en elle-mme produire un espace, les deux
autres, si elles ne sont pas directement spatiales, elles entrent dans un rapport
dtermin avec cette fonction territoriale, de telle sorte que les frontires territoriales
entrent en interaction avec ces trois composants lmentaires sous leurs formes les
plus concrtes. Mais avant de passer lanalyse des frontires elles-mmes, il est
ncessaire danalyser deux autres caractristiques essentielles de la construction de cet
espace politique.

Contigit.

La premire de ces dterminations est quil nexiste de territoire que contigu.


Ce fait dcoule directement de lexistence dune quantit dtermine de territoires. Il
semble impossible ; aux vues de lobservation gographique, historique et
gopolitique, donc de simples constats empiriques, daffirmer lexistence dun
territoire unique et infini. Si cette donne parat vidente dans le cadre des tatsnations, elle nen est pas moins vraie pour les autres formes dorganisations
territoriales. Le territoire est un espace politique qui ne peut prendre une forme
indfinie. Il ne peut donc, par consquent, tre infini. Il est ncessairement limit et
limit par un tre du mme ordre que lui, cest--dire par un autre territoire. Sil existe
des cas concrets de territoires insulaires, une le est ncessairement dans une certaine
forme de contact ou de connexion avec les territoires continentaux, il sagit de cas
particuliers o une limite naturelle va servir de frontire prconstitue complte par
des voies de communications contrles. Il y a donc pour tout territoire politique une
zone de voisinage avec dautres territoires. Cette zone implique des formes
225

dinteraction spcifiques et concrtes entre ces territoires et les lments qui les
composent. De par son caractre de forme limite, la frontire va ncessairement jouer
un rle essentiel dans cette spcificit des espaces politique. Il reste encore une
dernire caractristique du territoire quil nous faut tudier pour pouvoir construire un
concept de frontire qui la diffrencie clairement dautres formes limites.

Frontires internes prolifrantes.

Le dernier caractre constituant du territoire est le fait quil nexiste pas


comme espace homogne ; quil est toujours un certain assemblage htrogne et que
de ce fait il nexiste que comme espace toujours dj subdivis. Il ny a pas despace
politique qui ne soit pas compos de microterritoires dont la forme actuelle est la
subdivision. Elle prend pour nous, dans nos socits contemporaines la forme du
dcoupage administratif ; mais il ne sagit que dun mode dtre particulier. Pour des
raisons dconomie du pouvoir et defficacit de sa nature synthtique, de la ncessit
de circulation des discours, le territoire ne peut tre donn dun seul coup comme une
ralit unique. De ce fait, il est parcouru par toute une srie de divisions apparemment
plus ou moins artificielles qui serviront de relais ses fonctions primaires. En tant que
relais, elles vont former une srie de frontires internes qui prolifrent comme
complment des frontires externes. Le territoire comprend donc une srie de
frontires internes quil nous faudra analyser pour elles-mmes et dans leurs rapports
avec les frontires externes en tant quelles en sont le complment.

Il sagit donc dans un premier temps de comprendre quelles sont les relations
courantes dune frontire avec ces lments primaires du territoire et donc avec le
territoire lui-mme. Nous aurons alors une premire dfinition des frontires quil
nous faudra complter par une rflexion sur leurs rapports avec

les donnes

matrielles et discursives. Une fois cette dfinition construite nous pourrons aborder
la question de leur volution historique concrte

226

Fonction nodale et fonction synthtique.

Nous avons affirm le caractre de synthse htrogne du territoire. Nous


avons vu aussi quil est la mtastrate par rapport laquelle tous les autres espaces que
nous avons isols se comportent comme des milieux qui doivent eux-mmes tre
stratifis. La premire question qui va prfigurer la dfinition du concept de frontire
est celle de leurs rapports avec cette fonction de mtastrate et de clture dans le
processus de construction de lespace en gnral. Une strate se constitue par la limite
qui vient rassembler les milieux et dsigner par rapports eux des relations de mises
en forme et des caractristiques dintrieur et dextrieur. Cette fonction va donc se
retrouver dans celles du territoire. Elle a bien une fonction limite qui forme et met en
forme cet espace ; et cest de ce fait quelle est aussi ce qui permet dassurer le
processus de synthse htrogne des diffrentes strates despace. Elle est donc bien
un systme de clture.

Cependant, il existe une diffrence fondamentale entre la frontire et les autres


formes limites que nous avons numres et dcrites. Cette diffrence foncire
correspond lexistence de la fonction dinterstratre dans les autres formes limites.
Dans la mesure o chaque strate se compose la fois comme espace autonome et
comme espace un milieu pour une autre strate plus large, il est ncessaire que les
limites qui achvent sa constitution servent aussi de voie de sortie ou de connexion
sur cette autre strate. Or, une frontire ne peut pas se constituer comme interstrarte.
Cest une fonction quelle ignore totalement ; qui est simplement inexistante en elle.
Puisque le territoire est la mtastrate, il achve le processus de stratification des autres
espaces successifs. De fait, il ny a pas de strate plus large qui utiliserait le territoire
politique comme milieu. La frontire se comporte donc comme une mtalimite. Elle
se compose dune double surface mais qui nest pas assimilable une interstrate.
Cette caractristique est directement lie la contigit entre territoires. Nous
reviendrons sur elle un peu plus loin.
227

Dans la mesure o la frontire vient mettre en forme le territoire, nous


pouvons affirmer que cest elle qui concrtise la synthse htrogne. Mais une autre
fonction dcoule de cette premire. La frontire est en soi un espace nodal. En
ralisant la forme concrte de la synthse htrogne, la frontire vient rabattre et
replier les strates despace les plus larges et les fait se plier les unes dans les autres.
Elle vient nouer les strates de grande extension que sont le champ social et les rseaux
conomique et discursifs. La frontire est un espace nodal o se replient les espaces
forms par les segments tactiques de pouvoir. Cette fonction nodale de la frontire est
corrlative de celle stratgique du territoire. Si elle nassure pas directement la mise
en alignement des segments tactiques dans les lignes stratgiques elle y contribue
dune manire que nous expliciteront plus tard quand nous aborderons ses liens avec
la fonction stratgique du territoire. Ce qui est important ici est que ce caractre nodal
va expliquer un certain nombre de fonctions et dlments constitutifs des frontires.

Le premier qui en dcoule directement est que les frontires vont accumuler
toutes les fonctions des limites des autres strates quelles viennent nouer directement
et de celles quelles nouent indirectement. La mtastrate politique et sa forme limite
quest la frontire ont un lien direct avec les strates qui lui sont les plus proches, cest-dire les territoires sociaux et les rseaux conomiques et discursifs. Mais elle na
quun lien indirect et lointain avec les strates qui se dfinissent comme territoire
individuel et espace de synthse perceptive. Pour autant, par lintermdiaire des
intestrates, les frontires vont contribuer les intgrer dans lespace politique. Elles
vont donc en accaparer aussi les fonctions.
Nous avons isol comme formes limites, la limite proprement dite, lhorizon,
la signature, la clture, le seuil, les axes fonctionnels et les points fixes des rseaux.
La frontire en tant que mtalimite, en tant que limite des limites rsume elle seule
toutes leurs fonctions. La limite proprement dite permet la sparation dans la matire
de blocs solides au comportement homogne. La frontire assume ce rle au niveau
macro. Elle vient spcifier et spar, par lintermdiaire su sol, deux espaces
particuliers et nettement identifiables au comportement relativement homogne du
moins pour leurs lments primaires. Cest--dire dans la finitude et dans la cration
politique de ces espaces.
228

La seconde limite qui sisole dans lespace perceptif est lhorizon tel quavait
pu le dcrire Bergson dans Matire et mmoire. Nous avons aussi reconnu son
existence comme limite externe des rseaux. Sa caractristique est dtre une limite de
lextension par puisement. Elle surgit lendroit o mes possibilits dactions ou
dorganisation ne sont plus suffisantes pour maintenir de vritables dterminations.
Elle est la ligne de fracture qui spare un espace de pleine actualit dun espace qui
est seulement possible ou virtuel ; espace que lindividu ou le rseau peuvent atteindre
au prix dun dplacement ou dune rorganisation interne. Or, les frontires
connaissent aussi cette dimension dhorizon. Cette fonction est corrlative au lien
immdiat qui se tisse entre construction dun territoire et les stratgies de pouvoir qui
sy construisent et sy appliquent. Dans la mesure o les pouvoirs se forment et
sexercent dans un complexe et un alignement de forces, ils sont pleinement
dpendants de cet lment primaire. Les stratgies comme lignes dexercice et comme
lignes spatiales connaissent des formes dpuisement et dvanouissement (lies
leurs composantes de forces) qui sinstitutionnalisent plus ou moins clairement dans
les frontires et les espaces frontaliers. Elles sont donc aussi horizon parce quelles
sont limites des possibilits daction et defficacit dune quantit de pouvoirs
effectifs. Nous retrouverons dailleurs ce problme lorsque nous envisagerons ses
liens et son influence su la production des subjectivits.
Lanalyse du territoire individuel nous avez permis, partir du concept de
ritournelle chez Gilles Deleuze et Flix Guattari, de dgager les signatures, les
cltures et les seuils. De fait, il y aura par cette accumulation de fonction dans les
frontires une forme de paralllisme souple entre territoire individuel et territoire
politique. La signature est un marquage par signe. Lexemple privilgi quutilisent
Deleuze et Guattari est la pancarte. La premire coupure qui permet lisolement dun
territoire priv, la spcification de cette chelle despace est aussi prsente dans la
construction des frontires. Elles sont toujours signales et signales sur un mode trs
proche de la limite du territoire individuel. Lexemple de la pancarte peut tre repris
dans ce cas. Les limites entre deux territoires politiques telles que nous la connaissons
dans notre contexte go-politique et historique sont dabord manifestes par une
pancarte, un panneau ou bien une borne avant dtre matrialise par une srie de
dispositifs divers. Il existe un certain nombre de cas concrets o les renforts matriels
229

ne sont dailleurs pas ncessaires. Ainsi, la limitation entre lArabie Saoudite et les
pays du sud de la pninsule arabe ou entre Le Brsil et la Guyane franaise
nimposent pas de matrialisation plus rigide. La signature y est suffisante tant les
difficults de mouvement et de circulation quentranent le dsert ou la fort primaire
sont importantes. Les frontires sont donc dabord une limite par signe qui leur donne
un mode dtre pr-discursif.
Mais, comme nous lavions montr avec lextrait du Discours sur lorigine et
les fondements de lingalit parmi les hommes de Jean-Jacques Rousseau, la
signature nest pas toujours suffisante. Elle nest lest pas dans la plupart des cas. Elle
doit alors tre renforce par ce que nous avions dsign sous le terme de clture. La
clture est la matrialisation, le renfort concret dune signature. ce propos, Olivier
Razac crit : Laction de clturer est donc politique en tant quelle marque la
proprit prive, quelle participe la gestion du patrimoine et quelle matrialise des
distinctions sociales. 284 La clture est un segment de matire concrte sur le sol qui
vient renforcer un segment de nature discursive. Nous avons vu ce sujet lexemple
du fil de fer barbel dans les praires du Midwest aux tats-Unis au moment de
lapparition des grands troupeaux de bovins et de la privatisation des pturages. Mais
Olivier Razac montre aussi le rle qua pu jouer le barbel dans la conqute des
territoires de louest ; comment il a permis de fixer, puis de repousser la frontire avec
les nations amrindiennes. Si certaines frontires peuvent exister sur la simple
signature pour des raisons dquilibre go-politique ou par des ncessits matrielles
lies aux lments physiques du terrain. Il faut souvent avoir recours ces renforts
matriels. La forme la plus classique que nous en montre lhistoire reste le mur. La
Muraille de Chine, le mur dHadrien et les fortifications du limes romain, le mur de
Berlin, et les diffrents projets de murs contemporains aux tats-Unis, en Isral ou
encore entre certains segments de la frontire entre lInde et le Pakistan. Murs et
palissades sont les formes les plus simples de la clture comme renfort. Il en existe
dautres. Ainsi, le limes romain ne se cristallise en mur que sur des points trs prcis,
aux frontires de lcosse, de la Germanie ou de la Dacie. Dans sa plus grande
longueur, elle est organise comme une srie de segments constitus de tours de guet
284

Cf. Olivier Razac. Histoire politique du barbel. La prairie, la tranche, le camp. ditions La

fabrique. 2000. P.66.

230

ou de fortins relis par une route qui permet la circulation et la communication de lun
lautre. Il sagit dun dispositif plus ar et plus discret que les murs telle que la
grande Muraille de Chine. Cependant, il nen sagit pas moins dune clture. De
mme, lutilisation des fils de faire fer barbels comme lment matriel qui tend la
transparence et la disparition comme le souligne Olivier Razac285, ou encore
lutilisation de systmes de dtection lectronique entre les tats-Unis et le Mexique
ou dans les enclaves espagnoles de Ceuta et de Melilla au Maroc semble indiquer une
disparition de la matrialit des frontires par un effacement de la rigidit des
cltures. Mais il sagit dun effacement si lon sen tient aux apparences. Les murs
sont top visibles, les formes modernes et contemporaines de pouvoir, comme l a
prouv Michel Foucault, sexercent tendanciellement leur maximum dinvisibilit.
Pour autant, mme un systme qui semble aussi dmatrialis que la surveillance
lectronique est un fait matriel. Au lieu de jouer comme les murs un niveau macro
de la matire ; la surveillance lectronique fonctionne un niveau micro de
lexistence de la matire. Le problme de telles cltures nest pas leur matrialit,
mais celui de leur souplesse, de leur discrtion et de leur sensibilit. Il sagit donc bien
dun renfort matriel et donc dune clture au sens o nous lavions dfinie. Cest
aussi ce qui va nous permette de dfinir les segments frontaliers comme dispositifs. Il
nous faudra dfinir le concept de dispositif que nous empruntons Michel Foucault.
Mais, avant, il nous faut observer comment les frontires accaparent les fonctions des
autres limites.
La limite qui complte les signatures et cltures sont les seuils. Cest partir
de laccumulation simultane de ces fonctions de signature, de clture et de seuil dans
la mesure o elles entrent en relation avec certaines techniques dapplication des
pouvoirs que nous pourrons qualifier les segments frontaliers comme dispositifs. Les
frontires absorbent donc aussi la fonction dinterstrate propre aux seuils en tant quils
285

Olivier Razac montre bien le caractre de discrtion des fils de fer barbel quand il analyse le rle

quil a pu prendre dans la constitution des tranches au cours de la premire Guerre Mondiale. Il crit :
Paradoxalement, limportance tactique dcisive du barbel tient sa lgret matrielle. Il est discret.
De jour, les reprages par avions ou par arostats sont difficiles et les soldats sont parfois tromps. []
De nuit, il arrive que les soldats ne trouvent la tranche den face quen buttant sur les barbels. Cf.
Olivier Razac. Histoire politique du barbel. La prairie, la tranche, le camp. ditions La fabrique.
2000. P. 37.

231

sont des zones de passages entre les territoires individuels et les territoires sociaux. Le
seuil est cette partie de la limite qui permet le passage dun territoire un autre. Si
dans le cadre de la limite des territoires individuels et des territoires sociaux, il est
avant tout passage dune strate, et donc dun mode dorganisation et dchelle un
autre, dans le cas du passage du territoire politique un autre territoire politique ; il
est passage dun espace un espace de mme nature. Pourtant, son existence
fonctionnelle reste de mme nature. Il sagit de crer une ouverture/fermeture entre
ces deux espaces. Son rle est de permettre la circulation, le passage de lun lautre,
mais il sagit aussi de limiter les quantits et de slectionner les qualits. Un seuil est
une fonction de porosit des limites territoriales. Cette porosit nest jamais une
absence ou une pure bance. Le seuil est une limite par limitation et slection, par rle
de contrle. Sil est un vide dans le systme des signatures et des cltures, il nen est
pas moins relatif et efficace. Relatif, car comme la clture, il est matriellement
prsent et organis. Pour le passage dun territoire individuel, il peut sagir dune
porte. Dans le cadre dun segment frontalier, il peut sagir dun poste de douane ou
dun checkpoint. La question de la matrialit des seuils de frontire se pose dune
manire assez similaire celle des cltures. Mme si un seuil tend toujours seffacer
et donc avoir la matrialit la plus faible possible, il ne peut disparatre
compltement et garde ncessairement une certaine dimension matrielle. Dans le cas
des frontires, il assume aussi le rle de slection. Il sagit de choisir ce qui peut
entrer ou sortir du territoire. Cette prsence des seuils sur les frontires va avoir une
influence particulire sur les rseaux de circulation. Par cette fonction, il est visible
que les limies du territoire influencent les mouvements internes qui se produisent sur
lui. Elles peuvent dans un sens permettre des formes de passages et dans un autre les
interdire. Elles peuvent aussi provoquer des mouvements de rfraction. Mais ce ne
sont pas l les seuls mouvements qui procdent des frontires. Nous reviendrons plus
tard sur linfluence que prennent les frontires sur les mouvements du territoire, quils
soient constituant, ou que, simplement ; ils se produisent ou seffectuent sur lui
comme cadre spatial. Signatures, cltures et seuils forment les dimensions proprement
et profondment matrielles des frontires. Nous voyons ici quelles occupent les
fonctions propres aux limites des territoires dchelles plus restreintes.

Il reste une dernire limite territoriale qui correspond aux territoires sociaux
que sont les axes fonctionnels. Nous avions rencontr les axes fonctionnels quand
232

nous avons trait des territoires sociaux comme forme dancrage du champ social
hirarchique abstrait. Ces territoires sont dtermins par des axes qui dpendent
directement des fonctions assignes la fois chaque espace et chaque groupe. Si
certains axes sont fixes comme ceux que dgage Claude Lvi-Strauss dans les
villages, ou Jean-Pierre Vernant avec les espaces attribus aux hommes et aux
femmes quil dcouvre travers les mythes lis Herms et Hestia. Dautres sont
temporellement mouvant. Leur fixit est alors cyclique. Or une frontire se prsente
aussi comme un axe fonctionnel relativement fixe. Elle vient limiter des territoires
sociaux en tant que de chaque ct se situent des groupes sociaux diffrencis du fait
quils sont intgrs des formations politiques qui entrainent ces diffrences.

Il faut encore analyser comment les frontires peuvent accaparer les formes
limites qui sont propres aux rseaux. Nous avons dgag deux genres de limites dans
les systmes de circulation proches des rhizomes et dans les systmes rticulaires
comme le montrent Antonio Negri et Michael Hardt. Il sagissait de lhorizon et des
points fixes. Nous avons pu montrer que lhorizon y fonctionne de la mme manire
que le mode qui le dfinit dans les synthses perceptives. La raison en est simple,
cest quil existe aussi un rseau travers les utils dans lespace perceptif. Les
frontires occupent dj cette fonction en lien avec la construction du territoire en tant
quespace dexercice des stratgies du pouvoir. La question se pose alors de savoir si
une frontire peut absorber les points fixes en tant quils sont des limites internes de
redistribution au sein du rseau. Pour cela, il faudrait que les frontires elles-mmes
soient des espaces qui connaissent une certaine paisseur, une dimension suffisante
pour crer une intriorit. Dautre part, il est aussi ncessaire que les frontires
sorganisent dune manire proche des rseaux. Or intriorit et organisation
rticulaire sont des ralits profondment proches dans les frontires. Le gographe
Michel Foucher affirme que les frontires qui entourent un territoire sont des dyades.
Il entend par l quelles sont constitues de segments qui ne peuvent sparer que deux
espaces la fois. Il est inenvisageable quun mme segment frontalier puisse sparer
trois territoires en mme temps. Nous verrons pourtant quil sest constitu des points
frontires qui sparent une quantit indfinie de territoires. Mais la forme principale
reste encore actuellement les segments dyadiques. De plus, comme nous le verrons,
les frontires ponctuelles sinsrent trs facilement dans les systmes politiques qui
connaissent une importance accrue des rseaux. Ces frontires ponctuelles
233

connaissent aussi une forme spcifique dintriorit de telle sorte quelles accaparent
aussi toutes ces fonctions. Le caractre dyadique et segmentaire aboutit une forme
proche du rseau. De fait, la frontire connat des points fixes comme limite interne ;
mais ils nont pas le rle quils peuvent avoir dans les rseaux proprement dits. Si
dans un cas, ils servent dorientation interne des segments et de limitation des
possibilits dorganisation et dextension, dans les frontires elles-mmes, ces points
fixes servent de connecteurs entre les diffrents segments qui les composent. Nous
reviendrons plus tard sur la question des points fixes de frontire dans la constitution
des rseaux eux-mmes quand nous analyserons les formes dinfluence quont les
frontires sur les mouvements qui se produisent sur et dans le territoire. Quand
lintriorit, elle dcoule directement de la matrialit et de son caractre de dispositif
qui en fait un espace que nous qualifierons despace inframince. Cest dailleurs la
premire caractristique propre aux frontires comme limites nodales quil nous
dfinir maintenant.

Espace inframince, dispositif et matrialit.

Nous avions plusieurs fois voqu la notion de dispositif et plusieurs fois


annonc que nous en donnerions une dfinition. Il est ici ncessaire den dgager
prcisment le concept afin de pouvoir en tirer les consquences claires sur la nature
et la constitution des frontires.

Le terme de dispositif est utilis par Michel Foucault depuis Surveiller et punir
pour dsigner un certain nombre dlments lis aux pratiques du pouvoir. Pourtant, il
ne donne aucune vritable dfinition de ce terme. Ce qui permet Giorgio Agamben
de prciser : En philosophie, les questions terminologiques sont importantes.
Comme la dit un philosophe pour lequel jai le plus grand respect, la terminologie est
le moment potique de la pense. Cela ne signifie pas que les philosophes soient
obligs de dfinir chaque fois les termes techniques quils emploient. 286 Sil ne

286

Cf. Giorgio Agamben. Quest-ce quun dispositif ? Traduit de litalien par Martin Rueff. ditions

234

dfinit pas le terme, il en donne des exemples dont le principal est le panopticon
labor par Jeremy Bentham et la prison qui en est lapplication concrte. Il est
vident que la prison panoptique nest pas le seul exemple possible de dispositif.
Olivier Razac fait du fil de fer barbel un dispositif. Giorgio Agamben donne cette
liste dexemples : En donnant une gnralit encore plus grande la classe dj trs
vaste des dispositifs de Foucault, jappelle dispositif tout ce qui a, dune manire ou
dune autre, la capacit de capturer, dorienter, de dterminer, dintercepter, de
modeler, de contrler et dassurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours
des tres vivants. Pas seulement les prisons donc, les asiles, le panoptikon, les coles,
la confession, les usines, les disciplines, les mesures juridiques, dont larticulation
avec le pouvoir est en un sens vidente, mais aussi le stylo, lcriture, la littrature, la
philosophie, lagriculture, la cigarette, la navigation, les ordinateurs, les tlphones
portables et, pourquoi pas, le langage lui-mme, peut-tre le plus ancien dispositif
dans lequel, plusieurs milliers dannes dj, un primate probablement incapable de se
rendre compte des consquences qui lattendaient, eu linconscience de se laisser
prendre. 287 Il convient donc dinterroger ce terme tel quil est utilis dans les travaux
de Michel Foucault travers les rflexions de Giorgio Agamben et de Gilles Deleuze.
Le premier fait quil nous parat utile de rappeler est que les dispositifs
apparaissent aprs le passage de larchologie la gnalogie. Il sagit donc dune
notion profondment lie celle de pouvoir. Deleuze, dans lun des textes qui
composent le recueil intitul Deux rgimes de fou, donne cette dfinition des
dispositifs : cest un ensemble multilinaire htrogne. Le problme est donc dans la
nature des lignes qui composent les multiplicits que sont les dispositifs. Deleuze en
dgage quatre principales et dcrit les relations qui existent entre elles. La premire de
ces lignes est une ligne de visibilit, de lumire. Deleuze crit : Chaque dispositif a
son rgime de lumire, manire dont celle-ci tombe, sestompe et se rpand,
distribuant le visible, faisant natre ou disparatre lobjet qui nexiste pas sans
elle. 288 Un dispositif est une ligne de rpartition optique travers laquelle apparat la

Rivage poche. Collection Petite bibliothque. 2006. P.7.


287

Ibidem. PP. 31-32-33.

288

Cf. Gilles Deleuze. Deux rgimes de fou. Quest-ce quun dispositif ? . ditons de minuit.

Collection Paradoxe. 2003. P.317.

235

chose ou le corps sur lequel le dispositif sapplique. Mais, il est aussi compos dune
ligne discursive dnonsabilit. Deux lignes parallles du visible et du dicible qui
constituent lune des grandes ides de Michel Foucault o se retrouve linfluence de
Wittgenstein. La troisime ligne est celle du pouvoir, cest une ligne de force qui fait
la liaison entre le visible et le dicible, ligne daller retour entre les mots et les choses.
La dernire ligne que vient dgager Deleuze est une ligne de subjectivation. Cest elle
qui daprs lui, tend schapper, fuir des dispositifs auxquels elle participe et se
replier sur elle-mme. Ligne plie, ligne de constitution de ce quil a pu nommer
ailleurs le pli. Giorgio Agamben peut ainsi crire ce sujet : Le dispositif est donc,
avant tout, une machine qui produit des subjectivations et cest pourquoi il est une
machine de gouvernement. 289 La position de Deleuze nous semble justifie dans la
description quil fait des lignes constituantes quil dgage de la notion de dispositif.
Cependant, tout comme la liste dexemples que nous donne Agamben, il nous parat
donner trop dextension ce concept. Outre la rfrence aux prisons, il fait de la cit
athnienne un dispositif, tout comme Agamben fait du langage lui-mme un
dispositif. Il nous semble quil y a ici un largissement trop important des ralits que
peut recouvrir le mot dispositif. Dautre part, il nous semble quun tel largissement
faire des dispositifs le concept central et unique du travail philosophique de Michel
Foucault. Plus encore, ils tendent faire du concept de dispositif un concept qui
intgre la totalit de la ralit ; ce qui bien une position excessive. Tous les autres
concepts de Foucault ne seraient que les lments prparatoires pour une analytique
des dispositifs. Nous pouvons certes reconnatre avec Deleuze quils se constituent de
pouvoirs, de choses visibles, de discours et de processus de subjectivation ; et que de
ce fait ils sont des ensembles htrognes.

Dans la mesure o ils sont une certaine manire de rendre une chose visible,
ils sont aussi une certaine manire de semparer delle. Les dispositifs sont toujours
un mode de saisie dune ralit matrielle. Dans la mesure o nous avons affirm
lidentit entre espace et matire nous pouvons affirmer quun dispositif est toujours
en relation avec une certaine ralit spatiale. Ce fait se confirme aussi par rapport la
dfinition des pouvoirs. Les pouvoirs sexercent toujours sur des corps. Sous un
289

Cf. Giorgio Agamben. Quest-ce quun dispositif ? Traduit de litalien par Martin Rueff. ditions

Rivage poche. Collection Petite bibliothque. 2006. P.42.

236

certain aspect, les pouvoirs disposent les corps dans lespace comme cest le cas dans
les ateliers, les usines, les casernes, les hpitaux et bien sr les prisons. Lun des rles
des pouvoirs, lun de ses modes defficacit de son exercice est aussi de constituer un
espace qui lui permette davoir prise sur les corps. Cest le problme des espaces
analytiques au dbut de Surveiller et punir. Les dispositifs sont le moyen des pouvoir
grce auquel ils peuvent constituer ces espaces. Ses rapports aux pouvoirs et aux
corps et la visibilit en font une ralit spatiale. Cest ce qua bien dgager Olivier
Razac quand il dfinit le barbel la fois comme dispositif et comme espace
intercalaire entre deux espaces. Mme un dispositif qui tend la plus grande
abstraction ne peut se dgager de cet lment. Si nous prenons lexemple de la
confession dans les traditions catholiques et protestantes que Foucault voque dans
lHistoire de la sexualit ne peut se dgager de cette production despace. Les
premires confessions sont publiques. Il faut bien crer un espace de runion o le
pcheur peut sadresser au prtre et aux autres croyants. Lorsque la confession devient
prive, il devient ncessaire de lui fournir un espace ; espace du confessionnal qui va
sintgrer dans celui de lglise avec un systme de visibilit et de rpartition des
corps particulier. Or, la constitution despace par les dispositifs est toujours au niveau
local. Cest ce qui nous permet de considrer contre Agamben que le langage nest
pas compris sous la notion de dispositif. Les relations concrtes des dispositifs
forment toujours des espaces particuliers, isolables, prcisment situables. Il sagira
toujours de telle prison particulire, de tel confessionnal, de telle camra de
surveillance lie telle feu de signalisation ou de tel portail dentre. Il nous faut donc
maintenant montrer que les segments dyadiques, qui sont la forme rfrentielle des
frontires, peuvent se subsumer au concept de dispositif.

Or, les frontires peuvent se prsenter comme des dispositifs sous deux
aspects diffrents. Le premier est une constante des espaces frontaliers quils soient
organiss sous la forme de segments dyadiques ou sous la forme de points aleph. Le
second aspect nest pas ncessaire, il peut entrer ou non dans leur constitution. Le
premier lment qui forme les frontires comme dispositif sont les points qui
terminent chaque segment. Le second lment, non ncessaire, qui peut en faire un
dispositif est sa possibilit dexistence comme clture. La clture existe comme
dispositif de renfort dautres dispositifs.

237

Ce sont les points terminaux qui font des segments des dispositifs. Ceux sont
eux quil faut analyser dabord. Ces points ; qui sont les quivalents des points fixes
dans les rseaux ; se situent sur lespace dembranchement de deux segments. De fait,
les segments sembranchent sur les lignes de communication entre les territoires
contigus. Ces points fixes insrs dans les rseaux sont aussi des seuils de passage
entre deux territoires. Leur caractre de dispositif se matrialise sous la forme de
poste de douane ou de check point. Le problme est similaire pour des formes de
frontires proprement ponctuelles que nous nommons frontires aleph. Il existe dans
les villes portuaires ou dans les aroports des zones douanires et des espaces de
contrle qui ont aussi une fonction de seuil et de point fixe. Ces lments de frontires
concentrent bien des lignes htrognes quavait dcrites Gilles Deleuze. Il
correspond bien aussi au processus de cration despace local que nous avons dgag.
Un espace tel que le poste de douane est bien un systme de visibilit, un mode de
saisie de corps, de marchandises, de slection de mouvements. Espace de saisie de la
matire par surveillance de ses flux et ses mouvements. Ils contractent bien une ligne
discursive. Dune part en tant que signature, une frontire est bien dj un espace prdiscursif. Mais il est aussi un espace un espace de matrialisation de certains discours,
discours juridique, discours politique, conomique, architectural Il comporte bien
aussi une ligne de force. Dune part, ils sont des points de rupture avec les lignes de
force qui manent des territoires contigus. Dautre part, ils produisent leurs propres
tactiques de pouvoir, leurs propres alignements de forces travers un travail de police,
travers un systme de surveillance et de contrle, travers des ralentissements, des
acclrations ou des blocages de circulation. Ils produisent bien des lignes de
subjectivation, mais nous examinerons ce problme plus tard. Ces lignes htrognes
se contractent bien dans des espaces concrets et assignables. Le poste de douane, le
check point, le fortin du limes romain ou les protes de la Muraille de Chine sont des
espaces qui possdent leurs caractristiques propres et une existence autonome. Les
mmes lments viendront se joindre dans les espaces de clture qui ne peuvent
rellement concerner que les segments dyadiques. Nous pouvons bien dfinir les
frontires comme des dispositifs.

De ce caractre de dispositif dcoule une nouvelle caractristique des


frontires. Elles sont toujours des espaces autonomes et concrets. Elles ne sont jamais
238

une ligne abstraite sur une carte gographique ou un planisphre ou une ligne abstraite
sans paisseur dans un trait entre deux souverains. Les dispositifs en tant que
construction despaces locaux strictement isols ; dont la prsence se construit
prcisment sur une occupation dun espace dtermin ; implique aussi loccupation
dune certaine quantit de matire. Il ny a pas de sparation stricte entre occupation
dune quantit despace et saisie dune quantit de matire. Cest par la relation
immdiate avec la matire que les frontires ne sont pas des espaces abstraits comme
peuvent ltre le champ hirarchique social ou les rseaux discursifs. Ces derniers sont
en effet des espaces abstraits ou virtuels qui nen ont pas moins besoin dun
enregistrement sur le sol, dans la matire pour garantir leur existence. Les frontires
sont des espaces qui dabord senregistrent sur le sol avant de dvelopper un caractre
potentiellement abstrait. Mais cette abstraction nest pas un lment essentiel. Elle
dcoule de la forme pr-discursive de la fonction de signature. Il suffit certaines
frontires dtre simplement signe comme frontire, et dans le cas des frontires
segments, des dyades comme les nomme Michel Foucher, les points fixes matriels
existent pour que la ligne de signature soit efficiente. Mais labstraction de cette ligne
de segment frontire nest que potentielle. Elle est toujours tributaire dune situation
go-politique concrte. Toujours une ligne de signature peut se transformer en espace
matriel proprement dit. Partout o la ligne de signature peut sembler suffisante, il
peut y avoir quand mme cration dun mur, dun rseau de fortins, installation dun
systme de surveillance lectronique toujours renforce par une rotation de patrouilles
de police. Cest dailleurs la tendance des tats contemporains telle qua pu lanalyser
Wendy Brown dans son livre intitul Murs. Elle montre en effet comment les tats
contemporains tentent de rtablir leur souverainet mise en danger par les
changements actuels de lorganisation du politique en rigidifiant leurs segments
frontaliers. Olivier Razac avait pu montrer comment les dispositifs de matrialisation
des frontires segments avaient tendance devenir plus abstraits avec le fil de fer
barbel. Mais, il sagit dun tat limite, dune zone dquilibre entre virtuel et actuel,
entre abstraction et concrtude. Wendy Brown montre quavec ces deux exemples
profondment rvlateurs de ltat go-politique du monde que sont les tats-Unis et
Isral que cette tendance sinverse. Le rapport entre prsence et absence tend
actuellement se rorganiser et se rquilibrer. Lexistence de mesures de
surveillance lectronique renforce le caractre abstrait au-del de ce que pouvait faire
le fil de fer barbel. Pourtant, ces mesures lectroniques ne cessent dtre renforces
239

aux endroits les plus sensibles par des murs de bton, des grillages et des patrouilles
comme matire humaine. Cest une tendance rcurrente pour toutes les formes de
frontires que de voir ressurgir cette matrialit paisse dont les murs resteront
larchtype le plus vocateur. Cette rptition elle-mme amne retourner le sens de
ce potentiel dabstraction. Si les formes brutalement matrielles telles que les murs
comme renfort nous avez parus secondes dans les lignes de signatures individualises,
elles nous apparaissent premires sur les lignes signatures frontires. Sil est vrai que
les frontires segments ont eu tendance se rabattre sur leurs formes abstraites et
tendre devenir un champ despace plutt quun espace rel. Mais, la tendance des
tats contemporains montre quelles ne peuvent jamais perdre cet attachement la
dimension matrielle.
Nous avons dj affirm la rduction de lespace la matire. Le fait que les
frontires soient constitues de dispositifs et que ces dispositifs intgrent une certaine
extension matrielle fait des frontires dyadiques (mais aussi des autres types de
frontires telles que les marches ou les frontires aleph) des espaces autonomes. Pour
qualifier ce genre despace nous utiliserons le terme inframince que nous empruntons
Marcel Duchamp. Ce mot, il lutilise dans les carnets qui lui servent laborer ses
uvres. Il na pas spcifiquement lintention de dcrire une ralit proprement
spatiale ou politique. Il cherche au contraire dcrire lexistence dobjets, de choses
entre lesquelles les diffrences sont tellement minces et insaisissables quelles
semblent absolument similaires290. La manire dont Duchamp utilise ce terme dcrit
donc un concept assez proche de celui dindiscernable chez Leibniz. Mais il lutilise
comme moyen de dcrire une certaine qualit qui confine la transparence, de ce qui
se tient sur la limite entre le matriel et limmatriel. Il sagit dune forme
dindiscernabilit qui est une forme de flou entre le perceptible et limperceptible
Nous dtournerons donc le sens de ce mot comme nous lavions fait avec celui de
290

Il crit par exemple : La diffrence (dimensionnelle) entre deux faits en srie (sortis dun moule)

est un infra mince quand le maximum ( ?) de prcision est obtenu. Cf. Marcel Duchamp. Notes.
ditions Champs Flammarion. 1999. P.24. Et il prcise :
Semblablit/ similarit
Le mme (fabricat en srie)
Approximation pratique de la similarit.
Notes. ditions Champs Flammarion. 1999. P.21.

240

limitrophie de Jacques Derrida. Nous dsignons par inframince une certaine catgorie
despace dont les frontires peuvent tre une forme particulirement exemplaire. Tout
dabord lespace inframince est un espace qui ne peut exister seul. Il est toujours le
produit de rapports divers entre blocs ou lignes despaces htrognes. Il est de ce fait
un espace qui existe comme interstice entre dautres formes despace. Cependant, il
est de telle nature quil ne puisse tre confondu ou intgr dans les espaces avec
lesquels il entre en relations. Il a donc en quelque sorte une existence propre. Si les
espaces inframinces existent de manire relativement dpendante face aux espaces
entre lesquels ils sinscrivent, ils nen ont pas moins des modes dtre et des rgles de
fonctionnement qui leur sont spcifiques. La dernire caractristique qui peut leur tre
attribu est le potentiel dabstraction qui leur est propre. Nous lavons vu avec
lanalyse des segments dyadiques ; il sagit despaces qui pas besoin dune vritable
paisseur pour pouvoir exister. Ils peuvent tout moment senfuir dans des formes
dtre vanescentes qui frlent constamment le non-espace. Ils peuvent connatre des
phnomnes dextension ou de dilatation qui leur procurent une certaine tendue les
rendant similaires dautres catgories despace ; mais ce qui les caractrise ; ce qui
les diffrencie des autres formes despace que nous avons isol jusquici est cette
facult devenir un linament minimal ; tre lpaisseur la plus petite et la plus
simple de tout espace. Un espace inframince est donc un espace interstitiel qui
sinsre entre les espaces qui le produisent et dont il dpend. Il sorganise malgr tout
en suivant ses propres modes dont le principal est cette paisseur minimale qui tend
la non-paisseur. Nous avions affirm que les frontires taient des espaces qui
existaient sous leur propre mode. Il nous parat vident quelles existent comme des
inframinces et que ce mode se construit sur leur constitution par dispositif.
Il faut encore dgager une autre consquence de lexistence des espaces
inframinces pour la spatialit des frontires. Ce mode est lexistence infinitsimale du
territoire. Linframince fait des frontires des micro-territoires une chelle si rduite
quil ne peut tre quune forme de territoire proche de la non-territorialit. Cest le
territoire au point de rupture avec lui-mme. Cest dans cette mesure que les frontires
peuvent entrer en rapport de limite avec le territoire proprement dit.

241

Dispositifs, points fixes et rseaux.

Nous avons vu que les dispositifs interviennent principalement sur les bords
des segments des dyades ou dans la constitution des points que nous avons dsigns
comme frontires aleph. Or, nous avons compar ces dispositifs matrialiss aux
points fixes partir desquels se fait lorganisation interne des rseaux. Comme nous
avons pu dfinir les frontires, envisages comme inframinces, en tant que territoire
infinitsimal, nous pouvons aussi la dfinir comme une forme particulire de rseau.
Les frontires possdent en effet les mmes composantes que les rseaux que nous
avons dcrits comme espaces conomiques et discursifs. Cest--dire quelles se
composent de points fixes et de segments plus ou moins mutables.

Pourtant, une frontire va se construire comme une forme paradoxale de


rseau. Nous avions montr que la limite externe des rseaux est lhorizon, que cet
horizon est dtermin par une limite interne enracine dans les points fixes dont la
fonction consiste dans une limitation slective des possibilits de connexion des
segments. Par consquent, sil y a une clture du rseau sous cette forme quest
lhorizon, cest quil rpond un certain nombre de ncessits qui dcoulent de sa
nature quelle soit perceptive, conomique ou discursive. La limite externe du rseau
est produite par la srie des limitations internes. Ce qui fait quune frontire est un
rseau paradoxal est quelle sidentifie sa propre clture. Il sagit dun rseau o
lensemble des limitations internes sidentifient entirement aux limitations externes.
Il ny a pas de diffrenciations possibles entre lhorizon de la frontire et ses
limitations internes par points fixes. Elle prend spontanment une forme linaire
unidimensionnelle. Il sagit dun second paradoxe dans la mesure o nous avons vu
que les rseaux prennent des formes sapprochant fortement du rhizome tel quil a t
conceptualis par Deleuze et Guattari. Il y a donc un double paradoxe dun rseau
unidimensionnel dont la seule possibilit est la clture sur lui-mme. La frontire
aleph en forme le cas le plus extrme.
Pourtant, le paradoxe ne sarrte pas l. Nous posions le principe que
territoires et rseaux sont deux formes bien distinctes doccupation du sol. Si elles
242

sont complmentaires, quelles sagencent suivant des rapports plus ou moins


dtermins sur le sol, que la production dun rseau suppose gnralement celle dun
territoire quelle vient complter tout en la dbordant, ces productions nen sont pas
moins clairement diffrencies. Ils existent comme deux rapports au sol, deux modes
de production et denregistrement spcifiques. Territoires et rseaux sadditionnent, se
superposent, mais ne concident jamais. Or, nous lavons vu avec le dveloppement
du concept dinframince, les frontires segments ou les points fixes comme frontires
aleph sont des territoires inframinces. Une frontire est donc toujours une contraction
dun territoire infinitsimal et dun rseau linaire dautoclture. Elles sont non
seulement des espaces inframinces, mais aussi une contraction paradoxale despaces
contradictoires. Elles sont donc des espaces autonomes dune part par les
caractristiques de leur paisseur ; mais aussi parce que leurs rgles de production et
de fonctionnement sont incompatibles avec tout autre espace. Elles sont toujours un
espace inframince et paradoxal. De ce fait, elles naccaparent pas seulement les
fonctions limites des espaces sur lesquels elles interviennent ; elles recoupent aussi
une certaine quantit des spcificits des espaces macro que sont les territoires
politiques et les rseaux conomiques et discursifs. Cest par ce fait mme quelles
peuvent intervenir sur un nombre dtermin de mouvements et dlments du
territoire politique.

Les frontires et leur influence sur les composantes du


territoire politique.

Le moment gntique du territoire politique et de ses frontires est identique.


Les deux sont conatifs. Si nous accordons un certain primat logique de la frontire sur
le territoire, cest que cest travers les frontires comme espace nodal que se
concrtisent les synthses territoriales. Si le territoire est produit, les frontires
laccompagnent dans un mme mouvement qui implique une rtroaction en tant que
synthse qui permet au territoire de devenir une dtermination stable. Pour autant, la
garantie de la synthse nest pas la seule rtroaction des frontires sur le territoire. Les
rtroactions les plus videntes vont concerner les composantes de circulation
243

produites par le dcoupage de portions de rseau. La seconde forme de rtroaction


spcifique va concerner le rle des frontires internes prolifrantes que nous traiterons
de manire isole et spcifique.
Ce quil faut donc dfinir ici est linfluence des frontires sur les mouvements
circulatoires qui parcourent un territoire. Nous pouvons dors et dj affirmer que
cette rtroaction ne change pas avec la nature des flux circulants. Quil sagisse de
flux discursifs ou de flux conomiques (marchandises ou monnaie), ou encore de flux
de population, elles gardent des fonctions tendanciellement similaires. Cette capacit
de rtroaction est intimement lie aux seuils. Elle va fonctionner comme slection,
rorientation et redistributions des flux. Le premier rle de la frontire en tant que
membrane partiellement poreuse est de ralentir les flux afin de mettre en place des
processus de blocage. Certains flux peuvent traverser les frontires, dautres non. Le
premier effet consubstantiel la slection est une rgulation des vitesses dont Paul
Virilio a montr limportance croissante dans llaboration des processus
politiques291. Il faudrait analyser linfluence prcise que prennent les phnomnes
dacclration, de ralentissement et de vitesse pure sur les formes de matrialisation
de lespace. Nous nous bornerons ici affirmer leur importance et de ce fait
lefficacit des phnomnes de ralentissements lapproche des espaces frontaliers.
Les frontires ne se contentent pas de les ralentir, elle en laisse passer certains, mais
en bloque dautres. Cela est vident pour les flux conomiques et les flux de
populations. Lapparition de nouveaux rseaux de communication tels que internet ou
les rseaux de tlphonie mobile semblent rendre impossibles ces coupures dans les
flux discursifs. Pourtant, lexemple des censures chinoises ou iraniennes montre bien
que ce type de flux peut trs bien tre interrompu tout comme peuvent ltre les flux
de marchandises et de population. Le fait que certaines informations puissent tout de
mme se diffuser en dehors et lintrieur des territoires chinois ou iraniens ne
montre pas une plus grande facilit pour la circulation des flux discursifs traverser
les frontires. Il montre seulement quaucune frontire ; comme tout dispositif ; nest

291

Il crit : Linstantanit de lubiquit aboutit latropie dune unique interface. Aprs les distances

despace et de temps, la distance vitesse abolit la notion de dimension physique. La vitesse redevient
soudain une grandeur primitive en de de toute mesure, de temps comme de lieu. Cf. Paul Virilio.
Lespace critique. ditions Christian Bourgois. Collection Choix essais. 1984. P.19.

244

pleinement efficace. Il y a longtemps eu une contrebande de sel et de tabac aux


frontires franaises et il existe une contrebande dalcool certains points de la
frontire iranienne.

La question qui se pose alors est celle du devenir de ces flux aprs blocage.
Ces flux sont redistribus sur le territoire. De ce fait, ils entrent dans un rapport
dinteraction nouveau avec les flux internes au territoire. Les frontires ont une
rtroaction sur le territoire par rfraction des flux.
Il existe cependant un flux qui fait exception ce principe. Il sagit des flux
discursifs qui accompagnent les stratgies de pouvoir proprement territoriales. Il
existe, en effet, un certain nombre de segments tactiques ou de lignes stratgiques qui
parcourent un territoire et ne le dpassent jamais. Lignes strictement cantonnes aux
territoires. Ces lignes sont doubles par des lignes discursives qui correspondent la
fois la composante de savoir qui constitue la plupart des pouvoirs et aussi leurs
procdures dautolgitimation. Or, il sagit de lignes insparables de lextension du
territoire. Ce sont bien les frontires qui viennent interrompre le dveloppement de
ces lignes. Nous avons affirm que les frontires se fixent lendroit o spuisent ces
doubles lignes. Pour autant, ce nest pas un phnomne dpuisement qui produit les
frontires. Les frontires existent dj ce point dpuisement. La dissipation des
effets de pouvoir est consubstantielle au territoire lui-mme. Tout est donn dans un
mme mouvement de gense ; territoire, puisement des composantes et frontires.
Mais les frontires ne sont pas non plus causes de lpuisement ou de linefficacit de
ces procdures. Pourtant, Elles ont une influence dun autre genre sur ces lignes. Elles
leur imposent de se rependre le long des segments qui les composent ou de se
contracter dans les points o elles se forment. Ces contractions des espaces discursifs
internes forment un redoublement des espaces inframinces. Les lignes se rpandent de
chaque ct des frontires. Ils forment un espace inscable. Nous prciserons cela un
peu plus loin lorsque nous analyserons la constitution des territorialits.

Les frontires internes prolifrantes.


245

partir de ce redoublement, qui assure la surface synaptique entre les


frontires comme espaces autonomes et le territoire comme espace qui lui est
immdiatement et ncessairement connect, prolifre une srie de frontire internes. Il
ne peut y avoir de territoire que subdivis. Les exemples de ces subdivisions sont
multiples ; il peut sagir des tats dans une fdration telle que peuvent ltre les
tats-Unis ou les Lander en Allemagne, les cantons en Suisse. Il peut aussi sagir de
divisons administratives, comme les conts en Angleterre ou les rgions et les
dpartements en France. La nature prcise de ces sous-territoires varie suivant
lorganisation et la situation politique prcise du territoire. Mais, dans tous les cas,
elles sont toujours prsentes, mme dans les territoires les plus rduits.

Comme les lignes de pouvoirs, les lments discursifs, le sol, ces subdivisions
sont conatives et consubstantielles lexistence dun territoire. Il ya une immdiatet
de la constitution du territoire. Pourtant, les frontires internes qui permettent
lexistence de ces divisions internes sont le produit dun processus qui se construit sur
les frontires externes elles-mmes. Il sagit dune rtroaction directement lie aux
mcanismes de synthse qui font des frontires un espace nodal. Les frontires ;
quelles existent sous la forme dun segment dyadique rduit un pur inframince,
dun segment clture ou sous la forme dun segment aleph ; accaparent toutes les
fonctions limite et viennent produire les synthses htrognes de territoire. Mais, ces
synthses ne sont possibles que par une rtroaction constante des frontires sur les
territoires et les espaces qui leur servent de milieux. Cette rtroaction nest pas
possible de la manire simple dont elle se fait sur les rseaux. Elle doit passer par une
occupation et un investissement constant du territoire. Il existe donc un processus de
production de linaments qui parcourent les zones dexercice de synthses relles sur
le territoire lui-mme.
Il sagit dune production permanante de micro-frontires. En tant que telles,
elles connaissent les mmes modes de construction, la mme dfinition et les mmes
fonctions que les frontires externes. La diffrence est dans lintensit de leur
existence ; comme la diffrence entre ide et impression dans la thorie de la
connaissance humienne. Ce sont ces linaments qui produisent la permanence des
246

synthses. On ne peut pas dire que ces frontires internes soient des mdiations de la
synthse territoriale originaire. Elles ne sont pas les tapes dune synthse plus
gnrale. Elles sont contemporaines de la synthse elle-mme. Ces linaments ; ces
frontires internes prolifrantes ; sont plus que le moyen de la synthse ; elles sont la
synthse elle-mme. Cette forme de rtroaction est plus essentielle que celle qui se
joue avec les rseaux. Les rseaux essayent toujours dexcder lextension du
territoire. Les rtroactions qui se jouent par rapport eux sont toujours des prises de
contrle et des limitations que les territoires doivent imposer au moins partiellement
ces rseaux. Les frontires internes prolifrantes touchent directement la structure
profonde du territoire. Cest par ces linaments quune frontire est logiquement
premire sur le territoire. Tous les lments et toutes les conditions des synthses
htrognes du territoire sont contenues dans les lments les plus fondamentaux des
frontires.

Nous avons dfini ainsi un concept gnral de frontire. Elles sont un espace nodal o
viennent se concrtiser les synthses htrognes qui font lexistence brute du
territoire. Ces synthses seffectuent rellement par la prolifration de ces linaments.
Les frontires existent comme un type despace particulier qui ne peut se rduire
une forme particulire de territoire, ni une forme particulire de rseau dans la
mesure o elles sont des territoires organiss comme des rseaux et comme des
rseaux clos sur eux-mmes comme les sont les territoires. Elles sont des espaces
paradoxaux qui combinent les caractristiques diffrentielles et opposes du territoire
et du rseau. Cette autonomie de lespace frontalier en fait ce que nous avons dfini
comme inframince en reprenant un terme de Marcel Duchamp. Espace particulier qui
existe sur le mode dune paisseur qui tend son propre effacement. Cependant, nous
avons voqu plusieurs possibilits de modes concrets des frontires. Frontires
segments paisses, frontires segments proprement inframinces et frontires comme
points aleph. Il nous faut donc expliquer et complter cette typologie.

247

III. Typologie des frontires

248

Nous avions insidieusement voqu trois formes ; trois schmas gnriques de


frontires. Nous pouvons en effet considrer que, si la forme de frontire laquelle
nous nous rfrons gnralement est la dyade segmentaire telle que la dcrit Michel
Foucher, quelle est encore la plus courante, elle nest pourtant pas la seule frome
existante. Elle nest pas la seule possibilit de limite territoriale. Il existe dautres
modes. Cest ce dont peut rendre compte laffirmation de Paul Virilio au dbut de
Lespace critique ou la fin de Linscurit du territoire selon laquelle, aujourdhui,
les frontires passent lintrieur des villes. Nous pouvons dgager trois grandes
catgories de frontires qui sont le segment marche, le segment inframince et le point
aleph. Il faut donc dfinir et dgager les conditions dexistence historicogographiques de ces trois types. Il est vident quelles sont toujours contemporaines
dune certaine territorialit et de son organisation politique et sociale. Elle dpend de
la prdominance de certains lments sociaux. Gilles Deleuze et Flix Guattari ont pu
montrer limportance que joue la question de la production, de son enregistrement et
de sa distribution dans lorganisation sociale et politique. Cette influence, ils la
rsument sous le terme de socius. Ils dgagent trois socius qui recouvrent de larges
ralits gographiques et historiques. Il existe un socius territorial, un socius imprial
et un socius capitaliste. Nous verrons comment se prsentent ces modle,; comment
ils sont aptes recouvrir des ralits historiques et politiques htrogne sans pour
autant perdre leur cohrence, et comment nous pouvons lier ces catgories des
formes de territorialits et donc de frontires. Mais, en parallle, nous pouvons trouver
chez Michel Foucault une classification des socits en termes de pouvoir. Pouvoirs
de souverainet, pouvoirs disciplinaires, biopouvoirs. Cette classification peut-tre
complte par une analyse des pouvoirs dans les socits dites primitives telle que la
pratique Pierre Clastres. En effet, Michel Foucault ne sy est jamais intress. Mais
cette question pourra nous permettre dtablir un lien entre la srie des socius et celles
des pouvoirs. Il sagit en effet de deux thmatisations diffrentes des organisations
sociales. Elles ne stablissent pas sur les mmes concepts, ni sur les mmes mthodes
249

et nont pas le mme rle stratgique dans lconomie des uvres de ces auteurs
respectifs. Il se pose dailleurs des problmes de compatibilit Deleuze et Guattari et
Foucault qui nont pas la mme notion du pouvoir, ou Deleuze et Guattari et Pierre
Clastres qui sont en dsaccord sur le moment de gense de ltat. Il nous semble
cependant possible de lier directement les problmes de production et de pouvoir tel
que le fait Clastres dans La socit contre ltat. Nous ne voulons pas affirmer que la
question des pouvoirs est absente des recherches de Deleuze et Guattari : lAntidipe a bien pour but de montrer que la psychanalyse est une forme de pouvoir
proche, sinon similaire celle du prtre que dfinit Nietzsche dans La gnalogie de
la morale. Une des thses de Michel Foucault dans Surveiller et punir est de montrer
comment les techniques de pouvoir stablissent pour crer le corps docile qui est la
condition du corps productif. Il crit dailleurs : Cet investissement politique du corps
est li, selon des relations complexes et rciproques, son utilisation conomique ;
cest, pour une bonne part, comme force de production que le corps est inverti de
rapports de pouvoir et de domination, mais en retour sa constitution comme force de
travail nest possible que sil est pris dans un systme dassujettissement (o le besoin
le besoin est aussi un instrument politique soigneusement amnag, calcul et
utilis) ; le corps ne devient force utile que sil est la fois corps productif et corps
assujetti. 292 Notre problme est de trouver les points de compatibilit
pouvoir/production qui nous permettra de ramener cet ensemble des types de
territorialit et des genses despaces frontaliers.

292

Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. ditions Gallimard. Collection Tel.

1975. P.34.

250

Les trois socius

Il convient dans un premier temps dexposer la thorie des socius telle quelle
se prsente dans lAnti-dipe. Le but de Gilles Deleuze et Flix Guattari est dabord
dlaborer, contre la psychanalyse, une thorie de linconscient quils veulent
matrialiste. Au sein de cette reformulation, ils aboutissent la conclusion que
linconscient est un systme de production dsirante et non un systme de
reprsentation comme a pu laffirmer Freud avec son concept de pulsion. Ce systme
de production saligne sur un systme de production plus gnral qui est celui de la
production sociale. Ils dfinissent les productions inconscientes et sociales sous la
catgorie du processus. Ils crivent : Lenz sest mis avant la distinction hommenature, avant tous les reprages que cette distinction conditionne. Il ny a plus ni
homme, ni nature, mais uniquement qui produit lun dans lautre et couple les
machines. 293 Ce processus de production fonctionne sur un mode linaire dune
machine dsirante qui produit un flux quune deuxime machine vient couper pour
produire une intensit qui entraine un second flux. Mais ce processus connat
plusieurs tapes. Il y a dabord une production primaire, production de production.
Cette production entrane une production denregistrement. La production
denregistrement entrane une production de distribution et de consommation. Ils
crivent : Suivant le sens du mot processus , lenregistrement se rabat sur le
production, mais la production denregistrement est elle-mme produite par la
production de production. De mme, la consommation prend la suite de
lenregistrement, la consommation est produite par et dans la production
denregistrement. 294Or nous lavons dj soulign, il y a un paralllisme entre
production inconsciente et production sociale. Ils crivent dailleurs ce sujet : La
production dsirante est aussi ds le dbut : il y a production dsirante ds quil y a
production et reproduction sociales. 295 Sil existe un corps plein sans organe dans
293

Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe. Capitalisme et schizophrnie 1. ditions de

Minuit. 1971. P.8.


294

bidem. P.22.

295

Ibidem. P.163.

251

les productions dsirantes ; il existe un socius dans les productions sociales. Le socius
est la surface danti production qui se rabat sur les productions sociales pour les
enregistrer et les redistribuer. Cest--dire quelle est la zone danti-production qui
vient effectuer le codage, le surcodage et le dcodage qui vont configurer les
phnomnes denregistrement et de redistribution. Le socius absorbe aussi bien les
flux de productions dsirantes que les flux de productions sociales dans la mesure o
les deux sont inextricables. Il existe trois socius. Ces trois socius sont le socius
territorial, le socius imprial despotique et le socius capitaliste. La diffrence entre ces
trois socius est dans la nature de la machine abstraite qui sert de surface
denregistrement et dans la forme de codage qui seffectue sur les flux en vue de leur
redistribution.
Ce qui dfinit le socius territorial cest donc que la machine abstraite qui
produit lenregistrement est la terre elle-mme. Ils crivent : Car la terre nest pas
seulement lobjet multiple et divis du travail, elle est aussi lentit unique indivisible,
le corps plein qui se rabat sur les forces productives et se les approprie comme
prsuppos naturel ou divin. 296 La machine abstraite territorial est le socius qui
correspond aux socits dites primitives. Ils prcisent ainsi : Car la terre nest pas
seulement lobjet multiple et divis du travail, elle est aussi lentit unique indivisible,
le corps plein qui se rabat sur les forces productives et se les approprie comme
prsuppos divin. 297 La machine abstraite territoriale fonctionne par codage de flux.
Ce codage, qui touche aussi bien les flux de production sociale et les flux de
production dsirante, fonctionne dabord par marquage des corps. Ici, ils se placent
dans le prolongement direct de Nietzsche et du problme de la cration dun animal
capable de promettre dans la Gnalogie de la morale. Ils crivent ainsi : Lessence
du socius enregistreur, inscripteur, en tant quil sattribue les forces productives et
distribue les agents de production, rside en ceci tatouer, exciser, inciser, dcouper,
scarifier, mutiler, cerner, initier. 298 Sil sagit ici de marquage des corps individuels,

296

Ibidem. P.163.

297

Ibidem. P.164.

298

Et ils ajoutent juste aprs : Nietzsche dfinissait la moralit des murs, ou le vritable travail de

lhomme sur lui-mme pendant la plus longue priode de lespce humaine, tout son travail
prhistorique : un systme dvaluation des forces ayant pour force ayant force de droit concernant

252

il y a aussi un marquage des groupes travers le codage des relations familiales et


celui des relations sociales dans les formes dalliance et de mariage. Les structures
familiales sont dfinies et dtermines par des structures conomiques et politiques.
Les marxistes ont raison de rappeler que si la parent est dominante dans la socit
primitive, elle est dtermine par des facteurs conomiques et politiques. 299 Le
systme dalliance est cod en termes de blocs de dettes finies. Il y a toujours une
question conomique lie lchange dans les structures familiales. Sur les questions
de production proprement dite nous pouvons revenir lanalyse quen donne Pierre
Clastres. Dailleurs Deleuze et Guattari ne cessent de multiplier les rfrences ses
travaux. Clastres explique simplement que les socits primitives sont les premires
socits dabondance, quelles ne produisent pas de surplus, non par impossibilit
mais par ncessit lie leur organisation interne. A partir des travaux de Marcel
Mauss, George Bataille a pu montrer dans La part maudite comment lchange des
socits primitives est li la dette et lobligation. Il reprend lanalyse du potlach
pour montrer que le commerce dans sa forme premire se fait toujours par un don qui
impose un contredon encore plus important. Le problme chez Bataille est quil en
dduit lexistence dune dpense improductive. Nous ne pouvons pas nous accorder
avec cette ide. Si une dpense conomique nest pas conomiquement productive,
elle peut et va toujours entrainer une production dun autre ordre, sociale, politique ou
intensive. Une production nentraine pas ncessairement des effets de mme nature ou
de mme chelle. Sil est vident que les systmes dchange primitifs fonctionnent
sur un systme de dette, ils se rapportent comme la montr Pierre Clastres dans
Larchologie de la violence, un systme dalliance entre clans ou tribus dans le
cadre de relations essentiellement guerrires. Ces changes conomiques ont pour but
de favoriser les changes de femmes dans le cadre de limpratif du mariage
exogamique. Echange, mariage, alliance, guerre et dette forment un tout
compltement indcomposable dans les socits dites primitives. De ce fait, les
productions conomiques se rabattent sur les productions sociales. Le codage des
alliances, le marquage des corporel des systmes de dette sincorpore immdiatement
dans le rgime des productions conomiques.

les divers membres et parties du corps. Cf. Gilles Deleuze et Flix Guattari. Lanti-dipe.
Capitalisme et schizophrnie 1. ditions de Minuit. 1971. P.164.
299

Ibidem. P.172.

253

Deleuze et Guattari dgagent un second socius quils nomment socius imprial


despotique. Le changement de socius correspond pour eux un profond changement
de toutes les strates de constructions sociales. Le changement de socius correspond au
changement de la machine abstraite qui sert de surface denregistrement aux
productions dsirantes et sociales. Ce nest plus la terre ici qui sert de surface et de
quasi-cause mais le corps du despote. Historiquement, ce fait est situ par Deleuze et
Guattari dans lapparition des grandes formations impriales de Sumer, dUr et de
Babylone. Il nous importe peu ici de connatre les causes relles dun changement
aussi formidable. Ce qui importe ici cest la modification relle quelle apporte. Ils
crivent : Linstauration de la machine despotique ou du socius barbare peut tre
rsume ainsi : nouvelle alliance et filiation directe. 300 Ils ajoutent un peu plus loin :
En principe, la formation barbare despotique doit tre pense par opposition la
machine territoriale primitive, et stablit sur ses ruines : naissance dun empire. 301
Puisquil y a changement de socius, il y a changement de mode dinscription et
denregistrement de la production. On passe alors dun systme de codage un
systme de surcodage. Ils affirment ce propos : Au lieu de dtachements mobiles
de chane signifiante, un objet dtach a saut hors de la chane ; au lieu de
prlvements de flux, tous les flux convergent en un grand fleuve qui constitue la
consommation du souverain : changement radical dans le ftiche ou le symbole. Ce
qui compte nest pas la personne du souverain, ni mme sa fonction qui peut tre
limite. Cest la machine sociale qui a profondment changer : au lieu de la machine
territoriale, la mgamachine dtat, pyramide fonctionnelle qui a le despote au
sommet, moteur immobile, lappareil bureaucratique comme surface latrale et organe
de transmission, les villageois la base comme pice travailleuse. 302 Il sagit dune
transformation radicale de systme dorganisation de lenregistrement et de la
redistribution des flux de production. Pourtant cette transformation cre une nouvelle
machine qui complte lancienne. Lessentiel de ltat, cest donc la cration dune
seconde inscription par laquelle le nouveau corps plein, immobile, monumental,
immuable, sapproprie toutes les forces et les agents de production ; mais cette

300

Ibidem. PP.227-228.

301

Ibidem. P.228

302

. Ibidem. P.230

254

inscription dtat laisse subsister les vielles inscriptions territoriales, titre de


briques sur la nouvelle surface. 303 Cette double inscription des flux, une fois sur
la machine territoriale puis une seconde sur le corps du despote est ce qui dfinit
proprement le socius imprial despotique. Cest ce mouvement qui rend les dettes
infinies. L encore, il y a une profonde influence sur les systmes dorganisation
familiale. Mais si Deleuze et Guattari soulignent ce point ce fait, cest parce que le
but est de refonder ; contre les tendances dipiennes de la psychanalyse et de
lethnologie, une thorie de la famille qui redonne un nouveau sens la question de
linhibition de linceste. Mais toutes les formes de productions sont soumises des
formes de surcodage sur le socius infini. Surcodage qui seffectue par les signes
graphiques. Si pour la machine territoriale le rfrence tait clairement les socits
primitives ; celles des socits despotiques sont plus varies. Ils peuvent aussi bien se
rfrer aux douze Csars de Sutone qu lempire chinois ; la fodalit europenne
qu Ur et Babylone ou encore aux tyrannies grecques. Si ces rfrences font
gnralement appel des formes impriales, lempire est un modle abstrait de la
machine despotique qui peut prendre une grande varit de ralisation concrte
travers la diversit des formes de construction tatique. Ce socius concerne donc les
systmes tatique qui prcdent le dveloppement capitaliste.
Le troisime et dernier socius quils dcrivent est le capitalisme. Le
changement de socius qui va entrainer le passage du corps de lempereur au capital se
fait sur les mmes lments que celui qui amenait le passage de la machine territoriale
la machine despotique. Il concerne la nature dinscription des flux productifs et la
manire dont ils sont cods. Ils crivent : Le premier grand mouvement de
dterritorialisation apparaissait avec le surcodage de ltat despotique. Mais il nest
rien encore ct de lautre grand mouvement, celui qui va se faire par le dcodage
des flux. 304 Mais le dcodage des flux nest pas encore suffisant faire natre le
capitalisme. Ils montrent effectivement comment le socius despotique est touch par
des dcodages de flux quil doit recoder. Cest ce qui donne dailleurs la multiplicit
des formes dtats. Cest la gnralisation du dcodage des flux qui caractrise le
capitalisme. Les flux dcods ne sont plus ici simplement les rsidus, les flux qui
303

Ibidem. P.235

304

. Ibidem. P.263

255

chappent au codage ou au surcodage. ce propos, ils affirment : Au cur du


Capital, Marx montre la rencontre de deux lments principaux : dun ct le
travailleur dterritorialis, devenu travailleur libre et nu ayant vendre sa force de
travail, de lautre ct largent dcod, devenu capital et capable e lacheter. 305 Le
capitalisme apparat dans la dissolution du socius despotique par la rencontre de deux
flux qui se dcodent au sein de cet effondrement. Cest une rencontre contingente.
Deleuze et Guattari ne reconnaissent pas de ncessit historique contrairement
Marx. Mais la rencontre de ces deux flux dcods est bien la condition ncessaire de
lapparition du capitalisme comme machine abstraite. Le dcodage des flux sopre
dabord par abstraction ; par ouverture de la possibilit dun travail abstrait et dargent
abstrait. Sur ce point ils ne se diffrencient pas des points principaux de lanalyse de
Marx dans le Capital. La description de ce socius correspond aux socits
contemporaines et la manire dont celles-ci se sont construite aprs la rvolution
industrielle et les rvolutions anglaises, amricaines et franaise et le dveloppement
de la navigation ocanique et de son influence sur les rseaux commerciaux. Les
distinctions et les dfinitions des trois socius nous permettent donc de distinguer trois
formes de rapports fondamentaux dune organisation sociale et politique la
production. Cela nous permettra de dgager trois formes de territorialit et donc trois
formes particulires de frontire.

305

. Ibidem. P.266

256

Territorialit et pouvoirs

Mais nous ne pouvons pas encore dfinir ces formes de territorialit. Nous
avons considr que la production nest pas lunique lment qui permet de
comprendre les liens entre organisation sociale et territorialit. Lautre lment
primaire dans lequel peut se dessiner les liens entre territoire est lorganisation des
pouvoirs. Nous lavons vu, lune des fonctions du territoire est dtre lespace
dexercice des pouvoirs. Or, comme Deleuze et Guattari ont dfini trois socius ;
Michel Foucault va dcrire trois formes dorganisations des pouvoirs qui sont les
pouvoirs de souverainet, les pouvoirs disciplinaires et les biopouvoirs. Chez
Foucault, les identifications des formes particulires des formes de socits prcises
est plus claire. Les pouvoirs de souverainet sidentifient aux socits de la
Renaissance et de lge classique. Les disciplines correspondent aux socits
modernes. Enfin les biopouvoirs correspondent aux socits biopolitiques. Il faut dans
un premier temps reprendre ces descriptions.

La thorisation des pouvoirs disciplinaires est corrlative de celle des pouvoirs


disciplinaires. Elle est lun des moyens par lesquels il construit lhistoire du prsent
qui constitue lun des buts les plus gnraux de son uvre. La question des
souverainets est avant tout un moyen de comprendre les pouvoirs disciplinaires. Elle
apparat dans ses cours au Collge de France Le pouvoir psychiatrique et Les
anormaux et surtout dans son livre sur les prisons Surveiller et punir. Il les dcrit sous
une forme pyramidale et fortement hirarchise. Le sommet de cette pyramide est le
point de connexion des diffrents segments de pouvoir. Cette pointe, ce sommet est le
souverain. Les pouvoirs de souverainet sont des pouvoirs qui sexercent de manire
juridique et lgale, cest--dire travers des questions de lois et de respect de ces lois.
Le souverain est la fois lorigine des lois et la source de la force qui va provoquer
leur application comme effectuation de sa volont. Il est aussi un rgime de visibilit
et dindividuation. Plus les groupes se rapprochent de cette source quest le pouvoir et
plus ils sont visibles et leurs membres individualiss. Les pouvoirs de souverainet
fonctionnent sur des groupes qui forment des quantits de forces indiffrencies.
Foucault parle de surpouvoir monarchique pour comprendre son mode dexercice.
257

Ils correspondent donc au pouvoir du roi tel quil sexerce la Renaissance et lge
classique. On peut cependant supposer une forme dexercice des pouvoirs assez
proche durant lantiquit et le moyen-ge.

Les disciplines reprsentent la coupure entre ge classique et modernit. Elles


sont une forme radicalement diffrente dexercice du pouvoir. Elles apparaissent
dabord dans un retournement complet de la visibilit des pouvoirs de souverainet.
Ce ne sont plus les groupes sur lesquels le pouvoir sexerce qui chappent la
visibilit ; mais les points partir quils sexercent. Les disciplines sont
essentiellement des pratiques de surveillance. Elles sont une forme optique dexercice
du pouvoir, leur efficacit est dans la construction spatiale et temporelle dun champ
de vision. Cest cette construction qui implique linvisibilit des points dexercice.
Lexercice de la discipline suppose un dispositif qui contraigne par le jeu du regard ;
un appareil o les techniques qui permettent de voir induisent des effets de pouvoirs,
et o, en retour, les moyens de coercition rendent clairement visibles ceux sur qui ils
sappliquent. 306 Le but poursuivit par les pouvoirs est de crer des corps dociles. Le
principe de surveillance est de vrifier en permanence la conformit cet effet. Si les
points dapplication taient trop visibles, ils perdraient leur efficacit. Mais, il y a
aussi une rduction des lments auxquels sappliquent ces pouvoirs. Foucault crit :
Dplacer lobjectif et en changer lchelle. Dfinir de nouvelles tactiques pour
atteindre une cible qui est maintenant plus tnue mais aussi plus largement rpandue
dans le corps social. 307 Ce sont les corps soumis au pouvoir qui entrent dans ce
nouveau rgime de visibilit. Ce sont des individus, isols du groupe massif des
pouvoirs de souverainet, qui accdent cette nouvelle visibilit disciplinaire. Il sagit
dune nouvelle visibilit analytique qui dcompose les groupes et de ce fait produit
des individus. Si dans les pouvoirs de souverainet, la question est celle du lgal et de
lillgal. Dans les systmes disciplinaires, elle devient celle du normal et de lanormal.
L o la souverainet cherche des groupes dociles par le respect de la lgalit, les
disciplines cherchent des individus dociles par correspondance la norme. Cest ce
qui vient produire une mutation profonde dans lexercice du pouvoir de punir. Le

306

Cf. Michel Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. ditions Gallimard. Collection Tel.

1975. P.201.
307

. Ibidem. P.106

258

supplice cherchait la vengeance infinie du souverain par le corps souffrant ; la prison


cherche la renormalisation la plus rapide travers la rducation du corps analytique.
Ces disciplines correspondent foncirement aux socits modernes qui sinstallent
dans la rupture avec lge classique et la Rvolution franaise. Elles vont bien
perdurer dans nos socits contemporaines, mais selon laffirmation de Gilles
Deleuze, les disciplines ne sont que les prmisses dun nouveau mode de pouvoir, une
tape vers ltablissement des biopouvoirs.

En effet, Michel Foucault constate une modification qui se met en place la


suite des disciplines. Un nouveau changement de lexercice du pouvoir qui se
construit la suite des disciplines dans les annes qui suivent directement la seconde
guerre mondiale et quil nomme biopouvoir. Mais le rapport qui se tisse entre socit
disciplinaires et biopolitique est plus complexe que celui qui existe entre disciplines et
pouvoir de souverainet. Les disciplines abolissaient totalement les souverainets. Les
modes dexercice des pouvoirs changent totalement de lun lautre. Les biopouvoir
nabolissent pas les disciplines. Au contraire, ils ne peuvent se construire que sur
elles. Pour autant, il ne sagit pas rellement dun rapport de complmentarit. Il y a
dabord ici une question dchelle. Cette modification ne va pas toucher lintgralit
de lexercice du pouvoir. Elle ne va concentrer que sa dimension stratgique en
conservant le niveau tactique. Il ne sagit pas tout fait dune succession
chronologique ; mme sil insiste sur limportance de la biopolitique aprs la fin de la
seconde guerre mondiale. Les disciplines forment lanatomie politique sur laquelle
vont pouvoir se former les biopouvoirs en tant que srie de systmes de contrle de
populations. Ils se forment proximit des disciplines. Michel Foucault crit :
Concrtement, ce pouvoir sur la vie sest dvelopp depuis le XVIIe sicle sous
deux formes principales ; elles ne sont pas antithtiques ; elles constituent plutt
deux ples de dveloppement relis par tout un faisceau intermdiaire de
relations. Lun des ples, le premier, semble-t-il, stre form, a t centr sur
le corps comme machine : son dressage, la majoration de ses aptitudes,
lextorsion des ses forces, la croissance parallle de son utilit et de sa docilit,
son intgration des systmes de contrle efficaces et conomiques, tout cela a
t assur par des procdures de pouvoir qui caractrisent les disciplines :
anatomo-politique du corps humain. Le second qui sest form un peu plus tard,

259

vers le milieu du XVIIIe sicle, est centr sur le corps espce, sur le corps
travers par la mcanique du vivant et servant de support aux processus
biologiques : la prolifration, les naissances et la mortalit, le niveau de sant, la
dure de la vie, la longvit avec toutes les conditions qui peuvent les faire
varier ; leur prise en charge sopre par toute une srie dinterventions et de
contrles rgulateurs : une bio-politique de la population. Les disciplines du
corps et les rgulations de la population constituent deux ples autour desquels
sest dploye lorganisation du pouvoir sur la vie. La mise en place au cours de
lge classique de cette grande technologie double face anatomique et
biologique, individualisante et spcifiante, tourne vers les performances du
corps et regardant vers les processus de la vie caractrise un pouvoir dont la
plus haute fonction dsormais nest peut-tre plus de tuer mais dinvestir la vie
de part en part. 308

Il sagit donc dune diffrence de nature, dconomie et dchelle. La biopolitique


vient aussi prendre, comme les disciplines : le relais des pouvoirs de souverainet.
Michel Foucault dcrit ce passage ainsi : On pourrait dire quau vieux droit de faire
mourir ou de laisser vivre sest substitu un pouvoir de faire vivre ou de rejeter dans
la mort. 309 Les biopouvoir se prsentent comme un contrle du corps espce. Il
sagit de systmes de rgulation qui sexercent sur la grande chelle des populations.
Systme de gestion des circulations des marchandises, systme de contrle de la
sexualit, exercice de la gestion du territoire et de sa population. La notion de
biopouvoir apparat dailleurs dans un cours au Collge de France intitul Scurit,
territoire, population. Comme les disciplines, il sagit dun savoir du corps, mais cette
fois dans sa profondeur biologique, dans la dimension la plus intime des fonctions du
vivant. Si les biopouvoirs se prsentent comme stratgie qui se fonde sur des tactiques
de surveillance, Foucault insiste sur le renforcement de leur influence aprs la seconde
guerre mondiale avec la mise en place progressive du nolibralisme. Cest le sens
gnral des recherches quil effectue dans La naissance de la biopolitique. Il ne sagit
donc pas dune rupture au sens plein, mais dune modification des rapports et des
quilibres entre niveau stratgique et niveau tactique. Or, dans La volont de savoir,
Foucault crit : Ce bio-pouvoir a t, nen pas douter, un lment indispensable au

308

Ibidem. PP. 182-183.

309

. Ibidem. P.181

260

dveloppement du capitalisme ; celui-ci na pu tre assur quau prix de linsertion


contrle des corps dans lappareil de production et moyennant un ajustement des
phnomnes de population aux processus de production. 310 Les biopouvoirs sont,
avec les disciplines ; la forme stratgique de pouvoirs sous lesquels nous vivons. Et,
dans ce sens correspondent aux mmes socits que celles que cherchent dcrire le
concept de socius capitaliste chez Deleuze et Guattari. Nous reviendrons un peu plus
loin sur les problmes de compatibilit entre socius capitaliste et biopouvoir.
Pour linstant nous voyons que les pouvoirs de souverainet dcrivent
lorganisation de lAncien rgime ; mais il semble facile de ltendre au-del du
Moyen-ge. Disciplines et biopouvoirs nous permettent de dcrire les priodes
modernes et contemporaines. Or, il ny a rien chez Foucault qui nous permet de
dcrire les structures de pouvoir dans les socits dites primitives. Pour ces socits ;
nous nous rfrerons aux thories de Pierre Clastres sur ce quil nomme la socit.
Dans la Socit contre ltat, il rfute lide que les socits primitives soient des
socits sans pouvoir. Une telle conception dcoule pour lui dune dfinition htive
dune vision occidentale du pouvoir o il ne peut se prsenter qu lintrieur dune
relation

binaire

concrtise

par

le

couple

dominant/domin

ou

commandement/obissance. Il crit ce sujet : De sorte que sur ce point, entre


Nietzsche, Max Weber (le pouvoir dtat comme monopole de lusage lgitime de la
violence) ou lethnologie contemporaine, la parent est plus proche quil ny parat et
les langages diffrent peu de se dire partir dun mme fond : la vrit et ltre du
pouvoir consistent en la violence et lon ne peut pas penser le pouvoir sans son
prdicat, la violence. Peut-tre en est-il effectivement ainsi, auquel cas lethnologie
nest pas coupable daccepter sans discussion ce que lOccident pense depuis
toujours. Mais il faut prcisment sen assurer et vrifier sur son propre terrain
celui des socits archaques si, lorsquil ny a pas coercition ou violence, on ne
peut pas parler de pouvoir. 311 Et, il complte un peu plus loin : Nous estimons au
contraire (en toute conformit aux donnes de lethnographie) que le pouvoir politique
est universel, immanent au social (que le social soit dtermin par les liens du
sang ou par les classes sociales), mais quil se ralise en deux modes principaux :
310

Ibidem. P.185

311

Cf. Pierre Clastres. La socit contre Ltat. Copernic et les sauvages. PP. 10-11.

261

pouvoir coercitif, pouvoir non coercitif. 312 Il raffirme que la forme de pouvoir
coercitive fonctionnant sur la docilit et lobissance est un cas particulier du pouvoir
qui nen puise pas toutes les possibilits et la dfinition. Forme particulire qui de
plus correspond nos socits. Les socits primitives connaissent aussi une forme
dorganisation politique, et dans la mesure o la politique sidentifie aux formes
concrtes de pouvoir ; elles sont aussi des socits qui en connaissent un certain mode
dexercice. Mais il sagit dun type de pouvoir non coercitif. Cest labsence dtat
qui, pour notre regard, rend difficile lacceptation de lexistence dune telle
organisation politique. Il crit : Si le pouvoir politique nest pas une ncessit
inhrente la nature humaine, cest--dire lhomme comme tre naturel (et l
Nietzsche se trompe), en revanche il est une ncessit inhrente la vie sociale. On
peut penser le politique sans la violence, on ne peut pas penser le social sans le
politique : en dautres termes, il ny a pas de socit sans pouvoir. 313 Il est vrai que
dans les socits primitives ce qui caractrise la fonction de chef nest pas la notion
dautorit. Clastres crit : et lon dit des Jivaro que leur langue ne possdait pas de
terme pour dsigner le chef. 314 Clastres montre bien quune telle politique, quune
telle pratique du pouvoir nous parat fortement paradoxale puisquelle sidentifie dans
notre regard un pouvoir qui ne pourrait tre rellement exerce. Or, le rle du chef,
tel quil est isol dans les tribus amrindiennes, autant du sud que du nord, se rduit
une fonction principale. Il est dune part une instance modratrice qui tempre les
conflits. Clastres remarque tout de mme que le pouvoir du chef se transforme en
pouvoir coercitif qui impose de lobissance durant les oprations militaires. Mais sa
forme la plus courante, sa forme normale est le pouvoir civile. Le chef pratique ce
pouvoir travers un systme de dons systmatiques et obligatoires et par lart de la
parole. Pour quil puisse assumer sa fonction rgulatrice et pacificatrice, il faut quil
accepte de cder ses biens et doit tre un bon orateur. Lquilibre est maintenu par le
droit exclusif du chef la polygamie. Il est gnralement le seul possder le droit
davoir plusieurs femmes. Le chef peut cependant prendre un certain nombre de
dcisions ; mais leur application dpend simplement du bon vouloir du reste des
membres de la tribu. Clastres montre que le pouvoir politique est en lien direct avec

312

. Ibidem. P.20

313

. Ibidem. P.21

314

. Ibidem. P.26

262

les objets fondamentaux de lchange qui sont en fait les biens de consommation, les
mots et les femmes. Le pouvoir politique sexerce donc ici au plus proche des
structures profondes de la socit. La rgulation est la fois le but et la condition
dexercice de ce genre de pouvoir puisquil procde par conviction plutt que par
coercition. Le chef doit rgler les conflits internes entre les membres du groupe social
afin de sassurer de leur coopration. Il ya une opposition totale des socits
lexistence dun pouvoir coercitif et plus particulirement sous leur forme tatique qui
peut facilement sidentifier aux pouvoirs de souverainet. Les socits sont
entirement organises pour empcher leur mergence.

Avec ces trois formes de pouvoirs, nous pouvons opposer des formes
parallles aux formes de production. partir de l, il semblerait dj possible
dlaborer un modle gnral de trois formes particulires de territorialit avec celles
des frontires qui leur sont associes. Mais, nous sommes en face de thories qui
possdent une inspiration commune, ou du moins des mouvements de pense proches,
sans pour autant tre immdiatement compatibles. Sil y a bien une thorie des
pouvoirs chez Deleuze et Guattari, elle est immdiatement prsente comme une
thorie rpressive alors que Foucault rfute lhypothse rpressive dans Lhistoire de
la sexualit au profit dune conception productive. Opposition qui vient se nouer sur
la question du dsir puisque si Deleuze peut affirmer une conception rpressive du
pouvoir, cest parce quil cherche une affirmer le caractre productif du dsir. Ce
caractre rpressif se dfinit comme systme de capture des productions dsirantes.
Foucault quand lui va placer la production du pouvoir ce qui la coupe en partie de
son aspect conomique315 et limine le dsir au profit du plaisir. Or ; pour Deleuze et
Guattari ; le plaisir est lun des systmes de capture du dsir. Ils y substituent le
concept de productions intensives. Par rapport Pierre Clastres, il y a une forte
opposition avec la thorie de ltat que proposent Deleuze et Guattari dans Mille
plateaux. Le rapport que lon peut trouver entre Foucault et Clastres pourrait aussi
prsenter une certaine opposition puisque le second affirme lexistence de pouvoirs
non coercitifs, ce qui semble en contradiction avec lide foucaldienne de pouvoir
comme rapport de forces. Avant de dgager les diffrentes formes de territorialit et
315

Bien quil admette un lien profond entre les mutations qui conduisent des pouvoirs de souverainet

aux disciplines et les mutations qui conduisent lapparition dun mode capitaliste de production.

263

leurs frontires ; il nous faut procder une certaine homognisation de ces trois
conceptions des rapports production/pouvoir.

Le fait est que ces trois thories posent un lien immdiat entre production et
pouvoir. Il est impossible denvisager une indpendance totale entre les deux. Cela est
vident daprs les lments que nous avons numrs propos de Foucault ; de
Deleuze et Guattari, mais un tel rapport existe aussi chez Clastres. Il y a en effet
laffirmation dune volont dautarcie des socits primitives, que cette autarcie est
leffet de la production et quelle vient garantir lindpendance territoriale et
politique. Il affirme dautre part que les socits primitives sont les premires socits
dabondance, que linexistence de surplus est leffet dun contrle politique strict des
modes et de lorganisation de la production. Mais cette interdiction de la
surproduction est aussi le moyen dinterdire la division du travail qui suppose
invitablement la constitution de rapports dominant/domin, cest--dire une forme
coercitive qui ruinerait leur modle politique. Une radaptation mutuelle de ces trois
thories doit donc passer par une dfinition gnrale de la production. Nous avons
dj rencontr ce problme avec la question des signatures, du ready-made et du
caractre technique de toute cration artistique. Nous y avons dfini la production
comme processus technique qui permet lapparition dun nouveau prvisible, dun
nouveau qui se ralise par la rptition dun dj donn. Dans toute production, il y a
une reproduction. Or, ni Foucault, ni Deleuze et Guattari, ni Clastres ne sattardent
la dfinition de la production. LAnti-Oedipe se contente daffirmer quelle existe en
tant que processus sans y ajouter dautres prcisions. Foucault et Clastres se
contentent de la prsenter comme une catgorie vidente. Il semble bien possible de
trouver une dfinition de la production chez Marx, mais celle-ci est trop limite une
analyse conomique du capitalisme industriel. Sa modalit conomique amne Marx
nenvisager que sa forme de travail social et donc uniquement son rapport au salariat
et la technique. Il ramne de plus entirement la production au besoin travers le
concept de valeur dusage. Il faut donc reformuler une dfinition du concept de
production qui chappe au rductionnisme conomique et qui nous permette de lier la
possibilit dun dsir productif avec une forme de pouvoir qui ne soit pas simplement
rpressive, pouvoir tout aussi productif que le dsir lui-mme.

Le premier point qui nous semble important est que toute production est, pour
264

reprendre une expression que Foucault utilise propos des pouvoirs, est un art des
effets . Elle consiste toujours rendre relle ou actuelle un certain nombre deffets
sinon prvus du moins prvisibles. Cest l o nous avions situ la distinction entre
production et cration, mais nous tions rests un niveau conomique de sa
dfinition. Lactualisation de ces effets se fait travers lexercice ou la saisie dune
force. La production entrane toujours le devenir dune force. Cest en ce sens que
Deleuze et Guattari ont pu assimiler la production un processus. Devenir
dactualisation dune force en vue dun but spcifique. Cest ce qua bien vu Marx
dans le Capital quand il dfinit le travail ou quil dmontre que lusage des machines
techniques multiplie les forces des travailleurs. Cest aussi sur ce point que peut se
tracer un lien entre production dsirante et production sociale. Mais ce processus
passe aussi par une excution technique. Cest bien lune des ides qui guide les
analyses de Foucault sur le caractre productif du pouvoir. Mais cette question de la
technique comme moyen de production ne peut se rsumer un machinisme centr
uniquement sur les objets techniques. Cest lavantage des thories de Deleuze et
Guattari doffrir un concept trs tendu de machine qui dpasse largement qui dpasse
largement la notion classique et rpandue. De mme chez Foucault, lide de
technique ne se limite pas cette question des machines. La conceptualisation des
agencements machiniques permet de faire entrer dans cette dfinition des lments qui
ne pas technique au sens habituel du terme. Ils supposent dans chaque machine des
rgimes de signes, des lments sociaux et dsirants qui ne sont pas techniquement
envisageables. La technique dpasse simplement ce qui est dfinissable dans lobjet.
Cest ainsi que pour Foucault, il peut y avoir production de signes, production de
visibilit ou production de subjectivit. Ainsi les effets prvisibles des processus
productifs ne se limitent pas une transformation de la matire, ou l encore, il faut
entendre le mot matire dans un sens qui sloigne de sa dfinition commune et
physique. La production est un usage technique des forces qui peut aussi produire des
effets immatriels. Il ne sagit pas ici de se rapprocher des hypothses de Antonio
Negri et Michael Hardt qui supposent eux aussi lexistence dune production
immatrielle, mais la limitent la question conomique des nouveaux domaines
comme lindustrie culturelle, la communication ou linformatique. Une force peut
aussi agir sur une autre force pour en modifier les effets. Cest ainsi quapparat la
possibilit dun pouvoir productif en tant quil produit techniquement des
modifications sur des forces. Il parat bien vident quil existe diffrents modes de
265

production, quil serait ncessaire de dgager plus prcisment des diffrences et des
concepts spcifiques des productions dsirantes, conomiques, et politiques. Il nous
semble aussi que leurs diffrences fondamentales rsident dans le degr de
prvisibilit et la nature des effets. Pour autant, elles peuvent se rabattre sur cette
dfinition primaire. Cest ce fond commun aux productions dtats intensifs, de
formes sociales ou de valeurs conomiques, qui leur permettent de se croiser,
dinteragir au point dtre complmentaires et difficilement dissociables.
Cest aussi cette communaut qui fait quil ny a pas doppositions aussi
immdiate entre thorie des rpressions du dsir et de la production des subjectivits.
Deleuze et Guattari affirment lexistence de systmes de capture qui saisissent le dsir
pour le faire jouer en tant que force productive en dehors de lui-mme dans les
grandes machines sociales. Amener le dsir se rabattre sur les institutions. Mais,
dans un certain sens, il ny a pas de diffrence entre cette dfinition de la rpression et
une productivit du pouvoir. On ne peut pas concevoir un pouvoir inactif qui se
contente de capter passivement un lment actif. Mme dans la dfinition du socius
que prsentent Deleuze et Guattari, il est suppos une forme de production de
lantiproduction. Le socius est production denregistrement et de distribution. Il doit
aussi y avoir une production des systmes de capture eux-mmes. Il ne peut y avoir
quune relation rgle de ce quils nomment les machines abstraites avec les
dispositifs de Foucault. Les dispositifs sont lorganisation de lignes htrognes
actives o sont produits des agencements de forces extraites de corps apparemment
rendus passifs. La question apparat donc de savoir sil est possible de croiser les
effets divergents de deux formes de production diffrencies qui seffectue en des
lieux et des chelles diffrentes, quil y ait une mise en rapport de deux processus
productifs. Il ne subsisterait plus alors cette opposition entre la ligne de fuite
deleuzienne et la conception foucaldienne des rsistances. Il faut donc envisager que,
mme en conservant le terme de systme de capture, que le pouvoir est un processus
actif qui agit sur un autre processus actif afin den modifier la productivit spontane.
Mais on ne peut pas considrer que les forces sont rendues passives. Deleuze a pu
dfinir le pouvoir comme ce qui nous dtache de notre puissance. Mais par rapport
cette dfinition, Agamben prcise aussi que nous dtacher de notre puissance peut
aussi bien tre nous dtacher de notre capacit agir ; mais aussi de celle de ne pas

266

agir316. Il y a ici production de production ; systme permanent dinterproduction qui


fait que les diffrents modes se rapportent les uns aux autres dans des formes
dquilibre plus ou moins stables.

De fait, les formes de territorialit sont au croisement ; sur cette zone


dquilibre de ces deux sries productives. Il existe trois formes dalignement des
productions sociales et trois formes de production de pouvoir qui squilibrent une
une pour former ; entre autre ; des modes particuliers de territorialit.

316

Il est vrai quici, Deleuze se rfre la dfinition spinoziste de la puissance alors quAgamben se

rfre explicitement celle que donne Aristote. Cependant, dans la mesure o Spinoza considre que la
puissance est la fois capacit daffecter et dtre affect ; il nous semble possible dy attribuer cette
affirmation.

267

Les trois territoires


Le croisement de ces trois socius et de ces catgorisations du pouvoir nous
permet dtablir trois grandes priodes historiques qui correspondent chacune une
forme de territorialit317. Mai ces territorialits ne recouvrent pas exactement cette
priodisation. Il y a bien une organisation primitive du territoire, mais elle va se
perptuer au moins pour un temps dans les formations impriales et se modifier peu
peu pour former avec lapparition des pouvoirs de souverainet proprement dits des
modes de frontires comme limites segmentaires. Cette forme va accompagner les
disciplines comme tape du devenir des organisations capitalistes et devenir pointaleph dans les formes de biopolitique du capitalisme dit avanc que Deleuze nomme
les socits de contrle. Il y a bien trois territorialits successives et distinctes qui se
diffrencient par leur enregistrement respectif des modes de production sociale et
politique. Mais comme a pu le montrer Foucault avec les conomies du pouvoir ; il
ny a de changement vritable quaprs une suite de petites variations qui mnent
une rupture. Il y a un devenir des organisations spatiales qui accompagne celui des
pouvoir et des formations conomiques. Mais un changement nabolit et ne remplace
que ce qui tait inefficace dans le systme prcdent. Cest ainsi ce que montre
lanalyse du passage des disciplines aux biopouvoir. Le second nabolit pas le
premier, au contraire il sappuie sur lui et en change le sens stratgique. On observe
un fait similaire avec le passage du socius territorial la machine barbare despotique.
Il y a donc un devenir des organisations territoriales qui accompagne les autres
organisations tout en pouvant y faire survivre un certain nombre dlments des
formations prcdentes. Tant quune frontire conserve ses fonctions nodales et celles
qui lui sont associes, elle peut trs bien continuer exister dans un systme qui nest
pas a priori le sien.
Il existe un territoire primitif. Cest ce que montrent les travaux de Pierre
Clastres sur la guerre. Il joue mme un rle politique extrmement important dans ces
socits. Il en est le moyen matriel de la prennit de ces socits qui cherchent

317

Nous ne prenons plus ici la question de la territorialit dans sa dfinition deleuzienne. Il sagit ici de

la territorialit dans son aspect essentiellement go-politique.

268

lindpendance politique travers lautarcie conomique. Il est donc espace politique


car moyen conomique. Nous pouvons supposer que la territorialit primitive rpond
principe dautorestriction par adquation. Tout comme cela apparat dans leur
comportement face la technique, la production et au pouvoir, nous pouvons
affirmer que lextension du territoire primitif est fortement contrle afin de la limiter
au plus restreint. Les moyens techniques sont dans un rapport de stricte adaptation par
rapports aux besoins de production. La production est elle aussi dans un rapport
dadaptation au plus juste avec les besoins des membres de la socit. Lexercice du
pouvoir se limite aux besoins dorganisation des rapports sociaux et des actions
collectives qui en dcoulent. Il existe donc dans ces socits un principe qui consiste
rgler ses lments primaire sur une adquation avec les besoins minimaux qui la
travaillent. De sorte que le territoire y sera toujours une ralit restreinte. Il ne pourra
jamais viser quune extension limite. Cette limite est dtermine par ce caractre
politique primaire quest lindpendance. Lespace gographique quoccupe une
socit primitive, comme a pu le montrer Pierre Clastres, est strictement limit par la
production. Il sagit de la premire dtermination politique de tout territoire que ce
rapport lextension. De ce point de vue, la territorialit des socits primitives est
une territorialit totalement close et sans modification. Dans la mesure o lchange
est un cas relativement exceptionnel ; il sagit dune territorialit qui limite au
possible les voies de communication et de circulation. De plus, si la guerre tient un
rle essentiel dans lquilibre des socits primitives ; elle nest jamais une guerre de
conqute qui viendrait faire clater ses structures profondes. Dans cette mesure, elles
ne pourront jamais dvelopper des formes varies despaces frontaliers.
Nous avons vu quil existe une nouvelle forme de territorialit qui se forme
avec lapparition des machines barbares despotiques. Cest lapparition des premires
organisations de ltat qui va modifier en profondeur lexistence du territoire. Si ce
qui prdominait dans les socits primitives tait ladquation entre lextension et le
besoin ; ce qui est important dans les systmes impriaux et leur drivs cest le
caractre dominateur du pouvoir qui sy exerce. Ce qui vise ce pouvoir cest la plus
grande extension possible. Or, elle se construit par accumulation et addition de micro
territoires prforms. Micro-territoires qui dans leur forme premire dcoulent de
lorganisation territoriale de la socit primitives. La territorialit impriale, puis les
territorialits tatiques accaparent ainsi les modes des socits primitives et leur
269

principe de limite par adquation. Mais le territoire despotique tend stendre au


maximum. Mais maximum ne signifie pas infini. Il y a bien un principe interne de
limitation de lextension. Ce principe est la limite interne des pouvoirs souverains
eux-mmes. Dans la mesure o cette addition est leffet dun rapport de force et
dappropriation qui sidentifie dans sa forme extrme la conqute, cette
accumulation se poursuit tend que le pouvoir souverain conserve des forces. Il sagit
dune territorialit polarise dans la mesure o elle possde un centre. Tous les
territoires prconstitus ; toutes leurs productions se focalisent sur ce centre quest la
capitale comme extension du corps de lempereur. Toute production est rabattue sur
ce centre politique. Il sagit dune territorialit oriente vers lextrieur puisquelle
cherche sagrandir le plus possible. Dans son caractre extensif, elle connat un
grand nombre de variations mais dans ses modes qualitatifs ou dans ses structures ;
une perte dextension nentraine aucune modification dans son organisation. Cest une
territorialit moins stable que celle des socits primitives qui nen garde pas moins
une certaine stabilit organisationnelle.
La territorialit tatique avait rompu lquilibre quinstauraient les socits
primitives entre lignes conomiques et politiques. Il donne une primaut au systme
politique. Le capitalisme va djouer ce principe et dans un premier temps le retourner.
Il conserve dans un premier temps la territorialit tatique mais va y donner une
importance croissante au forces productives conomiques jusqu ce quelles
dpassent les forces politiques. Le territoire devient alors essentiellement march.
Cest aussi pourquoi les premire thories importantes du capitalisme se fait encore
dans le rapport des forces conomiques avec la nation comme chez Adam Smith.
Mais cette tendance va saccentuer dans un certain changement de forme aprs la
seconde guerre mondiale. Michel Foucault montre dans La naissance de la
biopolitique comment les fonctions conomiques et politiques et les espaces qui leur
sont corrlatifs tendent se fondre en une seule dans ce que lon nomme
habituellement le no-libralisme. Dans une certaine mesure le capitalisme rtablit
bien un certain quilibre entre conomique et politique et dans un but qui ressemble
celui des socits primitives, ou plutt sous une forme qui lui est symtrique. Mais ici
cest le politique qui devient le moyen de lconomique. Lexistence de territoires va
donc apparatre comme le support matriel des rseaux. Il ne sagit pas ; encore une
fois, daffirmer que les rseaux nexistaient pas avant. Il sagit plutt de considrer
270

qu partir de ce moment, ce sont les rseaux qui vont prdominer dans lorganisation
du territoire. En ce sens, la territorialit capitaliste se prsente travers une vise vers
lextension infinie. Les rseaux accumulent autant despace quils le peuvent et
cherchent stendre indfiniment. Cependant, il ne peut stendre que sur une espace
politique qui suppose dj la forme tatique. Il ne peut se concrtiser qu travers une
srie de relais prstructurs de nature politique, il y a donc une double nature de la
territorialit capitaliste. Extension indfinie, mais fractionne, espace double qui
comprend donc une double frontire, la construction de deux espaces frontaliers
distincts.

Il nous semble que la forme concrte de frontire qui merge de ces trois
organisations territoriales va se dcider en fonction de leur rapport avec lextension.
Cest pourquoi, il ne nous semble pas ncessaire de dvelopperles autres lments
qui entrent dans leur composition. Ce sont les frontires elles-mmes et comment
elles correspondent aux rgimes dextension quil nous faut comprendre.

271

Les trois modes de frontires

Nous pouvons partir de l dgager trois formes de frontires qui sont les
segments sans paisseurs, cest--dire les inframinces proprement dits ; les zones
frontalires ou segments zones, cest--dire le segment qui prend une certaine
paisseur matrielle, et enfin la frontire-aleph ou point frontire.

La premire forme est directement lie aux socits primitives. Elle se


dtermine dans ce rapport clos lextriorit et ce refus de lextension. Son rle est
dinterdire toute intrusion et de servir de zone minimale dchange. Elle na donc pas
besoin de possder une vritable paisseur qui dpasserait les simples lments
matriels de sa signature. Certains archologues ont essay de montrer que les
alignements de menhirs que lon trouve Carnac sont en fait le marquage dune telle
zone. Mais rien ne permet de supposer que sa forme matrielle dpasse cette ncessit
du marquage. Dans la mesure o la structure politique primitive interdit lannexion ou
lappropriation dun nouveau territoire un groupe social donn ; la frontire na pas
besoin de jouer, sous cet aspect, un rle plus important que celui de membrane. Cest
la socit primitive qui cre linframince proprement dit. Les segments pais, les
zones frontalires comme les marches ou les confins ne peuvent apparatre quavec un
systme imprial ou des systmes tatiques prcapitalistes qui tendent ce modle.
Cest en effet dans un rapport lappropriation du territoire que se joue la
ncessit de recourir des formes paisses de sgmentarit dont la forme la plus
prononce est celle de zone frontalire. Mais, lexistence dun tel mode nest possible
quavec lapparition des systmes impriaux, puis de ces formes prcapitalistes. Elles
fonctionnent en effet sur une vise dappropriation de microterritoires prconstitus.
Dans ce cadre, chaque formation territoriale essaye de stendre autant que sa force le
lui permet. Or, la limite de cette force est de deux genres ici. Elle a dabord une limite
interne quantitative qui existe dans la dpense quelle doit fournir afin dexercer le
pouvoir souverain sur son propre territoire. Machiavel est le premier philosophe a
faire une analyse pragmatique de ce type de pouvoir. Or, le Prince montre bien
comment le souverain doit dabord entrer dans une dmarche de conservation de sa
272

propre position et que ce problme se pose travers une srie de rapport de force avec
les autres factions qui coexistent avec lui. Mais elle est aussi confronte une limite
externe qui est dans le rapport quelle entretient avec les forces des formations qui la
bordent. Dans ce cadre go-politique et historique, la frontire est toujours un espace
o se jouent et se djouent des quilibres dordre militaires et politiques. Les
frontires ont alors pour rle de garantir lintgrit dune partie du territoire
considre comme essentielle contre, dans le pire des cas, une invasion ou des
incursions. La Chine impriale a se dfendre contre les incursions des nomades
venus de Mongolie. La Rome impriale est oblige de stabiliser ses rapports sur ses
frontires avec les Caldoniens, les Germains ou les Daces. Plus tard, lempire
byzantin devra instaurer un systme de dfense souple face aux pressions exerces en
Anatolie par les Turcs. Lempire de Charlemagne est bord par un certain nombre
marches dont la plus dispute est celle des Pyrnes. Plus les risques sont importants
de perdre une partie du territoire, plus les segments spaissiront. Ainsi, ils ont comme
vise principale de permettre la conservation dun centre. Michel Foucher rappelle
que les frontires byzantines sont de larges espaces eux-mmes centraliss par des
forteresses318. Les segments ici, ne sont plus inframinces, mais des segments-zone.
Ces segments-zones peuvent avoir une paisseur vritable, mais ils dpassent
systmatiquement la forme dune simple clture qui renforcerait simplement une
signature. Le limes romain ou la Muraille de Chine sont plus que des cltures dans la
mesure o ils servent aussi de lieu dhabitation des garnisons de soldats. Ils ont une
paisseur matrielle qui dpasse de loin celui dune simple palissade ou dune ligne de
fil de fer barbel. Le territoire imprial amnage sur sa priphrie des zones de
matrialit, des zones qui servent de frontires en tant quelles sont capables de
changer de main sans affecter le cur du territoire. Lpaisseur des ces segments-zone
est dtermine proportionnellement par lquilibre qui peut exister entre les
diffrentes formations politiques et de leurs rapports spcifiques lextension. Plus le
territoire dun souverain est restreint, plus le segment-zone tend se rapprocher de
linframince. De sorte que le segment qui apparat dans les socits dites primitives
reste toujours une possibilit immdiate des systmes impriaux, puis fodaux qui les
poursuivent. Partout o linframince est efficace comme forme la plus simple, il se
suffit lui-mme. Cependant, le segment-zone est une apparition nouvelle propre au
318

Sur ce point se rfrer lintroduction de Fronts et frontires de Michel Foucher.

273

croisement entre la forme impriale de production et au pouvoir de souverainet.

Deleuze et Guattari affirment que le capitalisme ne peut apparatre que dans le


dlitement du socius imprial, dautre part Foucault montre que la formation des
disciplines est corrlative dun changement des modes de production et de perception
de la proprit prive. Mais, il se passe un temps de cohabitation historique entre les
dernires formes de monarchie absolue et les premires formes de capitalisme
naissant. Lorganisation capitaliste est de plus relativement instable dans la mesure o
comme lont montrs Deleuze et Guattari, il absorbe et intgre toutes les tendances
nouvelles ; mmes celles qui lui sont foncirement opposes. De ce fait, il est mme
possible dy voir deux priodes comme lavait fait Michel Foucault. Dans un premier
temps, un capitalisme qui utilise les disciplines et ensuite ce que lon dnomme le
no-libralisme ; cest--dire un capitalisme fond sur les biopouvoirs. Cest l un
dernier point de rencontre entre Deleuze et Foucault avec le dveloppement des
socits de contrle. Or ces deux tapes entrent dans des rapports diffrents avec le
territoire sous sa forme extensive. Or dans un premier temps le capitalisme se
superpose au pouvoir tatique et donc saisit sa territorialit. Il sadapte au dcoupage
prexistant et ne modifie pas fondamentalement la nature des frontires. Il semble
juste quil les ramne cette forme la plus simple quest le segment-inframince en
adaptant le segment-zone sil y a besoin. Si lorganisation du capital change le rle de
ltat, il ne change que peu sa territorialit. Cest avec le passage aux socits de
contrle fondes sur la biopolitique que va apparatre un type de frontire
radicalement nouveau que nous nommons point-aleph. Elle semble une invention
absolument paradoxale puisquelle rebat ou replie entirement le segment sur le point.
Or, ce point, nous lavons montr plus haut a bien un rle de frontire. Il sinsre
parfaitement dans les formes de synthses territoriales en tant quespace nodal.
Pourtant, dans ltat actuel des choses, il ne peut exister comme seule frontire. Il ne
peut exister comme point synthtique entre le territoire proprement dit et les rseaux.
Il est espace nodal entre deux espaces htrognes. Mais en tant que limite interne du
rseau, elle met en communication des territoires diffrents, et prend alors un
caractre de frontire politique relle. Cest ainsi que ces points prennent part
activement la structure des territoires et y imposent leur caractristique limite. Elles
radaptent la fonction du segment inframince dans le rhizome. Or, suivant cette forme
rticulaire chaque point est potentiellement connect nimporte quel autre. Ainsi,
274

nous pouvons baptiser

ces frontires par la locution de frontire-aleph. Nous

empruntons cette notion daleph Jorge Luis Borges. LAleph est un recueil de
nouvelles qui tire son titre de la dernire. Dans cette nouvelle, Borges raconte
lhistoire dun homme qui dcouvre, sous lescalier de la cave de sa maison, un point
minuscule peine visible. Ce point, dont on apprend plus tard quil se dnomme un
aleph, lui permet de voir en mme temps, dans une seule perception, tous les espaces.
Borges travers le narrateur le dcrit ainsi : Il hsita, et de la voix neutre,
impersonnelle, dont nous nous servons pour confier quelque-chose de trs intime, il
dit que pour terminer le pome la maison lui tait indispensable, car dans un angle de
la cave il y avait un Aleph. Il prcisa quun Aleph est lun des points de lespace qui
contient tous les points. 319 Ce personnage se lance alors dans la tche infinie de
dcrire ce qui lui est donn voir, tche infinie et donc impossible. Au-del du propos
sur le rle et les possibilits de la littrature et du langage saisir et rendre compte
du rel, Laleph nous montre la possibilit, mme fictive ; dun espace o tous les
autres se croisent et coexistent sans ce confondre. Or, ces points fixes du rseau qui
servent aussi de frontire politique sont dans cette situation. Il sagit gnralement de
grandes mtropoles mondiales telles que peuvent ltre New York, Los Angeles,
Londres, Paris, Berlin, Barcelone ou Milan. Cest--dire quil sagit despaces urbains
qui dpassent la simple fonction dhabitation et leurs fonctions conomiques et
politiques classiques pour servir de zone darticulation pour les flux circulants. De
telles

formes

ne

sont

pas

radicalement

nouvelles.

Paul

Virilio

dcrit

lhomognisation des notions despace gomtrique et despace milieu qui se fait


avec les amliorations des techniques de navigation au XVIIe sicle. Dune part, cette
situation historique montre bien quil y a une tendance spontane du capital se
former en rhizome. Dautre part, elle montre comment lespace est une ralit de la
reprsentation, puisque son idal devient lespace isotrope de la mer et de locan.
Mais surtout, elle montre que les grands ports europens quont pu tre Londres, Le
Havre ou Nantes en connexion avec les grands ports amricains de la faade
atlantique taient dj annonciateurs de ces points-aleph. La recherche dun espace
isotrope parfait va saccentuer pour Virilio avec la conqute de la verticalit. Le
dveloppement de laronautique qui conduit la guerre totale est la condition du
319

Cf. Jorge Luis Borges. Laleph. Traduit de largentin par Roger Caillois et Ren L.-F. Durand.

ditions Gallimard. Collection lImaginaire. 1967. P.204.

275

dveloppement dune conception dun espace lisse ou vide qui ne rsiste pas la
circulation. Contemporain

des systmes que Foucault nomme les biopouvoirs ;

Virilio parle de paix totale et Deleuze de socits de contrle. Cette matrise du ciel
prend le relais de celle de lespace ocanique et complte ; et mme ralise ;
lexigence dun espace isotrope et donc lexigence dune possibilit de circulation
indfinie par connexion directe. Ainsi, il devient possible de produire dans lespace un
rseau dont les points fixes entrent en connexion immdiate et binaire entre eux. Si le
but premier des rseaux est conomique, il ne peut vacuer la composante spatiale. Si
effectivement, il y a une tendance la fusion entre les lments conomiques et
politiques, la question des souverainets tatiques nest pas encore abolie, et il semble
quelle se raffirme actuellement mais dune manire problmatique. La question pour
nous nest pas de savoir sil sagit dun piphnomne face la peur que suscite la
mondialisation, ou sil sagit dune tendance profonde des tats-nations
contemporains. Elle ne nous parat tre ni lune ni lautre. Il nous semble quil y a
actuellement concurrence entre certains modles prexistants dquilibre entre tat et
march et des formes en construction. Sur ce point, la communaut europenne est
lun des exemples de constitution o se cherche un nouvel quilibre dans un espace
la fois conomique et politique qui dpasse lopposition entre march national et
march international, ainsi quune nouvelle conception adquate dune nouvelle
souverainet qui traverse de manire homogne ces marchs intriqus. Il nous semble
bien possible daffirmer que la communaut europenne est quelque chose de
nouveau en construction ; une innovation par rapport au fdralisme tel quil existe
aux tats-Unis, en Russie ou en Allemagne. La fusion entre fonction conomique du
rseau et fonction politique du territoire exige une mutation au long terme par
adaptation mutuelle ; mais ce processus est encore en cours deffectuation. Il nest pas
achev et srement la fusion entre frontire et points interne en est lune des
premires manifestations concrtes et stratgiques. Or cette connexion, au moins en
droit, tous les autres espaces impose de rabattre les fonctions traditionnelles du
segment-frontires avec lesquels ils cohabitent. Actuellement, dans un espace tel que
lespace de Schengen, la circulation libre en apparence se heurte au contrle des
douanes au cur mme du territoire. Les ports, les gares et les aroports des villes qui
servent dchangeur et de frontires-aleph possdent tous les dispositifs de contrle
propres aux postes de douane qui se construisent sur les seuils. Cest l que seffectue
une certaine quantit des contrles sur les marchandises, les personnes et ce qui est de
276

nos jours dsign sous le vocable information. Les frontires-aleph viennent


concentrer et replier les fonctions et les dispositifs qui caractrisaient les modes
segmentaires des frontires au sens habituel. Mais leur spcificit ne sarrte pas l.
Elles ne se contentent pas de concentrer les fonctions frontires sur les espaces
ponctuels ; elles les rpandent sous une forme nouvelle de segment, ou plutt amne
les formes de contrle et les formes de pouvoir propres aux segments frontires
investir et se diffuser sur les segments de circulation de rseau. Si lespace de
Schengen fait perdre une partie de cette fonction de contrle aux frontires segments
qui sinsrent entre les territoires nationaux, ceux-ci apparaissent sous des formes
mobiles le long des espaces de circulation et dans les villes qui servent de point fixe.
Lexistence des douanes volantes ou lutilisation de la police pour la traque des sanspapiers sont des formes trs voyantes de ces systmes de contrle qui sidentifient la
circulation elle-mme. Le rseau nest certes pas une nouveaut et une certaine
matrise de la circulation, notamment travers la fiscalit indpendante des grandes
villes fodales, est un fait historiquement confirme. Mais l encore, cest lampleur et
le rle politique du phnomne qui fait quil est possible de lenvisager comme
quelque chose de nouveau. En effet, cette ampleur et ce rle modifient la qualit et
lchelle des processus transformant ainsi en profondeur un certain nombre de mode
dexistence des segments. Laccroissement de limportance politique de la circulation
et de sa vitesse, les changements dans sa mutabilit li leur caractre technique
modifie limpratif de contrle qui leur est attach.

Nous pouvons donc dgager trois modes de frontires qui sont conatifs des
trois systmes gnraux de lorganisation du pouvoir et de la production. Les
frontires inframinces qui sont la forme historiquement et gographiquement la plus
rpandue et qui est contemporaines des socits premires. Leur existence reprsente
la forme minimale des frontires. Cest cette minimalit qui fait son efficacit et sa
rcurrence. Pourtant, elle porte en soi comme potentielle ; les segments-zone ; les
frontires paisses qui sont la fois des zones politiques en soi, qui appartiennent au
territoire tout en y dessinant des coupures fermes. la fois zone de vie et espace
frontalier, le segment-zone est un seuil de passage par transition, une frontire
progressive qui stend la fois dans lespace et dans la dure. Cest un mode de
frontire toujours li aux situations dhostilit, frontire toujours guerrire. Ce nest
donc pas pour rien quelle nat avec les systmes impriaux. Des formes comme les
277

marches ou les confins sont les zones les plus larges. Les formes les plus fines
continuent exister sous la forme de mur et tendent rapparatre sur le mode dun
moyen rigide de contrle des populations. Ils nous paraissent corrlatifs du systme
de paix totale et des formes contemporaines de guerre comme exercice dun travail
policier sur des populations civiles. Il y a bien une nouveaut par rapport aux
inframinces ; mais ils taient dj contenus comme potentiel dans ces segments, tout
comme ltat est en germe dans les structures profondes de la socit primitive. De ce
point de vue, lapparition des points-aleph reprsente une nouveaut radicale. Cest
une mutation profonde des possibilits et des formes des frontires qui est corrlative
de transformations profondes de lorganisation de lespace politique. Pourtant, cette
nouvelle forme nabolit pas les anciennes mais les complte. Il nest pas encore
possible de prvoir quelles consquences long terme aura cette transformation. Il
nous semble peu probable quelles abolissent compltement les formes segmentaires
de limite go-politique. Ces trois formes ou catgories coexistent. Il est toujours
possible que la forme qui merge pour accompagner les biopouvoirs et les socits de
contrle deviennent les formes majoritaires de limitation de lespace, il ne nous
semble pas possible de supprimer les segments.

278

IV. Espace, frontire et subjectivit

279

Il reste cependant une dernire question qui est celle de linfluence des
frontires sur les modes de subjectivation. Dans la mesure o les frontires sont le
moyen de synthse de lespace, ce qui permet lextension et le fonctionnement
sociopolitique de lespace nous pouvons supposer quelles exercent une influence sur
la production des subjectivits.
Il existe deux directions qui nous amnent postuler quil existe une influence
des frontires sur la production des subjectivits. Dans un premier temps, il nous
semble que ; contre Descartes ou Kant ; un large mouvement philosophique qui passe
par Spinoza, Marx, Nietzsche, Freud, Foucault, Deleuze ou Bourdieu, montre que le
sujet nest pas une donne immdiate de lesprit humain. Quil soit envisag sous sa
forme empirique ou transcendantale, il nous semble quil est le rsultat de processus
sociaux ; quil nest pas un fait statique ainsi quont pu le montrer des auteurs tels que
Spinoza, Hume ou Bergson. Le sujet se transforme au fur et mesure de ses
expriences vcues. Ce qui nous amne au thme de lidentit et de la personnalit. Si
la personnalit rpond une dfinition qui ne concerne que lindividu sous son aspect
psychologique (et qui ne nous intresse pas ici) lidentit prend une acception
collective et politique. Elle concerne alors la question de la reprsentation consciente
quun groupe entretient avec les processus de production de la subjectivit : problme
que nous avons dj rencontrer avec Claude Lvi-Strauss, Jean-Pierre Vernant ou
Pierre Bourdieu. Le territoire est aussi un espace de reprsentation, en tout cas o le
sujet constitu peut se reprsenter lui-mme sous le rapport de son appartenance
collective. Mais, le territoire est surtout lespace o se constitue le sujet. Il est en tout
cas lespace o sexercent un certain nombre de procdures de subjectivation. Nous
avons vu que le territoire est un espace de processus conomiques, discursifs et
dexercice du pouvoir. Or, Marx montre bien au dbut du Capital comment la
subjectivit du capitaliste nest rien dautre que la subjectivit du capital lui-mme.
Dans lArchologie du savoir, Foucault montre comment le sujet est dabord une
position, et donc une fonction, dans un champ discursif. Dans Surveiller et punir et les
autres textes dans lesquels il analyse les pouvoirs ; Foucault montre que le sujet est
280

aussi le corps assujetti, que la subjectivit est la production dune docilit et dune
certaine efficacit des corps. Or, le corps est dans lespace. Les procdures leur
chelle stratgique se jouent et sexercent sur le territoire. La frontire est un espace
nodal o saccomplit la synthse territoriale. Elle a ici une influence ncessaire sur la
constitution des subjectivits.
Lautre question qui tracer un lien entre frontires politiques et subjectivit est
que la subjectivit peut tre elle-mme envisage comme un espace. Une telle
conception peut apparatre dans une affirmation telle que celle de Didier Anzieu :
Ainsi une tche urgente, psychologiquement et socialement, me semble tre celle de
reconstruire des limites, de se redonner des limites, de se reconnatre des territoires
habitables et vivables, frontires la fois qui instituent des diffrences et qui
permettent des changes entre les rgions (du psychisme, du savoir, de la socit, de
lhumanit). 320 Il nous semble que cette position est particulirement exprime par
Gilles Deleuze avec la notion de pli. Cette notion va apparaitre dans son tude sur
Leibniz intitule Le pli. Mais, il en donne dj un concept dans ses analyses sur le
travail de Michel Foucault. Le pli est la manire dont Deleuze dcrit le concept
foucaldien de subjectivit. Dans sa rfrence Leibniz, cette notion prend une
dimension beaucoup plus ontologique. Dans sa rfrence Michel Foucault, il existe
essentiellement comme espace de subjectivation. Si lon peut suspecter Deleuze de ne
pas tre compltement fidle dans sa lecture de Foucault, et comme il le fait avec tous
les auteurs quil lit, dessayer de rabattre sa pense sur la sienne, il nen est pas moins
dans une thorie cohrente du pli qui reste proche de la dmarche de Foucault. La
question que pose Deleuze, savoir comment habiter le pli, garde une certaine
proximit avec celle de Foucault de savoir comment entrer dans des formes de
production esthtique de soi-mme. Or, dans cette notion de pli merge lide que la
subjectivit sinsre dans les champs discursifs et dans les champs de construction des
pouvoirs. Et l encore, cest travers la frontire comme espace nodal qui permet
ces champs de fonctionner conjointement quelle a un rapport avec les subjectivits.
Il convient donc danalyser comment, dans un premier temps, la frontire
320

Cf. Didier Anzieu. Le moi-peau. ditions Dunod. Chapitre I : Prliminaires pistmologiques. .

1985. P. 30

281

intervient sur la formation des procdures de subjectivation. Dans un second temps


comment elle influence les formes didentits en tant que reprsentation de soi-mme.
Enfin comment les frontires affectent la possibilit de dfinir la subjectivit comme
pli.

282

Frontires et cohrences des procdures de subjectivation

Dans un premier temps, il convient de prciser quil ne revient pas au territoire


dtre responsable de la gense totale des subjectivits. Toutefois, comme nous
lavons montr, le territoire et lespace sont un enjeu essentiel des pouvoirs, des
discours et des formes dorganisation conomique quelles soient de production ou de
distribution et circulation. Foucault a bien montr comment la gestion et la production
des individus sont fortement dpendantes de celle de lespace, quil sagisse des
espaces analytiques au niveau des disciplines ou du territoire au niveau des
biopouvoirs.
Dans la mesure o il y a une interfrence de lespace dans ces procdures, il
nous semble vident quil y a un rle des limites dans leur rgulation. Ainsi, si lon
prend lexemple du droit nous pouvons rpter ces affirmations de Giorgio Agamben
dans une analyse du Chteau de Kafka : Des raisons plus simples expliquent aussi
limportance de larpentage. En droit civil comme en droit public, la possibilit de
connatre les frontires des territoires, didentifier et dassigner les portions du sol
(ager), et, enfin, de trancher les litiges frontaliers, conditionnait lexercice mme du
droit. Cest pourquoi, dans la mesure o il tait un finitor par excellence celui qui
tablit, connat et dcide des confins larpenteur tait dit aussi iuris auctor,
crateur de droit , et vir perfectissimus. 321, et plus loin, il rappelle que la limite ;
quelle soit intraterritoriale ou une frontire est toujours la condition de possibilit et
de lexercice du droit civil. Dans un autre ordre dide, Catherine Denys a pu montrer
que la frontire cre des milieux de dlinquance particulires. Elle crit : Mme
lorsque la frontire est base sur des limites de circonscriptions juridiques, les espaces
frontaliers peuvent apparatre dune certaine manire comme des zones de non-droit.
Pas au sens dabsence dinstitutions juridiques, mais au sens dimpuissance des
autorits judiciaires face des dlits caractristiques et rpts. Certains dlits sont
directement gnrs par la frontire. La frontire Nord na pas connu de clbrit
comme Mandrin, mais des bandes de contrebandiers organiss, arms et donc
321

Cf. Giorgio Agamben. Nudits. Traduit de lItalien par Martin Rueff. ditions Rivage. Collection

Bibliothque. 2009. PP. 56-57.

283

dangereux ont caus des soucis aux autorits des deux pays, surtout dans le premier
tiers du XVIIIe sicle. 322 Or, comme Foucault a pu laffirmer, la dlinquance se
constitue aussi sous une certaine forme de subjectivit.
Ce sont dabord les limites internes au territoire qui sont lappui des
procdures de pouvoir et de discours qui entrainent les processus de subjectivation.
Lexemple le plus parlant est celui des espaces analytiques dont la description nous
est donne au sein de celle des disciplines que fait Foucault dans Surveiller et punir.
Foucault montre bien que les disciplines produisent une forme particulire de
subjectivit qui est lindividu. Cette production ne peut seffectuer qu travers un
contrle du corps fond sur le dtail et sur la connaissance des forces somatiques un
niveau infinitsimal. Or, ce contrle ne peut tre opratoire qu la condition dune
gestion analytique de lespace dont la premire tape est la rgle quil nomme rgle
des cltures. Il sagit de spcifier un espace particulier et de lui assigner une fonction
unique. Isoler lhpital, lcole, la caserne, latelier ou linternat. La premire rgle
dexercice du pouvoir est de sparer un espace et par consquent la production dune
limite. Nous pourrions ainsi revenir sur le rle des groupes sociaux dans la question
de la formation des groupes sociaux dans la question de la formation des subjectivits.
Nous lavons voqu quand nous avons analys la composition des groupes sociaux
travers les notions de capital culturel et de capital conomique que propose Pierre
Bourdieu. Il ny a pas de comportement qui ne concide pas dans une certaine mesure
un habitus ; un comportement socialement dtermin et qui ne serve aussi de
symbole dappartenance un groupe. Or, nous avons aussi vu que ces groupes ne
peuvent se maintenir dans le champ hirarchique abstrait qui leur est propre sans
trouver un mode dancrage dans lespace matriel. Cet espace matriel existe sous la
condition de limites spatio-temporelles ; ancrage qui ne peut se maintenir que par
lexistence des axes fonctionnels. Or, il semble indniable que les processus qui
aboutissent la production des subjectivits sont dpendant de leur effectuation dans
un espace concret et dfini.

322

Cf. Catherine Denys. Frontire juridique et pratiques judiciaires transfrontalires entre la France et

les Pays-Bas au XVIIIe sicle in Frontire et criminalit 1715- 1815. Sous la direction de Catherine
Denys. Cahiers de lUniversit dArtois-N 18. 2000. P. 102.

284

Nous avons pu montrer que les frontires sont le moyen de concrtisation de


synthses htrognes qui permet diffrentes strates despaces de nature premire
vue incompatibles de fonctionner ensemble. Les frontires sont des mtalimites, des
limites qui dune part accaparent toues les fonctions limites (quelle que soient leurs
fonctions et leurs formes dexistence) et dautre part de garantir leur stabilit. De sorte
que, lon ne peut vritablement leur assigner un rle immdiatement actif dans la
gense des subjectivits ; on peut seulement affirmer quelles sont la condition
indirecte et passive des processus qui permettent lmergence dun certain type de
formation subjective. Cela nimplique pas quil existe une seule subjectivit par
territoire, ni que chaque territoire produit indirectement un mode de subjectivation qui
lui est propre. Les subjectivits sont toujours des subjectivits de groupe. Nous
pouvons sur ce point rpter cette affirmation de Flix Guattari : Nous sommes tous
des groupuscules. Cest un point commun entre les thories de Pierre Bourdieu, de
Gilles Deleuze et Flix Guattari ou Michel Foucault. Ils affirment en effet quil ny a
de subjectivit que de groupe dans la mesure o les individus sont produits par les
stratgies de pouvoir. Or, avant de constituer les individus eux-mmes, elles forment
dabord les conditions collectives des subjectivits. Ainsi toute subjectivit est une
correspondance ou une fuite par rapport aux conditions de pouvoir qui dfinissent les
groupes sociaux. De ce fait, il nous semble tout fait possible quil existe plusieurs
modes de subjectivit sur un territoire dans la mesure o il y existe plusieurs groupes
distincts. Dautre part, il nous semble aussi que rien ninterdit quil existe des groupes
aux conditions similaires sur plusieurs territoires diffrents. Il nous semble cependant
que ces groupes et les subjectivits qui leur sont associes ne peuvent se produire que
dans un espace travers un rapport serr avec une srie de limites stratifiantes. Nous
retrouverons ce problme avec la dfinition du pli. Mais, la question maintenant reste
celle de lautoreprsentation que se donnent ces subjectivits dont lune des
conditions est un rapport avec lespace et ces limites.

285

Espace, territoire, frontire, identit

Si les subjectivits nous paraissent un vritable enjeu philosophique et


politique, comme en tmoignent les travaux du dernier Foucault, de Deleuze et
Guattari, de Judith Butler ou de Giorgio Agamben, il nen va pas de mme pour
lidentit. Les tentatives rcentes de dbat sur lidentit franaise lances par le
ministre de lintrieur montrent lartificialit et la fragilit dune telle question.
Cependant, certains essayent den faire un thme essentiel de la rflexion politique. Il
nous parat donc important de montrer que cette question est une question sans
fondement. Pourtant, elle revient hanter la philosophie et les sciences humaines.
Balibar peut ainsi affirmer : Avec ce dplacement de la scne idologique un mot a
tout envahi : celui didentit. 323
Lidentit ne peut exister que dans un rapport soi, et dans ce mode particulier
quest la reprsentation. Lidentit dans ce sens est le mode sur lequel un groupe se
donne une image de lui-mme. Or, dans un premier temps, nous lavons vu avec les
textes de Claude Lvi-Strauss sur la possibilit de lexistence dorganisations
dualistes ; les agents nont gnralement pas conscience dun certain nombre de
rapports sociaux dans lesquels ils entrent activement. Cette occultation de rapports fait
quil existe toujours une distance entre les moyens de production relle des
subjectivits et les moyens de leur reprsentation. On peut toujours considrer que
cette reprsentation, cette image dforme est un lment produit dans la subjectivit
elle-mme. Effectivement, il nous semble bien quun tel rapport soi est tout aussi
socialement, conomiquement et politiquement construit. Pour autant, il nous semble
aussi que lidentit est un effet de surface sans vritable profondeur ; que toute
personne qui essaierait de la dfinir de manire prcise et concrte naboutirait
honntement qu la ncessit de dpasser cette question pour revenir celle de la
subjectivit. Ainsi travers la question de lidentit nous pouvons revenir la
distinction que Flix Guattari traait entre groupe sujet et groupe assujetti. Un groupe
sujet est un groupe conscient des segments de pouvoir qui le traverse. Le groupe
323

tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx. Les identits

ambiges . ditions Galile. 1997. PP. 353-354.

286

assujetti au contraire ne peut se saisir comme une production sociale. Dans les
groupes assujettis, chaque membre se ressent comme un individu autonome et
autoproduit. Lidentit est donc la forme creuse dun groupe qui ne sinterroge pas sur
ces propres conditions de production. De fait, lidentit prend toujours des formes
relativement proches de ce que Colette Guillaumin avait nomm le prjug de nature.
Non que toute identit se prsente comme un fait naturel ; mais elle prtend toujours
une vidence parfaite ; une certitude aussi contraignante que la distinction
homme/femme. Que les rfrences se fondent dans la biologie, dans lhistoire ou dans
la sociologie ne change pour linstant pas grand-chose. Lidentit a par consquent
quelque-chose dexclusif dans la mesure o elle est toujours une image
dappartenance une vidence. Elle est toujours une forme de slection entre inclus et
exclu. Cette image de soi implique les notions dintrieur et dextrieur.
Cest ce niveau quintervient la ncessit de lexistence de frontires dans la
constitution des identits. Elle ne peut se constituer que contre une autre. Elle ne peut
se formuler quen opposition ce qui lui est extrieur. Elle se constitue sur le mme
mode psychologique que ce que Nietzsche nommait les faibles dans la Gnalogie de
la morale. Lun des sens profond du nietzschisme est de rompre avec cette notion
didentit dans la recherche dexprience de dpersonnalisation qui ouvre
lexprimentation des singularits. Dans la dissertation sur lorigine du bon et du
mauvais et celle du bon et du mchant montre deux modes dvaluation, celui quil
nomme aristocratique et celui quil nomme morale des esclaves324. Il crit : Tout se
passe donc linverse de ce que nous voyons chez lhomme aristocratique, lequel
conoit dabord et spontanment, cest--dire partir de lui-mme, le principe de bon
pour se faire seulement ensuite une ide du mauvais ! Quelle diffrence entre ce
mauvais dorigine aristocratique et ce mchant brass dans la cuve dune haine
inassouvie le premier une cration seconde, un accessoire, une couleur secondaire,
le second, au contraire, loriginal, le commencement, lacte vritable dans la
conception dune morale des esclaves : combien diffrents sont ces deux mots,
mauvais et mchant opposs tous deux apparemment au mme concept de bon. Mais
ce nest pas le mme concept de bon : que lon se demande plutt qui est le vritable
324

Il nous semble regrettable que Nietzsche ait choisi un vocabulaire tel quil offre la possibilit

dautant de contresens ou dinterprtations malveillantes.

287

mchant au sens de la morale du ressentiment. 325 Lidentit est toujours une


reprsentation diffrentielle, toujours symtrique une reprsentation de lautre. On
en trouve un exemple dans le recueil de nouvelles de Carlos Fuentes intitul La
frontire de verre o il place ces propos dans la bouche dun personnage dorigine
mexicaine ayant dcid de vivre aux tats-Unis : Quand tu grandis sur la frontire,
tu dois choisir : de ce ct ou de lautre. Nous, nous avons choisi le Nord. Nous ne
sommes pas des cons comme toi. 326 De mme, lexemple des cultures grecques et
romaines qui inventent la figure du barbare qui aura une grande importance dans la
pense politique. Olivier Razac crit ce sujet : Le barbare est celui qui soppose
la mesure dittique ; ne possdant pas la raison, il se conduit avec excs et est
incapable de suivre un itinraire. Il a la puissance du guerrier mais aussi la fureur qui
fait perdre la tte. 327

Si le lien qui existe entre subjectivation et frontire est un lien mdiatis par
lensemble des limites que les frontires rendent possibles, le lien entre identit et
frontire est beaucoup plus serr et constant. Cest que montre des textes comme
Larchologie de la violence de Pierre Clastres ou encore lanalyse que fait tienne
Balibar des Discours la nation allemande de Fichte. Clastres montre que les socits
primitives, quil nomme la socit, sont des tres-pour-la-guerre . Il sinterroge
donc sur le rle de la forme la plus institutionnalise de la violence. Contre les
tendances majoritaires de lethnologie, il affirme donc que les socits ne sont pas
dans une dmarche systmatique dinterdiction de la violence. Au contraire, elles en
font un usage constant et codifi. La guerre nest vritablement un moyen de rguler
la violence ; mais au contraire un moyen pour crer des identits collectives. Elle nest
que superficiellement le moyen de rgler un conflit, elle na jamais comme but la
conqute puisque les socits primitives refusent les rapports de soumission. La
guerre est donc le moyen de maintenir une opposition avec un autre groupe social.
Cette opposition a elle-mme pour but la construction de cet piphnomne corollaire

325

Cf. Friedrich Nietzche. La gnalogie de la morale. Traduit de lAllemand par Isabelle Hildenbrand

et Jean Gratien. ditions Gallimard. 1971. P.39.


326

Cf. Carlos Fuentes. La frontire de verre. Traduit de lespagnol par Cline Zins. dition Gallimard.

1999. P. 135.
327

Cf. Olivier Razac. La grande sant. ditions Climats. 2006. P. 136.

288

de la subjectivit quest la reprsentation identitaire. Ce rapport forme une question de


frontire interne au sens trs particulier que lui donne Balibar. Dans La Crainte des
masses, il revient sur le sens que Fichte donne ce problme des frontires internes.
Le texte de Balibar sintitule dailleurs Fichte et la frontire interne . Les Discours
la nation allemande sont une srie de confrences donnes par Fichte dans une
optique qui sapproche du nationalisme naissant. Il sagit pour lui de convaincre son
auditoire de dfendre la culture allemande contre linfluence nfaste de la culture
franaise qui se repend par lintermdiaire des conqutes napoloniennes. Que ces
discours aient une certaine justification historique ne vient cependant justifier ou
lgitimer le nationalisme en formation que lon peut y deviner. Dans son tude
Balibar compare ces textes la situation qui entoure Le silence de la mer de Vercors.
Cette comparaison nous semble dans la mesure o il parat difficile de comparer deux
situations historiques aussi dissemblables. Ce qui intresse Balibar ; dans le cadre de
son interrogation sur les rapports entre identits et frontires ; est lapparition dans le
texte de Fichte de cette expression de frontire interne . Ce terme apparat au
treizime discours qui est lavant dernier de cette srie. Cette expression rsonne dans
le texte de Fichte comme un appel prolonger, voir dpasser, les frontires
matrielles dans la subjectivit elle-mme. De faire reposer les frontires relles,
politiques, concrtes sur lautoreprsentation de soi-mme. Dans lanalyse que Balibar
fait de ce texte, il apparat que lunit dun peuple ne se produit pas au sein dun
territoire, mais dans la langue elle-mme. Balibar crit :
a lunit naturelle dun peuple, qui commande celle de ltat, et qui en fait
un tout indissociable, nest pas territoriale mais linguistique.
b la langue est lessence du lien social, parce quelle forme naturellement
(avant tout artifice, toute application dun art politique, toute convention
dlibre) llment de la comprhension et de lentente des partie du tout.

c la nature du naturel de la langue est spirituelle : en ce sens les frontires


linguistiques, ou les frontires qui se manifestent par lidentit linguistique, sont
intrieure et non extrieures .
d lextrieur peut ragir sur lintrieur : le mlange de peuples historiquement
et culturellement htrognes (voire le simple contact avec ltranger : comment

289

faut-il comprendre : in sich aufnehmen ? o commence laccueil mortel de


ltranger) dtruit lidentit spirituelle, le sens de lhistoire dun peuple : il lui
328

ferme lavenir.

Le fait que Balibar envisage les conditions exceptionnelles du discours ; le fait


que Napolon vienne de dissoudre le Saint Empire germanique et que les armes
franaises occupent effectivement lAllemagne, pour lui ouvrir le sens dun appel la
rsistance ne nous parat pas tre une interprtation suffisante. Mme dans cette
lecture, le texte de Fichte est un appel se structurer sur une identit forte. Or cette
identit est la constitution dune frontire en tant que reprsentation de soi, en tant que
reprsentation ddouble dans une rfrence une prtendue langue mre. Dune part,
nous lavons vu avec les analyses de Saussure sur les isoglosses, une langue nest pas
un systme apte crer de vritables coupures spatiale, et donc pas une frontire.
Dun autre ct, ce que Fichte nous prsente est le mode de toute identit. Elle
consiste produire une reprsentation de soi sur un lment central et unificateur,
totalement artificiel comme la langue. Cette reprsentation se donne toujours un sens
et une valeur exclusive ; elle consiste bien produire une frontire intrieure et mme
se constituer soi-mme comme frontire. Dans un texte intitul Quest-ce quune
frontire ? ; Balibar reprend cette phrase de Andr Green : On peut tre citoyen ou
apatride, mais il est difficile dimaginer quon est une frontire. 329 Or, cest dans
lidentit elle-mme sous son aspect politique quil est possible de se constituer soimme comme une frontire. Il semble par consquent quil se produise un aller-retour
entre cette frontire intrieure quest lidentit et la frontire politique relle en tant
que mtalimite. La mtalimite permet la reprsentation, mais la reprsentation
renforce le caractre effectif des frontires. Elle leur apporte un renfort qui est de
lordre de la croyance telle que peut la dcrire Hume dans la question de la
connaissance.

328

tienne Balibar. La crainte des masses. La philosophie avant et aprs Marx. La frontire

intrieure . ditions Galile. 1997. P. 135.


329

Andr Green. La folie prive. Psychanalyse des cas-limites. Cit par tienne Balibar in La crainte

des masses. P. 371.

290

La subjectivit comme espace et son rapport aux frontires

Le troisime problme que nous avions voqu est le fait que la subjectivit
est elle-mme un espace que lon peut dfinir comme un pli. Lexpression est de
Gilles Deleuze, mais elle apparat dabord dans son analyse des travaux de la dernire
priode de Michel Foucault. Sur la fin de sa vie, Foucault revient en effet sur les
modes dautoproduction de la subjectivit et sur lesthtique de soi et leurs usages
possibles. Dans son livre intitul Foucault, Deleuze revient sur cette question et va
interprter les travaux de Foucault partir de cette question : comment habiter le pli ?

La premire question est donc de dfinir le pli afin de comprendre quel type
despace forme la subjectivit. Cette Question que dgage Deleuze des deux derniers
tomes de Lhistoire de la sexualit se formule ainsi : cest celle dune dimension de
la subjectivit qui drive du pouvoir et du savoir mais nen drive pas. 330 Ce
problme dune subjectivit active, Deleuze nous dit, raison, quelle est une ligne
qui parcourt toute son uvre, quelle ne cesse daffleurer dans la question du savoir et
du pouvoir. Foucault est oblig de revenir aux Grecs et leur rapport lconomie et
lrotique pour en construire lanalyse. Il ne nous intresse pas ici de comprendre la
ncessit de ce retour. Ce qui nous semble important est limage ou le diagramme que
permet de tracer ses derniers travaux dune subjectivit envisage comme espace.

Ce diagramme, Deleuze nous le donne travers les lignes qui viennent


participer sa construction. La subjectivit est un espace qui va se constituer en
repliant les champs o mergent les lignes qui la produisent. Le premier est le champ
abstrait du savoir, le second est lespace des rapports de force. ces champs viennent
sajouter ce que Foucault nomme un Dehors en rfrence Maurice Blanchot. La
dernire ligne de composition est la singularit somatique. Deleuze crit :
La formule la plus gnrale du rapport soi, cest : laffect de soi par soi, ou la force
plie. La subjectivation se fait par plissement. Seulement il y a quatre plissements, quatre

330

Cf. Gilles Deleuze. Foucault. ditions de minuit. Collection Critique. 1986. P. 109.

291

plis de subjectivation, comme pour les fleuves de lenfer. Le premier concerne la partie
matrielle de nous mme qui va tre entoure, prise dans le pli : chez les Grecs, ctait le
corps et ses plaisirs, les aphrodisia ; mais, chez les chrtiens, ce sera la chair et ses
dsirs, le dsir une toute autre modalit substantielle. La deuxime est le pli du rapport de
force, proprement parler ; car cest toujours suivant une rgle singulire que le rapport
de force est ploy pour devenir rapport soi ; ce nest certainement pas la mme chose,
quand la rgle efficiente est naturelle, ou bien divine, ou bien rationnelle, ou esthtique
Le troisime est le pli de savoir, ou le pli de vrit, en tant quil constitue un rapport
vrai notre tre, et de notre tre la vrit, qui servira de condition formelle tout
savoir, toute connaissance : subjectivation du savoir qui ne se fait pas du tout de la
mme manire chez les Grecs et les chrtiens, chez Platon, chez Descartes ou chez Kant.
Le quatrime est le pli du dehors lui-mme, lultime : cest lui qui constitue ce que
Blanchot appelait une intriorit dattente , cest de lui que le sujet attend, sur des
modes divers, limmortalit, ou bien lternit, ou le salut, ou la libert, ou la mort, le
dtachement Les quatre plis sont comme la cause finale, la cause formelle, la cause
efficiente, la cause matrielle de la subjectivit ou de lintriorit comme rapport soi.
Ce sont les plis qui sont minemment diffrents variables, dailleurs sur des rythmes
diffrents, et dont les variations constituent des modes irrductibles de subjectivation. Ils
oprent en dessous des codes et des rgles , du savoir et du pouvoir, quitte les
rejoindre en se dpliant, mais non sans que dautres pliures se fassent. 331

La subjectivit ne peut se prsenter que comme un plissement du dehors dans ce


dedans o sexercent savoir, pouvoir et o existent les corps. Nous lavons dj
comment interviennent les corps, les savoirs et les pouvoirs dans la formation
despaces concrets ou abstraits. Le Dehors dont parle Foucault ; dont parlent Blanchot
et Deleuze par rapport Foucault est rabattable, au moins en partie, la dimension
des couches de matire non encore stratifies et leurs intensits variables. Mais, il
nous semble vident que ce dehors peut recevoir une quantit indfinie de
dterminations. Il peut aussi se saisir dans la multiplicit des affections singulires des
corps comme la thorie des petites perceptions peut en rendre compte. Il peut aussi
dsigner des formes de penses qui restent extrieures elles-mmes telles que la
notion dinconscient peut nous en offrir un exemple. Le Dehors est ce qui est
insaisissable en dehors des lignes stratifies et en dehors des limites stratifiantes.
Cest dans ce dehors que se fait la possibilit de crer des lignes de subjectivations
comme lignes de fuite. Si nous insistons sur la liaison entre le Dehors et les couches

331

Cf. Gilles Deleuze. Foucault. ditions de minuit. Collection Critique. 1986. PP. 111-112.

292

despace hyltiques en devenir cest pour lui attribuer une forme spatiale incertaine.
Le fait est que le pli a une dimension spatiale. Il est certain que lespace ne peut se
rsumer lui seul toutes ses dterminations. Quelle prenne des aspects politiques,
esthtiques, psychologiques, pistmologiques ou ontologiques nest pas remettre en
doute. Mais le pli implique une forte dimension spatiale comme dimension immdiate
et importante.

Nous avons dj pu montrer comment la subjectivit tait dpendante de la


production despaces htrognes travers la construction des groupes sociaux et des
rseaux conomiques et discursifs. Nous avons vu que la possibilit dune subjectivit
produite tait dj lie lexistence despaces stratifies. Nous avons vu aussi
lexistence dinterstrates. Chaque limite est la fois la clture de lun de ces espaces
htrognes et llment de passage, la surface synaptique o seffectue une synthse
disjonctive despace. Or, la subjectivit est un espace la fois micro et abstrait. Ce qui
nous parat important est quelle est, en tant que pli, une interstrate avec toutes les
autres limites. Le pli se prsente comme infrastrate, comme une forme despace qui se
connecte toujours toutes les formes de limites. La subjectivit est linterstrate de
toutes les strates. Elle est un infraespace qui connecte toutes les strates despace ce
quelles ne sont pas. Mais il ne sadit pas dune connexion synthtique comme celle
quopre les frontires en tant que mtalimite de la mtastrate. Elle est un espace idel
ou abstrait qui saisit lespace lui-mme pour le mener sur son dehors. Nous pouvons
donc ici raffirmer le caractre ontologique que Deleuze suppose au pli dans la
confrontation quil ouvre entre Heidegger, Nietzche et Foucault332, ou encore comme
il le fait dans la manire dont il redfinit le pli en le rapportant Leibniz. Le pli est un
connecteur de lespace sur dautres modes dtre. Le dehors en est la part active, la
possibilit de laffection de soi par soi. En tant quespace dontognse ; de
332

Deleuze affirme que Foucault ralise Nietzsche en tant quil est la possibilit de Heidegger. Cette

question du pli se trouve aussi chez Heidegger. Nietzsche pose directement la question du souci de soi,
de la possibilit dune autocration esthtique de soi ; ce que Deleuze nomme une thique. Chez
Nietzsche cette question ne se rapporte pas ltre, mais au devenir et la volont de puissance comme
complexe de force. Si Heidegger pose aussi une question qui correspond lthique il la pose dans un
rapport authentique ltre. La question de Foucault est donc une ontogense du pli dans une srie de
rapports de force. Cest en ce sens que pour Deleuze Foucault est la possibilit nietzschenne de
Heidegger.

293

production et de devenir est la possibilit dentrainer les espaces et les limites dans
des formes actives.
De ce point de vue, la subjectivit est dans un rapport dinfrastrate avec les
frontires. Rapport inverse puisquelle ne produit que des espaces micro et des
infrastrates dont la limite na pas de rle synthtique. Elle entre dans une relation au
territoire et ses frontires du mme ordre quavec les autres espaces et leurs limites.
Dans son aspect passif, sous langle dlment produit dans les diffrentes strates ; la
subjectivit est dans un rapport indirect avec les frontires. Mais, sous son aspect
actif, la subjectivit comme autoproduction, est la possibilit gnrale dentrainer
territoire et frontire sur dautres lignes et dautres formes. En tant quaffection de soi
sur soi, en tant que mode actif, la subjectivit comme pli sur le dehors est connexion
de mespace avec ce que lespace nest pas, du social et du politique avec ce que
social et politique ne sont pas, de la pense avec ce que la pense nest pas. Sous cette
forme la subjectivit est une possibilit ouverte sur le devenir ; au moins lun des
points de connexion sur les devenirs diffus ; l o les intensits prennent formes,
quantits et qualit. La subjectivit est lespace dmergence des possibilits
intensives qui ne cessent de parcourir les lments stratifis, qui ne cessent de les
travailler et de les dformer. Le dehors est le chaos qui ne cesse de poindre sous les
formes et les limites stratifiantes. La subjectivit active est connecte aux frontires
comme toute autre limite, mais toujours comme possibilit de distorsion, de fracture
du sens et de fonction. Elle rpercute sous un autre rapport les formes passives
conditionnes.

294

Conclusion : Sur la suppression des frontires et


la possibilit dune cosmopolitique

295

La question qui nous semble urgente est celle dune disparition totale des
frontires. Cest--dire la question de lexistence dune cosmopolitique qui se
raliserait dans une tendue politique non fractionne, dune continuit pure et
homogne. Dans son Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique,
Kant fait du cosmopolitisme la fin ultime du devenir historique. Il crit ; reprenant
lune des ides essentielles de laristotlisme ; que : En effet, la nature ne fait rien en
vain 333. Il commence son texte par cet impratif : Le philosophe ne peut tirer de l
aucune autre indication que la suivante : puisquil lui est impossible de prsupposer
dans lensemble chez les hommes et dans le jeu de leur conduite le moindre dessein
personnel, il lui faut rechercher du moins si lon ne peut pas dcouvrir dans ce cours
absurde des choses humaines un dessein de la nature : ceci rendrait du moins
possible, propos de crature qui se conduisent sans suivre de plan personnel, une
histoire conforme un plan dtermin de la nature. 334 La question que va poser Kant
dans cet opuscule est de savoir si lhistoire est un devenir tlologique guid par un
plan secret de la nature. Une volution qui mnerait lhumanit par tapes successives
une organisation politique parfaite et rationnelle. Il crit : On peut envisager
lhistoire de lespce humaine en gros comme la ralisation dun plan cach de la
nature pour produire une constitution politique parfaite sur le plan intrieur, et, en
fonction de ce but atteindre, galement parfaite sur le plan extrieur ; cest le seul
tat de choses dans lequel la nature peut dvelopper compltement toutes les
dispositions quelle a mise dans lhumanit. 335 La question se pose ainsi chez Kant
du statut de cette ide dune forme politiquement parfaite. Tout dabord, elle concerne
la libert humaine. Kant prcise que le moteur de lvolution est dans un antagonisme
quil dcrit comme insociable sociabilit. Si lhomme a besoin de la socit, ses
passions sopposent son existence. Cest pour cette raison quil est ncessaire

333

Cf. Emanuel Kant. Ide dune histoire universelle au point de vue cosmopolitique in Opuscules sur

lhistoire. Traduit de lallemand par Stphane Piobetta. ditions Garnier Flammarion. 1990. P. 72.
334

Ibidem. PP. 70-71.

335

Ibidem. P. 83.

296

dtablir un droit qui soit la fois contraignant tout en conservant la libert. Dans
cette mesure, il est ncessaire quil existe un garant de la loi qui est ltat. Mais la
question de lorganisation dune constitution politique parfaite est directement lie
celle des rapports extrieurs des tats entre eux. Le problme essentiel rside dans le
fait quils sont entre eux comme les individus ltat de nature. La septime
proposition pose ce principe : Le problme de ltablissement dune constitution
civile parfaite est li au problme de ltablissement de relations rgulires entre les
tats, et ne peut pas tre rsolu indpendamment de ce dernier. 336. Le projet
cosmopolitique kantien se prsente donc comme un projet de socit des nations. Il
sagit de trouver de nouveaux modes dquilibres entre les tats. Le projet le plus
gnral de cette politique kantienne est rsum ainsi : Ce qui donne lespoir
quaprs maintes rvolutions et maints changements, finalement, ce qui est le dessein
suprme de la nature, un tat cosmopolitique universel arrivera un jour stablir :
foyer o se dvelopperont toutes les dispositions primitives de lhumanit. 337 Il nous
semble ncessaire de prciser que cette ide ne prjuge pas de sa concrtisation. Il
sagit dune ide transcendantale, dun idal de la raison par rapport lusage
politique de la libert humaine. Mais cette ide ne soppose pas la disparition de
ltat. Elle naboutit pas non plus lide dun gouvernement mondial dont la
ralisation semble encore plus douteuse. Le cosmopolitisme apparat chez Kant dans
un rapport entre intriorit et extriorit qui suppose la fixit des frontires. Il suppose
lalignement des tats particuliers sur un mme mode rationnel de fonctionnement.
Or, la question de la disparition des frontires suppose celle de ltat. Cependant,
nous avons vu avec Pierre Clastres quil existe la possibilit dune politique sans tat.
Avec Foucault, nous voyons que la politique sidentifie bien mieux lexercice du
pouvoir qu une constitution et ses institutions. La question du cosmopolitisme se
pose bien dans un cadre go-politique ; mais elle suppose dj ; avant daffirmer
comme le fait Kant ; la permanence des frontires, de interroger sur la possibilit de
leur suppression.
Or, lide dune disparition progressive de ces limites politiques est lune des
ides qui se prsente comme une vidence pour une partie de lopinion occidentale.
336

Ibidem. P. 79.

337

Ibidem. P. 86.

297

Opinion qui est contrebalance par le constat empirique que peut fait un gographe
comme Michel Foucher qui raffirme leur importance actuelle dans la go-politique
contemporaine. Il nous semble que cette ide dun dprissement progressif de la
fonction frontire est lie une surestimation de limportance de ce qui est
gnralement dsign sous le terme de mondialisation qui senracine dans une
mcomprhension des rseaux conomiques et dinformation. Or, symtriquement
cette ide simpose lide dun durcissement et dun accroissement du rle des
frontires. Sil y a bien actuellement des zones de fortes tensions politiques sous
forme dhostilit entre tats ; comme entre lInde et le Pakistan ; de lutte pour la
matrise dun territoire ; comme entre Isral et le peuple palestinien ; ou comme
tentative de contrle des flux migratoires principalement nord-sud ; comme sur la
frontire entre le Mexique et les tats-Unis ou les zones de contact entre le Maghreb
et lEurope ; il ne semble pas possible daffirmer une crispation gnralise sur les
frontires. Il y a l aussi une surestimation de phnomnes de renforcement qui sont
toujours leffet de situations concrtes et particulires qui ne sont pas la rgle
gnrale. La critique de ce soit disant renforcement des frontires est souvent
corrlative dun appel la dissolution de ltat au profit dinstitutions conomiques
rticulaires comme possibilit de renforcer linfluence du march. Or, le rseau ne
peut exister sans un dcoupage rgional de territoires spcifis.
La question reste bien celle de la possibilit dune destruction des frontires. Il
nous faut pour envisager cette question revenir sur leur fonction principale. Elles ont
en effet pour dtermination principale dtre un espace nodal o sassurent les
synthses htrognes des diffrentes strates despace. La suppression des frontires
aboutirait la dissolution de lunit htrogne qui se cristallise dans lespace
politique. Mme si lon suppose leffondrement de ltat et du capital, les
frontires,quelle que soit leur forme concrte, sont trop proches des structures
premires de la politique et de la production pour tre supprimes. Sur ce point, nous
pouvons nous minima avec Kant sur le fait quune cosmopolitique ne peut se faire
qu travers une certaine qualit de rapports entre territoires et par les formes
politiques qui sy inscrivent.
Donc, tout comme lexistence du pouvoir (le pouvoir est infini), tout comme
les rapports de production, lexistence du territoire empilant des strates garanties par
298

une mtalimite est un fait immanent toute organisation politique. La question dune
cosmopolitique ne peut pas se formuler dans une ide telle que celle dun
dprissement progressif des frontires mais dans celle de lusage politique de
lespace et de ses limites. Le problme fondamental est donc celui de la cration de
nouvelles formes politiques qui impliquent de nouvelles de constructions ou
dappropriation de lespace. En ce sens, il ne peut y avoir quun lien profond entre
philosophie et politique. A propos de lcriture de Kafka, Agamben crit : toute
cette littrature est un assaut la limite .338 Il nous semble possible de gnraliser
cette affirmation au moins une partie de la philosophe. La politique aussi ce prsente
comme un art de la limite. Cette question suppose les conditions dune telle cration.
La premire nous parat tre la disparition des organisations tatiques et capitalistes
du territoire. Or, comme Nietzsche a pu laffirmer propos de ltat, ce chien ne veut
pas mourir. Il en va de mme pour le capital. Si une cosmopolitique nest pas possible
travers lexistence dtats ; comme a pu lesprer Kant, cest quil ne fonctionne que
pour lui-mme. Si le capitalisme tend se mondialiser et intervenir sur la
construction de lespace, il nen est pas pour autant une forme politique au sens
stricte. Le capital est une force qui occupe ce qui lui est utile dans les forces politiques
et ne peut se maintenir que par dsquilibrage hostile des relations politiques touchant
la production et la distribution. Leur disparition serait donc la condition ncessaire,
mais srement insuffisante dune cosmopolitique. Il nous semble quune seconde
condition serait une rforme des subjectivits. Michel Foucault crit dans
Lhermneutique du sujet : alors cest peut-tre une tche urgente, fondamentale,
politiquement indispensable, que de constituer une thique du soi, sil est vrai aprs
tout quil ny a pas dautre point, premier et ultime, de rsistance au pouvoir politique
que dans le rapport de soi soi. 339 La reprise en main de la production politique de
lespace doit tre arrache aux grandes lignes stratgiques. Il nous parat ncessaire de
dissoudre la question des identits, de rsorber les subjectivits produites pour en faire
des subjectivits productives qui ouvrent la possibilit de court-circuiter le caractre
coercitif du pouvoir. La rappropriation de lespace passe par la rappropriation de

338

Cf. Giorgio Agamben. Nudits. Traduit de lItalien par Martin Rueff. ditions Rivage. Collection

Bibliothque. 2009. P. 69.


339

Cf. Michel Foucault. Lhermneutique du sujet. ditions Gallimard et le Seuil. Collection Hautes

tudes. 2001. P. 241.

299

soi. Produire un nouveau sens des limites de lespace suppose de changer le sens des
procdures qui leur donne naissance et donc de changer le sens des formations
subjectives sur lesquelles ils essayent davoir prise. Il sagit donc de former lespace
dun groupe sujet. Ces conditions ; qui ne sont en outre que les conditions primaires ;
nous semblent profondment exigeantes ; de telle sorte que ; contrairement ce
quaffirme Kant, elles ne nous semblent pas tre le but le plus gnral de lhumanit.
Que ce but soit accessible ou non nest quune possibilit dune histoire contingente,
et de plus ne nous semble pas la plus probable. Pour le moment, la seule solution
immdiate qui apparat comme cohrente est celle de ce que Hakim Bey nomme les
TAZ. Cest--dire la cration de zones autonomes temporaires. La rappropriation
brute despaces locaux o peuvent se raliser des exprimentations politiques,
spatiales et subjectives.

300

Bibliographie

Alcinoos. Enseignement des doctrines de Platon. ditions des


belles lettres. Traduit du Grec par Pierre Louis. 1990
Agamben Giorgio, Quest-ce quun dispositif ?.Traduit de litalien
par Martin Rueff. ditions Rivage. 2006.
Agamben Giorgio. Nudits. Traduit de litalien par Martin Rueff.
ditions Rivage. 2009.
Antonioli Manola. Gophilosophie de Deleuze et Guattari. ditions
Lharmattan. Collection Ouverture philosophique. 2003.
Aragon Louis. Le crve cur. ditions Gallimard. 1946.
Arendt Hannah. Quest-ce que la politique ?. Traduit de
lAllemand par Ursula Ludz .ditions du Seuil. Collection Point essai.
1995.
Arendt Hannah. Limprialisme. ditions du Seuil. Collection
Point essai. Traduit de lallemand par Martine Leiris. 1982.
Arendt Hannah. Du mensonge la violence. Traduit de langlais
par Louis Durand. ditions du Pocket. Collection Agora. 1972.
Aristote. Les politiques. Traduit du Grec par Pierre Pellegrin.
ditons Garnier Flammarion. 1993.
Aristote. Physique. Traduit du grec par Amorick Stevens. dition
Vrin. Collection bibliothque des textes philosophiques. 1999.
Aristote. Mtaphysique. Traduit du grec par Jean Tricot. dition
Vrin. Collection bibliothque des textes philosophiques. 2000.
Aron Raymond. Dmocratie et totalitarisme. ditions Gallimard.
Collection Folio essai. 1965.
Anzieu Didier. Le moi-peau. ditions Dunod. 1985.
Balibar Etienne. La crainte des masses. Philosophie avant et aprs
Marx. ditions Galile. 1997.
Balibar Etienne. Trop loin, tout prs. ditions Bayard. 2008.
Balibar Etienne. Europe, Constitution, Frontire. ditions du
passant. 2005.
Bataille George. La part maudite. ditions de Minuit. Collection
Critique.1967.
Bennington Geoffrey, Frontires kantiennes. ditions Galile.
1997.
Bergson Henri. Lvolution cratrice. ditions des Presses
Universitaires de France. Collection Quadrige. 1941.
Bergson Henri. Matire et mmoire. ditions des Presses
Universitaires de France. Collection Quadrige.
301

Berkeley. Essai pour une nouvelle thorie de la vision. ditions des


Presses Universitaires de France. Collection Epimthe. 1985.
Blanchot Maurice. Lcriture du dsastre. ditions Gallimard.
Collection NRF. 1980.
Blanchot Maurice. Lespace littraire. ditions Gallimard.
Collection Folio essais. 1955.
Boltanski Luc et Chapiello ve. Le nouvel esprit du capitalisme.
ditions Gallimard. Collection NRF. 1999.
Borges Jorge Luis. LAleph. Traduit de lEspagnol par Roger
Caillois et Ren Durand. ditions Gallimard. Collection LImaginaire.
1967.
Bourdieu Pierre. Raison dagir. ditions du Seuil. Collection Point
essai. 1984.
Braudel Fernand. Grammaire des civilisations. dition
Flammarion. Collection Champs. 1993.
Braudel Fernand. Lidentit de la France. Espace et terriroire.
dition Flammarion. 1986.
Castoriadis Cornlius. Linstitution imaginaire de la socit.
ditions du Seuil. Collection Point essai. 1975.
Csar Jules, La guerre des Gaules. ditions des Belles Lettres.
1981.
Butler Judith. Dfaire le genre. Traduis de langlais par Maxime
Cervulle. ditions Amsterdam. 2006.
Butler Judith. Trouble dans le genre. Traduis de langlais par
Cynthia Kraus. 2006.
Clastres Pierre, Archologie de la violence. dition de laube.
1999.
Clastres Pierre. La socit contre ltat. ditions de Minuit.
Collection Critique.1974.
Cervants. Don Quichotte. Traduit de lespagnol par Louis Viardot.
ditions Garnier Flammarion. 1981.
Clausewitz Carl Von. De la guerre. Traduit de lallemand par
Denise Naville. Editions de Minuit. 1955.
Debord Guy. La socit du spectacle. ditions Gallimard.
Collection Folio. 1992.
Debray Rgis. Vie et mort de limage. ditions Gallimard.
Collection Folio Essai. 1992.
Descartes Ren. Les mditations mtaphysiques. ditions Le livre
de poche. 1990.

302

De Fontenay Elizabeth. Sans offenser le genre humain, Rflexions


sur la cause animale. ditions Albin Michel. Collection bibliothque
des ides. 2008.
Deleuze Gilles, La logique du sens. ditions de Minuit. Collection
Critique. 1969.
Deleuze Gilles, Spinoza, une philosophie pratique. ditions de
Minuit. 2003.
Deleuze Gilles. Pourparlers. Editions Flammarion. Collection
Champs. 1990.
Deleuze Gilles. La philosophie critique de Kant. ditions des
Presses Universitaires de France. Collection Quadrige.
Deleuze Gilles. Le bergsonisme. ditions des Presses
Universitaires de France. Collection Quadrige.1963.
Deleuze Gilles. Foucault. ditions de minuit. Collection Critique.
1986.
Deleuze Gilles. Deux rgimes de fous. ditions de Minuit.
Collection Critique. 2003.
Deleuze Gilles et Guattari Flix. Lanti-dipe. ditions de Minuit.
Collection Critique. 1972.
Deleuze Gilles et Guattari Flix. Mille Plateaux. ditions de
Minuit. 1982.
Deleuze Gilles et Guattari Flix. Quest-ce que la philosophie ?.
ditons de Minuits. Collection Critique. 1991.
Derrida Jacques, Marges de la philosophie. ditons de Minuits.
Collection critique. 1972.
Duchamp Marcel, Carnets. ditons Flammarion. Collection
Champ. 1999.
Durkheim Emile. Rgles de la mthode sociologiques. ditions des
Presses Universitaires de France. Collection Quadrige. 2005.
Foucher Michel, Linvention des frontires. ditions de la
Fondation pour les tudes de Dfense nationale. Collection des 7 pes.
1987.
Foucher Michel, Lobsession des frontires .ditions Perrin. 2007.
Foucault Michel. Histoire de la folie lge classique. ditions
Gallimard. Collection Tel. 1961.
Foucault Michel, Les mots et les choses. ditions Gallimard.
Collection Tel. 1966.
Foucault Michel, Larchologie du savoir. ditions Gallimard.
Collection des sciences humaines. 1969.
Foucault Michel, Lordre du discours. ditions Gallimard,
collection blanche.1971.
Foucault Michel, Surveiller et punir. ditions Gallimard.
303

Collection Tel. 1975.


Foucault Michel, La naissance de la biopolitique. ditions
Gallimard et le Seuil, collection des Hautes tudes. 2004.
Foucault Michel, Le pouvoir psychiatrique. ditions Gallimard et
le Seuil, collection des Hautes tudes. 2003.
Foucault Michel. Scurit, territoire, population. ditions
Gallimard et le Seuil, collection des Hautes tudes.2004.
Michel Foucault. Le gouvernement de soi et des autres. ditions
Gallimard et le Seuil, collection des Hautes tudes. 2008.
Michel Foucault. Lhermneutique du sujet. ditions Gallimard et
le Seuil, collection des Hautes tudes. 2001.
Frege, Ecrits logiques et philosophiques. Traduit de lallemand par
Claude Imbert. dition du Seuil. Collection Point essais. 1971.
Freud Sigmund, La mtapsychologie. Traduit de lallemand par
Jean Laplanche et J.B Pontalis. ditions Gallimard. Collection Folio
essais. 1968.
Fuentes Carlos. La frontire de verre. ditions Gallimard. NRF.
Traduit du mexicain par Cline Zins. 1999.
Garlan Yvon. Guerre et conomie en Grce antique. ditions de la
dcouverte. 1999.
Guattari Flix. Psychanalyse et transversalit. Essais danalyse
institutionnelle. ditions de la dcouverte. 1972.
Michael Hardt et Negri Antonio. Empire. Traduit de lAmricain
par Denis Armand Canal. ditions 10/18. 2000.
Michael Hardt et Negri Antonio. Multitude. Guerre et dmocratie
lge de lEmpire. Traduit de lamricain par Nicolas Guilhot. ditions de
la dcouverte. 2004.
Hegel Georg Wilhelm Friedrich. Principe de la philosophie du
droit. Traduit de lallemand par Jean Kervgan. Presses universitaires de
France. Collection Quadrige. 2003.
Hegel Georg Wilhelm Friedrich. Phnomnologie de lesprit.
Traduit de lallemand par Gwendoline Jarczyk et Pierre-Jean Labarrire.
ditions Gallimard. Collection Folio essais. 1993.
Heidegger Martin, tre et temps. Traduit de lallemand par Vezin.
ditions Gallimard. Collection Bibliothque de philosophie. 1986.
Hobbes Thomas. Du citoyen. Traduit du latin par Philippe Grignon.
ditions Garnier Flammarion. 2010.
Hume David, Trait de la nature humaine. Traduit de langlais par
Jean-Pierre Clro. ditions Garnier Flammarion. 1991.
Huntington Samuel. Le choc des civilisations. Traduit de langlais
par Jean-Luc Fidel. ditions Odile Jacob. 2007.
Kant Emmanuel, Critique de la raison pure. Traduit de lallemand
par Alexandre Delamarre et Franois Marty. ditions Gallimard.
304

Collection Folio essais. 1980.


Kant Emmanuel. Opuscules sur lhistoire. dition Garnier
Flammarion. Traduit de lallemand par Stphane Piobetta. 1990.
Lasch Christopher. La rvolte des lites et la trahison de la
dmocratie. Traduit de langlais par Christian Fournier. ditions
Flammarion. Collection Champs. 2007.
Lefort Claude, Essai sur le politique. ditions du Seuil. Collection
Point. 1986.
Lvi-Strauss Claude, Anthropologie structurale I. ditions du
Seuil. Collection Agora. 1974.
Lvi-Strauss Claude, Le cru et le cuit. ditions Plon. 1964.
Locke John. Deux traits du gouvernement. ditions Vrin.
Bibliothque des textes philosophiques. Traduit de langlais par Bernard
Gilson. 1996.
Machiavel Nicolas. Le prince. Traduit de lItalien par Yves Lvy.
ditions Garnier Flammarion.1992.
Machiavel Nicolas. Discours sur la premire dcade de Tite-Live.
Traduit de litalien par Toussaint Guiraudet. ditions Flammarion. 1985.
Marx Karl, Le capital. Traduit de lAllemand par Jean Roy.
ditions Flammarion. Collection champ. 1985.
Marx Karl. Lidologie allemande. In Philosophie. ditions
Gallimard. Collection Folio Essai. 1982.
Maurin Eric. Le ghetto franais. Enqute sur le sparatisme social.
ditions du seuil. Collection La rpublique des ides. 2004.
Montesquieu, De lesprit des lois. ditions Garnier Flammarion.
Morrison Toni. Sulla. Traduit de langlais par Pierre Alien. dition
10/18. 1992.
Nietzsche Fridriech. Gnalogie de la morale. ditions Gallimard.
Collection Folio essai. Traduit de lallemand par Isabelle Hildebrand et
Jean Gratien. 1971.
Normand Daniel. Frontires de France. De lespace au territoire,
e
XVI XIXe sicle. ditions Gallimard. Bibliothque des histoires. 1999.
Perec Georges. Espce despace. ditions Galile. 1974.
Platon, Les lois.
Platon. Time.
Platon, Parmnide. Traduit du Grec par Emile Chambry. dition
Garnier Flammarion. 1967.
Platon, Thte. Traduit du Grec par Emile Chambry. dition
Garnier Flammarion. 1967.
Platon. La rpublique. Traduit du grec par Georges Leroux.
ditions Garnier Flammarion. 2004.
Potte-Bonneville Mathieu. Michel Foucault, linquitude de
lhistoire. dition des Presses Universitaires de France. Collection
305

quadrige. 2005.
Ramond Charles. Quantit et qualit chez Spinoza. Presses
universitaires de France. 1995.
Razac Olivier. La grande sant. ditions Climat. 2006.
Razac Olivier. Histoire politique du barbel. ditions Flammarion.
Collection Champs. 2010.
Rousseau Jean-Jacques. Du contrat social. ditions Garnier
Flammarion. 1992.
Rousseau Jean-Jacques. Discours sur le fondement et lorigine de
lingalit parmi les hommes. ditions Gallimard. Collection folio essais.
1969.
Sartre Jean-Paul. Limaginaire. dition Gallimard. Collection Folio
essais. 1986.
Saussure Ferdinand de. Cours de linguistique gnrale. ditions
Payot. 1967.
Sloterdijk peter. Sphres. Bulles. Traduit de lallemand Par Olivier
Mannonni. ditions Pauvert. 2002.
Spinoza Baruch. LEthique. Traduit du latin par Roland Caillois.
ditions Gallimard. Collection Folio essais. 1954.
Seplveda Luis. Lvieux qui lisait des romans damour. ditions du
seuil. Collection point. 1992.
Tite-Live. Histoire romaine. ditions Garnier Flammarion. Traduit
du Latin par Anette Flobet. 1995
Vernant Jean-Pierre. Mythes et pense chez les Grecs. ditions de
La dcouverte. 1998.
Virgile. Lnide. ditions Garnier Flammarion.
Virilio Paul. Linscurit du territoire. ditions Galile. 1976.
Whitehead Alfred North. Le concept de nature. dition Vrin.
Traduit de lAnglais par J. Douchement. 2006.
Zinn Howard. Une histoire populaire des tats-Unis. De 1492
nos jours. Traduit de lamricain par Frderic Cotton. ditions Agone.
2002.
Zizek Slavoj. La subjectivit venir. Traduit de langlais par
Frdric thron. ditions Flammarion. Collection Champs. 2006.

306