SENTENCIA N 1645/2015

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE MLAGA

RECURSO N 415/2015
ILUSTRSIMOS SEORES:
PRESIDENTE
D. MARIA DEL ROSARIO CARDENAL GOMEZ
MAGISTRADOS
D. SANTIAGO CRUZ GOMEZ
D. CARLOS GARCIA DE LA ROSA
Seccin funcional 3
______________________________________________
En la Ciudad de Mlaga, a veintinueve de junio de dos mil quince.
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Andaluca, con sede en Mlaga, el Recurso Contencioso-electoral nmero 415/15, interpuesto
por EQUO, representado por el Procurador de los Tribunales D. Rosa Mara Mateo Crosa, en el
que figura como parte PARTIDO POPULAR representado por el Procurador de los Tribunales
D. Mara del Mar Gonzlez Pea, ADMINISTRACIN ELECTORAL representada y asistida
por el Sr. Letrado de las Cortes Generales, ha intervenido el representante del Ministerio Fiscal,
se procede a dictar la presente resolucin.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Carlos Garca de la Rosa, quien expresa el
parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La candidatura EQUO interpuso recurso contencioso -electoral el 12 de junio
de 2015, ante la Junta Electoral de Zona de Melilla, que remiti el expediente junto con el
informe preceptivo con fecha de recibo en esta Sala 17 de junio de 2015.
SEGUNDO.-Recibidas las actuaciones en esta Sala con el emplazamiento de las
candidaturas que concurrieron a las elecciones a concejales se pusieron de manifiesto a los

personados y al Ministerio Fiscal para alegaciones.

TERCERO.- El Ministerio Fiscal solicit que se dictase sentencia que desestimase el
recurso porque el fraude alegado no consta justificado.
En el mismo trmite hicieron alegaciones PARTIDO POPULAR y ADMINISTRACIN
ELECTORAL quienes interesaron la inadmisin del recurso por falta de agotamiento de la via
administrativa electoral previa y por falta de actividad administrativa impugnable, y
subsidiariamente su desestimacin.
CUARTO.- Por providencia de fecha 24 de junio de 2015 se acord no recibir el proceso a
prueba sin perjuicio de tener por incorporados los documentos adjuntos a los escritos rectores de
las partes, sealndose para deliberacin votacin y fallo para el da 25 de junio de 2015 en que
tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-El recurso planteado se basa en la denuncia de irregularidades en la emisin del
voto por correo en la circunscripcin de Melilla, por lo que se pretende la anulacin de las
elecciones locales celebradas el 24 de mayo de 2015 y la celebracin de una nueva votacin en
toda la circunscripcin.
Las irregularidades que se describen de forma manifiestamente imprecisa se dicen
desarrolladas durante el proceso electoral, e incluso durante la pre- campaa. El cuerpo del
escrito de interposicin del recurso es revelador de la vaguedad que preside la impugnacin
ejercitada al punto de que no nos es posible identificar el concreto acto de la Administracin
electoral que es objeto de impugnacin, en cualquier caso distinto del de proclamacin de
electos y aparentemente relacionados con el desarrollo de la votacin.
El recurso contencioso -electoral no puede fundarse en otras infracciones que las atinentes al
procedimiento electoral , y que guarden relacin directa con el acto recurrido ( artculo 109 y
concordantes de la L.O. 5/1985 ).
As, dice el TS. 3 Secc 4,en sentencia de 20-7-2004 que el proceso electoral es un proceso
especial que tiene sus propias y especficas garantas y que siendo un todo est integrado por una
serie de actos cada uno de los cuales trae causa del anterior y es presupuesto del siguiente
tendiendo todos a posibilitar que la eleccin se celebre en un da determinado y que por esa su
naturaleza y finalidad no admite ni ms dilaciones ni ms garantas que las que cada acto
concreto expresamente tiene.
En lo que hace al acuerdo de proclamacin de electos hay que sealar su vinculacin al
resultado del escrutinio y a lo resuelto, en su caso, respecto a reclamaciones o protestas por al
Junta Electoral Central (artculo 108-3 y 4 L.O.5/1985).
Son actos separables los referentes al desarrollo de la votacin y los de proclamacin de
electos, y recurribles tambin separadamente ( artculos 108 y 109 L.O. 5/1985).
As no pueden recurrirse pretendidas irregularidades afectantes a la votacin con ocasin del
acto de proclamacin de electos que culmina el procedimiento electoral , sino previa y
separadamente a travs de los recursos previstos por la legislacin electoral, que prev diferentes
modalidades de recursos ante la jurisdiccin en atencin a la naturaleza de la actividad electoral

impugnada, de modo que bajo la denominacin genrica de recurso contencioso-electoral se

encierran hasta cuatro categoras procesales diferentes. As es posible distinguir: a) el Recurso
contencioso-administrativo ordinario contra actos de la Administracin gubernativa: actos de la
Administracin gubernativa con competencias en materia electoral (excluida la atribucin a la
jurisdiccin civil de los actos sobre revisin del censo en perodo electoral). b) Recurso
contencioso-administrativo ordinario contra actos de la Administracin electoral: actos de los
rganos de la Administracin electoral sujetos a las reglas generales. c) Recurso especial contra
la proclamacin de candidatos: resoluciones de as juntas electorales competentes sobre
proclamacin de candidatos. d) Recurso contencioso-electoral: actos de las juntas electorales
competentes sobre proclamacin de electos.
Sin embargo solo la ltima de las modalidades enumeradas es la que puede denominarse en
sentido estricto recurso contencioso electoral y tiene por objeto la revisin de los ltimos actos
de la Administracin electoral que culminan el proceso, estando atribuido su conocimiento a las
Salas de lo Contencioso Administrativo del TS o de los TSJ en funcin del mbito de la
convocatoria electoral de que se trate.
SEGUNDO.-Tampoco puede fundarse el recurso contencioso -electoral contra la
proclamacin de electos en irregularidades o incidencias que se hayan producido en la votacin
o con ocasin de esta, sin perjuicio del oportuno recurso o reclamacin contra el acto de
escrutinio general, previa formulacin de protesta en las actas de sesin de la Mesa electoral o de
la sesin de escrutinio (Artculo 108-2 y concordantes de la L.O. 5/1.985).
Como dijimos el acuerdo de proclamacin de electos est supeditado al resultado del
escrutinio o en su caso, a lo resuelto por la Junta Electoral Central respecto a las reclamaciones o
protestas oportunamente formuladas contra ese acto, anterior al que es objeto del recurso
contencioso electoral.
Aun cuando se exija como requisito la reclamacin previa ante la Junta Electoral, la
jurisprudencia no lo entiende necesario en supuestos puntuales, como el caso de recurso
interpuesto por un candidato a ttulo individual (STS de 9 de julio de 1993), cuando no se trata
de las materias respecto de las que puede reclamarse ante la Junta (STS de 13 de julio de 1993),
o cuando se esgrime una causa de anulacin para oponerse a las alegadas en el recurso (STC de
22 de febrero de 1990).
No consta aqu que se haya dirigido reclamacin o queja alguna frente a la Junta Electoral a
la hora de llevar a cabo el escrutinio general, ni que se hayan manifestado objeciones en las actas
de la sesin de las diferentes mesas, para su resolucin por la administracin electoral como
requisito previo para acceder al recurso contencioso electoral, siendo as que las irregularidades
relativas a la votacin pueden ser objeto de reclamacin ante la Junta Electoral tal y como se
exige en el art. 108.2 y 3 de LOREG.
En este sentido la STC de 14 de julio de 2011 (rec. Amparo electoral 3806/11) sostiene que
Segn una consolidada jurisprudencia constitucional que interpreta el art. 108.2 LOREG, en
lo que hace al agotamiento de la va administrativa previa a la interposicin del recurso
contencioso - electoral , este precepto, cuando prev que "los representantes y apoderados de
las candidaturas disponen de un plazo de un da para presentar las reclamaciones y protestas,
que slo podrn referirse a incidencias recogidas en las actas de sesin de las Mesas
electorales o en el acta de la sesin de escrutinio de la Junta Electoral ", no ofrece a los
representantes y apoderados una va potestativa de recurso , de modo que sea a stos a quienes
cumpla decidir si acuden o no per saltum al contencioso - electoral ( STC 169/1991, de 19 de
julio ). As, se entiende que la interposicin del correspondiente recurso en va administrativa
ante la Junta Electoral de Zona o ante la Junta Electoral Central, "constituye presupuesto
procesal necesario para acceder al proceso electoral , como agotamiento de la va

administrativa previa ante las Juntas Electorales citadas" ( STC 169/1991, de 19 de julio ).
Por tanto, las candidaturas, como es el caso ahora de la del PSOE-A en el municipio de
Ljar, que deseen denunciar irregularidades acaecidas en las Mesas o en el escrutinio general
y, en definitiva, recurrir los acuerdos de las Juntas Electorales sobre proclamacin de electos,
no pueden disponer libremente o renunciar incluso al uso del sistema de reclamaciones y
recursos administrativos previstos en la seccin XV, del captulo VI, de la Ley Orgnica del
rgimen electoral general, captulo destinado al procedimiento electoral y seccin que, no por
casualidad, precede a la destinada a regular el posterior recurso contencioso - electoral . La
interposicin de este recurso requiere, sin duda, el agotamiento de la va administrativa previa,
constituida por las reclamaciones ante las Juntas Electorales de Zona y Central, entre otras
razones, para apurar el complejo sistema de garantas que la Ley prev; dentro del cual
conviene destacar la peculiar naturaleza jurdica de la Administracin electoral , cuya
composicin y tcnicas de designacin tienden a asegurar su independencia en el ejercicio de
esta funcin de control administrativo interno previo al jurisdiccional". Es, por lo dems,
patente que la jurisdiccin del orden contencioso - administrativo, en la que se inserta la
competencia para conocer del recurso contencioso - electoral , viene diseada en nuestro
ordenamiento en relacin con disposiciones y actos de la Administracin que no sean
susceptibles de ulterior recurso en va administrativa . En suma, una cosa es que quepa modular
las exigencias del principio de preclusividad en materia de procedimiento electoral (art. 108.2
LOREG ), evitando rigorismos excesivos que impidan la plena revisin jurisdiccional, mediante
la exigencia tan slo de la diligencia debida en cada supuesto a la hora de advertir el momento
en que los actores pudieron denunciar la irregularidad, tal y como este Tribunal Constitucional
ha tenido ocasin de exponer en la STC 157/1991 , y otra bien distinta es que las candidaturas
que reclamen la presencia de irregularidades en el procedimiento electoral puedan disponer a
su antojo del agotamiento o no de la va administrativa previa a la contencioso - electoral ( STC
168/1991, de 19 de julio , FJ 2).
En el caso que nos ocupa resulta probado, a la vista de las actuaciones, que el PSOE-A no
present ninguna de las reclamaciones a las que se refiere el art. 108 LOREG incurriendo en
falta de diligencia en el agotamiento de la va administrativa previa al recurso contencioso administrativo, que, sin embargo, no ha tenido en cuenta el Tribunal Superior de Justicia de
Andaluca, que ha entrado a conocer del fondo de las pretensiones de quien resulta ser ahora
recurrente en amparo.
Dicho de otro modo, el interventor del Partido Socialista no hizo constar queja alguna en el
acta de la sesin de la Junta Electoral de Zona, pero tampoco present reclamacin y protesta
alguna en el da siguiente al de la celebracin de la sesin, sobre las incidencias recogidas en
el acta de sesin de escrutinio de la Junta Electoral , acta en la que ya constaba el sorteo
realizado y el resultado del desempate. Por tanto resulta complicado apreciar en este caso, de
acuerdo con una reiterada doctrina constitucional, que se hubiera observado la debida
diligencia exigible a los actores del proceso electoral para denunciar en la va administrativa
las posibles irregularidades que pudieran acaecer en el procedimiento electoral ( STC
156/1991, de 15 de julio , FJ 2, por todas). Por tanto, a pesar de que el rgano jurisdiccional
entrase a resolver el fondo de las alegaciones realizadas por el Partido Socialista Obrero
Espaol, a la vista de las actuaciones, es preciso concluir que no se dio un adecuado
agotamiento de la va administrativa previa a la interposicin del recurso contencioso electoral.
No obstante la apreciacin de la anterior causa de inadmisin, dada la naturaleza de la
cuestin, resulta conveniente entrar al fondo del asunto que se plantea en el recurso, debido al
inters que tiene clarificar la cuestin que se suscita (en sentido similar, vase la STC 115/1998,
de 10 de julio , FJ 4, por ejemplo).

TERCERO.-De esta manera y pese a lo razonado, que ya lastra de forma irremediable el

xito del recurso, se ha de insistir acerca del conjunto de sospechas y elucubraciones subjetivas
que aporta la recurrente, que estamos ante una absoluta falta de concrecin de las irregularidades
denunciadas. Se relata de forma un tanto velada un mecanismo fraudulento para la alteracin
del voto por correo mediante su compra, que deduce la actora de la existencia de una serie de
anomalas verificadas durante el proceso electoral, la campaa y precampaa, y que consistiran
en hechos en torno a la oficina de correos como personas entregando multitud de sobres,
vigilancia de los activistas de un partido a la oficina, personas que cogan cientos de nmeros y
fuertes discusiones dentro de la oficina que han obligado incluso a las autoridades a enviar
numerosa fuerza policial... (sic).
Lo anterior se adereza con un estudio estadstico que incide en el peso del voto por correo en
la ciudad autnoma en comparacin con otras circunscripciones y en particular con Ceuta por
sus extrapeninsularidad compartida, y dentro de melilla hace hincapi en la presencia de voto
por correo en determinados focos de marginalidad de la ciudad autnoma.
En atencin a lo anterior considera la recurrente que existen indicios que hacen suponer
que existen posibles tramas de compra de votos, en los ltimos aos centrado en los votos por
correo. Esta aseveracin, base del recurso planteado, es de franco insostenible, descansa sobre
una construccin especulativa, carece del ms mnimo dato objetivo en el que fundarse, es tan
insuficiente el planteamiento que no se dice quien compra los votos y quien los vende, y no se
ha realizado esfuerzo probatorio alguno al objeto de justificar una sola operacin fraudulenta de
la ndole que se denuncia.
Esta es la solucin que adopt la Junta Electoral Central en su acuerdo de fecha 24 de mayo
de 2015, en la que desestimaba el recurso interpuesto por PODEMOS y CPM frente al acurdo de
la Junta Electoral de Zona de Melilla de fecha 22 de mayo de 2015, en el que se desechaba la
solicitud de anulacin o suspensin del voto por correo planteada por las candidaturas referidas
en base a las mismas sospechas que aqu soportan el recurso.
Es por todo lo expuesto que el recurso debe ser desestimado en su integridad.
CUARTO.-de conformidad con lo dipuesto en el art. 117 de LOREG las costas debern
imponerse a la parte recurrente a pesar de la gratuidad que se predica del presente recurso
especial, cuando como es el caso ste es manifiestamente infundado.

En nombre de Su Majestad El Rey, por la autoridad conferida por el Pueblo Espaol.

FALLAMOS
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-electoral interpuesto por la
representacin de la formacin EQUO con expresa imposicin de las costas procesales causadas a
cargo de la recurrente.
Notifquese la presente sentencia a las partes.
Contra esta sentencia no cabe interponer recurso alguno salvo el recurso de amparo electoral a
interponer ante el Tribunal Constitucional en el plazo de tres das desde la notificacin de la
presente resolucin.

As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIN-.La anterior sentencia ha sido leda y publicada por los Magistrados que la
suscriben estando celebrando audiencia pblica de lo que yo la Secretara. Doy fe.