Deber de motivacin

Del caso Caso Apitz Barbera vs. Venezuela de agosto de 2008, en el que
la Corte Interamericana de Derechos Humanos conden a
Venezuela por la violacin del derecho a ser juzgado por un juez
imparcial e independiente, entre otras garantas judiciales, y a
tener acceso a un recurso sencillo, rpido y efectivo, en perjuicio
de tres jueces de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo de Venezuela, podemos obtener un concepto
respecto a la motivacin de la sentencia.
La Corte ha sealado que la motivacin es la exteriorizacin de la
justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. El
deber de motivar las resoluciones es una garanta vinculada con la
correcta administracin de justicia8,que protege el derecho de los
ciudadanos a ser juzgados por las razones que el Derecho
suministra, y otorga credibilidad de las decisiones jurdicas
en el marco de una sociedad democrtica.
El Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los rganos
internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente
fundamentadas, pues de lo contrario seran decisiones arbitrarias. En este
sentido, la argumentacin de un fallo debe mostrar que han sido
debidamente tomados en cuenta los alegatos de las partes y que el conjunto
de pruebas ha sido analizado. As mismo, la motivacin demuestra a
las partes que stas han
sido
odas y,
en
aquellos
casos
en que las decisiones son recurribles, les proporciona la posibilidad de
criticar la resolucin y lograr un nuevo examen de la cuestin ante
las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivacin es una de
las debidas garantas para salvaguardar el derecho a un debido proceso.
La Comisin aleg que la CFRSJ no revis la calificacin del error
judicial inexcusable, limitndose a 'homologar' la decisin adoptada por la
SPA. La Comisin consider que la insuficiente motivacin en relacin
con la tipificacin de la falta ilustra que no se adelant una calificacin de
la conducta como ilcito disciplinario ni se adelant juicio
sobre su idoneidad para el ejercicio del cargo.Destac tambin que la
indebida fundamentacin no permite contar con elementos suficientes para
la graduacin de la sancin. La Comisin indic que en el presente
caso ocurri una diferencia razonable y razonada de interpretaciones
jurdicas posibles sobre una figura procesal determinada, razn por la
cual la destitucin por error judicial inexcusable resulta contraria
al principio de independencia judicial pues atenta contra la garanta de

fallar libremente en derecho. En este sentido, "los magistrados no fueron

juzgados por su conducta disciplinaria sino por la interpretacin
jurdica que adoptaron en el fallo".
El representante sostuvo que "la CFRSJ no permiti a las vctimas
promover pruebas y no motiv la decisin que los destituy". Asimismo,
indic que respecto de la calificacin del error judicial inexcusable
no haba defensa posible",teniendo en cuenta que "no la hubo ante la SPA,
en cuyo procedimiento las vctimas en este caso no eran partes ni fueron
notificadas [], y no la poda haber en la CFRSJ, pues sta era 'materia ya
decidida por la SPA". El representante aleg que la decisin de la CFRSJ
no indica en qu consistira
ese
'error
judicial
inexcusable',
ni tampoco explica por qu ese hecho ameritara la sancin administrativa
ms severa, como es la destitucin.
Al respecto, la Corte resalta que el derecho internacional ha formulado
pautas sobre las razones vlidas para proceder a la suspensin o remocin
de un juez, las cuales pueden ser, entre otras, mala conducta o
incompetencia. Ahora bien, los jueces no pueden ser destituidos
nicamente debido a que su decisin fue revocada mediante una apelacin
o revisin de un rgano judicial superior. Ello preserva la independencia
interna de los jueces, quienes no deben verse compelidos a evitar disentir
con el rgano revisor de sus decisiones, el cual, en definitiva, slo ejerce
una funcin judicial diferenciada y limitada a atender los puntos recursivos
de las partes disconformes con el fallo originario.