Pauta Sugerida

Examen Final
Otono-2014
Profesores: Felipe Balmaceda y Cristian Troncoso.
Auxiliares: Pablo Hueichapan, Cristian Orellana y Gonzalo Salazar.
Instrucciones: La pregunta 5 es obligatoria para los alumnos del Prof. Felipe Balmaceda (los alumnos de la
secci
on del Prof. Cristi
an Troncoso NO deben resolver esta pregunta), y la pregunta 6 es optativa para todos aquellos
que quieran sumar puntos extras. La pregunta 6 no es f
acil por ende recomendamos no abarcarla hasta haber
intentado las otras preguntas. Para obtener un puntaje bueno debe leer cuidadosamente las preguntas, entenderlas y
no olvidar los detalles. Siempre se necesita suerte, pero al final del da lo que paga es estudiar de verdad, pero igual
le deseamos SUERTE, especialmente a aquellos que estudiaron lo necesario para que les vaya bien.

1. (15 points) Tres amigos planean ver un partido del mundial en la casa del primero de ellos.
Cada uno, independientemente, debe decidir si comprar 2 snacks. Para que todo salga perfecto,
los tres necesitan 4 snacks en total. Traer mas snacks no aumenta el beneficio de ninguno de
ellos, dado que s
olo sobrar
an y habra que votarlos. Pero tener menos que 4 snacks arruinar
a
la velada. Una velada arruinada da una utilidad de 0 a cada uno, y una velada exitosa da una
utilidad de 10 a cada uno. Cada snack tiene un costo de 7 unidades de utilidad (utiles).
(a) (5 points) Encuentre el conjunto de equilibrios de Nash en estrategias puras.
Solution:
Solo el caso a es correcto la pregunta dice claramente Cada uno, independientemente,
debe decidir si comprar 2 snacks. no se como llegaron a la conclusion que todos son
validos
i. Primer tipo: Jugadores deciden comprar 2 snacks o no comprar ning
un snack.
J2
J1

2 snacks
N C snacks

2 snacks
4, 4, 4
10, 4, 4

N C snacks
4, 10, 4
0, 0, 14

J3 , 2 snacks
J2
2 snacks
J1
N C snacks

2 snacks
4, 4, 10
0, 14, 0

N C snacks
14, 0, 0
0, 0, 0

J3 , N C snacks
EN: Ning
un jugador compra snacks = {(N C snacks, N C snacks, N C snacks)}
ii. Segundo tipo: Jugadores eligen entre comprar 1 snack y compar 2 snacks.

J2
2 snacks
4, 4, 4
3, 4, 4

2 snacks
J1
1 snack

1 snack
4, 3, 4
3, 3, 14

J3 , 2 snacks
J2
J1

2 snacks
4, 4, 3
3, 4, 3

2 snacks
1 snack

1 snack
4, 3, 3
7, 7, 7

J3 , 1 snack
EN: {(1 sck, 1 sck, 2 scks), (1 sck, 2 scks, 1 sck), (2 scks, 1 sck, 1 sck)}
iii. Tercer tipo: Jugadores escogen entre no comprar ning
un snack, comprar un
Snack y comprar dos Snacks.

N C snacks
J1
2 snacks
1 snack

N C snacks
0, 0, 14
7, 0, 14
4, 10, 4

J2
1 snack
0, 7, 14
3, 3, 4
4, 3, 4

2 snacks
10, 4, 4
3, 4, 4
4, 4, 4

J3 , 2 snacks

N C snacks
J1
2 snacks
1 snack

N C snacks
0, 0, 7
7, 0, 7
14, 0, 7

J2
1 snack
0, 7, 7
7, 7, 7
4, 3, 3

2 snacks
0, 14, 7
3, 4, 3
4, 4, 3

J3 , 1 snack

N C snacks
J1
2 snacks
1 snack

N C snacks
0, 0, 0
7, 0, 0
14, 0, 0

J2
1 snack
0, 7, 0
7, 7, 0
14, 7, 0

2 snacks
0, 14, 0
7, 14, 0
4, 4, 0

J3 , N C snacks
EN: {(N C snacks, N C snacks, N C snacks)}
(b) (10 points) Encuentre los equilibrios de Nash en estrategias mixtas.
Solution:
i. Primer tipo: Como existe un u
nico equilibrio de Nash en estrategias puras
para este juego, no existe equilibrio en estrategias mixtas.
ii. Segundo tipo: Dado que existen 3 equilibrios de Nash en estrategias puras, es

de esperar que no exista equilibrio de Nash en estrategias mixtas.

iii. Tercer tipo: Existe un u
nico equilibrio de Nash en estrategias puras, por lo
tanto, no existe equilibrio de Nash en estrategias mixtas.
2. (30 points) Esta pregunta analiza bajo que condiciones n firmas se coluden. Considere un
mercado con n firmas que producen un bien homogeneo con un costo marginal c < 1 y que
enfrentan una demanda de mercado lineal igual a D(p) = 1p. La firmas compiten en precios ala-Bertrand en cada perodo. El juego de Bertrand se juega en periodos consecutivos, pudiendo
ser el n
umero de periodos finito o infinito. Cada firma maximiza el pago descontado de las
utilidades futuras; esto es, cada firma maximiza:
i (p) =

T
X

t [(p c)Di (p)]

t=0

donde p = (p1t , . . . , pnt ) es el vector de precios, pit es el precio cobrado por la firma i en el
periodo t, Di (p) es la demanda que enfrenta la firma i, y (0, 1) es el factor de descuento.
(a) (10 points) Asuma que T es finito. Demuestre que en el u
nico Equilibrio Perfecto en
Subjuegos (EPS) del juego repetido cada firma fija un precio igual al costo marginal
pit = c para todo i {1, . . . , n}.
Solution: Cuando un juego simultaneo se repite una cantidad finita de veces el EPS
es el EN del juego simult
aneo, ya que es el u
nico equilibrio que se dara en cada uno
de los juegos en el horizonte finito, y por ende el u
nico que sobrevivira en cada uno de
los sub-juegos, y por tanto el EPS. 5 points
Para este caso del juego a la Bertrand con productos homogeneos, sabemos que las
firmas compiten en precios, y que la demanda se repartira entre las firmas que ofrezcan
al precio m
as bajo el producto, as, si los precios son iguales para todas, la demanda
se repartir
a en forma uniforme entre las firmas, igualmente el beneficio, y en el caso
extremo de que una firma cualquiera ponga un precio menos a la de las demas firmas,
esta se llevara todo el mercado. De esta manera tenemos que:
D(p )
si pi = pj i 6= j
Ni
D(pi ) =
D(pi ) si pi < pj i 6= j

0
si pi > pj i 6= j
Siendo as, y dado que si mi precio es igual que el de las demas firmas, el beneficio de
mercado se reparte entre las firmas uniformemente, mi funcion de mejor respuesta es:
2 points

pi = pj  si c < pj pm i 6= j
pi = pj
si
pj = c
i 6= j
F M Ri =

pi = pj +  si
pj < c
i 6= j
Donde P m , es el precio que pone la firma si cobra como un monopolio,  es un n
umero
cercano a cero, c es el costo marginal (igual para todas las firmas) y los sufijos j e
i corresponden a la firma j y la firma i, del numero de N firmas del mercado.

Esta funci
on de mejor respuesta se explica pensando en que la firma querre poner
un precio por debajo de las demas firmas para llevarme todo el mercado y todo el
beneficio del mercado, mientras este exista, por tanto si el precio de mis rivales est
a
entre el precio de monopolio y el costo marginal, mi precio sera el precio que escojan
las dem
as, menos una peque
na suma (epsilon) que dejara mi precio por debajo del
de las dem
as, qued
andome con todo el mercado. Si el precio de mis rivales es poner
un precio por debajo del valor c, de costos marginales, mi mejor respuesta es ofrecer
un precio por sobre el precio de el de las demas, esto porque as yo no participo en
la venta de mercado (nadie me compra por mi precio), obteniendo beneficios iguales
a cero, pero como p < Cmg, el beneficio si participara del mercado sera negativo,
por lo tanto mi mejor respuesta es poner un precio igual que el de las otras mas un
epsilon que deje mi precio por encima de las otras. Por u
ltimo si el precio de las dem
as
firmas es P = Cmg = c, mi mejor respuesta es cobrar el mismo precio que las dem
as,
esto porque aunque mis beneficios son cero, de igual manera yo estoy produciendo y
vendiendo a parte del mercado.
Ahora bien el equilibrio de NASH en este caso es el punto donde se igualan las funciones
de mejor respuesta de cada firma, punto donde cada una de las firmas esta haciendo
lo m
as beneficioso para ellas mismas dado lo que las demas escogieron, punto por
ende donde ninguna tiene incentivos a desviarse. Este punto para este caso de juego
a la Bertrand con costos marginales iguales para las empresas es en el punto donde
P = Cmg = c, esto porque si se pone un precio mayor a este, todas tendran incentivos
a derivarse poniendo un precio mas bajo y tratando de llevarse todo el mercado. Si se
pone un precio menor a este, todas tendran incentivos a desviarse poniendo un precio
mayor para no tener beneficio economico negativo. En este punto P = Cmg = c, las
firmas no tienen incentivos a bajar el precio, ya que aunque se pueden llevar todo el
mercado, como P < Cmg, el beneficio sera negativo, y por otro lado tampoco tienen
incentivos a aumentar el precio, ya que si lo aumentan no venden nada y sus beneficios
son iguales a cero, pero no producen.
2.5 points
Como el u
nico equilibrio de NASH para este juego simultaneo es donde P = c, este es
el u
nico EPS para este juego cuando se juega un n
umero finito de veces.
(b) (5 points) Suponga que las firmas se coluden, lo que significa que todas las firmas se
comportan como si fueran una sola gran firma. Plantee y resuelva el problema que este
monopolista enfrenta en un periodo t cualquiera.
Solution: Si nos encontramos en cualquier periodo t, el factor de descuento no afecta
mi decisi
on de dicho periodo, por tanto el problema del monopolio se reduce a:
maxp = (p c)D(p)
donde reemplazando D(p), queda:
= (p c)(1 p)

maximizando con respecto a mi variable de eleccion p, queda:

= 0 1 p (p c) = 0 p =
p

1+c
2.5points
2
1c
Q = 1p=
2.5points
2

Q
1 1c
qi =
=
N
N
2

(c) (15 points) Encuentre el mnimo factor de descuento que hace la colusion en el precio
monop
olico sustentable como un EPS. Asuma que en el equilibrio monopolico las firmas
se dividen la utilidad monop
olica de forma uniforme. Use estrategias de gatillo.
Solution: Como usa la estrategia gatillo, la estrategia seria (consideramos que el
juego en este caso se juega un n
umero infinito de veces): 2.5 points

En t = 1 jugar pi = pm ;
En t > 1 jugar pi = pm si en todo periodo anterior se jugo pi = pj = pm ,
Si =

jugar pi = c en otro caso.

i. Considere el juego siguiente a la historia (pi = pj = pm ):
Si la empresa i es obediente, seguira jugando precio igual al precio monopolio,
teniendo pagos para los periodos siguiente iguales a:


m
m
1
m
m
n
+
+ ... +
=
N
N
N
N 1
Donde el beneficio es el beneficio monopolico dividido por el n
umero de empresas
del mercado, debido a que se reparten las ganancias en partes iguales, y descontadas hacia el futuro por el factor de descuento de mercado.
Si la firma i es desobediente, pondra un precio mas peque
no (un poco mas peque
no,
pi = pm  pm ) y se llevara todo el mercado, obteniendo aproximadamente el
beneficio monop
olico total, pero luego las demas firmas jugaran p = c, donde el
beneficio para todas es 0, de esta forma su pago sera: 2.5 points
m + 0 + 0 + . . . + 0 = m
Luego si queremos ver si esta estrategia es un EPS, el beneficio de mantener la
colusi
on debera ser mayor que el de desviarse del acuerdo colusivo, as: 3 points


m
1
> m
N 1
1
> 1
N

ii. Ahora considere que las historias pasadas son distintas de pi = pj = pm :

2.0 points
En este caso al ser obediente, deberan jugar p = c, juego que es equilibrio de Nash
para este juego, por tanto los jugadores no tienen incentivos a ser desobedientes
en este caso, dado cualquier valor de descuento, por tanto nunca se desva dada
esta situaci
on.
Como los pagos son simetricos para todos los jugadores, estas condiciones se
cumplen para todas las firmas del mercado, por lo tanto el mnimo valor que asegura que esta estrategia sea un equilibrio perfecto en sub-juegos es = 1 (1/N )
donde N es el n
umero de empresas que participan en el mercado.
3. (40 points) Considere el juego del ultimatum visto en clases; esto es el jugador 1 tiene c
unidades para ser repartidas entre el y su oponente. El jugador 1 le hace una oferta de reparticion de x1 al jugador 2, si este acepta el jugador 1 recibe x1 y el jugador 2 recibe c x1 ; si
el jugador 2 rechaza cada uno recibe una cantidad igual a cero. Suponga que las preferencias
de cada jugador est
an dadas por ui (xi , xj ) = xi i |xi xj |, donde xi es la cantidad que la
persona i recibe. i 0 y para cualquier n
umero z, |z| es el valor absoluto. Asuma que el
tama
no de la torta a repartir es de c = 1.
(a) (10 points) Encuentre el conjunto de EPS de este juego.
Solution: Resolvemos usando backward induction:
En t = 2:
J2 aceptar
a toda oferta tal que U2 (x1 , x2 ) 0.
Entonces:
x2 2 |x2 x1 | 0
x2 2 |x2 x1 |
Es as como tenemos dos casos (debido a la funcion valor absoluto):
i. Caso donde x2 x1 : 2.5 points
x2 x1 x2 0, 5
x2 2 (x2 x1 )
x2 2 x2 2 x1
2 x1 2 x2 x2
x1 (22 1) 2 1

ii. Caso donde x2 < x1 : 2.5 points

x2

<

x1 x2 < 0, 5

x2

2 (x2 x1 )

x2

2 x2 + 2 x1

x2 + 2 x2

2 x1

1 + 2 x1 (1 + 22 )

En t = 1:
Jugador 1 ofrecer
a:
i. x1 tal que x1 = arg max{x1 1 (2x1 1)} si x1 ( 21 , 1].
ii. x1 tal que x1 = arg max{x1 + 1 (2x1 1)} si x1 [0, 21 ].
Dado que para todo x1 [0, 12 ] la funcion objetivo es creciente en x1 y si 1 < 1/2
entonces para todo x1 ( 21 , 1] la funcion objetivo es creciente en x1 entonces el optimo
seria x1 = 1; Si 1 > 1/2, entonces para todo x1 ( 21 , 1] la funcion objetivo es
decreciente en x1 , esto implica que el optimo seriax1 = 1/2. Si 1 = 1/2 entonces para
todo x1 ( 12 , 1] la funcion objetivo es inpedeniente de en x1 entonces el optimo seria
x1 = (1/2, 1]; dado que 1 + 2 x1 (2 + 2 ) el optimo es (5 points)

(1 + 2 )/(1 + 22 )

x1 = (1/2, (1 + 2 )/(1 + 22 )]

1/2

si 1 < 1/2
si 1 = 1/2
si 1 > 1/2

(b) (5 points) Compare su resultado con el visto en clases en el cual 1 = 2 = 0. Explique

cuidadosamente a que se debe la diferencia. credito total o nada.
Solution: Con 1 = 2 = 0:
U1 (x1 , x2 ) = x1 U1 (x1 ) = x1
U2 (x1 , x2 ) = x2 U2 (x2 ) = x2
Resolvemos va backward induction:
En t = 2: Jugador 2 aceptara cualquier oferta tal que U2 (x2 ) 0.
En t = 1: Jugador 1 ofrecera: x1 = 1, x2 = 0.
Por lo tanto el EPS: Jugador 1 oferta x1 = 1, x2 = 0 y Jugador 2 acepta.
La diferencia se debe a que ambos jugadores valoran la equidad en los pagos y por
ende estan dispuesto a sacrificar algo de su pago para que la diferencia en pagos entre
ambos no sea tan grande como en el juego donde no hay valoracion por al equidad.

(c) (10 points) Encuentre los valores de i y j para los que una oferta hecha por el jugador
1 es rechazada en equilibrio.
Solution: Jugador 2 rechaza cualquier oferta tal que U2 < 0 acepta toda oferta con
U2 > 0 y esta indiferente entre aceptar o no si U2 = 0. Entonces en equilibrio una
oferta sera rechazada con probabilidad positiva solo si U2 = 0.
Sea p2 la probabilidad de aceptacion con la cual el jugador 2 acepta la oferta entonces
el jugadors 2 estara indiferente entre rechazar y aceptar si y solo si x2 2 |x2 x1 | =
1 x1 2 |1 2x1 | = 0. Entonces si x1 < 1/2, x1 debe satisfacer x1 (22 1) = 2 1,
mientras que si x1 > 1/2, x1 debe satisfacer x1 (22 1) = 2 + 1.
Suponga 1 = 1 y 2 (1/2, 1], entonces cualquier oferta mayor a 2 + 1/(22 1) es
rechazada y cualquier oferta menor a este valor es aceptada. Sea entoces el x1 optimo
igual a 2 + 1/(22 1). Esta oferta es optima si y solo si p2 (x1 1 |2x1 1| =
2 +1
p2 (2
es mayor a x1 para todo x1 < (2 + 1)/(22 1) y es mayor a 0 para todo
2 1)
x1 > (2 + 1)/(22 1). La segunda desigualdad se cumple para cualquier p2 > 0 y la
2 +1
> x1 para todo x1 < (2 + 1)/(22 1). Dado que u1
primer requiere que p2 (2
2 1)
crece con x1 para todo x1 1/2 y cae de otro modo. El jugador uno ofrece
el jugador 2 acepta con probabilidad p2 >

2 +1
(22 1)

22 1
22 +2 .

(d) (15 points) Suponga ahora que existe una poblacion infinita de jugadores que su funci
on
es rechazar o aceptar la oferta del jugador 1. De esto una fraccion p tiene un 2 [1/2, 1)
y una fracci
on 1p tiene un 2 = 0. Al momento de hacer su oferta el jugador 1 no conoce
la identidad del jugador 2, quien antes de decidir si acepta o no la oferta del jugador 1
aprende su identidad, es decir su 2 . Dibuje el arbol de este juego y encuentre el conjuto
de SPE. Existen valores de p para los cuales una oferta es rechazada en equilibrio.
Solution:
Al igual que en las preguntas anteriores, resolvemos va backward induction:
En t = 2:
2 1
esto esta mal la solucion es p2 > 2
22 +2 . Revisar.
4. (20 points) Los profesores A, B, y C deben votar (simultaneamente) para escoger a uno de ellos
como el director de Escuela. Las preferencias respecto a quien debe ser el director de escuela
para cada uno de los profesores son:
Profesor
A
B
C

Preferencias
ABC
BCA
CAB

donde x  y significa que x es estrictamente preferido a y. Ning

un profesor puede votar por
si mismo, y cada profesor debe votar por alguno de los restantes dos candidatos (profesores).
Aquel profesor que obtenga dos o mas votos, sera nombrado Director de Escuela. En caso de
empate en el n
umero de votos, el profesor A sera nombrado Director.
8

(a) (5 points) Existe alguna estrategia debilmente dominada para el profesor A?

Solution: Para este caso, dado las preferencias de los individuos, podemos suponer
un valor de utilidad dado para cada profesor suponiendo que gane cualquiera de los
profesores, de esta forma:
Si gana el Profesor A los pagos seran = Aa , Ba , Ca , pagos de A, B y C respectivamente.
Si gana el Profesor B los pagos seran = Ab , Bb , Cb , pagos de A, B y C respectivamente.
Si gana el Profesor C los pagos seran = Ac , Bc , Cc , Pagos de A, B y C respectivamente.
Donde, respecto a las preferencias se tiene:
Aa  Ab  Ac
Bb  Bc  Ba
Cc  Ca  Cb
Podemos con esto expresar la matriz de pagos.
El jugador A escoge filas, el Jugador B columnas, y el jugador C Matrices. De esta
forman tenemos:

Jug. A

B
C

Jug. B
A
C
Aa , Ba , Ca Aa , Ba , Ca
Aa , Ba , Ca Ac , Bc , Cc

Jug. A

B
C

Jug. B
A
C
Ab , Bb , Cb Ab , Bb , Cb
Aa , Ba , Ca Ac , Bc , Cc

C escoge jugar A

C escoge jugar B

Si nos fijamos en la primera matriz, donde C escoge A, si el Profesor B escoge A; el

jugador A esta indiferente entre jugar B o C. Si el jugador B juega C; el jugador A
escoge B, ya que Aa > Ac .
En la segunda matriz, donde C escoge B, si el jugador B juega A, el jugador A juega
C, porque Aa > Ab , y si el jugador B juega C, el jugador A juega B, porque Ab > Ac .
Como no existe una estrategia que cumpla que:
UA (Si /SN i ) Ua (Si /SN i ) j 6= i
El jugador A no tiene estrategia debilmente dominada. 5 points
(b) (5 points) Existe alguna estrategia debilmente dominada para el profesor B?
Solution: Si nos fijamos en la primera matriz, donde C escoge A, si A escoge B, B
est
a indiferente entre escoger A o C. Si el jugador A juega C; el jugador B juega C,
ya que Bc > Ba .
En la segunda matriz, donde C escoge B, si el jugador A escoge B, B esta indiferente
entre jugar A
o C. Si el jugador A escoge C, el jugador B escoge C, porque Bc > Ba .
Como podemos ver:
UA (Si /SN i ) Ua (Si /SN i )

Por lo tanto, jugar A para el jugador B es una estrategia debilmente dominada. 5points
(c) (5 points) Existe alguna estrategia estrictamente dominada para el profesor C?
Solution: Ahora nos fijamos en el pago de cada cuadrante de la matriz 1, con respecto
a los cuadrantes de la matriz 2.
Si el jugador A juega B y jugador B juega A; el jugador C juega A, ya que Ca > Cb.
Si el jugador A juega B y jugador B juega C; el jugador C juega A, ya que Ca > Cb .
Si el jugador A juega C y jugador B juega A; el jugador C esta indiferente entre jugar
A
o B.
Si el jugador A juega C y jugador B juega C; el jugador C esta indiferente entre jugar
A
o B.
Como se ve, para el jugador C, jugar A es siempre mejor o igual que jugar B, por lo
tanto, jugar B para el jugador C es una estrategia debilmente dominada. Por lo tanto
no existe una estrategia estricatemente dominada. 5 points
(d) (5 points) Determine todos los equilibrios de Nash en estrategias puras para este juego.
Solution: Aplicando las reglas de eleccion que discutimos en los casos anteriores,
existen dos equilibrios de Nash para este juego, EN = {(B, A, A)(B, C, A)}, donde en
ambos casos el Profesor A es escogido Director de Escuela. 5 points
5. (30 points) (Obligatoria para alumnos seccion 1, Prof. Felipe Balmaceda)
Suponga que los alumnos de teora de juegos deben decidir que da estudiar para el examen
final. Existen tres das posibles: lunes, martes y miercoles. Las valoraciones asociadas a cada
da son v = {45, 30, 15} y los costos son c = {10, 8, 6}. Los costos se pagan inmediatamente,
mientras que los beneficios se obtienen el da jueves que es da del examen (es decir, se tienen
Immediate Costs).
Los estudiantes pueden ser de tres tipos: Consistente temporalmente (TC), Ingenuo (N) y
Sofisticado (S). Los tipos N y S tienen preferencias sesgadas hacia el presente con un parametro
= 12 . Los alumnos no descuentan el futuro, es decir, = 1.
(a) (10 points) Si es que solo pueden estudiar un da, que da estudiara cada tipo? Explique
la intuici
on del resultado.
Solution:
El consistente temporalmente (TC), dado que es indiferente frente a los pagos/costos que se reportan en el tiempo, buscara maximizar sus beneficios. De
esta forma, tenemos que (sabemos que la tasa de descuento es = 1): (2 puntos
por explicar el tipo consistente temporalmente)
v
c

Lunes (lun)
45
10
35

Martes (mar)
30
8
22
10

Miercoles (mie)
15
6
9

Por lo tanto, el individuo maximiza su beneficio estudiando durante el da lunes

(lun > mar > mie ).
El ingenuo (N) por su parte: (4 puntos por explicar el tipo ingenuo)
Para un individuo de tipo ingenuo, sabemos que en un modelo con preferencias
(, = 1) resultar
a que para todo t, este creera que si espera se comportar
a
como un TC en el futuro, resultando en una percepcion incorrecta sobre su
comportamiento futuro, valga la redundancia. Es as como describimos la tabla
presente a continuaci
on: ti refleja el periodo en donde se encuentra parado el
tipo que est
a tomando la decision, por ejemplo si i = 2, el ingenuo se encontrara
en el da martes, por lo cual cualquier decision pasada no le interesa, solo se
preocupa por el futuro.
t
lun
mar
mie

t1
45( 21 ) 10 = 12, 5
30( 21 ) 8( 12 ) = 11
15( 12 ) 6( 21 ) = 4, 5

t2

t3

30( 12 ) 8 = 7
15( 12 ) 6( 12 ) = 4, 5

15( 21 ) 6 = 1, 5

Comenzamos con el tipo ingenuo parado en t1 (lunes) donde visualiza que el

costo que percibira hoy por escoger ese da para estudiar y el beneficio durante
el da jueves luego de rendir el examen, es de 12, 5. Este individuo analiza, a su
vez, c
omo podran favorecerle los pagos futuros, si son mayores o no, es por ello
que calcula el beneficio que obtendra por estudiar el martes o miercoles. Es as
como se da cuenta, estando en el da lunes, que si estudia cualquier otro da su
beneficio siempre ser
a menor; lo anterior no provoca que el individuo posponga
su estudio del da lunes.
Seg
un la literatura de inconsistencia temporal, cuando estamos en presencia de
immediate costs, los problemas de auto-control para los ingenuos los llevan a
realizar la actividad de manera tarda en comparacion al tipo TC. Tambien
hace alusi
on, seg
un sea el caso (como el presente ejercicio), que se puede dar la
situaci
on en que el tipo ingenuo se termine comportando como un TC al final
del da (N T C ).
El sofisticado (S): (4 puntos por explicar el tipo sofisticado)
El tipo sofisticado, al igual que el ingenuo, presenta preferencias sesgadas hacia el
presente y problemas de auto-control, pero a diferencia del ingenuo, el sofisticado
sabe que tendr
a problemas de auto-control en el futuro y, por lo tanto, predecir
a
su comportamiento futuro de forma correcta (es consciente de su propia inconsistencia). De esta manera, el maximizara su beneficio analizando el problema
va backward induction.
La siguiente tabla posee la misma interpretacion que para el caso del ingenuo,
solamente que ahora, el tipo sofisticado, parte analizando si estuviera parado el
da miencoles.

11

t
lun
mar
mie

t3

t2

15( 21 ) 6 = 1, 5

30( 12 ) 8 = 7
15( 21 ) 6( 12 ) = 4, 5

t1
1
45( 2 ) 10 =
30( 12 ) 8( 12 )

12, 5
= 11

El sofisticado sabe que adelantara su beneficio de estudiar el lunes, por lo cual

el cree que ir
a el martes. De esta manera, analizamos los pagos con el fin de
definir cu
ando asistir
a realmente. Es as como nos damos cuenta que estudiar el
martes representa un mayor beneficio que hacerlo el miercoles. Dado lo anterior,
el sofisticado analizar
a la posibilidad de estudiar el lunes con el fin de ver si es
mejor que hacerlo durante el martes; por consiguiente, nos damos cuenta que
el pago de repasar el da lunes versus el pago del martes es mayor, ergo el tipo
sofisticado terminar
a haciendolo durante el lunes.
Seg
un la literatura, cuando estamos en presencia de immediate costs, los problemas de auto-control para los sofisticados los llevan a realizar la actividad de
manera m
as temprana en comparacion al tipo ingenuo. Adicionalmente, esta
se
nala que el tipo sofisticado se puede comportar de igual forma que el ingenuo
en ciertos casos, como es demostrado aqu (S N ).
(b) (10 points) Si es que deben estudiar dos das, que da elegira cada tipo? Explique la
intuici
on.
Solution: Para el caso del consistente temporalmente, este solamente escogera el
da que le reporte el segundo mayor beneficio, este es el martes. Finalmente, el TC
escoger
a: T C = [lun, martes]. (2 puntos por explicar el segundo da preferido
para el consistente temporalmente)
Para el caso del ingenuo y el sofisticado ocurre exactamente lo mismo. El ingenuo
sabe que no aplazar
a el lunes por nada, para estudiar. Adicionalmente, sabemos que
su pago tras haber maximizado su funcion de utilidad en t = 2 (el martes) es superior
al pago que le reporta si posterga su preparacion para el da miercoles (7 > 4, 5
o
N |
N
mar
a que le representa mayores pagos
t=2 > mie |t=2 ). Es por esto que el segundo d
es el martes. Finalmente, el ingenuo escogera: N = [lun, mar]. Transcurrido un da,
ahora estamos en t2 , el tipo ingenuo vuelve a realizar el mismo analisis obteniendo
beneficios de 7 si estudia ese mismo da y 11 si posterga su visita para el domingo. (4
puntos por explicar el segundo da preferido para el ingenuo)
Al igual que el ingenuo, el sofisticado cree que estudiara definitivamente el lunes.
Ahora, que tiene que buscar el segundo da que le reporte mayor beneficio, este ser
a
el martes debido que cuando el compara este u
ltimo con el miercoles (creyendo que
ir
a el primero), los pagos son mayores (7 > 4, 5; parado en t = 2). Finalmente, el S
escoger
a: S = [lun, mar]. (4 puntos por explicar el segundo da preferido para
el sofisticado)
(c) (10 points) Suponga ahora que el profesor del curso sabe que los estudiantes deben estudiar al menos dos das para que les vaya bien. El profesor puede dar puntos extras que
12

se traducen en mayores beneficios (1 punto=1 unidad de beneficio) para cada tipo (DT C ,
DN y DS ) s
olo a aquellos que estudian el da lunes. Calcule cual es el puntaje mnimo
que debe comprometer el profesor a cada tipo con tal de lograr el objetivo.
Solution:
El consistente temporalmente (TC), tiene el siguiente orden de preferencia:
T C > T C > T C . Por lo tanto, independiente del descuento que se le aplique,
lun
mar
mie
el TC siempre estudiara los das lunes y martes. Para este tipo, el puntaje
mnimo a comprometer es cero (DT C = 0). (3 puntos por explicar el puntaje mnimo a realizarle al TC si estudia el lunes)
De igual manera que el TC, mostramos en (b) que el ingenuo (N) prefiere repasar
durante el lunes y martes por sobre el miercoles. Por lo cual, independiente del
puntaje mnimo a comprometer con el tipo ingenuo (DN ), si estudia el lunes, el
jam
as estudiar
a el da miercoles, dado que el pago de realizar dicha accion durante ese da le reporta menos satisfaccion que la retribucion del lunes o martes.
Es por ello, que para este tipo, el puntaje mnimo es cero (DN = 0). (3 puntos
por explicar el puntaje mnimo a realizarle al ingenuo si estudia el da
lunes)
El sofisticado (S), por su parte, prefiere estudiar el da lunes por sobre el martes
y, el da martes por sobre el miercoles. Es por ello, que para este tipo, el puntaje
mnimo es cero (DS = 0) (4 puntos por explicar el puntaje mnimo a
realizarle al sofisticado si estudia durante el lunes)
6. (30 points) (Pregunta que entrega puntaje extra) Cinco piratas se juntan para repartir un botn
de 100 monedas de oro. Lo har
an de acuerdo a las siguientes reglas: el pirata #1 propone una
division de monedas (cada moneda es indivisible), por ejemplo, (55, 15, 10, 11, 9): esto significa
que el se queda con 55 monedas, el pirata #2 se queda con 15, etc. Luego, los 5 piratas votan
la proposici
on. Si la mayora absoluta (en caso de empates se considera como propuesta no
aceptada) acepta, la repartici
on se lleva a cabo de acuerdo a la propuesta. En caso contrario,
el pirata #1 es arrojado por la borda y ahora el pirata #2 realiza una propuesta de repartici
on
para los 4 piratas restantes. Nuevamente los 4 piratas restantes votan y as susecivamente
hasta que se acepte alguna proposicion o que quede un solo pirata. Ademas, si a un pirata le
es indiferente entre aceptar o rechazar una reparticion dado lo que ocurrira en el futuro, votar
a
en contra, a menos que le ofrezcan todo el botn. Por u
ltimo, un pirata prefiere recibir nada
antes de que lo arrojen por la borda. Resuelva en detalle el equilibrio perfecto en subjuegos.
Solution: Resolvemos va backward induction. Primero suponemos que todos los piratas
han muerto, salvo los u
ltimos dos (denominados como #4 y #5). En este caso, el pirata
#4 no se queda con nada, y el #5 con todo. Esto debido que el u
ltimo desea maximizar su
utilidad y bajo este esquema si el pirata #4 ofrece cualquier cantidad mayor a cero el pirata
#5 la rechazar
a logrando quedarse con todo igualmente, ya que debido al empate esto se
considera como una propuesta no aceptada (siento el pirata #4 tirado por la borda). Por

13

lo cual, el pirata #4 siempre optara por ofrecer todo al pirata #5, quedandose con nada.
(6 puntos por analizar t = 4)
Ahora suponemos que los piratas #3, #4 y #5 estan vivos. En este caso, el pirata #3 puede
sobornar al pirata #4 para que este vote por el a su favor, dado que si el pirata #3 muere
entonces el pirata #4 se quedara sin nada. El pirata #5 no puede ser sobornado, porque
el ganar
a todo si el pirata #3 muere, lo cual es un gran incentivo para este. Es por ello que
el pirata #3 le dar
a al pirata #4 una moneda de oro como soborno (es mejor recibir una
moneda que cero en el siguiente turno), quedando el pirata #5 sin recibir ninguna moneda.
(6 puntos por analizar t = 3)
Ahora suponemos que los piratas #2, #3, #4 y #5 estan vivos. En este caso, el pirata #2
puede ofrecerle al pirata #4 un soborno de dos moneda de oro para que este vote por el
(dado que si le ofrece una, este estara indiferente y preferira todo el botn; si eso no ocurre,
rechazar
a la oferta, resultando en el pirata #2 muerto). Esto debe suceder ya que el pirata
#4 sabe que si el pirata #2 muere, entonces el recibira una sola moneda de oro de parte
del pirata #3. Con esto, sabemos que el pirata #5 debe ser sobornado con una moneda
de oro, ya que el pirata #2 debe tener otro voto a su favor, evitando el empate -no existe
el casting vote en este ejercicio- (esto debe a que ofreciendo dos monedas al pirata #4, las
restantes 98 pueden ofrecerse al pirata #3, con lo cual terminara rechazando la oferta dado
que en el siguiente periodo podra recibir 99 monedas de oro; descartando as el soborno a
este pirata), de esta forma el pirata #5 votara por el pirata #2 debido a que si rechaza en
el siguiente turno recibira cero. Por tanto, el pirata #2 se queda con 97 monedas, el #3 se
queda cero, el #4 obtiene dos monedas y #5 con una solamente. (6 puntos por analizar
t = 2)
Finalmente, lo que nos permite mantener a todos los piratas con vida es el siguiente escenario: el pirata #1 necesita que otros dos piratas voten por el si desea quedarse en el barco
puede sobornar al pirata #3 con una moneda de oro, ya que
y no ser tirado por la borda. El
si el pirata #1 muere no recibir
a nada. El pirata #5 puede ser sobornado con dos monedas
de oro ya que si el pirata #1 muere el solo recibira una en el siguiente periodo. De esta
forma, el pirata #1 ya tiene a dos piratas a su favor con lo cual termina ofreciendo cero
a los piratas #2 y #4 respectivamente, dando lo mismo los votos en contra. Este punto
puede ser resuelto por otros pagos, por ejemplo se ofrece al pirata #4 tres monedas y al
#5 dos, logrando que el pirata #1 siga con vida, pero estos pagos no maximizan la utilidad
del pirata #1, ergo no deben ser considerados como equilibrios de Nash. (6 puntos por
analizar t = 1)
El EPS de este juego, resulta ser: El pirata #1 se queda con 97 monedas de oro y usa una
para sobornar al pirata #3 y dos para sobornar al pirata #5. Los piratas #2 y #4 no
reciben nada (todos los piratas quedan vivos en el barco!). (6 puntos por el EPS)

14