ANLISIS JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA C-543/98

Presentado por
GRUPO N 2
BENTEZ HURTADO MARA ALEJANDRA
BUELVAS MNDEZ JOS LUS
CASTELLN GUARDO ADRIANA LUCA
PREZ PREZ MAURICIO ANDRS
TORRES OSPINA DANIEL ESTEBAN

Docente
Dr. OSCAR MANUEL ARIZA OROZCO
TEORA CONSTITUCIONAL II

UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS
PROGRAMA DE DERECHO DIURNO
SEMESTRE II
CARTAGENA DE INDIAS
AGOSTO 23 DE 2011

Anlisis Jurisprudencial
NUMERO DE SENTENCIA

TIPO DE SENTENCIA

FECHA DE SENTENCIA

MAGISTRADO PONENTE

C.C.C - C - 543-98

Sentencia
De Constitucionalidad.

Primero (1) de octubre de

novecientos noventa y ocho (1998)

Dr. CARLOS GAVIRIA DAZ.

MAGISTRADOS QUE SALVARON

EL VOTO

MAGISTRADOS QUE ACLARARON

EL VOTO

mil

Dr.
EDUARDO
CIFUENTES
MUOZ
Dr.
JOS
GREGORIO
HERNANDEZ GALINDO
Dr.
HERNANDO
HERRERA
VERGARA
Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA

Para el caso no aplica (N.A)

ACTORES

KARIN
IRINA
KUHFELDT
SALAZAR
RICARDO CUERVO PEUELA
CLAUDIA BLUM DE BARBERI
LUIS
GUILLERMO
GIRALDO
HURTADO.

HECHOS O ELEMENTOS
FACTICOS

HECHOS O ELEMENTOS
FCTICOS

Se denuncia el Acto Legislativo No. 1 de

diciembre 16 de 1997 el cual establece la
modificacin del artculo 35 de nuestra
Carta Magna; quedando de la siguiente
manera: La extradicin se podr solicitar,
conceder u ofrecer de acuerdo con los
tratados pblicos y, en su defecto, con la
ley.
Adems,
la
extradicin
de
los
colombianos por nacimiento se conceder
por delitos cometidos en el exterior,
considerados como tales en la legislacin
penal colombiana. [La ley reglamentar
la materia].
La extradicin no proceder por delitos
polticos.
No proceder la extradicin cuando se
trate
de
hechos
cometidos
con
anterioridad a la promulgacin de la
presente norma. Se presentan tres
demandas: la primera y la segunda el da
siguiente a la promulgacin y la tercera el
16 de enero de 1998. Entre los cargos
que se presentan en su contra tenemos
que el informe de ponencia no cumpli
con los requisitos establecidos en la
primera vuelta, ya que en ellos no se
consigna la totalidad de las propuestas
que fueron consideradas por la comisin
en primer debate y las razones que
determinaron su rechazo. De esta razn,
se
derivan
todos
los
vicios
procedimentales que alega el actor.
Adicional a esta acusacin se demanda el
inciso final del artculo 35 de la
Constitucin,
tal
como
qued
modificado por el mencionado Acto
Legislativo por no haber cumplido los
ocho debates y violar el artculo 375 de
la Carta que prohbe en la segunda

HECHOS O ELEMENTOS
FCTICOS

NORMAS CONSTITUCIONALES
OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO

vuelta
estudiar
iniciativas
no
consideradas en la primera. Otra
cuestin objeto de la denuncia es la
aclaracin de voto de tres senadores
de la Repblica, alegando que el
Congresista (en este caso) slo es dueo
de su voto antes de emitirlo, una vez que
se ha formado una opinin consciente y
deliberada; despus de emitido la
decisin, cumpli ya su funcin de votar
para decidir y admitir que el voto puede
ser retirado, eliminado, cambiado,
rectificado, conducira a la aceptacin
de que se puede votar dos veces, de
que votar no es un acto simple sino
que permite varios momentos y que
cabe su reiteracin o su retiro, lo cual
enturbia y crea tropiezos para la
decisin. Para finalizar este pliego de
cargos, se demanda el aparte final del
inciso segundo de la Constitucin, tal
como qued modificado por el Acto
Legislativo, alegando que esta fue
incorporada al texto del artculo primero
del Acto Legislativo en mencin en el
trmite de la segunda vuelta, sin que
hubiera sido debatida o presentada con
anterioridad.

Artculos 375, 379 inciso 2; 241 numeral

2; 160, 114, 157 numeral 1; 158 y 160
de nuestra Constitucin Poltica. Hay que
aclarar
tambin
que
dicho
pronunciamiento no slo se bas en las
normas constitucionales anteriormente
nombradas, sino que este anlisis se
realiz en concordancia con el articulado
pertinente del Reglamento del Congreso o
Ley orgnica 5 de 1992

PROCEDIMIENTOS ANTERIORES

PLOBLEMA JURIDICO DE LA
SENTENCIA

DECISIN

Para el caso no aplica (N.A)

Con base a los elementos fcticos

enunciados anteriormente el juzgador se
enfrenta a la siguiente problemtica: La
improbacin en un debate cualquiera
de una disposicin incluida en el
proyecto de Acto legislativo implica la
parlisis del trmite del mismo en su
totalidad?
La Corte Constitucional resuelve lo
siguiente:
1. Declara EXEQUIBLE el Acto
Legislativo en mencin nicamente
por los vicios de forma dirigidos
contra la totalidad del mismo que
fueron analizados expresamente en
esta sentencia.
2. Declara EXEQUIBLE el inciso final
del artculo 35 de la Constitucin,
tal como qued modificado por el
Acto Legislativo.
3. Declara INEXEQUIBLE la
expresin "La ley reglamentar la
materia", contenida en el inciso
segundo del artculo 35 de la
Constitucin, tal como qued
modificado por el Acto Legislativo.
Tomando como referencia el problema
jurdico la doctrina aplicada a la resolucin
del mismo consiste en que la
improbacin en un debate cualquiera
de una disposicin en el proyecto de
Acto Legislativo NO implica la parlisis
de su trmite, ya que es claro que el
proyecto
debe
seguir
con
el
procedimiento y an ms, el precepto

DOCTRINA DEL CASO CONCRETO

EN LA DECISIN MAYORITARIA

DOCTRINA DEL CASO CONCRETO

EN LA DECISIN MAYORITARIA

no aprobado en el primer debate puede

incluirse posteriormente por la plenaria
de la Cmara correspondiente, pues as
lo autoriza el articulo 160 anteriormente
citado).
Con respecto a los otros puntos de las
demandas,
especficamente
en
la
cuestin del cambio de voto por parte de
los legisladores citados en la sentencia, la
Corte ha dicho que si es permitido dicho
cambio, pero siempre y cuando este
hecho se realice antes del cierre de la
votacin. Y teniendo en cuenta los
hechos, los legisladores cambiaron su
voto antes del cierre de la votacin.
Por ltimo, la corte declara INEXEQUIBLE
la expresin "La ley reglamentar la
materia" no solamente por las razones
presentadas por la demandante, en este
caso, sino porque la Corte considera, e
sus propias palabras, que este precepto
es inane debido a que en el proyecto de
Acto Legislativo que se aprob en cada
uno de los debates realizados tanto en el
Senado de la Repblica como en la
Cmara de Representantes, en primera y
segunda vuelta, aparece claramente
consignada la voluntad del legislador de
dejar a la ley la regulacin de ciertos
aspectos fundamentales de la extradicin,
al incluir en el inciso primero: "La
extradicin se podr solicitar, conceder u
ofrecer de acuerdo con los tratados
pblicos y, en su defecto, con la ley" .
En el presente proceso, al menos dos de
los
vicios
denunciados
por
los
demandantes se configuraron durante el
trmite de aprobacin del fragmento
normativo ya transcrito: esa parte del
texto no sufri los ocho debates

DOCTRINA DEL CASO CONCRETO

PARA EL SALVAMENTO DE VOTO

DOCTRINA DEL CASO PARA LA

ACLARACION DE VOTO

exigidos por la Constitucin y la

mayora calificada exigida para la
segunda vuelta no pudo completarse en
uno de sus debates; slo merced al
indebido cambio de voto de tres
congresistas pudo ser aprobado el texto
final en la plenaria del Senado de la
Repblica.
Para este caso no aplica (N.A)

Despus del anlisis minucioso realizado

a la sentencia en cuestin, como grupo
admitimos que fue una sentencia
compleja debido a los mltiples cargos
COMENTARIOS Y CONCLUSIONES que se presentaron en contra del Acto
Legislativo; como grupo se respeta la
decisin de la Corte Constitucional
Colombiana y tambin la doctrina de
Salvamento de voto de los Magistrados
que la presentaron.