Expediente

: N 3745-2014-0-1801-JR-CA-01

Secretaria

: Ormeo Anco, Efran

Cuaderno

: Principal

SUMILLA

: 1. Apersonamiento
2. Tngase Presente

SEOR JUEZ DEL PRIMER (1) JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO PERMANENTE DE LIMA.LABORATORIOS AMERICANOS S.A., identificado con RUC N 20255361695, con domicilio real en
la Calle Felipe Salaverry N 419, Urb. Industrial El Pino, San Luis, provincia y departamento de Lima,
debidamente representado por la seora Mary Ann Armejo Ypez, identificada con DNI N 40854116,
sealando domicilio procesal en la Casilla N 3031 de la Central de Notificaciones del Colegio
de Abogados de Lima, sede Palacio de Justicia, y en la Casilla Electrnica N 127, en los
seguidos por DROGUERA INVERSIONES JPS S.A.C., sobre NULIDAD DE RESOLUCIN
ADMINISTRATIVA a usted atentamente decimos:
Que, nos apersonamos al presente proceso, haciendo de su conocimiento que nuestro domicilio
procesal es el indicado en el exordio de este escrito, lugar donde se notificarn las resoluciones a
expedirse en la presente causa.
Asimismo, con fecha 20 de mayo de 2015, hemos sido notificados con el tenor de la Resolucin N 4
de fecha 5 de mayo de 2015, mediante la cual su judicatura dispuso conceder recurso de apelacin
contra la Resolucin N 2 del 11 de diciembre de 2014, que rechaz la demanda contenciosa
administrativa interpuesta por Droguera Inversiones JPS S.A.C.
Sobre el particular, teniendo en cuenta que se ha concedido el recurso de apelacin a la empresa
Droguera Inversiones JPS SAC, resulta importante que su despacho tenga presente lo siguiente:
1. Conforme fluye de los actuados, en observancia a una serie de omisiones y defectos advertidos
en el escrito de demanda, su judicatura emiti la Resolucin N 01 de fecha 09 de junio de 2014,
mediante la cual declar inadmisible la demanda interpuesta por Droguera Inversiones JPS
S.A.C y, como consecuencia de ello, requiri a la misma que cumpla dentro del plazo de tres
das con lo siguiente: (i) presentar el original del otorgamiento de poder y acreditar la
1

representacin legal actualizada invocada, (ii) adjuntar la constancia de habilitacin en original

del Colegio de Abogados de Lima; y, (iii) consignar la casilla electrnica.
2. No obstante, y conforme lo afirm la impugnante en su recurso de apelacin, a consecuencia de
que la demanda no fue subsanada cabalmente (solo se cumpli con designar la casilla
electrnica), su despacho expidi la Resolucin N 2 del 11 de diciembre de 2014, mediante la
cual se rechaz la demanda contenciosa administrativa interpuesta por Droguera Inversiones
JPS S.A.C y dispuso el archivamiento definitivo de los actuados.
3. En dicho contexto, la empresa impugnante interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin
N 2 del 11 de diciembre de 2014, con la finalidad de que se declare fundado el mismo y, en
consecuencia, se admita a trmite su demanda. Sobre este punto, entre los diversos
argumentos vertidos por la parte apelante en su medio impugnatorio, se pueden precisar los
siguientes:
-

No existe requisito de presentar original de poder, as como tampoco el requisito de adjuntar

original de constancia de habilitacin.

Solo puede rechazarse una demanda si se encuentra dentro de algunas de las causales de
inadmisibilidad e improcedencia sealados taxativamente en los dispositivos normativos
contenidos en los arts. 426 y 427 del Cdigo Procesal Civil.

Lo nico exigido por la norma es que se cumpla con presentar un documento que logre
acreditar el poder otorgado a quien suscribe la demanda, sin exigir de manera expresa el
poder original; ello implica la creacin de un gasto que deber ser acumulado al
demandante, a pesar de que dicha situacin no se encuentra sealada explcitamente en el
Cdigo Adjetivo.

Mucho ms absurdo es que el Juzgado requiera que se presente un original de la

constancia de habilitacin de abogado, cuando dentro de la costumbre jurdica existente en
el Per, valdra la presentacin de una copia de dicha constancia.

Se observa que los documentos que exige el juzgador no estn contemplados como
requisitos de admisibilidad, y nicamente obedecen a su antojo, o a un nimo de pretender
2

reducir su carga procesal, rechazando por cualquier motivo la demanda, aligerando as su

trabajo, conducta que no puede ser amparada dentro de un Estado Constitucional de
Derecho.
4. Seor Juez, conforme se podr apreciar de cada uno de los argumentos esbozados por la parte
impugnante, resulta claro que sta no ha tenido en cuenta cul es el marco normativo aplicable
al presente proceso.
5. En efecto, considerando que nos encontramos ante un proceso contencioso
administrativo, resulta incorrecto lo precisado por la impugnante; esto es, que en el caso
de autos solo sea aplicable el Cdigo Procesal Civil. Ciertamente, y conforme se advierte
de la Primera Disposicin Final del TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en los procesos
judiciales contenciosos administrativos prevalece las normas de dicho cuerpo normativo
y sea aplica de forma supletoria el Cdigo Procesal Civil.
6. Adicional a lo anterior, cabe sealar que la misma apelante se contradice a s misma, en
la medida que si considerara nicamente aplicable al caso de autos el Cdigo Procesal
Civil, sta no hubiera subsanada la demanda en el extremo de consignar una casilla
electrnica, requisito de admisibilidad previsto ntidamente en el artculo 29 del TUO de
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo
N 013-2008-JUS y no en el Cdigo Adjetivo antes mencionado.
7. A su turno, en cuanto a la omisin de adjuntar el poder original, es menester tener en cuenta
que el demandante est obligado a identificarse claramente ya sea en forma personal o a travs
de su representante o apoderado, esto con los documentos necesarios que acrediten la
representacin (en este caso debemos observar lo previsto en el artculo 425 del Cdigo
Procesal Civil). A estos efectos, la magistrada Marianella Ledesma Narvez 1 nos seala lo
siguiente:

1 LEDESMA NARVEZ, Marianella, Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo II, 1 Edicin, Editorial Gaceta Jurdica, Lima,
2008, pg. 261.

La persona que se presenta al proceso por un derecho que sea propio aunque le competa ejercerlo
en virtud de una representacin legal, deber acompaar con su primer escrito los documentos
que acrediten la condicin que alega.
En el caso de los representantes de las sociedades o asociaciones deben justificar tal carcter
mediante la representacin del testimonio de constitucin o del acta de la asamblea o reunin
de socios que lo hayan designado.

8. As pues, es claro lo manifestado por la doctrina, y ms an, resulta necesario considerar que
los documentos que prueben la personera del demandante o de sus representantes o
apoderado, debern ser anexados en originales al escrito de demanda, esto para conjurar
procesos entablados sin una adecuada representacin o con documentos falsificados, o
tambin procesos iniciados con facultades de representacin deficientes.
9. Es ms, de acuerdo al artculo 72 del Cdigo Procesal Civil, el poder para litigar se puede
otorgar solo por escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, salvo disposicin legal
diferente. En tal orden de ideas, se podr apreciar que la normativa procesal constrie a que el
documento que contiene el poder para iniciar el proceso, sea en favor de un apoderado o
representante, conste en un instrumento pblico, a fin de acreditar indubitablemente la
delegacin de facultades. En tal sentido, y contrario a lo alegado por la parte impugnante, no
resulta suficiente una copia simple del documento que contiene el poder, en la medida que
podra conllevar al trmite de procesos sin una adecuada representacin o con documentos
falsificados.
10. Por ltimo, con respecto a la presentacin de las constancias de habilitacin de los abogados
suscriptores, ste resulta un requisito indispensable para la admisibilidad de la demanda, en
tanto que un abogado que se encuentre inhbil no puede ejercer el patrocinio legal. En tal
orden de ideas, el artculo 286, inc. 2, del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, prescribe lo siguiente:
Impedimentos para patrocinar.
Artculo 286.- No puede patrocinar el Abogado que:
1.- Ha sido suspendido en el ejercicio de la abogaca por resolucin judicial firme;
2.- Ha sido suspendido en el ejercicio por medida disciplinaria del Colegio de Abogados en donde se
encuentra inscrito, o no se halle hbil conforme al estatuto del respectivo colegio;

3.- Ha sido inhabilitado para ejercer la abogaca por sentencia judicial firme;
4.- Ha sufrido destitucin de cargo judicial o pblico, en los cinco aos siguientes a la aplicacin de la sancin;
y,
5.- Se encuentre sufriendo pena privativa de la libertad impuesta por sentencia judicial condenatoria firme.

11. En un similar sentido, resulta necesario tener en cuenta que a la fecha se encuentra vigente
la Resolucin Administrativa N 025-2012-CE-PJ del 16 de febrero de 2012, mediante la cual
se dispuso lo siguiente: (i) dejar sin efecto la Resolucin Administrativa N 256-2011-CE-PJ de
fecha 19 de octubre de 2011; y, (ii) restituir los efectos de la Resolucin Administrativa N 2992009-CE-PJ del 9 de septiembre de 2009, por la cual se exhort a los jueces del pas a
requerir a los seores abogados que ejercen el patrocinio ante el Poder Judicial, la
presentacin de la constancia de habilitacin emitida por el Colegio de Abogados en el
que estn registrados.
12. En buena cuenta, teniendo en consideracin que ha quedado demostrado que la demanda ha
sido rechazada, en observancia al marco normativo aplicable, por cuanto no se cumpli con
subsanar las omisiones o defectos bien advertidos por su judicatura.
POR TANTO:
Srvase Ud., Seor Juez, tener presente lo antes expuesto.
PRIMER OTROS DIGO: DELEGACIN DE FACULTADES
Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 80 del Cdigo Procesal Civil, otorgamos las
facultades de representacin contenidas en los artculos 74 y 75 del mismo cuerpo legal a los
abogados Ricardo Otero Lummis, Alejandro Ruiz-Bravo Pasco y Julio Csar Gavino Retuerto. Para
tal efecto, cumplimos con declarar que estamos instruidos de la delegacin que otorgamos y de sus
alcances, precisando que nuestro domicilio ha sido indicado en el exordio de este escrito.

SEGUNDO OTROS DIGO: DILIGENCIAMIENTO

5

Que, autorizo a los seores Mirko Reiniero Moreau Asencios, Luis Enrique Malpartida Chvez, Ana
Claudia Acevedo Blanco y/o Sandra Ins Navarro Quis, a fin de que en forma indistinta puedan
recabar los oficios, exhortos, edictos, partes judiciales y copias certificadas que puedan emitirse en
el presente proceso.
TERCER OTROS DIGO: RESERVA DE ABSOLUCIN A RECURSO DE APELACIN
Que, al amparo del artculo 373 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria a autos, y
teniendo en cuenta que los autos an no han sido elevados al Superior Jerrquico correspondiente,
nos reservamos a ejercer nuestro derecho de contradiccin contra el recurso de apelacin
interpuesto por Droguera Inversiones JPS SAC en su debida oportunidad.
CUARTO OTROS DIGO: ANEXOS
Se adjunta en calidad de anexos:
Anexo 1-A: Copia simple del Documento Nacional de Identidad de nuestra representante legal.
Anexo 1-B: Vigencia de poder de nuestra representante legal.
Anexo 1-I: Papeleta de habilitacin de los abogados patrocinantes.
Anexo 1-J: Arancel judicial por derecho de notificacin.
Lima, 29 de mayo de 2015