TIPOS DE SENTENCIAS QUE EXPIDE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.

TIPOS DE SENTENCIAS QUE EXPIDE LA CORTE CONSTITUCIONAL.

Resumen tomado de OLANO GARCA, Hernn Alejandro. Tipologa de nuestras
Sentencias Constitucionales. Revista Universitas # 108 de la Facultad de
Derecho de la Pontificia Universidad Javeriana, indexada, Bogot, D.C.,
diciembre de 2004, I.S.S.N. 0041-9060, pp. 571 a 602.
sentencia constitucional es un acto procesal, decisin de un colegio de jueces
que pone trmino a un proceso y que constituye la instancia suprema
constitucional. Es una actividad dirigida a la interpretacin e integracin
creadora del derecho, sin olvidar su dimensin poltica. (las sentencias
constitucionales son consideradas actualmente por la doctrina como fuente del
derecho)
las sentencias constitucionales, tienen importancia precisamente porque
cautelan, fundamentalmente, dos aspectos que son clave: los derechos
fundamentales y la jerarqua normativa.
Las decisiones de la corte en Colombia no tiene mayores posibilidades de ser
impugnadas ni rectificadas, lo mximo que se puede hacer es un
procedimiento de NULIDAD DEL FALLO lo cual nunca ha prosperado en
Colombia
MODULACIN: Se pueden identificar varios tipos de modulacin, segn sta
recaiga sobre su contenido o sobre sus efectos temporales. Sobre el contenido,
se pueden nombrar las sentencias interpretativas, sustitutivas e integradoras;
y desde el punto de los efectos temporales, se pueden identificar las
retroactivas y las diferidas.
SEGN SU CONTENIDO (INTERPRETATIVAS): Tambin llamadas condicionales,
consisten en mantener la norma dentro del ordenamiento jurdico, puesto que
algunas de las interpretaciones que le se le puedan dar a la misma estn
ajustadas a la Carta, a pesar de que haya algunas que por el contrario la
contravengan.
SEGN SU CONTENIDO (INTEGRADORAS): Tambin llamadas aditivas, son
aquellas en que la Corte, tras descubrir un vaco u omisin legislativa dentro de
una norma, situacin que la hace inconstitucional, procede a agregar al
contenido de tal norma aquellos aspectos que le hacen falta para que se ajuste
a la Carta; en estos casos la norma no resulta inconstitucional en s misma,
sino en virtud de la omisin que padece
SEGN SU CONTENIDO (SUSTANTIVAS): Estas plantean una situacin an ms
crtica, puesto que son una combinacin entre la declaratoria de
inexequibilidad pura y simple, y una sentencia integradora, o ms an, una

funcin legislativa. En estos casos, la Corte declara inconstitucional un texto

normativo de plano, pero por el traumatismo que sufre el ordenamiento por el
vaco jurdico dejado, decide llenarlo generando un nuevo mandato, nacido
exclusivamente de su saber y entender.
CLASIFICACIN DE LAS SENTENCIAS.
* MODULACIN TRADICIONAL: se pueden clasificar en estimatorias y
desestimatorias, entendiendo por la primera al hecho de acoger la demanda y
a la segunda cuando no se le da la razn a la demanda. (es un esquema muy
elemental)
* MODULACIONES QUE AFECTAN EL
CONTENIDO O SENTENCIAS
MANIPULATIVAS: Los distintos tribunales constitucionales han aportado al
derecho comparado una de las cuales, se llaman manipulativas, que
comprende, a su vez, a las sentencias interpretativas o condicionales, a las
integradoras o aditivas y a las sustitutivas.
Segn la doctrina estas sentencias encuentran su justificacin en el hecho de
tratar de no crear vacios jurdicos para lo cual obta por no expulsar la ler del
ordenamiento a fin de manipularla para que esta se acomode al mismo y
pueda ser entendida con forme a la constitucin.
Desde esta perspectiva, las modulaciones que afectan el contenido de la
sentencia,
Pueden ser entonces:
A) SENTENCIAS INTERPRETATIVAS O CONDICIONALES:
Estas sentencias interpretativas suponen entonces que se expulsa una
interpretacin de la disposicin, pero se mantiene una eficacia normativa de la
misma, es decir, si una de las interpretaciones es contraria a la Constitucin y
la otra resulte conforme con ella, el Tribunal Constitucional no puede declarar
la inconstitucionalidad de la disposicin sino slo del sentido interpretativo que
colisiona con ella, es decir, consisten en mantener la norma dentro del
ordenamiento jurdico, puesto que algunas de las interpretaciones que le se le
puedan dar a la misma estn ajustadas a la Carta, a pesar de que haya algunas
que por el contrario la contravengan.
B) SENTENCIAS INTEGRADORAS O ADITIVAS:
En estas sentencias, la Corte no anula la disposicin acusada, pero le agrega
un contenido que la hace constitucional, es decir, son aquellas en que la Corte,
tras descubrir un vaco u omisin legislativa dentro de una norma, situacin
que la hace inconstitucional, procede a agregar al contenido de tal norma
aquellos aspectos que le hacen falta para que se ajuste a la Carta; en estos

casos la norma no resulta inconstitucional en s misma, sino en virtud de la

omisin que padece
C) SENTENCIAS SUSTITUTIVAS:
Las sentencias sustitutivas se desarrollaron en Italia, hacen referencia a
aquellos eventos en donde la Corte expulsa del ordenamiento jurdico una
disposicin acusada, y sustituye el vaco normativo por una regulacin
especfica, que tiene raigambre constitucional directa. En cierta medida, estas
sentencias son una combinacin de sentencia de inconstitucionalidad y
sentencia integradora, ya que anulan el precepto acusado a travs del fallo de
inexequibilidad, con lo cual generan un vaco de regulacin, que se llena por
medio de un nuevo mandato que la sentencia adiciona o integra al
ordenamiento.
D) SENTENCIAS APELATIVAS O EXHORTATIVAS:
Son el resultado de la constatacin de situaciones aun constitucionales, donde
se hace una apelacin al legislador para alterar la situacin dentro de un plazo
expresamente determinado por la Corte, con la consecuencia adicional que si
ello no ocurre, el Tribunal aplicar directamente el mandato constitucional en el
futuro, pudiendo determinar la nulidad de la norma jurdica respectiva.
Lo que se hace con este tipo de sentencias es tratar de llamar la atencin al
legislador por una situacin que aun no es inconstitucional pero podra llegar a
serlo en el futuro.
* MODULACION RELATIVAS AL EFECTO TEMPORAL O PROSPECTIVAS: estas
sentencias se dividen en dos que son; las ex tunc y las ex nunc.
A) SENTECIA DE INCONSTITUCIONALIDAD RETROACTIVA O EX TUNC: Con este
tipo de sentencias la corte puede modular los efectos de su decisin o de
ordenamientos ya existentes, es decir, que se afectan situaciones jurdicas y
derechos adquiridos ya consolidados y efectos jurdicos ya producidos, por
ejemplo; la Ley 6 de 1992, haba establecido un impuesto retroactivo, el que
fue declarado inconstitucional pero como muchos contribuyentes ya haban
cancelado el gravamen, se orden la devolucin inmediata de las sumas
canceladas en los bonos de guerra, ya citados.
B) SENTENCIA PRO FUTURO O EX NUC: Las decisiones de inexequibilidad
pueden tener efecto pro futuro, e implican que apenas es notificada la
sentencia, la disposicin sale del ordenamiento pero no modifica las
situaciones consolidadas durante la vigencia de la norma acusada.
Es decir que se reconoce que una norma estuvo vigente siendo esta
inconstitucional por lo cual se declara su inexequibilidad pero no se remedia de
ninguna manera las situaciones que se produjeron durante la vigencia de la

norma, es decir, que la sociedad tiene que soportar los efectos producidos por
tal inconstitucionalidad.
C)
SENTENCIAS
DE
CONSTITUCIONALIDAD
DIFERIDA
O
DE
CONSTITUCIONALIDAD TEMPORAL:En estos casos, la Corte ha constatado la
inconstitucionalidad de una regulacin, pero se ha abstenido de anularla, pues
ha considerado que el vaco normativo genera una situacin muy compleja, por
lo cual es necesario que el legislador corrija la situacin. El argumento ms
comn en este tipo de sentencia consiste en evitar que como consecuencia de
un fallo de anulacin, se genere una situacin an ms perjudicial para la
estabilidad poltica y social de un pas, que la que est produciendo la situacin
inconstitucional impugnada.
La corte estableci un test por va jurisprudencial para justificar este tipo de
sentencias:
i) la Corte debe justificar esta modalidad de decisin;
ii) debe aparecer claramente dentro del expediente que la expulsin simple
afecta ms valores que resultan vulnerados con este tipo de fallo;
iii) el tribunal debe explicar porqu recurre a este tipo de decisin y no a una
sentencia integradora
iv) se debe justificar el plazo conferido.
* MODULACION DE EL DERECHO DE LOS JUECES
A) SENTENCIAS FUNDADORAS DE LINEA:Generalmente son fallos proferidos en
los aos 1991-1992 en los que la Corte aprovecha sus primeras sentencias de
revisin para hacer enrgicas y muy amplias interpretaciones de derechos
constitucionales. Son sentencias usualmente muy pretenciosas en materia
doctrinaria y en las que se hacen grandes recuentos de los principios y reglas
relacionados con el tema bajo estudio.
B) SENTENCIA HITO:
Son aqullas en las que la Corte trata de definir con autoridad una subregla de
derecho constitucional. Estas sentencias, usualmente, originan cambios o giros
dentrode la lnea.
C) SENTENCIAS CONFIRMADORAS DE PRINCIPIO:
Son aquellas que se ven a s mismas como puras y simples aplicaciones, a un
caso nuevo, del principio o ratio contenido en una sentencia anterior. Con este
tipo de sentencias lo jueces descargan su deber de obediencia al precedente.
La mayor parte de sentencias de la Corte son de este tipo, mientras que las

sentencias hito o las sentencias fundadoras de lnea constituyen una

proporcin relativamente muy pequea del total de la masa decisional.
D) JURISPRUDENCIA POP
Es una nueva clasificacin de Diego Lpez la cual se dice es un poco pop
haciendo referencia a la contemporaneidad de las mismas y en la que
bsicamente se busca la reivindicacin de la jurisprudencia local y
latinoamericana.
* OTROS MODELOS SIN MODULACIN.
A) SENTENCIAS DE CONTROL CONCRETO DE CONSTITUCIONALIDAD
Los tribunales constitucionales que conocen del control concreto de
constitucionalidad a travs de cuestiones o de recursos especficos, as como
los dems rganos de la estructura del Estado, quedan vinculados por las
sentencias de la Corte desde que tienen conocimiento de tal decisin y las
partes desde que son notificadas del respectivo fallo. En el caso de las
sentencias sobre cuestiones de inconstitucionalidad, tienen valor de cosa
juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y tienen efectos generales. A su
vez, las sentencias desestimatorias de inconstitucionalidad en control concreto
impiden cualquier planteamiento ulterior por la misma va fundado en la
infraccin del mismo precepto constitucional.
B) SENTENCIAS DECLARATIVAS DE INCONSTUTITUCINALIDAD.
Esta tcnica se usa para declarar el precepto legal como inconstitucional, o
declarar la incompatibilidad de la norma con la Carta Fundamental, sin
determinar la razn de la anulacin de dicha norma, lo que otorga al legislador
la oportunidad de modificar la norma declarada inconstitucional, manteniendo
abierta la posibilidad de que ste configure la norma libremente dentro de los
parmetros constitucionales, como ocurre en Alemania.
C) SENTENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIN.
La omisin absoluta se presenta, por ejemplo, cuando el legislador no ejecuta
del todo un mandato constitucional. Y, la omisin relativa se da, por ejemplo,
cuando tal mandato se ejecuta parcialmente, de manera que slo aquello que
falta, constituira la inconstitucionalidad. No quiero ahondar en la controvertida
definicin de una omisin relativa, por la evidente dificultad de determinar
hasta qu tanto se trata de una accin defectuosa, en vez de una omisin
parcial.
D) SENTENCIAS CON EFECTOS EN EL MBITO PERSONAL.

En lo referente a los efectos del fallo respecto de las personas, las sentencia de
los tribunales constitucionales y especficamente en el caso colombiano
pueden tener efectos inter partes, lo que ocurre en la accin de tutela revisada,
afectando la sentencia slo a las partes que han actuado en el respectivo
proceso; o pueden tener efectos erga omnes, si la decisin es vinculante
respecto de todos.
E) SENTENCIAS ATPICAS
F) SENTENCIAS SOBRE OMISIN LEGISLATIVA
La inconstitucionalidad por omisin tiene dos variantes la inconstitucionalidad
por retardo y la inconstitucionalidad por negacin.
La inconstitucionalidad por retardo o mora, resulta de la inercia de la autoridad
para establecer la norma legal o general respectiva.
La inconstitucionalidad por negacin o por omisin relativa, existe cuando el
rgano estatal no efectiviza el mandato constitucional, por ejemplo, cuando el
legislador sanciona la ley, pero lo hace incorrectamente, no regulando algunas
hiptesis que debe regular o dejando lagunas en la legislacin, excluyendo a
un grupo del ejercicio de un derecho o negndole arbitrariamente la proteccin
de sus intereses.
MODELOS ESPECFICOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL COLOMBIANA.
A) SENTENCIAS DE FALLOS O DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIAL: Los cuales
buscan garantizar los siguientes altos objetivos:
Asegurar la efectividad de los derechos y colabora as en la realizacin de la
justicia material artculo 2 superior.
Procurar exactitud.
Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del
principio de la buena fe de los jueces artculo 83 superior.
Unificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad.
Permitir estabilidad.
Otorgar seguridad jurdica materialmente justa.
Llenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra
providencias judiciales.
B) SENTENCIAS SOBRE EL MINIMO VITAL.

el accionante de una tutela ya tiene un ttulo que le permite exigir la accin del
Estado y sin embargo hay un incumplimiento contractual que hace que en
efecto no se le entreguen los recursos, y esta inaccin pone en peligro la
subsistencia del accionante. La Corte lo que hace en la mayora de los casos es
permitirle a estas personas que, en virtud de la urgencia, exijan el
cumplimiento a travs de la accin de tutela, mucho ms rpida y efectiva, y
menos costosa que la va ordinaria.
* PROCEDIMIENTO PARA DECLARAR LA INCOMPATIBILIDAD NORMATIVA

El hecho de declarar la incompatibilidad de una norma con la constitucin

puede deberse a varias razones;
a. Si se declara la nulidad de la disposicin legal por inconstitucionalidad,
podra dejarse sin fundamento jurdico prestaciones laborales, o de seguridad
social o remuneraciones, si dichas disposiciones legales constituyen la columna
vertebral de dicha legislacin;
b. Cuando se produjere un caso en que la nulidad de la ley generare una
situacin que es ms incompatible con el ordenamiento constitucional que su
permanencia;
c. Cuando el tribunal desea conservar la facultad de legislador para configurar
algunas alternativas constitucionales viables con legislacin complementaria,
que permitira superar la situacin de actual vicio de constitucionalidad del
precepto legal;
d. Cuando hay cambio significativo de la valoracin jurdico-constitucional de la
posicin del Tribunal Constitucional a travs de sus ltimas sentencias sobre la
materia.
C)
PRINCIPIOS
FUNDAMENTALES
CONSTITUCIONALIDAD.

DE

TODA

SENTENCIA

DE

Principio de congruencia: mediante el cual el Tribunal Constitucional al

momento de sentenciar debe mantener y respetar la ms estricta
correspondencia entre demanda y pronunciamiento, entre lo que se solicita
y aquello que se resuelve, no fallando ni ultra petitum, es decir, ms all de lo
pedido, ni extra petitum, es decir, cosa distinta de lo pedido, ni con otro apoyo
que no sea el de la causa petendi, vale decir, el de aquellos fundamentos en
los que la demanda bas su solicitud.
Principio de motivacin: a travs del cual las sentencias constitucionales tienen
que ser motivadas, mediante los vicios de inconstitucionalidad.

Principio de colegialidad: un tribunal constitucional es un rgano colegiado, y

como tal debe de marchar en funcin de lo que digan in globo los jueces de la
constitucin, evitando crear fisuras y enfrentamientos al momento de emitir el
fallo final.
Principio de eficacia: mediante el cual se busca revertebrar el ordenamiento
jurdico, producto de las leyes inconstitucionales. La eficacia, contundente, y
drstica tendr que ser seguramente general, o sea, erga omnes.
* OTRAS ACEPCIONES DENTRO DE LA TIPOLOGIA DE LAS SENTENCIAS.
A) LAS SUBREGLAS CONSTITUCIONALES: Son formulaciones que permiten
aplicar el derecho abstracto a un caso concreto a travs de reglas jurdicas
prescriptivas, generales y abstractas. Por ejemplo, cuando un juez concede la
tutela de un pensionado de la tercera edad y ordena el pago inmediato de las
mesadas, el juez est aplicando una subregla, ya que est tomando el texto
constitucional, que es muy general, y aplicndolo a una situacin concreta.
B) LA RATIO DECIDENDI Y LOS OBITER DICTA: La ratio decidendies la
formulacin general, ms all de las particularidades irrelevantes del caso, del
principio, regla o razn general que constituye la base de la decisin judicial
especfica.
Es, si se quiere, el fundamento directo de la parte resolutiva. Mientras que el
obiter dicta, de acuerdo con el mismo fallo, constituye un mero dictum, o
reflexin adelantada por el juez al motivar su fallo, pero que no es necesaria
para la decisin, por lo cual son opiniones ms o menos incidentales en la
argumentacin del funcionario.
C) EL DECISUM: Es la resolucin concreta del caso, esto es, segn la Corte, la
determinacin especfica de si el acusado es o no culpable en materia penal, si
el demandado debe responder o no en materia civil, si al peticionario el juez le
tutela o no su derecho, si la disposicin acusada es retirada o no del
ordenamiento, etc.
D) ESTARE DECISIS: Quiere decir que las sentencias dictadas por la corte crean
precedente judicial y vinculan como jurisprudencia a aquellas, que sobre el
mismo objeto se dicten en el futuro.