Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
UnknownATUAO
1. Introduo
Embora farta a literatura sobre o Ministrio Pblico e fecundos os debates acerca de suas
inmeras funes legais e constitucionais, de reconhecer-se que pouco se escreveu e
raros so os questionamentos que se fazem em torno de sua atuao perante Tribunais
de Justia, quer estaduais, quer superiores.
Propomo-nos a enfrentar apenas um aspecto desse tema, qual seja o que diz respeito
atuao do Ministrio Pblico no processamento dos recursos interpostos contra decises
tomadas em aes penais condenatrias de que o Parquet titular.
Cremos, modestamente, que o desapaixonado estudo da matria colocar em xeque
alguns de nossos costumes funcionais, ensejando reflexes sobre a sistemtica do
trmite dos recursos criminais e, principalmente, sobre a concepo do verdadeiro papel
do Ministrio Pblico no segundo grau de jurisdio penal.
2. Estrutura do processo penal
acusado.
O fato de emitir parecer e de, em sua concluso, "opinar" pelo provimento ou no do
recurso no significa que deixou o Ministrio Pblico de agir como parte. Concluso
diversa levaria a conceber-se um processo com apenas uma parte - o acusado - o que
nos parece um verdadeiro absurdo, notadamente diante do princpio acusatrio que
norteia a persecuo penal ptria, como j salientado linhas atrs.
4. O parecer
Mas, ento, por qual motivo alguns autores ainda sustentam que o Ministrio Pblico,
perante os Tribunais, atua apenas como fiscal da lei?
Seria tal posicionamento derivado do fato de que o Procurador de Justia emite um
"parecer", no qual, ao invs de requerer o provimento ou improvimento do recurso,
simplesmente opina num ou noutro sentido?
Ou ser que apenas o Procurador de Justia capaz de agir com a "imparcialidade", ou
"objetividade" - para usar vocbulo menos equvoco 8-, que caracteriza a atuao do
Ministrio Pblico no processo penal?
Em resposta primeira indagao, diramos que, da mesma forma que o uso do hbito
no faz de algum um monge, a emisso de parecer no modifica a natureza da atuao
do rgo ministerial em determinada fase da persecuo penal. Trata-se de uma simples
pea processual, que apenas exterioriza a convico de uma das partes, ainda que em
linguagem aparentemente mais imparcial em relao s alegaes finais ou s prprias
razes do recurso, mas que provm de membro da mesma Instituio que, at ento,
promovera a ao penal, deduzindo a acusao contra o ru.
No que respeita ao segundo questionamento, concordaramos que o Procurador de
Justia, pessoa mais experiente e mais vivida, menos sujeita s paixes que
normalmente acompanham a instruo da causa, poderia, em tese, ser mais objetivo
nas suas colocaes, assemelhando-se a um terceiro desinteressado. Nem por isso,
todavia, despe-se o Procurador da sua natureza funcional dual, no sendo ofensivo
acrescer que amide se encontram pareceres com carga repressiva muito maior em
relao s posies assumidas pelo Ministrio Pblico em alegaes finais ou em razes
de recurso.
Enfim, assim como a forma no desnatura a matria, mas apenas modifica sua
aparncia, o parecer do Procurador de Justia no elimina, mas to-somente esconde a
funo acusatria que, nas alegaes finais ou na denncia do Promotor de Justia, se
revela bem mais ntida. Ou ser que estas ltimas peas processuais retiram do
Ministrio Pblico atuante no primeiro grau a sua funo fiscalizadora?
5. O contraditrio e a isonomia processual
processo penal se for entendido em termos restritos. O procurador-geral deve ter vista
dos autos, no para neles oficiar, e sim para tomar conhecimento da causa e
acompanhar seus trmites no juzo ad quem (grifo nosso).
"Abre-se-lhe vista para que ele verifique se deve fazer sustentao oral da acusao,
colocar-se a par das questes debatidas no recurso e, se requerer interveno nos
debates orais do processo para responder defesa, encontrar-se apto a propugnar pela
condenao do acusado".
Interessante , todavia, observar que Frederico Marques, no final do trecho citado e
tambm mais adiante, identifica o Ministrio Pblico de segundo grau como rgo
exclusivamente de acusao, cometendo, rogata venia do saudoso Mestre, o mesmo
equvoco - conquanto em direo totalmente oposta - dos que concebem aquele rgo
como exclusivamente fiscalizador. Em verdade, tanto uma quanto outra corrente no
percebem que a simples mudana da fase procedimental na ao penal condenatria no
faz com que o Parquet perca uma de suas complementares funes.
Mas o aspecto principal do presente trabalho reside na inobservncia dos princpios do
contraditrio e da igualdade das partes no processamento dos recursos criminais.
O princpio do contraditrio pressupe a igualdade das partes e se revela na dialtica
(audincia bilateral) da atividade probatria e das manifestaes processuais, em relao
s quais deve haver necessidade de informao e possibilidade de reao. O seu limite
atinge todos os pontos de fato ou de direito que, durante o desenvolvimento da causa,
se mostrem relevantes para o seu deslinde.
Por sua vez, a paridade de armas exige que ambas as partes tenham, no processo,
iguais oportunidades de tentar influir na deciso da causa, que, afinal, poder trazer a
qualquer dos litigantes algum tipo de prejuzo jurdico.
de se perguntar, ento, que tipo de contraditrio e que tipo de igualdade se verificam
no processamento dos recursos criminais se uma das partes lana um parecer, pea de
extrema relevncia para o julgamento da impugnao, sem que se oportunize parte
contrria manifestar-se sobre o contedo daquele documento? 11
Mesmo que, gratia argumentandi, admitssemos desempenhar o Ministrio Pblico, no
segundo grau de jurisdio, to-somente o papel de fiscal da lei, no poderamos negar
que ainda assim o parecer ministerial possuiria idntica influncia na mente dos
julgadores - ou qui ainda maior, por ser proveniente no da parte contrria, mas de
um rgo supostamente desinteressado na preservao da opinio delicti exteriorizada
pelo Ministrio Pblico de primeiro grau.
Quantas vezes no verificamos que o voto dos desembargadores quase uma integral
reproduo do parecer do Ministrio Pblico? Quantas vezes os argumentos expendidos
pelo Procurador de Justia naquela pea no servem de fundamento para o
posicionamento dos rgos judicantes?
Ora, independentemente do acerto ou no - quanto ao mrito - da posio assumida
pelo Procurador de Justia, o certo que em relao ao seu parecer no se efetiva o
contraditrio, o que desequilibra a balana processual.
Pgina 6
18
6. Concluses
Pgina 9
(2) Sobre o assunto, v. Ada Pellegrini Grinover, "Instruo Processual Penal em IberoAmerica", in RBCCrim 6 (abr.-jun./94) e Revista da Fundao Escola Superior do
Ministrio Pblico do DF e Territrios 3 (jan.-jun./94); e Fauzi Hassan Choukr, Garantias
Constitucionais na Investigao Criminal, Ed. RT, p. 33.
(3) "O Ministerio Pblico en el proceso penal tiene por meta la realizacin de derecho
material y por norte inmediato la averiguacin de la verdad como nica manera de
cumplir eficazmente la tarea que le es impuesta, labor que sustancialmente coincide con
la funcin jurisdiccional aunque, por respeto al proceso de tipo acusatorio y al rgimen
moderno de la accin pblica, ambas funciones deban tener slo formalmente distinto
significado, la una requirente, la otra decisoria". Julio B. Maier, La Investigacin Penal
Preparatoria del Ministerio Pblico, Lerner, Buenos Aires, p. 99.
(4) "El Ministerio Pblico es un juez que se hace parte", sintetiza Francesco Carnelutti, in
"Cuestiones sobre el Proceso Penal", apud Rogrio Lauria Tucci e Jos Rogrio Cruz e
Tucci, Devido Processo Legal e Tutela Jurisdicional, Ed. RT, p. 48.
(5) Aqui reside uma das principais marcas diferenciadoras do processo penal em relao
ao processo civil. Naquele, "se pede uma deciso que responda verdade, e, no ltimo,
uma deciso que d razo ao autor" (Luso Soares, "O Processo Penal como Jurisdio
Voluntria", apud Jos Carlos Teixeira Giorgis, A Lide como Categoria Comum do
Processo, LeJur, 1991, p. 109).
(6) Viso Social do Direito, Ed. Rio, 1976, p. 55.
(7) Eles, os Juzes, Vistos por Ns, os Advogados, Martins Fontes, 1995, p. 58.
(8) Esta, alis, a linguagem utilizada pelo novo CPP (LGL\1941\8) portugus, em seu
art. 53, que preceitua: "compete ao Ministrio Pblico, no processo penal, colaborar com
o tribunal na descoberta da verdade e na realizao do direito, obedecendo em todas as
intervenes processuais a critrios de estrita objectividade" (grifo nosso).
(9) "Fundamentos do Processo Civil Moderno", texto utilizado nos Cursos de PsGraduao da USP.
(10) Elementos de Direito Processual Penal, v. IV, Forense, 1965, p. 220.
(11) A propsito, poder-se-ia invocar, analogicamente, o disposto no art. 398 do CPC
(LGL\1973\5), pelo qual, "sempre que uma das partes requerer juntada de documento
aos autos, o juiz ouvir, a seu respeito, a outra, no prazo de 5 (cinco) dias".
(12) Em recentssima deciso do Supremo Tribunal de Justia (RHC 4457/SP, rel. Min.
Adhemar Maciel, 6. T., j. 13.11.1995, DJU 24.06.1996, p. 22.810), assentou-se
entendimento ontologicamente idntico ao esposado neste trabalho, sob a seguinte
Pgina 10
Pgina 11