Вы находитесь на странице: 1из 393

TXICOS

Le n. 11.343, de 23 de agosto de 2006


LEI DE DROGAS

Visite nossa pgina

Renato Marcao
Membro do Ministrio Pblico do Estado de sao Paulo. Mestre em Di.reitoPenal,
Poltico e Econmico. Professor convidado no curso de ps-graduaco em Ciencias
Criminais da Rede Luiz Flvio Gomes e ern diversos cursos de ps-graduaco
promovidos por Escolas Superiores do Ministrio Pblico e da Magistratura
nacional. Mernbro do Instituto Brasileiro de Ciencias Crirninais (IBCCrim), do
Instituto de Ciencias Penais (ICP) e do Instituto Brasileiro de Execuco Penal (IBEP).

ICOS
Le n. 11.343, de 23 de agosto de 2006
LEI DE DROGAS

10 edico
Revista, ampliada e atualizada
de acordo coma Lei n. 12.961/2014
2015

oz
V)

-c

osaraiva

f\1. Editor.o
H
Saraiva

ISBN 97885-02-618732

Ruo Henrique Schoumonn, 270, Cerqueiro Csar - Sao Paulo - SP


CfP 05413909
PABX: (l l) 3613 3000
SAC: 0800 011 7875
Oe 2i o 6i, dos 8:30 os 19:30

www.editorosoroivo.eom.br/contata
Oirefiio editorial Luiz !?oberto Curio
Gerencia editorial Thos de Comorgo !?odrigues
Assistenda editorial Poliono Soores Albuqueque
Coordenarao geral Clorisso Boroschi Mario
Preparafiio de originais Mario lzabel Borreiros Bitencourt Bresson e
Ano Cristino Gordo (coords.)
Proeto grfico Muiroquiro Editoro}Oo Grfico
Arte e diagramafiio Isabelo Agrelo Teles Veros
!?evisiio ce pravas Amlio Kossis Word e
Ano Beatriz Frogo Moreiro (coords.)
lvoni A. Mortins Cozorim
Serviros editoriais E/oine Cristino do Silva
Kelli PrisciloPinto
Camilo Artioli Loureiro
Produfiio grfica Morfi l?ompim

Marciio, Renato
Txicos : Lei n. 11. 34 3, de 23 ele agosto de 2006 :
anotada e interpretada I Renato Marco. - JO. ed.
- Sao Paulo: .Saraiva, 2015.
1. Txicos - Leis e lcgisla~iio - Brasil l. Titulo.
CDU-343.347

(81) (094.56)

Indices para catlogo sistemtico:


l. Brasil : Leis comentadas r Txicos : Dircito
penal
343.347 (81) (094.56)
2. Leis : Txicos : Cornentrios : Brasil : Direito
penal
343.347 (81} (094.56)

Data de fechamento da edi~o: 12122014


Dvidas?
Acesse www.editorasaraiva.eom.br/direito

Nenhuma parte desta publicaco podcr ser rcproduzida


por qualquer

mcio ou forma sem a prvia autorizaco

da

Editora Saraiva.
A violaco dos dircitos autorais
crime cstabclccido na
Lei n, 9.610/98 e pun.ido pelo artigo 184 do Cdigo Penal.

l 196.983.010.001 1 1 968139 1

A Tania Mara Marcan Marques de Oliveira e


Lessand.ra Kassya Marco Crespo, irms amadas;
e aos cunhados Henaldo Marques de Oliveira e
Denis Marcelo da Silva Crespo, verdadeiros irmos.
Aos sobrinhos Bruno Marcan, Victor Hugo Marco Crespo e
Isabella Marcan Marques de Oliveira, alegria e extenso de nossas
vidas, marcadas pelo amor, perseveran~a, f e unio.

"O invejoso ere marchar em direco ao calvrio quando observa


que outros escalam o cume. Marre no tormento de invejar aquele que o
ignora ou o despreza, verme que se arrasta sob o pedestal da esttua."
Jos Ingenieros
(O homem medocre)

"Os coraces minguados nao colhem rosas em seu jardim, por


temor aos espinhos; os virtuosos sabem que necessrio expor-se a eles
para escolher as flores mais perfumadas."
Jos Ingenieros
(O homem medocre)

Abreviaturas

Ac. - Acrdo
Ag.-Agravo
AgE - Agravo em Execuco
AgRg em Pet - Agravo Regimental em Petico
Al -Agravo de Instrumento
AMB - Assocaco dos Magistrados Brasileiros
ANVISA -Agencia Nacional de Vigilancia Sanitria
Ap. -Apela<;ao
Ap. Crim. -Apela<;ao Criminal
art.(s.) - artigo(s)

BMJ - Boletim Mensal de [urisprudncia


Boletim IBCCrim - Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais
Cm, - Cmara
Cm. Crim. - Cmara Criminal
Cm. Crim. Extr. - Cmara Criminal Extraordinria
Cms, Crims. Reuds. - Cmaras Criminais Reunidas
Cm, Esp. - Cmara Especial
Cm, Esp. Crim. - Cmara Especial Criminal
Cm, Extr. - Cmara Extraordinria
de - combinado com
CC - Cdigo Civil
CComp - Conflito de Competencia
CEAF - Centro de Estudos e Aperfeicoamento Funcional
CF - Constituico Federal
CGJ-SP- Corregedoria Geral de [ustica de Sao Paulo
CJ - Conflito de [urisdico
CNComp - Conflito Negativo de Competencia
CNJ - Conflito Negativo de [urisdico
CONAD - Conselho Nacional Antidrogas
CP - Cdigo Penal
CPar. - Correco Parcial

IO

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

CPM - Cdigo Penal Militar


CTB - Cdigo de Transito Brasileiro
CPP - Cdigo de Processo Penal
CT - Carta Testemunhvel
CTN - Cdigo Tributrio Nacional

DE - Dirio Elentmico
Des.(a.) - Desembargador(a)
DIMED - Divso Nacional de Vigilancia Sanitria de Medicamentos

DJ - Dirio da Justic:a
Dfe - Dirio da [ustica eletrtmico
DJE- Dirio da Justic:a do Estado
DJU - Dirio da [ustica da Uniao
DO- Dirio Oficial
DOE - Dirio Oficial do Estado
DOESP - Dirio Oficial do Estado de Sio Paulo
DOMG - Dirio Oficial de Minas Gerais
DORJ - Dirio Oficial do Ria de [aneiro
DOU- Dirio Oficial da Uniiio
Dr.-Doutor
ECA - Estatuto da Crianca e do Adolescente
ED - Embargos de Declaraco
EDiv - Embargos de Divergencia
El - Embargos Infringentes
ENI - Embargos de Nulidade e Infringentes
Exl - Exceco de Incompetencia
FUNCAB - Fundo de Prevenco, Recuperaco e de Combate as Drogas de Abuso
Gr. Cms, - Grupo de Cmaras
Gr. Cms, Crims. - Grupo de Cmaras Criminais
Gr. Caros. Dir. Crim. - Grupo de Cmaras de Direito Criminal
Gr. da S. Crim. - Grupo da Seco Criminal

HC - Habeas Corpus
IBCCrim - Instituto Brasileiro de Ciencias Criminais
Inq. - Inqurito
IP - Inqurito Policial
j. -julgado(a)

e - [urisprudncia Catarinense

TM - Jurisprudencia Mineira
/STF - Julgados do Supremo Tribunal Federal
/STJ - Jurisprudencia do Superior Tribunal de [ustica
/TACrimSP - Julgados do Tribunal de Aleada Criminal de Sio Paulo

ABREVIATURAS

JTACSP - Julgados dos Tribunais de Alfada Civil de Siio Paulo


JTAMG - Julgados do Tribunal de Alfada de Minas Gerais
JTARS - Julgados do Tribunal de Alfada do Ria Grande do Sul
JTFR - Julgados do Tribunal Federal de Recursos
JTJ - Jurisprudencia do Tribunal de Justi(:ll (ex-RJTJESP)
JTRF - Jurisprudencia do Tribunal Regional Federal
LCP - Lei das Contravences Penais
LEP - Lei de Execuco Penal
LICP - Lei de Introduco ao Cdigo Penal
LICPP - Lei de Introduco ao Cdigo de Processo Penal
LINDB - Lei de Introduco as Normas do Direito Brasileiro
LOMN - Lei Orgnica da Magistratura Nacional
LONMP - Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico
Min. - Ministro
MP - Ministrio Pblico
MS - Mandado de Seguranca
m.v. - maioria de votos
n.-nmero
OAB - Ordem dos Advogados do Brasil
, .
p.-pagrna
Pet. - Petico
Pet. RHC - Petico em Recurso de Habeas Corpus
, .
pp. - paginas
Proc, - Processo
Prof. - Professor
QO - Questo de Ordem
R.-Regiao
RACrim - Recurso na Apelaco Criminal
RAg - Recurso de Agravo
RAgCrim - Recurso de Agravo Criminal
RAp. - Recurso ern Apelaco

RBCCrim - Revista Brasileira de Ciencias Criminais


Rcl - Reclamaco

RCNPCP - Revista do Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria


Rec. Crim. - Recurso Criminal
RE - Recurso Extraordinrio
Rec. - Recurso
RECrim - Recurso Extraordinrio Criminal
reg. - Regimento
rel.(a.) - Relator(a)

II

!2

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Rep. - Representaco

REPM - Revista da Escola Paulista da Magistratura


REsp - Recurso Especial
Rev. - Reviso
Rev. Crim. - Reviso Criminal

Revista da AJURIS - Revista da Associac;iio dos Juzes do Rio Grande do Sul


Revista APMP - Revista da Associa:c;iio Paulista do Ministrio Pblico
RF - Revista Forense
RG - Registro Geral
RHC - Recurso de Habeas Corpus
RI - Regimento Interno

R/DTACrimSP- Revista de Jurisprudencia e Doutrina do Tribunal de Aleada Criminal de


Sao Paulo
R/TAMG - Revista de Julgados do Tribunal de Aleada de Minas Gerais
R/T]ESP- Revista de Jurisprudencia do Tribunal de [usiica do Estado de Sao Paulo
R/TfRGS - Revista de Jurisprudencia do Tribunal de Justic;a do Ro Grande do Sul
RMS - Recurso em Mandado de Seguranca
RO - Recurso Ordinrio
ROHC - Recurso Ordinrio em Habeas Corpus
ROMS - Recurso Ordinrio em Mandado de Seguranca
RSE - Recurso em Sentido Estrito
RSent - Reexarne de Sentenca

RST] - Revista do Superior Tribunal de [usiica


RT - Revista dos Tribunais
RT] - Revista Trimestral de Jurisprudencia
RT]E- Revista Trimestral de [urieprudncia dos Estados
RT]RS - Revista Trimestral de Jurisprudencia do Rio Grande do Sul
S.-Ser;o
S. Crim. - Seco Criminal
SISNAD - Sistema Nacional Antidrogas
STF - Supremo Tribunal Federal
STJ - Superior Tribunal de [ustica
T.-Turma
TA - Tribunal de Aleada
TACrim - Tribunal de Aleada Criminal
T. Crim. - Turma Criminal
T. Esp - Turma Especializada
TFR - Tribunal Federal de Recursos
THC - Tetrahidrocanabinol
TJ - Tribunal de [ustica

ABREVIATURAS

TP - Tribunal Pleno
TRF - Tribunal Regional Federal
v. -volume
V.U. - votaco unnime
v.v. - voto vencido

13

ndice

Abreviaturas

Prefcio
. a' 11! ed ZfaO
. - ....................................................................................................
1aczo
P re,{.'

17
19

Lei n. 11.343,
de 23 de agosto de 2006
TfTULO 1

Disposces preliminares - (arts. 12 e 22)

21

TTULo II

Do Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas - (arts. 32


a 17).........................................................................................................

28

Dos princpios e dos objetivos do Sistema Nacional de Polticas


Pblicas sobre Drogas - (arts. 42 e 52) .......

29

CAPTULO ll Da composco e da organzaco do Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas - (arts. 62 a 82)

32

CAPiTULo Ill (Vetado)- (arts. 92 a 14)

32

CAPTULO IV Da coleta, anlise e disserninaco de nformaces sobre drogas (arts. 15 a 17)..........................................................................................

34

CAPTULO 1

TTULO III
CAPTULO 1

Das atividades de prevenco do uso indevido, atenco e reinserc;ao social de usurios e dependentes de drogas - (arts. 18 a 30) ..

36

Da prevenco - (arts. 18 e 19)

36

CAPTULO 11 Das atividades de atenco e de reinserco social de usurios ou


dependentes de drogas - (arts. 20 a 26).............................................

41

CAPTULO 111 Dos crimes e das penas - (arts. 27 a 30).............................................

49

TTULO IV
CAPTULO 1

Da represso a produco nao autorizada e


trfico ilcito de
drogas - (arts. 31 a 64)..........................................................................

90

Disposces gerais - ( arts. 31 e 32) .. . . .

90

. .. . .. .. . ..

... ...

CAPTULO 11 Dos crimes - (arts. 33 a 47)

93

CAPiTULo Ill Do procedimento penal - (arts. 48 a 59)

262

SE<;:Ao 1

270

Da nvestgaco - (arts. 50 a 53)..........................................................

16

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Da instruco criminal - (arts. 54 a 59)

302

Cxrrrut.o N Da apreenso, arrecadaco e destnaco de bens do acusado (arts. 60 a 64)..........................................................................................

366

TTULO V

Da cooperaco internacional - (art. 65)

383

TTULO VI

Disposces finais e transitrias - (arts. 66 a 75)

383

Prefcio

Rigorosamente falando, teria eu que dizer ser este um prefcio complementar.


Complementar porque envolve, como ponto de partida, o prefcio que elaborei ao me
manifestar sobre a obra Txicos - Leis n. 6.368/1976 e 10.409/2002 -anotadas e interpretadas, publicada anteriormente por Renato Marco. Por isso mesmo que espero venha este segundo livro acerca do tema -Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006
- nova Lei de Drogas - integrado por este prefcio e por aquele que estou chamando de
originrio.
Lembro que, anteriormente, assim escrevi: "E mais nao preciso dizer. O livro
vale por si. atual. srio. bem-feito, Em suma, reflete a especial preocupaco de
seu autor no encaramento de quest6es de Direito, Penal por excelencia, coma acuidade e persistencia de quem, como Promotor de [ustica e como Professor, tem se dedicado de forma superior a seu estudo".
Carrego a nova obra de Marco os mesmos encomios que dirig a sua primeira
publcaco. Porque, ainda agora, <liante de diploma marcado por tantas navidades no
trato do assunto entorpecentes, o que se observa o mesmo cuidado, a mesma metculosidade, a mesma responsabilidade do autor no expender seus comentrios e
consideraces.

A forca do exposto

que o livro, estou seguro, continuar, na linha do anterior,


garantindo sua condico de grande e convincente anlise do tema txicos entre ns.

sao Paulo, janeiro de 2007

Dirceu de Mello
Professor de Direito Penal na PUC de Sao Paulo
Ex-Presidente do Tribunal de [ustica do Estado

Pref cio

a 1 a edico

Honrou-me o Promotor de [ustica Renato Marco com convite para prefaciar


livro que a Editora Saraiva, em boa hora, se dsps a editar e que atende pelo ttulo
de Txicos - Leis n. 6.368/1976 e 10.409/2002 anotadas e interpretadas.
Incumbencia, diga-se, fcil de ser cumprida. At porque o Promotor Marco,
tambm professor universitrio, j desponta no mundo jurdico nacional como autor
de muitas e apreciadas obras. Le de Execuco Penal anotada, Curso de execudio penal,

Aponiamentos sobre a tentativa no direito penal, O aborto no anteprojeto de Cdigo Penal,


Homicdio eutansico: eutansia e ortotansia no anteprojeto de Cdigo Penal, Direito
penal brasileiro: do idealismo normativo a realidade prtica, eis, com efeito, em termos
de livros ou artigas, algumas de suas vrias e acatadas publicaces,
Nenhuma delas, no entanto, tao oportuna e importante como a que estas consideraces alcancam.
Nao fara o impacto causado pela Le n. 10.409 /2002, em grande parte vetada
mas por isso mesmo provocadora de conflitos e especulaces de toda sorte, esmuca
Marco o texto dita novo e o chamado texto antigo. Tuda, certo, em anotaces que
descem fundo na anlise dos dispositivos, regulamentos, doutrina e jurisprudencia
ligados aos itens comentados.
Efetivamente notvel, a, o trabalho de pesquisa desenvolvido pelo autor.
Assim, quando ainda perplexos os segmentos interessados na avaliaco do diploma, a Lei n. 10.409, que teria vindo para, relativamente a assunto do maior significado e atualidade (uso e comrcio de entorpecentes), substituir o estatuto anterior, a
Lei n. 6.368, o livro do Promotor Marco, pelo zelo, seriedade e profundidade com que
preparado, se constitu em instrumento indispensvel ao desvendamento dos problemas que envolvem a matria. Problemas tanto de natureza penal como de ordem
processual e constitucional.
Digna de destaque, ainda, a invarivel tomada de posico do autor ante os
temas polmicos sugeridos pela convivencia de um e outro diplomas legais. Passo em
que, mesmo discordando, quem sabe, este prefaciador e leitores, de algumas das concluses do Promotor Marco, haveremos todos de reconhecer que cuidou ele, sempre
e sempre, de justificar com bons argumentos suas afirmativas.

20

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

E mais nao preciso dizer. O livro vale por s. atual. srio. bem-feito. Em
suma, reflete a especial preocupaco de seu autor no encaramento de questes do
Direito, Penal por excelencia, coma acuidade e persistencia de quem, como Promotor
de [ustica e como Professor, tem se dedicado de forma superior a seu estudo.
sao Paulo, novembro de 2003

Dirceu de Mello
Professor de Direito Penal na PUC de Sao Paulo
Ex-Presidente do Tribunal de [ustica do Estado

Lei n. 11.343,

de 23 de agosto de 2006
Institu o Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas - SISNAD; prescreve
medidas para preoenoio do uso indeoido, atenriio e reinserdio social de usurios e dependentes de drogas; estabelece normas para represso a produco nao autorizada e ao trfico
ilcito de drogas; define crimes e d outras providencias.

O Presidente da Repblica
Fa90 saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a segunte Lei:
TITULO

DISPOSI~ES PRELIMINARES
Art. 1~ Esta Lei institui o Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre
Drogas - SISNAD; prescreve medidas para preoendio do uso indeoido, aienciio e
reinserdio social de usurios e dependenies de drogas; estabelece normas para repressii.o a producso niio autorizada e ao trfico ilcito de drogas e define crimes.
Pargrafo nico. Para fins desta Le, consideram-se como drogas as subs-

tancias ou os produios capazes de causar dependencia, assim especificados em le ou


relacionados em listas aiualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da Uniiio.
... Ver: Portaria n. 344, de 12-5-1998, da Secretaria de Vigilancia Sanitria, do Mi-

nistrio da Sade (Aprova o Regulamento Tcnico sobre substancias e medicamentos sujeitos a controle especial); Resoluco n. 1, de 7-11-1995, do Ministrio
da [ustica, DOU de 8-11-1995 (Sujeita a controle e fscalzaco produtos e insumos qumicos que possam destinar-se a fabricaco de entorpecentes); Portaran.
1.274, de 25-8-2003 (Lista os produtos qumicos, submetidos a controle e fscalzaco, que direta ou indiretamente possam ser destinados a elaboraco ilcita de
substancias entorpecentes, psicotrpicas ou que determinem dependencia fsica
ou psquica, nos termos do art. 2Q da Lei n. 10.357, de 27-12-2001); Resoluco n.
7, de 26-2-2009 / ANVISA, Agencia de Vigilancia Sanitria, DOU de 27-2-2009 .
._. Decreto n. 5.912, de 27 de setembrode 2006
Regulamenta a Lei n. 11.343/2006.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

22
"'+

Lei n. 9.017, de 30 de marco de 1995

Estabelece normas de controle e fiscalzaco sobre produtos e insumos qumicos


que possam ser destinados a elaboraco da cocana em suas diversas formas e de outras substancias entorpecentes ou que determinem dependencia fsica ou psquica.
"'+

Lei n. 10.357, de 27 de dezembro de 2001

Estabelece normas de controle e fiscalzaco sobre produtos qumicos que direta


ou indiretamente possam ser destinados a elaboraco ilcita de substancias entorpecentes, psicotrpicas ou que determinem dependencia fsica ou psquica, e d outras
providencias.
"'+

Decreto n. 4.262, de 10 de junho de 2002


Regulamenta a Lei n. 10.357/2001.

"'+

Decreto n. 7.179, de 20 de maio de 2010

Institui o Plano Integrado de Enfrentamento ao crack e outras drogas, cria o seu


comit gestor e d outras providencias.
"'+Drogas
Consideram-se como drogas, para fins da Lei n.11.343/2006, "as substancias ou
os produtos capazes de causar dependencia, assim especificados em lei ou relacionados em listas atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da Unio" (art. 1 Q'
pargrafo nico).
Para saber quais sao as drogas proibidas, preciso consultar a Portaria n. 344, de
12-5-1998, da Secretaria de Vigilancia Sanitria, do Ministrio da Sade.
"'+

Usurioe dependente

Usurio todo aquele que faz uso de produtos, substancias ou drogas ilcitas,
que causam dependencia fsica ou psquica, sem estar submetido a elas, possuindo,
ainda, o completo domnio de suas vontades e atos.
Conforme SRGIO DE OuvEIRA Msnrcr, dependente "aquele que est subordinado as substancias entorpecentes, sujeito as drogas, sob o poder dos txicos", entendendo-se por dependencia "o estado de quem est sujeito, sobo domnio, subordinado aos entorpecentes"1
"'+

Norma penal em branco


Leciona Rocssro GRECO que "normas penais em branca ou primariamente re-

Txicos,Bauru, [alovi, 1977, p. 36.

ART. 1 s

23

metidas sao aquelas em que h urna necessidade de complernentaco para que se


possa compreender o mbito de aplicaco de seu preceto primrio. Isso significa que,
embora haja urna descrico da conduta probida, essa descrico requer, obrigatoriamente, urn complemento extrado de urn outro diploma - les, decretos, regulamentos
etc. - para que possam, efetvamente, ser entendidos os limites da proibico ou mposico fetos pela le penal, urna vez que, sem esse complemento, torna-se impossvel a
sua aplcaco'".
Conforme estabelece o pargrafo nico do artigo sob anlise: "Para fins desta
Le, consideram-se como drogas as substancias ou os produtos capazes de causar dependencia, assim especificados em le ou relacionados em listas atualizadas periodcamente pelo Poder Executivo da Una o".
Para a verificaco das modalidades tpicas que a le estabelece, preciso buscar
a complementaco de cada dispositivo que faz referencia a droga .
... Principio da reserva legal
O princpio da reserva legal, que tem status constitucional, pas est previsto no
art. 5!!, XXXIX,da CF, e tambm no art. 1 !! do CP, nao resta contrariado <liante da necessidade de utilizaco de complementaco normativa para fins de mputaco, em se
tratando de norma penal em branca.
imprescndvel, contudo, que a droga, substancia ou produto capaz de gerar

dependencia esteja especificada em le ou relacionada em listas criadas e atualzadas


por rgo do Poder Executvo da Unio.
"O transporte de substancia que nao est catalogada como entorpecente nao satisfaz o requisito da materialidade para a tipificaco do crime de trfico de entorpecente" (TJSP, Ap. 105.382-3/9, 1!! Cm., rel. Des. Ivan Marques, j. 18-5-1992, RT 682/307) .
... Lanca-perfume: cloreto de etila
substancia probida.
O cloreto de etila, sob a forma de "lanca-perfume", substancia relacionada em
lista oficial, considerada droga, para fins penais.
"A egrgia 3'! Seco <leste Superior Tribunal de [ustica, em sua atual composco,
modificou o seu antgo entendimento no tocante ao cloreto de etila (lanca-perfume),
passando a classfc-lo como substancia txica cuja mportaco configura o crime de
trfico de entorpecentes (HC n. 9.918/MA, Rel. Mn. Jos Arnaldo, in DJ 27-11-2000)"
(STJ, HC 23.297/SP, 6!! T., rel. Mn. Vicente Leal, j. 17-10-2002, D] de 4-11-2002,p. 00270).

Curso de direito penal: parte geral, 6. ed., Niteri-RJ, mpetus, 2006, v. I, p. 25.

24

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

No mesmo sentido: STF, HC 77.879/MA, 2! T., rel. Min. Maurcio Correa, j. l!Ll21998, DJ de 12-2-1999, p. 00002; S1J, HC 214.253/SP, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j.
2-4-2013, D]e de 9-4-2013; STJ, HC 209.960/SP, 6! T., rela. Mina. Maria Thereza de
Assis Maura, j. 28-2-2012, D]e de 12-3-2012; STJ, HC 97.355/BA, 6! T., rela. Mina. Jane
Silva, j. 18-3-2008, D]e de 14-4-2008; S1J, HC 23.297/SP, 6! T., rel. Min. Vicente Leal, j.
17-10-2002, DJ de 4-11-2002, p. 00270; STJ, REsp 875.463/DF, 5! T., rel. Min. Flix
Fischer, j. 15-3-2007, D] de 21-5-2007; STJ, REsp 601.937 /SP, 5! T., rel. Min. Gilson
Dpp, j, 15-6-2004, D] de 2-8-2004.
.,. Maconha: A9-THC (delta-9-tetrahidrocanabinol)
O A9-THC (delta-9-tetrahidrocanabinol) substancia psicoativa encontrada na
planta Cannabis sativa L, vulgarmente conhecida por maconha, que notoriamente
alucingena (RT 579 /354).
Tetrahidrocanabinol, tambm conhecido como THC (do ingles Tetrahydrocannabinol), ..19-THC, ..19-tetrahidrocanabinol (delta-9-tetrahidrocanabinol), ou dronabinol (sinttico), a principal substancia psicoativa encontrada nas plantas do genero Cannabis, e pode ser obtido por extraco a partir dessa planta ou por sntese em
laboratrio (http: / /pt.wikipedia.org/ wiki/Tetrahidrocanabinol).
Nenhuma dvida pode existir quanto a ser a maconha substancia que causa
dependencia.

No mesmo sentido: STF,RHC 115.288/RS, l!T., rel. Min. LuizFux, j.19-3-2013, DJe
de 17-4-2013; STF, HC 110.968/DF, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 17-4-2012,
DJe de 3-5-2012; STJ, RHC 35.979/MG, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-5-2013, D]e de
9-5-2013, S1J, HC 245.273/RJ, 6! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j. 16-42013, DJe de 24-4-2013.
.,. Posse de sementes de maconha
Nao configura crime.
"A simples posse de sementes de maconha nao configura o delito previsto na Lei
Antitxicos. A jurisprudencia firmou-se no sentido de que tais sementes nao contera
princpio ativo. H dvida, inclusive, quanto a sua potencialidade para causar dependencia fsico-psquica, dada a nfima quantidade de material ativo que conteriam"
(1JSP, Ap, 28.123-3,2~ Cm. Crim., rel. Des. Weiss de Andrade, j. 28-5-1984,RT 597/301).
"A semente de maconha incua e, como tal, sua posse nao tipifica o delito de
porte de droga, porque o critrio de tipicidade est vinculado e condicionado a prava
do princpio ativo alucingeno" (1JSP,Ap, 27.459-3, 4! Cm, Crim., rel. Des. Concalves
Sobrinho, j. 7-5-1984, RT 588/308).
"Se as sementes de maconha nao tm princpio ativo, como acontece com as
demais partes da planta, isto , brotas ou folhas da cannabis sativa, nao produzindo os

ART. 1 s

25

mesmos efeitos da dependencia fsica ou psquica, nao se configura o delito"


(TACrimSP, Ap. 80.045, 1 ! Cm., rel. [uiz Nigro Conceco, j. 20-2-1975, RT 476/368).
Em sentido contrrio: TJSP, Ap. Crim. 168.650-3, 1!! Cm. Crim., j. 6-3-1995, rel.
Des. Jarbas Mazzoni, JTJ 171/311.
..... Brotos ou folhas de maconha
Nao se prestam a caracterizaco do delito (TACrimSP, Ap. 80.045, 1 !! Cm., rel.
Juiz Nigro Conceico, j. 20-2-1975, RT 476/368) .
..... Hastes de maconha
Nao se prestam a caracterizaco do delito .

..... Ecstasy
droga que materializa crime previsto na Lei n. 11.343/2006.

No mesmo sentido: STF, HC 104.080/MG, 1 !! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 24-4-2012, DJe
de 25-5-2012; STF, HC 94.872/SP, 2!! T., rel. Min. Eros Grau, j, 30-9-2008, DJe de 19-122008; STJ, HC 248.511/SP, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j, 16-4-2013, DJe de 23-4-2013;
STJ, RHC 35.327 /SC, 6!! T., rel. Min. Sebasto Reis Jnior, j. 4-4-2013, DJe de 15-4-2013.
..... Cocana: benzoilmetilecgonina
droga que causa dependencia (STF, RHC 115.288/RS, 1! T., rel. Min. Luiz Fux,

j. 19-3-2013, DJe de 17-4-2013; STF, HC 110.920/MG, 2!! T., rela. Mina. Crmn Lcia, j.
19-2-2013, DJe de 6-3-2013; STJ, HC 264.555/SP, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 23-42013, DJe de 30-4-2013; STJ, HC 217.777/MG, 6! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis
Maura, [, 18-4-2013, DJe de 29-4-2013).
Cocana, benzoilmetilecgonina ou ster do cido benzico um alcalide usado
como droga, derivada do arbusto Erythroxylum coca Lamarck, com efeitos anestsicos e cuja uso continuado, pode causar outros efeitos indesejados como dependencia,
hipertenso arterial e distrbios psiquitricos. A produco da droga realizada por
meio de extraco, utilizando como solventes lcalis, cido sulfrico, querosene e outros (http:/ /pt.wikipedia.org/wiki/Cocao/oC3/oADna) .

..... Crack
A droga vulgarmente conhecida como crack um subproduto da cocana .
..... Poltica Nacional sobre Drogas
Sobre a matria, consultar a Resoluco n. 3, de 27-10-2005, do CONAD .
..... Doutrina

joxo JOS LEAL, Poltica criminal e a Lei n. 11.343/2006: Nova Lei de Drogas,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

novo conceito de substancia causadora de dependencia. Disponvel na Internet:


http:/ /www.jus.uol.com.br; RoCRlO F. TAFARELLO, Nova (?) poltica criminal de
drogas: primeiras impress6es, Boletim IBCCrim, n. 167, p. 2; AHNALDO FoNSECA DE
ALBUQUERQUE MARANHO NETO, Estudos sobre a [usiica Teraputica, Recife, Edices
Bagaco, 2003; EuSAi'\JGELA MELo REGHELIN, Redufio de Danos, Sao Paulo, Revista dos
Tribunais, 2002; HENruQuE LEvY, Os psicotxicos - contribuico a nomenclatura, RT
457 /308; TALES CASTELO BRANCO, Princpio ativo da Cannabis sativa L - Relaco coma
sua inflorescencia e crime impossvel, RT 523/320; GERALDO GOMES, CONFEN Drogas - DAIME, RT 685 / 413, e Txicos - A maconha e sua crimnalizaco ou descriminalizaco, RT 694/433; VALDm SzNICK, Aspectos socioculturais da toxicomania,

Justitia 108/63, e Alguns conceitos sobre toxicomania, [usiiiia 115/9 RuTH MARIA
Ciurro GAUER, Urna leitura antropolgica do uso de drogas, Fascculos de Ciencias
Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, abr./jun. 1990; CARMEN SILVIA C.
FREnAS, Aspectos farmacolgicos no uso indevido de drogas, Fascculos de Ciencias
Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, abr./jun. 1990; IRENE BATISTA MuAKAD,
Reflex6es sobre a intoxicaco canbica, Revista APMP, n. 46, p. 78; RAFFAELLA DA
PORCIUNCULA PALLAMOLLA, [usiica restaurativa: da teoria a prtica, l. ed., Sao Paulo,
IBCCrim, 2009.

Art. 2!! Ficam proibidas, em todo o territrio nacional, as drogas, bem como o
planto, a cultura, a colheita e a exploradio de vegetais e substratos dos quais possam
ser extradas ou produzidas drogas, ressalvada a hiptese de autorizadia legal ou regulamentar, bem como o que estabelece a Conuendio de Viena, das Nafoes Unidas,
sobre Substancias Psicotrpicas, de 1971, a respeito de plantas de uso estritamente
ritualstico-religioso.
Pargrafo nico. Pode a Uniio autorizar o planto, a cultura e a colheita dos
vegetais referidos no caput deste artigo, exclusivamente para fins medicinais ou
cientficos, em local e prazo predeterminados, mediante ftscaliza9iio, respeitadas as
ressalvas supramencionadas .
._. Ver: arts. 28, 33 e 38 da Lei n. 11.343/2006 .

._. Drogas, substancias ou produtos capazes de causar dependencia


Verificar a Portaria n. 344/98, do Ministrio da Sade.

,.. Proibico do planto, cultura e colheita


Conforme o art. 28, 1~, da Lei n. 11.343/2006, pratica crime aquele que, para
seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas a preparaco de
pequena quantidade de substancia ou produto capaz de causar dependencia fsica ou
psquica.

ART. 2!!

27

Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atender a


natureza e a quantdade da substancia apreendida, ao local e as condices em que se
desenvolveu a aco, as circunstancias sociais e pessoais, bem como a conduta e aos
antecedentes do agente( 22 do art. 28 da Lei n. 11.343/2006).
Pratca crime de trfico, previsto no art. 33, 12, Il, da Lei n. 11.343/2006 aquele
que semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar, de plantas que se consttuam em matria-prima para a
preparaco de drogas.
A atual Lei de Drogas ps fim a antiga discusso a respeito da carreta capitulac;ao do "planto para uso prprio", conduta que antes nao era tipificada.
.... Concessio da Iicenca previstano art. 2.!! da Lei n. 1L343/2006
Somente a Unio que pode conceder licenca para o plantio, cultura e colheita
das plantas mencionadas no art. 29 da Le n. 11.343/2006, e o faz pela ANVISAAgencia Nacional de Vigilancia Sanitria.
Pode a Unio autorizar o planto, a cultura e a colheita dos vegetais referidos no
capui do art. 22, exclusivamente para fins medicinais ou cientficos, em local e prazo
predeterminados, mediante fiscalizaco, respeitadas as ressalvas do caput.
A Le n. 11.343/2006 nao imp6e restrices expressas quanto a quem pode formular o pedido de autorizaco .
.._ Fiscalizaco da Icenca
de competencia da ANVISA - Agencia Nacional de Vigilancia Sanitria .
..,. Art. 243 da CF

Art. 243, caput: "As glebas de qualquer regio do Pas onde forem localizadas
culturas ilegais de plantas psicotrpicas sero imediatarnente expropriadas e especficamente destinadas ao assentamento de colonos, para o cultivo de produtos almentcios e medicamentosos, sem qualquer indenzaco ao proprietrio e sem prejuzo de
outras sances previstas em lei".

Pargrafo nico: "Todo e qualquer bem de valor econmico apreendido em decorrencia do trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins ser confiscado e reverter
em beneficio de instituices e pessoal especializados no tratamento e recuperaco de
viciados e no aparelhamento e custeio de atividades de fiscalizaco, controle, prevenco e represso do crime de trfico dessas substancias" .
..,. Lei n. 8.257, de 26 de novembro de 1991
Disp6e sobre a expropraco das glebas nas quais se localizem culturas ilegais
de plantas psicotrpicas, e d outras providencias (DOU de 27-11-1991).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

28
"'+

Decreto n. 577, de 24 de junho de 1992

Dspe sobre a expropriaco das glebas onde forem encontradas culturas ilegais
de plantas psicotrpicas, e d outras providencias (DOU de 25-6-1992).
Destruico de plantaces ilcitas
Ver nossos comentrios ao art. 32 desta Lei.
"'+

Uso de fogo nas florestas e demais formas de vegetaco


Provocar incendio em mata ou floresta crime previsto no art. 41 da Lei n.

9.605/98.
O art. 38 do Cdigo Floresta! (Lei n. 12.651/2012), dsp6e sobre a probco do
uso de fogo na vegetaco,
Doutrina
Luiz FLAVIO GOMES, Aucs B1ANCHIN1, RoGRIO SANCHES CUNHA e W1LLIAM
TERRA DE LIVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006; SRGIO RrcARDo DE SouZA, A Nava Lei Antidrogas, Niteri-RJ, lmpetus, 2006; Ioxo
}OS LEAL, Poltica criminal e a Lei n. 11.343/2006: Nova Lei de Drogas, novo conceito
de substancia causadora de dependencia. Disponvel na Internet: http:/ /www.jus.uol.
com.br; ROGRIO F. TAFARELLO, Nova(?) poltica criminal de drogas: primeiras impress6es, Boletim IBCCrim, n. 167, p. 2; ARNALDO FoNSECA DE ALBUQUERQUE MARANHO
NETO, Estudos sobre a [ustica Teraputica, Recife, Edices Bagaco, 2003; ELISANGELA
MELO REGHELlN, Redu(:iio de Danos, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2002; Ioss
Gu1LHERME RAIMUNDO, Txicos e Psicoses, Sao Paulo, Leud, 2. ed., 1998; MARIE
MADELEINE HUTYRA DE PAULA LIMA, Funces sociais dos frmacos, [ustiiia 115/18.

TTULO II

Do SISTEMA NACIONAL DE POLTICAS


PBLICAS SOBRE DROGAS
Art. 3 O SISN AD tem a finalidade de articular, integrar, organizar e coordenar as aiioidades relacianadas com:
1 - a preoendio do uso indevido, a aiendio e a reinserdio social de usurios e
dependentes de drogas
11 - a repressiio da produdio niio autorizada e do trfico ilcito de drogas.
"'+

Ver: art. 1 Q, do Decreto n. 5.912/2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343/2006, que trata


das polticas pblicas sobre drogas e da instituico do Sistema Nacional de
Polticas Pblicas sobre Drogas - SISNAD, e d outras providencias).

ARTS. 3!!. e 4!!.

29

~ Poltica Nacional sobre Drogas


Consultar a

Resoluco n. 3, de 27-10-2005, do CONAD.

~ Doutrina
ALEXANDRE Brzzorro e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES,

Nova Lei de Drogas,

Rio

2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;:A e PAULO ROBERTO


GALVAO DE CARVALHO, Le de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Lu12 FLAv10 GOMES,
Aucs BIANCHINJ, RoGRIO SANCHES CuNHA e WILLJAM TERRA DE L!VEIRA, Nova Le
de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
SouZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-R], Impetus, 2006.
de Janeiro,

Lumen

Juris,

CAPTULO I
Dos

PRINCPios

E Dos

OBJETIVOS DO

SISTEMA NACIONAL DE POLTICAS


PBLICAS SOBRE DROGAS
Art. 4!1 Sao princpios do SISNAD:
I - o respeito aos direitos fundamentais da pessoa humana, especialmente
quanto a sua autonomia e a sua liberdade;
11 - o respeito a diversidade e as especificidades populacionais existentes;

m- a promocdo dos valores ticos, culiurais e de cidadania do povo brasileiro,


reconhecendo-os como [atores de proiecso para o uso indevido de drogas e outros
comportamentos correlacionados;
IV - a promoco de consensos nacionais, de ampla participafao social, para o
esiabelecimento dos fu.ndamentos e estratgias do SISNAD;
V - a promodio da responsabilidade compartilhada entre Estado e Sociedade,
reconhecendo a importancia da participadio social nas atividades do SISNAD;
VI - o reconhecimento da intersetorialidade dos fatores correlacionados com o
uso indevido de drogas, com a sua produfii.o nao autorizada e o seu trfico ilcito;
VII - a iniegracao das esiraigias nacionais e iniernacionais de prevenfao do
uso indevido, atenfao e reinsercdo social de usuarios e dependentes de drogas e de
repressa a sua produfii.o nao autorizada e ao seu trfico ilcito;
VIII - a articulaco com os rgaos do Ministrio Pblico e dos Poderes
Legislativo e fudicirio visando a cooperadio miua nas atividades do SISNAD;
IX - a adofao de abordagem multidisciplinar que reconheca a interdependencia
e a natureza complementar das atividades de preoendio do uso indevido, atendio e

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

30

reinserco social de usurios e dependentes de drogas, repressiio da produdio nao


autorizada e do trfico ilcito de drogas;
X - a observancia do equilbrio entre as atividades de preoenoio do uso indeoido, aiendio e reinsercao social de usurios e dependentes de drogas e de repressiio a
sua produca nao autorizada e ao seu trfico ilcito, visando a garantir a estabilidade
e o bem-estar social;
XI - a observancia as oriensacoes e normas emanadas do Conselho Nacional
Antidrogas - CON AD .
.,. Ver: Decreto n. 5.912/2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343/2006, que trata das polticas pblicas sobre drogas e da instituico do Sistema Nacional de Polticas Pblicas
sobre Drogas - SISNAD, e d outras providencias) .

.,. Fundo Nacional Antidrogas - FUNAD


Ver a Lei n. 7.560 /86, o art. 6"'-, 32, da Lei n. 9.649 /98, e a Medida Provisria n.
2.216-37, de 31-8-2001.

.,. Conselho Nacional Antidrogas - CONAD


Nos termos do Decreto n. 6.061/2007, coma redaco da Lei n. 7.426/2011, cabe
ao CONAD exercer as competencias estabelecidas no Decreto n. 5.912/2006.
O art. 22 do Decreto n. 5.912/2006, que regulamenta a Lei n. 11.343/2006, revogou expressamente o Decreto n. 3.696/2000, que dispunha sobre o Sistema Nacional
Antidrogas, e o Decreto n. 4.513/2002, que alterava o Decreto n. 3.696/2000 .

.,. Competencia do CONAD


Compete ao CONAD, na qualidade de

rgo superior do SISNAD, nos termos

do art. 4$! do Decreto n. 5.912, de 27-9-2006: I -acompanhar e atualizar a poltica nacio-

nal sobre drogas, consolidada pela SENAD; Il - exercer orientaco normativa sobre as
atividades previstas no art. 12; ill- acompanhar e avaliar a gesto dos recursos do
Fundo Nacional Antidrogas - FUNAD e o desempenho dos planos e programas da
poltica nacional sobre drogas; IV - propor alteraces em seu Regimento Interno; e V
- promover a ntegraco ao SISNAD dos rgos e entidades congneres dos Estados,
dos Municpios e do Distrito Federal .

.,. Doutrina
ALEXANDRE Brzzorro e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas, Ria
de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;:A e PAULO ROBERTO
GALVO DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Luiz FLVIO GOMES,
Aucs B1ANCHINI, RoGRlO SANCHES CUNHA e

W1LLIAM

TERRA DE OuvEIRA, Nova Lei

ARTS. 4!!. e 5!!.

31

de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; StRGIO RICARDO DE
SouZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ, Impetus, 2006.
Art. 5 O SISNAD tem os seguintes objetivos:

I - contribuir para a inclusiio social do cidadiio, visando a torn-lo menos uulnervel a assumir comportamentos de risco para o uso indevido de drogas, seu trfico
ilcito e outros comporiamenios correlacionados;
Il -promover a consirudia e a socializafff,o do conhecimento sobre drogas no pas;

m - promover a iniegracdo entre as polticas de preoendio do uso indeoido,


aiendio e reinserdio social de usurios e dependentes de drogas e de repressiio a sua
produfiiO niio autorizada e ao trfico ilcito e as polticas pblicas setoriais dos rgiios
do Poder Execuiioo da Uniiio, Distrito Federal, Estados e Municpios;
IV - assegurar as condice para a coordenacao, a integrariio e a articuladio
das atividades de que trata o art. 3.2. desta Lei .
.... Ver: Decreto n. 5.912/2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343/2006, que trata das polticas pblicas sobre drogas e da insttuico do Sistema Nacional de Polticas Pblicas
sobre Drogas- SISNAD, e d outras providencias) .
.... Composco do SISNAD
Nos termos do art. 29. do Decreto n. 5.912/2006, integram o SISNAD: I - o
Conselho Nacional Antidrogas - CONAD, rgo normativo e de delberaco coletiva
do sistema, vinculado ao Gabinete de Seguranca Institucional da Presidencia da
Repblica; Il - a Secretaria Nacional Antidrogas - SEN AD, na qualidade de secretaria-executiva do colegiado; ID - o conjunto de rgos e entidades pblicos que exercam
atividades de que tratamos incisos I e Il do art. 19.: a) do Poder Executivo federal; b)
dos Estados, dos Municpios e do Distrito Federal, mediante ajustes especficos; e IV
- as organzaces, insttuices ou entidades da sociedade civil que atuam nas reas da
atenco a sade e da assistncia social e atendam usurios ou dependentes de drogas
e respectivos familiares, mediante ajustes especficos.
E esclarece o art. 39. do mesmo decreto: A organzaco do SISNAD assegura a
orientaco central e a execuco descentralizada das atividades realizadas em seu mbito, nas esferas federal e, mediante ajustes especficos, estadual, municipal e do
Distrito Federal, dispondo para tanto do Observatrio Brasileiro de Informaces sobre Drogas, unidade administrativa da Estrutura Regimenta! aprovada pelo Decreto
n. 5.772, de 8 de maio de 2006" .
11

.... Doutrina
ANDREY BoRGES DE MENDON<;A e PAULO ROBERTO GALVAO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Lurz FLYIO GOMES, ALICE B1ANCHJN1, RocE.R10

32

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Nova Le de Drogas Comentada, Sao


Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; SRG10 RICARDO DE SouZA, A Nova Le Antidrogas,
SANCHESCuNHA e WrLLIAM TERRA DE OuvEIRA,

Niteri-RJ, Impetus, 2006.

CAPTULO

11

DA COMPOSI~AO E DA RGANIZA(tAO DO
SISTEMA NACIONAL DE POLTICAS
PBLICAS SOBRE DROGAS
Art. 6Q (Vetado.)
Texto vetado: Art. 62 Integram o SISNAD o conjunto de rgos e entidades do Poder Executivo da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e
Municpios que exercem as atividades de que tratam os incisos I e II do art.
32. desta Le.

Art. 72 A organizaco do SISNAD assegura a orientadio central e a execufiio descentralizada das atividades realizadas em seu mbito, nas esferas federal,
distrital, estadual e municipal e se constitu mairia definida no regulamento
desta Lei.
Art. 8Q (Vetado.)
Textovetado: Art. &! Compete ao CON AD exercer a atribuico de rgo
superior do SISNAD.
12 O CON AD composto por rgaos da Adminisiradio Pblica Federal, re-

preseniaces da sociedade ciuil e pela Secretaria Nacional Antidrogas - SENAD, na


qualidade de sua secretaria executiva, nos termos da legislafiio vigente.
22 A composicao e o funcionamento do CON AD siio regulamentados pelo

Poder Executivo.
CAPTULO

111

(Vetado)

Texto vetado:

CAPTULO

111 -

DAS ATRIBUI<;:OES

ESPECFICAS DOS RGOS QUE COMPOEM

oSISNAD
Art. 9Q (Vetado.)
Texto vetado: Art. 92 No que se refere ao cumprimento desta Lei, sao
atribuices especficas do Ministrio da Sade e de suas entidades vinculadas, na forma da legislaco vigente:

ARTS. 9Q a 11

33

I - publicar listas atualizadas periodicamente das substancias ou produtos de que trata o pargrafo nico do art. l!.! desta Lei;
Il - babear instruces de carter geral ou especfico sobre Iimtaco, fiscalzaco e controle da produco, do comrcio e do uso das drogas referidas
nesta Lei;
IIl - adatar as providencias estabelecidas no pargrafo nico do art. 2!.!
desta Le;
IV - assegurar a emisso de licenca prvia prevista no art. 31 desta Le

pela autoridade sanitria competente;

V - regulamentar a poltica de atenco aos usurios e dependentes de


drogas, bem como aos seus familiares, junto a rede do Sistema nico de
Sade-SUS;
VI - regulamentar as atividades que visem a reduco de danos e riscos
sociais e a sade;
VII - regulamentar serviros pblicos e privados que desenvolvam
aces de atenco as pessoas que facam uso ou sejam dependentes de drogas
e seus familiares;
VIIl - gerir, em articulaco coma SENAD, o banco de dados das
instituices de atenco a sade e de assistncia social que atendam usurios ou dependentes de drogas de que trata o pargrafo nico do art. 15
desta Le.
Art. 10. (Vetado.)

Texto vetado: Art. 10. No que se refere ao cumprimento desta Lei, sao
atribuices especficas do Ministrio da Educaco e de suas entidades vinculadas, na forma da legslaco vigente:
I - propor e implementar, em articulaco com o Ministrio da Sade, a
Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidencia da Repblica e a
SENAD, polticas de formaco continuada para os profissionais de educaco
nos 3 (tres) nveis de ensino que abordem a prevenco ao uso indevido de
drogas;
Il - apoiar os dirigentes das instituices de ensino pblico e privado na
elaboraco de projetos pedaggicos alinhados as Diretrizes Curriculares
Nacionais e aos princpios de prevenco do uso indevido de drogas, de aten<;ao e renserco social de usurios e dependentes, bem como seus familiares,
contidos nesta Le.
Art. 11. (Vetado.)

Texto vetado: Art. 11. No que se refere ao cumprimento desta Le, sao
atribuices especficas do Ministrio da [ustica e de suas entidades vincula-

34

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

das, na forma da legslaco vigente: I - exercer a coordenaco das ativdades


previstas no inciso II do art. 32 desta Le; II - instituir e gerenciar o sistema
nacional de dados estatsticos de represso ao trfico ilcito de drogas de que
trata o art. 17 desta Le; ID - manter a SENAD informada acerca dos dados
relativos a bens mveis e imveis, valores apreendidos e direitos constritos
em decorrncia dos crimes capitulados nesta Lei, visando a mplementaco
do disposto nos arts. 60 a 64 desta Lei.
Art. 12. (Vetado.)

Texto vetado: Art. 12. No que se refere ao cumprimento desta Le, sao
atribuices especficas do Gabinete de Seguranca Institucional e de suas entidades vinculadas, na forma da legslaco vigente:
I - exercer a coordenaco das atividades previstas no inciso Ido art. 32
desta Le;
II - gerir o Fundo Nacional Antidrogas - FUNAD.
Art. 13. (Vetado.)

Texto vetado: Art. 13. No que se refere ao cumprimento desta Le, sao
atrbuices dos rgos formuladores de polticas sociais e de suas entidades
vinculadas, na forma da legslaco vigente, identificar e regulamentar rede
nacional das instituices da sociedade civil, sem fns lucrativos, que atendam
usurios ou dependentes de drogas e respectivos familiares.
Art.14. (Vetado.)

Texto vetado: Art. 14. No mbito de suas competencias, os rgos e


entidades do Poder Executivo que integram o SISNAD, previstos no art. 62
desta Le, atentaro para:
I - o alinhamento das suas respectivas polticas pblicas setoriais ao
dsposto nos arts. 42 e 52 desta Le;
II - as orientaces e normas emanadas do CON AD;

m - a colaboraco nas atividades de prevenco do uso indevido, atenc;ao e reinserco social de usurios e dependentes de drogas; represso da
produco nao autorizada e do trfico ilcito de drogas, observado o disposto nesta Lei.

CAPTULO

IV

DA COLETA, ANLISE E DISSEMINA((AO


DE INFORMA((ES SOBRE DROGAS
Art. 15. (Vetado.)

ARTS. 15

a 17

35

Texto vetado: Art. 15. O SISNAD dispor de Observatrio Brasileiro de


Informaces sobre Drogas - OBID gerido pela secretaria executiva de seu
rgo superior, que reunir e centralizar nformaces e conhecimentos atualizados sobre drogas, incluindo dados de estudos, pesquisas e levantamentos
nacionais, produzindo e divulgando nformaces, fundamentadas cientficamente, que contribuam para o desenvolvimento de novas conhecimentos
aplicados as atividades de prevenco do uso indevido, de atenco e de reinserco social de usurios e dependentes de drogas e para a criaco de modelos de intervenco baseados nas necessidades especficas das diferentes populaces-alvo, respeitando suas caractersticas socioculturais.
Pargrafo nico. Respeitado o carter sigiloso, far parte do banco de
dados central de que trata o caput deste artigo base de dados atualizada das
instituices de atenco a sade ou de assistnca social que atendam usurios
ou dependentes de drogas, bem como das de ensino e pesquisa.

Art. 16. As instituifoes com atuafiio nas reas da aiendio a sade e da assisincia social que atendam usurios ou dependentes de drogas devem comunicar ao
6rgi.o competente do respectivo sistema municipal de sade os casos atendidos e os
bitos acorridos, preservando a identidade das pessoas, conforme orientaoiee emanadas da Uniiio.
.... Ver: art. 18 do Decreto n. 5.912/2006 (Regulamenta a Lei n. 11.343/2006, que trata

das polticas pblicas sobre drogas e da instituico do Sistema Nacional de Polticas Pblicas sobre Drogas - SISNAD, e d outras providencias) .
.... Comunicaco ao rgao competente
De bom tom que nos municpios em que houver Conselho Municipal sobre
Drogas, tal rgo tambm seja comunicado a respeito dos casos atendidos e dos bitos
acorridos, observadas as cautelas necessrias visando a preservaco da identidade
das pessoas, conforme orentaces emanadas da Unio .
.... Doutrina
ANDREY BoRGES DE MENDON~A e PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Lurz FLAv10 GOMES, Aucs B1ANCHJN1, RoGRIO
SANCHES CuNHA e WILLIAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; SRGIO Rrcxxoo DE Souzx, A Nova Lei Antidrogas,
Niteri-RJ, Impetus, 2006.

Art.17. Os dados estatsticos nacionais de repressiio ao trfico ilcito de drogas


iniegrariio sistema de injormadie do Poder Executivo.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Dados estatsticos
A memria de estatsticas, registros e demais informes respectivos a atividades
desenvolvidas por autoridades sanitrias, judicirias, policias e alfandegrias, relacionadas coma prevenco, fiscalzaco, controle a represso do trfico e uso indevido
de produtos, substancias ou drogas que causem dependencia, e o envio mensal de tas
dados a Secretaria Nacional Antidrogas e aos Conselhos Estaduais e Municipais de
Entorpecentes constituem importantes medidas de prevenco, orientadoras de polticas pblicas direcionadas e mais exitosas, porquanto baseadas em dados concretos
identificadores de cada realidade de que se buscar cuidar.
O art 17 se refere apenas aos dados estatsticos nacionas de repressiio ao trfico
ilcito de drogas, quando deveria ter alcance mas dilatado e abranger tambm os dados
estatsticos referentes ao crime de porte de drogas ilcitas para consumo pessoal.
~ Finalidadeda regra legal
Estabelecer e orientar polticas pblicas visando o enfrentamento do trfico ilcito de drogas.
Doutrina
Luiz FLAVIO GOMES, At.ics B1ANCH1N1, RoGRIO SANCHES CuNHA e W1LLIAM
TERRA DE LIVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006; SRGIO RICARDO DE SouZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ, Impetus, 2006.
TTULO 111

DAS ATIVIDADES

DE PREVENc;.Ao DO Uso

lNDEVIDO,

ATENc;.Ao E REINSERc;A.o SOCIAL DE USURIOS


E DEPENDENTES

DE DROGAS

CAPTULO 1

DA PREVENc;.Ao
Constituem atividades de preoendio do uso indevido de drogas, para
efeito desta Lei, aquelas direcionadas para a reducdo dos fatores de tiulnerabilidade e
risco e para a promoc;o e o fortalecimento dos [atores de protedio.
Art. 18.

Decreto n. 7.179, de 20 de maio de 2010


Institu o Plano Integrado de Enfrentamento ao crack e outras drogas, cria o seu
comit gestor e d outras providencias.

ART. 18

37

Medidas e atividades de prevenco ao uso indevido de drogas


Entre as medidas de prevenco ao uso indevido de drogas incluem-se: a) a
orientaco escolar nos tres nveis de ensino; b) manter nos estabelecimentos de ensino
servicos de apoio, orentaco e supervso de professores e alunas; c) incentivar a
prtica de atividades esportivas, artsticas e culturais; d) promover debates relacionados a questes ligadas a sade, cidadania e tica; e) manter nos hospitais atividades
de recuperaco de dependentes e de orientaco de seus familiares etc.
Podem ser consideradas atividades de prevenco, dentre outras, todas as atvidades relacionadas comas medidas que acima foram indicadas de forma exemplificativa.
Princpios e diretrizes
Ver o art. 19 da Lei n. 11.343/2006.
Uso indevido de droga
A Le n. 11.343/2006 nao tipificou como crime o "uso indevido de droga".
Conforme dispe o art. 28 da Lei n. 11.343/2006: "Quem adquirir, guardar, tiver
em depsito, portar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorizaco
ou em desacordo com determnaco legal ou regulamentar ser submetido as seguintes
penas: I - advertencia sobre os efeitos das drogas; II - prestaco de servicos a comunidade; ID- medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo".
Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluco n. 3, de 27-10-2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Nacional sobre Drogas, e no tocante a prevenco dspe:
l.

PREVEN<;O

1.1. RIENTA<;O GERAL


1.1.1. A efetiva prevenco fruto do comprometimento, da cooperaco e da
parceria entre os diferentes segmentos da sociedade brasileira e dos rgos governamentais, federal, estadual e municipal, fundamentada na filosofa da "Responsabilidade Compartilhada", com a construco de redes sociais que visem a melhoria
das condices de vida e promoco geral da sade.
1.1.2. A execuco desta poltica, no campo da prevenco, deve ser descentralizada nos municpios, com o apoio dos Conselhos Estaduais de polticas pblicas sobre
drogas e da sociedade civil organizada, adequada as peculiaridades locais e priorizando as comunidades mais vulnerveis, identificadas por um diagnstico. Para tanto, os municpios devem ser incentivados a instituir, fortalecer e divulgar o seu
Conselho Municipal sobre Drogas.
1.1.3. As aces preventivas devem ser pautadas em principios ticos e pluraldade cultural, orientando-se para a promoco de valores voltados a sade fsica e men-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

tal, individual e coletiva,


bem-estar, a ntegraco socioeconmca e
das relaces familiares, considerando seus diferentes modelos.

a valorizaco

1.1.4. As aces preventivas devem ser planejadas e direcionadas ao desenvolvmento humano, o incentivo a educaco para a vida saudvel, acesso aos bens culturais, incluindo a prtica de espartes, cultura, lazer, a socializaco do conhecimento
sobre drogas, com embasamento cientfico, o fomento do protagonismo juvenil, da
partcpaco da famlia, da escala e da sociedade na multplcaco dessas aces.
1.1.5. As mensagens utilizadas em campanhas e programas educacionais e preventivos devem ser claras, atualizadas e fundamentadas cientificamente, considerando as especificidades do pblico-alvo, as diversidades culturais, a vulnerabilidade,
respeitando as diferencas de genero, raca e etnia.
1.2. DIRfffRIZES
1.2.l. Garantir aos pais e/ou responsveis, representantes de entidades governamentais e nao governamentais, iniciativa privada, educadores, religiosos, lderes
estudantis e comunitrios, conselheiros estaduais e municipais e outros atores sociais,
capactaco continuada sobre prevenco do uso indevido de drogas lcitas e ilcitas,
objetivando engajamento no apoio as atividades preventivas combase na filosofia da
responsabilidade compartilhada.
1.2.2. Dirigir as aces de educaco preventiva, de forma continuada, com foco
no indivduo e seu contexto sociocultural, buscando desestimular o uso inicial de
drogas, incentivar a dimnuico do consumo e diminuir os riscos e danos associados
ao seu uso indevido.
1.2.3. Promover, estimular e apoiar a capacitaco continuada, o trabalho nterdisciplinar e multiprofissional, com a participaco de todos os atores sociais envolvdos no processo, possibilitando que esses se tornem multiplicadores, com o objetivo
de ampliar, articular e fortalecer as redes sociais, visando ao desenvolvimento integrado de programas de promoco geral a sade e de prevenco,
1.2.4. Manter, atualizar e divulgar um sistema de informaces de prevenco sobre o uso indevido de drogas, integrado, amplo e interligado ao OBID, acessvel a toda a sociedade, que favoreca a formulaco e implementaco de aces de prevenco,
incluindo mapeamento e dvulgaco de "boas prticas" existentes no Brasil e em outros pases.
1.2.5. Incluir processo de avaliaco permanente das aces de prevenco realizadas pelos Govemos, Federal, Estaduais, Municipais, observando-se as especificidades
regonas,
1.2.6. Fundamentar as campanhas e programas de prevenco em pesquisas e
levantamentos sobre o uso de drogas e suas consequncas, de acordo com a populaco-alvo, respeitadas as caractersticas regionais e as peculiaridades dos diversos
segmentos populacionais, especialmente nos aspectos de genero e cultura.

ARTS. 18

e 19

39

1.2.7. Propor a incluso, na educaco bsica e superior, de contedos relativos


prevenco do uso indevido de drogas.

1.2.8. Priorizar aces interdscplinares e contnuas, de carter preventivo e educativo na elaboraco de programas de sade para o trabalhador e seus familiares,
oportunizando a prevenco do uso indevido de drogas no ambiente de trabalho em
todos os turnos, visando a melhoria da qualidade de vida, baseadas no processo da
responsabilidade compartilhada, tanto do empregado como do empregador.
1.2.9. Recomendar a criaco de mecanismos de incentivo para que empresas e
instituices desenvolvam aces de carter preventivo e educativo sobre drogas .
...,. Doutrina

Estudos sobre a [usiica


Teraputica, Recife, Edices Bagaco, 2003; EusANGELA MELO REGHELIN, Reduco de
Danos, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.
ARNALDO FoNSECA DE ALBUQUERQUE MARANHJl.O NETO,

As atividades de preoendio do uso indeoido de drogas deoem observar


os seguintes principios e diretrizes:
Art. 19.

I - o reconhecimento do uso indeoido de drogas como fator de interferencia na


qualidade de vida do individuo e na sua relaco com a comunidade a qual pertence;
11 - a adoc;iio de conceitos objetivos e de fundameniaco cientfica como forma
de orientar as aroes dos seroicos pblicos comunitrios e privados e de evitar preconceitos e esiigmatizaco das pessoas e dos seruicos que as atendam;
ill - o fortalecimento da autonoma e da responsabilidade individual em rela-

fiio ao uso indeoido de drogas;


N - o compartilhamento de responsabilidades e a colaborapw mtua com as ins-

tituifes do setor privado e com os diversos segmentos sociais, incluindo usurios e dependentes de drogas e respectivosfamiliares, por meio do estabelecimento de parcerias;
V - a adoc:iio de estratgias preventivas diferenciadas e adequadas as especificidades socioculturais das diversas populafes, bem como das diferentes drogas utilizadas;
VI -o reconhecimento do "ndo uso", do "retardamenio do uso" e da redudio de

riscos como resultados desejveis das atividades de naiureza preventiva, quando da


definic;iio dos objetivos a serem alcancados;

vn - o tratamento especial dirigido as parcelas mais vulnerveis da populac;iio,


levando em consideradio as suas necessidades especficas;
VIIl - a articuladio entre os serviros e organizaroes que atuam em atividades

de preoendio do uso indeoido de drogas e a rede de atenfiio a usurios e dependentes


de drogas e respectivos familiares;

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

40

IX - o investimento em alternativas esporiioae, culiurais, artsticas, profissionais, entre outras, como forma de indusdo social e de melhoria da qualidade de vida
X - o estabelecimento de polticas de formafii.o continuada na rea da prevenfiio
do uso indevido de drogas para profissionais de educacao nos 3 (tres) nveis de ensino
XI - a implaniadio de projetos pedaggicos de preoendio do uso indeoido de
drogas, nas instiiuidies de ensino pblico e privado, alinhados as Diretrizes
Curriculares Nacionais e aos conhecimentos relacionados a drogas
XII- a observancia das orientaces e normas emanadas do CONAD

XIII - o alinhamento as direirizes dos rgios de controle social de polticas


seioriais especficas.
Pargrafo nico. As atividades de prevenfii.o do uso indeoido de drogas dirigidas a crianca e ao adolescente deoetiio estar em consonancia com as diretrizes
emanadas pelo Conselho Nacional dos Direitos da Crianca e do Adolescente CON ANDA.
"'+

Dependente

Conforme SRGlO DE LIVEIRA Msorcr, dependente "aquele que est subordinado as substancias entorpecentes, sujeito as drogas, sob o poder dos txicos", entendendo-se por dependencia "o estado de quern est sujeito, sobo domnio, subordinado aos entorpecentes"3
"'+

Usurio

Deve ser considerado usurio todo aquele que faz uso de drogas, substancias ou
produtos que causem dependencia fsica ou psquica, sem estar submetido as mesmas, possundo, ainda, o completo dornnio de suas vontades e atas .
... Lei n. 8.242, de U de outubro de 1991
Cra o Conselho Nacional dos Direitos da Crianca e do Adolescente CON ANDA .
... Decreto n. 5.089, de 20 de maio de 2004
Dispe sobre a composico, estruturaco, competencias e funcionamento do
CONANDA e d outras providencias.
"'+

Doutrina

EuSANGELA MELO REGHELIN, Reduco de Danos, Sao Paulo, Revista dos


Trbunais, 2002.

Txicos,Bauru, [alovi, 1977, p. 36.

ART. 20

41

CAPTULO II

DAS ATIVIDADES

DE ATEN((AO E DE

REINSER((AO SOCIAL DE USURIOS


OU DEPENDENTES

DE DROGAS

Art. 20. Constiiuem atividades de aten(:llo ao usurio e dependente de drogas e


respectivosfamiliares, para efeito desta Lei, aquelas que oisem a melhoria da qualidade de vida e a redudio dos riscos e dos danos associados uso de drogas .

..... Principios e diretrizes


Ver: art. 22 da Lei n. 11.343/2006 .
..... Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluco n. 3, de 27-10-2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Nacional sobre Drogas, e no tocante a reduco de danos dispe:
3. Rsoucxo oos DANOS Socius E A SADE

3.1. RJENTA(O

GERAL

3.1.1. A promoco de estratgias e aces de reduco de danos, voltadas para a


sade pblica e direitos humanos, deve ser realizada de forma articulada inter e intrassetorial, visando a reduco dos riscos, as consequncas adversas e dos danos associados ao uso de lcool e outras drogas para a pessoa, a familia e a sociedade.
3.2. DIRETRJ.ZES
3.2.1. Reconhecer a estratgia de reduco de danos, amparada pelo art. 196 da
Constituico Federal, como medida de ntervenco preventiva, assistencial, de promoco da sade e dos direitos humanos.
3.2.2. Garantir o apoio a mplementaco, dvulgaco e acompanhamento das
iniciativas e estratgias de reduco de danos desenvolvidas por organzaces governamentais e nao governamentais, assegurando os recursos tcnicos, polticos e financeiros necessrios, em consonancia com as polticas pblicas de sade.
3.2.3. Diminuir o impacto dos problemas socioeconmicos, culturais e dos agravos a sade associados
uso de lcool e outras drogas.

3.2.4. Orientar e estabelecer, com embasamento cientfico, intervences e aces


de reduco de danos, considerando a qualidade de vida, o bem-estar individual e
comunitrio, as caractersticas locais, o contexto de vulnerabilidade e o risco social.
3.2.5. Garantir, promover e destinar recursos para o treinamento, capactaco e
supervso tcnica de trabalhadores e de profissionais para atuar em atividades de
reduco de danos.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

42

3.2.6. Viabilizar o reconhecimento e a regulamentaco do agente redutor de danos como profissional e/ ou trabalhador de sade, garantindo sua capactaco e supervso tcnica.
3.2.7. Estimular a formaco de multiplicadores em atividades relacionadas a reduco de danos, visando um maior envolvimento da comunidade com essa estratga.
3.2.8. Incluir a reduco de danos na abordagem da promoco da sade e prevenco, no ensino formal (fundamental, mdio e superior).
3.2.9. Promover estratgias de divulgaco, elaboraco de material educativo,
sensibilizaco e dscusso com a sociedade sobre reduco de danos por meio do trabalho com as diferentes rrdias.
3.2.10. Apoiar e divulgar as pesquisas cientficas submetidas e aprovadas por
comit de tica, realizadas na rea de reduco de danos para o aprimoramento e a
adequaco da poltica e de suas estrategias.
3.2.11. Promover a discusso de forma participativa e subsidiar tecnicamente a
elaboraco de eventuais mudancas nas legslaces, nas tres esferas de govemo, por
meio dos dados e resultados da reduco de danos.
3.2.12. Assegurar as enancas e adolescentes o direito a sade e o acesso as estratgas de reduco de danos, conforme preconiza o Sistema de Garanta de Direitos do
Estatuto da Crianca e do Adolescente (ECA- Lei n. 8.069/90).
3.2.13. Comprometer os governos federal, estaduais e municipais como financiamento, a forrnulaco, mplementaco e avaliaco de programas e de aces de reduc;ao de danos sociais e a sade, considerando as peculiaridades locais e regonas,
3.2.14. Implementar polticas pblicas de geraco de trabalho e renda como elementos redutores de danos sociais.
3.2.15. Promover e implementar a ntegraco das aces de reduco de danos
com outros programas de sade pblica.
3.2.16. Estabelecer estratgias de reduco de danos voltadas para minimizar as
consequncias do uso indevido, nao somente de drogas lcitas e ilcitas, bem como de
outras substancias .
... Doutrina
StRGIO RICARDO DE Souzx, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ, Impetus, 2006;
ARNALDO FoNSECA DE ALBUQUERQUE MARANHA.o NETO, Estudos sobre a [usiica
Terapuiica, Recife, Edices Bagaco, 2003; EuSANGELA MELO REGHELIN, Redufiio de
Danos, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.
Art. 21. Consiiiuem atividades de reinserdio social do usurio ou do depen-

dente de drogas e respectivos familiares, para efeito desta Lei, aquelas direcionadas
para sua integradio ou reintegrafiio em redes sociais.

ART. 21

43

~ Decreto n. 7.179, de 20 de maio de 2010


Institu o Plano Integrado de Enfrentamento ao crack e outras drogas, cria o seu
comit gestor e d outras providencias.
~ Princpios e diretrizes
Ver o art. 22 da Lei n. 11.343/2006.
~ Poltica Nacional sobre Drogas
A Resoluco n. 3, de 27-10-2005, do CONAD, aprovou sua Poltica Nacional sobre Drogas, e no tocante ao tratamento, recuperaco e reinserco social dispe:
2. TRATAMENTO, REcuPERA<;Ao E REINSER<;Ao Soc1AL
2.1. RJENTA<; GERAL
2.1.1. O Estado deve estimular, garantir e promover aces para que a sociedade
(incluindo os usurios, dependentes, familiares e populaces especficas) possa assumir, com responsabilidade tica, o tratamento, a recuperaco e a reinserco social,
apoiada tcnica e financeiramente, de forma descentralizada, pelos rgos govemamentais, nos nveis municipal, estadual e federal, pelas organzaces nao govemamentais e entidades privadas.
2.1.2. O acesso as diferentes modalidades de tratamento e recuperaco, reinser<;ao social e ocupacional deve ser identificado, qualificado e garantido como um processo continuo de esforcos disponibilizados, de forma permanente, para os usurios,
dependentes e seus familiares, com investimento tcnico e financeiro de forma descentralizada.
2.1.3. As aces de tratamento, recuperaco, reinserco social e ocupacional devem ser vinculadas a pesquisas cientficas, avallando-as e incentivando-as e multiplicando aquelas que tenham obtido resultados mais efetivos, com garanta de alocaco
de recursos tcnicos e financeiros, para a realizaco dessas prticas e pesquisas, promovendo o aperfecoamento das demais.
2.1.4. Na etapa da recuperaco, <leve-se destacar e promover aces de reinserco
familiar, social e ocupacional, em razo de sua constituico como instrumento capaz de
romper o ciclo consumo/tratamento, para grande parte dos envolvidos, por meio de
parcerias e convenios com rgos governamentais e organzaces nao governamentais, assegurando a distribuico descentralizada de recursos tcnicos e financeiros.
2.1.5. No Orcamento Geral da Unio devem ser previstas dotaces orcamentrias, em todos os ministrios responsveis pelas aces da Poltica Nacional sobre
Drogas, que sero distribudas de forma descentralizada, combase em avaliaco das
necessidades especficas para a rea de tratamento, recuperaco, reduco de danos,
renserco social e ocupacional, estimulando o controle social e a responsabilidade
compartilhada entre governo e sociedade.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

44

2.1.6. A capacitaco continuada, avallada e atualizada de todos os setores governamentais e nao govemamentais envolvidos com trata.mento, recuperaco, reduco
de danos, reinserco social e ocupacional dos usurios, dependentes e seus familiares
deve ser garantida, inclusive com recursos financeiros, para multiplicar os conhecmentos na rea.
2.2.

DlRETRlZES

2.2.1. Promover e garantir a articulaco e ntegraco em rede nacional das ntervences para tratamento, recuperaco, reduco de danos, reinserco social e ocupacional (Unidade Bsica de Sade, ambulatrios, Centro de Atenco Psicossocial,
Centro de Atenco Psicossocial lcool e Drogas, comunidades teraputicas, grupos
de autoajuda e ajuda mtua, hospitais gerais e psiquitricos, hospital-da, servcos de
emergencias, corpo de bombeiros, clnicas especializadas, casas de apoio e convivencia e moradias assistidas) como Sistema nico de Sade e Sistema nico de
Assistncia Social para o usurio e seus familiares, por meio de distribuico descentralizada e fiscalizada de recursos tcnicos e financeiros.
2.2.2. Desenvolver e disponibilizar banco de dados, com nformaces cientficas
atualizadas, para subsidiar o planejamento e avaliaco das prticas de tratamento,
recuperaco, reduco de danos, reinserco social e ocupacional sob a responsablidade de rgos pblicos, privados ou de organzaces nao governamentais, devendo
essas informaces ser de abrangnca regional (estaduais e municipais), com ampla
dvulgaco, fcil acesso e resguardando o sigilo das nforrnaces.
2.2.3. Definir normas mnimas que regulem o funcionamento de nstituices
dedicadas ao tratamento, recuperaco, reduco de danos, reinserco social e ocupacional, quaisquer que sejam os modelos ou formas de atuaco, monitorar e fiscalizar
o cumprimento dessas normas, respeitando o mbito de atuaco de cada instituico.
2.2.4. Estabelecer procedimentos de avaliaco por urna comisso tripartite e partria para as diversas modalidades de tratamento, recuperaco, reduco de danos, reinserco social e ocupacional, para usurios dependentes e familiares, com base em
parmetros comuns, adaptados as realidades regonas, permitindo a comparaco de
resultados entre as instituices, aplicando para esse fim recursos tcnicos e financeiros.
2.2.5. Desenvolver, adaptar e implementar diversas modalidades de tratamento,
recuperaco, reduco de danos, renserco social e ocupacional dos dependentes qumicos e familiares as caractersticas especficas dos diferentes grupos: criancas e adolescentes, adolescentes em medida socioeducativa, mulheres, gestantes, idosos, pessoas em situaco de risco social, portadores de qualquer comorbidade, populaco
carcerria e egressos, trabalhadores do sexo e populaces indgenas, por meio da
distribuico descentralizada de recursos tcnicos e financeiros.
2.2.6. Propor, por meio de dispositivos legais, incluindo incentivos fiscais, o estabelecimento de parcerias e convenios em todos os nveis do Estado, que possbil-

ARTS. 21

e 22

45

tem a atuaco de instituices e organzaces pblicas, nao governamentais ou privadas que contribuam no tratamento, na recuperaco, reduco de danos, reinserco social e ocupacional.
2.2.7. Propor
nveis de govemo
bebidas alcolicas
danos e reinserco

a craco de taxas especficas para serem arrecadadas em todos os


(federal, estadual e municipal) sobre as atividades da indstria de
e do tabaco, para financiar tratamento, recuperaco, reduco de
social e ocupacional de dependentes qumicos e familiares.

2.2.8. Garantir a destinaco dos recursos provenientes das arrecadaces do


Fundo Nacional Antidrogas (composto por recursos advindos da apropraco de bens
e valores apreendidos em decorrnca do crime do narcotrfico) para tratamento, recuperaco, reinserco social e ocupacional.
22.9. Estabelecer parcerias com universidades para mplementaco da capacitaco

continuada, por meio dos polos permanentes de educaco, sade e assstnca social.
2.2.10. Propor que a Agencia Nacional de Sade Suplementar regule o atendmento assistencial em sade para os transtornos psiquitricos e/ou por abuso de
substancias psicotrpicas, de modo a garantir tratamento tecnicamente adequado
previsto na Poltica Nacional de Sade.
~ Doutrina
ARNALDO FoNSECA DE ALBUQUERQUE MARANHO NETO, Estudos sobre a [ustica
Teraputica, Recife, Edices Bagaco, 2003; ELISAl'\JGELA MELO REGHELIN, Reducdo de
Danos, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2002.

Art. 22. As aiioidades de atenfiio e as de reinsercdo social do usurio e do dependente de drogas e respectivos familiares devem observar os seguinies princpios e
diretrizes:
l - respeito ao usurio e ao dependen te de drogas, independentemente de quaisquer condidiee, observados os direitos fundamentais da pessoa humana, os prindpios

e diretrizes do Sistema nico de Sade e da Poltica Nacional de Assisincia Social;


11 - a adofio de estratgias diferenciadas de atenido e reinserco social do

usurio e do dependente de drogas e respectivos familiares que considerem as suas


peculiaridades socioculturais;
111 - definifiio de projeto teraputico individualizado, orientado para a inclu-

siio social e para a redudio de riscos e de danos sociais e a sade;

IV - atenfiio ao usurio ou dependente de drogas e aos respectivos familiares,


sempre que possvel, de forma multidisciplinar e por equipes multiprofissionais;
V - obseroncia das orieniaces e normas emanadas do CON AD;

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

VI - o alinhamento as diretrizes dos rgiios de controle social de polticas seto-

riais especficas.
Art. 23. As redes dos seroicos de sade da Uniiio, dos Estados, do Distrito

Federal, dos Munidpios desenvolveriio programas de atenfiio ao usurio e ao dependente de drogas, respeitadas as diretrizes do Ministrio da Sade e os principios explicitados no art. 22 desta Lei, obrigatria a previsiio orcamentria adequada.
..,. Naturezada norma
A norma contida no art. 23 de natureza programtica .
..,. Doutrina
ELISANGELA MELO REGHELIN, Reducao de Danos, Sao Paulo, Revista dos
Tribunais, 2002.
Art. 24. A Ilnio, os Estados, o Distrito Federal e os Municipios poderdo conceder

beneficios as insiituiie privadas que desenvolverem programas de reinsercdo no mercado de trabalho, do usurio e do dependenie de drogas encaminhados por rgiio oficial.
..,. Ver: arts. 28, 33 e 73 da Le n. 11.343/2006 .
..,. Beneficios as instituices privadas
As instituices privadas que desenvolverem programas de reinserco no mercado de trabalho, do usurio e do dependente de drogas encaminhados por rgo ofi-

cial, podero receber beneficios a serem criados pela Unio, Estados, Distrito Federal
e Municipios.
A atuaco unilateral da empresa privada nao autoriza o recebimento dos beneficios eventualmente criados, na medida em que a lei limitou seu alcance ao estabelecer a possbilidade de beneficios apenas quando o dependente ou usurio for encami-

nhado por rgiio oficial.


Sendo assim, se a instituico criar um programa e promover a reinserco no
mercado de trabalho de dependente ou usurio nao encaminhado por rgo oficial,
nao concorrer aos beneficios eventualmente criados.

H mais. Mesmo que o trabalho de reinserco se desenvolva com dependente


ou usurio encaminhado por rgo oficial, as instituices privadas apenas "podero"
receber eventuais benefcios, a serem criados pela Unio, Estados, Distrito Federal e
Municpios, cada qual no mbito de suas responsabilidades .
..,. Doutrina
ALEXANDRE BrzzOTTO e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Le de Drogas, Ro

ARTS. 24

a 26

47

de [aneiro, Lumen [uris, 2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;A e PAULO ROBERTO


GALVAO DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007.

Art. 25. As insituices da sociedade civil, sem fins lucrativos, com aiuadio

nas reas da aten(iio a sade e da assisincia social, que atendam usurios ou dependentes de drogas poderse receber recursos do FUNAD, condicionados a sua disponibilidade orcameniria e financeira .
.... Fundo Nacional Antidrogas- FUNAD
Ver a Le n. 7.560/86, o art. 6Q, 3Q, da Le n. 9.649 /98, e a Medida Provisria n.
2.216-37, de 31-8-2001.

.... Dout:rina
ANDREY BoRGES DE MENDON<;A e PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Le de
Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Luiz FLVIO GOMES, Aucs B1ANCHrN1, RoGRIO
SANCHES CuNHA e W1LLIAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Le de Drogas Comentada, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE Souzx, A Nova Le Antidrogas,
Niter-RJ, Impetus, 2006.

Art. 26. O usuario e o dependente de drogas que, em raziio da priica de infra-

rao penal, esiiuerem cumprindo pena privativa de liberdade ou submetidos a medida


de seguranfa, tm garantidos os seroicos de atenrao a sua sade, definidos pelo respectivo sistema penitencirio.
.... Usurio
Deve ser considerado usurio todo aquele que faz uso de drogas, substancias ou
produtos que causem dependencia fsica ou psquica, sem estar submetido as mesmas, possuindo, ainda, o completo domnio de suas vontades e atos .

.... Dependente
Conforme SRGIO DE OuvErRA MDICI, dependen te "aquel e que est subordinado as substancias entorpecentes, sujeito as drogas, sobo poder dos txicos", entendendo-se por dependencia "o estado de quem est sujeito, sobo domnio, subordinado aos entorpecentes"4

.... Tratamento do usurio ou dependente


Ao assegurar os "servicos de atenco a sade" ao usurio e ao dependente de

Ob. e loe. cits.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

drogas que, em razo da prtica de nfraco penal, estiverem cumprindo pena privativa de liberdade ou submetidos a medida de seguranr;a, o legislador estabeleceu a
garantia de que recebero os cuidados necessrios o tratamento para o combate ao
uso ou dependencia de drogas.
Trata-se de medida humana e profiltica, que visa
e do usurio.

a recuperaco

do dependente

De incio cumpre anotar que a expresso "em razo da prtica de infraco penal" amplia consideravelmente o alcance da regra jurdica, de forma que sua incidencia vai alm das figuras tpicas previstas na Lei n. 11.343/2006, vale dizer, estende-se
aos crimes previstos no Cdigo Penal e leis extravagantes.
Outro aspecto relevante a distinco que se deve fazer entre o tratamento de
que cuida o tipo em questo e aquele previsto no art. 45, pargrafo nico, dessa mesma lei. Este, como resulta claro de urna simples leitura, determina a aplicaco de medida de seguranr;a como decorrnca de absolvico imprpria, imposta em razo da
dependencia mesmo, ou por ter o agente praticado a conduta sob o efeito de droga,
proveniente de caso fortuito ou forca maior, assim constatada pericialmente. Por forca
deste dispositivo nao h aplcaco de pena e a medida tem por finalidade exatamente
o tratamento, enquanto na hiptese do art. 26 j ocorreu a aplicaco de pena ou medida de seguranr;a, e o tratamento revela-se necessrio em razo da constatada dependencia ou da condico de simples usurio.
Disp6e o art. 47 da Lei n. 11.343/2006: "Na sentenca condenatria, o juiz, com
base em avaliaco que ateste a necessidade de encaminhamento do agente para tratamento, realizada por profissional de sade com competencia especfica na forma da
lei, determinar que a tal se proceda, observado o disposto no art. 26 desta Le".
Tratamento especializado
Referindo-se aos crimes regulados no art. 28 da Lei n. 11.343/2006, o'?- do
mesmo artigo estabelece: "O juiz determinar ao Poder Pblico que coloque a disposico do infrator, gratuitamente, estabelecimento de sade, preferencialmente ambulatorial, para tratamento especializado".
Na prtica a regra est longe de poder ver concretizar seu desejo, que de natureza preventiva e tambm repressiva. Sua eficcia social est comprometida em razo
da carencia do sistema de sade no tocante ao tratamento especializado das quest6es
relacionadas ao uso e dependencia de drogas.
Possibilidade de atendimentopor mdico particular
"Se o estabelecimento prisional nao tem condces de oferecer tratamento mdico ambulatorial ao detento dependente de drogas, nao o caso de se relaxar a priso
provisria ou de internaco em clnica especializada, mas cabe ao Estado assegurar ao

ARTS. 26

e 27

49

agente a possibilidade de receber, dentro do prprio presdio, o devido atendimento


por mdico particular" (TRF, 4~ R., HC 1998.04.01.031071-2/RS, 1~ T., rel. [uiz Amir
Jos Finocchiaro Sarti, j, 24-8-1998, DJU de 16-9-1998, RT 759 /755) .

... Limitaces dos servicos de atenco


Os servicos de atenco a sade que esto garantidos devem ser definidos pelo
respectivo sistema penitencirio .

... Doutrina
ALEXANDRE Brzzorro e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Le de Drogas, Ria
de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY BoRCES DE MENDON<;:A e PAULO ROBERTO
GALVAO DE CARVALHO, Le de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; LuIZ FLAv10 GoMEs,
Auca B1ANCH1N1, RoGRIO SANCHES CuNHA e WrLLIAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Le

de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; SRGIO RICARDO DE
Souzx, A Nova Le Antidrogas, Niteri-R], Impetus, 2006; ARNALDO FoNSECA DE
ALBUQUERQUE MARANHAO NETO, Estudos sobre a [usiica Teraputica, Recife, Edces
Bagaco, 2003; EuSANCELA MELo RECHBLIN, Redudio de Danos, Sao Paulo, Revista dos
Tribunais, 2002; GERALDO GOMES, Os Alucingenos e a Jurisprudencia, Sao Paulo,
Juriscrdi, s/d; GERALDO GOMES, Os Alucingenos e o Direito (LSD), Sao Paulo,
Juriscrdi, 1972; [ssus SANTIAGO, A Droga do Toxicmano, Rio de Janeiro, Zahar, 2001;
}OS GUJLHERME RAIMuNDO, Txicos e Psicoses, 2. ed., Sao Paulo, Leud, 1998.
CAPTULO 111

Dos

CRIMES E DAS PENAS

As penas previstas neste Captulo poderio ser aplicadas isolada ou


cumulativamente, bem como substitudas a qualquer tempo, ouvidos o Ministrio
Pblico e o defensor.
Art. 27.

... Compreenso das regras


O Captulo III (Dos crimes e das penas) do Ttulo III (Das atividades de prevenr;ao do uso indevido, atenco e renserco social de usurios e dependentes de drogas)
da Lei n. 11.343/2006, diz respeito aplicaco das penas de advertencia sobre os efeitos das drogas; prestaco de servicos comunidade e medida educativa de compare-

cimento a programa ou curso educativo, que esto previstas nos incisos I, II e


art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006.

m do

As medidas educativas coercitivas de admoestaco verbal e de multa, previstas


no 62 do art. 28, e que devem ser aplicadas pelo juiz, sucessivamente (na ordem fixada), como forma de "estimular" o cumprimento das penas anteriormente mencionadas, quando injustificadamente descumpridas, nao podem ser consideradas "penas"

50

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

para os termos do art. 27, e, portante, nao sao alcancadas pelas regras de aplcaco e
substituico previstas neste artigo, que determina duas ordens de ideias:
a) a possibilidade de aplcaco isolada ou cumulativa das penas a que se refere;
b) a flexibilizaco da sentenca que homologa transaco penal ou que mpe
condenaco em processo de conhecimento, com relaco as penas aplicadas (isolada
ou cumulativamente).
A aplcaco de penas reclama observancia, dentre outros, aos princpios da legalidade, indvidualizaco e proporcionalidade. Disso decorre que a aplicaco cumulativa semente ter cabimento quando devidamente autorizada nos autos, entenda-se:
recomendada pela prava e pelo grau de culpabilidade, observadas as circunstancias
do art. 59 do CP. Se justificada a cumulaco de reprimendas <liante das circunstancias,
poder acorrer a aplcaco de duas ou mesmo todas as possveis.
De igual maneira, e pelas mesmas razes, a substituco de urna pena por outra
dever atender, dentre outros, a critrios de legalidade, individualizaco e proporconalidade.
Muito embora a regra autorize a aplicaco cumulativa de penas, caso seja aplicada urna nica, isoladamente, portante, a substtuico semente poder ser feita por
outra, e nao pelas outras duas nao aplicadas originariamente (em verdadeiro e desautorizado excesso de punidio ). preciso respeitar o quantum do ttulo executivo.
Asubstituco pode ser feita por iniciativa do magistrado competente (ex officio),
ou decorrer de pedido do Ministrio Pblico ou da Defesa.
Na hiptese de iniciativa judicial, sobre a substituico devero ser ouvidos previamente o Ministrio Pblico e a Defesa, nessa ordem.
Caso o pedido de substituico seja feito pelo Ministrio Pblico, sobre ele dever se pronunciar a Defesa antes da deciso judicial. Partindo da Defesa o requerimento, sobre ele dever se manifestar o Ministrio Pblico, antes da decso judicial.
Se o pedido for feto pelo prprio apenado (normalmente de prprio punho),
sobre ele devero manifestar-se o Ministrio Pblico e a Defesa (por ser rgo tcnico), previamente a deciso judicial.
Em suma, preciso observar o contraditrio e a ampla defesa.
Diz o art. 27 que a substituico poder ser feita a qualquer tempo, portante, antes
ou depois de homologada a transaco penal ou de verificado o transito em julgado da
sentenca penal condenatria. Antes de iniciado o cumprimento ou depois de parcialmente cumprida a pena aplicada (no caso dos :incisos Il e III do art. 28, caput).
Nao h necessidade de aplicar, antes da substituico, qualquer das medidas
coercitivas (ou ambas, sucessivamente) previstas no~ do art. 28, at porque a substituico nem sempre ir decorrer de descumprimento injustificado por parte do apenado, mas, algumas vezes, de melhor ajuste da pena a sua atual condico.

ARTS. 27

e 28

SI

A flexibilizaco da pena (e tambm da senten9a) nao constitu inovaco, pois j


prevista na Le de Execuco Penal (Le n. 7.210, de 11-7-1984) para as hlpteses de livramento condicional (art. 144), penas restritivas de direitos (art. 148) e suspenso
condicional da pena (art. 158, 2Q) .
... Doutrina
GuILHERME DE Souzx

Nucci, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao

Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; JAYME W ALMER DE FREITAS, Aspectos penal e
processual penal da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.
uol.corn.br / doutrina/ texto.asp?id=9074.
Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer

consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorizadio ou em desacordo com deierminadio legal ou regulameniar ser submetido as seguintes penas:
I - advertencia sobre os efeitos das drogas;
11 - presiadio de serviros ii comunidade;

m - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.


11l As mesmas medidas submeie-se quem, para seu consumo pessoal, semeia,

cultiva OU colhe plantas destinadas a preparadio de pequen.a quantidade de substancia ou produto capaz de causar dependencia fsica ou psquica.

2!l Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atender a natureza e a quantidade da substancia apreendida, local e as condicies em que
se desenvolveu a afilo, as circunstancias sociais e pessoais, bem como a conduta e aos
antecedentes do agente.

penas previstas nos incisos I1 e m do caput deste artigo seriio aplicadas


pelo prazo mximo de 5 (cinco) meses.
3J! As

4!l Em caso de reincidencia, as penas previstas nos incisos II e III do caput


deste artigo seriio aplicadas pelo prazo mximo de 10 (dez) meses.

presiacio de serviros a comunidade ser cumprida em programas comunitrios, entidades educacionais ou assstenciais, hospitais, estabelecimentos congneres, pblicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da
preven(iio do consumo ou da recuperadio de usurios e dependenies de drogas.
59 A

Para garanta do cumprimenio das medidas educativas a que se refere o


caput, nos incisos l, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poder o juiz
submei-lo, sucessivamente a:
69

I - admoesiadio verbal;
JI-multa.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

52

determinar ao Poder Pblico que coloque a disposifiiO do infrator,


gratuitamente, estabelecimento de sade, preferencialmente ambulaiorial, para tratamento especializado .
71- O juiz

..,. A atual tpifcaco e a dscusso sobre ter acorrido abolitio criminis


Urna das quest6es propostas pela atual Lei de Drogas determina saber se ocorreu ou nao descrimnalizaco, diante do tratamento penal conferido as condutas reguladas no art. 28 (caput e lQ).

Luiz FLAvro GOMES foi quem primeiro escreveu sobre o assunto.


Entende o jurista que "o legislador aboliu o carter 'criminoso' da posse de drogas para consumo pessoal"5, lastreando seu convencimento no fato de que a Lei de
Introduco ao Cdigo Penal brasileiro, em seu art. 12, disp6e que: "Considera-se crime
a nfraco penal a que a lei camina pena de recluso ou detenco, quer isoladamente,
quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contravenco, a infraco
a que a lei camina, isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente".
Justifica: "Ora, se legalmente (no Brasil) 'crime' a nfraco penal punida com
recluso ou detenco (quer isolada ou cumulativa ou alternativamente com multa),
nao h dvida que a posse de droga para consumo pessoal (coma nova Lei) deixou
de ser 'crime' porque as sances impostas para essa conduta (advertencia, prestaco
de servcos a comunidade e comparecimento a programas educativos - art. 28) nao
conduzem a nenhum tipo de priso. Alis, justamente por isso, tampouco essa conduta passou a ser contravenco penal (que se caracteriza pela mposico de priso simples ou multa). Em outras palavras: a nova Lei de Drogas, no art. 28, descriminalizou
a conduta da posse de droga para consumo pessoal. Retirou-lhe a etiqueta de 'infra<;ao penal' porque de modo algum permite a pena de prso. E sem pena de priso nao
se pode admitir a existencia de infraco 'penal' no nosso Pas"6
E arremata: "Diante de tudo quanto foi exposto, conclu-se que a posse de droga
para consumo pessoal passou a configurar uma nfraco sui generis'".
Ousamos divergir.
Nao obstante as lcidas ponderaces acima transcritas, estamos convencidos de
que nao ocorreu descriminalzaco,

Lurz

FLVIO

GOMES,

ALICE

BIANCHINI,

ROGRIO

SANCHES

CuNHA

WILLLAM

TERRA DE LJVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006, p. 109.
6
7

Ob. cit., p. 110.


Ob. e loe. cits.

ART. 28

53

certo que o art. 1 Q da LICP bastante objetivo e esclarecedor naquilo que preten-

de informar. Contudo, preciso ter em conta que o Cdigo Penal brasileiro de 1940 e,
portanto, elaborado sob o domnio de tempos em que nem mesmo as denominadas
"penas alternativas" se encontravam na sua Parte Geral da forma como foram postas
coma reforma penal de 1984 (Lein. 7.209, de 13-7-1984),emenosaindacomostatus que
passaram a desfrutar aps o advento da Lei n. 9.714/98. O Direito Penal daquela poca
era outro, bem diferente do que agora se busca lapidar, e bem por isso a defnico fechada e j desatualizada do art. 1 Q da LICP nao resolve a questo, segundo entendemos.
As molduras estreitas que decorrem do referido dispositivo legal nao permitem
urna melhor viso da realidade atual e, em decorrncia, nao se prestam a urna completa, acabada e irretocvel classificaco do que seja ou nao crime ou contravenco, nos
limites que a Lei de Introduco cuidou de definir.
A ausencia de cominaco privativa de liberdade nao afasta a possibilidade de a
conduta estar listada como crime ou contravenco,
Em tempos de responsabilidade penal da pessoa jurdica, de novas discusses
acerca da responsabilidade objetiva e outros tantos temas, a defnico acima apontada
se mostra incompatvel como Direito Penal do sculo XXI.

A poca

em que elaborada, nem se cogitava da aplcaco de outra "pena", nao


privativa de liberdade, como "pena principal", para qualquer crime, da o diminuto alcance da defnco que decorre da Lei de Introduco, que era perfeita para seu tempo.
H que levar em conta, ainda, que o art. 28 se encontra no Ttulo ID (Das atividades de prevenco do uso indevido, atenco e reinserco social de usurios e dependentes de drogas), Captulo ID, que cuida "Dos crimes e das penas", e que a Le n.
11.343/2006, lei federal e especial que , cuidou de apontar expressamente tratar-se de
crimes as figuras do art. 28 (caput e 1 Q), nao obstante a ausencia de cominaco de
pena de multa ou privativa de liberdade.
A 1 !! Turma do Supremo Tribunal Federal cuidou do assunto pela primeira vez
no dia 13 de fevereiro de 2007, ao apreciar o RE 430.105-QO/RJ, de que foi relator o
Min. Seplveda Pertence, e se posicionou em conformidade com nosso entendimento:
"O art. 1 Q da LICP - que se limita a estabelecer um critrio que permite distinguir quando se est <liante de urn crime ou de urna contravenco - nao obsta a que lei
ordinria superveniente adote outros critrios gerais de distinco, ou estabeleca para
determinado crime - como o fez o art. 28 da L. 11.343/06 -pena diversa da prvaco
ou restrico da liberdade, a qual constitu somente urna das opces constitucionais
passveis de adoco pela lei incriminadora (CF /88, art. 5Q, XLVI e XLVII). Questo de
ordem resolvida no sentido de que a L. 11.343/06 nao implicou abolitio criminis" (STF,
RE 430.105 QO/RJ, li! T., rel. Min. Seplveda Pertence, j. 13-2-2007, Dfe de 27-4-2007;
Informativo STF n. 456; Boletim IBCCrim, n. 175, Jurisprudencia, p. 1089; Revista
Magister de Direito Penal e Processual Penal, n. 17, p. 154; RT 863/516).

54

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

O STF continua decid.indo nesta mesma linha: A jurisprudencia desta Corte


assentou entenctirnento de que a conduta de portar droga para consumo pessoal, prevista no art. 28 da Lei n. 11.343/2006, nao perdeu seu carter criminoso" (STF, Al
741.072 AgR/RJ, 1 !! T., rel. Min. Dias Toffoli, j. 22-2-2011, DJe de 25-5-2011).
11

"A Lei n. 11.343/2006 apenas abrandou o tratamento dispensado ao usurio de


droga, eliminando a possibilidade de aplicaco da onerosa pena de priso a este, com
o fito de melhor ressocaliz-lo, mas nao descriminalizou o delito. Manteve-se, assim,
a tipificaco da conduta daquele que possui entorpecente para consumo prprio;
mesmo porque categrica a denominaco do captulo do qual o art. 28 da Lei de
Drogas integra, qual seja, 'dos crimes e das penas"' (STJ, HC 185.507/SP, 5! T., rel.
Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 18-12-2012, DJe de 19-2-2013).

No mesmo sentido: STF, HC 102.940/ES, 1~ T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.


15-2-2011, DJe n. 065, de 6-4-2011; STF, HC 107.646/MS, 2!! T., rel. Min. Gilmar Mendes,
j. 9-8-2011, DJe de 31-8-2011; STJ, AREsp 56.002/MG, Si! T., rela .. Mina. Laurita Vaz, j.
12-3-2012, DJe de 15-3-2012; STJ, HC 158.955/RS, 5! T., rel. Min. Napoleo Nunes Maia
Filho, j. 17-5-2011, DJe de 30-5-2011; STJ, HC 181.486/SP, Si! T., rel. Min. Jorge Mussi, j.
13-9-2011, DJe de 5-10-2011; STJ, HC 130.677/MG, 6! T., rel. Min. Celso Limongi, j. 4-22010, DJe de 22-2-2010; STJ, RHC 34.466/DF,@T., rel. Min. Og Fernandes, j. 14-5-2013,
DJe de 27-5-2013; STJ, HC 292.292/SP, 6! T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 5-6-2014,
DJe de 25-6-2014.
,.. Objeto jurdico da tutela penal
O objetivo maior da lei a proteco da sade pblica (TJRS, El 70000550418, 1 Q
Gr. Cms. Crims., rel. Des. Silvestre Jasson Ayres Torres, j, 31-3-2000, Revista da
AJURIS, n. 79, p. 577; TJRS, El 70000786996, lQ Gr. Cms, Crims., rel. Des. Nilo Wolff,
j. 2-6-2000, Revista da AJURIS, n. 79, p. 587). a prevenco da sade pblica (TJRS, El
699164638, 1 Q Gr. Cms. Crims., rel. Des. Silvestre Jasson Ayres Torres, j, 25-6-1999,
Revista da AJURIS, n. 78, p. 683).
Arazo jurdica da punco o perigo social que a conduta representa (TJSP, Ap.
Crim. 142.027-3, 3! Cm, Crim., rel. Des. Concalves Nogueira, j. 9-5-1994, JTJ 158/310).
"O objeto jurdico tutelado pela norma do artigo 28 da Lei n. 11.343/2006 a
sade pblica, e nao apenas a do usurio, visto que sua conduta atinge nao somente
a sua esfera pessoal, mas toda a coletividade, <liante da potencialidade ofensiva do
delito de porte de entorpecentes" (STJ, RHC 35.920/DF, 6! T., rel. Min. Rogrio
Schietti Cruz, j, 20-5-2014, DJe de 29-5~2014).

No mesmo sentido: STJ, RHC 14.268/PR, 6! T., rel. Min. Hamilton Carvalhido, j.
9-12-2003, DJ de 2-2-2004, p. 364; TJSP, Ap. 154.846-3/0, 1! Cm., rel. Des. Oliveira
Passos, j. 24-4-1995, RT 718/381; TJSP,Ap. 184.393-3/7, 2! Cm., rel. Des. Silva Pinto,
j, 15-5-1995, RT718/400.

ART. 28

55

Classifcaco
Crime comurn; unissubjetivo; de mera conduta (TJSP, Ap. Crim. 142.027-3, 3!!
Cm. Crim., rel. Des. Goncalves Nogueira, j, 9-5-1994, JTJ 158/310).
Formal e de perigo abstrato (STF, HC 82.324-6/SP, 1 ! T., rel. Min. Moreira Alves,
j. 15-10-2002, DJU de 22-11-2002, RT 812/490; STF, HC 81.641-0/RS, 1! T., rel. Min.
Sydney Sanches, j. 4-2-2003, DJU de 4-4-2003, RT 814/509; STF, HC 102.940/ES, 1! T.,
rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 15-2-2011, Dfe n. 065, de 6-4-2011; STJ, REsp
512.254/MG, se T., rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 4-8-2005, DJ de 29-8-2005, p. 395;
STJ, HC 174.361/RS, 5! T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 3-2-2011, D]e de 28-3-2011, LEXSTJ
261/287; STJ, RHC 14.268/PR, 6! T., rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 9-12-2003, DJ de
2-2-2004, p. 364; STJ, AgRg no REsp 612.357 /MG, 6! T., rel. Min. Paulo Gallotti, j, 16-52006, DJ de 19-6-2006, p. 211; STJ, RHC 35.920/DF, 6! T., rel. Min. Rogrio Schietti
Cruz, j. 20-5-2014, Dfe de 29-5-2014).
Art. 28, caput: instantneo na modalidade "adquirir", e permanente nas demais
tipificadas.
Art. 28, 1~: permanente na modalidade "cultivar" e instantneo nas demais.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Nao se exige qualquer qualidade especial do agente.
Sujeito passivo
A coletividade.

No mesmo sentido: STJ, RHC 35.920/DF, 6!! T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j.
20-5-2014, Dfe de 29-5-2014.
Elemento subjetivo
o dolo. Nao h forma culposa.

Tipo objetivo
O tipo que trata do delito de porte de entorpecente "tem carter de exceco no
sistema da le, j que o escapo da maioria das disposices penais desta , desenganadoramente, combater o trfico ilcito de substancias entorpecentes, ou que determinem dependencia fsica ou psquica. O referido artigo constitu, no conjunto das normas incriminadoras da Lei de Drogas, um caso especial, cuja razo fundamental
permitir tratamento diferenciado, de situaco tambm diferenciada, qual seja, a do
experimentador ou usurio eventual" (TJSP, Ap. 172.385-3 /8, 5!! Cm., rel. Des. Dante
Busana, j. 9-3-1995, RT 721/408).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

56

Art. 28, caput:

Adquirir "significa alcancar a propriedade ou a posse, pouco importando a forma ou o meio: troca, doaco, venda, etc."8

Guardar compreende a ocultaco pura e simples, permanente ou precria9


Ter em depsito mantera droga sob seu dominio, ern condices de pronto alcance.
Transportar significa levar de um local a outro. O agente pode transportar a droga para si ou para outrem, levando-a consigo, a p, ou utilizando-se de veculo, aeronave, embarcaco e mesmo de algum semovente.
Para ver configurada a conduta de transportar, nao necessrio que o agente
seja o condutor do veculo onde a droga est senda transportada. Por exemplo: agente que viaja em nbus ou qualquer outro meio de transporte, de urna cidade a outra,
e transporta droga em urna mala que segue despachada e acondicionada em local
distante daquele em que se encontra acomodado, portanto, longe de seu alcance de
maneira a desautorizar afrmaco de que "trazia consigo" a droga (junto ao carpo ou
em condico de rpido acesso).

Trazer consigo quer dizer portar a substancia; junto ao carpo ou mesmo acondicionada em qualquer compartimento que esteja ao alcance imediato do agente.
Em qualquer das modalidades previstas (art. 28, caput e 1 Q) necessrio um
especial fim de agir: a droga deve destinar-se "para uso prprio". Se for para o uso de
terceiro resultar configurado o crime de trfico (art. 33 da Lei n. 11.343/2006).
Tambm necessrio que se esteja a agr sem autorizacdo ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar. Havendo autorizaco ou, se a conduta estiver em conformidade com determinaco legal ou regulamentar, de rigor reconhecer a atipicidade.
Art, 28, 12:

Semear o mesmo que lancar, deitar (sementes) para fazer germinar praticar a
semeadura distribuir sementes sobre".

Cultivar significa tratar (a terra), revirando-a, regando-a etc. lavrar, amanhar


plantar com cuidados especiais, promover o desenvolvimento de (sementes, espcies
vegetais, suas flores e frutos)",

Colher o ato ou efeito de recolher produtos agrcolas. Apanhar (colher); ato de


tirar, separando do ramo ou da haste (flores, frutos, folhas etc.)12

S~RGIO DE OuvEIRA MDJCI, ob. cit., p. 44.

9
10

VICENTE GRECO F1LHO, Txicos, Sao Paulo, Saraiva, 1996, p. 85.


Dicionrio Houaiss da Lngua Portuguesa, Rio de [aneiro, Objetiva,

11
12

Dicianrio Houaiss, cit.


Dicianrio Houaiss, cit.

2001.

ART. 28

57

Tpica "atividade de subsistencia", para a confguracao da modalidade tpica


sob anlise preciso que o agente, para seu consumo pessoal, semeie, cultive ou colha
plantas destinadas a preparaco de pequena quantidade de substancia ou produto capaz de causar dependencia fsica ou psquica. Trata-se da "plantaco caseira", de diminuta proporco, para uso prprio. bastante comum casos em que o agente planta
e cultiva p de maconha em vaso, floreira ou outro pequeno espac;;o de sua residencia,
visando suprir o prprio consumo.
A aferico do que seja pequena quantidade caber ao julgador, <liante do caso concreto.
imprescindvel, antes de tudo, que o produto se destine ao consumo do pr-

prio agente.
Se a "plantaco" for de porte razovel ou grande, de maneira a permitir a preparaco de considervel quantidade, estar configurado crime de trfico (art. 33, 12, II).
Ainda que nao se trate de quantidade alentada, porm estando demonstrada a
destinaco a mercancia, tambm estar configurado crime de trfico.
Necessrio notar, entretanto, que nem sempre haver crime de trfico no fomecimento de droga a terceira pessoa, e isso em razo do disposto no art. 33, 3'\ da
atual Lei de Drogas .
... Drogas versus droga
O legislador nao utilizou de boa tcrca na redaco do caput do art. 28, na medida em que as condutas tpicas se referem a drogas, no plural.
Diante de tal impreciso, poder a defesa argumentar que, por forca de nterpretaco restritiva, possvel concluir que, ao se utilizar da expresso "drogas" (no plural), o legislador passou a exigir que as figuras previstas no caput do art. 28 tenham
relaco com mais de um tipo de droga; por isso o plural, resultando de tal raciocnio
que, se o agente adquirir, guardar, tiver em depsito, transportar ou trouxer consigo
apenas um tipo de droga a conduta ser atpica.
Tal forma de pensar nao acertada, nada obstante a literalidade da lei. A nterpretaco carreta exige bom senso e que se busque o verdadeiro esprito da lei, que de
maneira alguma autoriza a concluso liberalizante, para a finalidade acima apontada .
... Consumaco
Consuma-se o delito com a prtica efetiva de qualquer das condutas previstas.
Para tanto, "basta guardar ou trazer consigo, para uso prprio, substancia entorpecente ou capaz de causar dependencia fsica ou psquica, sem a devida autorizaco
ou prescrco mdica" (TJSC, Ap. Crim. 97.002340-5, 1 !! Cm. Crim., rel. Des. Nilton
Macedo Machado, j. 27-5-1997, Revista da AJURIS, n. 75, v. I, p. 628).
Nas hipteses do 1 Q' basta semear, cultivar ou colher.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

58
.,. Tentativa

Admite-se, apenas na modalidade adquirir.


certo, entretanto, que j se decidiu em sentido contrrio, nos seguintes termos:

"O simples fato de tencionar algum adquirir substancia entorpecente e por-se os aprestos, sem, contudo, dar incio a transaco delituosa, nao ultrapassa a zona cinzenta dos
atas preparatorios, indiferentes sobo ponto de vista repressivo penal" (RT 515/392).
de considerar que, na hiptese do julgado a que se refere a ementa transcrita,

a conduta nao ingressou no iter criminis, ocorreram apenas atas preparatrios, conforme o entendimento exposto, o que nao quer dizer que em determinados casos nao
ser possvel o efetivo incio da transaco visando a aqusico da droga e a nao consumaco do desiderata, por circunstancias alheias a vontade do agente, restando configurada, pois, a hiptese tentada, a teor do disposto no art. 14, II, do CP.
Em relaco as modalidades do 12 do art. 28, admite-se apenas a tentativa de
semear ou cultivar.
Haver tentativa de semear na hiptese em que o agente apenas preparou o local e foi surpreendido comas sementes (sem princpio ativo), antes de lanc-las ao
destino por ele pretendido.
possvel identificar tentativa de cultivar, por exemplo, na hiptese em que o

agente surpreendido com um pequeno arbusto, broto ou muda de maconha, no


momento em que preparava o local em que pretendia plant-lo, at porque a simples
posse de broto ou muda sem o prncpio ativo nao se presta a configuraco do crime
tipificado no art. 28, caput (RT 476/368).
Embora de difcil verfcaco na realidade prtica, nao se pode excluir, tecnicamente, as situaces descritas .
.,. A~ao penal
Pblica incondicionada .
.,. 'Iransaco penal
possvel.
Ver o art. 48 da Lei n. 11.343/2006.

No mesmo sentido: STJ, REsp 870.638/MG, 5! T., rel. Min. Felix Fischer, j, 10-52007, DJU de 18-6-2007, Boletim IBCCrim, n. 177, Jurisprudencia, p. 1107.
"Inexiste ilegalidade na falta de oferecimento do benefcio de transaco penal
quando o indiciado nao encontrado para a audiencia preliminar e, regularmente
intimado, deixa de comparecer a audiencia de instruco e julgamento, inviabilizando
a proposta dos benefcios da Lei 9.099 /95" (STJ, RHC 22.372/ES, 5! T., rela. Mina.
Laurita Vaz, j. 15-12-2009, Dfe de 8-2-2010).

ART. 28

59

~ 'Iransaco penal descumprida


SUPREMO TIUBUNAL FEDERAL

Smula Vinculante n. 35: "A homologaco da transaco penal prevista no art. 76


da Le n. 9.099/1995 nao faz coisa julgada material e, descumpridas suas clusulas,
retoma-se o status qua ante, possibilitando-se ao Ministrio Pblico a continuidade da
persecuco penal mediante oferecimento de denncia ou requsico de inqurito policial".
"[uizados Especiais Criminais. Transaco penal. Art. 76 da Le n. 9.099/95.
Condices nao cumpridas. Prepositura de aco penal. Possibilidade. Jurisprudencia
reafirmada. Repercusso geral reconhecida. Recurso extraordinrio improvido.
Aplcaco do art. 543-B, 3!!, do CPC. Nao fere os preceitos constitucionais a propositura de aco penal em decorrnca do nao cumprimento das condices estabelecidas
em transaco penal" (STF, RE 602.072 QO-RG/RS, Tribunal Pleno, rel. Min. Cezar
Peluso, j.19-11-2009, DJe n. 035, de 26-2-2010, LEXSTF 375/451, RJTJRS 277 /33).
"Descumprida a transaco penal, h de se retomar ao status qua ante a fim de
possibilitar ao Ministrio Pblico a persecuco penal" (STF, HC 88.785/SP, 2! T., rel.
Min. Eros Grau, j. 13-6-2006, DJ de 4-8-2006, p. 78).
"A jurisprudencia deste Supremo Tribunal Federal firme no sentido de que o
descumprimento da transaco penal a que alude o art. 76 da Le n, 9.099/95 gera a
submisso do processo ao seu estado anterior, oportunizando-se ao Ministrio
Pblico a prepositura da aco penal e ao Juzo o recebimento da pe<;a acusatria"
(STF, HC 84.976/SP, 1! T., rel. Min. Carlos Britto, j. 20-9-2005, DJ de 23-3-2007, p. 105).
SUPERIOR TRIBUNAL DE

Iusncx

Durante longo perodo, prevaleceu no Superior Tribunal de [ustica entendimento diverso daquele adotado no Supremo Tribunal Federal. Argumentava-se no sentido de que "A sentenca homologatria da transaco penal, por ter natureza condenatria, gera a eficcia de coisa julgada formal e material, impedindo, mesmo no caso de
descumprimento do acordo pelo autor do fato, a instauraco da aco penal" (STJ,
REsp 203.583/SP,@ T., rel. Min. Femando Concalves, j. 16-11-2000, DJ de 11-12-2000,
p. 247, RSTJ 140/592; STJ, REsp 514.896/SP, 5! T., rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, j.
23-9-2003, DJ de 28-10-2003, p. 345).
De igual teor, conferir: STJ, HC 33.487 /SP, 5! T., rel. Min. Gilson Dpp, j. 25-52004, DJ de l!L7-2004, p. 237, RF 376/353; STJ, HC 60.941/MG, 6! T., rel. Min.
Hamilton Carvalhido, [, 21-9-2006, DJ de 9-4-2007, p. 276; STJ, HC 19.871/SP, 6! T.,
rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 9-3-2004, DJ de 17-5-2004, p. 289, RSTJ 188/611;
STJ, HC 30.212/MG, 5! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 3-2-2004, DJ de 28-6-2004, p.
362; STJ, HC 11.111/SP, 5! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 13-9-2000, DJ de 18-122000, p. 219.

60

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Tal posicionamento foi revisto pelas duas Turmas Criminais e tambm adotado pela Terceira Seco, de modo a pacificar o entendimento, conforme ementas que
seguem:
"l. possvel a propositura de aco penal em decorrnca do nao cumprimento

das condices estabelecidas em transaco penal homologada judicialmente (RE n.


602.072/RS, questo de ordem, repercusso geral, Dfe 25-2-2010). 2. A vista do decidido pelo Supremo Tribunal Federal - ltima palavra quando se trata de interpretar a
Constituico -, cumpre nao s aos juizados especiais e respectivas Turmas recursais
como tambm ao prprio Superior Tribunal de J ustica dar aplcaco a tal entendimento, sob pena de se causar verdadeiro tumulto e nseguranca na [ustica brasileira.
Precedentes da Quinta e da Sexta Turma" (STJ, Rcl 7.014/DF, Terceira Seco, rel. Min.
Sebasto Reis Jnior, j. 28-3-2012, Df e de 18-4-2012).
1. No mbito desta Corte Superior de [ustica consolidou-se o entendimento no
11

sentido de que a sentenca homologatria da transaco penal possui eficcia de coisa


julgada formal e material, o que a torna definitiva, motivo pelo qual nao seria possvel
a posterior instauraco de aco penal quando descumprido o acordo homologado
judicialmente. 2. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao examinar o RE 602.072/
RS, cuja repercusso geral foi reconhecida, entendeu de modo diverso, assentando a
possbilidade de ajuizamento de aco penal quando descumpridas as condces estabelecidas em transaco penal. 3. Embora a aludida deciso, ainda que de reconhecida
repercusso geral, seja desprovida de qualquer carter vinculante, certo que se trata
de posicionamento adotado pela unanimidade dos integrantes da Suprema Corte,
rgo que detm a atribuico de guardar a Constituico Federal e, portanto, dizer em
ltima instancia quais situaces sao conformes ou nao com as dsposices colocadas
na Carta Magna, motivo pelo qual o posicionamento at ento adotado por este
Superior Tribunal de [ustica deve ser revisto, para que passe a incorporar a interpretaco constitucional dada ao caso pela Suprema Corte. 4. Recurso improvido" (STJ,
RHC 29.435/RJ, 5!! T., rel. Min. Jorge Mussi, j, 18-10-2011,Dfe de 9-11-2011).
"l. No mbito desta Corte, havia se consolidado o entendimento segundo o qual
a sentenca homologatria da transaco penal possua eficcia de coisa julgada formal
e material, o que a tomarla definitiva, razo pela qual nao seria possvel a posterior
instauraco ou prossegumento de aco penal quando o(a) acusado(a) descumpria o
acordo homologado judicialmente. 2. Entretanto, o Supremo Tribunal Federal reconheceu a repercusso geral do tema, por ocasio da anlise do RE 602.072/RS (Dfe de
26/2/2010), tendo o Pleno daquela Corte decidido que possvel a propositura de
aco penal em decorrncia do nao cumprimento das condices estabelecidas em transaco penal homologada judicialmente, o que ocasionou tambm a alteraco do entendimento dessa Corte de [ustica. Precedentes" (STJ, HC 217.659 /MS, 6!! T., rela.
Mina. Maria Thereza de Assis Maura, rel. pi o acrdo Min. Og Fernandes, j. lQ._32012, Dfe de 3-9-2012).

ART. 28

6r

.,,. Suspenso condicional do processo


possvel, desde que presentes os requisitos subjetivos do art. 89 da Lei n.
9.099/95.
Na hiptese de concurso de crimes, conferir:
Smula 723 do STF: "Nao se admite a suspenso condicional do processo por
crime continuado, se a soma da pena mnima da nfraco mais grave com o aumento
mnimo de um sexto for superior a um ano".
Smula 243 do STJ: "O benefcio da suspenso do processo nao aplicvel em
relaco as infraces penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima caminada, seja pelo somatrio, seja pela
incidencia da majorante, ultrapassar o limite de um ano" .
.,,. Penas versus medidas
Realmente, a atual Lei de Drogas carente de boa tcnica. A vergonha legislativa de que foi exemplo a Le n. 10.409/2002 nao serviu para estimular o legislador a
enveredar-se por melhor caminho quando da elaboraco do projeto que resultou na
Le n. 11.343/2006, de igual temtica. A le em vigor tem suas virtudes, nao se pode
negar, mas nao est em condices de ser apontada como bom exemplo de produco
legislativa. Nao mesmo.
estranho e preocupante que as mperfeces legislativas sejam consideravel-

mente mais acentuadas no campo do Direito Penal (em sentido amplo), se analisado
todo o sistema jurdico-normativo. A reincidente ausencia de tcnica tao frequente
que chega a causar a pssima mpresso de que tuda o que se faz com desacerto
desenhado e forjado pela m-f, objetivando finalidades escusas bem conhecidas.
No Captulo III do Ttulo III (Das atividades de prevenco do uso indevido,
atenco e renserco social de usurios e dependentes de drogas), soba rubrica: "Dos
crimes e das penas", o legislador regulou os ilcitos penais do art. 28, caput e 12, e
estabeleceu as penas que esto nos incisos I, II e III do mesmo art. 28, caput, a saber:
advertencia sobre os efeitos das drogas, prestaco de servicos a comunidade e medida
educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
Ocorre que em outros momentos a elas se refere, ora como "medidas"( 12 e
62), ora como "penas"( 32 e 42), do que resulta o questionamento: penas ou medidas
(educativas)?
Penas, evidentemente.
A CF, em seu art. 52, XLVI, estabelece que a lei regular a individualizaco da
pena e adotar, entre outras, as seguintes: a) privaco ou restrico da liberdade; b)
perda de bens; c) multa; d) prestaco social alternativa; e) suspenso ou nterdco de
direitos. No inciso XLVII do mesmo art. 52 encontramos restrces a determinados tipos de penas, havendo proibco expressa a adoco das seguntes: a) de marte, salvo

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

62

em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX; b) de carter perptuo; c) de
trabalhos forcados: d) de banimento; e) cruis.
Poi permitido ao legislador estabelecer outras penas, alm daquelas previstas no
inciso XLVI, desde que observadas as restrices acima indicadas.
De tal sorte, as penas previstas nos incisos I, II e Ill do caput do art. 28 contam
com respaldo na Carta Constitucional.
Nao se trata efetivamente de simples "medidas educativas", porquanto estabelecidas para aplicaco em face do cometimento de ilcito penal, em desfavor de agente maior e imputvel.
'-Penas
Na vigencia do art. 16 da Lei n. 6.368/76, para as condutas previstas (adquirir,
guardar e trazer consigo), a pena caminada era de detenco, de 6 (seis) meses a 2
(dais) anos, e pagamento de 20 (vinte) a 50 (cinquenta) das-multa.
Agora, urna das consequncias da poltica de reduco de danos adotada na lei
o abrandamento do rigor punitivo em relaco as condutas anotadas no art. 28 (caput e
1 Q), onde a realizaco tpica sujeita o agente as penas de advertencia sobre os efeitos
das drogas, prestaco de servicos a comunidade e medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
A pena de advertencia tem por finalidade avivar, revigorar e, em alguns casos,
incutir, na mente daquele que incidiu em qualquer das condutas do art. 28, as consequncas <lanosas que o uso de drogas proporciona a sua prpria sade; ao seu conceito e estima social; a estabilidade e harmonia familiar; a comunho social, buscando
despertar valores aptos a ensejar contraestmulo ao estmulo de consumir drogas sem
autorizaco ou em desacordo com determnaco legal e regulamentar. evidente, por
raz6es bvias, que sao estes os efeitos a que se deve referir a advertencia, e nao aqueles
outros, fsicos, mentais e psicolgicos, determinantes de certos comportamentos e estado de
esprito, s conhecidos por quem efetivamente faz uso de droga.
A prestaco de servicos a comunidade ou a entidades pblicas pena de todos
conhecida, notadamente em razo da notoriedade e status alcancados aps a edco
da Lei n. 9.714/98. Consiste na atribuico de tarefas gratuitas ao condenado, conforme a definico do art. 46, lQ, do CP13, e, para as hipteses tpicas do art. 28 (caput e
l<l), ser cu.mprida em programas comunitrios, entidades educacionais ou assistenciais, hospitais, estabelecimentos congneres, pblicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da prevenco do consumo ou da recuperaco
de usurios e dependentes de drogas.

13

Renato Marco, Curso de Execup'io Penal, 13. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2015.

ART. 28

A pena de comparecimento a programa ou curso educativo atende fielmente a


poltica de reduco de danos adotada. induvidoso que o programa ou curso educativo a que se refere a lei diz respeito ao tema drogas. Portanto, programas ou cursos
voltados a prevenco do uso indevido, atenco e reinserco social de usurios e dependentes de drogas.
"Em se tratando da criminalzaco do uso de entorpecentes, nao se admite a
imposco ao condenado de pena restritiva de liberdade, nem mesmo em caso de
reteraco ou de descumprimento de medidas anteriormente aplicadas" (STF, HC
119.160/SP, 1 !! T., rel. Min. Roberto Barroso, j. 9-4-2014, Dfe n. 093, de 16-5-2014).
..,. Penas: indvidualizaco formal e judicial
As penas previstas nos incisos Il e ID do caput do art. 28 podem sofrer lmtaces
temporais e sera o aplicadas pelo prazo mximo de 5 (cinco) meses, e em caso de reincidencia, sero aplicadas pelo prazo mximo de 10 (dez) meses. Sao estes os parmetros estabelecidos no plano da individualizaco formal, cumprindo lembrar que a
pena de advertencia nao reclama prazo de duraco, pois se perfaz em urn s ato: o de
sua efetiva formalizaco.
Observadas as regras balizadoras estabelecidas no 2!! do art. 28, se a conduta
estiver ajustada a urna das hlpteses reguladas no caput ou 1 !!, e nao tendo sido realizada transaco penal (porque nao foi aceita ou porque era incabvel), caber ao juiz,
na hlptese de condenaco, dentro do processo de ndividualzaco judicial (diante
do caso concreto), fixar urna ou mais dentre as previstas, entenda-se: urna, duas ou
mesmo as tres previstas nos incisos ligados ao caput do art. 28, e fixar o prazo de duraco no que conceme as reguladas nos incisos II e m.
As norteadoras do art. 59 do CP tm absoluta incidencia na ndividualizaco
judicial, mesmo em se tratando da Lei de Drogas, curnprindo ao magistrado, entretanto, atentar tambm para o tipo de droga como qual o infrator se envolveu; o grau
de envolvimento do agente com o consumo de drogas, vale dizer: se se trata de
mero experimentador, de usurio ou de dependente, a fim de que possa melhor
ajustar a pena a realidade de cada infrator, pois essa a essncia do processo de individualizaco judicial.
Sobre a aplicaco cumulativa das penas, conferir tambm nossos comentrios
ao art. 27 da Le n. 11.343/2006 .
.... Reincidencia
A condenaco em processo de conhecimento, em que se imponha qualquer das
penas previstas nos incisos I, II e III do art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006, gera reincidencia e deve influenciar na dosimetria quando da aplcaco de pena em relaco a
delito posterior, observado o processo de individualizaco judicial.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"Persistindo a tipificaco da posse de entorpecente para uso prprio, nao elide


a reincidencia o fato de a condenaco definitiva anterior nao ser por trfico de drogas,
pois prescindvel que a pena anterior seja a privativa de liberdade" (STJ, HC 185.507/
SP, 5~ T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 18-12-2012, Df e de 1 Q-2-2013).

No mesmo sentido: TJSP, AP 0054890-21.2011.8.26.0577, 1!. Cm. Crim.


Extraordinria, rel. Des. Nelson Fonseca Jnior, [, 18-8-2014.
"Afolha de antecedentes criminais documento idneo para comprovaco da
reincidencia, senda desnecessria a juntada de certido da sentenca condenatria
transitada em julgado para o reconhecimento da agravante. Precedentes" (STF, RHC
118.380/SP, 2~ T., rel. Min. Teori Zavascki, j. 4-2-2014, Dfe n. 031, de 14-2-2014).
1.-.

Reincidencia especfica

Embora a lei nao diga de forma expressa, somente a reincidencia especfica autoriza a exasperaco regulada no 4g do art. 28 da Lei n. 11.343/2006.
1.-.

Penas: execuco

Ocorrendo transaco penal ou condenaco, aps o transito em julgado da sentenca para a acusaco e defesa, necessrio passar a fase de execuco da pena aplicada.
Em caso de transaco penal ou condenaco que tenha resultado em advertencia
sobre os efeitos das drogas (art. 28, caput, I), certificado o transito em julgado o juiz dever designar dia e hora para sua formalizaco, determinando a notifcaco do apenado,
da Defesa e do Ministrio Pblico para comparecimento. Na audiencia, feita a advertencia solene, dever ser lavrado o termo respectivo, formalizando-se o ato, que ser
por todos os presentes assinado.
De todo condenvel, por contrariar o esprito e desejo da le, a pura e fria entrega de "termo de advertencia" padro, em que estejam expressas frases sacramentais
de advertencia sobre os efeitos das drogas, sem que o magistrado externe qualquer palavra nesse sentido, diretamente ao agente, em verdadera e sria advertencia.
Na execuco da pena de prestap'io de seroicos a comunidade (art. 28, caput, II), de
seguir as regras do art. 46 do CP e dos arts. 147 e seguntes da Lei n. 7.210/84 (Lei de
Execuco Penal).
A prestaco de servicos a comunidade ser cumprida em programas comunitrios,
entidades educacionais ou assistenciais, hospitais, estabelecimentos congneres, pblicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da prevenco do
consumo ou da recuperaco de usurios e dependentes de drogas (~do art. 28).
Transitando em julgado a deciso que tenha aplicado pena de comparecimento a
programa ou curso educativo, dever ser designado local de comparecimento e notificado o agente para frequnca,

ART. 28

65

Aplicam-se as regras que servem para a execuco da pena de prestaco de services a comunidade, naquilo que for pertinente.
A execuco da pena de comparecimento a programa ou curso educativo, tal como
acorre com a pena de prestaco de servcos a comunidade (inciso II), tambm deve
levar em conta o prazo limite da pena aplicada, ficando sujeita, ainda, mas dentro dos
limites temporais da pena, ao nmero de das de comparecimento, periodicidade e
carga horria diria estabelecidos pelos organizadores e executores do programa ou
curso educativo. Tais parmetros, obviamente, nao podem ser fixados pelo juiz, fcando sujeitos a estrutura do programa ou curso, balizada por critrios tcnicos e cientficos diversos.
certo, contudo, que durante o tempo de duraco da pena fixado na transaco

ou por forca de condenaco proferida em processo de conhecimento (nos limites dos


3Q e 4Q do art. 28), poder ser fixada a obrigatoriedade de frequnca a mais de um
curso ou programa, sempre como decorrncia da necessria individualizaco para o
caso concreto, com indispensvel proporcionalidade.
Penas: execuco provisoria
As penas previstas nos incisos I, II e ID do art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006,
nao comportam execuco provisria.
Penas: substituico da(s) pena(s) aplicada(s)
Ver os comentrios ao art. 27.
Medidas educativascoercitivas
No caso de descumprimento injustificado de qualquer das penas reguladas no
art. 28, eapui, I, II e m, da Lei n. 11.343/2006, sejam elas decorrentes de transaco penal
ou condenaco proferida em processo de conhecimento, poder o juiz submeter o
autor do fato ou condenado, sucessivamente, as medidas de admoestaco verbal e multa, nesta ordem.
Portanto, primeiro a admoestaco verbal para fazer cumprir a pena aplicada, e,
persistindo a desdia, multa.
A incidencia das medidas coercitivas s se justifica em face de descumprimento
injustificado de qualquer das penas aplicadas. Se for apresentada alguma justificativa
atendvel, restar afastada a possibilidade de aplicaco,
A admoestaco verbal consiste em urna repreensiio oral a respeito da necessidade
de o apenado se submeter ao ttulo executivo que decorre da sentenca condenatria
ou da deciso que homologou transaco penal. Deve ser feta pelo proprio juiz, e nao
por oficial de justca em cumprimento de algo que se queira denominar "mandado de
admoestaco", Tambm nao poder ser feta por qualquer outro funcionrio do Poder

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

66

Trata-se de funco jurisdicional, tambm sujeita a possibilidade de realizai;ao mediante carta precatria, carta rogatria ou carta de ordem, no [uzo de domiclio ou residencia do apenado. Seja como for, sempre dever ser feita por magistrado.

J udicirio.

Consideramos absolutamente intil a prevso da medida de adrnoestaco verbal (inciso I do 62) para a hiptese de descumprimento injustificado da pena de advertencia. sem sentido imaginar que o apenado se recuse a comparecer a audiencia
em que deveria ser advertido, mas comparei;a a audiencia designada para receber
admoestaco verbal (outra advertencia) por nao ter comparecido aquela primeira,
nem apresentar justificativa plausvel para o descumprimento.
Ademais, caso comparei;a a audiencia de admoestaco verbal, na mesma ocasio dever receber a pena de advertencia (art. 28, caput, I) e a medida coercitiva de
admoestaco verbal (art. 28, 62, I).
As audiencias, bem como a advertencia e a admoestaco, devem ser formalizadas (entenda-se documentadas), mas nao h necessidade de que no termo de advertencia ou no termo de admoestaco se faca constar a integralidade dos argumentos
expedidos pelo magistrado na realizaco do ato.
As medidas de admoesiacdo verbal e multa nao sao penas stricto sensu, e sobre o
assunto j nos referimos quando das anotaces ao art. 27 da Lei n. 11.343/2006, para
onde remetemos o leitor visando evitar o enfaro da repetico.
Sobre os parmetros para mposico da medida coercitiva de multa e outras reflexes, verificar nossas anotaces ao art. 29 da Lei n. 11.343/2006.
~ 'Iratamento especializado
Diz o . 72. do art. 28 que "o juiz determinar ao Poder Pblico que coloque a
disposico do infrator, gratuitamente, estabelecimento de sade, preferencialmente
ambulatorial, para tratamento especializado".
Antes de qualquer outra observaco preciso consignar o engano daqueles que
afirmam que a atual Le de Drogas inovou ao estabelecer "tratamento" para o dependente.
Tal afrmaco equivocada e s se justifica se lancada sem qualquer consulta
prvia ao art 11 da Lei n. 6.368/76, que, alls, tinha contornos ainda mais amplos do
que a moldura do 72. do art. 28 mpe.
Na Lei n. 10.409/2002, aberraco normativa j revogada, nao havia previso
semelhante a da Lei n. 6.368/76, mas da a dizer que a previso de tratamento inovaco constitui indesculpvel equvoco.
Nos termos da dsposco legal, caber ao juiz, diante de cada caso (caso concreto), determinar ao Poder Pblico, na rea da sade pblica, que disponibilize vaga
para o tratamento de determinado infrator.

ART. 28

A vaga deve destinar-se preferencialmente a tratamento ambulatorial, nao ficando


excluda a possibilidade de tratamento em regime de internaco, conforme o caso recomendar.
A determinaco dever ser feta na prpria sentenca que homologar a transaco
penal ou que condenar o infrator.
A regra impositiva para o juiz, a medida que a lei diz que o juiz determinar ao
Poder Pblico ... Nao se trata, portanto, de mera faculdade conferida ao magistrado.
Somente o dependente que est sujeito ao tratamento; o usurio e o experimentador nao.
A medida atende aos ideais da poltica de reduco de danos. Nao se trata de pena
a que se ve abrigado o infrator-dependente.
As penas previstas sao aquelas dos incisos I, Il e ID do caput do art. 28. Nao existem outras possveis para as condutas tipificadas no art. 28 (caput e 1Q).
Estabelecida a disponblizaco e atendida a determinaco, poder o infrator
submeter-se ou nao ao tratamento (ambulatoria!, preferencialmente, ou em regime de
nternaco), por opco sua, sem que a recusa implique a mposco de qualquer outra
medida ou sanco.
Para o juiz a determnaco ao Poder Pblico obrigatria <liante da necessidade
evidenciada no caso concreto, a luz do acima exposto.
Para o infrator o tratarnento gratuito e facultativo.
Os limites de duraco e intensidade do tratamento devero ser fixados pelo
carpo clnico ou interdisciplinar, tomando por base a realidade do infrator, seu grau
de envolvimento com as drogas, seu comprometimento com o tratarnento etc.
Nao h previso de prazo para que o Poder Pblico disponibilize a vaga determinada, tampouco regras disciplinadoras da responsablzaco do Poder Pblico ou
de seus agentes para a hiptese de descumprimento da ordem judicial.
Dada a natureza da deciso proferida e o fato de que o Poder Pblico, na rea
que recebeu a determnaco, nao participou do procedimento em que fixada a obrigac;ao, nao h como pensar na fxaco de multa diria ou outras comnaces para o caso
de desatendimento a ordem judicial, restando apenas a possibilidade de ver configurado crime de desobediencia por parte do agente desidioso.
Sero grandes e muitas vezes intransponveis as dificuldades nesse campo,
sempre por canta da inrcia e do descaso do Poder Pblico Administrador .
.._ Confguraco do crime
Para a conguraco do crime previsto no art. 28, caput, "basta a verificaco dos
fatos ali descritos; irrelevante, por isso mesmo, a circunstancia de ser nfima a quantidade apreendida como agente, como causa desfiguradora" (STJ, REsp 2.179/SP, s~ T.,
rel. Min. Flaquer Scartezzini, j. 9-5-1990, DJ de 28-5-1990, JSTJ 16/202).

68

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"Para a tipificaco do delito, basta que o agente tenha sido surpreendido, tendo
consigo substancia entorpecente, ainda que em quantidade nfima, pois, cuidando-se
de crime de perigo, sua confguraco est vinculada a propriedade da droga, ao risco
social e a sade pblica, e nao a comprovaco da lesividade da conduta ou a quantidade apreendida" (TJSP,. Ap. 263.353-3/0, 1! Cm., rel. Des. Raul Motta, j. 21-12-1998,
RT 765/584).
" irrelevante a ndagaco sobre se a pequena porco da maconha apreendida
pode, ou nao, determinar dependencia ou expor a perigo concreto o bem jurdico" (TJSP,
Ap. Crim. 202.419-3, 5! Cm. Crim., rel. Des. Dante Busana, j. 15-5-1997, JTJ 202/308).

No mesmo sentido: STF, HC 107.469 /PR, 2! T., rel. Min. Ayres Britto, j. 12-4-2011,
D]e de 4-10-2011; STF, HC 104.564 AgR/RS, 1 ! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 5-4-2011,
D]e de 27-5-2011;STF, HC 91.759/MG,1 ! T., rel. Min. Menezes Direito, j, 9-10-2007, D]e
de 30-11-2007; STJ, EREsp 290.445/MG, Terceira Seco, rel. Min. Gilson Dpp, j. 27-42005, DJ de 11-5-2005, p. 162; STJ, HC 181.486/SP,. 5! T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 13-92011, D]e de 5-10-2011; STJ, AgRg no REsp 612.357 /MG, 6! T., rel. Min. Paulo Gallotti,
j. 16-5-2006, DJ de 19-6-2006,p. 211; STJ, RHC 34.466/DF, 6! T., rel. Min. Og Fernandes,
j. 14-5-2013, DJe de 27-5-2013; STJ, RHC 35.920/DF, 6! T., rel. Min. Rogrio Schietti
Cruz, j. 20-5-2014, Dfe de 29-5-2014.
~Adquirir
"A simples aqusico, por sis, j constitu o delito. Cuida-se de nfraco de aco
mltipla ou de contedo variado, pelo que, exsurgindo qualquer urna das modalidades previstas, resta plenamente caracterizada" (TJSP, Ap. Crim. 119.705-3, 2! Cm.
Crim., rel. Des. Silva Pinto, j. 3-5-1993, JTJ 144/288).
~ Adquirir: ausencia de tradico da droga
Na modalidade "adquirir", o crime "se consuma no mesmo instante em que a
aco se inicia, razo pela qual, se nao houve a tradico do entorpecente, ainda que por
ntervenco de agentes policiais, nao h espa<;o para o reconhecimento da tentativa,
impondo-se a absolvico" (TJSP, Ap. 309.457-3/9, 3! Cm., rel. Des. Concalves
Nogueira, j. 8-8-2000, RT 783/623).
~Guardar
"Para a confguraco do delito basta o agente guardar substancia entorpecente
ou capaz de causar dependencia fsica ou psquica, sem a devida autorizaco legal,
embora sem a posse direta da droga" (TJSP, Ap. 165.585-3/4, 3! Cm., rel. Des.
Segurado Braz, j. 21-11-1994, RT 717/376).
"Apreendida quantidade de maconha que, em si, nao caracteriza o fornecimento, mas a guarda para uso proprio, nao h que se condenar o ru por trfico" (TJSP,
Ap. 158.426-3 /3, 4! Cm., rel. Des. Cerqueira Leite, j. 6-2-1996, RT 728 /524).

ART. 28

69

Detenco em local diverso daquele em que se guardava a droga


"Sendo a posse de substancia entorpecente crime permanente, nao desnatura o
flagrante a circunstancia da detenco ter ocorrido em local diverso daquele em que se
guardava a droga" (STJ, HC 20.743/MS, 5! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 20-6-2002,
DJU de 18-11-2002, RT810/554).
Trazer consigo
Para a confguraco do crime previsto no art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006,
absolutamente irrelevante o fato de a droga nao pertencer
ru, pois desimporta a
origem ou propriedade.

O simples porte configura o delito.


"A apreenso da droga no interior da boca do agente nao torna atpica a conduta" (TJSP,Ap, Crim. 112.608-3, 4! Cm., rel. Des. Pricles Piza, j. 15-6-1992, RJTJESP
136/497).

No mesmo sentido: TJSP,Ap, 24.334-3, 1! Cm., rel. Des. Onei Raphael, j. 26-121983, RT 584/329, TJSP, Ap. Crim. 166.325-3, 3! Caro. Crim., rel. Des. Segurado Braz, j.
28-11-1994, JTJ 171/314.
Porte na rua de pequena porco retirada de urna maior guardada em casa: delito
, .
uruco
"Quando o agente guarda para uso prprio a droga, e dela se serve em porco
menor, e sai de casa, levando-a para, eventualmente, consum-la em algum lugar, est
claro que nao poder ser condenado por dois delitos de porte para uso prprio, em
concurso formal" (TJSP, Ap. Crim. 188.045-3, 5! Caro. Crim., rel. Des. Celso Limongi,
j. 21-12-1995, JTJ 179/299).
Viciado surpreendido fumando cigarro de maconha
Pratica nfraco penal o agente surpreendido no ato de fumar maconha, porquanto inegvel que em tais circunstancias estar portando droga para consumo
pessoal, e tal conduta est listada no art. 28 da Lei n. 11.343/2006.
Na jurisprudencia, entretanto, encontramos decises que se antagonizam, conforme segue:

Fato tpico
"O ato de fumar, no sentido pretrito, nao efetivamente previsto pela Le
Antitxicos, sendo, portanto, atpico, mas o indivduo surpreendido fumando, na
posse do cigarro de maconha, viola o dispositivo que agasalha as condutas adquirir e
guardar, alm de trazer consigo, o que evidencia a preocupaco do legislador quanto
ao objeto do delito" (TJSP, Ap. 158.596-3/8, 3! Cm, Crim., rel. Des. Concalves
Nogueira, j. 21-11-1994, RT 714/345).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

70

"Fumar" nao crime, no tempo passado do verbo. Mas no presente o , porque


representa a posse para uso prprio (TJSP, Ap. 13.068-3, 2!! Cm.Crim., rel. Des. Prestes
Barra, j. 10-5-1982, RT 560/312).

Fato atpico
"O viciado, quando traz consigo a droga, antes de consum-la, coloca a sade
pblica em perigo porque fator decisivo da difuso do txico. No entanto, a partir
do momento em que a consome, lesa a si prprio e sua conduta nao representa mais
um perigo social" (TJSP, Ap. Crim. 156.247-3,5~Cam. Crim., rel. Des. Dante Busana, j.
29-9-1994, JTJ 168/321).
"Nao configura ilcito penal o fato de algum ser surpreendido fumando cigarro
de maconha, porque a lei nao incrimina o ato de fumar" (TJSP, Ap. Crim. 162.809-3,5!!
Cm. Crim., rel. Des. Celso Lmongi, j, 9-3-1995, JTJ 171 /317).
A detenco transitria de nfima quantidade de maconha, que se esta va a consumir, nao caracteriza o porte ilegal de entorpecente, eis que este s tem relevancia
quando ainda persiste o risco a sade pblica. A lei penal nao pune o vcio, e o agente,
ao consumir a droga, lesa apenas a si mesmo, desaparecendo a potencialidade de
dano social e o perigo de disseminaco do trfico. Apelaco provida para absolver o
ru, face a atipicidade da conduta" (TJSP, Ap. 209.740-3/1, 3!! Crn., rel. Des. Segurado
Braz, j.12-10-1996, RT736/635).
11

No mesmo sentido: TJSP, Ap, 7.884-3, 3i! Cm. Crim., rel. Des. Silva Leme, j. 17-81981, RT 557 /297; TJSP, Ap. 8.164-3, 4!! Cm. Crim., rel. Des. Mrcio Bonilha, j. 21-91981, RT 558/285.
_,. Agente que fumou maconha: conduta atpica
O fato de ter usado droga, no passado, nao tipifica crime, visto que tal conduta
nao se encontra listada no art. 28 da Lei de Drogas. O uso pretrito constitui indiferente penal, a luz da regra sob anlise.
"A lei nao pune o agente por haver feito uso de entorpecente em momento anterior a sua priso, mas sim pela posse de txicos, ainda que para uso prprio. Por
isso, se algum de alguma forma usa determinada droga mas, quando surpreendido,
nao a conduz consigo, nao a guarda ou conserva, pratica ato atpico" (TJSP, Ap.
79.734-3, 3i! Cm., rel. Des. Cunha Camargo, j. 26-3-1990, RT 655/276).
A legslaco antitxico nao preve o ato pretrito de utilizaco de entorpecente
como crime definido" (TJSP, Ap, Crim. 151.143-3, 5~ Cm, Crim., rel. Des. Djalma
Lofrano, j, 13-1-1994, JTJ 152/310).
11

0 dispositivo penal preve como condutas tpicas adquirir, guardar ou trazer

11

consigo substancia txica para uso prprio, razo pela qual se tem como atpico o ato
de usar estupefaciente, se nada foi encontrado em poder do acusado, eis que, para a

ART. 28

71

confguraco do delito, exige-se a efetiva posse ou guarda de entorpecente" (TJMG,


Ap, 000.234.959-5/00, 1!! Cm., rel. Des. Zulman Galdino, j. 18-9-2001, DJMG de 21-92001, RT 798/668).

No mesmo sentido: STF, HC 79.189-1/SP, 1!! T., rel. Min. Seplveda Pertence, [, 1212-2000, DJU de 9-3-2001, RT 789/527; TJSP, Ap. 6.698-3, 1"- Cm, Crim., rel. Des.
Marino Palco, j. 30-3-1981, RT 562/326; TJSP,Ap. 151.143-3 /O, 5!! Cm. Crim., rel. Des.
Djalma Lofrano, j. 13-1-1994, RT 704/326; TJSP,Ap. 17.899-3, 4!! Cm, Crim., rel. Des.
Geraldo Gomes, j. 22-8-1983, RT 586/306; TJSP, Ap. 158.596-3/8, 3!! Cm, Crim, rel.
Des. Concalves Nogueira, j. 21-11-1994, RT714/345.
-... Direito

a intimidade (princpio constitucional)

Nao pode ser oporvel ao interesse coletivo em proteger a sade pblica (TJSP,
Ap. Crim. 211.041-3,4!! Cm, Crim., rel. Des. Ary Belfort, j. 8-10-1996, JTJ 187 /165).
A norma que trata do delito de porte de droga para consumo pessoal, "por tutelar
interesse coletivo, se sobrepe
direito a intimidade. Assim, a posse de substancia
entorpecente ou que determine dependencia fsica ou psquica, ainda que para uso
prprio, representa perigo para a sade pblica, que o legislador ordinrio pode apenar sem ferir o direito a privacidade previsto no art. 5!!, X, da CF" (TJRS, Ap.
698.029.790, 3!! Cm., rel. Des. Jos Eugenio Tedesco, j. 16-4-1998, RT 754/701).

"O art. 5!!, inciso X, da Constituico da Repblica, ao proteger a privacidade do


indivduo, nao teve a finalidade de abranger casos em que pessoas estejam cometendo delitos previstos na legslaco em vigor. Diz ele respeito a defesa do hornero contra
a invaso de sua vida ntima, isto , a garantia oferecida
indivduo de que nao ser
violada sua privacidade" (TJSP, Ap. 78.176-3, 3!! Cm. Crim., rel. Des. Gentil Leite, j.
7-8-1989, RT 649/254).

No mesmo sentido: TJSP, Ap, 72.037-3, 4!! Cm, Crim., rel. Des. Dante Busana, j,
11-12-1989,RJTJESP 123/476;TJSP,Ap. Crim.151.129-3,S!!Cfun. Crim.,rel. Des. Dante
Busana, j, 11-11-1993,JTJ 150/307; TJSP, Ap. Crim. 197.390-3, 1!! Cm, Crim., rel. Des.
Oliveira Passos, j. 11-3-1996,JTJ 183/313; TJRS, EI 699164638, 1 !!Gr. Caros. Crims., rel.
Des. Silvestre Jasson Ayres Torres, j. 25-6-1999, Revista da AJURIS, n, 78, p. 683.
..,. Agente que se resguarda em privacidade quando do uso
Irrelevancia (TJSP, Ap. Crim. 142.027-3, 3!! Cm, Crim., rel. Des. Concalves
Nogueira, j. 9-5-1994, JTJ 158/310) .
..,. Pequena quantidadede droga: pretendidaincidencia do princpio da insignificancia
A pequena quantidade nao descaracteriza o crime do art. 28 da Lei de Drogas,
cuja represso visa preservar a sade pblica.

72

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

A jurisprudencia, entretanto, tem oscilado em relaco a este tema, ora para acolher, ora para rejeitar a tese da insignificancia, conforme segue:
Nii.o reconhecimento
" firme a jurisprudencia desta Corte no sentido de que nao se aplica o princpio
da insignificancia aos delitos relacionados a entorpecentes" (STF, HC 102.940/ES, 1 i!
T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 15-2-2011, DJe n. 065, de 6-4-2011).
" incabvel falar em falta de justa causa para a aco penal, combase no princpio da insignificancia, pelo fato de ter sido apreendida como agente pequena quantidade de substancia entorpecente" (STF, HC 81.641-0/RS, li! T., rel. Min. Sydney
Sanches, j. 4-2-2003, DJU de 4-4-2003, RT 814/509).
"A pequena quantidade de txico apreendida em poder de quema detm para
uso prprio tipifica conduta. Dessa forma, nao se pode pretender a aplcaco do prncpio da insignificancia ou da bagatela, urna vez que se trata de delito de perigo abstrato" (STF,HC 82.324-6/SP, 1 i! T., rel. Min. Moreira Alves, j. 15-10-2002, DJU de 22-112002, RT 812/ 490).
"O crime de posse ilegal de substancia entorpecente descreve a conduta daquele que adquire, guarda ou traz consigo, para uso prprio, substancia entorpecente ou
que determine dependencia fsica ou psquica, sem autorizaco ou em desacorde com
determinaco legal ou regularnentar, nao explicitando a quantidade de entorpecente
apta a caracterizaco do delito. o termo 'para uso proprio' descrito no tipo penal sugere que a pequena quantidade de droga faz parte da prpria essnca do delito em
questo" (STJ, EREsp 290.445/MG, Terceira Seco, rel. Min. Gilson Dpp, j. 27-4-2005,
DJ de 11-5-2005, p. 162).
" entendimento da jurisprudencia que o princpio da insignificancia nao se
aplica ao delito de porte de entorpecentes" (STJ, REsp 880.774/RS, Si! T., rel. Min.
Gilson Dpp, j. 10-S-2007,DJ de 29-6-2007, p. 707).
"Inaplicvel o Princpio da Insignificancia ao delito de uso de entorpecentes,
tendo em vista tratar-se de crime de perigo presumido ou abstrato, senda totalmente
irrelevante a quantidade de droga apreendida em poder do agente. Precedentes desta
Corte do Supremo Tribunal Federal" (STJ, RHC 22.372/ES, Si! T., rela. Mina. Laurta
Vaz, j, 15-12-2009, DJe de 8-2-2010).
"A pequena quantidade de substancia entorpecente, por ser caracterstica prpriado tipo de posse de drogas para uso prprio (art. 28 da Lei 11.343/06), nao afasta
a tipicidade da conduta. Precedentes" (STJ, HC 158.955/RS, 5~ T., rel. Min. Napoleo
Nunes Maia Filho, j. 17-5-2011, DJe de 30-S-2011).
"A jurisprudencia desta Corte firmou entendimento de que o crime de posse de
drogas para consumo pessoal (art. 28 da Le n. 11.343/06) de perigo presumido ou
abstrato e a pequena quantidade de droga faz parte da prpria essncia do delito em

ART. 28

73

questo, nao lhe sendo aplicvel o princpio da insignificncia" (STJ, RHC 34.466/DF,
6!! T., rel. Min. Og Fernandes, j, 14-5-2013, D]e de 27-5-2013).
"l. Independentemente da quantidade de drogas apreendidas, nao se aplica o
princpio da insignificancia aos delitos de porte de substancia entorpecente para
consumo prprio e de trfico de drogas, sob pena de se ter a prpria revogaco, contra legem, da norma penal incriminadora. Precedentes. 2. O objeto jurdico tutelado
pela norma do artigo 28 da Lei n. 11.343/2006 a sade pblica, e nao apenas a do
usurio, visto que sua conduta atinge nao semente a sua esfera pessoal, mas toda a
coletividade, diante da potencialidade ofensiva do delito de porte de entorpecentes.
3. Para a caracterizaco do delito descrito no artigo 28 da Lei n. 11.343/2006, nao se
faz necessria a ocorrncia de efetiva leso ao bem jurdico protegido, bastando a
realzaco da conduta proibida para que se presuma o perigo ao bem tutelado. Isso
porque, ao adquirir droga para seu consumo, o usurio realimenta o comrcio nefasto, pondo em risco a sade pblica e sendo fator decisivo na difuso dos txicos. 4. A
reduzida quantidade de drogas integra a prpria essncia do crime de porte de substancia entorpecente para consumo prprio, visto que, do contrrio, poder-se-a estar
diante da hiptese do delito de trfico de drogas, previsto no artigo 33 da Lei n.
11.343/2006" (STJ, RHC 35.920/DF, 6!! T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 20-5-2014,
D]e de 29-5-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 107.469/PR, 2!! T., rel. Min. Ayres Britto, j. 12-4-2011,
DJe de 4-10-2011;STF, HC 104.564 AgR/RS, 1 !! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 5-4-2011,
DJede27-5-201l; STF, HC 91.759/MG, i-r, rel. Min. Menezes Direito, j. 9-10-2007, D]e
de 30-11-2007; STJ, HC 181.486/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 13-9-2011, D]e de 510-2011; STJ, AREsp 56.002/MG, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 12-3-2012, D]e de 153-2012; STJ, AgRg no REsp 612.357 /MG, 6!! T., rel. Min. Paulo Gallotti, j. 16-5-2006, DJ
de 19-6-2006, p. 211; STJ, HC 130.677 /MG, 6!! T., rel. Min. Celso Limongi, j. 4-2-2010,
D]e de 22-2-2010; STJ, HC 171.655/SP, 6!! T., rel. Min. Sebasto Reis Jnior, [, 18-102011, D]e de 17-11-2011.
Reconhecimento
A aplcaco do principio da insignificancia, de modo a tomar a conduta atpica,
exige sejam preenchidos, de forma concomitante, os seguntes requisitos: (i) mnima
ofensividade da conduta do agente; (ii) nenhu.rna periculosidade social da aco: (ili)
reduzido grau de reprovabilidade do comporta.mento; e (iv) relativa inexpressividade
da leso jurdica. O sistema jurdico h de considerar a relevantssima circunstancia
de que a prvaco da liberdade e a restrico de direitos do indivduo semente se justificam quando estritamente necessrias a prpria proteco das pessoas, da sociedade e
de outros bens jurdicos que lhes sejam essenciais, notadamente naqueles casos em que
os valores penalmente tutelados se exponham a dano, efetivo ou potencial, impregnado de significativa lesividade. O direito penal nao se <leve ocupar de condutas que
11

74

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

produzam resultado cuja desvalor - por nao importar em leso significativa a bens
jurdicos relevantes - nao represente, por isso mesmo, prejuzo importante, seja ao titular do bem jurdico tutelado, seja a integridade da prpria ordem social. Ordem concedida" (STF, HC 110.475/SC, 1! T., rel. Min. Dias Toffoli, j. 14-2-2012, D/e de 15-3-2012).
"Todo crime, alm da conduta, tem resultado. No caso, prevenir a sade, o bem-estar fsico do paciente para nao sofrer dependencia fsica e psquica, a qual a lei se
refere. Tratando-se, no caso concreto, de um cigarro de maconha e nao havendo informaco de esse comportamento traduzir repetico, sequnca de outros da mesma natureza, evidente que a pequena quantidade nao bastante para causar o evento. Se
houve a conduta, nao houve, entretanto, o resultado relativamente relevante. importante demonstrar se a substancia trazia potencial para afetar o bem juridicamente
tutelado" (STJ, RHC 7.252/MG, 6! T., rel. Min. Ansehno Santiago, j. 30-3-1998, D/ de
1 Q..6-1998, /ST/ 110/288).
"A detenco transitria de nfima quantidade de maconha, que se estava a consumir, nao caracteriza o porte ilegal de entorpecente, eis que este s tem relevancia
quando ainda persiste o risco a sade pblica. A lei penal nao pune o vcio, e o agente,
ao consumir a droga, lesa apenas a si mesmo, desaparecendo a potencialidade de
dano social e o perigo de disseminaco do trfico" (TJSP, HC 264.531-3/0-00, 3!Cam.,
rel. Des. Segurado Braz, j. 20-10-1998, RT 760/614). No respectivo acrdo se fez consignar: "Na Ap. Crim. 209.740-3/1-00, este mesmo relator deixou assentado que 'o
que a Lei incrimina o porte da substancia txica e nao o seu uso, j que nesta ltima
hiptese nao se est colocando em risco a Sade Pblica, que o bem jurdico protegido'. Esta mesma egrgia 3! Cmara Criminal, em julgamento relatado pelo Des.
Silva Leme, deixou assentado que 'nao se confunde com 'porte' a espordica, eventual e quase instantnea detenco do entorpecente para o impunido ato de usar ou
fumar' (RT 576/351). que em tais circunstancias o agente est a lesionar a si mesmo,
nao representando a detenco transitria do entorpecente em perigosidade social, j
que, com o ato de fumar, a substancia criminosa est senda consumida, desaparecendo o risco a Sade Pblica. Neste sentido j se pronunciou o egrgio Tribunal de
Aleada Criminal na Ap. 168.697, com a seguinte ementa: 'O viciado, quando traz
consigo a droga, antes de consum-la, coloca a sade pblica em perigo porque fator
decisivo na difuso do txico. No entanto, a partir do momento que a consome, lesa a
si prprio e sua conduta nao representa mais um perigo social'. No mesmo diapaso
os julgamentos estampados na /T/ 168/320 e R/T/ESP 94/471".

No mesmo sentido: STF, HC 97.131/RS,2! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 10-8-2010,
Dfe de 27-8-2010; STF, HC 92.961/SP, 2! T., rel. Min. Eros Grau, j. 11-12-2007, Dfe de
22-2-2008; STJ, REsp 154.840/PR, 6! T., rel. Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 18-121997, D/ de 6-4-1998, /ST/ 108/352; STJ, HC 8.827/RJ, 5! T., rel. para o acrdo Min.
Flix Fischer, j. 15-6-1999, D/U de 11-10-1999, RT 773/533.

ART. 28

75

- Cesso ou diviso
Antes da Le n. 11.343 /2006, doutrina e jurisprudencia eram divididas a respeito
da capitulaco da conduta daquele que ceda gratuitamente droga para uso compartilhado.
A ausencia de regra especfica permita a duplicidade de nterpretaces, de maneira que para alguns a conduta ensejava crime de trfico, na modalidade de "fornecer, ainda que gratuitamente", enquanto para outros tal subsunco se apresentava
demasiadamente rigorosa, e a questo se resolva nos limites do j revogado art. 16 da
Le n. 6.368/76.
A atual Le de Drogas resolveu em parte o problema ao tipificar no 3Q do art.
33 a conduta de "oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de
seu relacionamento, para juntos a consumirem".
O legislador deveria ter sido mais abrangente na redaco do tipo em questo, e
para melhor compreenso da nossa forma de pensar sugerimos consulta aos comentrios dirigidos ao referido dispositivo.
- Art. 29 do CP

Nos precisos termos do art. 29, caput, do Cdigo Penal: "Quem, de qualquer
modo, concorre para o crime incide nas penas a ele caminadas, na medida de sua
culpabilidade".
"Aquele que, conscientemente, oculta a droga para que seu comparsa mantenha
a posse sobre a substancia entorpecente, tambm pratica o crime, conforme a regra
prevista no art. 29 do CP" (TJSP, Ap. 248.168-3/6, ~ Cm., rel. Des. Lustosa Goulart, j.
22-7-1998, RT 757/546).
- Mero acompanhamentodo ru na compra de droga
Ausente o nexo psicolgico, nao h falar em coautoria em relaco aquele que
apenas acompanha algum no ato de adquirir droga.
"O simples acompanhamento na compra de txico nao punvel, inexistindo
coautoria por omisso sem que haja o dever jurdico de impedir o resultado" (TJSP, Ap.
Crim. 211.872-3,1 ~ Cm, Crim., rel. Des. Andrade Cavalcanti, j. 27-12-1996, ]TJ 189/293).
- Mero acompanhamentode portadorde entorpecente
Sem a demonstraco de nexo psicolgico entre o acompanhante e o portador
nao h falar em coautoria. O contrrio resultara em responsabilidade penal objetiva
daquele.
- Droga apreendidaem repblicade estudantes
Para a forrnulaco de pretenso judicial vivel, imprescindvel a individuali-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

zaco do agente e a carreta descrco de sua conduta, bem como a indicaco precisa
dos elementos de prava de onde se extrai a convicco afirmada.
"A maconha encontrada em repblica de estudantes nao induz ao convencmento e nem autoriza um processo penal contra todos os estudantes que habitem ou
que se encontrem na mesma repblica" (TAPR, HC 86, Cm. Crim., rel. Juiz [oo Cid
Portugal, [. 12-5-1977, RT 508/ 430 e 509/ 443).
.,. Lanca-perfume: cloreto de etila
substancia proibida.
O cloreto de etila, sob a forma de "lanca-perfume", substancia relacionada em
lista oficial, considerada droga para fins penais.
"A egrgia 3! Seco deste Superior Tribunal de [ustica, em sua atual cornposico,
modificou o seu antigo entendimento no tocante ao cloreto de etila (lanca-perfume),
passando a classific-lo como substancia txica cuja mportaco configura o crime de
trfico de entorpecentes (HC n. 9.918/MA, rel. Min. Jos Arnaldo, in DJ 27-11-2000)"
(STJ,HC 23.297 /SP, 6! T., rel. Min. Vicente Leal, j. 17-10-2002, DJ de 4-11-2002).

No mesmo sentido: STF, HC 77.879 /MA, 2! T., rel. Min. Maurcio Correa, j, 12- 121998, DJ de 12-2-1999; STJ, REsp 875.463/DF, 5! T., rel. Min. Flix Fischer, j. 15-32007, DJ de 21-5-2007; STJ, HC 214.253/SP, 5!!. T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-4-2013,
DJe de 9-4-2013; STJ, HC 292.862/SP, 5! T., rel. Min. Moura Ribeiro, j. 3-6-2014, DJe
de 6-6-2014; STJ, HC 97.355/BA, 6! T., rela. Mina. Jane Silva, j. 18-3-2008, Dfe de 144-2008; STJ, HC 209.960/SP, 6! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, [. 28-22012, Dfe de 12-3-2012; STJ, HC 289.476/PR, 6! T., rela. Mina. Marilza Maynard, j.
5-6-2014, D]e de 27-6-2014 .

.,. Ecstasy
droga que materializa crime previsto na Lei n. 11.343/2006.

No mesmo sentido: STF,HC 104.080/MG, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 24-4-2012, Dfe
de 25-5-2012; STF, HC 94.872/SP, 2! T., rel. Min. Eros Grau, j. 30-9-2008, Dfe de 19-122008; STJ, HC 248.511/SP, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 16-4-2013, Dfe de 23-4-2013;
STJ, HC 288.239 /RJ, 5! T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 8-4-2014, Dfe de 23-42014; STJ, HC 292.862/SP, 5! T., rel. Min. Moura Rbeiro, j. 3-6-2014, DJe de 6-6-2014;
STJ, RHC 35.327/SC, 6! T., rel. Min. Sebastio Reis Jnior,j, 4-4-2013, Dfe de 15-4-2013;
STJ, HC 289.476/PR, 6! T., rela. Mina. Marilza Maynard, j. 5-6-2014, Dfe de 27-6-2014;
STJ, RHC 46.547 /MG, 6! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, j. 27-6-2014,
D]e de 4-8-2014.
.,. Maconha
O il9-THC (delta-9-tetrahidrocanabinol) substancia psicoativa encontrada na
planta Cannabis sativa L, vulgarmente conhecida por maconha, que notoriamente
alucingena (RT 579/354).

ART. 28

77

Tetrahidrocanabinol, tambm conhecido como THC (do ingles Tetrahydrocannabinol), A9-THC, A9-tetrahidrocanabinol (delta-9-tetrahidrocanabinol), ou dronabinol (sinttico), a principal substancia psicoativa encontrada nas plantas do genero
Cannabis, e pode ser obtido por extraco a partir dessa planta ou por sntese em laboratrio (http: / / pt. wikipedia. org/ wiki/ Tetrahidrocanabinol).
Nenhuma dvida pode existir quanto a ser a maconha substancia que causa
dependencia.

No mesmo sentido: STF, RHC 115.288/RS, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j.19-3-2013, Dfe
de 17-4-2013; STF, HC 110.968/DF, 2!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 17-4-2012,
Dfe de 3-5-2012; STJ, RHC 35.979/MG, Si! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-5-2013, Dfe de
9-5-2013, STJ, HC 245.273/RJ, 6!! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j. 16-42013, D].e de 24-4-2013.
..... Posse de sementes de maconha
Nao configura crime.
"A simples posse de sementes de maconha nao configura o delito previsto na Lei
Antitxicos. A jurisprudencia firmou-se no sentido de que tais sementes nao contero
principio ativo. H dvida, inclusive, quanto a sua potencialidade para causar dependencia fsico-psquica, dada a nfima quantidade de material ativo que conteriam"
(TJSP, Ap. 28.123-3, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Weiss de Andrade, j. 28-5-1984, RT 597 /301 ).
"A semente de maconha incua e, como tal, sua posse nao tipifica o delito de
porte de droga, porque o critrio de tipicidade est vinculado e condicionado a prava
do principio ativo alucingeno" (TJSP, Ap. 27.459-3, ~ Cm. Crim., rel. Des. Goncalves
Sobrinho, j, 7-5-1984, RT 588/308).
"Se as sementes de maconha nao trn princpio ativo, como acontece com as
demais partes da planta, isto , brotas ou folhas da cannabis sativa, nao produzindo os
mesmos efeitos da dependencia fsica ou psquica, nao se configura o delito"
(TACrimSP, Ap. 80.045, 1!! Cm., rel. [uiz Nigro Conceico, j. 20-2-1975, RT 476/368).

Em sentido contrrio: TJSP, Ap. Crim. 168.650-3, 1 !! Cm, Crim., rel. Des. Jarbas
Mazzoni, j. 6-3-1995, JTJ 171/311 .
..... Brotos e folhas de maconha
O porte de brotas e folhas de maconha nao tipifica conduta penalmente ilcita.
"Nao possuindo o princpio ativo, nao se prestam
476/368).

a confguraco

do crime" (RT

..... Cocana: benzoilmetilecgonina


Nao h qualquer dvida a respeito de tratar-se de droga ilcita (STF, RHC
115.288/RS, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 19-3-2013, DJe de 17-4-2013; STF, HC 110.920/

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

MG, 2! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 19-2-2013, DJe de 6-3-2013; STJ, HC 264.555/SP,
5'!. T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 23-4-2013, DJe de 30-4-2013; STJ, HC 217.777/MG, 6'!. T.,
rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, j. 18-4-2013, DJe de 29-4-2013).
Cocana, benzoilmetilecgonina ou ster do cido benzico um alcalide usado
como droga, derivada do arbusto Erythroxylum coca Lamarck, com efeitos anestsicos e cujo uso continuado, pode causar outros efeitos indesejados como dependencia,
hipertenso arterial e distrbios psiquitricos. A produco da droga realizada por
meio de extraco, utilizando como solventes lcalis, cido sulfrico, querosene e outros (http:/ /pt.wikipedia.org/wiki/Coca0/oC3/oADna) .

._.Crack
A droga vulgarmente conhecida como crack um subproduto da cocana .
._. Apreensio de resduos de cocana. Exame qumico-toxicolgico que nao acusou
qualquer peso
Impe-se a absolvco (TJSP, Rec. Crim. 145.536-3, 6! Crn. Crim., rel. Des.
Djalma Lofrano, j. 19-5-1994, JTJ 159/293).

No mesmo sentido: TJSP, RSE 150.137-3, 3!! Caro. Crim., rel. Des. Franco de Godoi,
j. 6-3-1995, JTJ 173/297; TJSP, Ap, Crim. 208.075-3, 5! Caro. Crim., rel. Des. Dante
Busana, j. 17-4-1997, JTJ 200/274 .
._. Plantio desautorizado para uso prprio
Urna das virtudes da Le n. 11.343/2006 foi tipificar o crime de "planto para uso
prprio", nos termos do que dspe o 1 e do art. 28, resol vendo antiga discusso jurisprudencial e doutrinria a respeito da matria.
Conforme a redaco tpica, esto sujeitos as mesmas penas do art. 28, capui,
quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas a preparaco de pequena quantidade de substancia ou produto capaz de causar dependencia
fsica ou psquica.
Era majoritria a corrente jurisprudencal que, a despeito da omisso da Lei n.
6.368/76, que nao previa no art. 16 as condutas de semear, cultivar ou colher, para uso
prprio, plantas destinadas a preparaco de entorpecente ou de substancia apta a
determinar dependencia fsica ou psquica, entenda ser aplicvel a interpretaco in
bonam partem, ampliando o alcance da norma.
Nesse sentido: STJ, REsp 54.053-4/PR, 5! T., rel. Min. Jesus Costa Lima, j. 5-121994, JSTJ 70/379; TJRS, Ap. 697.166.643, 1'!. Cm., rel. Des. rico Barone Pires, j. 22-101997, RT 753/683; TJRS, Ap. 26.042, 2! Cm. Crim., rel. Des. Ladislau Fernando
Rohnelt, j. 10-9-1981, RT 556/375; TJSP, Ap. 10.502-3, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Prestes
Barra, j. 7-12-1981, RT 558/295.

ART. 28

79

Tambm havia entendimento no sentido de que a conduta configurava o crime


de trfico previsto no art. 12, 19., II, da Lei n. 6.368/76, sem conternporizaces caractersticas de "poltica criminal", desimportando a destinaco do produto, j que a lei
nao estabelecia qualquer distinco entre o fim de trfico ou de uso.
Nessa linha argumentativa, confira-se: TJSP,Ap, 8.544-3, 2!!. Cm. Crim., rel. Des.
Weiss deAndrade, j.17-9-1981, RT 555/325; TJPR, Ap.10.455-8, 1!!.Cm., rel. Des. Eros
Gradowski, j. 28-6-1990, RT 668/304.
DAMSIO E. DE JEStJS14 e Luiz Pt.Avro GOMES15 entendiam que a conduta de
"plantar maconha" para uso prprio era atpica e coma mesma forma de pensar,
confira-se: TJSP,Ap. 88.581-3, 6!!. Cm. Crim., rel. Des. Mrcio Brtoli, j. 12-12-1990, RT
667/280; TJSP,Ap. 325.802-3/1, 3!!. Cm. Crim., rel. Des. Concalves Nogueira, j. 29-52001, RT 792/ 622.
Felizmente a antiga celeuma foi resolvida.

PROVA
~ Prova precria

Absolvico decretada (TJSP,Ap. Crim. 213.603-3, 2!!. Cm. Crim., rel. Des. Renato
Talli, j. 30-9-1996, ]TJ 184/313).
"Se a prova dos autos nao gera a certeza de que a substancia entorpecente
apreendida pela polcia realmente pertencia ao acusado da prtica do crime de posse
para uso de substancia entorpecente, mpe-se a absolvco do mesmo com adoco do
princpio constitucional do in dubio pro reo" (TJMG, Proc. 1002401099985-2, 3!!. Crn,
Crim., rel. Des. Paulo Czar Das, Df MG de 5-11-2004, Revista Magister de Direito Penal
e Processual Penal, n. 2, p. 115).
~ Chamada de corru
inadmissvel condenaco fundada exclusivamente em chamada de corru.

"Simples 'chamada' do corru, exculpando-se do proceder criminoso e imputando-o ao companheiro, nao pode servir de supedneo a condenaco deste" (TJSP,
Ap. 16.289-3, 2!!. Cm. Crim., rel. Des. Onei Raphael, j. 18-10-1982, RT 569 /291).

No mesnw sentido: STF, RHC 84.845/RJ, 1!!. T., rel. Min. Seplveda Pertence, j. 124-2005, DJ de 6-5-2005, RTJ 195/179, Revista Jurdica, n. 332, p. 160.

14

Cultivo de maconha para uso prprio. Sao Paulo: Complexo Jurdico Damsio de
[esus, maio 2003. Disponvel em: www.damasio.corn.br/novo/html/frame_artigos.htm.
15 A plantaco de maconha para o consumo prprio no Brasil. Disponvel em: http:/ /
conjur.uol.com.br /view.cfm ?id= 17353&ad=a.

So

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

~ Depoimentos de agentes policiais


Nao havendo comprovaco do nimo de incriminar o ru, perfeitamente vlido o acrscirno oriundo da prava resultante de depoimentos prestados por agentes
policiais.
H presunco juris tantum de que agem escorreitamente no exerccio de suas
funces (TJSP, Ap, Crim. 160.291-3, 2! Cm, Crim., rel. Des. Devienne Ferraz, j. 30-51994, JTJ 159/310).
"O valor do depoimento testemunhal de servidores policiais - especialmente
quando prestados em juzo, sob a garantia do contraditrio - reveste-se de inquestionvel eficcia probatria, nao se podendo desqualilic-lo pelo s fato de emanar de
agentes estatais incumbidos, por dever de ofcio, da represso penal. O depoimento
testemunhal do agente policial somente nao ter valor, quando se evidenciar que esse
servidor do Estado, por revelar interesse particular na investgaco penal, age facciosamente ou quando se demonstrar - tal como ocorre com as demais testemunhas que as suas declaraces nao encontram suporte e nem se harmonizam com outros
elementos probatrios idneos" (STF, HC 73.518/SP, 1! T., rel. Min. Celso de Mello, [.
26-3-1996, DJ de 18-10-1996, p. 39.846).
"O depoimento de policial considerado como o de qualquer outro cidado,
especialmente o daquele que atuou em diligencia de busca e apreenso de entorpecentes, mostrando-se este verdadeiro e compatvel com as demais provas apresentadas nos autos, podendo inclusive ser considerado hbil a embasar juzo condenatrio.
A prava nao pode ser desconsiderada ou se cogitar da imprestabilidade das declaraces pela existencia de contradices de menor importancia, se esta estiver em total
concordancia como principal" (TJSP, Ap. Crim. 932.659-3/9, 9! Cm. do 5'2 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Ubiratan de Arruda, j. 6-12-2006, RT 860/ 599).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. n. 0001110-81.2010.8.26.0358, 8! Cm., rel. Des.


Camilo Lllis, j. 23-5-2013; TJSP, Ap, Crim. 0000217- 28.2012.8.26.0356, 10! Cm. Crim.,
rel. Des. Francisco Bruno, j. 23-5-2013; TJSP, Ap. Crim. 0000172- 25.2011.8.26.0076, 10!
Cm. Crim., rel. Des. Nelson Fonseca Junior, j. 23-5-2013; TJSP, Ap. Crim. 000160832.2012.8.26.0416, 1" Cm. Crirn., rel. Des. Marco Nahum, j. 20-5-2013; TJSP, Ap. Crim.
0002628-34.2010.8.2 6.009115! Cm. Crim., rel. Des. Luis Augusto de Sampaio Arruda,
j. 9-5-2013; TJSP, Ap. Crim 67.2012.8.26.0161, 9!! Cm. Crim., rel. Des. Souza Nery, j.
16-5-2013.
~ Confisso feta na fase policial e retratada em juzo
vlida, se apoiada nos demais elementos de prava colhidos no curso da instruco, notadamente nos depoimentos de testemunhas idneas conforme decorre do
disposto no art. 155, caput, do CPP, segundo o qual "O juiz formar sua convicco
pela livre aprecaco da prava produzida em contraditrio judicial, nao podendo fun-

ART. 28

8r

<lamentar sua deciso exclusivamente nos elementos informativos colhldos na nvestgaco, ressalvadas as pravas cautelares, nao repetveis e antecipadas".
"O poder de convicco emanado da confisso extrajudicial nao resta esmaecido
ante a alegaco de que tal ocorreu por forca do emprego de coaco policial"
(RJDTACrim 16/76).
"A confisso vale, nao pelo lugar onde prestada, mas por seu prprio teor,
sempre que confirmada pelo restante do conjunto probatrio" (TJSP, Ap. Crim
67.2012.8.26.0161,9!! Cm. Crim., rel. Des. Souza Nery, j. 16-5-2013).
Para ser vlida a retrataco da confisso policial, necessrio que seja verossmil, encontrando algum amparo, ainda que em elementos indicirios ou crcunstanciais (RJDTACrim 16/77).
.... Laudo pericialdefinitivo firmadopor um s perito
A atual redaco do art. 159, caput, do CPP, determina que o "exame de carpo de
delito e outras percias sero realizados por perito oficial, portador de diploma de
curso superior".
Basta, portanto, um nico perito oficial.
Na falta de perito oficial, diz o 19 do art. 159, "o exame ser realizado por 2
(duas) pessoas idneas, portadoras de diploma de curso superior preferencialmente
na rea especfica, dentre as que tiverem habilitaco tcnica relacionada com a natureza do exame'' .
Exceto sob o olhar do 19 acima transcrito, deixou de ter sentido a Smula 361 do
STF, verbis: "No processo penal, nulo o exame realizado por um s perito, considerando-se impedido o que tiver funcionado anteriormente na diligencia de apreenso" .
.... Laudo qumico-toxicolgico: necessidade de fundamentaco
"Para a caracterizaco do crirne de porte de entorpecente nao basta que descreva o exame qumico-toxicolgico os aspectos exteriores do material apreendido.
Dever conter o reconhecimento do princpio ativo estupefaciente da droga" (TJSP,
Ap, 8.851-3, 4!! Cm, Crim., rel. Des. Concalves Sobrinho, j. 21-9-1981, RT 557 /321).
"A percia desprovida de fundamentaco nao faz prava bastante do carpo de
delito, assnalando-se que, com relaco a maconha, de se exigir carreta fundamentac;ao do laudo toxicolgico para que tranquilamente se possam excluir outros vegetais
ou dvidas intransponveis, urna vez que se sabe: que a maconha vegetal diico,
havendo diferenca entre a planta feminina e a masculina; que seu princpio ativo
(THC) apenas gera dependencia psquica (embora nas intoxcaces agudas possa
promover distrbios fsicos, metablicos, transeuntes) e que, tambm, tal princpio
ativo existe preponderantemente na planta feminina. (Red.)" (TJSP, Rev. 8.494-3, 2~ Gr.
Cms. Crims., rel. [uiz Geraldo Gomes, [. 17-8-1981, RT 553/342).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

82

Consta no carpo do respectivo acrdo:


"Segundo inmeros processualistas, a percia desprovida de fundamentaco
nao faz prava bastante do carpo de delito. De se assinalar que, especialmente com
relaco a maconha, quando se sabe que se trata de um vegetal dioico, existindo diferenciadas a planta feminina da masculina; quando se sabe que seu princpio ativo, o
THC, apenas gera dependencia psquica (embora nas ntoxicaces agudas possa promover distrbios fsicos, metablicos, transeuntes); e, mais, quando se sabe que esse
principio ativo - o THC - existe preponderantemente na planta feminina, segundo
especialistas em Farmacologa e Bioqumica, com maior razo de exigir-se urna carreta fundamentaco do laudo toxicolgico para que tranquilamente se possam excluir
outros vegetais ou dvidas intransponveis (RT 535/252). Sobre a imprescindvel necessidade de fundamentaco do laudo falam C. Simonin, Lacassagne, Flamnio
Fvero, Afrno Peixoto, Arnaldo Amado Ferreira, Moacyr Amaral Santos, Pedro
Batista Martins e muitos outros. Adelmo Boretini mais drstico: 'Senza motivazione
la perizia e una asserzione priva de fondamento razionale' (TACrimSP 56/13). Quanto
aos testes que podem ser empregados, tambm sao diversos: o de 'Duquenois', de
'Moustaph', de 'Oark', de 'Beam', de 'Bouquet', de 'Wasicky', o 'sulfo-Vanlico'. Ora,
o laudo em apre<;o de (fls.) nao se reporta a absolutamente nada, limitando-se a dar
urna concluso: maconha .. Mas essa concluso desacompanhada de motivaco nao
faz prava bastante, principalmente por se tratar de maconha. Alis, tambm vrios
farmacologistas sustentam que o principio ativo est no arbusto feminino; sao eles:
Andres Goth, Goodman e Gilman, Rocha e Silva, Corbet, Jaime Regalo Pereira, Robert
B. Milman, alm de observaces de Lauro Solero, Murillo de Macedo Pereira, Carla
Ferrio, Pedrotti Dell' Acqua e muitos outros. Por outro lado, diversos julgados j tm
sustentado que essa falta de fundamento do laudo, em se tratando de maconha, faz
perecer a acusaco UTACrimSP 61/352, rel. [uiz Tomaz Rodrigues; RT 537 /319, rel.
[uiz Goulart Sobrinho; RT 539/311, rel. Juiz Geraldo Gomes; Revista de Jurisprudencia
66/380, rel. Des. Fernando Prado; JTACrimSP 40/201, rel. Juiz Geraldo Pinheiro; RF
246/444, sentenca do [uiz Jaime Boente-GB; RT 436/343, rel. Des. Accio Reboucas).
Em suma: o laudo de fls. nem sequer veio dizer da presen<;a do princpio ativo, do
THC - do canabinol - na erva examinada. Somente escreveu: 'resultado positivo para
Cannabis sativa L (maconha)'. Da displicencia desse laudo tambm emerge a dvida".

No mesmo sentido: TJSP, Rev. 8.494-3, 2!?. Gr. Cms. Crims., rel. Juiz Geraldo
Gomes, j.17-8-1981, RT 553/342, 537 /319, 539/307 e 549/344 .
... Laudotoxicolgico: especficaces relacionadasao tetrahidrocanabinol
N ecessidade
"Senda omisso o laudo qumico-toxicolgico com relaco a presen<;a do tetrahidrocanabinol no material apreendido, substancia que torna a 'diamba' proibida, devido a dependencia fsica e psquica que produz, de ser mantida a absolvico, com

ART. 28

fulcro no art. 386, Il, do CPP" (TJSP, Ap. 6.011-3, 2!! Cm. Crim., rel. Des. Onei Raphael,
j. 13-4-1981, RT 550/285).
"lmprestvel o laudo pericial para atestar a toxicidade do produto examinado
se nao aponta a presenc;:ado 'tetrahidrocanabinol', responsvel pelo efeito euforizante
da maconha" (TJSP, Rev. 7.468-3, rel. Des. Silva Leme, j. 24-8-1981, RT 554/344).
Desnecessidade
"Se o exame qumico-toxicolgico fornece resultado positivo para substancia
entorpecente, capaz de determinar dependencia fsica ou psquica, a falta de menco
do teor do tetrahidrocanabinol nao tem o condo de por em dvida a toxidez da droga apreendida ou a materialidade da nfraco penal" (TJSP, Ap. 263.353-3/0, 1!! Cm.
Crim., rel. Des. Raul Motta, j, 21-12-1998, RT 765/584).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 159.140-3/5, 3!! Cm, Crim., rel. Des. Bittencourt
Rodrigues, j. 13-2-1995, RT717 /374; TJSP,Ap. Crim. 202.419-3,5!! Cm, Crim., rel. Des.
Dante Busana, j. 15-5-1997, ]TJ 202/308 .
... Laudo toxicolgico: percia indicativa do sexo da maconha
"A diferencaco relativa ao sexo da planta de onde se extrai a maconha irrelevante e s tem interesse cientfico e academice quando o laudo toxicolgico firmado
por peritos oficiais consigna o resultado positivo para a existencia da substancia denominada 'Delta-9-Tetrahidrocanabinol', causadora da dependencia fsica e psquica"
(TJSP,Ap. 1.721-3, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Lauro Malheiros, j. 6-10-1980, RT 546/327).
" irrelevante que o laudo pericial nao tenha especificado se a maconha apreen-

dida provinha de planta masculina ou feminina; se a erva ainda tinha ou nao eficiente
a sua eficcia deletria; se provinha de planta (folha), resina ou inflorescencia ou outros dados. O que importa que o exame tenha sido positivo em relaco a rnaconha
para comprovar a rnaterialidade da infraco" (TACrimSP, Ap. 150.823, 2!! Crn., rel.
Juiz Geraldo Gomes, j. 21-6-1977, RT 517 /359).

No mesmo sentido: TJSP, Rev. Crim. 21.015-3, 2Q Gr. Cms., rel. Des. Geraldo
Gornes, j. 29-8-1983,R]TJESP 85/433.

Em sentido contrrio: TJSP, Rev. 30.348-3, S. Crim., rel. Des. Weiss de Andrade, j.
12-3-1985, RT 607/305; TJAL, Ap. 5.000, Cm. Crim., rel. assinatura ilegvel, j. 27-101994, RT 721/ 471.
._. Prova da materialidade: o auto de constataco nao supre a ausencia do laudo
qumico-toxicolgico
A ausencia de prava da materialidade determina a absolvico. Por forca do disposto no art. 158 do CPP, quando a infraco penal deixar vestigios, ser imprescindvel o exame de corpo de delito, direto ou indireto, nao podendo supri-lo a confsso
do acusado.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"O laudo de constataco provisrio e nao tem o condo de substituir a prava


tcnica especializada de forma a gerar certeza de carter toxicolgico da substancia
apreendida" (TJSP, Ap. 146.405-3/5, 2! Cm. Crim., rel. Des. Devienne Ferraz, j. 13-61994, RT 710/272).
" nula a sentenca condenatria, em processo de trfico (e tambm de porte),
proferida sem que tenha sido anexado aos autos o indispensvel laudo de exame qumico-toxicolgico, que nao suprido pelo laudo de constataco preliminar ou por qualquer outra prava. A juntada posterior nao convalida a nulidade visceral j configurada,
afrontado que j estava o principio constitucional do contraditrio, urna vez que subtrada ao defensor a oportunidade para falar sobre o serdio laudo" (TJSP, HC 173.8733/2,5! Cm, Crim., rel. Des. Celso Lmongi, j. 27-10-1994, RT714/359eJTJ169/327).
"A propsito do tema cumpre observar ser francamente majoritrio o entendimento jurisprudencia! que reputa ser imprescindvel o exame toxicolgico definitivo
para a condenaco de algum pelo porte de entorpecente, nao o suprindo o laudo de
constataco preliminar (RT, 594/304 e 534/376, RJTJESP, ed. LID<, 94/ 460, e JTACSP,
63/249 e 62/165), e nem mesmo a confisso do acusado (RTJ, 82/143)" (JTJ 159 /314).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 146.405-3, 2! Cm. Crim., rel. Des. Devienne
Ferraz, j. 13-6-1994, JTJ 159 /314; TJMT,Ap. 64, Cm, Crim., rel. Des. Milton Figueiredo
Ferreira Mendes, j. 17-9-1980, RT 549 /352 e RT 534/376.

GENERALIDADES
... Apreenso de droga resultante de busca pessoal realizadapor guardacivil municipal
No tocante a possibilidade de ser a priso em flagrante levada a efeito por guardas municipais, cabe ressaltar inicialmente que "a Constituico Brasileira estabelece,
de maneira segura, as competencias das polcias e imps sria restrco a atuaco das
guardas municipais, vedando a realizaco de policiamento ostensivo, que compete a
Polcia Militar, e de atas de apuraco de fato criminoso, urna vez que sao eles reservados a Polcia Judiciria"16 De tal sorte, nao se aplica aos integrantes das guardas municipais a regra que obriga as autoridades e seus agentes a execuco da prso em
flagrante quando identificada a hiptese (flagrante obrigatrio). Todava, considerando que a priso em flagrante pode ser executada por qualquer do povo (flagrante facultativo), correto entender que os integrantes das guardas municipais podem, como qualquer pessoa, executar priso em flagrante.
O Superior Tribunal de [ustica bem cuidou da matria por ocasio do julgamento do ROHC 9.142/SP, 5! Turma, de que foi relator o Ministro Jos Arnaldo da

16

TJSP, Ap. 990.09.238853-3, 2 Cam. Crim., rel. Des. Almeida Sampaio, j. 26-4-2010.

ART. 28

85

Fonseca, quando ento decidiu nao haver ilegalidade na conduta de guardas municipais que, <liante da prtica de trfico de drogas, crime de natureza permanente, despidos de mandado judicial, deram voz de prso e apreenderam a droga que se encontrava em poder do portador ou depositrio17
..,. Crime praticadopor militar:incidencia do art, 290 do CPM
"O tipo previsto no artigo 290 do Cdigo Penal Militar nao requer, para configuraco, o porte de substancia entorpecente assim declarada por portaria da Agencia
Nacional de Vigilancia Sanitria" (STF,RHC 98.323/MS, 1 ~T., rel. Min. Marco Aurlio,
j. 6-3-2012, DJe de 22-3-2012).
"No caso, o art. 290 do Cdigo Penal Militar o regramento especfico do tema
para os militares. Pelo que o princpio da especialidade normativo-penal impede a
incidencia do art. 28 da Lei de Drogas (artigo que, de logo, comina ao delito de uso de
entorpecentes penas restritivas de direitos). Principio segundo o qual somente a inexistencia de um regramento especfico em sentido contrrio ao normatizado na Lei
11.343/2006 que possibilitaria a aplicaco da legislaco comum. Donde a impossibilidade de se mesclar esse regime penal comum e o regime penal especificamente castrense, mediante a seleco das partes mais benficas de cada um deles, pena de incidencia em postura hermenutica tipificadora de hibridismo ou promiscuidade regratria incompatvel com o principio da especialidade das leis. Ordem denegada" (STF,
HC 103.684/DF, Tribunal Pleno, rel. Min. Ayres Britto, j. 21-10-2010, DJe de 13-4-2011).
"Aplcaco do princpio da insignificancia. Impossibilidade. Local sujeito a administraco castrense (CPM, art. 290). Precedente do Plenrio (HC n. 103.684/DF).
Ordem denegada" (STF, HC 122.304/PR, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 20-5-2014,
DJe n. 109, de 6-6-2014).
"A jurisprudencia predominante do Supremo Tribunal Federal no sentido de
que nao se pode mesclar o regime penal comum e o castrense, de modo a selecionar o
que cada um tem de mais favorvel ao acusado, devendo ser reverenciada a especialidade da legislaco processual penal militar e da justca castrense, sem a submisso a
legislaco processual penal comum do crime militar devidamente caracterizado.
Precedentes. A posse, por militar, de substancia entorpecente, independentemente da
quantidade e do tipo, em lugar sujeito a administraco castrense (art. 290, capui, do
Cdigo Penal Militar), nao autoriza a aplicaco do princpio da insignificancia. O art.
290, caput, do Cdigo Penal Militar nao contraria o princpio da proporcionalidade e,
em razo do critrio da especialidade, nao se aplica a Lei n. 11.343/2006" (STF, HC
119.458/ AM, 2~ T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 25-3-2014, DJe n. 066, de 3-4-2014).

17

STJ, RO HC 9.142/SP, Sil T., rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, j. 22-2-2000, DJU de
20-3-2000, RT 779/524.

86

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

No mesmo sentido: STF, HC 104.564 AgR/RS, li! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j.
5-4-2011, D]e de 27-5-2011; STF, HC 104.838/SP, 2i! T., rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 2610-2010, D]e de 22-11-2010.
Em sentido contrrio: STF, HC 97.131/RS, 2~ T., rel. Min. Celso de Mello, j. 10-82010, D]e de 27-8-2010; STF, HC 92.961-3/SP, 2!! T., rel. Min. Eros Grau, j. 11-12-2007,
D]e de 22-2-2008, RT 871/506.
_,. Doutrina
ALEXANDRE BrzzOTTO e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Le de Drogas, Rio
de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;:A e PAULO ROBERTO
GALV.Ao DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; GuILHERME DE Souzx
Nuca, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006, p. 754; Luiz Pt.Avro GOMES, ALICE B1ANCHlN1, RoGRIO SANCHES CuNHA e
W1LL1AM TERRA DE LIVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006; DAMAsro EVANGELISTA DE [ssus, Portar droga para uso prprio crime? Disponvel na Internet: http:/ /www.jurid.com.br; CRISTIANO Av1LA MARONNA,
Nova Lei de Drogas: retrocesso travestido de avance, Boletim IBCCrim, n. 167, p. 4;
DENIS SAMPAIO, Inovaco legislativa do uso de drogas diante de urna viso processual: nova medida descaracterizadora, Boletim IBCCrim, n. 170, p. 7; MIGUEL TEDESCO
WEDY, Eficiencia, uso de drogas e anlise econmica do Direito, Boletim IBCCrim, n.
170, p. 9; Dxvi ANDR COSTA SILVA, Art. 28 da Le n. 11.343/06. Do tratamento diferenciado dado ao usurio de drogas: medida despenalizadora mista. Disponvel na
Internet: http:/ /www.jus.uol.com.br; EDUARDO Lurz SANTOS CABETTE, Artigo 28 da
Lei 11.343/06: urna transaco inconstitucional? Disponvel na Internet: https:/ / jurd.
com.br; EDUARDO V1Ai'\lA PORTELA NEVES, A Le de Drogas: primeiras reflex6es crticas
sobre o art. 28. Disponvel na Internet: http:/ /jusvi.com/doutrinas_e_pecas/
ver /24164; FERi'\lANDO CAPEZ, Nova Lei de Txico - Das modifcaces legais relativas
a figura do usurio - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006, Revista Magster de Direito
Penal e Proceesual Penal, n. 14, p. 66; Disponvel na Internet: https:/ /secure.jurid.com.
br; VITOR FRBDERICO KuMPEL, A Nova Lei de Txicos: as principais novaces, Revista
Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 16, p. 26; JoAo JOS LEAL, Poltica criminal e a Lei n. 11.343/2006: Nova Lei de Drogas, novo conceito de substancia causadora de dependencia. Disponvel na Internet: http://jus2.uol.corn.br/doutrina/texto.
asp?id=8957; Jo.Ao JOS LEAL, Poltica criminal e a Lei n. 11.343/2006: descrminalizar;ao da conduta de porte para consumo pessoal de drogas? Boletim IBCCrim, n. 169, p.
2. MARIA Lucrx KARAM, A Le n. 11.343/06 e os repetidos danos do proibicismo,
Boletim IBCCrim, n. 167, p. 6; RODRIGO IENNACO, Abrandamento jurdico-penal da
"posse de droga ilcita para consumo pessoal" na Le n. 11.343/2006: primeiras impress6es quanto a nao ocorrncia de "abolitio criminis". Disponvel na Internet:
http://jus2.uol.com.br / doutrina/ texto.asp?id=8868; REINALDO DANIEL MOREIRA,
Algumas consideraces acerca da pretensa descriminalizaco do uso de entorpecen-

ARTS. 28

e 29

tes pela Lei n. 11.343/2006, Boleiim IBCCrim, n. 169, p. 4; SRGIO DE OuvEIRA Nsrro,
Nao houve descrimnalizaco do porte de entorpecentes para uso prprio. Disponvel
na Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8864; ARLETE HAKTMANN,
Uso de Drogas - Crime ou Exerccio de um Direito?, Porto Alegre, Sntese, 1999; CARLOS
ALBERTO Po1ARES, Anlise Psicocriminal das Drogas - O Discurso do Legislador, Porto,
Almeida & Leito, 1998; W. M1LES Cox, Tuda sobre Drogas - Personalidade do Viciado, sao
Paulo, Nova Cultural, 1988; lRINEU MARIANI, Maconha - as portas da decepco,
Revista da AJURIS, n. 56, p. 275; TALES CASTELO BRANco, Princpio ativo da Cannabis
Sativa L. - relaco coma sua inflorescencia e crime impossvel, RT 523/320; JAQUES DE
CAMARGO PENTEADO, Drogas: breves linhas sobre a prevenco e o tratamento, RT
783/536; MARIA LcIA l<ARAM, Drogas: a irracionalidade da crimnalzaco, Boletim
IBCCrim, n. 45, p. 9; CARLOS EDUARDO DE BARROS BRISOLLA, Drogas - alguns aspectos
socioculturais, Justitia 81/161; HENRIQUE LEvY e Lurz CARLOS RocHA, Toxicofilia e
criminalidade, [ustiiia 83/251; LUIZ GONZAGA PARABA CAMPOS F1LHO, Toxicomania
- a defesa do homem, Justitia 83/257; ROBERTO Dusco, Doping nos espartes, Justitia
90/163; RODRIGUES DE MEREJE, Toxicomanias, [usiitia 93/191; V ALDIR SzNICK,
Aspectos socioculturais da toxicomania, Justitia 108/63 e RT 537 /259, e Alguns conceitos sobre toxicomania, Justitia 115/9; RuTH MARIA Currro GAUER, Urna leitura
antropolgica do uso de drogas, Fascculos de Ciencias Penais, Porto Alegre, Srgio A.
Fabris, Editor, abr./jun. 1990; CARMEN SILVIA C. FREITAS, Aspectos farmacolgicos no
uso indevido de drogas, Fascculos de Ciencias Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris,
Editor, abr./jun. 1990; Suvro ROBERTO LISBOA, Uso de drogas: conduta tpica ou atpica? Disponvel na Internet: http:/ /www.ibccrim.org.br; PAULO DARIVA, Txicos: a (in)
constitucionalidade do delito de porte de droga para consumo pessoal, Revista
Magster de Direiio Penal e Processual Penal, n. 28, p. 63; IRENE BATISTA MuAKAD,
Reflex6es sobre a ntoxicaco canbica, Revista APMP, n. 46, p. 78.

Art. 29. Na imposi(:iio da medida educativa a que se refere o inciso II do 6Q do


art. 28, o juiz, atendendo a reprovabilidade da conduta, fixar o nmero de das-multa, em quantidade nunca inferior a 40 (quarenta) nem superior a 100 (cem),
atribuindo depois a cada um, segundo a capacidade econbmica do agente, o valor de
um trinta avos at 3 (tres) vezes o valor do maior salrio mnimo.
Pargrafo nico. Os valores decorrentes da imposicdo da multa a que se refere o 6Q do art. 28 serso creditados a canta do Fundo Nacional Antidrogas .
...,. Multa educativa coercitiva
Tendo sido aplicada ao agente urna das penas previstas no art. 28, caput, I, Il e
m, isolada ou cumulativamente, em caso de descumprimento injustificado, total ou
parcial, o juiz dever aplicar a medida educativa coercitiva de admoestaco verbal
prevista no inciso I do 62 do art. 28, para fazer cumprir o comando emergente da
sentenca, Persistindo o descumprimento injustificado, caber a aplcaco da multa

88

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

prevista no inciso Il do mesmo 6'2. A mposco das medidas educativas coercitivas


visam estimular o cumprimento da pena aplicada, e obedecem a ordem sucessiva.
Referida multa nao tem natureza jurdica de pena, stricto sensu.
Mesmo nao sen.do pena criminal, na expresso jurdica do termo, para sua fxa<;ao o juiz dever atender a critrios de individualizaco, e ento, observado o procedimento bifsico estabelecido, atendendo a reprovabilidade da conduta, fixar o nmero de das-multa, em quantidade nunca inferior a quarenta nem superior a cem,
atribuindo depois a cada um, segundo a capacidade econmica do agente, o valor de
um trinta avos at tres vezes o valor do maior salrio mnimo.
Para que a multa seja justa e proporcional, como requer o processo individualizador, o valor fixado deve guardar correspondencia com a capacidade econmico-financeira do agente, de maneira que para o menos abastado dever estar sempre as
voltas como mnimo comnado, enquanto para o mais afortunado dever ser exasperada, observada a condco de fortuna provada nos autos. A riqueza nao pode ser presumida, nao pode decorrer de "verdade sabida" ou simplesmente de snais exteriores.
A situaco econmica do ru o parmetro determinado no Cdigo Penal para
a fixaco da pena de multa, conforme a dicco do art. 60.
~ Bxecuco da multa coercitiva
Urna vez imposta a multa coercitiva, ocorrendo o cumprimento da pena antes
descumprida, ainda assim dever ser paga. Para tanto, na ausencia de regramento
especfico, de seguir as regras que informam a execuco da multa de natureza penal.
De tal sorte, elaborada e homologada a canta de liqudaco da multa, o autor do
fato ou condenado dever ser intimado para quit-la no prazo de dez dias e, caso assim nao proceda, dever ser extrada a certido respectiva e encaminhada, com os
demais documentos necessrios, ao rgo competente para execuco.
O Ministrio Pblico nao parte legtima para execut-la, e sim a Fazenda
Pblica.
A Vara competente para a execuco da Fazenda Pblica.
Nao se trata de substituico da pena aplicada em sede de transaco ou decorrente de condenaco por outra, mas sim de aplcaco cumulativa, e bem por isso nao
possvel imaginar que tal multa possa ser considerada pena, pois estaramos <liante de
situaco em que seria aplicada urna "sobrepena", aps o transito em julgado da decisao de homologaco da transaco ou de condenaco que resolveu processo de conhecimento e determinou os limites do ttulo executivo.
Nem se argumente com a flexibilidade da sentenca nos limites adotados no art.
27 da Lei n. 11.343/2006, pois l a situaco diversa, e acorre a substituico de urna
pena por outra. Aqu, o que est autorizada a aplcaco sucessiva de medidas coercitivas visando fazer cumprir pena anteriormente aplicada em processo de conhecmento ou resultante de transaco penal homologada.

ARTS. 29

e 30

89

~ Destinaco da multa coercitiva


A le possibilita que os valores das multas sejarn revertidos em benefcio do
combate as drogas, e para tanto determina que devero ser creditados a conta do
Fundo Nacional Antidrogas.
Sobre o Fundo Nacional Antidrogas - FUNAD, ver a Lei n. 7.560/86, o art. 6Q,
3Q, da Lei n. 9.649/98, e a Medida Provisria n. 2.216-37, de 31-8-2001.
Na regra geral, o art. 49, capui, do CP (inaplicvel
pena de multa seja destinada ao Fundo Penitencirio.

a espcie)

determina que a

~ Doutrina
Gu1LHERME DE

Souzx Nucci, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao

Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 762.

Art. 30. Prescrevem em 2 (dais) anos a imposidio e a execudio das penas, observado, no tocante a inierrupiiio do prazo, o disposto nos arts. 107 e seguin.tes do
Cdigo Penal.
~ Ver. Sobre prazos de prescrico: arts. 109 a 116 do CP; sobre causas de Interrupco
da prescrico: art. 117 do CP. Tambm sobre prescrico: arts. 118e119 do CP.
~ Prescrico
Na conceituaco de DAMSIO E. DE [ssus, "prescrico penal a perda do poder-dever de punir do Estado pelo nao exerccio da pretenso punitiva ou da pretenso
executria durante certo tempo. Ela se diferencia da decadencia e da perempco, que
tambm constituem causas extintivas da punibilidade. A prescrico atinge em prmeiro lugar o direito de punir do Estado e, em consequncia, extingue o direito de aco:
a perempco e a decadencia, ao contrrio, alcancam primeiro o direito de aco e, por
efeito, o Estado perde a pretenso punitiva"18
O art. 30 faz referencia a prescridio da pretensiio punitiva, ou seja, ao direito que o
Estado possui de impor determinada sanco penal quele imputvel que praticou fato
tpico (delito), referindo-se tambm a prescridio da pretensiio executria, assim compreendida como o poder-dever que o Estado tem de fazer cu.mprir o comando emergente da
sentenca penal; fazer executar a pena aplicada, que pode decorrer de irensacao penal
devidamente homologada pelo juiz competente, ou de condenadio em processo de conhecimento, sempre, em todas as situaces, com observancia do devido processo legal.
O prazo de prescrico da pretenso punitiva e tambm da pretenso executria
de crime previsto no art. 28, caput ou 1 Q' de dois anos.

18

Prescridio Penal, 3. ed., Siio Paulo, Saraiva, 1987, p. 20.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

90

Cometido o delito, a partir de tal data o Estado passa a dispar de dais anos para
fazer eventual transaco penal com o autor do fato ou receber (Estado-juz) denncia
(petco inicial da aco penal pblica) em que ele figure como acusado do delito pratcado (art. 117, I, do CP). Passados dais anos da data do fato sem que tenha acorrido transar;ao penal ou recebimento de denncia, estar extinta a puniliilidade em razo da prescrco da pretenso punitiva. O Estado perde o direto de punir em relaco quele fato.
Feita e homologada a transaco penal, ou, tendo sido proferida sentenca condenatria dentro do pr.azo (necessrio relembrar que o recebimento da denncia interrompe
o prazo prescricional, que volta a correr aps o recebimento), agora o Estado passa a
dispar de outros dais anos para fazer cumprir o que ficou decidido. Passado o lapso
temporal sem xito, d-se a prescrco da pretenso executria. O Estado perde o direito de exigir o cumprimento da pena transacionada ou decorrente de condenaco .
..,. Interrupco da prescrco

Equivocou-se o legislador ao estabelecer que no tocante a nterrupco do prazo


de prescrico de se seguir o disposto nos arts. 107 e seguintes do CP.
No Cdigo Penal as causas de interrupco da prescrico esto previstas no
art. 117.
"Nos termos da Le n. 11.343/06, a prescrco da mposico e a execuco das
penas estabelecidas ao delito de porte ilegal de entorpecentes ocorrem em 2 (dais)
anos, respeitados os marcos de interrupco e suspenso relacionados no Cdigo
Penal" (STJ, REsp 880.774/RS, 51!. T., rel. Min. Gilson Dpp, j. 10-5-2007, DJ de 29-62007, p. 707) .
._. Doutrina
lsAAC SABB GuIMARAES, Nova Lei Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006;
JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Le Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006;
ANTONIO RODRIGUES PORTO, Da Prescriciio Penal, 4. ed., Sao Paulo, Revista dos
Tribunais, 1983; DAMSIO E. DE [ssus, Prescridio Penal, 3. ed., Sao Paulo, Saraiva, 1987.

TTULO

IV

DA REPRESSO . PRODU~O NA.o AUTORIZADA


E AO TRFICO ILCITO DE DROGAS

CAPTULO

DISPOSI~ES GERAIS
Art. 31. indispensvel a licenca prvia da autoridade competente para pro-

duzir, extrair,fabricar, transfonnar, preparar, possuir, manter em depsito, importar,

ARTS. 31

e 32

91

exportar, reexportar, remeter, transportar, expor, oferecer, vender, comprar, trocar,


ceder ou adquirir, para qualquerfim, drogas ou mairia-prima destinada a sua preparadio, observadas as demais exigencias legais .
.... Concesso da autorizaco prevista
A concesso da lcenca prvia para produzr, extrair, fabricar, transformar, preparar, possuir, manter em depsito, importar, exportar, reexportar, remeter, transportar, expor, oferecer, vender, comprar, trocar, ceder ou adquirir, para qualquer fim,
drogas ou matria-prima destinada a sua preparaco, compete a ANVISA - Agencia
Nacional de Vigilancia Sanitria .
.... Doutrina
Lurz FLAv10 GoMES, At.ics B1ANCH1N1, RoctRIO SANCHBS CuNHA e WILLIAM
TERRA DE OuvEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006; ISAAC SABBA GuIMARA.ES, Nova Lei Antidrogas Comentada, Curitiba, [uru, 2006;
JORGE VICENTE SrLVA, Comentrios a Nova Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGlO
RrcARDO DE Souzx, A Nova Le Antidrogas, Niteri-RJ, Impetus, 2006.

Art. 32. As planta96es ilcitas seriio imediatamente destruidas pelo delegado de


policia, na forma do art. 50-A, que recolher quantidade suficiente para exame pericial, de tuda lavrando auto de levantamento das condidiee encontradas, coma delimita9iio do local, asseguradas as medidas necessrias para a preseroadio da prava.
1 (Revogado pela Lei n. 12.961/2014.)
2 (Revogado pela

Lei n. 12.961/2014.)
3 Em caso de ser utilizada a queimada para destruir a planiacd, observar-se-, alm das cautelas necessrias a proieco ao meio ambiente, o disposto no
Decreto n. 2.661, de 8 de julho de 1998, no que couber, dispensada a auiorizacao
proia do rgiio prprio do Sistema Nacional do Meio Ambiente - Sisnama.
4 As

glebas cultivadas com plantafoes ilcitas seriio expropriadas, conforme


o disposto no art. 243 da Constituidio Federal, de acordo coma legisla9iio em vigor .
...,. Destruico de plantaces ilcitas
Na Lei de Drogas, o art. 32 regula a destruico de plantaces ilcitas; o art. 50,
32 a 52, trata da destruico de droga apreendida em situaco de flagrante delito; o art.
50-Acuida da destruico de droga apreendida sem situaco de flagrante; e o art. 72 se
refere a destruco de amostra guardada para contraprova.
Em qualquer das hipteses reguladas, a destruico deve ser levada a efeito por

delegado de polcia.
No caso de plantaces ilcitas, nao necessrio que o delegado de polcia obtenha autorzaco judicial prvia visando a destruico, e tambm nao necessrio que

92

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

esta seja executada na presen<;a de representante do Ministrio Pblico e da autoridade sanitria competente.
Localizadas, as plantaces devero ser imediatamente destrudas, e a razo da
regra evidente. Caso fosse preciso obter prvia autorizaco judicial, por certo a
preservaco do local e a necessria destruico correram srios riscos. Nada obstante, o art. 32, capui, referir-se ao procedimento regulado no art. 50-A, que remete a
possibilidade de aplcaco do disposto nos 32 a 52 do art. 50, nao razovel exigir
a prvia autorizaco judicial e a preseni;a de representante do Ministrio Pblico e
de autoridade sanitria no stio das plantaces, quase sempre em locais inspitos,
de difcil acesso e de oneroso deslocamento. Nao h como cumprir com a determinaco de destruico imediata, se se entender necessrias a autorizaco judicial e as
preseni;as citadas.
A destruico de plantaces ilcitas reclama cautelas por parte do delegado de
polcia visando a comprovaco da materialidade delitiva; para tanto, antes da destinaco final necessrio que se recolha quantidade suficiente para exame pericial, de
tudo lavrando auto de levantamento das condices encontradas, com a delmitaco
do local, asseguradas as medidas necessrias para a preservaco da prava. de boa
cautela que a autoridade policial providencie instruir o auto de levantamento com
fotografas tiradas do local, de diversos angulas, a confirmar visualmente a situaco
encontrada. Entretanto, a ausencia da precauco, que nao exigida expressamente,
nao infirma o trabalho feito nos limites do art. 32, caput.
Sao necessrias cautelas visando a preservaco do meio ambiente. Em regra, as
plantaces sao arrancadas, amontoadas e queimadas.
,.. Uso de fogo nas florestas e demais formas de vegetaco
Provocar incendio em mata ou floresta crime previsto no art. 41 da Lei de
Crimes Ambientais (Lei n. 9.605/98).
O art. 38 do Cdigo Floresta! (Lei n. 12.651/2012) dispe sobre a proibco do
uso de fogo na vegetaco,
-. Art 243 da CF
Nos precisos termos do art. 243, caput, da CF: "As glebas de qualquer regio do
Pas onde forero localizadas culturas ilegais de plantas psicotrpicas sero imediatamente expropriadas e especificamente destinadas ao assentamento de colonos, para o
cultivo de produtos alimentcios e medicamentosos, sem qualquer indenizaco ao
proprietrio e sem prejuzo de outras sances previstas em lei".
E arremata o pargrafo nico: "Todo e qualquer bem e valor econmico apreendido em decorrncia do trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins ser confiscado
e reverter em benefcio de instituices e pessoal especializados no tratamento e recu-

ARTS. 32

e 33

93

peraco de viciados e no aparelharnento e custeio de atividades de fiscalzaco, controle, prevenco e represso do crirne de trfico dessas substancias".
Tambm cuidando da matria, a Lei n. 8.257/91 (DOU de 27-11-1991) disp6e
sobre a expropraco das glebas nas quais se localizem culturas ilegais de plantas
psicotrpicas, e d outras providencias (ver, anda, Decreto n. 577, de 24-6-1992, DOU
de 25-6-1992).
..,. Concessio e fscalzaco da Iicenca para plantio e cultivo
A ANVISA - Agencia Nacional de Vigilancia Sanitria, o rgo competente
para a fiscalizaco e cassaco da autorzaco concedida, a qualquer tempo, o que tambm poder decorrer da atuaco de outro rgo do Ministrio da Sade, de maior
hierarqua .
..,. Doutrina
Gu1LHER.ME DE Souzx Nuccr, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 764; JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Lei
Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGlO RICARDO DE Souzx, A Nova Lei Antidrogas,
Niteri-R], Impetus, 2006; }AYME WALMER DE FREITAS, Aspectos penal e processual
penal da novssima le Antitxicos. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/
doutrina/ texto.asp?id=9074.
CAPTULO II

Dos

CRIMES

Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir,fabricar, adquirir,


vender, expor a venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar,
prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorizadic ou em desacordo com deierminadio legal ou regulamentar:
Pena=recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) das-multa.

1Q Nas mesmas penas incorre quem:

I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expse a venda,


oferece, fornece, tem em depsito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem auiorizadio ou em desacordo com deierminaco legal ou regulamentar, matria-prima, insumo ou produto qumico destinado a preparafiio de drogas
Il - semeia, cultiva ou faz a colheiia, sem autorizadio ou em desacordo com
deierminadio legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em mairia-prima
para a preparadio de drogas
Ill -utiliza local ou bem de qualquer naiureza de que tema propriedade, posse,
adminisiradio, guarda ou vigilancia, ou consente que outrem dele se uiilize, ainda

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

94

que gratuitamente, sem auiorizadio ou em desacorde com deierminacso legal ou regulamentar, para o trfico ilcito de drogas.
22 lnduzir,

instigar ou auxiliar algum ao uso indeoido de droga:

Pena=deiendio, de 1(um)a3
tos) dias-multa.

(tres) anos, e multa de 100 (cem) a 300 (irezen-

Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu


relacionamento, para juntos a consumirem:
32

Pena - detendio, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) das-multa, sem prejuzo das penas previstas no art. 28.
4 Nos delitos definidos no caput e no 1!! desie artigo, as penas podero ser
reduzidas de um sexto a dois tercos, vedada a conversio em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primario, de bons antecedentes, nio se dedique as atioidades criminosas nem integre organizaco criminosa.

ART.

33,

CAPUT

Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor a venda, cferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem
autorizadio ou em desacordo com deierminaco legal ou regulamentar:
Pena- reclusiio de 5(cinco)a15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) das-multa .
.,. Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
O objetivo da lei evitar o dano para a sade que o uso de drogas causa.

No mesmo sentido: TJSE,Ap.114/97, rel. Juiz em substituco Ricardo Mdo S. de


Abreu Lima, j. 4-6-1998, RT 758/660; TJRN, Ap. 99.000136-9, Cm. Crim., rel. Des.
Armando da Costa Ferreira, j. 15-10-1999, RT 776/663 .
.,. Sujeito ativo
Qualquer pessoa, ressalvada a modalidade de prescrever, em que se cuida de

.
, .
cnme proprio .

.,. Sujeito passivo


Em regra a coletividade. Secundariamente podem ser includos no rol, em razo
do disposto no art. 40, VI, da Lei n.11.343/2006, as criancas e os adolescentes ou quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento
e determinaco,

ART. 33

95

Elemento subjetivo do tipo


o dolo, que nao se presume.

Basta o dolo genrico (TJSP, Ap. 990.09.346693-7, 14~ Cm, Crim., rel. Des.
Wilson Barreira, j. 6-5-2010; TRF, 1!! R., Ap. Crim. 2002.35.00.000194-1/GO, 4!! T., rel.
Des. Fed. Hilton Queiroz, DJU de 26-10-2004, p. 26, Revista Magster de Direito Penal e
Processual Penal, n. 2, p. 162).
"Para a ocorrncia do elemento subjetivo do tipo descrito no art. 33, caput, da
Lei n. 11.343/2006, suficiente a existencia do dolo, assim compreendido como a
vontade consciente de realizar o ilcito penal, o qual apresenta 18 (dezoito) condutas que podem ser praticadas, isoladas ou conjuntamente. O tipo penal descrito no
art. 33 da Lei n. 11.343/2006 nao faz nenhuma exigencia no sentido de que, para a
caracterizaco do crime de trfico de drogas, seja necessria a demonstraco de
dolo especfico, notadamente quanto ao fim de cornercializaco do entorpecente"
(STJ, REsp 1.361.484/MG, 6!! T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 10-6-2014, DJe de
13-6-2014).
Nao h trfico culposo (TJMG, Ap. 17.796/ 4, 2!! Cm., rel. Des. Jos Arthur, j. 610-1994, RT 712/447).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 0005444-29.2012.8.26.0443, 9!! Cm., rel. Des.
Penteado Navarro, j. 23-5-2013;TJSP, RSE 138.393-3/5, 5!! Cm, Crim., rel. Des. Cunha
Bueno, j. 26-5-1994, RT 707/291; TJRO, Ap. 200.000.2003.008961-1, Cm. Esp., rel. Des.
Eliseu Fernandes, j. 24-3-2004, RT 827 /669.
Tipo objetivo
possvel praticar o crime de trfico, consoante o art. 33, caput, da Le n.

11.343/2006, mediante a realizaco de um dos 18 (dezoito) verbos descritos na norma


penal incriminadora, quais sejam: l. importar; 2. exportar; 3. remeter; 4. preparar; 5. produzir; 6. fabricar; 7. adquirir; 8. vender; 9. expor a venda; 10. oferecer; 11. ter em depsito; 12.
transportar; 13. trazer consigo;14. guardar; 15. prescrever; 16. ministrar; 17. entregar a consumo; ou, 18. fornecer, ainda que gratuitamente.
Em qualquer das modalidades tpicas previstas necessrio observar o elemento normativo do tipo, pois a conguraco do ilcito exige, em complemento, que o
agente esteja agindo "sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou
regulamentar".
Havendo autorzaco, ou estando a conduta em conformidade com determinac;ao legal ou regulamentar, ainda que praticado um dos verbos do tipo, forcoso reconhecer-se a atipicidade.
A~oes nucleares do tipo
bem verdade que muitas vezes a interpretaco gramatical pura e simples
pode nao indicar o sentido jurdico do verbo, notadamente para fins penais. Por aqui,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

96

entretanto, procuramos apresentar algurnas variantes encontradas no lxico, conforme seguem, que possibilitam melhor compreenso de cada uma das condutas descritas no tipo penal, inclusive com uma viso prtica, tomando por base a realidade da
lida forense.
Importar
"Trazer de forado pas"19
Exportar
"Vender (algo), rernetendo-o para forado pas; enviar, para forado pas a que
pertence"2.
Remeter
"Fazer seguir (algo) para determinado lugar; enviar; expedir; mandar"21
Preparar
Significa aprontar; elaborar; por em condices adequadas (para).
Produzir
Fazer a produco: dar origem.
Fabricar
o mesmo que produzir a partir de urna determinada matra-prima.
Adquirir
"Entrar na posse de algum bem, atravs de contrato legal ou nao; tornar-se proprietrio, dono de; obter conseguir (bem material) atravs de compra?",
Vender
"Transferir (bem ou mercadoria) para outrem em troca de dinheiro: praticar o
comrcio de; comerciar com; negociar"23

19
20
21

22
23

Antonio Houaiss, Dicionrio Houaiss da lingua portuguesa, Rio de Janeiro, Objetiva,


2001, p. 1583.
Dicionrio Houaiss, cit., p. 1289.
Dicionrio Houaiss, cit., p. 1289.

Dicionrio Houaiss, cit., p. 90.


Dicionrio Houaiss, cit., p. 2840.

ART. 33

Expor

97

a venda

Apresentar; por a vista ou em exibico: colocar em evidencia, para o fim de


transferir a outrem, mediante pagamento de quantia em dinheiro.

Oferecer
o mesmo que disponibilizar, propor a entrega gratuita ou mediante pagamento.

Ter em depsito
o mesmo que conservar ou mantera sua disposico, sob sua guarda.
Transportar
"Levar ou conduzir (seres animados ou coisas) a (determinado
carregar"24

lugar);

"Por ser o transporte ilcito de entorpecente delito de carter permanente, consuma-se o crime ao iniciar-se o ato de transportar e nao somente quando da apreenso
da droga. Precedentes" (STF, HC 110.438/MS, 2!!. T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 25-92012, D]e n. 035, de 22-2-2013).
Trazer consigo
Significa portar; trazer a droga junto ao corpo, ainda que acondicionada em
qualquer compartimento que esteja ao alcance imediato do agente.
Guardar
o mesmo que manter sob guarda e responsabilidade.

Prescreoer
Neste caso, significa receitar; indicar ou aconselhar o uso.
Ministrar
Determinar o uso; introduzir no organismo.
Entregar a consumo
Passar as mos de algurn para consumo; para que seja ingerida.
Fornecer, ainda que gratuitamente
Ceder, dar, proporcionar, colocar a disposico.

24

Dicionrio Houaiss, cit., p. 2753.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

98

"Transferir (a algum) posse ou direito sobre (algo); colocar (algo)


de (outrem) por tempo limitado'f",

a disposico

""' Crimepermanente
"Os crimes de trfico de drogas e associaco para o trfico sao de natureza permanente. O agente encontra-se em flagrante delito enquanto nao cessar a permanencia" (STF, HC 98.340/MG, !i! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 6-10-2009, D]e n.
200, de 23-10-2009, RT 891/539).
"O crime permanente significa que a conduta delituosa se mantm no tempo e
no espar;o. Nao se confunde com o crime instantneo de efeito permanente. Aqui,
embora cessada a conduta, o resultado permanece" (STJ, RHC 5.493/MG, ~T., rel.
Min. Luiz Vicente Cerncchiaro, j, 27-5-1996, DJ de 2-12-1996, JSTJ 93/281).
Posse: crime permanente (TJSP,HC 1.018.801-3/5-00, 13!! Caro. Crm, rel. Des.
Lopes da Silva, j. 7-12-2006, Boletim de Jurisprudencia n. 127).
As figuras tpicas do crime de trfico nas modalidades de exposco a venda,
transporte, guarda e depsito caracterizam delito permanente" (STJ, REsp 277/SP, 5!!
T., rel. Min. Costa Lima, j. 3(}-8-1989,DJ de 25-9-1989, JSTJ 4/298).
11

No mesmo sentido: STF, HC 84.772-2/MG, 2!! T., rela. Mina. Ellen Gracie, DJU de
12-11-2004, Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal, n. 30, p. 158; STF, HC
95.015/SP, 1!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 31-3-2009, DJe n. 75, de 24-4--2009;
STF, HC 112.454/PE, 1!! T., rela. Mina. Rosa Weber, j, 19-3-2013, D]e n. 066, de 11-42013; STF, HC 101.095/SC, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 31-8-2010, Dfe n. 179, de
24-9-2010; STF, HC 110.438/MS, 2! T., rela. Mina. Crmen Lcia, [. 25-9-2012, Dfe n.
035, de 22-2-2013; STJ, RHC 9.142/SP, 5!! T., rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, j. 22-22000, DJ de 20-3-2000, p. 82, RT 779 /524; TJSP,Ap 3000572-54.2009.8.26.0400,3!! Cm.
Crim., rel. Des. Fernando Simo, j. 18-9-2012.
""' Consumaco
Com a prtica efetiva de qualquer das condutas previstas.
"Para a consumaco do crime previsto no referido dispositivo legal, basta a
execuco de qualquer das condutas previstas no artigo 33 da citada lei, quais sejam:
importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor a
venda, oferecer, ter em depsito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas" (STJ, CC 132.897/PR, Terceira Seco,
rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 28-5-2014, Dfe de 3-6-2014).

25

Dicionrio Houaiss, cit., p. 664.

ART. 33

99

"Para a ocorrncia do elemento subjetivo do tipo descrito no art. 33, caput, da Lei
n. 11.343/2006, suficiente a existencia do dolo, assim compreendido como a vontade
consciente de realizar o ilcito penal, o qual apresenta 18 (dezoito) condutas quepodem ser praticadas, isoladas ou conjuntamente. O tipo penal descrito no art. 33 da Lei
n. 11.343/2006 nao faz nenhuma exigencia no sentido de que, para a caracterizaco do
crime de trfico de drogas, seja necessria a demonstraco de dolo especfico, notadamente quanto ao fim de comercializaco do entorpecente" (STJ, REsp 1.361.484/MG,
6'! T., rel. Min. Rogrio Schletti Cruz, j. 10-6-2014, Dfe de 13-6-2014).
"A condenaco por trfico de drogas e por associaco para o trfico de drogas
prescinde da efetiva apreenso de entorpecentes na posse de um acusado especfico,
cuja responsabilidade pode ser definida racionalmente, a despeito de apreendida a
droga na posse de terceiro, combase no contexto probatrio, a autorizar o provimento
condenatrio" (STF, RHC 103.736/MS, l'! T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 26-6-2012, Dfe
n. 160, de 15-8-2012).
"O crime de trfico de entorpecentes configurado ainda que nao haja venda de
txico, mas evidenciada somente a posse do produto destinado a consumo de outrem.
Configurando crime de perigo abstrato, o trfico nao exige efetiva oferta da droga a
terceiro, pois o bem jurdico tutelado a sade pblica. condenvel a simples possbilidade de distribuco (gratuita ou onerosa) do entorpecente" (TJRN, Ap. 99.0001369, Cm. Crim., rel. Des. Armando da Costa Ferreira, j. 15-10-1999, RT 776/663).
"Para a confguraco do delito nao se exige qualquer ato de trfico, bastando
que o agente traga consigo, transporte, tenha em depsito ou guarde a substancia
entorpecente, fazendo-se, tambm, inexigvel, a traditio, para a consumaco" (TJSP,
Ap. Crim. 899.394-3/0, 61! Cm, do 3!! Gr. da S. Crim., rel. Des. Marco Antonio, j. 25-102007, Boletim de Jurisprudencia n. 136).

No mesmo sentido: STJ, HC 100.437/SP, 5'! T., rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j,
18-12-2008, DJ de 2-3-2009; TJSP,Ap, 01100005.3/5-0000-000, 14! Cm, do 72 Gr. da S.
Crim., rel. Des. Wilson Barreira, j. 28-2-2008, RT 872/618.
Tentativa
Ver: "Tentativa de trfico", mais adiante.
A~aopenal
Pblica incondicionada.
Transaco penal
incabvel.

Nao se trata de infraco penal de pequeno potencial ofensivo (art. 61 da Le n.


9.099/95).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

IOO

~ Suspenso condicional do processo


incabvel.
A pena privativa de liberdade caminada nao se ajusta ao disposto no art. 89 da
Lei n. 9.099 /95.

Nesse sentido: TJSP, Ap. Crim. 1.008.993-3/1, 9! Cm, do 52 Gr. da S. Crim., rel.
Des. Srgio Coelho, [, 27-6-2007, Boletim de Jurisprudencia n. 133.
~Pena
A Lei n. 11.343/2006 determinou considervel exasperaco na pena caminada,
se comparada com o antigo regramento.
O crime de trfico em sua forma fundamental (art. 33, caput) agora punido com
recluso, de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil
e quinhentos) das-multa.
As mesmas penas esto caminadas para as hipteses assemelhadas, previstas
no l Q, I, II e III, do art. 33.
Segundo dispe o 42 do art. 33, nos delitos definidos no caput e no 1 Q <leste
artigo, as penas podero ser reduzidas de um sexto a dois tercos, desde que o agente
seja primrio, de bons antecedentes, nao se dedique as atividades criminosas nem
integre organzaco criminosa.
O legislador houve por bem estabelecer considervel causa especial de reduco
de pena, criando urna espcie de trfico privilegiado, em benefcio do infrator que est
se iniciando na mercanca ilcita.
A previso saudvel na medida em que permite urna individualizaco mais
adequada e proporcional da pena; contudo, dever ser analisada com redobrada cautela, impondo ao magistrado cuidadosa apuraco dos requisitos legais, no curso da
instruco, visando evitar conceder ou negar o benefcio fora das hipteses pretendidas pelo legislador.
O assunto est analisado com mais profundidade nas anotaces especficas ao
4Q, para onde remetemos o leitor.
Na individualzaco das penas o juiz <leve estar atento ao processo trifsico
(STF, HC 103.985/MT, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 29-3-2011, DJe 083, de 5-52011) e as dsposices dos arts. 40, 42 e 43 da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do
mesmo diploma.
"A dosimetra da pena submete-se a certa discricionariedade judicial. O Cdigo
Penal nao estabelece rgidos esquemas matemticos ou regras absolutamente objetivas para a fixaco da pena" (STF, RHC 116.175/ES, 1! T., rela. Mina. Rosa Weber, j.
18-6-2013, DJe n. 125, de 12-7-2013).

ART. 33

IOI

"Se certo, de um lado, que nenhum condenado tem direito pblico subjetivo a
estpulaco da pena-base em seu grau mnimo, nao menos exato, de outro, que nao
se mostra lcito, ao magistrado sentenciante, proceder a urna especial exacerbaco da
pena-base, exceto se o fizer em ato decisrio adequadamente motivado, que satisface,
de modo pleno, a exigencia de fundarnentaco substancial evidenciadora da necessria relaco de proporcionalidade e de equilibrio entre a pretenso estatal de mxima
punico e o interesse individual de mnima expiaco, tudo em ordem a inibir soluces
arbitrrias <litadas pela s e exclusiva vontade do juiz" (STF, HC 101.118/MS, 2! T., rel.
Min. Celso de Mello, j. 8-6-2010, DJe n. 159, de 27-8-2010).
"A necessidade de fundamentaco dos pronunciamentos judiciais (inciso IX do
art. 93 da Constituico Federal) tem na fxaco da pena um dos seus momentos culminantes. Trata-se de garantia constitucional que junge o magistrado a coordenadas
objetivas de imparcialidade e propicia as partes conhecer os motivos que levaram o
julgador a decidir neste ou naquele sentido. O Supremo Tribunal Federal junge a legalidade da pena ao motivado exame judicial das circunstancias do delito. Exarne,
esse, revelador de um exerccio racional de fundamentaco e ponderaco dos efeitos
ticos e sociais da sanco, embasado nas peculiaridades do caso concreto, e no senso
de realidade do rgo sentenciante. De outro modo nao pode ser, devido a que o art.
59 do Cdigo Penal confere ao [uzo sentenciante o poder-dever de estabelecer urna
reprimenda apta a prevenco e simultanearnente a reprovaco do delito, sempre atento o magistrado a concretude da causa" (STF, HC 105.278/RN, 2~ T., rel. Min. Ayres
Britto, j. 9-10-2010, DJe n. 228, de 29-11-2010).
"O julgador dotado de discricionariedade, no tocante ao quantum de mejora<;ao da reprimenda, dentro dos parmetros fixados na lei, devendo sempre se balizar
pela proporcionalidade e razoabilidade, assirn como pela suficiencia da medida, a fim
de reprovar e reprimir o crime, de modo a conferir plena aplicabilidade ao principio
da individualzaco da pena" (STJ, HC 216.776/TO, 6! T., rela. Mina. Assusete
Magalhes, j. 14-5-2013, DJe de 4-8-2014).

No mesmo sentido: STF, RHC 107.759/RJ, li! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 18-10-2011,
DJe n. 227, de 30-11-2011; STF, HC 99.608/SP, 2e T., rel. Min. Eros Grau, j. 15-12-2009.
..... Pena: natureza e quantidade da droga
"l. As circunstancias relativas

a natureza e a quantidade de drogas

apreendidas
em poder de urn ru condenado por trfico de entorpecentes apenas podem ser utilizadas, na primeira ou na terceira fase da dosirnetria da pena, sernpre de forma nao
cumulativa, sob pena de caracterizar o bis in dem. Precedentes: HC 112.776/MS e HC
109.193/MS, Pleno, ambos de relatoria do Min. Teori Zavascki, sesso de 19.12.13. 2. O
juiz sentenciante, de acordo com seu poder de discricionariedade, define em qual momento da dosimetria da pena a circunstancia referente a quantidade e a natureza da
droga ser utilizada, desde que nao seja de maneira cumulativa para evitar-se a ocor-

!02

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

renda de bis in dem" (STF, RHC 117.990/ES, li! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 20-5-2014, DJe
n. 108, de 5-6-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.466/SP, li! T., rel. Min. Marco Aurlio, rel. pi o
acrdo Min. Roberto Barroso, j. 27-5-2014, D]e n. 122, de 24-6-2014.
"A quantidade e a qualidade da droga devem ser consideradas com preponderancia sobre as circunstancias judicias elencadas no art. 59 do Cdigo Penal (HC
94.655, relatora Ministra Crmen Lcia, 1i! Turma, DJe de 10-10-2008, e 107.784, relator
Ministro Ricardo Lewandowski, li!Turma, DJede5-9-2011)" (STF,HC 110.385/RJ, li!T.,
rel. Min. Luiz Fux, j. 26-6-2012, DJe n. 161, de 16-8-2012).
"Ao fixar a pena dentre os limites mnimo e mximo estabelecidos no preceito
secundrio do tipo do trfico, pode o Juiz majorar a pena a partir da conjugaco da
espcie de substancia apreendida com outros elementos, como a quantidade ou mesmo a qualidade do entorpecente apreendido" (STF, HC 94.655/MS, li! T., rela. Mina.
Crmen Lcia, j. 19-8-2008, D]e n. 192, de 10-10-2008).
"O prprio art. 42 da Lei n. 1.343/2006 estabelece que o juiz, ao fixar a pena,
considerar a natureza e a quantidade da substancia ou do produto. Inegvel, portanto, que o magistrado pode elevar a pena-base em razo da elevada quantidade de
droga" (STF, RHC 117.489 /MS, 1 ! T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de
12-7-2013).
"Quantidade e qualidade da droga apreendida circunstancia que deve ser sopesada na primeira fase de individualizaco da pena, nos termos do art. 42 da Lei
11.343/2006" (STF, RHC 111.440/DF, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 24-4-2012, D]e n.
094, de 15-5-2012).
"A Segunda Turma desta Corte construiu o entendimento de que a natureza e a
quantidade da droga apreendida devem ser consideradas na primeira fase da dosimetra, em observancia aoque dispe o art. 42 da Lei n. 11.343/2006" (STF, HC 113.250/
SP, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 30-10-2012, D]e n. 228, de 21-11-20U).

No mesmo sentido: STF, HC 114.388/SP, 1 i! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 18-6-2013, D]e n.
125, de 12...7-2013; STF, HC 113.389 /MS, 2i! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 26-22013, D]e n. 048, de 13-3-2013; STF, HC 112.798/ AC, 2i! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j.
18-12-2012, DJe n. 029, de 14-2-2013; STF,HC 113.724/MG, 2i! T., rel. Min. Cezar Pelusa,
j. 21-8-2012, DJe n. 174, de 4-9-2012; STJ, HC 11.235/SP, ~T., rel. Min. Jos Arnaldo da
Fonseca, D]U de 17-4-2010; STJ, HC 133.277/PR, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, DJe de
15-6-2009; STJ, HC 78.126/SC, 6! T., rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ de 19-5-2008,
Revista Jurdica, n. 367, p. 193.
~ Regime de pena
A Le n. 11.343/2006 ampliou o rol das vedaces contidas no art. 2<:! da Le n.
8.072/90 (Leidos Crimes Hediondos) e apesar de se referir expressamente a proibico

ART. 33

103

de liberdade provisria, com ou sem fanca: concesso de sursis; restritivas de direitos;


anistia; grar;a; indulto e prazo para obtenco de livramento condicional (ver art. 44),
nao restringiu, em qualquer de seus dispositivos, a liberdade de indvidualzaco judicial da pena de maneira a proibir a fixaco de regme inicial semiaberto ou aberto
para o incio do cumprimento da privativa de liberdade, conforme as diretrizes dos
arts. 33 e 59 do CP, e nem poderla validamente assim proceder.
Embora com alguma tardanca, no julgamento do HC 111.840/ES, de que foi relator o Min. Das Toffoli, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do 12 do art. 22 da Le n. 8.072/90, que determinava o cumprimento de
pena dos crimes hediondos, de tortura, de trfico ilcito de entorpecentes e de terrorismo no regime inicial fechado.
"Se a Constituico Federal menciona que a le regular a individualizaco da
pena, natural que ela exista. Do mesmo modo, os critrios para a fixaco do regime
prisional inicial devem se harmonizar com as garantas constitucionais, sendo necessrio exigir-se sempre a fundamentaco do regime imposto, ainda que se trate de
crime hediondo ou equiparado" (STF, HC 114.568/ES, 1~ T., rel. Min. Dias Toffoli, j.
16-10-2012, DJe n. 220, de 8-11-2012).
De tal sorte, o regime inicial fechado nao de mposco compulsria (STF,
HC 111.840/ES, Tribunal Pleno, rel. Min. Dias Toffoli, j. 27-6-2012; STF, HC 112.979 /
MS, 1!!,T., rel. Min. Luiz Fux, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de lQ...7-2013; STF, HC 112.868/
DF, 1~ T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 12-3-2013, DJe n. 086, de 9-5-2013; STF, HC
113.389 /MS, 2!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 26-2-2013, DJe n. 048, de 13-32013; STF, HC 113.741/SP, 2!! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 19-2-2013, DJe n. 043,
de 6-3-2013).
"Nao evidencia fundamentaco idnea e suficiente, deciso que imp6e o regme
inicial fechado de cumprimento de pena, baseada, objetiva e exclusivamente na norma inscrita no art. 22, 12, da Lei 8.072/90, declarada incidentalmente inconstitucional
por este Supremo Tribunal, no HC 111.840 (Relator o Ministro Dias Toffoli, de 27-62012)" (STF, HC 120.274/ES, 2!! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 10-6-2014, DJe n. 118,
de 20-6-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.766/GO, 1 !!, T., rel. Min. Luiz Fux, j. 10-12-2013,
DJe n. 022, de 3-2-2014; STF, HC 118.717 /SP, 2!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
25-2-2014, DJe n. 047, de 11-3-2014; STF,HC 121.724/SP, 2!! T., rel. Min. Gilmar Mendes,
j. 10-6-2014, DJe n. 149, de 4-8-2014; STF, HC 121.435/SP, 2!! T., rela. Mina. Crmen
Lcia, [. 24-6-2014, DJe n. 148, de 1C:L8-2014; STJ, HC 280.555/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge
Mussi, [, 18-6-2014, DJe de 1!?...7-2014; STJ,HC 283.306/SP, 6! T., rel. Min. Sebastio Reis
Jnior, j. 13-5-2014, DJe de 2-6-2014.
"A fxaco do regime inicial de cumprimento de pena, nos termos do art. 33,
32, do Cdigo Penal, dever atender aos critrios estabelecidos no art. 59 do Estatuto

104

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Repressivo culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente,


motivos, circunstancias e consequncas do crime" (STF, RHC 116.17S/ES, 1!! T., rela.
Mina. Rosa Weber, j. 18-6-2013, D]e n. 12S, de r~-7-2013).
"O regme inicial do cumprimento da pena nao mera decorrnca do quantum
fixado, exigindo-se, tambm, a anlise das circunstancias judiciais arraladas no art. S9
do Cdigo Penal, a que faz remisso o art. 33, 3Q do mesmo Cdigo" (STF, RHC
112.87S/MS, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 30-10-2012, D]e n. 226, de 19-11-2012).
"'A imposco do regme de cumprimento mais severo do que a pena aplicada
permitir exige motvaco idnea' (Smula 719)" (STF, HC 108.208/SC, 1!! T., rel. Min.
Luiz Fux, [, 19-2-2013, DJe n. OS4, de 21-3-2013).
"A jurisprudencia do STF no sentido de que a fxaco do regime inicial de
cumprimento da pena nao resulta apenas de seu quantum, mas tambm das circunstancias judiciais elencadas no artigo S9 do Cdigo Penal, a que faz remisso o artigo
33, 3Q, do mesmo diploma legal" (STF, HC 120.S76/MS, 2!! T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 29-4-2014, DJe n. 093, de 16-S-2014).
"Nos termos do art. 33, 3Q, do Cdigo Penal e presentes circunstancias judiciais
desfavorveis, possvel a fxaco de regme inicial de cumprimento de pena mas
gravoso do que o recomendado pelo quantum da pena, o que nao contraria o decidido
pelo Supremo Tribunal no habeas corpus n. 116.S68/DF" (STF, Rcl 16.849 AgR/DF, 2!! T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, j. 20-S-2014, DJe n. lOS, de 2-6-2014).
"Este Tribunal j sedimentou orientaco pela possibilidade da imposco de regime mais gravoso do que o previsto para o quantum de pena aplicado, desde que tal
decso seja devidamente fundamentada. Essa orientaco, inclusive, est estampada
na Smula 719 do STF: 'A mposico do regime de cumprimento mais severo do que
a pena aplicada permitir exige motivaco idnea"' (STF, RHC 122.620/ES, 2!! T., rel.
Min. Ricardo Lewandowski, j. 25-6-2014, DJe n. lSS, de 13-8-2014).
" assente nas Cortes Superiores o entendimento de que, reconhecida circunstancia judicial tida como negativa, hbil a elevar a pena-base alm do mnimo legal
(art. 42, do Estatuto Antidrogas c/c o art. S9, do CP), revela-se motivaco capaz para
estipular o regime inicial mais gravoso (art. 33, 3Q, do CP)" (S'IJ, RHC 37.637 /SP, Si!
T., rel. Min. Maura Ribero, j. 27-S-2014, DJe de 10-5-2014).
''Este Sodalcio Superior sufragou entendimento no sentido de que 'reconhecida
circunstancia judicial tida como negativa, hbil a elevar a pena-base alm do mnimo
legal (art. 42, do Estatuto Antidrogas c/c o art. S9, do CP), revela-se motvaco capaz
para estipular o regime inicial mais gravoso (art. 33, 3Q, do CP) (RHC 44.410/SP)"'
(S'IJ, AgRg no AREsp 298.S84/SP, 6!! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j.
10-6-2014, DJe de 27-6-2014).

No mesmo sentido: STJ, AgRg no HC 2S3.374/SP, Si! T., rel. Min. Jorge Mussi, j.
20-S-2014, DJe de 28-S-2014; STJ, HC 291.018/SP, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 10-6-

ART. 33

ros

2014, D]e de 24-6-2014; STJ, HC 283.671/SP, -5! T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j.
5-8-2014, D]e de 14-8-2014; STJ, AgRg no HC 293.550/MS, 5!!. T., rela. Mina. Regina
Helena Costa, j. 5-8-2014, D]e de 14-8-2014; STJ, HC 284.441/MT, 6!! T., rela. Mina.
Marilza Maynard, j. 27-5-2014, D]e de 11-6-2014;STJ, HC 282.343/SP, 6! T., rela. Mina.
Maria Thereza de Assis Maura, j. 5-8-2014, D]e de 18-8-2014.
Observadas as norteadoras dos arts. 33 e 59 do Cdigo Penal, possvel a fxac;ao de regime semiaberto ao condenado por trfico de drogas: STF, HC 112.159/DF,
1 !!. T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 18-12-2012, D]e n. 031, de 18-2-2013; STF, HC 111.365/
PR, l '!T., rel. Min. Luiz Fux, j. 26-2-2013, D]e n. 052, de 19-3-2013; STF, HC 120.604/PR,
1!!. T., rel. Min. Luiz Fux, j. 25-2-2014, D]e n. 053, de 18-3-2014;STF, RHC 115.486/DF, 2!!.
T., rela. Mina. Crrnen Lcia, j. 12-3-2013, D]e n. 058, de 1 ~--4-2013;STJ,HC 101.939/SP,
6!!. T., rel. originrio Min. Nilson Naves, rela. p/ o acrdo Mina. Jane Silva, [, 14-102008, Boletim de [urisprudncia do ST], n. 372; STJ,AgRg no REsp 1.356.898/SP, 5!!. T., rel.
Min. Maura Ribeiro, j. 3-6-2014, D]e de 6-6-2014.
Ou mesmo o regime aberto: "O regime de cumprimento da pena fixado, presentes os parmetros do art. 33 do Cdigo Penal, ante as circunstancias judiciais. Senda
a pena-base estabelecida no mnimo previsto para o tipo e a final em quantitativo inferior a quatro anos, nao se tratando de condenado reincidente, mpe-se o regme
aberto" (STF,RHC 113.542/MG, 1 !!. T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 16-10-2012, D]e n. 221,
de 9-11-2012).

No mesmo sentido (regme aberto): STF, HC 115.174/RS, 2!!. T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 2-4-2013, D]e n. 074, de 22-4-2013; STF, HC 109.343/SP, 2!! T., rel. Min.
Ricardo Lewandowski, j. 3-4-2012, D]e n. 074, de 17-4-2012; STJ, HC 75.026, 5!!. T., rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 17-5-2007, D]U de 11-6-2007, Boletim IBCCrim n. 176,
Jurisprudencia, p. 1099.
..,. Norma penal em branco
O art. 33 da Le n. 11.343/2006 norma penal em branca, complementada pela
Convenco de Viena, de 1971, a qual o Brasil aderiu, e pela Portaran. 344, de 12-51998 (DOU de 31-12-1998), da Secretaria de Vigilancia Sanitria/Ministrio da Sade,
que "aprova o Regulamento Tcnico sobre substancias e medicamentos sujeitos a
controle especial".
..,. Grau de pureza da droga
Nao influencia na tipificaco.
A lei nao exige a comprovaco do grau de pureza da droga.

Nesse sentido: STF, HC 75.728-6/RJ, 2!!. T., rel. Min. Maurcio Correa, D]U de 13-21998, j. 12-12-1997, RT 751/546.

106

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Pequenaquantidade
A le nao faz distnco entre o trfico de quantidade maor ou menor de droga.
"Os prprios traficantes raramente sao encontrados com volume alentado de txicos"
(TJSP, Ap. Crim. 130.489-3, 1!! Cm, Crim., rel. Des. Andrade Cavakanti, j. 1~2-1993,
JTJ 141/394).
"Para a caracterizaco do crime basta a verifcaco dos fatos ali descritos; irrelevante, por isso mesmo, a circunstancia de ser nfima a quantidade apreendda com o
agente, como causa desfguradora" (STJ, REsp 2.179 /SP, 5! T., rel. Min. Flaquer
Scartezzn, j. 9-5-1990, DJ de 28-5-1990, JSTJ 16/202).
"Para se identificar o traficante e distingu-lo do usurio, nao s problema da
quantidade que se deve levar em canta. A pequena quantidade presta-se tambm a
venda a varejo e mesmo a dissimulaco do caracterstico de mercanca" (TJSP,Ap.
Crm. 136.275-3, 4!! Cm. Crim., rel. Des. Snsio de Souza, j. 6-8-1993, JTJ 147/311).
"Alei nao distingue, na conguraco do delito, o trfico de quantidade maior ou
menor de maconha. A represso ao uso e trfico de substancia entorpecente nao visa ao
dano estritamente individual, mas o coletivo, pela traficncia que possa despertar ou
ocasionar. Sua punco leva em conta o perigo que as substancias entorpecentes representam para a sade pblica e nao a lesividade comprovada em cada caso concreto"
(1JSP,Ap.151.143-3/0,5!!Cfun. Crim., rel. Des. Djalma Lofrano,j.13-1-1994, RT704/325).

No mesmo sentido: STF,HC 88.820/BA, 1!! T., rel. Min. Seplveda Pertence, j. 5-122006, DJ de 19-12-2006, p. 41; TJSP, Ap. Crm. 151.143-3, 5!!. Cm. Crim., rel. Des.
Djalma Lofrano, j. 13-1-1994, JTJ 152/310; 1JSP, Ap. Crm. 170.977-3, 3! Cm. Crim.,
rel. Des. Segurado Braz, j. 31-10-1994, JTJ 165 /334.
Apreenso de expressiva quantidade de substancia entorpecente
"Circunstancia que nduz a certeza de sua destinaco ao comercio" (1JSP, Ap.
Crm. 213.829-3, 5!!. Cm, Crim., rel. Des. Celso Lmong, [. 5-3-1998, JTJ 205/314).

No mesmo sentido: STJ, RHC 22.379/SP, 5! T., rel. Min. Napoleo Nunes Maia
Filho, DJU de 22-4-2008, Revista Jurdica, n. 366, p. 197.
Crime progressivo: agente que pratica mais de urna das aces previstas como
configuradoras de trfico
Por se tratar de tipo misto alternativo, configura crime nico a prtica de duas
ou mais dentre as condutas listadas no art. 33, capui, da Lei n, 11.343/2006.
"A prtica sucessiva pelo mesmo agente de mas de urna das aces criminosas
previstas no tipo de trfico nao constitu crmes autnomos, mas crime nico, progressivo, de forma que a condenaco do agente pela tipicidade de vender e ter em
depsito constitu bis in idem" (TJRO, Rev. Crm. 99.001726-5, TP, rel. Des. Sebastio T.
Chaves, j. 4-10-1999, RT 773 / 678).

ART. 33

107

"Comete apenas urna violaco legal, pois as diversas condutas contempladas


sao fases do mesmo crime" (TJSP,Ap. Crim. 133.601-3, ti- Cm. Crim., rel. Des. Djalma
Lofrano, j. 20-1-1993, ]TJ 141/386).
... Atos preparatrios versus iter criminis
"Nao se pode pretender punir a mera ntenco de trazer consigo o txico, ainda
que traduzida por algum ato preparatrio, exterior, que nao haja resultado em possur-se o entorpecente ou a substancia proibida" (TJSP, Ap. 122.863, 1 ! Caro. Crim., rel.
Des. Adriano Marrey, j. 7-10-1974, RT 471/317).
"Entabular negocaces e manifestar vontade de adquirir drogas guardam distancia grande entre as condutas incriminadas, :inclusive com o prprio verbo 'adquirir', para o qual aquelas condutas constituem a tos preparatrios nao abrangidos pela
incriminaco" (TJMG, Ap. 7.861/8, 1! Cm, Crim., rel. Des. Guimares Mendonca, j.
5-10-1993, RT 707/335).
... Expor

a venda

A infraco prevista no art. 33, caput, da Lei n. 11.343/2006, tal qual a anteriormente prevista no art. 12, caput, da revogada Lei n. 6.368/76, " unissubsistente, progressiva e permanente. O simples caracterstico da sua permanencia est a indicar que
a exposico a venda, acorrida num dado momento, se protrai no tempo, exaurindo e
consumando a infraco" (TJSP,Ap. 26.950-3, 4! Cm., rel. Des. Weiss de Andrade, j.
6-8-1984, RT 597 /301) .
... Permutar
"Quem permuta maconha com outros objetos, ainda que nao seja dinheiro, mercadeja com a droga e deve ser considerado traficante para os efeitos penais" (TJSC,
Ap. 14.513, 2!!. Caro. Crim., rel. Des. May Filho, j. 29-9-1977, RT 508/411) .
... Fornecer: sentido do ncleo

Reclama habitualidade
"A expresso 'fornecer', do tipo de trfico, tem conotaco mais forte no sentido
de abastecimento ou proviso com certa habitualidade, nao se podendo incluir nesse
conceito a simples cesso, para espordico uso em conjunto, de um nico cigarro de
'maconha'" (TAPR, Ap. 80.999-6, 1! Cm., rel. Juiz Luiz Csar de Oliveira, j. 5-10-1995,
RT728/645).

Niio reclama habitualidade


"A posse e o fomecimento a terceiro de substancia entorpecente, ainda que de
maneira eventual, sao suficientes para a caracterizaco do delito de trfico" (TJDF,

108

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Ap. 2000.01.1.075996-2, 1!! T., rela. Desa. Maria Beatriz Parrilha, DJU de 29-8-2001, j.
21-6-2001, RT 797 / 632).
'- Fornecer, a.inda que gratuitamente
Configura trfico
"Em tema de comrcio clandestino de entorpecentes, o simples trespasse de
mercadoria proibida e clandestina se integra ao tipo da infraco da trafcncia. A
transferencia, a ttulo de cesso, dstrbuico, ddiva, traca ou presente, ainda que
gratuito, nao escapa ao sentido de trfico previsto por lei, pois que nao se opera, apenas, em termos de lucro" (TJSP, Ap. 990.09.216709-0, 12!! Cm, Crim., rel. Des. Paulo
Rossi, j, 3-2-2010).
"O fornecimento a qualquer ttulo, ainda que gratuito, de entorpecente, caracteriza o crime de trfico, pois o dolo genrico, isto , implica na vontade livre e consciente de praticar urna das aces previstas no tipo penal" (1JSP, Ap. 211.793-3/2, 1!!.
Cm., rel. Des. David Haddad, j.11-8-1997, RT747/642).
" traficante tambm aquele que fornece, ainda que gratuitamente, droga probida a outrem. E sua periculosidade ainda maior, pelo aliciamento que faz de novas
vtimas ao vcio, atrelando-as, como tempo, a seu bolso e as vezes a seu modus vivendi
totalmente anormal" (TJSP, Ap, 11.950-3, 2!! Cm., rel. Des. Goulart Sobrinho, j. 12-31982, RT 560/322).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 6.698-3, l! Cm., rel. Des. Marino Falco, j. 30-3-1981,
RT 562/326; 1JSP, Ap. Crim. 142.863-3, 5! Cm, Crim., rel. Des. Dirceu Mello, j. 25-111993, JTJ 155/315; TJSP, Ap. Crim. 165.392-3, 4!! Cm, Crim., rel. Des. Christiano
Kuntz, j. 8-2-1996, JTJ 180/284; TJRO, Ap. 01.001828-0, Cm. Esp., rel. Des. Eliseu
Fernandes de Souza, j. 1 !LS-2001, RT 793/ 678; TJMS, Ap. 2003.004718-2/0000-00, 1 'l T.,
rel. Des. Gilberto da Silva Castro, j. 24-6-2003, RT 816/627.
Niio configura trfico
"A espordica e eventual cesso de nfima porco de substancia txica de um
usurio a outro, tanto ou mais do que ele prprio comprometido com o vcio do
entorpecente, nao se equipara ao fornecimento, ainda que gratuito, punido com
extrema gravidade. A aco focalizada no dispositivo questionado , sem dvida
alguma, aquela com sentido de trfico de droga, tendente a induzimento ao vcio"
(TJSP, Ap. 77.531-3, 2! Cm. Crim., rel. Des. ngela Gallucci, j. 3-9-1990, RT
667 /266).
"A cesso ou diviso espordica de txicos, entre amigos ou companheiros, nao
caracteriza o crime de trfico, pois, nao fosse dessa forma, estara se punindo comas
mesmas penas tanto o traficante profissional que ganha a vida as custas desse comr-

ART. 33

109

co, como o usurio que cede ou passa a outro, ocasionalmente, parte do txico que
adquiriu" (TJSP, Ap. Crim. 229.106-3/5, 2! Cm., rel. Des. Silva Pinto, j. 20-10-1997, RT
748/618).
"Havendo mera cesso, gratuita e sem caractersticas de habitualidade, de
nfima porco de substancia txica, de um usurio a outro, o tpico passar de um
cigarro de mo em mo, nao h que se falar em trfico de drogas, mas em uso"
(TJSP,Ap. Crim. 147.425-3, 3!Cam. Crim., rel. Des. Augusto Marin, j. 20-1-1994, JTJ
152/313).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 154.345-3, 2! Cm. Crim., rel. Des. ngelo
Gallucci, j. 7-3-1994, JTJ 155/313; TJSP, Ap, Crim. 205.810-3, 1! Cm. Crim., rel. Des.
Cardoso Perptuo, j. 6-8-1997, JTJ 206/279; TJSP,Ap. Crim. 205.289-3, 3'! Cm, Crim.,
rel. Des. Concalves Nogueira, j. 26-8-1996, JTJ 191/323 .
.... Ter em depsito
A manutenco de droga em depsito, para comercalizaco, configura crime de
trfico. Nesse sentido: TJMS, Ap. 2006.018634-6/0000-00, 1! T., rel. designado Des.
[oo Batista da Costa Marques, j. 27-2-2007, RT 862/621.
"Nos crimes permanentes, conforme dspe o art. 303 do CPP, entende-se o
agente em flagrante delito enquanto nao cessar a permanencia. Assim, pode ser preso
em flagrante o agente que mantm em depsito substancia entorpecente que seria
destinada ao trfico, embora possa ele nao se encontrar, ao ser preso, junto aos txicos" (STF, RHC 65.311-1-MT, 2! T., rel. Min. Aldir Passarinho, [. 4-9-1987, DJU de 2-101987, RT 624/ 411).
"O crime de trfico nao se consuma apenas com o fato de o agente trazer consigo o entorpecente, pois o tipo penal traz diversas figuras tpicas, dentre as quais o
depsito da droga, o que fica caracterizado na hiptese de o ru ter enterrado na sua
residencia a substancia em local cercado por grades e, portanto, de difcil acesso a estranhos, nao restando demonstrada a alegaco de que a droga nao era sua, ou que nao
tinha conhecimento da mesma" (TJRS,Ap, 699.232.609, 3! Cm., rel. Des. Saulo Brum
Leal, j. 30-9-1999, RT 777/ 688).
.... Transportar
"No trfico ilcito de entorpecentes, a conduta de transportar, sem autorizaco
legal, substancia entorpecente, permanente, cuja consumaco se protrai no tempo,
razo pela qual tem-se caracterizada a coautoria se o condutor do veculo, que auxiliava no transporte da droga, somente cessou a conduta aps coliso com u.m portao, sendo de todo irrelevante se o coautor tenha ou nao aderido a prtica delituosa
desde o incio" (TJSP, Ap. 310.620-3 / 6, 5! Cm., rel. Des. Dante Busana, j. 29-3-2001,
RT 791/593).

IIO

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

No mesmo sentido: TJBA, Ap. 9.485-6/99, 2!! Cm. Crim., rel. Des. Benito A. de
Figueiredo, j. 15-8-2002, RT 811/655.
Trazer consigo
"Para a confguraco do crime previsto no art. 33, da Le n. 11.343/2006, nao se
exige qualquer ato de trfico, bastando, como na espcie, que o agente traga consigo
a substancia entorpecente. Da mesma forma, inexigvel a traditio para a consuma\ do delito" (TJSP, Ap, 990.09.332064-9, 14!! Cm. Crim., rel. Des. Wilson Barreira,
j. 6-5-2010).
"Basta, para a confguraco do delito de trfico, o perpetramento de qualquer das condutas descritas, ainda que isoladamente, senda suficiente que o agente traga consigo ou transporte o entorpecente, mesmo que nao lhe pertenca esse"
(TJBA, Ap. 9.485-6/99, 2!! Cm. Crim., rel. Des. Benito A. de Figueiredo, j. 15-82002, RT 811/ 655).
"Para a caracterzaco do delito de trfico, crime de aco mltpla, suficiente
que o agente traga o entorpecente consigo, pois a consumaco nao exige qualquer
resultado, como a venda ou a efetiva entrega da coisa, bastando a simples posse da
droga" (TRF, 3!! R., Ap. 97.03.035249-9/SP, 5!! T., rela. Desa. Federal Ramza Tartuce, j.
10-8-1998, DJU de 20-10-1998, RT763/690).
"Nos delitos da Lei de Txicos a conduta 'trazer consigo', por sis, somente se
enquadra no crime de porte quando tiver por finalidade exclusiva o uso prprio do
entorpecente; assim, verificando-se que este se destina a terceiro, caracteriza-se o
trfico, independentemente da habitualidade, da quantidade, ou, ainda, do repasse
ser a ttulo gratuito" (TAPR, Ap. 88.942-9, 1!! Cm., rel. [uiz Nrio Ferreira, j. 26-31998, RT 756/671).
Guardar
"Aconduta de guardar para outrem substancia txica ou entorpecente, em sua
prpria residencia, enquadra-se de forma inconteste no caput do tipo de trfico, independentemente da prtica de atos de comrcio" (STF, HC 80.392-0 /DF, 1 !! T., rel. Min.
limar Calvo, DJU de 2-3-2001, j. 21-11-2000, RT 789 / 536).
"O tipo penal de trfico de contedo variado ou misto alternativo, pois qualquer das condutas descritas tipifica o delito. Assim, mesmo que o agente nao tenha
comercializado a droga, a simples guarda suficiente para que se configure o trfico
de entorpecentes" (TJRS, Ap. 697.020.717, 1 !! Cm., rel. Des. rico Barone Pires, j. 30-41997, RT 745/633).
"O agente que guarda em sua residencia grande quantidade de substancia
entorpecente, de propriedade de terceiro, comete o crime de trfico" (TJPB, Ap,
2000.002593-3, Caro. Crim., rel. Des. JlioAurlio Moreira Coutinho, j. 29-8-2000, RT
791/669).

ART. 33

III

No mesmo sentido: TJRJ, Ap. 9.735, 4!! Cm., rel. Des. Miranda Rosa, j. 2-9-1982, RT
565/352; TJRO, Ap. 01.001828-0, Cm. Esp., rel. Des. Eliseu Femandes de Souza, j. 128-2001, RT 793/678 .
..... Guardar duas ou mais espcies de entorpecentes para fornecer a consumidores
Configura crime nico.

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 203.510-3, 2!! Cm. Crim., rel. Des. Silva Pinto,
j. 29-4-1996, JTJ 182/313 .
..... Agente que guarda substancia entorpecente em sua residencia, em nome de ter
cero
"A conduta de guardar para outrem substancia txica ou entorpecente, em sua
prpria residencia, enquadra-se de forma inconteste no caput do tipo de trfico, ndependentemente da prtica de atas de comrcio" (STF, HC 80.392-0/DF, 1 !! T., rel. Min.
Ilmar Galvo, j. 21-11-2000, DJU de 2-3-2001, RT789/536).
"Mantm-se condenaco por trfico ilcito de entorpecentes, quando a prava
testemunhal produzida nos autos, em perfeita sintonia com a confsso extrajudicial
do acusado, comprova que o mesmo guardava substancia entorpecente embaixo das
tbuas do assoalho de sua residencia, ainda que a referida guarda fosse em nome de
terceiro" (TJAP, Ap. 900/98, Cm, nica, rel. Des. Luiz Carlos Gomes dos Santos, j.
18-5-1999, RT769/624) .
..... Agente que guarda grande quantidade de drogas para outra pessoa em troca de
droga e dinheiro
"Ainda que verdadeira a justificativa do agente, de que guardava grande quantidade de drogas para outra pessoa em traca de txicos e dinheiro, resta configurado
o delito de trfico" (TJSP, Rev. Crim. 258.057-3/8-00, 22 Gr. Cms., rel. Des. Walter
Guilherme, j. 8-2-2000, RT 777/586) .
..... Agente preso em flagrante quando distante do lugar em que a droga se encontra
depositada ou guardada
"Guardar ou ter em depsito substancia entorpecente, para fins de trfico, tipifica ilcito de natureza permanente, a ensejar situaco de flagrancia, muito embora a
ausencia do agente no local da apreenso" (TJSP, HC 312.146-3/7, 3!! Cm., rel. Des.
Concalves Nogueira, j, 9-5-2000, RT 781/582).
"Nos crimes permanentes, conforme dspe o art. 303 do Cdigo de Processo
Penal, entende-se o agente em flagrante delito enquanto nao cessar a permanencia.
Assim, pode ser preso em flagrante o agente que mantm em depsito substancia
entorpecente que seria destinada ao trfico, embora possa ele nao se encontrar, ao ser

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

II2

preso, junto aos txicos" (TJSP, HC 140.920-3, 1!! Cm. Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni,
j. 8-2-1993, ]TJ 141/ 425).
'- Intermediadorda droga
"Embora nao identificado o verdadeiro dono do entorpecente apreendido, incorre nas penas caminadas ao crime de trfico quem, pastando-se na via pblica,
passa a angariar clientes, levando-os ao local de venda dessa substancia de uso restrito" (TJDF, Ap, 1999011028678-0,2!! T., rel. Des. Getulio Pinheiro, j. 3-2-2000, DJU de 54-2000, RT 777/649).
"Aquele que faz a intermediaco da droga entre o repassador e o usurio, ainda
que seja usurio e receba parte do pagamento em droga, responde pelo crime de trfico" (TRF, 1!! R., Ap. 95.01.15569-2/MG, 3!! T., rel. [uiz Tourinho Neto, j. 20-3-1996, RT
734/745).
"O intermedirio efetivo, no crime de trfico de entorpecentes, assume a posi<;ao legal de coautor tpico. modalidade em que o trfico se opera com longa manus.
O traficante principal serve-se do terceiro que realiza o negcio diretamente. Este ltimo, negociador direto, coautor no mais estrito molde legal" (TJSP, Ap. 119.039-3/1,
4!! Cm. Crim., rel. Des. Ary Belfort, [, 14-9-1992, RT 700/315).

No mesmo sentido: TJGO, Ap. 25.411-3/213, 2!! Cm., rel. Des. Aluzio Atade de
Souza, j. 5-10-2004, RT 834/614.
'- Tentativade trfico

Nao admissvel

A questo controvertida. Prevalece na doutrina e na jurisprudencia o entendimento no sentido de que nao possvel a tentativa de trfico de entorpecentes.
Segundo o entendimento dominante, considerando que o crime de trfico constitu-se de aces mltiplas, bastando a prtica de apenas uma delas para a confguraco
do ilcito, e por se tratar de crime de perigo de dano, fica afastada a possibilidade do

conatus.
"O crime de trfico de entorpecentes se exaure na modalidade de trazer consigo a substancia entorpecente, nao podendo se falar em tentativa. O tipo penal
de aco mltipla ou de contedo variado, pois apresenta vrias formas de violaco
da mesma probico, bastando para a consumaco do crime a prtica de urna das
aces ali previstas. Para a configuraco do crime de trfico de entorpecentes imputado a recorrida, basta o dolo genrico de levar consigo a droga, com o animus de
traficar" (STJ, REsp 283.679 /SP, 5!! T., rel. Min. Gilson Dipp, [. 6-6-2002, DJU de 5-82002, RT 810/578).

ART. 33

II3

"Se o agente, trazendo consigo ou transportando substancia entorpecente,


detido, o crime de trfico est consumado, pouco importando, porquanto se trata de
tipo misto alternativo, a tentativa de mportaco" (STJ, REsp 137.740/PR, 5!! T., rel.
Min. Felix Fischer, j. 3-2-1998, DJU de 2-3-1998, RT 752/559).
"Se o agente, trazendo consigo ou transportando a droga, detido quando pretenda export-la, o delito de trfico est consumado, sendo irrelevante, em sede de
tpificaco, a tentativa de exportaco" (STJ, REsp 146.056-RS, 5!! T., rel. Min. Flix
Fischer, j. 7-10-1997, DJU de 10-11-1997, RT 750/590).

No mesmo sentido: TRF, 3!! R., Ap. 98.03.066412-3/SP, 5!! T., rela. Desa. Federal
Ramza Tartuce, j. 16-11-1999, DJU de 22-2-2000, RT 777 /724; TRF, 2!!. R., Ap. Crim.
96.02.07706-9, 1!! T., rel. Des. Federal Ney Fonseca, j. 16-4-1997, DJU de 19-6-1997,
RT 743/723; TRF, 2!!. R., Ap. Crim. 97.02.21846-2/RJ, 2!!. T., rel. Des. Federal Ney
Magno Valadares, j. 30-9-1997, DJU de 28-10-1997, RT 748/729; TRF, 2!! R., Ap.
98.02.07314-8/RJ, 2!!. T., rel. [uiz Cruz Netto, j. 22-9-1999, DJU de 25-11-1999, RT
774/698; TJSP, Ap. 384.831.3/5-00, 1 !! Cm., rel. designado Des. Pricles Piza, j. 610-2003, RT 822/577 (voto vencido); TJSP, Rev. Crim. 15.223-3, rel. Des. Onei
Raphael, j. 18-10-1982, RT 567 /303; TJMG, Proc. 1.0461.03.012616-7 /001(1), rel. Des.
Gudesteu Bber, DJMG de 14-9-2004, Revista Magister de Direito Penal e Processual
Penal, n. 1, p. 164.
admissvel
"Em sede de crime de trfico de entorpecentes, na modalidade de remeter a
encomenda txica por via postal, nao se consuma o delito se a droga apreendida nos
Correios antes de ser enviada ao destinatrio, configurando-se na hiptese a tentativa
perfeita" (STJ, REsp 162.009 /SP, 6!! T., rel. Min. Vicente Leal, j. 18-5-2000, DJU de 5-62000, RT 782/552).
"Diminuta quantidade encontrada com visitante em presdio, durante revista
pessoal. Pretendido auxilio a detento no uso da substancia. Incidencia, na modalidad e
tentada, do crime de trfico" (TJSP, Ap. Crim, 198.933-3, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Silva
Pinto, j. 29-4-1996, JTJ 189 /328).
"Quando o agente apenas tenta entregar, gratuitamente, a detento substancia
entorpecente, para consumo, portada para este exclusivo fm, mas obstado por revista policial, ocorre a figura tpica da tentativa" (TJSP, Ap. 200.547-3/5, 3'! Cm., rel.
Des. Silva Leme, j. 14-5-1996, RT 736/622).
"Se a priso do acusado se deu quando estava ingressando no territrio nacional com substancia entorpecente, resta caracterizado o crime de trfico na modalidad e
importar e na forma tentada e nao na modalidade de trazer consigo, o que importara
na consumaco do delito" (TRF, 4!!. R., Ap. 96.04.42481-5 /PR, 2!!. T., rel. [uiz [ardm de
Camargo, j. 17-10-1996, DJU de 20-11-1996,RT 738/720).

114

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006


~

No mesmo sentido: TJSP,Ap. 77.650-3, 2i! Cm., rel. Des. Angelo Gallucci, j. 19-61989, JTJ 123/ 470; TJSP,Ap. 384.831.3/5-00, li! Cm., rel. designado Des. Prides Piza,
j. 6-10-2003, RT 822/577; TJMS, Ap. 63.266-8, 2i! T., rel. designado Des. Carlos
Stephanini, j. 25-8-1999, RT 772/638.
... Inexistencia de prova flagrancia! de venda a terceiros
Para a confguraco do crime de trfico irrelevante a ausencia do estado flagrancia! no tocante a venda de txico a terceiros, pois trata-se de crime permanente,
onde as detenco pelo agente da substancia proibida, para fins de comrcio, basta ao
reconhecimento da conduta incriminada no art. 33, caput, da Le n. 11.343/2006.
"Para a caracterizaco do crime de trfico de entorpecentes nao necessrio que
o agente seja surpreendido no exato momento em que esteja fomecendo materialmente a droga a terceira pessoa, bastando a evidencia que para fins de mercanca se destina o txico encontrado" (TJSP,Ap. 187.915-3/2, Si! Cm., rel. Des. Christiano Kuntz, j.
30-11-1995, RT 727 /478).
"O crime de trfico de perigo abstrato, punindo-se a conduta pelo risco que ela
representa para a sade pblica, de modo que nao h necessidade de efetiva prtica
de ato de comrcio, bastando que o agente seja apanhado trazendo consigo, guardando ou mantendo em depsito substancia entorpecente com finalidade de venda"
(TJSP,Ap. 316.892.3/0, 4!! Cm. de Frias de Janeiro de 2001, rel. Des. Hlio de Freitas,
j. 12-6-2001, RT 793/576).
"O delito de trfico de entorpecentes possui em seu tipo a descrico de diversas condutas ilegais, suficientes, cada runa, por si ss, para incriminar o seu autor,
nao sendo necessrio para a sua consumaco que chegue a haver o comrcio por
parte de quem detm a droga no momento da apreenso" (TRF, 4!! R., Ap.
2000.70.02.002228-3/PR, l!! T., rel. [uiz Jos Luiz B. Germano da Silva, j. 11-6-2001,
DJU de 4-7-2001, RT 793/727).

No mesmo sentido: TJSP, Ap, Crim. 172.503-3, 1!! Cm. Crim., rel. Des. Jarbas
Mazzoni, j. 5-12-1994, JTJ 170/288 e RT 714/357; TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1!! Cm.
Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 6-2-1995, JTJ 169/313; TJSP,Ap. Crim. 165.392-3, 4i!
Cm. Crim., rel. Des. Christiano Kuntz, j. 8-2-1996, JTJ 180/284; TJSP, Ap. 357.834-3/6-00,
3!! Cm., rel. Des. Segurado Braz, j. 6-8-2002, RT 807 / 597; TJSP, Ap. Crim. 899.394-3/0, 6!!
Cm. do 32 Gr. da S. Crim., rel. Des. Marco Antonio, [, 25-10-2007, Boletim de Jurisprudencia
n. 136; TJSP,Ap. 01100005.3/5-0000-000, 14!! Cm, do 72- Gr. da S. Crim., rel. Des. Wtlson
Barreira, j. 28-2-2008, RT 872/ 618; TJES,Ap. Crim. 024050123355,2!! Cm, Crim., rel. Des.
Sergio Luiz Teixeira Gama, j. 13-2-2008,Revista Jurdica, n, 365, p. 183.
... Lanea-perfume: cloreto de etila
substancia proibida.

ART. 33

IIS

O cloreto de etila, sob a forma de "lanca-perfume", substancia relacionada em


lista oficial, considerada droga para fins penais.
A egrgia 3!'. Seco deste Superior Tribunal de [ustica, em sua atual composico, modificou o seu antigo entendimento no tocante ao cloreto de etla (lanca-perfume), passando a classific-lo como substancia txica cuja importaco configura o crime de trfico de entorpecentes (HC n. 9.918/MA, Rel. Min. Jos Arnaldo,
DJ de 27-11-2000)" (STJ, HC 23.297 /SP, 6!'. T., rel. Min. Vicente Leal, j. 17-10-2002, DJ
de 4-11-2002, p. 270).
11

No mesmo sentido: STF, HC 77.879/MA, 2!'. T., rel. Min. Maurcio Correa, j. 1Q_121998, DJ de 12-2-1999, p. 2; STJ, HC 214.253/SP, 5'! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-42013, D]e de 9-4-2013; STJ, HC 209.960/SP, 6!'. T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis
Maura, j. 28-2-2012, D]e de 12-3-2012; STJ, HC 97.355/BA, 6!'. T., rela. Mina. Jane
Silva, j. 18-3-2008, D]e de 14-4-2008; STJ, HC 23.297 /SP, 6'! T., rel. Min. Vicente Leal,
j, 17-10-2002, DJ de 4-11-2002, p. 270; STJ, REsp 875.463/DF, 5!'. T., rel. Min. Flix
Fischer, j. 15-3-2007, DJ de 21-5-2007; STJ, REsp 601.937 /SP, 5!'. T., rel. Min. Gilson
Dpp, j. 15-6-2004, DJ de 2-8-2004.
Importaco de lanca-perfume
A mportaco de lanca-perfume, produto originrio da Argentina, configura
trfico transnacional, ensejando a incidencia da causa especial de aumento de pena
prevista no art. 40, I, da Lei n. 11.343/2006.
Antes da atual Lei de Drogas, quando se exiga a internacionalidade do trfico
para efeito de incidir majorante, a jurisprudencia era dividida a respeito da capitulac;ao da conduta, situaco agora resolvida, j que para a caracterizaco da iranenacionalidade basta a origem aliengena da droga, sendo desnecessria a prova da existencia
de vnculos entre nacionais e estrangeiros envolvidos no crime, ao contrrio do que
exige o conceito de iniemacionalidade.
.._ Agente surpreendido pela fiscalzaco aduaneira portando drogas: crime de trfico transnacional

Modalidade consumada
"Tendo sido o ru preso na zona de fscalizaco aduaneira brasileira, transportando grande quanti.dade de txicos, considera-se consumado o crime de trfico ilcito
internacional, pois trata-se de crime de aco mltipla que j se havia consumado na
forma de transportar e trazer consigo, pois a conduta prati.cada contm todos os elementos do tipo em exame" (STJ, REsp 39.580-5/PR, 5'! T., rel. Min. Assis Toledo, j. 159-1993, DJ de 4-10-1993, JSTJ 63/371).
"Pratica, na forma consumada, o crime de trfico de entorpecentes, sob a forma
de trazer consigo, pois para consumaco do delito necessrio apenas a prtica de

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

II6

urna das aces previstas no tipo" (STJ, REsp 144.737/PR, 6'! T., rel. Min. Vicente Leal,
j. 18-12-1997, DJU de 24-8-1998, RT 759 / 580).

No mesmo sentido: STF, RHC 107.759/RJ, l'! T., rel. Min. Luiz Fux, [. 18-10-2011,
DJe n. 227, de 30-11-2011.
Modalidade tentada
"O agente que surpreendido na fronteira do pas, portando drogas, comete o
crime de trfico de entorpecente na modalidade de tentativa de mportaco e nao
pela aco de trazer consigo, pois na hiptese o animus era de importar, e o trazer consigo era apenas o meio para introduzir o txico no territrio nacional" (Ementa do
voto vencido, pela Redaco: STJ, REsp 144.737 /PR, 6'! T., rel. Min. Vicente Leal, j. 1812-1997, DJU de 24-8-1998, RT 759 /580).

1 , INCISO

Nas mesmas penas incorre quem:


Importa, exporta, remete, produz,fabrica, adquire, vende, expiie a venda, oferece, fornece, tem em depsito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulameniar,
matria-prima, insumo ou produto qumico destinado a preparadio de drogas.
Ver: Lei n. 9.017/95; Lei n. 10.357 /2001; e Decreto n. 4.262/2002 (regulamenta a Lei
n. 10.357/2001).
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
- Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente podem ser includos no rol, em razo
do disposto no art. 40, VI, da Lei n.11.343/2006, as criancas e os adolescentes ou quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento
e determinaco,
- Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.

ART. 33

II7

Nao h forma culposa, de maneira que o agente <leve saber tratar-se de matria-

-prima, insumo ou produto qumico destinado a preparadio de drogas .


.._ Tipo objetivo

possvel praticar o crime do art. 33, lQ, I, da Lei n. 11.343/2006, mediante a

realizaco de urna das 14 (catorze) condutas descritas. Assim, pratica o crime aquele
que: l. importa; 2. exporta; 3. remete; 4. produz; 5. fabrica; 6. adquire; 7. vende; 8. expiie a
venda; 9. oferece 10. fornece 11. tem em depsito; 12. transporta; 13. traz consigo; ou 14.
guarda, ainda que gratuitamente, matria-prima, insumo ou produto qumico destinado a

preparacao de drogas.
Em qualquer das modalidades tpicas previstas necessrio observar o elemento normativo do tipo, pois a confguraco do ilcito exige, tambm, que o agente esteja agndo sem auiorizadio ou em desacordo com deierminacdo legal ou regulamentar. A lei
anterior falava em "indevidamente"; contudo, para os termos da Lei n. 6.368/76, agir
indevidamente outra coisa nao era seno agir "sem autorizaco ou em desacordo com
deterrninaco legal ou regulamentar".
Havendo autorizaco, ou estando a conduta em conformidade com determinac;ao legal ou regulamentar, ainda que praticado um dos verbos do tipo forcoso reconhecer-se a atipicidade .
.... Ac;oes nucleares do tipo
Importar
"Trazer de fara do pas"26
Exportar
"Vender (algo), remetendo-o para fara do pas; enviar, para forado pas a que
pertence"27
Remeter
"Fazer seguir (algo) para determinado lugar; enviar; expedir; mandar",

Produzir
Fazer a produco: dar origem.

26
27
28

Dicionrio Houaiss, cit., p. 1583.


Dicionrio Houaiss, cit., p. 1289.
Dicionrio Houaiss, cit., p. 2425.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

II8

Fabricar
o mesmo que produzir a partir de urna determinada matra-prima.
Adquirir
"Entrar na posse de algum bern, atravs de contrato legal ou nao; tornar-se proprietrio, dono de; obter; conseguir (bem material) atravs de compra"29
Vender
"Transferir (bem ou mercadoria) para outrem em traca de dinheiro: praticar o
comrcio de; comerciar com; negociar"3.
Expor

a venda

Apresentar; por a vista ou em exibico; colocar em evidencia, para o fim de


transferir a outrem, mediante pagamento de quantia em dinheiro.
Oferecer
o mesmo que disponibilizar, propor a entrega gratuita ou mediante pagamento.
Fornecer
Ceder, dar, proporcionar, colocar

a disposco.

Ter em depsito
o mesmo que conservar ou manter

a sua

dsposco, sob sua guarda.

Transportar
"Levar ou conduzir (seres animados ou coisas) a (determinado
carregar"31

lugar);

Trazer consigo
Significa portar; trazer a droga junto ao carpo, ainda que acondicionada em
qualquer compartimento que esteja ao alcance imediato do agente.
Guardar
o mesmo que manter sob guarda e responsabilidade.

29
30
31

Dicionrio Houaiss, cit., p. 90.


Dicionrio Houaiss, cit., p. 2840.
Dicianrio Houaiss, cit., p. 2753.

ART. 33

II9

Consumaco
Coma prtica efetiva de qualquer das condutas previstas.
Tentativa
Admite-se.
A~ao penal
Pblica incondicionada.
Transaco penal
incabvel.

Nao se trata de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo (art. 61 da Lei n.


9.099/95).
Suspenso condicional do processo
incabvel.

A pena privativa de liberdade caminada nao se ajusta ao disposto no art. 89 da


Lei n. 9.099/95.
Pena
Recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a
1.500 (mil e quinhentos) das-multa.
Nos delitos definidos no caput e no 1 Q do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dais tercos, desde que o agente seja primrio, de
bons antecedentes, nao se dedique as atividades criminosas nem :integre organzaco
criminosa (art. 33, 4Q, da Lei n. 11.343/2006).
Na fixaco das penas o juiz deve estar atento as disposices dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocaso da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
Regime de pena
A Lei n. 11.343/2006 ampliou o rol das vedaces contidas no art. 2!! da Lei n.
8.072/90 (Le dos Crimes Hediondos) e apesar de se referir expressamente a probico
de liberdade provisria, com ou sem fanca: concesso de sursis; restritivas de direitos;
anistia; grai;a; :indulto e prazo para obtenco de livramento condicional (ver art. 44),
nao restringiu, em qualquer de seus dispositivos, a liberdade de individualzaco judicial da pena de maneira a proibir a fixaco de regme inicial semiaberto ou aberto
para o incio do cumprimento da privativa de liberdade, conforme as diretrizes dos
arts. 33 e 59 do CP, e nem poderia validamente assim proceder.

!20

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Embora com alguma tardanca, no julgamento do HC 111.840/ES, de que foi relator o Min. Dias Toffoli, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do 12 do art. 22 da Lei n. 8.072/90, que determinava o cumprimento de
pena dos crimes hediondos, de tortura, de trfico ilcito de entorpecentes e de terrorismo no regime inicial fechado.
"Se a Constituico Federal menciona que a le regular a individualizaco da
pena, natural que ela exista. Do mesmo modo, os critrios para a fixaco do regime
prisional inicial devem se harmonizar com as garantas constitucionais, senda necessrio exigir-se sempre a fundamentaco do regime imposto, ainda que se trate de
crime hediondo ou equiparado" (STF, HC 114.568/ES, 1 "-T., rel. Min. Dias Toffoli, j.
16-10-2012, DJe n. 220 de 8-11-2012).
De tal sorte, o regime inicial fechado nao de mposco compulsria (STF,HC
111.840/ES, Tribunal Pleno, rel. Min. Das Toffoli; STF, HC 112.979/MS, 1 "-T., rel. Min.
Luiz Fux, j. 18-6-2013, Dje n. 125, de 12-7-2013; STF, HC 112.868/DF, 1"- T., rela. Mina.
Rosa Weber, j. 12-3-2013, DJe n. 086, de 9-5-2013; STF, HC 113.389/MS, 2! T., rel. Min.
Ricardo Lewandowski,[, 26-2-2013, DJe n. 048, de 13-3-2013;STF, HC 113.741/SP, 2"-T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, j. 19-2-2013, DJe n. 043, de 6-3-2013).
"Nao evidencia fundamentaco idnea e suficiente, deciso que impe o regme inicial fechado de cumprimento de pena, baseada, objetiva e exclusivamente, na
norma inscrita no art. 22, lQ, da Lei 8.072/90, declarada incidentalmente inconstitucional por este Supremo Tribunal, no HC 111.840 (Relator o Ministro Das Toffoli, de
27-6-2012)" (STF, HC 120.274/ES, 2"- T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 10-6-2014, DJe n.
118, de 20-6-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.766/GO, 1"- T., rel. Min. Luiz Fux, j. 10-12-2013,
DJe n. 022, de 3-2-2014; STF, HC 118.717/SP, 2"- T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
25-2-2014, Dfen. 047, de 11-3-2014; STF,HC 121.724/SP, 2!T., rel. Min. Gilmar Mendes,
j. 10-6-2014, DJe n. 149, de 4-8-2014; STF, HC 121.435/SP, 2"- T., rela. Mina. Crmen
Lcia, j. 24-6-2014, DJe n. 148, de 12...8-2014.
"A fixaco do regme inicial de cumprimento de pena, nos termos do art. 33,
32, do Cdigo Penal, dever atender aos critrios estabelecidos no art. 59 do Estatuto
Repressivo culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente,
motivos, circunstancias e consequncias do crime" (STF, RHC 116.175/ES, 1"- T., rela.
Mina. Rosa Weber, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de 1~7-2013).
"O regme inicial do cumprimento da pena nao mera decorrncia do quantum
fixado, exgndo-se, tambm, a anlise das circunstancias judiciais arraladas no art. 59
do Cdigo Penal, a que faz rernisso o art. 33, 3\! do mesmo Cdigo" (STF, RHC
112.875/MS, 1"- T., rel. Min. Luiz Fux, j. 30-10-2012, DJe de 19-11-2012).
'"A mposco do regime de cumprimento mais severo do que a pena aplicada
permitir exige motivaco idnea' (Smula 719)" (STF,HC 108.208/SC, 1! T., rel. Min.
Luiz Fux, j. 19-2-2013, DJe de 21-3-2013).

ART. 33

I2I

"A jurisprudencia do STF no sentido de que a fxaco do regime inicial de


cum.primento da pena nao resulta apenas de seu quantum, mas tambm das circunstancias judiciais elencadas no artigo 59 do Cdigo Penal, a que faz remsso o artigo
33, 3Q, do mesmo diploma legal" (STF, HC 120.576/MS, 2!!. T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 29-4-2014, D]e n. 093, de 16-5-2014).
"Nos termos do art. 33, 3Q, do Cdigo Penal e presentes circunstancias judiciais
desfavorveis, possvel a fixaco de regime inicial de cum.primento de pena mais
gravoso do que o recomendado pelo quantum da pena, o que nao contraria o decidido
pelo Supremo Tribunal no habeas corpus n, 116.568-DF" (STF, Rcl 16.849 AgR/DF, 2!!. T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, j. 20-5-2014, D]e n. 105, de 2-6-2014).
"Este Tribunal j sedimentou orientaco pela possibilidade da imposco de regime mais gravoso do que o previsto para o quantum de pena aplicado, desde que tal
deciso seja devidamente fundamentada. Essa orientaco, inclusive, est estampada
na Smula 719 do STF: 'A imposico do regime de cum.primento mais severo do que
a pena aplicada permitir exige motivaco idnea'" (STF, RHC 122.620/ES, 2!!. T., rel.
Min. Ricardo Lewandowski, j. 25-6-2014, D]e n. 155, de 13-8-2014).
Observadas as norteadoras dos arts. 33 e 59 do Cdigo Penal, possvel a fixa~ao de regime semiaberto ao condenado por trfico de drogas: STF, HC 112.159/DF,
1 !!. T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 18-12-2012, D]e n. 031, de 18-2-2013; STF, HC 120.604/
PR, 1!!. T., rel. Min. Luiz Fux, j. 25-2-2014, D]e n. 053, de 18-3-2014; STF, RHC 115.486/
DF, 2!!. T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 12-3-2013, D]e n. 058, de lQ...4-2013; STJ, HC
101.939/SP, 6!!. T., rel. originrio Min. Nilson Naves, rela. para o acrdo Mina. Jane
Silva, j. 14-10-2008, Boletim de Jurisprudencia do STJ n. 372; STJ, AgRg no REsp
1.356.898/SP, 5!!. T., rel. Min. Maura Ribeiro, j. 3-6-2014, D]e de 6-6-2014.
Ou mesmo o regime aberto: "O regme de cum.primento da pena fixado, presentes os parmetros do art. 33 do Cdigo Penal, ante as circunstancias judiciais.
Senda a pena-base estabelecida no mnimo previsto para o tipo e a final em quantitativo inferior a quatro anos, nao se tratando de condenado reincidente, imp6e-se o regime aberto" (STF, RHC 113.542/MG, 1 !!. T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 16-10-2012, D]e
n. 221, de 9-11-2012).

No mesmo sentido (regime aberto): STF, HC 115.174/RS, 2!!. T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 2-4-2013, D]e n. 074, de 22-4-2013; STF, HC 109.343/SP, 2!!. T., rel. Min.
Ricardo Lewandowski, j. 3-4-2012, D]e n. 074, de 17-4-2012; STJ, HC 75.026, 5!!. T., rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Bolet.im IBCCrim n. 176,
Jurisprudencia, p. 1099.
..,. Matria-prima
"Compreende nao s as substancias destinadas exclusivamente a preparaco da
droga como as que eventualmente se prestem a essa finalidade. Recurso extraordin-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

!22

rio conhecido mas improvido" (STF, RE 108.726-9/PR, 1" T., rel. Min. Osear Correa, j.
26-8-1986, RT 612/ 431).

No mesmo sentido: TJSP,Ap. 68.256-3, 6!!Cam., rel. Des. Alvaro Cury, j, 19-10-1988,
RT636/290.
,.. Matria-prima: ter e acetona
"O ter est relacionado como substancia entorpecente, por ser considerado
matria-prima no preparo da cocana, juntamente coma acetona. Assim, seu transporte em grande quantidade, sem autorizaco legal, a localidade sabidamente conhecida
como 'rota do trfico' caracteriza o delito" (TJSP, Ap. 68.256-3, 6" Cm., rel. Des.
Alvaro Cury, j. 19-10-1988, RT 636/290).

No mesmo sentido: STF, RE 108.726-9-PR, 1 !! T., rel. Min. Osear Correa, j. 26-8-1986,
RT612/431.

1!!., INCISO 11
Nas mesmas penas incorre quem:
Semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizacdo ou em desacordo com determinadio legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em matria-prima para
a preparadio de drogas.
,.. Ver: arts. 28, 12-, e 32, caput, da Lei n. 11.343/2006; Lei n. 9.017 /95; Lei n.
10.357 /2001; e Decreto n. 4.262/2002 (regulamenta a Lei n. 10.357 /2001).
,.. Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
,.. Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
,.. Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente podem ser includos no rol, em razo
do disposto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006, as enancas e os adolescentes ou quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento
e determinaco,
,.. Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.
Nao h forma culposa (RT 586/272), de maneira que o agente <leve saber que
est semeando, cultivando ou fazendo a colheita, sem autorizaco ou em desacordo

ART. 33

123

com determinaco legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em matria-prima para a preparaco de drogas .
.... Tipo objetivo
possvel praticar crime do art. 33, 12, II, da Le n. 11.343/2006, mediante a

realzaco de urna das 3 (tres) condutas descritas. Assim, pratica o crime aquele que
l. semeia, 2. cultiva, ou 3. faz a colheita de plantas que se constituam em matria-prma
para a preparaco de drogas.
Em qualquer das modalidades tpicas previstas necessrio observar o elemento normativo do tipo, pois a configuraco do ilcito exige, tambm, que o agente esteja agindo sem autorizadio ou em desacordo com deierminadio legal ou regulamentar.
A lei anterior falava em "indeoidamente", Entretanto, agr indevidamente outra coisa
nao era seno agir "sem autorizaco ou em desacordo com deterrninaco legal ou
regulamentar".
Havendo autorizaco, ou estando a conduta em conformidade com determinar;ao legal ou regulamentar, ainda que praticado um dos verbos do tipo forcoso reconhecer-se a atipicidade .
.... A.;oes nucleares do tipo

Semear
o mesmo que lancar, deitar (sementes) para fazer germinar; praticar a semea-

dura; distribuir sementes32


Cultivar
Significa tratar (aterra), revirando-a, regando-a etc.; lavrar, amanhar; plantar
com cuidados especiais, promover o desenvolvimento de (sementes, espcies vegetais, suas flores e frutos)",
Fazer a colheita
Colher o ato ou efeito de recolher produtos agrcolas. Apanhar (colher); ato de
tirar, separando do ramo ou da haste (flores, frutos, folhas etc.)34
.... Consumaco
Com a prtica efetiva de qualquer das condutas previstas.

32
33
34

Dicionrio Houaiss, cit.


Dicionrio Houaiss, cit.
Dicionrio Houaiss, cit.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

124

... Tentativa
Admite-se.
Com efeito, se o agente tem consigo sementes de maconha que pretende semear, apreendidas e periciadas estas, e nao se encontrando nelas o princpio ativo,
por falta de previso legal nao poder ser processado e condenado por trfico de
entorpecente, na forma fundamental, ou mesmo porte. Todavia, inafastvel o reconhecimento da tentativa de semear, dependendo da anlise do contexto em que os
fatos se deram.
Tambm imaginvel, embora de difcil constataco prtica, hiptese de tentar
cultivar .
... A<;ao penal
Pblica incondicionada .
... Transaco penal
incabvel.
Nao se trata de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo (art. 61 da Lei n.
9.099/95) .
... Suspenso condicional do processo
incabvel.
A pena privativa de liberdade cominada nao se ajusta ao disposto no art. 89 da
Lei n. 9.099 /95 .
... Pena
Recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a
1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
Nos delitos definidos no caput e no 12 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dois tercos, desde que o agente seja primrio, de
bons antecedentes, nao se dedique as atividades criminosas nem integre organzaco
criminosa (art. 33, 42, da Lei n. 11.343/2006).
Na fixaco das penas o juiz deve estar atento as disposices dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma .
... Regime de pena
A Lei n. 11.343/2006 ampliou o rol das vedaces contidas no art. 22 da Lei n.
8.072/90 (Leidos Crimes Hediondos) e apesar de se referir expressamente a proibico
de liberdade provisria, com ou sem fanca: concesso de sursis; restritivas de direitos;

ART. 33

125

anistia; gra~a; indulto e prazo para obtenco de livramento condicional (ver art. 44),
nao restringiu, em qualquer de seus dispositivos, a liberdade de ndividualizaco judicial da pena de maneira a proibir a fixaco de regme inicial semiaberto ou aberto
para o incio do cumprimento da privativa de liberdade, conforme as diretrizes dos
arts. 33 e 59 do CP, e nem poderia validamente assim proceder.
Embora com alguma tardanca, no julgamento do HC 111.840/ES, de que foi relator o Min. Dias Toffoli, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do 1Q do art. 2Q da Lei n. 8.072/90, que determinava o cumprimento de
pena dos cr.mes hediondos, de tortura, de trfico ilcito de entorpecentes e de terrorismo no reg.me inicial fechado.
"Se a Constituico Federal menciona que a lei regular a individualizaco da
pena, natural que ela exista. Do mesmo modo, os critrios para a fixaco do regme
prisional inicial devem se harmonizar com as garantias constitucionais, senda necessrio exigir-se sempre a fundamentaco do regime imposto, ainda que se trate de
crime hediondo ou equiparado" (STF, HC 114.568/ES, 1 !! T., rel. Min. Dias Toffoli, j.
16-10-2012, DJe n. 220, de 8-11-2012).
De tal sorte, o regime inicial fechado nao de imposico compulsria (STF, HC
111.840/ES, Tribunal Pleno, rel. Min. Dias Toffoli; HC 112.979/MS, 1~ T., rel. Min. Luiz
Fux, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de F'-7-2013; STF, HC 112.868/DF, 1 !! T., rela. Mina. Rosa
Weber, j. 12-3-2013, DJe n. 086, de 9-5-2013; STF, HC 113.389 /MS, 2! T., rel. Min.
Ricardo Lewandowski,j. 26-2-2013, DJe n. 048, de 13-3-2013; STF, HC 113.741/SP, 2! T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, j. 19-2-2013, DJe n. 043, de 6-3-2013).
"Nao evidencia fundamentaco idnea e suficiente, decso que impe o regime
inicial fechado de cumprimento de pena, baseada, objetiva e exclusivamente na norma inscrita no art. 2Q, 1 Q' da Lei 8.072/90, declarada incidentalmente inconstitucional
por este Supremo Tribunal, no HC 111.840 (Relator o Ministro Das Toffoli, de 27-62012)" (STF, HC 120.274/ES, 2! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j, 10-6-2014, DJe n. 118,
de 20-6-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.766/GO, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 10-12-2013,
DJe n. 022, de 3-2-2014; STF, HC 118.717 /SP, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
25-2-2014, DJe n. 047, de 11-3-2014; STF, HC 121.724/SP, 2! T., rel. Min. Gil.mar Mendes,
j. 10-6-2014, DJe n. 149, de 4-8-2014; STF, HC 121.435/SP, 2! T., rela. Mina. Crmen
Lcia, j. 24-6-2014, DJe n. 148, de lQ-8-2014.
"A fixaco do regime inicial de cumprimento de pena, nos termos do art. 33,
3Q, do Cdigo Penal, dever atender aos critrios estabelecidos no art. 59 do Estatuto
Repressivo culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente,
motivos, circunstancias e consequncas do crime" (STF, RHC 116.175/ES, 1! T., rela.
Mina. Rosa Weber, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de 1 Q_7-2013).

126

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"O regme inicial do cumprimento da pena nao mera decorrnca do quantum


fixado, exigindo-se, tambm, a anlise das circunstancias judiciais arroladas no art. 59
do Cdigo Penal, a que faz remisso o art. 33, 3!! do mesmo Cdigo" (STF, RHC
112.875/MS, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 30-10-2012, DJe n. 226, de 19-11-2012).
'"A imposco do regme de cumprimento mais severo do que a pena aplicada
permitir exige motvaco idnea' (Smula 719)" (STF, HC 108.208/SC, 1! T., rel. Min.
Luiz Fux, [, 19-2-2013, DJe n. 054, de 21-3-2013).
"A jurisprudencia do STF no sentido de que a fxaco do regime inicial de
cumprimento da pena nao resulta apenas de seu quantum, mas tambm das circunstancias judicias elencadas no artigo 59 do Cdigo Penal, a que faz remisso o artigo
33, 32, do mesmo diploma legal" (STF, HC 120.576/MS, 2! T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j, 29-4-2014, DJe n. 093, de 16-5-2014).
"Nos termos do art. 33, 3Q, do Cdigo Penal e presentes circunstancias judiciais
desfavorveis, possvel a fxaco de regme inicial de cumprimento de pena mais
gravoso do que o recomendado pelo quantum da pena, o que nao contraria o decidido
pelo Supremo Tribunal no habeas corpus n. 116.568-DF" (STF,Rcl 16.849 AgR/DF, 2! T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, j. 20-5-2014, DJe n. 105, de 2-6-2014).
"Este Tribunal j sedimentou orientaco pela possibilidade da mposco de regime mais gravoso do que o previsto para o quantum de pena aplicado, desde que tal
deciso seja devidamente fundamentada. Essa orientaco, inclusive, est estampada
na Smula 719 do STF: 'A imposco do regme de cumprimento mais severo do que
a pena aplicada permitir exige motivaco idnea?" (STF, RHC 122.620/ES, 2! T., rel.
Min. Ricardo Lewandowski, j. 25-6-2014, DJe n. 155, de 13-8-2014).
Observadas as norteadoras dos arts. 33 e 59 do Cdigo Penal, possvel a fixa~io de regime semiaberto ao condenado por trfico de drogas: STF, HC 112.159/DF,
1 ! T., rel. Min. Marco Aurlio,j. 18-12-2012, DJe n. 031, de 18-2-2013; STF, HC 120.604/
PR, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 25-2-2014, DJe n. 053, de 18-3-2014; STF, RHC 115.486/
DF, 2!!...T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 12-3-2013, DJe n. 058, de 12-4-2013; STJ, HC
101.939/SP, 6 T., rel. originrio Min. Nilson Naves, rela. para o acrdo Mina. Jane
Silva, j. 14-10-2008, Boletim de [urisprudncia do STJ n. 372; STJ, AgRg no REsp
1.356.898/SP, 5! T., rel. Min. Moura Ribeiro, j. 3-6-2014, DJe de 6-6-2014.
Ou mesmo o regime aberto: "O regime de cumprimento da pena fixado, presentes os parmetros do art. 33 do Cdigo Penal, ante as circunstancias judiciais.
Sendo a pena-base estabelecida no mnimo previsto para o tipo e a final em quantitativo inferior a quatro anos, nao se tratando de condenado reincidente, impe-se o regime aberto" (STF, RHC 113.542/MG, 1 ! T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 16-10-2012, D Je
n. 221, de 9-11-2012).

No mesmo sentido (regime aberto): STF, HC 115.174/RS, 2! T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 2-4-2013, DJe n. 074, de 22-4-2013; STF, HC 109.343/SP, 2! T., rel. Min.

ART. 33

127

Ricardo Lewandowski, j. 3-4-2012, DJe n. 074, de 17--4-2012; STJ, HC 75.026, 5!!. T., rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim IBCCrim n. 176,
Jurisprudencia, p. 1099.
.._ Autorizaco para plantio
Pode a Uno autorizar o plantio, a cultura, a colheita e a exploraco de vegetais
e substratos dos quais possam ser extradas ou produzidas drogas, exclusivamente
para fins medicinais ou cientficos, em local e prazo predeterminados, mediante fiscalizaco, respeitadas as ressalvas supramencionadas.
A competencia para conceder a licenca da ANVISA - Agencia Nacional de
Vigilancia Sanitria .
.._ Cultivar e ter em depsito: ausencia de concurso material
"Cultivar maconha e mant-la em depsito para comercializaco nao configura concurso material de delitos. O depsito se apresenta como prosseguimento da
aco anterior, existindo forcosa conexo entre os dois momentos da atividade desenvolvida pelo agente. O delito perpetrado , pois, um s, com progresso na atividade criminosa" (TACrirnSP, Ap. 189.905, 6! Crn., rel. [uiz Valentirn Silva, j. 12-91978, RT 527 /367) .
.._ Cultivar: fins cientficos
"A obtenco da erva, pelo plantio, para fins cientficos obriga o interessado a ter
autorzaco para tanto" (TJPR, Ap. 504/82, 2!!. Cm. Crim., rel. Des. Armando
Carneiro, j. 10-3-1983, RT 585/343).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 23.082-3, 1!!. Cm. Crim., rel. Des. Lauro Alves, j. 272-1984, RT 586/272 .
.._ Plantar versus cultivar
"A conduta - plantar - configura ato instantneo. Nao se confunde com o cultivar. O simples lancar sementes de substancia entorpecente, em si mesmo, nao configura permanencia, no sentido penal do termo" (STJ, RHC 4.908/MG, 6!!. T., rel. Min.
Luiz Vicente Cemicchiaro, j. 28-2-1996, DJ de 17-3-1997, JSTJ 96/273) .
.._ Plantio desautorizado para uso prprio
Ver o art. 28, 12, da Lei n. 11.343/2006 .
.._ Posse de sementes de maconha
Configura o crime
"Se a pericia toxicolgica encontra em sementes de maconha o principio ativo do
vegetal responsvel pelo seu poder intoxicante (tetrahidrocanabinol), a posse ou guarda

128

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

de tais sementes tipifica a nfraco penal. que tais sementes podem ser utilizadas atravs da mastgaco, trituraco, reduco a p e aspraco, por exemplo, como rap" (1JSP,
Ap. Crim. 168.650-3,li! Cm, Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 6-3-1995,]TJ 171/311).
N iio configura o crime

"A simples posse de sementes de maconha nao configura o delito de porte. A


jurisprudencia frmou-se no sentido de que tais sementes nao contm princpio ativo.
H dvida, inclusive, quanto a sua potencialidade para causar dependencia fsico-psquica, dada a nfima quantidade de material ativo que conteriam" (TJSP, Ap.
28.123-3, 2!!. Cm., rel. Des. Weiss de Andrade.j. 28-5-1984, RT 597/301).
-. Art. 243 da CF

Caput: "As glebas de qualquer regao do Pas onde forem localizadas culturas
ilegais de plantas psicotrpicas sero imediatamente expropriadas e especificamente
destinadas ao assentamento de colonos, para o cultivo de produtos alimentcios e
medicamentosos, sem qualquer ndenizaco ao proprietrio e sem prejuzo de outras
sances previstas em lei".

Pargrafo nico: "Todo e qualquer bem e valor econmico apreendido em decorrncia do trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins ser confiscado e reverter em
beneficio de instituces e pessoal especializados no tratamento e recuperaco de viciados e no aparelhamento e custeio de atividades de fiscalizaco, controle, prevenco
e represso do crime de trfico dessas substancias".
,.. Lei n. 8.257, de 26 de novembro de 1991
Disp6e sobre a expropriaco das glebas nas quais se localizem culturas ilegais
de plantas psicotrpicas, e d outras providencias (DOU de 27-11-1991).
,.. Decreto n. 577, de 24 de junho de 1992
Disp6e sobre a expropraco das glebas, onde forem encontradas culturas ilegais de plantas psicotrpicas, e d outras providencias (DOU de 25-6-1992).
,.. Destruico de plantaco
As plantaces ilcitas sero imediatamente destrudas pelo delegado de polcia,
que recolher quantidade suficiente para exame pericial, de tudo lavrando auto de
levantamento das condices encontradas, com a delimitaco do local, asseguradas as
medidas necessrias para a preservaco da prova (art. 32, caput, da Lein.11.343/2006).

1~, INCISO 111


Nas mesmas penas incorre quem:

ART. 33

129

Utz1iza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse,


adminisiracdo, guarda ou vigilancia, ou consente que outrem dele se utilize, ainda
que gratuitamente, sem auiorizadio ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar, para o trfico ilcito de drogas .
.... Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica .
.... Sujeito ativo
Trata-se de crime prprio, que somente poder ser praticado por aquele que tem
a propriedade, posse, administraco, guarda ou vigilancia do local de que se utiliza
ou consente que outrem dele se utilize .
.... Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente podem ser includos no rol, em razo
do dsposto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006, as crancas e os adolescentes ou quem
tenha, por qualquer motivo, dmnuda ou suprimida a capacidade de entendimento
e deterrninaco .
.... Elemento subjetivo do tipo
o dolo. Basta o dolo genrico.

Nao h forma culposa .

.... Tipo objetivo


possvel praticar o crime do art. 33, lQ, ill, da Le n. 11.343/2006, mediante a

realzaco de urna das 2 (duas) condutas descritas na norma penal incriminadora.


Assim, pratica o crime aquele que l. utiliza, ou 2. consente que outrem utilize local ou
bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, adminstraco, guarda
ou vigilancia, para o trfico ilcito de drogas (sem autorizaco ou em desacordo com
deterrninaco legal ou regulamentar).
Alei anterior nao fazia referencia a utilizaco de "bem de qualquer natureza", e
o acrscimo que decorre da Le n. 11.343/2006 amplia consideravelmente a possiblidade de enquadramento tpico .

.... Abolitio criminis


Na Le n. 6.368/76 (art. 12, 2Q, II), era punida a utilizaco de local "para o uso
indevido" ou trfico ilcito.
A atual redaco nao fez referencia
abolitio criminis em relaco a tal conduta.

a utilizaco

"para uso indevido", ocorrendo

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

130

Nos termos do art. 107, ID, do CP, extingue-se a punibilidade pela retroatividade
da le que nao mais considera o fato como criminoso.
Antes da inovaco, reiteradas vezes os Tribunais decidirarn nos termos das
ementas que seguem transcritas, impondo condenaco pela utilizaco de local para
consumo de droga:
"A conduta do agente de utilizar a residencia ou consentir que outrem dela se
utilize, para ilegal uso de entorpecentes, subsume-se no suporte ftico do art. 12, 22,
II, da Lei 6.368/76, e nao do art. 16 da Lei 6.368/76" (STJ,REsp 182.714/MG, 5!! T., rel.
Min. Jos Arnaldo da Fonseca, j. 15-4-1999, DJU de 24-5-1999, p. 188).
"Incide nas sances do art. 12, 22, II, da Lei n. 6.368/76 aquele que utiliza sua
residencia, em companhia de outros indivduos, para fazer uso indevido de substancia entorpecente" (TJMG, Ap. Crim. 000.271.503-5/00, 1!! Cm. Crim., rela. Desa.
Mrcia Milanez; j. 15-10-2002, DOMG de 18-10-2002, RT 807! 679).
"Constitu conduta equiparada ao trfico ilcito de entorpecentes, nos moldes
do art. 12, 2Q, II, da Lei n. 6.368/76, a utilizaco, pelo agente, de local de sua propriedade, ou o consentimento de que terceiros dele se utilizem, para o uso indevido
de entorpecente ou de substancia que determine dependencia fsica ou psquica"
(TJRN, Ap. 98.000857-3, Caro. Crim., rel. Des. Armando da Costa Ferreira, j. 2-62000, RT781/658).
No mesmo sentido: TJPR, Ap, 025.1189-9, 3! Cm., rela. Juza Sonia Regina de
Castro, j. 12-7-2004, DJPR de 13-8-2004, RT 834/675; JTACrimSP 29/175.
~ Consumaco
Com a prtica efetiva de qualquer das condutas previstas.
Nao senda crime habitual, nao preciso reiteraco na prtica. Tambm nao se
exige fim de lucro.
Na primeira modalidade imprescindvel que o agente se utilize do local ou
bem de qualquer natureza. Na segunda, basta o consentimento para que outrem utlize, com a finalidade prevista. Neste ltimo caso, ocorrendo ou nao a efetiva utilizaco, o crime estar consumado.
~Tentativa
Admite-se apenas na primeira modalidade descrita (utiliza).
Considerando que o consentimento ato instantneo, e o que o antecede intrapsquico, entendemos nao ser cabvel a tentativa de consentir. Mesmo na hlptese
de consentimento expresso que nao chega as mos do destinatrio, ternos que nao se
trata de tentativa de consentir, pois o consentimento em si j foi dado.

ART. 33

131

preciso ter em mente, entretanto, que no mais das vezes, quando se cogitar de

tentativa de utilizaco do local, poder estar ocorrendo crime de trfico, em urna das
modalidades previstas no caput do art. 33 da Le n. 11.343/2006 .
... A~aopenal
Pblica incondicionada .
.._ 'Iransaco penal
incabvel.

Nao se trata de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo (art. 61 da Lei n.


9.099/95).
... Suspenso condicional do processo
incabvel.

A pena privativa de liberdade caminada nao se ajusta ao disposto no art. 89 da


Lei n. 9.099/95 .
... Pena
Recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a
1.500 (mil e quinhentos) das-multa.
Nos delitos definidos no caput e no 12 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, as penas
podero ser reduzidas de um sexto a dais tercos, desde que o agente seja prirnrio, de
bons antecedentes, nao se dedique as atividades criminosas nem integre organzaco
criminosa (art. 33, 42, da Lei n. 11.343/2006).
Na fixaco das penas o juiz deve estar atento as dsposices dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma .
... Regime de pena
A Lei n. 11.343/2006 ampliou o rol das vedaces contidas no art. 22 da Le n.
8.072/90 (Leidos Crimes Hediondos) e apesar de se referir expressamente a proibic;ao de liberdade provisria, com ou sem fanca: concesso de sursis; restritivas de
direitos; anistia; grac;a; indulto e prazo para obtenco de livramento condicional
(ver art. 44), nao restringiu, em qualquer de seus dispositivos, a liberdade de individualzaco judicial da pena de maneira a proibir a fixaco de regime inicial semiaberto ou aberto para o incio do cumprimento da privativa de liberdade, conforme
as diretrizes dos arts. 33 e 59 do CP, e nem poderia validamente assim proceder.
Embora com alguma tardanca, no julgamento do HC 111.840/ES, de que foi relator o Min. Dias Toffoli, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal declarou a inconsti-

132

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

tucionalidade do 1 Q do art. 2Q da Lei n. 8.072/90, que determina va o cumprimento de


pena dos crimes hediondos, de tortura, de trfico ilcito de entorpecentes e de terrorismo no regime inicial fechado.
"Se a Constituico Federal menciona que a lei regular a individualizaco da
pena, natural que ela exista. Do mesmo modo, os critrios para a fixaco do regime
prisional inicial devem se harmonizar com as garantias constitucionais, sendo necessrio exigir-se sempre a fundamentaco do regime imposto, ainda que se trate de
crime hediondo ou equiparado" (STF, HC 114.568/ES, 1 ! T., rel. Min. Dias Toffoli, j.
16-10-2012, DJe n. 220, de 8-11-2012).
De tal sorte, o regime inicial fechado nao de mposico compulsria (STF, HC
111.840/ES, Tribunal Pleno, rel. Min. Das Toffoli; STF, HC 112. 979 /MS, 1 ! T., rel. Min.
Luiz Fux, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de 19..7-2013; STF, HC 112.868/DF, 1! T., rela. Mina.
Rosa Weber, j. 12-3-2013, DJe de 9-5-2013; STF, HC 113.389/MS, 2!!. T., rel. Min. Ricardo
Lewandowski, j. 26-2-2013, DJe de 13-3-2013; STF, HC 113.741/SP, 2! T., rela. Mina.
Crmen Lcia, j. 19-2-2013, DJe de 6-3-2013).
"Nao evidencia fundamentaco idnea e suficiente, deciso que mpe o regime
inicial fechado de cumprimento de pena, baseada, objetiva e exclusivamente na norma inscrita no art. 22, 12, da Lei 8.072/90, declarada incidentalmente inconstitucional
por este Supremo Tribunal, no HC 111.840 (Relator o Ministro Das Toffoli, de 27-62012)" (STF, HC 120.274/ES, 2!!. T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 10-6-2014, DJe n. 118,
de 20-6-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.766/GO, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j, 10-12-2013,
DJe n. 022, de 3-2-2014; STF, HC 118.717 /SP, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
25-2-2014, D]e n. 047, de 11-3-2014; STF, HC 121.724/SP, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes,
j, 10-6-2014, D]e n. 149, de 4-8-2014; STF, HC 121.435/SP, 2! T., rela. Mina. Crmen
Lcia, j, 24-6-2014, DJe n. 148, de 12-8-2014.
"A fxaco do regme inicial de cumprimento de pena, nos termos do art. 33,
32, do Cdigo Penal, dever atender aos critrios estabelecidos no art. 59 do Estatuto
Repressivo culpabilidade, antecedentes, conduta social, personalidade do agente,
motivos, circunstancias e consequncas do crime" (STF, RHC 116.175/ES, 1! T., rela.
Mina. Rosa Weber, j. 18-6-2013, DJe n. 125, de 19..7-2013).
"O regme inicial do cumprimento da pena nao mera decorrncia do quantum
fixado, exgndo-se, tambm, a anlise das circunstancias judiciais arraladas no art. 59
do Cdigo Penal, a que faz rernsso o art. 33, 3Q do mesmo Cdigo" (STF, RHC
112.875/MS, 1!!. T., rel. Min. Luiz Fux, j. 30-10-2012, D]e de 19-11-2012).
'"A irnposco do regime de cumprimento mais severo do que a pena aplicada
permitir exige motivaco idnea' (Smula 719)" (STF, HC 108.208/SC, l.! T., rel. Min.
Luiz Fux, [, 19-2-2013, DJe de 21-3-2013).

ART. 33

133

"A jurisprudencia do STF no sentido de que a fxaco do regime inicial de


cum.primento da pena nao resulta apenas de seu quantum, mas tambm das circunstancias judiciais elencadas no artigo 59 do Cdigo Penal, a que faz remsso o artigo
33, 3Q, do mesmo diploma legal" (STF, HC 120.576/MS, 2!!. T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 29-4-2014, D]e n. 093, de 16-5-2014).
"Nos termos do art. 33, 3Q, do Cdigo Penal e presentes circunstancias judiciais
desfavorveis, possvel a fixaco de regime inicial de cum.primento de pena mais
gravoso do que o recomendado pelo quantum da pena, o que nao contraria o decidido
pelo Supremo Tribunal no habeas corpus n, 116.568-DF" (STF, Rcl 16.849 AgR/DF, 2!!. T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, j. 20-5-2014, D]e n. 105, de 2-6-2014).
"Este Tribunal j sedimentou orientaco pela possibilidade da imposco de regime mais gravoso do que o previsto para o quantum de pena aplicado, desde que tal
deciso seja devidamente fundamentada. Essa orientaco, inclusive, est estampada
na Smula 719 do STF: 'A imposico do regime de cum.primento mais severo do que
a pena aplicada permitir exige motivaco idnea'" (STF, RHC 122.620/ES, 2!!. T., rel.
Min. Ricardo Lewandowski, j. 25-6-2014, D]e n. 155, de 13-8-2014).
Observadas as norteadoras dos arts. 33 e 59 do Cdigo Penal, possvel a fixa~ao de regime semiaberto ao condenado por trfico de drogas: STF, HC 112.159/DF,
1 !!. T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 18-12-2012, D]e n. 031, de 18-2-2013; STF, HC 120.604/
PR, 1!!. T., rel. Min. Luiz Fux, j, 25-2-2014, D]e n. 053, de 18-3-2014; STF, RHC 115.486/
DF, 2!!. T., rela. Mina. Crmen Lcia, [. 12-3-2013, D]e n. 058, de 14-2013; STJ, HC
101.939/SP, 6!!. T., rel. originrio Min. Nilson Naves, rela. para o acrdo Mina. Jane
Silva, [. 14-10-2008, Boletim de [urisprudncia do STJ, n. 372; STJ, AgRg no REsp
1.356.898/SP, 5!!. T., rel. Min. Maura Ribeiro, j. 3-6-2014, D]e de 6-6-2014.
Ou mesmo o regime aberto: "O regime de cum.primento da pena fixado, presentes os parmetros do art. 33 do Cdigo Penal, ante as circunstancias judiciais.
Senda a pena-base estabelecida no mnimo previsto para o tipo e a final em quantitativo inferior a quatro anos, nao se tratando de condenado reincidente, imp6e-se o regime aberto" (STF, RHC 113.542/MG, 1 i! T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 16-10-2012, D]e
n. 221, de 9-11-2012).

No mesmo sentido (regime aberto): STF, HC 115.174/RS, 2!!. T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 2-4-2013, D]e n. 074, de 22-4-2013; STF, HC 109.343/SP, 2!!. T., rel. Min.
Ricardo Lewandowski, j. 3-4-2012, DJe n. 074, de 17-4-2012; STJ, HC 75.026, 5!!. T., rel.
Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim IBCCrim n. 176,
Jurisprudencia, p. 1099.
~ Uso de local
O simples fato de ter a chave da casa nao autoriza concluir que houve consentmento na utilzaco do local para o trfico de entorpecente (RT 526/ 439).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

134

lnduzir, instigar ou auxiliar algum ao uso indevido de droga:


Pena=detendio, de 1(um)a3 (tres) anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-mulia .
.,. Ver: art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006 .
.,. Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica .
.,. Sujeito ativo
Qualquer pessoa .
.,. Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente podem ser includos no rol, em razo
do disposto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006, as enancas e os adolescentes ou quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento
e determinaco .
.,. Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.
Nao h forma culposa .
.,. Tipo objetivo
possvel praticar o crime do art. 33, 2!!, da Lei n. 11.343/2006, mediante a
realizaco de urna das 3 (tres) condutas descritas na norma penal incriminadora.
Assim, pratica o crime aquele que l. induz, 2. instiga, ou 3. auxilia algum ao uso indevido de droga.

Induzir significa encorajar ou aconselhar (algum) a (fazer algo); incitar, insti-

gar".
Instigar, por sua vez, significa estimular; dar conselhos; aconselhar, persuadir;
despertar (a curiosidade)".
Por fm, auxiliar significa ajudar; dar auxilio; contribuir para; facilitar".

35
36
37

Dicionrio Houaiss, cit., p. 1609.


Dicionrio Houaiss, cit., p. 1627.
Dicianrio Houaiss, cit., p. 353.

ART. 33

135

~ Consumaco
Coma prtica efetiva de qualquer das condutas previstas.
Nao preciso que a pessoa induzida, instigada ou auxiliada venha efetivamente
a usar a droga, pois, ainda que assim no faca, restar consumado o crime.
O tipo em questo visa punir a conduta de terceiro tendente a levar outrem ao
consumo de drogas. Senda assim, nao correto o entendimento segundo o qual a
pessoa induzida, instigada ou auxiliada deve efetivamente utilizar a substancia
proibida.
certo que a redaco tpica fala em auxiliar algum a usar droga, entretanto, nao

quer dizer, efetivamente, algum que esteja usando, ou que venha a usar. Basta, portanto, o induzimento, a nstgaco ou o auxilio, independentemente do que venha a
acontecer com a pessoa assim induzida, instigada ou auxiliada.
~Tentativa
Admite-se, com ressalva.
possvel tentar induzir ou instigar algum ao uso indevido de droga. Por outro

lado, entendemos nao ser cabvel a tentativa de auxlio, pois a prtica de um s ato de
auxilio j se revela suficiente a configuraco plena da conduta, afastando a forma
tentada. Se o agente prestou o auxilio e a pessoa a quem este se dirigiu nao usa efetivamente a droga, o crime se verifica na modalidade consumada.
H entendimento contrrio, no sentido de que o tipo penal em questo "pune
pelo delito quem auxilia algum a usar entorpecente ou substancia que determine
dependencia fsica ou psquica. Obviamente, somente se pode dizer que h auxlio
quando a substancia proibida chega as mos do destinatrio final. Se nao chegar, os
fatos nao passam da esfera do delito tentado" (TJSP, Ap. 59.761-3, 2~ Cm., rel. Des.
ngela Gallucci, j. 25-4-1988, RT 630 /295).
preciso nao confundir o auxlio comas modalidades de trazer consigo ou trans-

portar, para entrega a terceira pessoa, pois, onde se pode ver uma forma de auxilio nas
duas ltimas hipteses, na verdade estar ocorrendo crime previsto no art. 33, caput,
da Lei n. 11.343/2006.
Entretanto, na vigencia da Lei n. 6.368/76 o Tribunal de [ustca do Estado de Sao
Paulo j reconheceu ter ocorrido tentativa de auxilio a detento quando encontrada
diminuta quantidade de droga em poder de visitante em presdio, durante revista
pessoal, condenando-se o ru na modalidade tentada do art. 12, 2!!, I, c/ e o art. 18,
IV, ambos da Lei federal n. 6.368, de 1976 (TJSP, Ap. Crim. 198.933-3, 2~ Cm. Crim.,
rel. Des. Silva Pinto, j. 29-4-1996, ]TJ 189/328).
Tambm no julgamento da Ap, 77.650-3, o mesmo Tribunal Paulista houve
por bem entender: "Obviamente somente se pode dizer que h auxlio quando a

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

substancia proibida chegar as mos do destinatrio final. Se nao chegar, os fatos


nao passam da esfera do delito tentado" (TJSP, Ap. 77.650-3, 2'! Cm., rel. Des.
ngela Gallucci, [. 19-6-1989, JTJ 123/ 470). No referido julgamento ficou vencido o
Desembargador WE1ss DE ANDRADE, que em sua declaraco de voto consignou: "O
delito se consumou. Como j tive oportunidade de me manifestar em hipteses
semelhantes, trata-se de crime de natureza permanente e a simples posse de substancia entorpecente na modalidade de trazer consigo, ainda que com intento de
entreg-la a consumo de terceiros, configura a prtica delituosa prevista no art. 12
da Lei Antitxcos. O fato de nao ter sido efetivamente entregue a maconha nao
importa em se entender como urna simples tentativa e muito menos em descaracterizaco do delito. O crime permanente 'aquele cuja momento consumativo se
protrai no tempo' (veja-se HUNGRIA, Comentrio, v. 19/220), pelo que nele 'a atividade ou inatividade nao se fragmenta"'. E segue o ilustre desembargador: "A entrega efetiva da maconha a seu destinatrio configura mero exaurimento, eis que,
como j se disse, o crime nao se consumou no instante em que o recorrente, trazendo consigo a erva, ingressou na repartico policial e a entregou a um investigador
para encaminh-la a mulher".

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 149.306-3/5, 2'! Cm., rel. Des. Devienne Ferraz, j.
22-11-1993, RT 703/276.
A~io penal
Pblica incondicionada.
'Iransaco penal
Nao cabvel, tendo em vista a pena mxima caminada. Nao se trata de nfraco
penal de pequeno potencial ofensivo.
Suspensio condicional do processo
possvel, desde que presentes os requisitos subjetivos (art. 89 da Lei n. 9.099/95).
A pena mnima caminada admite o benefcio.
Sobre concurso de crimes, conferir:
Smula 723 do STF: "Nao se admite a suspenso condicional do processo por
crime continuado, se a soma da pena mnima da nfraco mais grave como aumento
mnimo de um sexto far superior a um ano".
Smula 243 do STJ: "O benefcio da suspenso do processo nao aplicvel em
relaco as nfraces penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima caminada, seja pelo somatrio, seja pela
incidencia da majorante, ultrapassar o limite de um ano".

ART. 33

137

~Pena
A pena privativa de liberdade prevista para o crime em comento foi consideravelmente abrandada. Antes, na vigencia da Lei n. 6.368/76, o crime era equiparado ao
crime de trfico e, portanto, recebia a mesma reprimenda prevista para o crime do art.
12, caput, da antiga Lei de Txicos: recluso, de 3 (tres) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 50 (cinquenta) a 360 (trezentos e sessenta) das-multa.
A pena cominada, agora, de detenco, de 1 (um) a 3 (tres) anos, e multa de 100
(cem) a 300 (trezentos) das-multa.
Na fixaco das penas o juiz <leve estar atento as disposices dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
~ Auxilio mediante transporte
Entendemos nao ser cabvel, pois j estarla configurada outra modalidade tpica, prevista no caput do art, 33 da Lei n. 11.343/2006, por destinar-se a droga a consumo de terceiros.
Existem alguns julgados visivelmente tomados de "poltica criminal", reconhecendo ser cabvel. Nesse sentido, confira-se: TJSP, Ap, 59.761-3, 2!! Cm., rel. Des.
ngelo Gallucci, j. 25-4-1988, RT 630/295; TJSP, Ap. 149.306-3/5, 2!! Crn., rel. Des.
Devienne Ferraz, j. 22-11-1993, RT 703/276.
~ Fornecimento de receita azul: necessidade de comprovaco do dolo
"Nao h como condenar a corr por auxlio ao consumo de substancia entorpecente, mesmo que se comprove que esta forneceu ao usurio receita azul, quando nao
evidenciar o dolo de sua conduta, no sentido de auxiliar algum ao consumo de substancia tida pelo Ministrio da Sade como entorpecente" (TJRO, Ap. 00000179-1,
Cara. Esp., rel. Des. Eurico Montenegro, [, 28-6-2000, RT 781/673).
~ Agente que aproxima o usuriodo traficante paraaquisi~ao de drogas
"O agente que, atravs de sua indicaco, aproxima o usurio do traficante para
a aquisco de substancia entorpecente pratica a conduta incriminada, na modalidade
'auxiliar'" (TJMG, Ap. 122.916-0, 1~ Cm., rel. Des. Edelberto Santiago, j. 29-9-1998,
DOMG de23-3-1999,RT765/664).

3
Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem:

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Pena - deiendio, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-mulia, sem prejuzo das penas previstas no art. 28.
,.. Ver: art. 28, caput, da Lei n. 11.343/2006.
,.. Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
,.. Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
,.. Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente, podem ser :includos no rol, em razo do disposto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006, as criancas e os adolescentes ou
quem tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento e determinaco.
,.. Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.
Nao h forma culposa.
,.. Tipo objetivo
Trata-se de crime formal; instantneo e de perigo.
possvel praticar o crime do art. 33, 3!!, da Lei n. 11.343/2006, como simples
oferecimento, nao sendo necessrio que o sujeito passivo imediato aceite ou utilize a
droga ofertada.
Somente o oferecimento de droga eventual e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu
relacionamento, para juntos a consumirem que autoriza o reconhecimento da conforma<;ao tpica mais branda. Ausente um dos requisitos, a conduta se ajustar ao tipo de
trfico fundamental, conforme o art. 33, caput.

Eventual o oferecimento ocasional, que ocorre algumas vezes, em certas ocasies, mas para a confguraco do tipo em questo suficiente urna nica oferta.
Se a oferta visar duas ou mais pessoas, desde que satisfeitos os demais requisitos exigidos, ainda assim haver crime de "uso compartilhado". Se com urna nica
oferta o agente se dirigir a duas ou mais pessoas, haver concurso formal (art. 70 do
CP). Tambm poder ocorrer que as ofertas sejam feitas em tempos distintos, de molde a justificar a fictio juris do crime continuado (art. 71 do CP). Nao se exclu, por
evidente, a hiptese de concurso material (art. 69 do CP).

ART. 33

139

Para os fins do 3!:! necessrio que o oferecimento nao objetive lucro, imediato
ou mediato. Dessa maneira, pratica o crime do art. 33, caput, o agente que oferece
droga gratuitamente com o objetivo de tornar o sujeito passivo primrio usurio ou
dependente, visando obter lucro em transaces de venda futura.

preciso dar alcance maior expresso "lucro", tambm para alcancar qualquer

"vantagem".
Se o fornecimento de droga objetivar qualquer tipo de lucro ou uaniagem, restar
excluida a incidencia de mplcaces mais brandas.
O vocbulo lucro foi utilizado em sentido amplo, nao se restringindo

a hiptese

de ganho direto em dinheiro.


Tambm necessrio que o oferecimento seja feto a pessoa de seu relacionamento (do agente), e, considerando a amplitude da expresso, estar configurada a
hiptese quando ofertada a droga a pessoa de seu relacionamento de amizade, amoroso, familiar, profissional ou de trabalho etc., independentemente da forca e intensidade dos vnculos.
Mas nao s.
preciso que se trate de hiptese de uso compartilhado, ou seja, cesso ou divisao gratuita; que a droga seja ofertada para juntos a consumirem, pois, do contrrio a
hiptese tambm se ajustar ao art. 33, capui, da Lei n. 11.343/2006.
Por frn, nao preciso que no momento da oferta o agente tenha consigo a droga
de uso e comrcio proscritos, e caso tenha a droga consigo estar ocorrendo concurso
com a nfraco regulada no art. 28 da lei.
.... Consumaco
Com o oferecimento, puro e simples, independentemente de qualquer resultado. Nao preciso que acorra aceitaco ou que a pessoa a quem a droga foi ofertada a
aceite ou venha efetivamente a utilz-la ou tentar utiliz-la.
O tipo em questo visa punir a conduta de terceiro tendente a levar outrem ao

consumo de droga. Senda assim., nao correto o entendimento segundo o qual o sujeito passivo primrio (aquele a quema droga oferecida) deva efetivamente utilizar
a droga para que o crime resulte configurado .
.... Tentativa

Nao possvel.
Qualquer ato antecedente ao efetivo oferecimento nao se ajusta ao tipo em comento, resultando em indiferente penal, ou, a depender da hiptese, crime do art. 28,
caput, da Lei n. 11.343/2006.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

A~aopenal
Pblica incondicionada.
'Iransaco penal
cabvel, se considerada a pena privativa de liberdade caminada.
preciso analisar a presenc;a dos demais requisitos exigidos no art. 61 da Le n.
9.099/95.
'Iransaco penal descumprida
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Smula Vinculante n. 35: "A homologaco da transaco penal prevista no art. 76


da Lei n. 9.099/1995 nao faz coisa julgada material e, descumpridas suas clusulas,
retoma-se o status quo ante, possibilitando-se ao Ministrio Pblico a continuidade da
persecuco penal mediante oferecimento de denncia ou requisco de inqurito poliCl'al" .
"Juizados Especiais Criminais. Transaco penal. Art. 76 da Le n. 9.099 /95.
Condces nao cumpridas. Propositura de aco penal. Possibilidade. Jurisprudencia
reafirmada. Repercusso geral reconhecida. Recurso extraordinrio improvido.
Aplcaco do art. 543-B, 3~, do CPC. Nao fere os preceitos constitucionais a propositura de aco penal em decorrncia do nao cumprimento das condces estabelecidas
em transaco penal" (STF, RE 602.072 QO-RG/RS, Tribunal Pleno, rel. Min. Cezar
Pelusa, j. 19-11-2009, DJe n. 035, de 26-2-2010, LEXSTF 375/451, RJTJRS 277 /33).
"Descumprida a transaco penal, h de se retornar ao status quo ante a fim de
possibilitar ao Ministrio Pblico a persecuco penal" (STF, HC 88.785/SP, 2!! T., rel.
Min. Eros Grau, j. 13-6-2006, DJ de 4-8-2006, p. 78).
"A jurisprudencia <leste Supremo Tribunal Federal firme no sentido de que o
descumprimento da transaco penal a que alude o art. 76 da Le n. 9.099 /95 gera a
submisso do processo ao seu estado anterior, oportunizando-se ao Ministrio
Pblico a propositura da aco penal e ao Juzo o recebimento da pec;a acusatria"
(STF, HC 84.976/SP, 1!! T., rel. Min. Carlos Britto, j. 20-9-2005, DJ de 23-3-2007, p. 105).
SUPERIOR TRIBUNAL DE

[usncx

Durante longo perodo prevaleceu no Superior Tribunal de J ustca entendimento diverso daquele adotado no Supremo Tribunal Federal. Argumentava-se no sentido de que "A sentenca homologatria da transaco penal, por ter natureza condenatria, gera a eficcia de coisa julgada formal e material, impedindo, mesmo no caso de
descumprimento do acordo pelo autor do fato, a instauraco da aco penal" (STJ,
REsp 203.583 /SP, 6!! T., rel. Min. Femando Concalves, j. 16-11-2000, DJ de 11-12-2000,
p. 247, RSTJ 140/592; STJ,REsp 514.896/SP, 5!!T., rel. Min. JosArnaldo da Fonseca, j.
23-9-2003, DJ de 28-10-2003, p. 345).

ART. 33

141

De igual teor, conferir: STJ, HC 33.487/SP, 5!! T., rel. Min. Gilson Dipp, j. 25-52004, DJ de l!L7-2004, p. 237,RF376/353; STJ,HC60.941/MG,6!!T.,rel..Min. Hamilton
Carvalhido, j. 21-9-2006, DJ de 9-4-2007, p. 276; STJ, HC 19.871/SP, 6!! T., rel. Min.
Hamilton Carvalhido, j. 9-3-2004, DJ de 17-5-2004, p. 289, RSTJ 188/611; STJ, HC
30.212/MG, 5! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 3-2-2004, DJ de 28-6-2004, p. 362; STJ,
HC 11.111/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 13-9-2000, DJ de 18-12-2000, p. 219.
Tal posicionamento foi revisto pelas duas Turmas Criminais e tambm adotado pela Terceira Seco, de modo a pacificar o entendimento, conforme ementas que
seguem:
"l. possvel a prepositura de aco penal em decorrnca do nao cumprimento

das condces estabelecidas em transaco penal homologada judicialmente (RE n.


602.072/RS, questo de ordem, repercusso geral, DJe 25-2-2010). 2. A vista do decidido pelo Supremo Tribunal Federal - ltima palavra quando se trata de interpretar a
Constituico -, cumpre nao s aos juizados especiais e respectivas Turmas recursais
como tambm ao prprio Superior Tribunal de [ustica dar aplicaco a tal entendimento, sob pena de se causar verdadeiro tumulto e nseguranca na [ustica brasileira.
Precedentes da Quinta e da Sexta Turma" (STJ, Rcl 7.014/DF, Terceira Seco, rel. Min.
Sebastio Res Jnior, j. 28-3-2012, DJe de 18-4-2012).
"l. No mbito desta Corte Superior de [ustica consolidou-se o entendimento no

sentido de que a sentenca homologatria da transaco penal possui eficcia de coisa


julgada formal e material, o que a toma definitiva, motivo pelo qual nao seria possvel
a posterior instauraco de aco penal quando descumprido o acordo homologado
judicialmente. 2. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao examinar o RE 602.072/
RS, cuja repercusso geral foi reconhecida, entendeu de modo diverso, assentando a
possibilidade de ajuizamento de aco penal quando descumpridas as condces estabelecidas em transaco penal. 3. Embora a aludida deciso, ainda que de reconhecida
repercusso geral, seja desprovida de qualquer carter vinculante, certo que se trata
de posicionamento adotado pela unanimidade dos integrantes da Suprema Corte,
rgo que detm a atribuico de guardar a Constituco Federal e, portanto, dizer em
ltima instancia quais situaces sao conformes ou nao com as disposices colocadas
na Carta Magna, motivo pelo qual o posicionamento at ento adotado por este
Superior Tribunal de [ustica deve ser revisto, para que passe a incorporar a interpretaco constitucional dada ao caso pela Suprema Corte. 4. Recurso improvido" (STJ,
RHC 29.435/RJ, 5! T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 18-10-2011,DJe de 9-11-2011).
"l. No mbito desta Corte, havia se consolidado o entendimento segundo o qual

a sentenca homologatria da transaco penal possua eficcia de coisa julgada formal


e material, o que a tornara definitiva, razo pela qual nao seria possvel a posterior
instauraco ou prosseguimento de aco penal quando o(a) acusado(a) descumpria o
acordo homologado judicialmente. 2. Entretanto, o Supremo Tribunal Federal reco-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

142

nheceu a repercusso geral do tema, por ocasio da anlise do RE 602.072/RS (DJe de


26-2-2010), tendo o Pleno daquela Corte decidido que possvel a propositura de aco
penal em decorrncia do nao cumprimento das condices estabelecidas em transaco
penal homologada judicialmente, o que ocasionou tambm a alteraco do entendmento dessa Corte de [ustica, Precedentes" (STJ, HC 217.659 /MS, 6~ T., rela. Mina.
Maria Thereza de Assis Moura, rel. p / o acrdo Min. Og Femandes, j. 1!L3-2012,DJe
de 3-9-2012).
""' Suspenso condicional do processo
possvel, desde que presentes os requisitos subjetivos.
A pena privativa de liberdade caminada permite o beneficio (art. 89 da Lei n.
9.099/95).
A respeito de concurso de crimes, conferir:
Smula 723 do STF: "Nao se admite a suspenso condicional do processo por
crime continuado, se a soma da pena mnima da infraco mais grave como aumento
mnimo de um sexto for superior a um ano".
Smula 243 do STJ: "O beneficio da suspenso do processo nao aplicvel em
relaco as infraces penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima caminada, seja pelo somatrio, seja pela
incidencia da majorante, ultrapassar o limite de um ano".
""'Pena
A pena prevista de detenco, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de
700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) das-multa, sem prejuzo das penas previstas

no art. 28.
H verdadeiro equvoco do legislador na cominaco da pena de multa, pois nao
se justifica para a hiptese tpica em comento urna cominaco consideravelmente
mais elevada do que a prevista para o crime de trfico, conforme o art. 33, caput, onde
quase sempre h objetivo de vantagem econmica.
Se comparada a cominaco de multa do 3~ com as cominaces de outros crmes da mesma lei, onde h prevso de privativa de liberdade qualitativa e/ ou quantitativa mais severa, como o caso dos arts. 35, 37, 38 e 39 (caput e pargrafo nico),
tambm se percebe que o legislador nao agiu com acerto. Terminou por caminar, sem
qualquer base cientfica de cunho criminolgico, distante de qualquer parmetro conhecido de individualizaco formal.
possvel a incidencia da causa de aumento de pena prevista no art. 40, VI, da
Lei n. 11.343/2006, sempre que o crime for praticado contra enanca, adolescente ou
quem tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendmento e determnaco.

ART. 33

143

Necessrio observar, ainda, as regras contidas nos art. 243 do ECA (Le n.
8.069/90), e para tanto sugerimos a letura de nossos comentrios ao art. 40, VI, da Le
n. 11.343/2006.
Na fixaco das penas o juiz <leve estar atento as dsposices dos arts. 40, 42 e 43
da Le n. 11.343/2006, sem dexar de observar, anda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
.... Sem prejuzo das demais penas do art. 28
Urna leitura desatenta da parte final do preceito comnador pode levar o leitor a
perplexidade ou a concluso nao autorizada em relaco a possibilidade de aplcaco
cumulativa das penas previstas no art. 28, caput, I, Il e III, a saber: advertencia sobre os
efeitos das drogas; prestaco de servicos a comundade; e medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
A disposco legal indica a possibilidade de aplicaco das penas cominadas
(detenco e multa), quando configurado o crime do 32, sem excluir a possibilidade
de aplcaco das penas do art. 28 sempre que o agente, por ocasio do fornecimento,
tambm incidir em urna das condutas reguladas no mesmo art. 28.
Refere-se, portanto, a hiptese de concurso de crimes, em que o agente adqure,
guarda, tem em depsito, transporta ou traz consigo determinada droga, para consumo pessoal, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar (art. 28, caput), semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas a preparaco de pequena quantidade de substancia ou produto capaz de causar dependencia fsica ou psquica (art. 28, 12), e tambm oferece a droga, eventualmente e sem objetivo de lucro,
a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem.
Nao possvel a aplcaco de detenco e multa, cumulativamente com pena
prevista no art. 28, <liante da prtica exclusiva do crime previsto no 32 do art. 33.
Note-se que para a configuraco do crime tratado do 32 nao se exige que o
agente tenha a droga consigo no momento da oferta, da a ressalva feta na cominaco
das penas.
Verificado tao s o crime do 32, as penas aplicves sao: detenco, de 6 (seis) meses
a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) das-multa.
Constatada a prtica do crime tipificado no 32 do art. 33, em concurso com o
crime do art. 28, sao aplicveis as penas de detenco e multa em relaco quele, sem
prejuzo das penas previstas no art. 28, para a respectiva incidencia tpica (art. 28, caput
ou 12).
.... Cessio ou diviso
Antes da Le n. 11.343/2006, doutrna e jurisprudencia eram divididas a respeito
da capitulaco da conduta daquele que ceda gratuitamente droga para uso compartilhado.

144

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

A ausencia de regra especfica permita duplicidade de nterpretaco, de maneira que para alguns a conduta ensejava crime de trfico, na modalidade de "fornecer,
ainda que gratuitamente", enquanto para outros tal subsunco se apresentava demasiadamente rigorosa, e a questo se resolvia nos limites do agora revogado art. 16 da
Lei n. 6.368/76.
A atual Le de Drogas resolveu em parte o problema ao tipificar, no 3Q do art.
33, a conduta consistente em "oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro,
a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consurnirem". "Sem alterar substancialmente a figura tpica do trfico, trouxe novaces favorveis, diferenciando o trfico-comrcio do trfico-distribuico gratuita e eventual" (STJ, REsp 984.031/MG, 5! T.,
rela. Mina. Laurita Vaz, D]e de 30-6-2008, Revista Magster de Direito Penal e Processual
Penal, n. 24, p. 160).
Entendemos que o legislador deveria ter sido mais abrangente na redaco do
tipo em questo, e para melhor compreenso da nossa forma de pensar sugerimos
consulta aos comentrios feitos, momentos antes, no item "Tipo objetivo".
Para melhor compreenso do acima anotado, seguem ementas referentes a julgados em que se entendeu que a cesso ou diviso, em verdadeiro uso compartilhado,
apenas justificou condenaco pelo crime mais brando, de porte de entorpecente.
"A cesso ou diviso espordica de txicos, entre amigos ou companheiros, nao
caracteriza o crime de trfico, mas, sim, de 'porte', pois, nao fosse dessa forma, estara
se punindo com as mesmas penas tanto o traficante profissional que ganha a vida as
custas desse comrcio, como o usurio que cede ou passa a outro, ocasionalmente,
parte do txico que adquiriu" (TJSP, Ap. Crim. 229.106-3/5, 2! Cm., rel. Des. Silva
Pinto, [, 20-10-1997, RT 748/618).
"Havendo mera cesso, gratuita e sem caractersticas de habitualidade, de
nfima porco de substancia txica, de um usurio a outro, o tpico passar de um
cigarro de mo em mo, nao h que se falar em trfico de drogas, mas em uso"
(TJSP, Ap, Crim. 147.425-3, 3! Cm. Crim., rel. Des. Augusto Marin, j, 20-1-1994, JTJ
152/313).
"A espordica e eventual cesso de nfima porco de substancia txica, de um
usurio a outro, tanto ou mais do que ele prprio comprometido como vcio de entorpecente, nao se equipara ao fornecimento, ainda que gratuito, referido no crime de
trfico, e punido com extrema gravidade" (TJSP, Ap. Crim. 154.345-3, 2! Cm, Crim.,
rel. Des. ngelo Gallucci, j. 7-3-1994, JTJ 155/313).

No mesmo sentido: TJSP, Ap, Crim. 205.810-3, 1 ! Cm, Crim., rel. Des. Cardoso
Perptuo, j. 6-8-1997, JTJ 206/279; TJSP,Ap. Crim. 205.289-3, 3! Cm. Crim., rel. Des.
Concalves Nogueira, j. 26-8-1996, JTJ 191/323; TJSP, Ap. 77.531-3, 2! Cm. Crim., rel.
Des. ngelo Gallucci, j. 3-9-1990, RT 667/266.

ART. 33

145

Nos delitos definidos no caput e no 1Q deste artigo, as penas poderiio ser reduzidas de um sexto a dais terco, vedada a conversiio em penas restrtivas de dreitos,
desde que o agente seja primro, de bons antecedentes, niio se dedique as aiioidades
criminosas nem integre organizadio criminosa .
.._ Causa especial de reduco de pena
Outra inovaco trazida coma Lei n. 11.343/2006 a causa especial regulada no
4!! do art. 33, a permitir a reduco, de um sexto a dais tercos, das penas referentes aos
crimes previstos no caput e 1!! do mesmo artigo, sempre que o agente far primrio,
de bons antecedentes, e nao se dedicar as atividades criminosas nem integrar organizaco criminosa.
A reduco de pena nao constitu mera faculdade conferida ao magistrado, mas
direito subjetivo do ru38, desde que presentes os requisitos.
Dentro do processo de individualizaco, caber ao magistrado quantificar a reduco, sempre de forma fundamentada (art. 93, IX, da CF)39
A prevso saudvel na medida em que passa a permitir ao magistrado maior
amplitude de aprecaco do caso concreto, de maneira a poder melhor quantificar e,
portanto, individualizar a pena, dando tratamento adequado aquele que apenas se
inicia no mundo do crime.
Sob a gide da le antiga, at por m aplicaco do art. 59 do CP, na maioria das
vezes o nefito recebia pena na mesma proporco que aquela aplicada ao agente que,
conforme a prava dos autos, j se dedicava a traficnca de longa data, mas que fora
surpreendido com a aco policial pela primeira vez. Senda ambos primrios, de bons
antecedentes etc., recebiam pena mnima, nao obstante o diferente grau de envolvmento de cada um com o trfico.
Inegvel que aquele que se inicia no crime est por merecer reprimenda menos
grave, o que era impossvel antes da vigencia do novo 4!!, e "a minorante em questo

38
39

STJ, HC 115.473/SP, 5- T., rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJ de 2-2-2009; STJ, HC
96.825/SP, 6 T., rel. Min. Paulo Gallotti, j. 1"-4-2008.
"O juiz, no exerccio de suas funces judicantes, atendendo ao princpio do livre
convencimento motivado, <leve fundamentar a nao aplicaco do percentual de 2/3
de reduco, sob pena de violaco ao art. 93, IX, da CF/88, urna vez que direito
subjetivo do ru a reduco prevista no 4J! do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, desde
que preenchidos os requisitos previstos no referido pargrafo'' (STJ, HC 115.473/SP,
5-T., rel. Min. Amaldo Esteves Lima, j. 4-12-2008, DJ de 2-2-2009).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

tem por objetivo beneficiar somente o traficante eventual, e nao aquele que faz do
trfico o seu meio de vida"4.
preciso que o Ministrio Pblico esteja atento no sentido de buscar provar, em
cada caso concreto, a presenc;a de ao menos urna das situaces indesejadas que esto
indicadas expressamente, de maneira a afastar a incidencia do 42, pois, em caso de
dvida, esta se revolver em beneficio do ru.
"A ausencia de provas do envolvirnento em ativdades criminosas ou da participaco em organzaco criminosa deve ser interpretada em beneficio do acusado e, por
conseguinte, nao suficiente para afastar a aplcaco da causa de reduco da pena.
Incidencia do princpio da presunco de inocencia e da regra do in dubio pro reo" (STF,
HC 103.225/RN, 2!! T., rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 11-10-2011,DJe de 22-11-2011).
Para fazer jus ao benefcio, o ru deve satisfazer a todos os requisitos, cumulativamente. A ausencia de apenas um determina negar a benesse.
Grupos ou associaces criminosas
Embora o 42 do art. 33 nao faca referencia expressa ao fato de o agente pertencer a grupos ou associadies criminosas (ver art. 37), o benefcio tarnbm nao poder ser
concedido se identificada e provada tal realidade.
Prtica infeliz e constante, a omsso, urna vez mais, decorre da falta de vso
sistmica do legislador, e de sua limitada capacidade de compreenso a respeito da
matria que se props a tratar.
Extenso da regra
A causa de reduco de pena prevista no 4Q alcanca apenas os crimes previstos
no caput e 19 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006.
Crimede associaco parao trfico (art. 35 da LO)
Para que o condenado possa fazer jus a causa especial de reduco de pena tipificada no 49 do art. 33 da Lei de Drogas, reclama-se a incidencia conjunta de todos os
requisitos listados, dentre os quais a imprescindibilidade de que o ru "nao se dedique as atividades criminosas nem integre organzaco criminosa", pressuposto de
confguraco do crirne previsto no art. 35 da mesma Lei. Jurdicamente incogitvel,
portanto, a concesso de tal benesse quando a imputaco se referir ao crirne de associaco para o trfico.
'"A Terceira Seco <leste Superior Tribunal de [ustica possui o entendmento no
sentido de que invivel a aplcaco da causa especial de diminuico da pena prevista no 49 do artigo 33 da Lei de Drogas, quando o agente foi condenado tambm pela

40

TJSP,Ap. 990.09.373884-8, 9;1. Cam. Crim., rel. Des. Srgio Coelho, j. 6-5-2010.

ART. 33

147

prtica do crirne previsto no artigo 35 da mesma lei, por restar evidenciada a sua dedicaco a atividades criminosas ou a sua particpaco em organzaco criminosa, no
caso especialmente voltada para o cometimento do narcotrfico' (HC 232.948/TO, rel.
Min. Rogrio Schietti Cruz, Sexta Turma, D]e 14-4-2014)" (STJ, AgRg no REsp
1.350.748/MG, 6~ T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j. 20-5-2014, D]e de
29-5-2014).
"Este Sodalcio Superior sufragou entendimento no sentido de que 'revela-se
invivel a aplcaco da causa especial de diminuico prevista no 4!! do art. 33 da Lei
n. 11.343/06, quando o agente foi condenado pelo crime do art. 35 da Lei n.11.343/06,
o que demonstra a sua dedicaco a atividades criminosas e a sua partcpaco em organzaco criminosa, no caso especialmente voltada para o cometimento do crime de
trfico de entorpecentes' (HC 235.524/ES, rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, D]e
1 !LS-2012)" (STJ, AgRg no AREsp 497.583 /RJ, 6~ T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis
Maura, j. 10-6-2014, D]e de 27-6-2014).
"A jurisprudencia desta Corte estabeleceu que nao se aplica a causa de diminuir;ao prevista no art. 33, 4!!, da Lei n. 11.343/2006 aos condenados pelo crime de associaco para o trfico, haja vista que esse fato evidencia a dedicaco a atividade criminosa" (STJ, AgRg no AREsp 438.943/GO, 6~ T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 18-62014, D]e de 4-8-2014).
~ Retroatividade
No que tange a reduco de pena, a regra atual deve ser aplicada mesmo aos
casos acorridos antes da vigencia da Lei n. 11.343/2006, por forca do disposto no art.
5!!, XL, da CF e no art. 2!!, pargrafo nico, do CP, por constituir novatio legis in mellius

(lex mitior)41
Tambm tem incidencia sobre os casos julgados e sob execuco, cumprindo ao
juiz competente, nos termos do art. 66, I, da LEP, analisar caso a caso a incidencia da
regra, para fins de ajuste das penas. o que tambm determina a Smula 611 do STF,
nos seguintes termos: "Transitada em julgado a sentenca condenatria, compete ao
Juzo das Execuces a aplicaco da lei mais benigna".
"( ... )a Consttuico Federal determina que a lei penal nao retroagir, salvo para
beneficiar o ru (CF, art. 5!!, XL) e, tendo em canta que o 4!! do art. 33 da Lei n.

41

"Trata-se o art. 33, 4, da Lei n. 11.343/2006, de norma de direito material, sem


previso na legislaco anterior, que beneficia o acusado dada a possibilidade de
reduco de pena, impondo-se, portanto, a sua aplcaco retroativa, nao obstante
haja a necessidade de se combinar dispositivos de leis distintas, tendo em conta o
previsto no art. 512, XL, da Constituico Federal, e no art. 212, pargrafo nico, do
Cdigo Penal" (STJ, HC 96.825-SP,6 T., rel. Min. Paulo Gallotti, j. 1-4-2008).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

11.343/2006 consubstancia novatio legis in mellius, entendeu-se que ele deveria ser
aplicado em relaco ao crime de trfico de entorpecentes descrito em lei anterior"
(STF, HC 101.511/MG, 2! T., rel. Min. Eros Grau, j. 9-2-2010, Informativo STF n. 574).
A matria foi decidida no Plenrio do Supremo Tribunal Federal. Na ocasio
ocorreu empate na votaco e o Tribunal proclamou a deciso mais favorvel ao ru, tal
como determina, em casos tais, o art. 146, pargrafo nico, do RISTF.Reconheceu-se,
na ocasio, o cabimento da aplcaco retroativa, conforme ementa que segue:
"l. A regra constitucional de retroaco da lei penal mais benfica (inciso XL do

art. 5Q) exigente de nterpretaco elstica ou tecnicamente 'generosa'. 2. Para conferir o mximo de eficcia ao inciso XL do seu art. 5Q, a Constituico nao se refere a
lei penal como um todo unitrio de normas jurdicas, mas se reporta, isto sim, a
cada norma que se veicule por dispositivo embutido em qualquer diploma legal.
Com o que a retroatividade benigna opera de pronto, nao por mrito da lei em que
inserida a regra penal mais favorvel, porm por mrito da Constituico mesma. 3.
A discusso em tomo da possibilidade ou da impossibilidade de mesclar leis que
antagonicamente se sucedem no tempo (para que dessa cornbnaco se chegue a um
terceiro modelo jurdico-positivo) de se deslocar do campo da lei para o campo da
norma; isto , nao se trata de admitir ou nao a mesclagem de leis que se sucedem no
tempo, mas de aceitar ou nao a combinaco de normas penais que se friccionem no
tempo quanto aos respectivos comandos. 4. O que a Lei das Leis rechaca a possibilidade de mistura entre duas normas penais que se contraponham, no tempo, sobre o mesmo instituto ou figura de direito. Situaco em que h de se fazer urna escolha, e essa escolha tem que recair sobre a inteireza da norma comparativamente
mais benfica. Vedando-se, por conseguinte, a fragmentaco material do instituto,
que nao pode ser regulado, em parte, pela regra mais nova e de mais forte compleir;ao benfica, e, de outra parte, pelo que a regra mais velha contenha de mais benfazejo. 5. A Constituico da Repblica proclama a retroatividade dessa ou daquela
figura de direito que, veiculada por norma penal temporalmente mais nova, se revele ainda mais benfazeja do que a norma igualmente penal at ento vigente. Caso
contrrio, ou seja, se a norma penal mais nova consubstanciar poltica criminal de
maior severidade, o que prospera a vedaco da retroatividade. 6. A retroatividade
da lei penal mais benfazeja ganha clareza cognitiva a luz das figuras constitucionais
da ultra-atividade e da retroatividade, nao de urna determinada lei penal em sua
inteireza, mas de urna particularizada norma penal com seu especfico instituto.
Isto na acepco de que, ali onde a norma penal mais antiga for tambm a mais benfica, o que deve incidir o fenmeno da ultra-atividade; ou seja, essa norma penal mais antiga deca da sua atividade eficacial, porquanto inoperante para reger
casos futuros, mas adquire instantaneamente o atributo da ultra-atividade quanto
aos fatos e pessoas por ela regidos ao tempo daquela sua originria atividade eficacial. Mas ali onde a norma penal mais nova se revelar mais favorvel, o que toma

ART. 33

149

carpo o fenmeno da retroatividade do respectivo comando. Com o que ultra-atividade (da velha norma) e retroatividade (da regra mais recente) nao podem
ocupar o mesmo espa90 de incidencia. Urna figura repelente da outra, sob pena de
embaralhamento de antagnicos regimes jurdicos de um s e mesmo instituto ou
figura de direito. 7. Atento a esses marcos interpretativos, hauridos diretamente da
Carta Magna, o 4Q do art. 33 da Lei 11.343/2006 outra coisa nao fez seno erigir
quatro vetares a categoria de causa de diminuico de pena para favorecer a figura
do pequeno traficante. Minorante, essa, nao objeto de norrnaco anterior. E que,
assim ineditamente positivada, o foi para melhor servir a garantia constitucional da
individualzaco da reprimenda penal (inciso XLVI do art. 5Q da CF/88). 8. O tipo
penal ou delito em si do trfico de entorpecentes j figurava no art. 12 da Lei
6.368/1976, de modo que o ineditismo regratrio se deu tao somente quanto a pena
mnima de recluso, que subiu de 3 (tres) para 5 (cinco) anos. Afora pequenas alteraces redacionais, tuda o mais se manteve substancialmente intacto. 9. No plano
do agravamento da pena de recluso, a regra mais nova nao tem como retroincidir.
Senda (como de fato ) constitutiva de poltica criminal mais drstica, a nova regra
cede espa90 ao comando da norma penal de maior teor de benignidade, que justamente aquela mais recuada no tempo: o art. 12 da Lei 6.368/1976, a incidir por
ultra-atividade. O novidadeiro instituto da minorante, que, por forca mesma do seu
ineditismo, nao se contrapondo a nenhuma anterior regra penal, incide tao imediata quanto solitariamente, nos exatos termos do inciso XL do art. 5~ da Constituico
Federal. 10. Recurso extraordinario desprovido" (STF, RE 596.152/SP, Tribunal
Pleno, rel. Min. Ricardo Lewandowski, rel. p/ o acrdo Min. Ayres Britto, j. 13-102011, DJe n. 030, de 13-2-2012).

No mesmo sentido: STF, HC 108.963/MS, 1! T., rel. Min. Dias Toffoli, j. 26-2-2013,
DJe n. 057, de 26-3-2013; STF, HC 111.645/SP, 2! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 27-112012, DJe n. 242, de 11-12-2012; STF, HC 94.687 /MG, 1!! T., rel. Min. Ricardo
Lewandowski, j. 24-8-2010, DJe n. 168, de 10-9-2010; STF, HC 113.254/SP, 2i!. T., rel.
Min. Gilmar Mendes, j. 13-11-2012, DJe n. 240, de 7-12-2012.
Sobre esse tema, o Superior Tribunal de [ustica editou a Smula 501, que temo
seguinte teor: " cabvel a aplcaco retroativa da Lei n. 11.343/2006, desde que o resultado da incidencia das suas disposices, na ntegra, seja mais favorvel ao ru do
que o advindo da aplicaco da Lei n. 6.368/1976, senda vedada a combinaco de leis"
(DJe de 28-10-2013;RSTJ, 232/749).
.... Quantidadee variedade da drogacomo parmetros de reduco
A apreenso de expressiva quantidade de droga configura indicativo de que o
agente integrante de organzaco criminosa.

A grande quantidade e variedade de droga, a propsito, atenta com maior intensidade contra o bem jurdico tutelado, porquanto inegvel a relevancia de seu

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

150

acentuado potencial lesivo, e faz desaconselhar o reconhecimento do "trfico


privilegiado"42
"A quantidade e a variedade da droga apreendida, como indicativos do maior
ou menor envolvimento do agente no mundo das drogas, constituem elementos que
podem ser validamente valorados no dimensionarnento do beneficio previsto no 4Q
do art. 33 da Le n. 11.343/2006" (STF, HC 112.821/RS, 1! T., rela. Mina. Rosa Weber, j.
25-9-2012, Dfe n. 200, de 11-10-2012).
"A quantidade de droga apreendida fundamento idneo para justificar o patamar de reduco da pena em razo da incidencia da causa de diminuico prevista no
art. 33, 4Q, da Lei de Txicos" (STF, HC 110.487 /RS, 1 ! T., rela. Mina. Crmen Lcia,
j. 14-2-2012, DJe n. 053, de 14-3-2012).
" cedco na Corte que a minorante do art. 33, 4Q, da Lei n. 11.343/06 pode ser
fixada em patamar diverso do mximo de 2/3 quando as circunstancias do art. 42 da
mesma le se mostrem desfavorveis (Precedentes: HC 104.195/MS, rel. Min. Luiz
Fux, 1! Turma, DJ de 9-6-2011; HC 105.950/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1!
Turma, DJ de 2-12-2010; HC 103.697 /MS, rel. Min. Gilmar Mendes, 2! Turma, DJ de
14-12-2010; HC 104.423/ AL, rel. Min. Gilmar Mendes, 2! Turma, DJ de 7-10-2010)"
(STF, HC 102.663/RJ, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 22-11-2011, DJe n. 234, de 12-12-2011).

No mesmo sentido: STF, HC 102.667 /MS, 1! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
10-8-2010, DJe n. 159, de 27-8-2010; STF, HC 101.317 /MS, 2! T., rela. Mina. Ellen
Grade, rel. pi o acrdo Min. Gilmar Mendes, Dfe de 6-8-2010; STF, HC 106.313/MG,
2!! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 15-3-2011. InformativoSTF n. 619.
Necessrio observar, entretanto, o entendimento consolidado nos Tribunais
Superiores, no sentido de que: "O magistrado nao est obrigado a aplicar a causa de
diminuico prevista no 4 do art. 33 da Lei n. 11.343/06 em seu patamar mximo
quando presentes os requisitos para a concesso de tal beneficio, tendo plena autonoma para aplicar a reduco no quantum reputado adequado de acordo com as peculiaridades do caso concreto" (HC 99.440/SP, da minha relatora, Dfe n. 090 de 16-5-2011).
Contudo, a fxaco do quanium de reduco <leve ser suficientemente fundamentada e
nao pode utilizar os mesmos argumentos adotados em outras fases da dosirnetria da
pena. Como se sabe, "a quantidade e a qualidade de droga apreendida sao circunstancias que devem ser sopesadas na primeira fase de individualizaco da pena, nos termos do art. 42 da Lei n. 11.343/2006, sendo imprprio invoc-las por ocasio de escolha do fator de reduco previsto no 4Q do art. 33, sob pena de bis in idem (HC 108.513 /RS,

42

TJSP, Ap. 990.08.193899-5, Si! Cm, Crim., rel. Des. Jos Luiz de Jesus Vieira, j. 9-42010; TJSP, Ap. 990.08.192022-0, SA Cm. Crim. rel. Des. Jos Luiz de [esus Vieira, j.
9-4-2010.

ART. 33

ISI

rel. Min. Gilmar Mendes, DJe n. 171, publicado em 6-9-2011)" (STF, HC 108.523/MS,
2i! T., rel. Min. Joaquim Barbosa, j, 14-2-2012, DJe n. 053, de 14-3-2012).
"Deve ser reconhecido o bis in dem quando se utiliza a quantidade e qualidade
da droga como fundamento para a fxaco da pena-base e para a escolha do patamar
referente a causa de diminuico prevista no art. 33, 42, da Lei n. 11.343/2006. De fato,
<liante da posico adotada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre o tema,
nao h motivo para insistir na manutenco da tese contrria" (STJ, AgRg no REsp
1.256.899/SP, 6!! T., rel. Min. Sebastio Reis Jnior, j. 10-6-2014, D]e de 27-6-2014).

No mesmo sentido: STF, RHC 111.440/DF, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 24-42012, DJe n. 094, de 15-5-2012; STF, RHC 112.237 /SP, 2!! T., rel. Min. Ricardo
Lewandowski, j. 16-10~2012, DJe n. 220, de 8-11-2012; STJ,AgRg no AREsp 492.386/RJ,
5! T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 18~-2014, DJe de l!L8-2014.
.._ Generalidades
Cumulatividade dos requisitos: "Sao cumulativos os requisitos necessrios ao
deferimento dos beneficios do art. 33, 42, da Lei n. 11.343/2006" (STF, HC 106.393/
MG, 1i! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 15-2-2011, DJe n. 042, de 3-3-2011).
"Para a concesso do beneficio previsto no 42 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006,
necessrio que o ru seja primrio, de bons antecedentes, nao se dedique as atividades criminosas nem integre organzaco criminosa" (STF, HC 106.105/SP, li! T., rel.
Min. Ricardo Lewandowski, j. 2-12-2010, DJe n. 20, de 1 !L2-2011).
"A aplcaco da causa especial de diminuico de pena prevista no 42 do artigo
33 da Lei 11.343/06 est condicionada ao preenchimento, cumulativo, dos requisitos
legais: primariedade, bons antecedentes e agente que nao se dedique a atividades
criminosas nem integre organzaco criminosa. Precedentes: HC 108.135, Primeira
Turma, relator o Ministro Luiz Fux, D] de 27-6-2012; RHC 105.150, Primeira Turma,
relator o Ministro Das Toffoli, DJ de 4-5-2012; HC 101.265, Segunda Turma, relator
para o acrdo o Ministro [oaqum Barbosa, DJ de 6-8-2012; RHC 107.860, Primeira
Turma, relatora a Ministra Rosa Weber, DJ de 25-9-2012" (STF, HC 121.543/SP, li! T.,
rel. Min. Luiz Fux, j. 3-6-2014, DJe n. 148, de lQ._8-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 105.930/RS, 2i! T., rel. Min. Joaquim Barbosa, j. 11-102011, D]e n. 220, de 21-11-2011.
"Aminorante do 42 do artigo 33 da Lein. 11.343/2006 vedada ao ru dedicado a atividade criminosa" (STF, HC 120.902/SP, 1.i! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 3-6-2014,
DJe n. 123, de 25-6-2014).
"A reincidencia constitu causa impeditiva da aplcaco da minorante do 42 da
Lei n. 11.343/2006, conforme se extrai do prprio texto legal, in verbis: 'Nos delitos
definidos no caput e no 12 deste artigo, as penas podero ser reduzidas de um sexto
a dois tercos, vedada a converso, desde que o agente seja primrio, de bons antece-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

152

dentes, nao se dedique as atividades crintinosas nem integre organzaco criminosa'"


(STF, HC 121.131/PR, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 20-5-2014, DJe n. 108, de 5-6-2014).
Quantidade de reduco: "A reduco da pena em virtude da rninorante prevista
no art. 33, 4Q, da Lei 11.343/2006, ainda quando presentes os requisitos para a concesso do beneficio, regra in procedendo, aplicvel segundo a discricionariedade judicial, viabilizando que o magistrado fixe, fundamentadarnente, o patamar que entenda
necessrio e suficiente para a reprovaco do crime. Precedentes: HC 99.440/SP,
Relator Ministro [oaquim Barbosa, e HC 102.487 /MS, Relator Ministro Ricardo
Lewandowski" (STF, HC 121.543/SP, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 3-6-2014, DJe n. 148,
de 12...8-2014).
"O juiz nao est abrigado a aplicar o mximo da reduco prevista, quando presentes os requisitos para a concesso desse beneficio, tendo plena discricionariedade
para aplicar a reduco no patamar que entenda necessrio e suficiente para reprovar;ao e prevenco do crirne, segundo as peculiaridades de cada caso concreto. Do contrrio, seria incua a previso legal de um patamar mnimo e um mximo" (STF, HC
103.430/MG, 1! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 24-8-2010, DJe n. 168, de 10-92010; STF, RHC 106.719/DF, 1 ! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j, 1 !L3-2011, DJe n.
056, de 25-3-2011).
0 juiz nao est obrigado a aplicar o mximo da reduco prevista no 4Q do art.

11

33 da Lei n. 11.343/2006 quando presentes os requisitos para a concesso desse beneficio" (STF, RHC 112.235 /DF, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 4-12-2012, DJe n.
246, de 17-12-2012).
A problemtica da percentagem alusiva a dminuico da pena prevista no 4Q
do art. 33 da Le de Txicos - Lei n. 11.343 / 06 - resolve-se nao no campo da ilegalidade ou legalidade, mas sirn do justo ou injusto" (STF, HC 107.528/PR, 1 ! T., rel. Min.
Marco Aurlio, j. 21-8-2012, DJe n. 176, de 6-9-2012).
11

"A Primeira Turma desta Corte decidiu, no HC 104.195/MS, de que fui relator,
DJe de 10-6-2011, que" A causa especial de diminuico de pena de que trata o 4Q do
art. 33 da Le n. 11.343/2006 pode ser aplicada em apenas 1/6 (um sexto), num intervalo de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois tercos), com fundamento na quantidade de entorpecente, que critrio preponderante fixado na le, revelando a justeza da sanco no
caso concreto. Precedentes: HC 98.900, 1! T., rel. Min. Das Toffoli, DJe de 30-11-2010 e
HC 94.559, 2!! T., rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe de 4-11-2010)" (STF, HC 109.082/MS,
1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 25-10-2011, DJe n. 218, de 17-11-2011).

No mesmo sentido: STF, RHC 122.620/ES, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
25-6-2014, DJe n. 155, de 13-8-2014.
Necessidade de adequada fundamentaco: A necessidade de fundamentaco
dos pronunciamentos judiciais (inciso IX do art. 93 da Consttuico Federal) tem na
fxaco da pena um dos seus momentos culminantes. Trata-se de garanta constitucio11

ART. 33

153

nal que junge o magistrado a coordenadas objetivas de imparcialidade e propicia as


partes conhecer os motivos que levararn o julgador a decidir neste ou naquele sentido.
O Supremo Tribunal Federal junge a legalidade da pena ao motivado exame judicial
das circunstancias do delito. Exarne, esse, revelador de urn exerccio racional de fundamentaco e ponderaco dos efeitos ticos e sociais da sanco, embasado nas peculiaridades do caso concreto, e no senso de realidade do rgo sentenciante. De outro
modo nao pode ser, devido a que o art. 59 do Cdigo Penal confere ao [uzo sentenciante o poder-dever de estabelecer urna reprimenda apta a prevenco e simultanearnente a reprovaco do delito, sempre atento o magistrado a concretude da causa.( ... )
A mera reiteraco aos requisitos legais nao supre a necessidade de fundamentaco
quanto a eleco do grau de reduco pela minorante do 49. do art. 33 da Lei n.
11.343/2006" (STF, HC 105.278/RN, 2!!. T., rel. Min. Ayres Britto, j. 9-10-2010, DJe n.
228, de 29-11-2010).
"Esta Corte possui entendimento consagrado no sentido de que configura constrangimento ilegal a imposco da fraco mnima de reduco ( 4!! do art. 33 da Lei
11.343/2006) sem a devida motivaco" (STF, HC 111.674/ES, 2!!. T., rel. Min. Teori
Zavascki, j. 12-11-2013,Df en. 231, de 25-11-2013).

No mesmo sentido: STF, HC 108.388/SP, 2!!. T., rel. Min. Gilmar Mendes, [, 2-4-2013,
Dfe n. 074, de 22-4-2013; STF, HC 114.830/RS, 2!!. T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.

12-3-2013, DJe n. 058, de 1!!-4-2013; STF, RHC 115.486/DF, 2!!. T., rela. Mina. Crrnen
Lcia, j. 12-3-2013, DJe n. 058, de 12-4-2013; STF, HC 108.387 /SP, 2!!. T., rel. Min.
[oaqum Barbosa, j, 6-3-2012, Dfe n. 059, de 22-3-2012.
-... Hediondez
A incidencia da causa especial de reduco de pena disposta no 4!! do art. 33 da
Lei de Drogas nao retirou a natureza hedionda do crime de trfico. Seja qual for a
pena aplicada, o crime continua listado no art. 22, caput, da Lei n. 8.072/90 (Crimes
Hediondos).
Nesta linha de pensamento, conferir a Smula 512 do STJ: "A aplcaco da causa
de diminuico de pena prevista no art. 33, 4!!, da Lei n. 11.343/2006 nao afasta a hediondez do crime de trfico de drogas" (Dfe de 16-6-2014).
" firme a jurisprudencia desta Corte Superior no sentido de que a aplcaco da
causa de diminuico de pena prevista no 42 do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 nao
implica o afastamento da equparaco existente entre o delito de trfico ilcito de drogas e os crimes hediondos, dado que nao h a constituico de novo tipo penal, distinto da figura descrita no capui do mesmo artigo. Precedentes" (STJ, AgRg no AREsp
463.039 /MG, 6!!. T., rel. Min. Sebastio Res Jnior, j. 6-5-2014, D]e de 23-5-2014).
"O tema atinente a ausencia de hediondez do chamado trfico privilegiado, caracterizada pela aplcaco da minorante do 4Q do artigo 33 da Lei n. 11.343/2006, foi

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

154

afetado ao Pleno (HC n. 110.884/MS), por isso que, pendente o exame da Questo no
referido writ, cabe adatar o entendimento que vem prevalecendo, no sentido de que 'a
minorante do art. 33, 4e, da Le n. 11.343/2006 nao retirou o carter hediondo do
crime de trfico de entorpecentes, limitando-se, por critrios de razoabilidade e proporcionalidade, a abrandar a pena do pequeno e eventual traficante, em contrapartida
com o grande e contumaz traficante, ao qual a Le de Drogas conferiu punco mais
rigorosa que a prevista na lei anterior' (HC 114.452-AgR/RS, rel. Min. Luiz Fux,
Primeira Turma, DJe de 8-11-2012)" (STF, HC 121.255/SP, 1!!. T., rel. Min. Luiz Fux, j.
3-6-2014, Dfe n. 148, de 19-8-2014).
~ Conuersiio em restritiva de direitos
De incio mais um reparo a le. Por aqu o carreta substitui~iio e nao conoerso
da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos.
Nao obstante a possibilidade de considervel reduco da pena, o legislador
houve por bem vedar expressamente a substituico da privativa de liberdade por
restritiva de direitos, alis, como tambm deixou claro na elaboraco do art. 44 da lei.
Nao vislumbramos qualquer inconstitucionalidade na vedaco a converso da
privativa de liberdade em restritiva de direitos. A nao conversibilidade nao constitu
ofensa aos principios da dignidade da pessoa humana ou da individualizaco da pena
(art. 52, XLVI,da CF), e bem assim a qualquer outro, como de resto tambm nao configura desrespeito a Constituico Federal a literalidade do art. 44 do Cdigo Penal, que
tambm restringe a incidencia das restritivas de direitos, nos moldes ali expressados.
Em sentido contrrio, no dia 19-9-2010 (Dfen. 247, de 16-12-2010), no julgamento

do Habeas Corpus n. 97.256/RS, de que foi relator o Min. Ayres Britto, decidiu o Plenrio
do Supremo Tribunal Federal, por maioria, ser inconstitucional a vedaco a substituico
da privativa de liberdade em restritivas de direitos contida 42 do art. 33 e no art. 44.
"A Resoluco n. 5/2012, do Senado Federal, suspendeu a execuco da expresso
'vedada a converso em penas restritivas de direitos' do 42 do art. 33 da Le n. 11.343,
de 23 de agosto de 2006, declarada inconstitucional por decso definitiva do Supremo
Tribunal Federal nos autos do Habeas Corpus n. 97.256/RS" (STJ, HC 251.604/RJ, Si! T.,
rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-5-2013, D]e de 9-5-2013).
Sobre a matria, consultar as anotaces ao art. 44 da Le.
PRO VA
~ Prova
''Para que se reconheca a existencia de trfico ou comrcio de drogas, mster
prava absolutamente segura" (TACrimSP, Ap. 188.811, 1~ Cm., rel. Juiz Geraldo
Gomes, j. 10-8-1978, RT 518/378).

ART. 33

155

"Apurado, em exame prvio, efetuado por peritos e confirmado, posteriormente, em exame toxicolgico completo, tratar-se o material apreendido em poder do
acusado da erva cannabis sativa, vulgarmente cognominada de 'maconha', e compravado, testemunhalmente, pertencer a mesma ao agente, que confessou nao ser viciado
e que a trazia como intuito de comerci-la, configurado est o delito, como de trfico"
(TJMG, Ap. 12.589, 1!! Cm., rel. Des. Iracy [ardm, j. 23-10-1979, RT 536/385).
"Urna condenaco nao pode estar alicercada no solo movedico do possvel ou
do provvel, mas apenas no terreno firme da certeza" (TACrimSP, Ap. 185.359, 3~
Cm., rel. Juiz Silva Franco, j. 17-8-1978, RT 529 /367).

No mesmo sentido: TJSP,Ap. 394.904-3/7-00, 1 !! Cara. Crim. Extr., rel. Des. Xavier
de Souza, j. 12-9-2003, Boletim IBCCrim, n. 134, ano 111, jan. 2004, Jurisprudencia, p.
767; TJBA, Ap. 22757-5/2000, 2!! Cm., rela. Desa. Ana Maria Assemany Borges, j. 9-82001, RT 795/644; TJPI, Ap. 04.001320-0, 1!! Cm. Especializada, rela. Desa. Eullia
Maria Ribeiro Concalves Nascimento Pinheiro, j. 3-8-2004, RT 834/643 .

..... nus da prava


Na expresso do art. 156 do CPP, "a prova da alegaco incumbir a quema fizer,
sendo, porm, facultado ao juiz de oficio: I - ordenar, mesmo antes de iniciada a aco
penal, a produco antecipada de pravas consideradas urgentes e relevantes, observando a necessidade, adequaco e proporcionalidade da medida; II - determinar, no
curso da instruco, ou antes de proferir sentenca, a realizaco de diligencias para dirimir dvida sobre ponto relevante" (Redaco da Lei n. 11.690/2008).
"Denunciado como traficante, nao cabe ao acusado provar a sua inocencia, cujo
nus do rgo promovente da aco penal" (TAPR, Ap. 39.086-5, 2!! Cm, Crim., rel.
Juiz Idevan Lopes, [. 24-5-1991, RT 671/368) .
..... Pravacolhida no inqurito policial
Nos precisos termos do art. 155, caput, do CPP, juiz formar sua convcco
pela livre aprecaco da prava produzida em contraditrio judicial, nao podendo fundamentar sua decso exclusivamente nos elementos informativos colldos na investgaco, ressalvadas as provas cautelares, nao repetveis e antecipadas".
11

A jurisprudencia desta Egrgia Corte Superior nao admite a condenaco com


esteio apenas nas provas colldas na fase policial, sob pena de violaco ao principio
do contraditrio" (STJ, HC 244.374/SP, 5!! T., rel. Min. Moura Ribeiro, j. 18-6-2014, DJe
de !!L8-2014).
11

"Havendo algum suporte probante na fase judicial, a prava collda no inqurito


policial pode ser convocada para fundamentar a deciso condenatria" (TJSP, Ap,
48.091-3, 3!! Cm., rel. Des. Silva Leme, j. 29-6-1987, RT 621/290).
As pravas produzidas no inqurito, unilateralmente, sem a garantia do contraditrio, nao temo condo de autorizar o veredicto condenatorio, mxime se nao repe11

156

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

tidas ou confirmadas em juzo" (TACrimSP, El na Ap. 187.293, 3Q Gr. Cms., rel. [uiz
Denser de S, j. 31-10-1979, RT 544/381).
"Cumpre ser constantemente lembrada, nesse passo, a brilhante li<;ao do eminente e saudoso Desembargador Euclides Custdo da Slveira, no sentido de que,
na verdade, violenta flagrantemente a consciencia jurdica de qualquer julgador
assentar condenaco, mesmo do mais perigoso e temvel facnora, por mais zelosa e
honesta que seja ou possa ser a autoridade policial, em prava obtida apenas e tao
somente na fase inquisitria do processo, sem urn mnimo de amparo naquela trabalhada na forja da [ustica, sobo crivo do contraditrio, constitucionalmente assegurado" (RT 621/291).
''Mas a prava policial, inquisitria, s deve ser desprezada, afastada, arredada
como elemento vlido e aceitvel de convicco, quando totalmente, absolutamente
ausente prava judicial confirmatria ou quando desmentida, contrariada ou nulificada pelos elementos probantes colhidos em juzo, atravs de regular instruco" (RT
621/291).

No mesmo sentido: STF, HC 77.987-4/MG, 2i!. T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 2-21999, DJU de 10-9-1999, RT770/ 497; TJSP,Ap. Crim. 181.308-3, 2!!.Cfun. Crm., rel. Des.
Silva Pinto, j. 8-3-1995, JTJ 174/333 .
.,. Provaindiciria
"A lei processual penal abriga a prava indiciria (art. 239 do CPP). Sua aceitaco
como meio de prava harmoniza-se com o princpio do livre convencimento do juiz.
Embora, para certos autores, a prava indiciria seja incompatvel com a exigibilidade
da certeza da sentenca condenatria, se delas nao usarmos grassar, muitas vezes, a
impurdade. O que se toma indispensvel ter-se urna cautela maior sempre fundada no conhecimento e prudente critrio que dado ao julgador" (TJSP, Ap. 177.8003 /0, 2i!. Cm., rel. Des. Breno Guimares, j. 20-3-1995, RT 718/394).
"Nao indspensvel a prava efetiva do trfico para a formaco de urn juzo de
certeza, pas tal convencimento pode resultar satisfatoriamente comprovado pelo
conjunto de indcios e circunstancias que cercam o agente envolvido" (TJSP, Ap.
193.973-3/5, 2i!. Cm., rel. Des. Egydio de Carvalho, j. 4-12-1995, RT 729/542).
" desnecessria a comprovaco de qualquer ato de comrcio para que seja caracterizada a conduta do agente como trfico de entorpecentes, urna vez que o convencmento pode decorrer do conjunto indicirio existente nos autos" (TJSP, Rev. Crim.
261.898-3/2, lQ Gr. Cms., rel. Des. Egydo de Carvalho, j. 10-4-2000,RT 779/554).
''Para a formaco do juzo de certeza razovel sobre o comrcio de drogas de
agente devidamente processado, nao indispensvel a prava efetiva do trfico. Tal
convencimento pode resultar satisfatoriamente comprovado pelo conjunto de nd-

ART. 33

157

cios e circunstancias que cercam o agente" (TJSP, Ap. Crim. 170.977-3, 3! Caro. Crim.,
rel. Des. Segurado Braz, j. 31-10-1994, ]TJ 165/334).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 142.227-3, 6!!. Cm, Crim., rel. Des. Nlson
Fonseca, j. 26-1-1995, ]TJ 170/315; TJAC, Cm. Crim., Ap. 96.000223-5, rel. Des.
Francisco Pra91, j. 7-2-1997, RT 740/634 .
.... Presunco
Nao autoriza condenaco,

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 35.505-3, 3~ Cm., rel. Des. Silva Leme, j. 13-5-1985,
RT603/316 .
... Provaprecaria
Nao autoriza condenaco.
preciso prova segura. Havendo dvida, deve ser resolvida em favor do ru.
A verossmlhanca, por maior que seja, nao jamais a verdade ou a certeza, e
somente esta autoriza urna sentenca condenatria. Condenar um possvel delinquente condenar um possvel inocente" (STF, HC 77.987-4/MG, 2! T., rel. Min. Marco
Aurlio, j. 2-2-1999, D]U de 10-9-1999, RT 770/497).
11

No mesnw sentido: TJSP,Ap. 394.904-3 /7-00, 1 ! Caro. Crim. Extr., rel. Des. Xavier
de Souza, j. 12-9-2003, Boletim IBCCrim, n. 134, ano 111, jan. 2004, Jurisprudencia, p.
767; TJSP, Ap. Crim. 142.227-3, 6! Cm. Crim., rel. Des. Nlson Fonseca, j. 26--1-1995,
]TJ 170/315 .
.... Provaemprestada
lcita a juntada e tambm a valoraco de prova emprestada - assim compreendida aquela oriunda de autos diversos - desde que produzida em conformidade com
a lei e observado o contraditrio.
Autos de apreenso de partidas de entorpecentes e laudos periciais tomados
de emprstimo de outros inquritos policiais sao admissveis para comprovarem a
existencia e o volume de cocana subtrada de delegada policial, pois sao pravas que,
alm de nao serem submetidas por lei a produco do contraditrio (arts. 62, II, ID e VII,
e 159 do CPP), na hlptese, jamais poderiam ter sido produzidas com a partcpaco
dos acusados, pois atinentes a fatos anteriores ao delito" (STF, HC 78.749-0-MS, 1! T.,
rel. Min. Seplveda Pertence, j. 25-5-1999, DJU de 25-6-1999, RT 770/500).
11

Admite-se a incorporaco no processo de prova produzida em outro, desde


que seja este entre as mesmas partes e nele observadas as prescrces legais relativas
a sua natureza. Rejeitvel o aproveitamento se quem suportar seus efeitos sequer
teve possibilidade de contrari-la por todos os meios admissveis" (TJSP, Ap. 334.5233 /9, 3! Cm., rel. Des. Goncalves Nogueira, j. 9-10-2001, RT 797 /577).
11

158

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Sobre esse tema, conferir:


Paulo, Saraiva, 2015.

RENATO MARCAO,

Curso de Processo Penal, 2. ed., Sao

Prova ilcita: ingresso em residencia (art. 5--, XI e LVI, da CF)


Configu.ra~ao
"Invaso de domiclio - Notcia annima - Abordagem fara da va pblica Ausencia de mandado judicial - Prava ilcita - Absolvco decretada - Recurso provido" (TJSP, Ap, Crim. 157.953-3, 4!! Cm., rel. Des. Sinsio de Souza, j. 15-8-1994, JTJ
166/320).
Niio configuraciio
"Nao h falar em nulidade das pravas colhidas, por alegada ofensa ao art. 5Q, XI
e LVI, da CF, se houve apreenso de grande quantidade de drogas embarco estrangeiro, que servia de residencia aos rus, se a embarcaco encontrava-se em condces de
zarpar para o exterior, pois, em tal hiptese, caracterizada situaco de flagrancia"
(STF, HC 77.525-1-CE, 2!! T., rel. Min. Nri da Silveira, j. 20-10-1998, DJU de 10-8-2000,
RT 783/557).
"Cuidando-se de crime de natureza permanente, a priso do traficante, em sua
residencia, durante o perodo noturno, nao constitu prava ilcita. Desnecessidade de
prvio mandado de busca e apreenso" (STF, HC 84.772-2/MG, 2!! T., rela. Mina. Ellen
Gracie, DJU de 12-11-2004,Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal, n. 30, p. 158).
Delaco de corru
Embora j se tenha decidido que "as declaraces do corru de um delito trn
valor quando, confessando a parte que teve no fato incriminado, menciona tambm
os que nele cooperaram como autores, especificando o modo em que consistiu essa
assistncia ao delito" (TJSP, Ap. Crim. 223.742-3, 5!! Cm, Crim., rel. Des. Fanganiello
Maierovitch, j. 16-7-1997, JTJ 201 /309), forca convir que mesmo a delaco acompanhada de admisso de culpa, por sis, nao autoriza integral procedencia de ac;ao penal.
"A condenaco criminal requer preva segura quanto a existencia do fato punvel, da autora e da culpabilidade do acusado, nao bastando a mera probabilidade da
prtica da empreitada criminosa. A mputaco isolada de corru nao respalda, por si
s, decreto condenatrio, servindo como suporte para a condenaco apenas quando
corroborada por outros elementos probatrios. Inexistindo nos autos qualquer prava
real, substancial de que tenha o ru realizado a conduta tpica descrita ou mesmo
qualquer prava da materialidade, eis que nenhuma droga por ele eventualmente
transportada restou apreendida, mesmo aps revista pessoal e em seu veculo empreendida por policiais civis, mpe-se a sua absolvco" (TJAP, Ap. 1.318/01, Cm,
nica, rel. Des. Mello Castro, j. 5-2-2002, RT 803/623).

ART. 33

159

No mesmo sentido: STF, RHC 84.845/RJ, 1" T., rel. Min. Seplveda Pertence, j.124-2005, Revista Jurdica, n. 330, p. 170.
.... Oitiva de corru como testemunha
inadmissvel.

No mesmo sentido: TRF, 1!! R., Ap. Crim. 2002.35.00.000194-1/GO, 4!! T., rel. Des.
Federal Hilton Queiroz, DJU de 26-10-2004, p. 26, Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 2, p. 162.
.... Ausencia de prova flagrancial da venda
Para a confguraco do crime de trfico irrelevante a ausencia do estado flagrancia! no tocante a venda de txico a terceiros, pois trata-se de crime permanente,
onde as detenco pelo agente da substancia proibida, para fins de comrcio, basta ao
reconhecimento da conduta incriminada no art. 33 da Lei n. 11.343/2006.
"Para a caracterizaco do crime de trfico de entorpecentes nao necessrio que
o agente seja surpreendido no exato momento em que esteja fornecendo materialmente a droga a terceira pessoa, bastando a evidencia que para fins de mercanca se destina o txico encontrado" (TJSP, Ap. 187.915-3/2, 5" Cm., rel. Des. Christiano Kuntz, [,
30-11-1995, RT727/478).
"O crime de trfico de perigo abstrato, punndo-se a conduta pelo risco que ela
representa para a sade pblica, de modo que nao h necessidade de efetiva prtca
de ato de comrcio, bastando que o agente seja apanhado trazendo consigo, guardando ou mantendo em depsito substancia entorpecente com finalidade de venda"
(TJSP,Ap. 316.892-3/0, 4'! Cm. de Frias de Janeiro de 2001, rel. Des. Hlio de Freitas,
j. 12-6-2001, RT 793/576).
"O delito de trfico de entorpecentes possui em seu tipo a descrco de diversas
condutas ilegais, suficientes, cada urna, por si ss, para incriminar o seu autor, nao senda necessrio para a sua consumaco que chegue a haver o comrcio por parte de quem
detm a droga no momento da apreenso" (TRF, 4'! R., Ap. 2000.70.02.002228-3/PR, 1"
T., rel. [uiz Jos Luiz B. Germano da Silva, j. 11-6-2001, DJU de 4-7-2001, RT 793/727).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 357.834-3/6-00, 3" Cm., rel. Des. Segurado Braz, j.
6-8-2002, RT 807 /597; TJES, Ap. Crim. 035030175125, 1!! Cm. Crim., rel. Des. Srgio
Luiz Teixeira Gama, DJES de 10-3-2005, Revista Magster de Direito Penal e Processual
Penal, n. 4, p. 156; TJMG, Proc. 1.0002.04.000290-5/001(1), rel. Des. Paulo Cezar Das,
j. 8-3-2005, Boletim do Instituto de Ciencias Penais, n. 57, Jurisprudencia, p. 223.
.... Posse de pequena quantidade de droga: irrelevancia
A pequena quantidade nao descaracteriza o crime de trfico: TJSP, Ap. Crim.
0011671-73.2010.8.26.0453, 11!! Cm, Crirn., rel. Des. Antonio Manssur, j. 27-2-2013.

160

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"Para se identificar o traficante e distingu-lo do usurio, nao s o problema da


quantidade que se deve levar em conta. A pequena quantidade presta-se tambm a
venda a varejo e mesmo a dissimulaco do caracterstico de mercanca" (TJSP,Ap.
Crim. 136.275-3, 4!! Cm. Crim., rel. Des. Sinsio de Souza, j. 6-8-1993, JTJ 147 /311).
"A Lei Antitxicos nao distingue, na confguraco do delito, o trfico de quantdade maior ou menor de droga. Os prprios traficantes raramente sao encontrados
com volume alentado de txicos" (TJSP, Ap. Crim. 130.489-3, 1!! Cm, Crim., rel. Des.
Andrade Cavalcanti, [. lQ.. .2-1993, JTJ 141/394).
"Traficantes raramente sao encontrados com grande volume de droga, seja porque as pequenas quantidades mais se prestam ao varejo e a dissmulaco da mercanca" (TJSP, Ap. Crim. 170.977-3, 3!! Cm, Crim., rel. Des. Segurado Braz, j. 31-10-1994,

JTJ 165/334).
"A Lei nao distingue, na configuraco do delito, o trfico de quantidade maior
ou menor da droga" (TJSP, Ap, Crim. 151.143-3, 5!! Crn. Crim., rel. Des. Djalma
Lofrano, j. 13-1-1994, JTJ 152/310).
"Tratando-se de cocana, se o ru preso portando mais de 5 gramas da droga,
nao pode o mesmo falar em uso prprio ou consumo pessoal, principalmente se, alm
da droga, sao encontrados em seu poder objetos prprios para o trfico" (TJMG, Ap.
65.543-1, 3~ Cm.,rel. Des. Gomes Lima, j. 11-6-1996, DO de 10-9-1996, RT738/679).
No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1'!. Cm. Crim., rel. Des. Jarbas
Mazzoni, j. 6-2-1995, JTJ 169 /313 .
.,. Depoimento de agente policial
O testemunho policial goza de presunco de credibilidade. Para restar destitudo de valor probante necessria a demonstraco de motivo srio e concreto, nao
sendo suficiente mera alegaco desacompanhada de elementos de convicco,
Nao havendo comprovaco do aromo de incriminar o ru, perfeitamente vlido o acrscimo oriundo da prova resultante de depoimentos prestados por agentes
policiais.
H presunco juris ianium de que agem escorreitamente no exerccio de suas
funces (TJSP, Ap. Crim. 160.291-3, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Devienne Ferraz, j. 30-51994, JTJ 159 /310).

"O valor do depoimento testemunhal de servidores policiais - especialmente


quando prestados em juzo, soba garantia do contraditrio- reveste-se de inquestionvel efi.cciaprobatria, nao se podendo desqualifi.c-lo pelo s fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de oficio, da represso penal. O depoimento testemunhal do agente policial somente nao ter valor, quando se evidenciar que esse servidor
do Estado, por revelar interesse particular na nvestgaco penal, age facciosamente ou
quando se demonstrar - tal como ocorre comas demais testemunhas - que as suas de-

ART. 33

161

claraces nao encontrara suporte e nem se harmonizam com outros elementos probatrios idneos" (STF, HC 74.608-0/SP, 1! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 18-2-1997).
"A prova testemunhal obtida por depoimento de agente policial nao se desclassifica tao s pela sua condico profissional, na suposico de que tende a demonstrar a
validade do trabalho realizado; preciso evidenciar que ele tenha interesse particular
na nvestgaco ou, tal como ocorre comas demais testemunhas, que suas declaraces
nao se harmonizem com outras provas idneas" (STF,HC 74.522-9 / AC, 2! T., rel. Min.
Maurcio Correa, DJU de 13-12-1996, p. 50167).
"Os funcionrios da Polcia merecem, nos seus relatos, a normal credibilidade
dos testemunhos em geral, a nao ser quando se apresente razo concreta de suspeico.
Enquanto isso nao ocorre e desde que nao defendem interesse prprio, mas agem na
defesa da coletividade, sua palavra serve a informar o convencimento do julgador"
(TJSP,Ap. Crim. 186.858-3, l!! Cm. Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 18-12-1995, JTJ
176/313).
"Como toda testemunha, o policial assume o compromisso de dizer a verdade do
que souber e lhe for perguntado, ficando sujeito, como qualquer outra pessoa, as penas
da lei, na hiptese de falso testemunho. O depoimento vale, nao pela condico de depoente, mas pelo seu contedo de verdade. Estando em harmona com as demais prevas dos autos, nao h razo para desprez-lo apenas por se tratar de policial" (TJSP, Ap.
Crim. 206.349-3-5,1 !! Cm., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 2-9-1996, RT 737 / 606).
O testemunho de policiais merece f at prova em contrrio (RT 426/ 439), desde
que nao se demonstre sua inidoneidade (RT 444/ 406), propsito ou interesse em falsamente incriminar o ou os rus (RT 454/ 422)".

No mesmo sentido: TJSP, Apelaco Criminal n. 0001110-81.2010.8.26.0358, 8!


Cm., rel. Des. Camilo Lllis, j. 23-5-2013; TJSP,Ap. Crim. 0000217- 28.2012.8.26.0356,
10! Cm, Crim., rel. Des. Francisco Bruno, j, 23-5-2013; TJSP, Ap. Crim. 000017225.2011.8.26.0076, 10!! Cm, Crim., rel. Des. Nelson Fonseca Junior, [, 23-5-2013; TJSP,
Ap. Crim. 0001608-32.2012.8.26.0416, 1! Cm, Crim., rel. Des. Marco Nahum, j. 20-52013; TJSP, Ap. Crim. 0002628-34.2010.8.2 6.0091 15!. Cm. Crim., rel. Des. Luis
Augusto de Sampaio Arruda, j. 9-5-2013; TJSP, Ap. Crim. 67.2012.8.26.0161, 9! Cm,
Crim., rel. Des. Souza Nery, j. 16-5-2013; TJMG, Ap. Crim. 1.0024.99.146912-3/001, 1!
Cm. Crim., rel. Des. Gudesteu Bber, DJMG 2-3-2004, Revista Jurdica, n. 317, p. 168;
RT 532/381 e 709/369; TJPR, Ap. Crim. 0434584-4, Ac. 6.597, 5! Cm. Crim., rel. Des .
.Marcus Vinicius de Lacerda Costa, DJPR de 11-4-2008, p. 129, Revista Magster de
Direito Penal e Processual Penal, n. 23, p. 159.
.... Confsso na fase policial e retrataco em juzo
"O poder de convicco emanado da confisso extrajudicial nao resta esmaecido
ante a alegaco de que tal ocorreu por forca do emprego de coaco policial"
(RJDTACrim 16/76).

162

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"A confsso de autoria vale nao pelo lugar em que prestada, mas pela forca de
convencimento que nela se contem" (RTJ 95/563).
Para a retrataco da confisso policial ser vlida, necessrio que seja verossmil, encontrando algum amparo, ainda que em elementos indcirios ou circunstanciais (RJDTACrim 16/77).
''Prescinde de qualquer fomento ftico e jurdico a alegativa de que a confisso,
feta no mbito extrajudicial, mostra-se imprestvel a aferico da verdade real, sobretudo quando nao h, no caderno processual, qualquer elemento probatrio indicativo
de que houve agresso fsica contra o acusado, mas, ao contrrio, evidencia-se tao
somente a veracidade das suas declaraces, colhidas de forma livre e sincera, em respeito ao principio constitucional do devido processo" (TJPB, Ap. 2001.010454-0, Cm.
Crim., rel. Des. Jlio Aurlio Moreira Coutinho, j. 18-4-2002, RT 801/606).
"Se o ru confessa, <liante da autoridade policial, que guardava, em nome de
terceiro, mais de 500 gramas de pasta base de cocana e o conjunto probatrio endossa
aquela verso, mpe-se-lhe a condenaco, mesmo que, posteriormente, na instruco,
venha a dizer que nao sabia qual o contedo do pacote que lhe fara entregue" (TJAC,
Ap. 97.000056-1, rel. Des. Arquilau de Castro Mela, j. 19-9-1997, RT748/664).
"Tem valor probante a confisso extrajudicial devidamente testemunhada se
nao contrariada por outras pravas" (TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1 !!. Caro. Crim., rel. Des.
Jarbas Mazzoni, [. 6-2-1995, JTJ 169/313) .
.,. Prova da materialidade
A prava da materialdade delitiva, a teor do dsposto no art. 158 do CPP, s pode
ser feta mediante laudo qumico toxicolgico que ateste categoricamente a natureza
da substancia apreendida.
Disso resulta que simples auto de apreenso e mesmo o auto de constataco
preliminar indicando a natureza da substancia nao se prestara a dernonstraco da
materialidade.
"O auto de apreenso nem por estar assinado por policiais pode suprir o exame
que a le quer por peritos oficiais para a prava da materialidade do delito" (STF, HC
58.839-5/MT, 1~ T., rel. Juiz Clvis Ramalhete, j. 15-9-1981, RT 556/394).
"Ausente o laudo toxicolgico definitivo, prava material do delito, anula-se de
ofcio a sentenca, ficando o ru absolvido da mputaco que se lhe foi feta" (TJMG,
Ap. Crim. 1.0567.07.105596-4/001, 2!!. Cm, Crim., rel. Des. Herculano Rodrigues,
DJEMG de 30-4-2008, Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 23, p. 159).

No mesmo sentido: TJMT, RACrim 93.52/2008, 1 !!. Cm. Crim., rel. Des. Juvenal
Pereira da Silva, DJMT de 3-7-2008, p. 29, Revista Magster de Direito Penal e Processual
Penal, n. 24, p. 161.

ART. 33

Admitindo preva indireta da materialidade: "Muito embora o art. 158 do


Cdigo de Processo Penal estabeleca a indispensabilidade do exame de corpo de delito nos casos de nfraces penais que deixem vestigios, tal exigencia nao de ser reclamada como urna necessria condco para a condenaco pelo crime de trfico de
drogas, pois o prprio art. 167 do Cdigo de Processo Penal estabelece que, nao sendo
possvel o referido exame, por haverem desaparecido os vestigios, a preva testemunhal poder suprir a sua falta. Com efeito, conquanto nao se tenha logrado xito na
apreenso de substancias entorpecentes em poder do paciente, o sentenciante apresentou substancial conjunto probatrio que consubstancia corpo de delito indireto
suficiente a justificar a condenaco do paciente pelo delito de trfico de drogas, notadamente <liante do teor das conversas telefnicas interceptadas, cujo contedo demonstra as atividades de compra e venda de drogas, o que vem corroborado com as
demais prevas constantes dos autos. 3. Alm disso, a aco penal originou-se de ampla
investigaco, na qual houve a priso em flagrante de outros acusados de integrar a
associaco criminosa voltada a prtica do crime de trfico de drogas, ocasio em que
foram apreendidos entorpecentes em poder dos corrus. Diante desse quadro, invivel acolher a tese assinalada na inicial, pois, de acorde com a jurisprudencia do
Superior Tribunal de [ustica, a apreenso da substancia proscrita com coautores do
crime de trfico suficiente para atestar a materialidade do delito, nao havendo se
falar em ausencia de pravas a condenaco. Precedentes" (STJ, HC 287.703/ES, 5! T.,
rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 15-5-2014, DJe de 23-5-2014).
..... Percia indicativa do sexo da maconha
A diferenciaco relativa ao sexo da planta de onde se extrai a maconha irrelevante e s tem interesse cientfico e academice quando o laudo toxicolgico firmado
por peritos oficiais consigna o resultado positivo para a existencia da substancia denominada 'Delta-9-Tetrahidrocanabinol', causadora da dependencia fsica e psquica"
(TJSP, Ap. 1.721-3, 2~ Cm, Crim., rel. Des. Lauro Malheiros, j. 6-10-1980, RT 546/327).
11

No mesmo sentido: TJSP,Rev. Crim. 21.015-3, 2Q Gr. Cm. Crim., rel. Des. Geraldo
Gomes, j. 29-8-1983,RJTJESP 85/433; RT 517 /359.
Em sentido contrrio: TJSP, Rev. 30.348-3, S. Crim., rel. Des. Weiss de Andrade, j.
12-3-1985, RT 607 /305; TJAL, Ap. 5.000, Cm. Crim., rel. assinatura ilegvel, j. 27-101994, RT 721/ 471.
..... Laudo qumico-toxicolgico: necessidade de fundamentaco adequada
A percia desprovida de fundamentaco nao faz preva bastante do corpo de delito" (TJSP, Rev. 30.348-3, S. Crim., rel. Des. Weiss de Andrade, j. 12-3-1985, RT 607/305).
11

"Quando, em laudos periciais de leso corporal, se atesta perigo de vida, pura e


simplesmente, sem qualquer fundamentaco de tal diagnstico, a jurisprudencia
pacfica em rejeitar tais pec;as. O mesmo de ser observado, pois, quanto aos laudos

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

toxicolgicos, se primam pelo laconismo, limitando-se a fornecer sumria concluso


dos peritos" (TACrmSP, Ap. 213.725, 2!! Cm., rel. [uiz Geraldo Gomes, j, 31-7-1979,
RT 532/373). No corpo do Acrdo ficou consignado: "De se assinalar que especialmente com relaco a maconha, quando se sabe que seu principio ativo - o 9-gama-transtetrahidrocanabinol - apenas gera dependencia psquica (embora nas intoxicaces agudas possa promover distrbios fsicos, metablicos, transeuntes) e mais ainda, quando se sabe que esse princpio ativo existe predominantemente na planta feminina (segundo os especialistas na matria farmacolgica e bioqumica), com maior
razo de exigir-se urna carreta fundamentaco do laudo toxicolgico, para que
tranquilamente se possam excluir outros vegetais. Vale a pena at relembrar-se, aqui,
urna passagem citada pelo Prof. Dr. Donald B. Louria quando se refere a que, 'em
determinado caso, no Estado de Nova York, o que esta va sendo fumado como se fosse
maconha, era, na verdade, excremento cavalar desidratado' (in 'Vitria sobre as
Drogas', trad. do Professor em Medicina e Presidente do 'New York Sta te Council on
Drug Addiction', ed. Livraria Agr Ltda., Rio, 1972, pp. 42 e 49). No reinado da traficncia, nao poucas vezes a substancia j vem adulterada ou mesmo mistificada.
Nestas condices o laudo toxicolgico, que representa a prova do corpo de delito,
sendo omisso quanto a sua fundamentaco, de nenhum valor probatrio quanto a
materialidade do crime, embora se reconheca como comprovada a posse e o achado,
inclusive admitida pelo prprio ru. Os tratadistas em Medicina farmacolgica e especialistas no assunto reconhecem, de modo geral, a existencia da planta masculina e
feminina, quanto a 'Cannabis Sativa L' e, mais, que o princpio ativo encontrado
preponderantemente na feminina. O THC encontrado na resina, tintura ou extrato,
nas inflorescencias e folhas prximas da extremidade, como o diz at a Convenco de
Nova York, de 1961. E, a respeito, consultem-se Andrs Goth, in 'Farmacologa
Mdica', ed. Guanabara-Koogan, trad. 1975, p. 295; Goodman e Gilman, in 'As Bases
Farmacolgicas da Teraputica', ed. Guanabara-Koogan, trad. 1973, p. 280; M. Rocha
e Silva, in 'Fundamentos da Farmacologia', Edart, Sao Paulo, 1978, p. 155 (Planta dioica); Charles Edwad Corbet, in 'Parmacodnmica', ed. Guanabara-Koogan, ed. 1977, p.
307; Prof. Dr. Jaime Regallo Pereira, in 'Maconha e Outros Venenos Sociais', artigo in
'Revista Arquivos da Polcia Civil de Sao Paulo', junho, 1951, XXI/80; Prof. Lauro
Solero, in 'Farmacodependncia', Agr, Rio, 1979, p. 35; Murillo de Macedo Pereira e
outros, in 'Cannabis Sativa L' (maconha), 'apud' 'Revista Arquivos da Polcia Civil', S.
Paulo, XXIX/49 e XXX/129; Robert B. Millman, in 'Tratado de Medicina Interna', de
Cecil-Loeb, ed. Interamericana, trad. 1977, p. 767. Este ltimo autor admite presenr;a do
THC, como outros, tambm na planta masculina, mas em menor concentraco. Diante,
pois, destas variaces botnicas, plantas dioicas, que se diversifcarn nas suas inflorescencias como plantas masculinas e femininas, maior rigor se h de exigir dos respectivos laudos toxicolgicos quando procuram identificar o princpio ativo euforizante da
substancia proibida e a real identidade da planta, sujeita a represso penal".

ART. 33

165

A falta de fundamentaco do laudo pericial toxicolgico, que deve identificar,


tecnicamente, a qualidade da substancia apreendida, equivale a inexistencia dessa
importante pe<;a na constituico do delito de trfico, por se tratar da nfraco que
deixa vestigios (art. 158 do CPP) (TACrimSP, Ap. 223.523, 2~ Cm., rel. [uiz Geraldo
Gomes, j. 5-2-1980, RT 539/311).
11

11

No mesmo sentido: TJSP, Rev. Crim. 13.933-3, lg Gr. Cm., rel. Des. talo Galli, j.
13-9-1982, RT 571/320; TJSP, Ap. 11.814-3, 4~ Cm., rel. Des. Jefferson Perroni, j. 5-41982, RT 561/338 e 539/307.
'- Prova: agente que ingere substancia entorpecente em cpsulas para transport-la
no interior do seu organismo. Legitimidade da realizaco de exame radioscpico
seguido de lavagem estmaco-intestinal, pois se submete as regras da busca pessoal de que trata o art 244 do CPP. Dispensabilidade de mandado judicial
A busca realizada em pessoa, com o fim de localizar e apreender substancia entorpecente transportada no interior do seu organismo, em cpsulas ingeridas pelo sujeito ativo do crime de trfico de entorpecentes, nao se submete as regras do art. 5g, XI, da
CF,que se restringe a busca domiciliar, apenas nesta situaco senda exigvel o mandado
judicial, dispensvel o mandado para fins de priso em flagrante de pessoa que esteja
praticando ilcito penal, como seria no caso do crime de trfico de entorpecentes.
11

A subrnisso de pessoa a exame radioscpico para constatar a presen<;a das cpsulas estranhas no seu organismo e, em seguida, a lavagem estmaco-intestnal, submete-se as regras da busca pessoal, tratada no art. 244 do CPP, senda dispensvel o
mandado judicial e estando legitimada a conduta dos policiais desde que seja caso de
priso ou quando houver fundada suspeita de que a pessoa esteja na posse de arma
proibida ou de objetos ou papis que constituam carpo de delito, ou ainda quando a
medida for determinada no curso de busca domiciliar,visando a apreenso dos objetos das alneas b a fe h do 1 do art. 240 do mesmo Cdigo.
Estando a pessoa em efetiva prtica de delito de natureza permanente, com a
substancia entorpecente escondida em seu prprio organismo, ilegtima a resistencia
contra tal procedimento de apreenso, podendo a autoridade policial, inclusive, usar
da forca necessria a busca e apreenso da droga (carpo de delito da nfraco penal em
apuraco ), nao constituindo o agr policial, portan to, um constrangimento ilegal.
A prava, obtida como resultado deste procedimento policial, por estar em consonancia com os ditames legais que regem a matria, nao pode ser considerada como
ilcita, nao ocorrendo violaco a garantia do art. 52, LVI, da CF, pois eventual uso de
forca policial, para vencer a ilegtima resistencia por parte do sujeito ativo do crime,
deve ser tida como exerccio regular do dever estatal de manter o convvio social pacfico mediante coaco das prticas ilcitas" (TRF,3! R., HC 2001.03.00.030517-2/SP, 2! T.,
rel. J uiz Federal convocado Souza Ribeiro, [, 20-11-2001,DJU de 29-1-2002, RT 799/704).

166

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

No mesmo sentido: STJ, HC 149.146/SP, 6;!. T., rel. Min. Og Fernandes, j. 5-4-2011,
DJe de 19-4-2011.
DESCLASSIFICA~O:

RECONHECIMENTO

""' Ver: art. 28, 2Q, da Lei n. 11.343/2006; arts. 383 e 384 do CPP.
""' Desclassificacoe possibilidade
"Existindo dvidas quanto a finalidade da droga encontrada em poder do agente, admite-se a desclassificaco da conduta de trfico para uso prprio de entorpecentes" (TJBA, Ap. 22.757-5/2000, 2'! Cm., rela. Desa. Ana Maria Assemany Borges, j. 98-2001, RT 795/644).
"Nao configurada a traficncia e estando evidenciada a condico de usurio, a
desclassificaco imperativa" (TAPR, Ap. 65.693-3, 4~ Cm., rel. [uiz Moacir
Guimares, j. 19-5-1994, RT 717/ 450).
"Desclassifica-se o crime de comrcio para uso de txico quando a substancia
entorpecente apreendida for muito pequena e as demais pravas induzirem a certeza
de que o acusado guardava consigo a maconha para uso prprio" (TJSC, Ap. 14.888,
2~ Cm., rel. Des. Ivo Sell, j. 13-7-1978, RT 516/390).
"A nao aplcaco do art. 384 do CPP na desclassificaco do delito de trfico para
uso prprio de entorpecente nao gera causa de nulidade, eis que a conduta descrita
a mesma, s mudando o especial fim de mercanca que torna o fato tpico originrio
mais gravoso" (TJSP, Ap. 321.008.3/9-00, 5!!. Cm., rel. Des. Jos Damio Pinheiro
Machado Cagan, j 20-9-2001, RT 796 / 586).
""' Desclassificaco da Imputaco e o principio da identidade fsica do juiz
Na prtica forense, nao raras vezes a mputaco inicial feta levando em canta
delito de maior gravidade e, ao final da instruco, verifica-se a ocorrnca de delito
diverso, de menor gravidade.
Nessa linha de raciocinio, nao incomum, por exemplo, acorrer desclassifcaco
de rnputaco de trfico de drogas (art. 33) para o crime de porte de drogas para consumo pessoal (art. 28).
A discusso que aqu se coloca diz respeito a possibilidade, em tal caso, de o
[uzo que operou a desclassficaco da imputaco determinar a remessa dos autos a
Vara do Juizado Especial Criminal, para as providencias que agora entender pertinentes em razo da desclassficaco (transaco penal, suspenso condicional do processo
ou sentenca).
Em sntese: Encerrada a instruco e operada a desclassifcaco, deve o juz determinar a remessa dos autos para o Juizado Especial Criminal, por agora estar <liante

ART. 33

de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo, e isso por forca, inclusive, do disposto no 12 do art. 48 da Lei de Drogas? Ou deve prosseguir nos autos?
Asegunda alternativa nos parece mais acertada. Mesmo aps a desclassfcaco,
deve prosseguir nos autos, at porque, nao senda cabvel transaco penal ou suspensao condicional do processo, por forca do principio da identidade fsica do juiz, institudo no Cdigo de Processo Penal brasileiro em razo do disposto no 22 de seu art.
399 "o juiz que presidiu a instruco dever proferir sentenca".
certo que o 22 do art. 383 do CPP determina que em caso de desclassficaco

da qual decorra mudanca de competencia o juiz dever determinar a remessa dos


autos ao juzo que se tomar competente, todavia, diante da colidncia de regras (art.
383, 22 versus art. 399, 22) deve prevalecer a interpretaco que melhor satsfaca interesses defensrios e o ideal de [ustica .
..,. Aqusico de drogaem sociedade, paraconsumo do grupo
"Nao pratica trfico de entorpecente o acusado que, depois de se cotizar com
amigos, para aqusco da droga para uso prprio e partilha entre todos, se incumbe
de adquirir e receber o txico, para posterior entrega e partilha entre eles" (TJSP, Ap,
Crim. 210.425-3/7, 4!! Cm., rel. Des. Bittencourt Rodrigues, j. 10-6-1997, RT 745/539).
"O ru que adquire, em socedade com mais dais amigos, urna cabeca de pasta-base de cocana para consumo do grupo, nao incorre no delito de trfico, urna vez
que nao se configura a venda ou cesso a terceiro com a finalidade de disseminaco
do vcio ou obtenco de lucro" (TJAC, Ap. 98.000727-5, rel. Des. Arquilau de Castro
Mela, j. ll-12-1998,RT762/657).
.... Cesso ou diviso
Antes da Lei n. 11.343/2006, doutrina e jurisprudencia eram divididas a respeito
da capitulaco da conduta daquele que ceda gratuitamente droga para uso compartilhado.
A ausencia de regra especfica permitia a duplicidade de interpretaces, de maneira que para alguns a conduta ensejava crime de trfico, na modalidade de "fornecer, ainda que gratuitamente", enquanto para outros tal subsunco se apresentava
demasiadamente rigorosa, e a questo se resolvia nos lintes do art. 16 da agora revogada Lei n. 6.368/76.
A atual Lei de Drogas resolveu em parte o problema ao tipificar no 32 do art.
33 a conduta de "oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de
seu relacionamento, para juntos a consumirem".
Entendemos que o legislador deveria ter sido mais abrangente na redaco do
tipo em questo, e para melhor compreenso da nossa forma de pensar remetemos o
leitor as anotaces feitas ao referido dispositivo.

168

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

.... Dvida se o agente traficante ou usurio: in dubio pro reo


"Para que se reconheca a existencia de trfico ou comrcio de drogas, mster prava absolutamente segura. No caso de dvida em se saber se o ru traficante ou usurio,
deve subsistir a segunda hiptese, como soluco benfica do in dubio pro reo" (TJSP, Ap.
Crm. 133.383-3, 2!Cfun. Crm., rel. Des. Egydo de Carvalho, j. 21-12-1992, JTJ 140/276).
"Para se reconhecer a existencia de trfico ou comrcio de drogas mster prava
absolutamente segura. Do contrrio, em caso de dvida em se saber se o ru traficante ou usurio deve subsistir a segunda hiptese, como soluco do in dubio pro reo.
Dessa forma, mpe-se a desclassificaco do crime" (TJSP, Ap. 176.083-3/9, 2! Cm.,
rel. Des. Renato Talli, j. 6-3-1995, RT 718/393).
"Em se cuidando de delito reprimido pela Le de Txicos, na dvida se o agente
traficante ou usurio, deve prevalecer a hiptese que lhe seja mais favorvel, mxime quando pequena a quantidade de droga apreendida em seu poder" (TJAP, Ap.
906, Cm, nica, rel. [uiz convocado Raimundo Vales, j. 3-11-1998, RT 762/665). No
referido acrdo se fez consignar: "Tambm a jurisprudencia, em abono desse entendmento doutrinrio, assim tem decidido: 'A apreenso de quantidade pequena de
txicos leva ao entendimento de destinar-se ao uso pessoal e nao ao trfico' (RT
520/430, 533/366, 543/405 etc.); 'Na dvida se o agente traficante ou usurio, deve
prevalecer a hiptese mais favorvel' (RT 516/338, 518/378, 524/403, 529/367,
533/366, 543/382, dentre outros)".
"A destinaco do entorpecente ao comrcio nao pode ser presumida, mas antes
deve ficar conferidamente demonstrada. Apresentando-se frgil e insegura a prava
do comrcio, justifica-se a desclassificaco de trfico para o uso prprio" (TJSP, Ap.
164.525-3/ 4, 1 ! Cm., rel. Des. Devienne Ferraz, j. 31-1-1996, RT 727/ 473).

No mesmo sentido: TRF, 1! R., Ap. Crim. 2000.42.00.001837-3/RR, 3~ T., rel. Des.
Federal Olindo Menezes, j. 6-3-2002, D]U de 5-4-2002, RT 803/699; TJRS, Ap. Crim.
70005242961, 2~ Cm. Crim., rel. Des. Antonio Carlos Netto de Mangabeira, j. 12-82004, Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 1, p. 129-130; TJRS, Ap.
Crim. 70008990830, 2! Cm. Crim., rel. Des. Jos Antonio Cidade Pitrez, j. 26-8-2004,
Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 1, p. 135; TJRS, Ap. Crim.
70009835976, 3! Cm, Crim., rel. Des. Danbio Edon Franco, j, 16-12-2004, Revista
Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 1, p. 145 .
.... Razovel quantidade de droga: necessidade de preva da destinaco
'"A simples apreenso de aprecivel quantidade de txico em poder do acusado nao o bastante para sua condenaco por trfico. Mster se torna a prava da
mercanca ou da entrega efetiva do mesmo a terceiros, ainda que a ttulo gratuito'
(TJSP,Ac. 49.807-3, rel. Onei Raphael, RT 618/301). 'Senda grande a quantidade de
txico apreendida, induz seu trfico. Mas ningum pode ser condenado por simples

ART. 33

169

presunco, motivo por que para o reconhecimento do delito se exige preva segura e
concludente da traficncia' (TJSP, Ac. 35.505-3, rel. Silva Leme, RT 603/316). 'Trfico
de entorpecente - Cocana - Quantidade razovel encontrada em poder do acusado
Ausncia de preva, entretanto, de que fosse traficante - Embora de relativo vulto a
=

quantidade da substancia apreendida, tal fato nao pode gerar a convicco de trfico
quando nao habitam os meios prevas convincentes de que o agente tenha dado a ela
outra destinaco que nao uso prprio' (TJMT, Ap. Crim. 70/81, rel. Otair da Cruz
Bandeira, RT 562/362). 'Grande quantidade - Por si s nao basta ao reconhecimento
da traficncia, Entorpecente - Trfico - Desclassficaco para posse - Admssibilidade - Substancia apreendida (30 gramas) que nao constitu em nenhum exagero
-A quantidade de substancia apreendida (30 gramas) nao constitu em nenhum
exagero, o que por si s nao pode caracterizar o crime de trfico. Para se definir entre
as condutas previstas em Lei, deve o julgador considerar e analisar o dado referente
a quantidade de txico, sempre tendo presente o quadro de circunstancias previsto
no art. 37 do diploma antitxico'" (TJSP, Ap. Crim. 118.896-3/ 4, rel. Mrcio Brtoli,
RT 681/335eRJTJESP136/480).
"A simples quantidade da droga apreendida nao justifica a condenaco pela figura do trfico, exgndo-se prava de mercanca ou entrega" (TJSP,Ap. Crim. 177.1893/0, 6! Cm., rel. Des. Vito Guglielmi, j. 23-3-1995, RT 716/ 431).
"A singela apreenso de aprecivel quantidade de txico nao basta ao reconhecimento da trafcncia, eis que essa quantidade, ainda que sugerindo alguma suspeita, nem sempre dirime a controvrsia sobre ser o infrator traficante ou usurio" (TJSP,
Ap, 175.700-3/9, 2! Cm., rel. Des. Canguen de Almeida, j. 6-3-1995, RT717 /391).
"Nao basta a apreenso - seja de que quantidade for - de material entorpecente
para a caracterizaco do trfico, sendo necessrio um mnimo de outros elementos
formadores de convencimento de que a droga nao se destina a consumo prprio.
Ausentes esses elementos de se classificar o delito" (TJSP, Ap. 192.107-3/7, 2!Cam.,
rel. Des. Breno Guimares, j. 2-11-1995, RT 724/642).
"Embora o tipo complexo do trfico contemple, dentre as diversas condutas
criminosas, a de guardar ou ter em depsito substancia entorpecente, o mesmo diploma legal preve como crime de menor gravame o ato de guardar ou trazer consigo,
para uso prprio, a referida substancia, causadora de dependencia fsica ou psquica.
Se o aerdo reconheceu a inexistencia de indcio de preva de destinaco comercial
da maconha apreendida na residencia do ru e, por isso, desclassificou o delito de
trfico para o de uso, conferiu ao tema interpretaco razovel, insusceptvel de revsao em sede de recurso especial, onde nao tem espa90 reexame de prevas" (STJ, REsp
115.660/GO, 6!T., rel. Min. Vicente Leal, j, 5-8-1997, DJU de lQ._9-1997, RT 747 /637 e

JSTJ 101/368).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

" mngua de pravas de traficncia por parte do ru, mpe-se a desclassifica<;ao do crime para o de porte de entorpecente" (TJMT, RAp. 1.475/92, li! Cm, Crim.,
rela. Desa. Shelma Lombardi de Kato, j. 19...6-1993, RT 710/311).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 135.158-3, Si! Cm, Crim., rel. Des. Celso
Limongi, [. 3-3-1993, JTJ 142/355; TJSP,Ap. Crim. 157.414-3, 5! Cm. Crim., rel. Des.
Celso Lmongi, j. 30-6-1994, JTJ 161/289; TJSP, Ap. 1.769-3, 2! Cm., rel. Des. Onei
Raphael, j. 9-6-1980, RT 550 /299; TJMT, Ap. 70 /81, Cm. Crim., rel. Des. Otair da Cruz
Bandeira, j. 5-5-1982, RT 562/362; TJRN, Ap. Crim. 97.000172-0, rel. Des. Ivan Meira
Lima, j. 31-10-1997, RT 749/734.
""' Pequena quantidade de droga e ausencia de prova da destinaco
A distinco entre cuidar-se de crime de porte ou trfico de entorpecente <leveser
feta pelo juiz <liante dos elementos de prava em cada caso concreto.
"O porte de droga em quanti.dade insignificante sem que exista prava convincente de que o acusado a esti.vesse entregando, de qualquer forma, para fins de consumo, nao suficiente para caracterizar o crime de trfico" (TJRS, Ap. 699.032.082,
Cm. Frias, rel. Des. Carlos Roberto Lofego Canbal.j. 1~9-1999, RT778/671).
"A pequena quanti.dade de droga apreendida e a inexistencia de pravas quanto
a destinaco a mercancia impem a desclassifcaco do delito de trfico para uso prprio" (TJRN, Ap. 99.000007-9, Cm, Crim., rel. Des. Armando da Costa Ferreira, j. 1510-1999, RT777 /682).

No mesmo sentido: STF, HC 58.334, rel. Min. Djaci Falco. RTJ 101/134; TJPR, Ap.
269/81, 2i! Cm, Crim., rel. Des. Thomaz Pessoa, j. 15-10-1981, RT 561/371; TJRJ, Ap.
4.967, 4! Cm., rel. Des. Raul Quental,j. 4-12-2001, DORJ de 20-3-2002,RT 803/ 669; TJES,
Ap. 013979000075, 2!! Cm., rel Des. Alinaldo Paria de Souza, j. 4-2-1998, RT 759/667;
TACrimSP, Ap. 211.567, 3!! Cm., rel. [uiz Roberto Marti.ns,j. 7-6-1979, RT 546/376.
""' Toxicmanos grande quantidade de droga e ausencia de prova da destnaco
"Nao se caracteriza o trfico de entorpecentes se, comprovada a condco de
toxicmano do ru com o qual se apreendeu quantidade considervel de substancia
entorpecente, nao existe qualquer indcio do intuito de comercialzaco da droga,
visto que a dferenciaco entre o verdadeiro traficante e o mero viciado deve observar
outros critrios, como a forma de acondicionamento da droga, a vida pregressa e o
modus vivendi do agente" (TJSP, Ap, 250.313-3/9, 3! Crn., rel. Des. Concalves
Nogueira, j. 22-2-2000, RT 778/570).
"A alta quantidade da substancia encontrada em poder do agente, por sis, nao
assegura a destinaco para o trfico, senda necessrias pravas convincentes para sustentar a condenaco, sobretudo quando tratar-se de mdico viciado, porm em pleno
exerccio de sua profsso" (TJRO, Ap. 03.051/94, rel. Des. Valter de Oliveira, j. 5-51994, RT 713/389).

ART. 33

DESCLASSIFICA((AO:

171

NA.o RECONHECIMENTO

..... Ver: arts. 383 e 384 do CPP.


..... Impossibilidade de desclassificaco em grau de recurso
discutida a possibilidade de desclassficaco, em grau de recurso, do crime de

trfico para simples "porte" de droga. H quem sustente que na imputaco de trfico,
nao estando contida explcita ou implicitamente "circunstancia elementar" relativa a
nova definico jurdica, haveria surpresa para a defesa, nulificadora da deciso recursal. Reforca-se tal posicionamento com a argumentaco no sentido de que a desclassificaco deveria operar-se apenas em primeira instancia, com fundamento no art. 384
do CPP, inaplicvel em grau de aprecaco de desconformismo em segunda instancia.
Conforme a Smula 453 da Suprema Corte, "nao se aplicam a segunda instancia
o art. 384 e pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal, que possibilitam dar nova
defnco jurdica ao fato delituoso, em virtude de circunstancia elementar nao contida, explcita ou implcitamente, na denncia ou queixa".
Necessrio observar que o art. 384 do CPP ganhou nova redaco com a vigencia
da Le n. 11.719/2008 .
.,,,. Substancia txica acondicionada de forma a indicar sua destinaco

a traficncia

"Impossvel a desclassifcaco do delito de trfico para o de porte de entorpecente, para uso prprio, se restar provado que o ru portava determinada quantidade
de maconha, acondicionada em diversos pacotinhos que sugere o propsito da venda" (TJMG, Ap. 000.248.822-9/00, 1~ Cm., rel. Des. Tibagy Salles, j. 4-12-2001, DOMG
de 11-12-2001,RT 802/640).
"Inadmissvel a desclassifcaco do crime de trfico de entorpecentes para o de
uso prprio se a droga foi encontrada acondicionada em vrias porces distintas,
'
evidenciando sua destnaco ao comrcio ilcito" (T}RR, Ap. 23, Cm, Unica,
rel. Des.
Jurandir Pascoal, j, 25-5-1999, RT 772/682).
" inteiramente procedente a aco penal que atribu nfraco de trfico ao agente preso em flagrante na posse ilcita de substancia txica, acondicionada em invlueros plsticos, em pequenas quantidades, senda inadmissvel a desclassifcaco, se
nao foi produzida prava idnea para evidenciar a finalidade exclusiva de uso prprio,
especialmente quando os elementos probatrios tendem a convencer que o ru dedicava-se a venda da droga, caracterizando a traficnca" (TAPR, Ap. 84.521-4, 1 ~ Cm.,
rel. Juiz Luiz Csar de Oliveira, j. 29-2-1996, RT 733/683).
"A apreenso de balanca de precisa o e a presenr;a de resqucios de 'cocana'
nesse bem e no interior de bolsa pertencente ao agente caracterizam o trfico ilcito de

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

172

entorpecente. A condco de usurio, por sis, nao autoriza a desclassificaco, mxime se o agente trazia consigo razovel quantidade de droga acondicionada de forma
a indicar que a mesma nao se destina ao uso prprio" (TJAP, Ap. 1.483, Cm, nica,
rel. Des. Mrio Gurtyev,j, 19-6-2002, RT 813/633).

No mesmo sentido: TJSP,Ap. Crim. 170.977-3, 3!! Cm, Crim., rel. Des. Segurado
Braz, j. 31-10-1994; TJSP, Ap. Crim. 138.569-3, rel. Des. Andrade Cavalcanti, j. 29-31992; TJSP,Ap. 339.249-3/4, 5!!Cfun., rel. Des. Dante Busana, j. 21-2-2002, RT 800/597;
TJRR, Ap. 70/01, Cm, nica, rel. Des. Mauro Campello, j, 22-4-2003, RT 815/681.
._. Agente txico-dependente ou viciado
"Inadmissvel a pretendida desclassificaco do crime de trfico de entorpecente
para o de uso prprio, pelo simples fato de o agente ser txico-dependente,mormente
se aps a realzaco de exame psiquitrico, constatou-se que o acusado possua capacdade de discernir o carter ilcito de sua conduta" (TRF,3!! R, Ap. 97 .03.035249-9/SP, 5!!
T., rela. Desa. Federal Ramza Tartuce, j. 10-8-1998, DJU de 20-10-1998, RT763/690).
A condico de dependente do txico nao exclui, por si s, a condico de traficante do acusado" (TACrimSP,Ap. 193.857, 5!! Cm., rel. [uiz Geraldo Gomes, j. 10-111978, RT 527 /381).
11

"Quando a condco de viciado se mescla a de traficante, esta tem preponderancia com relaco a outra na aplcaco da lei penal" (TACrimSP,Ap. 182.109, 5!! Cm.,
rel. [uiz designado Onei Raphael, j. 16-5-1978, RT 515/366).
A simples alegaco de o agente ser viciado em drogas nao tem o condo de
desclassificar a conduta, mormente se surpreendido na posse de grande quantidade
de entorpecente, de molde a evidenciar finalidade de venda" (TJRN, Ap. 00.001954-2,
Cm. Crim., rel. [uiz [oo Reboucas, j. 1~6-2001, RT 796/688).
11

No mesmo sentido: TJMS, Ap. 2003.004718-2/0000-00, 1!! T., rel. Des. Gilberto da
Silva Castro, j. 24-6-2003, RT 816/627; TJGO, Ap. 25.411-3/213, 2!! Cm., rel. Des.
Aluzio Atade de Souza, j. 5-10-2004, RT 834/614 .
._. Grandequantidadede droga
"Apreenso de drogas variadas em quantidade significativa, alm de embalagens individuais para o seu acondicionamento e de dinheiro Conjunto probatrio
suficiente para mantera condenaco por trfico de drogas" (TJSP,Ap. Crim. 00001725.2011.8.26.0076, 10!! Cm, Crim., rel. Des. Nelson Fonseca Junior,j. 23-5-2013).
A quantidade e a diversidade de drogas apreendidas, seu acondicionamento em
porces prprias para o comrcio, aliada a circunstancia de o ru ter concordado em
vender entorpecente a policial a quem julgava usurio, nao deixam dvidas quanto ao
seu fim para trfico, de molde a impedir a pretendida desclassficaco para uso proprio" (TJSP,Ap. 339.249-3/ 4, 5!! Cm., rel. Des. Dante Busana, j. 21-2-2002,RT 800/597).
11

ART. 33

173

"Nao se desclassifica o crime para simples uso quando a quantidade de droga


apreendida capaz de denunciar a destinaco criminosa do trfico de entorpecentes"
(TJSE,Ap. 103/95, rel. Des. Gilson Gois Soares, j. 8-10-1996, RT 737/ 684).
"Certo que nao classifica o traficante pela quantidade exagerada de txico. Mas
no caso em tela, nao h fugir tratar-se de traficante de cocana: a quantidade, 320,123g,
a condico pessoal do ru, ausente capacidade econmica para vinculaco ao uso, as
condices de sua priso, ausencia total de prova a seu favor, ocupaco de nbus intermunicipal carregando a elevada quantidade da droga, demonstram ser ele traficante"
(TJSP,Ap. 122.729-3/8, 2!!. Cm. Crim., rel. Des. Renato Talli, j. 15-6-1992, RT 691/297).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 0040475-64.2011.8.26.0114, 2!!. Cm. Crim.


Extraordinria, rel. Des. Aguinaldo de Freitas Filho, j. 24-5-2013; TJRN, Ap. 1.954--2,
Cm. Crim., rel. Juiz [oo Reboucas, j. 12-6-2001, RT 796/688; TJPR, Ap. 119, 1 !!. Cm.
Crim., rel. Des. Eros Gradowski, j. 15-10-1981, RT 555/380, 540/315 e 537 /335 .
.... Apreenso de grande quantidade de droga: avaliaco das circunstancias
"Ru desempregado e em crise financeira. Entorpecente trazido de muito longe,
aps viagem que durou vrios das. Circunstancias que mostram seu destino ao trfico"
(TJSP, Ap. Crim. 181.308-3,2! Cm, Crim., rel. Des. Silva Pinto, j. 8-3-1995, JTJ 174/333).
"Ru desempregado, em crise financeira, e forma de embalagem do produto.
Circunstancias que induzem a certeza de sua destinaco ao comrcio" (TJSP, Ap, Crim.
207.060-3, 10!!. Cm. Crim., rel. Des. Concalves Nogueira, j. 16-7-1996, JTJ 186/305).
"Se tiver havido a apreenso de grande quantidade de droga em poder do agente, essa, sornada a outras condces de autora e materialidade da aco criminosa,
suficiente para demonstrar o intuito de comercializar a droga, caracterizando, assim,
o crime de trfico" (TJPB, Ap, 2001.010454-0, Cm. Crim., rel. Des. Jlio Aurlio
Moreira Coutinho, j. 18-4-2002, RT 801/606).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 208.648-3/4, 3!!. Cm., rel. Des. Oliveira
Ribeiro, j. 19-11-1996, RT 738/615; TJPR, Ap. 119, 1!!. Crn, Crim., rel. Des. Eros
Gradowski, j. 15-10-1981, RT 555/380; TJSP, Ap. Crim. 1.025.608.3/0-0000-000, 12!
Cm, Crim., rel. Des. [oo Morenghi, j. 28-3-2007, Boletim de Jurisprudencia n. 130.
.... Fomecimento gratuito
"Configura delito de trfico" (TJSP,Ap. Crim. 142.863-3, 5!!. Cm, Crim., rel. Des.
Dirceu Mello, j. 25-11-1993,JTJ 155/315).
"Para a incidencia do crime de posse de entorpecente, as condutas 'adquirir',
'guardar' e 'trazer consigo' s podem ser praticadas quando a finalidade exclusiva
seja o uso prprio da droga. Assim, havendo o fomecimento desta a terceiro, caracteriza-se o trfico, ainda que o acusado tenha cedido gratuitamente a substancia entorpecente" (TJSP,Ap. 72.018-3, l!!.Cam.,rel. Des. Jarbas Mazzoni, j.13-ll-1989,RT651/263).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

174

"Mesmo que seja a ttulo de gratuidade, o fornecimento de txicos tipifica atas


de traficncia. O que a lei resguarda a propagaco das drogas" (TJES, Ap.
048.920.035.127, 2!! Cm., rel. Des. Adalto Dias Tristo, j. 31-5-1995, RT 720/493).

No mesmo sentido: TAPR, Ap. 84.521-4, 1!! Cm., rel. [uiz Luiz Csar de Oliveira,
j. 29-2-1996,RT733/683 .
... Pequena quantidade de droga
A desclassficaco revela-se inadmissvel na hlptese em que circunstancias outras, alm da quantidade de droga, induzem a certeza da destinaco desta
comrcio.

"A pequena quantidade de droga apreendida nao descaracteriza o delito de


trfico de entorpecentes, se existentes outros elementos capazes de orientar a convic<;ao do julgador, no sentido da ocorrncia do referido delito" (STJ, HC 17.384/SP, 5! T.,
rel. Min. Gilson Dpp, j. 26-3-2002, DJU de 3-6-2002, RT 808/559).
"A Lei Antitxicos nao distingue, na confguraco do delito, o trfico de quantdade maior ou menor de droga. Os prprios traficantes raramente sao encontrados
com volume alentado de txicos" (TJSP, Ap. Crim. 130.489-3, 1!! Cm, Crim., rel. Des.
Andrade Cavalcanti, j. lQ._2-1993, JTJ 141/394).
"Para se identificar o traficante e distingu-lo do usurio, nao s problema da
quantidade que se deve levar em canta. A pequena quantidade presta-se tambm a
venda a varejo e mesmo a dssmulaco do caracterstico de mercanca" (TJSP, Ap.
Crim. 136.275-3, 4!! Cm. Crim., rel. Des. Sinsio de Souza, j. 6-8-1993, JTJ 147 /311).

No mesmo sentido: STF, HC 88.820/BA, 1 !! T., rel. Min. Seplveda Pertence, j. 5-122006, DJ de 19-12-2006, p. 41; TJSP, Ap. Crim. 151.143-3, 5! Cm. Crim., rel. Des.
Djalma Lofrano, j. 13-1-1994, JTJ 152/310; TJSP, Ap, Crim. 170.977-3, 3!! Cm. Crim.,
rel. Des. Segurado Braz, j. 31-10-1994, JTJ 165/334; TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1!! Cm.
Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 6-2-1995, JTJ 169/313; TJMG, Ap. 321.427-7 /00, 2!
Cm., rel. Des. Herculano Rodrigues, j. 22-5-2003, RT 816/630.

GENERALIDADES
... Flagrante
Ver as anotaces ao art. 50 .
... Delaco premiada (Lei n. 9.807/99)
Ver as anotaces ao art. 41.
"Tendo os rus fornecido a polcia dados fundamentais relativos as pessoas que
os haviam contratado para transportar a droga, como nomes, enderece e nmero de
telefone, o que propiciou a dentificaco de alguns dos integrantes da quadrilha, resta
caracterizada a chamada 'delaco premiada', devendo os rus ser beneficiados coma

ART. 33

175

causa especial de diminuico da pena" (TRF, 2!! Regio, Ap. 98.02.43451-5-RJ,2!! T., rel.
Juiz Cruz Neto, j. 23-11-1999, DJU de 10-2-2000, RT 776/706).
"O reconhecimento de ru colaborador, nos termos do art. 14 da Lei n.
9.807 /99, somente se dar se o mesmo, efetivamente, colaborar na polcia ou em
juzo, e nao quando flagranteado a vista de informaces coletadas pela autoridade
policial" (TJAC, Ap. 02.000923-2, Cm. Crim., rel. Des. Eliezer Scherrer, j. 2-8-2002,
RT 808/652).
"O perdo judicial e a causa de diminuico da pena, previstos, respectivamente,
nos arts. 13 e 14 da Lei n. 9.807 /99, decorrem da delaco contra os demais partcipes
ou coautores do crime, feita de maneira voluntria pelo corru, de modo a dispensar
a espontaneidade, mas somente tm aplicaco quando o crime praticado por tres ou
mais agentes" (TJMG, Ap. 178.113-7 /00, 1!! Cm., rel. Des. Zulman Galdino, j. 22-82000, DOMG de 18-10-2000, RT 786/ 699).
..,. Crime continuado: caracterizaco
"Venda efetivada a mais de urna pessoa, que, pelas condices de tempo, lugar e
maneira de execuco, caracterizada ficou que a segunda venda foi contnuaco da
primeira" (TRF, 1!! R., Ap. 95.01.15569-2/MG, 3!! T., rel. Juiz Tourinho Neto, j. 20-31996, RT 734/745) .
..,. Crime continuado: nao caracterizaco
"Nao h se reconhecer a fictio juris de crime continuado na hiptese em que o
agente acusado da prtica de trfico interno e de coautoria em trfico internacional
de entorpecentes, urna vez que os fatos acorridos sao independentes, caracterizando
delitos autnomos" (STF, HC 83.305-5/SP, Sesso Plenria, rel. Min. Nelson Jobim, j.
19-12-2003, DJU de 19-3-2004, RT 827 /535).
"Ru que trazia consigo substancia entorpecente e tambm a tinha em depsito.
Condenaco que deve impar-se, tao somente, pelo depsito. Delito de natureza permanente" (TJSP, Ap. Crim. 154.479-3, 4!! Cm. Crim., rel. Des. Cunha Bueno, j. 26-11994, JTJ 152/304) .
..,. Cmulo material entre os crimes de trfico e associaco para o trfico
possvel, desde que evidenciadas as elementares de cada um dos crimes, por-

quanto distintas a objetividade jurdica de um e outro.

No mesmo sentido: STF, HC 73.878-8/SP, 1!! T., rel. Min. Moreira Alves, j. 18-61996, DJU de 7-3-1997, RT 741/551; STF, HC 68.996/RJ, rel. Min. Moreira Alves, DJU
de 8-5-1992; STF, HC 63.611/RJ, rel. Min. Cordeiro Guerra, DJU de 11-4-1986, p. 5393;
STJ, REsp 3.943/SP, 5! T., rel. Min. Flaquer Scartezzini, j. 26-9-1990, DJ de 5-11-1990,
JSTJ 20/245.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

~ Liberdade provisria
cabvel.
Ver as anotaces ao art. 44.
Consulta recomendada: RENATO MARC.AO, Curso de Processo Penal, 2. ed., Sao
Paulo, Saraiva, 2015; Prisoes Cautelares, Liberdade Provis6ria e Medidas Cautelares
Restritivas, 2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2012.
~ Excesso de prazo
Mesmo nos crimes graves, nao se admite o excesso de prazo injustificado e nao
atribuvel a defesa43
imprescindvel que a prestaco jurisdicional acorra em prazo razoavel=, pois,
ultrapassado o horizonte da razoabilidade45, haver manifesto constrangimento ilegal46
"As razes de Estado, em se tratando de direito individual de qualquer pessoa
neste Pas, brasileiro ou estrangeiro, nao podem transcender aos limites da
Constituico da Repblica. As leis penais, que como quaisquer outras tm que se conformar com os mandamentos constitucionais, sob pena de nao valerem nada, nao
podem ser interpretadas preconceituosamente, ao sabor de cada situaco, Havendo
excesso de prazo a que nao deu causa a defesa configura-se o constrangimento ilegal.
a maneira da le, denunciando a desdia dos agentes do Poder Pblico, estancar a
coaco ilegal que se perpetra em nome do Estado" (STJ, RHC 3.729-6/SP, s~ T., rel.
Min. Edson Vidigal, j. 22-6-1994, DJ de 19-9-1994, JSTJ 67 /343).
Smula 52 do STJ: "Encerrada a instruco criminal, fica superada a alegaco de
constrangimento por excesso de prazo".

43

"O excesso de prazo para o trmino do processo quando diligencias sao requeridas
pela Defesa, nao serve para fundamentar pedido de relaxamento de priso ou lberdade provisria" (STJ, HC 34.989/PE, 6il T., rel. Min. Paulo Medina, j. 6-10-2005, DJ
de 26-9-2005, p. 464).

44

STJ, HC 62.759/SP, Sil T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 28-8-2008, DJe de 29-9-2008; STJ,
HC 114.368/PI, 6T., rel. Min. Celso Limongi, j.10-3-2009, DJede 30-3-2009; STJ, HC
117.687 /SP, 611 T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, J. 6-2-2009, DJe 27-42009 STJ, HC 70.562/SP, 6il T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, j. 26-52009, Dfe de 1-7-2009.

45

STJ, HC 42.835/SP, 6 T., rel. Min. Hamilton Carvalhldo, j. 31-8-2005, DJ de 14-112005, p. 409; STJ, HC 44.315/BA, 6 T., rel. Min, Hamilton de Carvalho, J. 29-11-2005,
DJ de 6-2-2006, p. 356.

46

STJ, HC 132.928/SE, 6- T., rel. Min. Celso Limongi, j. 24-8-2009, DJe de 14-9-2009,
LEXSTJ 242/380; STJ, EDcl no HC 122.378/RN, 5 T., rel. Min. Amaldo Esteves
Lima, j. 3-12-2009, DJe de 1-2-2010.

ART. 33

177

Excesso de prazo justificado


Toda pessoa detida tem direito a ser julgada dentro de prazo razovel ou a ser
posta em liberdade sem prejuzo de que prossiga o processo (art. '?- da Convenco
promulgada pelo Decreto n. 678/9247 e art. 5Q, LXXVIll, da CF). H que se ter em mente, todavia, que "o tempo legal do processo submete-se ao princpio da razoabilidade,
incompatvel com o seu exame a luz de s consderaco aritmtica, sobretudo, por
acolhlda, no sistema de dreito positivo, a forca maior, como fato produtor da suspensao do curso dos prazos processuais"48
"Excesso de prazo decorrente da necessidade de expedco de carta precatria e
da impossibilidade de apresentaco da paciente nas datas designadas para interrogatrio em vrtude da greve dos policiais federais e da ausencia de colaboraco da polcia militar, fatos que inviabilizaram a pertinente escolta. Justificado o prazo consumido na instruco criminal, nao existe qualquer colaboraco negativa imputvel ao
J udicirio. Ordem denegada" (TRF, 3~ R., HC 17.075, 1~ T., rel. Des. Federal Johonsom
Di Salvo, DJU de 16-11-2004, p. 311, Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal,
n. 3, p. 156).
Prisio preventiva
Para a regularidade da decretaco da priso preventiva nao basta, nao suficiente argumentar de maneira simplista a presenc;a dos requisitos autorizadores.
imprescindvel que o despacho de decretaco da custdia cautelar seja suficientemente fundamentado, de modo a indicar de forma precisa a presenc;a de cada um dos requisitos nos autos a que se refere. A menco genrica aos requisitos legais nao supre a
exigencia e torna a deciso anmica, imprestvel para o efeito de excepcionar a regra
constitucional e impor custdia cautelar.
Coma vigencia da Le n. 12.403/2011, o despacho de decretaco da priso preventiva deve vir ainda mais robustecido, pois dever dizer, tambm, a razo pela qual
nao se faz adequada e suficiente a aplcaco de medida(s) cautelar(es) restritiva(s),
isolada ou cumulativamente, dentre as previstas nos arts. 319 e 320 do CPP, alternativas, in casu, ao encarceramento tradicional. Sobre a matria, consultar: Renato
Marco, Ptises Cautelares, Liberdade Provisria e Medidas Cautelares Restritivas, 2. ed.,
Sao Paulo, Saraiva, 2012; Curso de Processo Penal, 2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2014.

47

Promulga a Convenco Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de Sao Jos da


Costa Rica), de 22 de novembro de 1969.

48

STJ, HC 41.372/RJ, 6 T., rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 31-8-2005, DJ de 26-62006, p. 204; STJ,HC 79.270/SP, 6ilT.,rel. Min. NilsonNaves, rel. p/ o Acrdo Min.
Hamilton Carvalhido, j. 16-8-2007, DJ de 31-3-2008.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"Nao se decreta nem se mantm priso cautelar sem que haja real necessidade
de sua efetivaco, sob pena de ofensa ao 'status libertatis' daquele que a sofre" (STF,
HC 103.362/PI, 2i! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 6-3-2012, D]e n. 230, de 23-11-2012).
"Amera aluso a gravidade do delito ou a expresses de simples apelo retrico
nao valida a ordem de priso cautelar, senda certo que a probico abstrata de lberdade provisria tambm se mostra incompatvel com tal presunco constitucional de
nao culpabilidade" (STF, HC 110.844/RS, 2!! T., rel. Min. Ayres Britto, j. 10-4-2012, D]e
n. 119, de 19-6-2012).
"A priso cautelar para garanta da ordem pblica e para conveniencia da instruco criminal ilegtima quando fundamentada tao somente na gravidade in abstracto, nsita ao crime. Precedentes: HC 114.092/SC, rel. Min. Teori Zavascki, Segunda
Turma, D]e de 26-3-2011; HC 112.462/SP, rel. Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, D]e
20-3-2013; HC 114.029/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, D]e 22-22013; HC 107.316/MG, rel. Min. Marco Aurlio, Primeira Turma, D]e 28-2-2013. A
manutenco da prso preventiva com base em fundamentaco inidnea justifica a
superaco da Smula 691/STF. Precedentes: HC 112.640, Primeira Turma, relator o
Ministro Dias Toffol, DJ de 14-9-2012; HC 112.766, Primeira Turma, Relatora a
Ministra Rosa Weber, DJ de 7-12-2012; HC 111.844, Segunda Turma, relator o Ministro
Celso de Mello, DJ de lfL2-2013; HC 111.694, Segunda Turma, relator o Ministro
Gilmar Mendes, D]e de 20-3-2012" (STF, HC 121.250/SE, li! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 65-2014, D]e 097, de 22-5-2014).
"Nema gravidade da imputaco, nema ptica segundo a qual a [ustca deve agr
de imediato, nema presunco de que, salto, o acusado voltar a delinquir respaldam,
conforme revela o art. 312 do Cdigo de Processo Penal, a priso preventiva" (STF, HC
107.660/MG, 1 i! T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 30-10-2012, D]e n. 063, de 8-4-2013).
"A gravidade da imputaco nao respalda a prso preventiva, sob pena de tornar-se, em certas situaces, automtica" (STF, HC 107.317 /MG, 1!! T., rel. Min. Marco
Aurlio, j. 10-4-2012, D]e n. 091, de 10-5-2012).

Neste sentido: STF, HC 105.961 /RS, 1 !! T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 26-6-2012, D]e
n. 162, de 17-8-2012; STF, HC 111.586/SP, 1!! T., rel. Min. Dias Toffoli, j. 26-6-2012, D]e
n. 170, de 29-8-2012; STF, HC 107.903/SP, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 19-6-2012, D]e n.
191, de 28-9-2012.
"A prso preventiva, pela excepcionalidade que a caracteriza, pressup6e decisao judicial devidamente fundamentada, amparada em elementos concretos que justifiquem a sua necessidade, nao bastando apenas aludir-se a qualquer das previs6es
do art. 312 do Cdigo de Processo Penal" (STF, HC 102.166/SP, 2i!T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 29-6-2010, D]e n. 149, de 13-8-2010).
"Na linha da jurisprudencia <leste Tribunal, porm, nao basta, a mera explicitac;ao textual dos requisitos previstos pelo art. 312 do CPP. Precedentes: HC 84.662/BA,
li! T., rel. Min. Eros Grau, DJ de 22-10-2004; HC 86.175/SP, li! T., rel. Min. Eros Grau, DJ

ART. 33

179

de 10-11-2006; HC 87.041/PA, 1!!. T., rel. Min. Cezar Pelusa, DJ de 24-11-2006 e HC


88.448/RJ, 2!!. T., rel. Min. Gilmar Mendes, por empate na votaco, DJ de 9-3-2007" (STF,
HC 89.238/SP, 2!! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j. 29-5-2007, D]e n. 101, de 14-9-2007).

No mesmo sentido: STF, HC 101.705/BA, 1~ T., rel. Min. Ayres Britto, j. 29-6-2010,
D]e de 3-9-2010; STF, HC 95.125/BA, 1 !! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 8-6-2010,
D]e de 24-9-2010; STJ,HC 37.140/SP, 5!!. T., rel. Min. Gilson Dpp, DJU de 17-12-2004, p.
588, Revista Magister de Direiio Penal e Processual Penal, n. 3, p. 157; STJ, HC 45.138/SC,
6!! T., rel. p / ac. Min. Paulo Gallotti, DJU de 18-2-2008,Revista Jurdica, n. 364, p. 192.
"A imputaco, por si s, nao respalda o ato alusivo a preventiva, sob pena de se
colocar em segundo plano o princpio da nao culpabilidade. A simples circunstancia
de haver processos em curso envolvendo o acusado nao conduz a preventiva, presente o princpio da nao culpabilidade" (STF, HC 105.952/SC, 1!!. T., rela. Mina. Rosa
Weber, rel. p/ o acrdo Min. Marco Aurlio, j. 16-10-2012, D]e n. 232, de 27-11-2012).
"A custdia preventiva visando a garantia da ordem pblica, por conveniencia
da instruco criminal e para assegurar a aplcaco da lei penal, legitima-se quando
presente a necessidade de acautelar-se o meio social ante a concreta possibilidade de
reiteraco criminosa e as evidencias de que, em liberdade, o agente empreender esforces para escapar da aplicaco da lei penal, evadindo-se do distrito da culpa.
Precedentes: HC 105.614/RJ, relator Ministro Ayres Britto, 2!! Turma, DJ de 10-6-2011;
HC 101.934/RS, relator Ministro Joaquim Barbosa, DJ de 14-9-2010; HC 101.717, relator Ministro Luiz Fux, Prirneira Turma, DJ de 14-9-2011; HC 104.699, Primeira Turma,
relatora Ministra Crmen Lcia, DJ de 23-11-2010;HC 103.107 /MT, Primeira Turma,
relator Ministro Dias Toffoli, DJ de 29-11-2010, iter ala.( ... ) As circunstancias pessoais
favorveis ao paciente nao elidem a priso provisria se presentes os requisitos do art.
312 do Cdigo de Processo Penal, como se infere dos seguintes julgados: HC 98.157/
RJ, relatora Ministra Ellen Gracie, Segunda Turma, DJ de 25-10-2010; HC 84.341, relator Ministro Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJ de 4-3-2005; HC 95.704, relator
Ministro Menezes Direito, Primeira Turma, DJ de 20-2-2009; HC 69.060/SP, relator
Ministro Tunar Calvo, Primeira Turma, DJ de 6-12-1991, iter alia" (STF, HC 109.723/
PI, 1 T., rel. Min. Luiz Fux, j. 12-6-2012, D]e n.125, de 27-6-2012).
"A existencia de organzaco criminosa irnp6e a necessidade de se interromper
ou diminuir a atuaco de seus integrantes como garantia da ordem pblica, constituindo fundamentaco cautelar idnea e suficiente para a priso preventiva (HC 95.024/
SP, 1 !! Turma, rela. Mina. Crmen Lcia, D]e de 20-2-2009). ( ... )A justificativa da prso
preventiva por conveniencia da nstruco criminal tambm fez-se necessria ante a
aluso a possibilidade de turbaco da busca da verdade real, considerada a afrmaco
judicial de que testemunhas e os proprios envolvidos estariam sujeitos a intimidaco e
ao terror,valendo conferir a propsito: HC 105.614/RJ, rel. Min. Ayres Britto, 2!! Turma,
DJ de 10-6-2011eHC101.309/PE,rel. Min.Ayres Britto, l~Turma,DJ de 7-5-2010" (STF,
HC 108.219/PB, 1 !! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 12-6-2012, D]e n. 155, de 8-8-2012).

180

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"A fuga do distrito da culpa dado conducente a decretaco da prso preventiva para assegurar a aplicaco da lei penal. Precedentes: HC 101.356/RJ, rel. Min.
Ayres Britto, 2! Turma, D] 2-3-2011; HC 101.934/RS, rel. Min. Joaquim Barbosa, D] de
14-9-2010; HC 95.159 /SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, D] 12-6-2009; HC 102.021/
PA, rela. Mina. Ellen Gracie, 2! Turma, D] de 24-9-2010; HC 98.145/RJ, rela. Mina.
Crmen Lcia, Pleno, DJ de 25-6-2010; HC 101.309/PE, rel. Min. Ayres Britto, 1!!
Turma, D] de 7-5-2010. A gravidade concreta do delito ante o modus operandi empregado e a possibilidade de reiteraco criminosa sao motivos idneos para a decretaco da
custdia cautelar, a fim de garantir a ordem pblica. Precedentes: HC 104.699/SP, 1!!
Turma, relatora a Ministra Crmen Lcia, DJ de 23-11-10 e HC 103.107 /MT, 1! Turma,
relator o Ministro Dias Toffoli, D] de 29-11-10" (STF, HC 104.934/MT, 1! T., rel. Min.
Marco Aurlio, rel. p/ o acrdo Min. Luiz Fux, j. 20-9-2011, D]e n. 231, de 6-12-2011).
"A ameaca a testemunhas constitui base ftica que se ajusta a necessidade da
prso cautelar por conveniencia da instruco criminal. Precedentes: HC 105.614/RJ,
rel. Min. Ayres Britto, 2! Turma, DJ de 10-6-2011; HC 106.236-AgR/RJ, rel. Min. Ayres
Britto, 2! Turma, DJ de 6-4-2011; HC 101.934/RS, rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ de 149-2010; e HC 101.309/PE, rel. Min. Ayres Britto, l!Turma, DJ de 7-5-2010" (STF, HC
108.201/SP, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 8-5-2012, Dfe n. 105, de 30-5-2012).
'"A primariedade, os bons antecedentes, a residencia fixa e a profsso lcita sao
circunstancias pessoais que, de per se, nao sao suficientes
afastamento da priso
preventiva' (HC 112.642, Segunda Turma, relator o Ministro [oaquim Barbosa, DJ de
10-8-2012). No mesmo sentido: HC 106.474, 1! Turma, relatora a Ministra Rosa Weber,
DJ de 30-3-2012; HC 108.314, 1! Turma, relator o Ministro Luiz Fux, DJ de 5-10-2011;
HC 103.460, 1! Turma, relator o Ministro Luiz Fux, DJ de 30-8-2011; HC 106.816, 2!
Turma, relatora a Ministra Ellen Gracie, DJ de 20-6-2011; HC 102.354, 2! Turma, relator
o Ministro Joaquim Barbosa, DJ de 24-5-2011, entre outros" (STF, HC 120.739 AgR/SP,
1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 19-4-2014, Dfe n. 080, de 29-4-2014).

1.-.

Doutrina

RENATO MARCO, A Nova Lei de Drogas e seus reflexos na execuco penal,


Reoista JOB de Direito Penal e Processual Penal, n. 45, ago./set. 2007, p. 205; EPMP
Cadernos Jurdicos, n. 30, p. 81; ALEXANDRE Bizzorro e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES,
Nova Le de Drogas, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANoREY BoRGES DE MENDON<;:A
e PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007;
GuILI-lERME DE Souzx Nucci, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao Paulo,
Revista dos Tribunais, 2006, p. 765; Lurz FLVIO GOMES, Aucs BIANCHINI, RoGRIO
SANCHES CuNHA e WrLLIAM TERRA DE LIVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; ISAAC SABB GuIMARES, Nova Le Antidrogas
Comentada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Lei
Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE SouZA, A Nova Lei Antidrogas,
Niteri-R], Impetus, 2006; RoDOLFO HEROLD MARTINS, Anlise do artigo 33, 4E, da

ARTS. 33

e 34

181

Lei n. 11.343 /2006, sob o prisma da retroatividade da lei mais benigna, Boleiim do

Centro de Apoio Operacional das Promotorias Criminais e Execucdo Penal do Ministrio


Pblico do Estado do Paran - rea de Execuco Penal, n. 16; JAYME WALMER DE FREJTAS,
A causa de diminuico de pena do art. 33, 4!1., da Lei Antidrogas. O conceito de atividades criminosas. Critrios judiciais para aferico da sua aplicabilidade, https:/ /secure.jurid.com.br; PLNIO ANTNIO BRITTO GENTIL, Nova Lei de Txicos: causa de
dmnuico de pena aplicvel retroativamente? Revista Magster de Direito Penal e
Processual Penal, n. 17, p. 20; Boletim IBCCrim, n. 175, p. 4; Revista Bonijuris n. 525, p. 5;
Disponvel na Internet: https:/ /secure.jurid.com.br; PLNIO ANTNIO Bsrrro GENTIL,
Lei de Drogas: muitas perguntas, algumas respostas, Revista APMP, n. 45, p. 19; EuLER
PAULO DE MouRA JANSEN, Comentrios ao art. 33, 42, da Lei 11.343/06, Jornal Carta
Forense, jul./2008, p. 43; MARIA LuCIA l<ARAM, A Lei n. 11.343/06 e os repetidos danos
do proibicismo, Boletim IBCCrim, n. 167, p. 6; EDUARDO Luiz SANTOS CABETE,
Liberdade provisria para os crimes de trfico de drogas e Estatuto do Desarmamento,
Boletim IBCCrim, n. 174, p. 2; SRGIO SALOMA.O SttECAIRA e PEDRO Lurz BUENO DE
ANDRADE; A Lei de Drogas e o crime de trfico, Boletim IBCCrim n. 177, p. 2; SALO DE
CARVALHO, MARIANA DE Assrs BRASIL E WEIGERT e CAMILE ELTZ DE LIMA, A configuraco da tipicidade do trfico na Nova Lei de Drogas e as hipteses de consumo compartilhado, Revista Jurdica, n. 352, p. 147; SALVADOR JOS BARBOSA JNIOR, O novo
tratamento legal do uso compartilhado de droga, Revista Jurdica, n. 355, p. 115;
FERNANDA VELLOSO TEIXEIRA, Da impossibilidade do concurso material entre os delitos de trfico de entorpecentes e assocaco, Boletim IBCCrim, n. 74, p. 3; RODRIGUES DE
MEREJE, Toxicomanas, Justitia 93/191; MARro MAGALHAES, O Narcotrfico, Sao Paulo,
Publifolha, 2000; FERNANDO CLIO DE BRITO NocuEIRA, A Nova Lei de Drogas, A
Tribuna do Advogado, Jornal da OAB de Barretos-SP, n. 1, maio 2007, p. 8.

Art. 34. Fabricar, adquirir, utilizar, transportar, oferecer, vender, distribuir,


entregar a qualquer ttulo, possuir, guardar ou fornecer, ainda que gratuitamente,
maquinrio, aparelho, instrumento ou qualquer objeto destinado a fabrica{:llo, preparafiio, produio ou transforma{:llo de drogas, sem auiorizadio ou em desacordo com
deierminaco legal ou regulamentar:
Pena - reclusiio, de 3 (tres) a 10 (dez) anos, e pagamento de 1.200 (mil e du-

zentos) a 2.000 (dois mil) das-multa.


... Ver: art. 5!1., XLIII, da CF.

... Natureza
O tipo do art. 34 de natureza subsidiria.
"O delito previsto no art. 34 da Lei n. 11.343/2006, tem natureza subsidiria,
sendo absorvido pelo delito de trfico, quando os artefatos apreendidos sao utilizados, pelo mesmo agente, como fim nico de preparar a droga para a venda" (TJMG,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

182

Ap. Crim. 1.0145.08.435450-8/001, 5!!. Cm, Crim., rel. Des. Alexandre Vctor de
Carvalho, j. 24-3-2009).

No mesmo sentdo: TJSP, Ap. Crim. 170.129-3, 5'!. Cm. Crim.,rel. Des. Celso
Limongi, j. 2-3-1995, JTJ 172/305; TJRJ,Ap. 12.966, 3;! Cm.rel, Des. Raphael Cirigliano
Filho, j. 16-9-1985, RT 608/392 .
... Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.
... Sujeito ativo
Qualquer pessoa .
... Sujeito passivo
Em regra a coletividade. Secundariamente podem ser includos no rol, em razo
do disposto no art. 40, VI, da Lei n. 11.343/2006, a cranca ou adolescente ou a quem
tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento
e determnaco, dependendo da conduta tpica (fabricar, adquirir e vender, p. ex.) .
... Elemento subjetivo
o dolo. Basta o dolo genrico .
... Tipo objetivo
O art. 34 da Lei n. 11.343/2006 preve a possibilidade de algum lidar com algo
prprio para a manufatura de drogas, desde que tenha autorizaco para tanto ou
opere de acordo com determinaco legal ou regulamentar.
Conforme a redaco tpica, o crime pode ser praticado mediante a realzaco de
um dos 11 (onze) verbos descritos na norma penal incriminadora, quais sejam: l. fabricar; 2. adquirir; 3. utilizar; 4. transportar; 5. oferecer; 6. vender; 7. distribuir; 8. entregar, a
qualquer ttulo; 9. possuir; 10. guardar, ou 11. fornecer, ainda que gratuitamente.
Em qualquer das modalidades tpicas necessrio observar o elemento normativo do tipo, pois a configuraco do ilcito exige, em complemento, que o agente esteja
agindo "sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar".
Havendo autorizaco, ou estando a conduta em conformidade com determinac;ao legal ou regulamentar, ainda que praticado um dos verbos do tipo, forcoso reconhecer a atipicidade .
... Ac;oes nucleares do tipo
Fabricar
o mesmo que produzir a partir de urna determinada matria-prirna.

ART. 34

Adquirir
"Entrar na posse de algum bem, atravs de contrato legal ou nao; tomar-se proprietrio, dono de; obter; conseguir (bem material) atravs de compra"49
Utilizar
o mesmo que usar; valer-se de (algo).

Transportar
"Levar ou conduzir (seres animados ou coisas) a (determinado lugar);
carregar'?",
Oferecer
o mesmo que disponibilizar, propor a entrega gratuita ou mediante pagamento.
Vender
"Transferir (bem ou mercadoria) para outrem em traca de dinheiro; praticar o
comrcio de; comerciar com; negociar"51
Distribuir
Dispar de algo entre vrios receptores.
Entregar (a qualquer ttulo)
Passar as mos ou a posse de52
Possuir
Significa ter a posse (de alguma coisa), a qualquer ttulo.
Guardar
o mesmo que manter sob guarda e responsabilidade.

Fornecer (ainda que gratuitamente)


Ceder, dar, proporcionar, colocar a disposico.

49

50
51
52

Dicionrio Houaiss, cit., p. 90.


Dicionrio Houaiss, cit., p. 2753.
Dicionrio Houaiss, cit.
Dicionrio Houaiss, cit.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Consumaco
Com a prtica de qualquer das condutas previstas.
Tentativa
Admite-se.
A~aopenal
Pblica incondicionada.
Transaco penal
impossvel, pois nao se trata de infraco penal de pequeno potencial ofensivo,
nos termos do art. 61 da Lei n. 9.099 /95.
Suspenso condicional do processo
Nao possvel, pois a pena mnima caminada superior
caput, da Lei n. 9.099 /95.

a exigida pelo art. 89,

Pena
Recluso, de 3 (tres) a 10 (dez) anos, e pagamento de 1.200 (mil e duzentos) a
2.000 (dais mil) das-multa,
Na fxaco das penas o juiz deve estar atento as disposices dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
Sobre a pena de multa
Na legislaco revogada a multa caminada era de 50 (cinquenta) a 360 (trezentos
e sessenta) das-multa. Agora de 1.200 (mil e duzentos) a 2.000 (dais mil) das-multa.
Se compararmos a pena de multa agora caminada com aquela prevista para o
crime de trfico (art. 33, caput, da Le n. 11.343/2006), cuja pena de recluso de 5
(cinco) a 15 (quinze) anos, vamos ver que o legislador nao pautou por um bom critrio
de indivdualzaco formal da pena de multa em relaco ao crime do art. 34, talvez
por nao possuir ou nao se preocupar com conhecimentos de natureza criminolgica.
Para o crime de trfico, consideravelmente mais grave que o crime do art. 34
(tanto que a pena de recluso bem maor), e que quase sempre visa lucros diretos
com a mercanca espria que espalha desgraca e sofrimento, alm de alavancar os
ndices de criminalidade e provocar profundo e justificado alarma social, a pena de
multa consideravelmente menor.
Nao h justificativa lgica e razovel para a situaco criada.

ART. 34

185

Crime permanente
Nas modalidades de utilizar, transportar, possuir e guardar.
Trfico versus art. 34: inocorrncia de concurso de crimes
O crime do art. 34 de natureza subsidiria disso decorre que, salvo hiptese
excepcional, ficar absorvido pelo crime de trfico. 11 A conduta criminosa h de ser
apreciada em seu conjunto, nao fracionada em partes ou em etapas" (TJRJ, Ap. 12.966,
3!! Cm., rel. Des. Raphael Cirigliano Filho, j. 16-9-1985, RT 608/392).
"Embora se trate de condutas previstas em dispositivos legais distintos, comete
somente o delito de trfico o agente que, no mesmo contexto, surpreendido mantendo
sob o seu poder e guarda txico e na posse de maquinismos para manipular entorpecente" (TJSP, Ap. 308.671-3 /8-00, 2!! Cm., rel. Des. Silva Pinto, j. 4-9-2000,RT 784/ 607).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 170.129-3, 5!! Cm, Crim., rel. Des. Celso
Lmongi, j. 2-3-1995, JTJ 172/305.
Casustica
A apreenso de balanca de precso, tigelas, colheres e sacos plsticos com
resqucios de substancia entorpecente pronta, perfeita e acabada nao caracteriza o
crime, pois nenhuma transformaco qumica ocorreu com a utilizaco dos maquinismos apreendidos" (TJSP, Ap. 310.119-3/0-00, 2!! Caro. Crim., rel. Des. Silva Pinto, j.
18-9-2000, RT 784/ 611).
11

Objetos: papelotes, plsticos picotados, fita crepe e tampa de canetas usadas


como medida de dose
Podem ser considerados objetos utilizados para o trfico todava nao podem
ser equiparados a maquinismo, aparelho, instrumento ou objeto destinado a fabricac;ao, preparaco, produco ou transformaco de substancia entorpecente ou que determine dependencia fsica ou psquica.
Nao se prestam, portanto,
11.343/2006.

a confguraco

do crime previsto no art. 34 da Lei n.

Necessidade de prova da destinaco dos objetos


"Para efeito do reconhecimento do crime, deve restar indubitavelmente comprovada a destinaco de objeto ao fabrico da droga e, diante da menor dvida, a absolvico se mpe, como medida de justica, sobretudo quando a acusaco pesa contra
urna famlia, nao senda apontada partcipaco decisiva dos genitores, no caso os
apelados" (TJRO,Ap. 97.000442-7, rel. Des. Valter de Oliveira, j. 8-5-1997, RT745/636).
Doutrina
ANDREY BoRGES DE MENDON<;A e PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO,

Le de

186

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Gu1LHERME DE SouZA Nuccr, Leis Penais e Processuais
Penais Comentadas, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 782; StRc10 RICARDO DE
Souzx, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-R], Impetus, 2006; JAYME W ALMER DE FREITAS,
Aspectos penal e processual penal da novssima Le Antitxicos. Disponvel na
Internet: http://jus2.uol.corn.br/doutrina/texto.asp?id=9074; joxo JOS LEAL e
RODRIGO JOS LEAL, Controle penal das drogas e o crime de petrechos para o trfico
ilcito de drogas: anlise do art. 34 da Le n. 11.343/2006, Revista JOB de Direito Penal e
Processual Penal, n. 45, ago./set. 2007, p. 72; FABIANO LDONl, Condutas tpicas: as alteraces trazidas pela Lei 11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov. 2006, p. 111.

Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praiicar, reiteradamente ou niio, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 19-, e 34 desta Lei:
Pena - reclusiio, de 3 (trs) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a
1.200 (mil e duzentos) das-multa.
Pargrafo nico. Nas mesmas penas do caput deste artigo incorre quem se
associa para a prtica reiterada do crime definido no art. 36 desta Lei.
Ver: arts. 33, caput e
Lei n. 8.072/90.

r1, e 34 da Lei n. 11.343/2006;

art. 288 do CP; arts. 2f! e 8f! da

Crime de associaco versus causa de aumento de pena


Digno de nota que nao h falar mais em "desclassficaco" do crime de associa<;ao para a hiptese de mero concurso de agentes, que na vigencia da Lei n. 6.368/76
determinava causa de aumento de pena, a teor do disposto no art. 18, Ill. A lei atual
nao contempla tal hiptese, e hoje o simples concurso entre agentes maiores e capazes
j nao enseja aumento de pena. A questo est abordada com mais profundidade nas
anotaces ao art. 40 da Lei n. 11.343/2006.
Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.
Sujeito ativo
Qualquer pessoa.
Trata-se de crime comum, plurissubjetivo, que exige a atuaco de duas ou mais
pes so as.
Sujeito passivo
A coletividade.

ART. 35

~ Elemento subjetivo
o dolo. Exige-se o dolo especfico, vale dizer, u.m especial fm de agr, A con-

cluso decorre da clara redaco do tipo, que reclama a associaco de duas ou mais
pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou niio, qualquer dos crimes previstos nos
arts. 33, caput e 1Q'e34 da Lei n. 11.343/2006 (caput), ou para praticar, reiteradamente,
o crime do art. 36 da mesma lei (pargrafo nico).
Nao basta, nao suficiente, portante, para a confguracao do tipo penal previsto
no art. 35, a existencia do simples dolo de agir conjuntamente, em concurso, na prtica de
um ou mais crimes. imprescindvel a verficaco de dolo distinto, especfico: o dolo
de associar-se de forma estvel.
"A jurisprudencia desta Corte firme no sentido de que, para 'a caracterizaco
do crime de assocaco para o trfico, imprescindvel o dolo de se associar com estabilidade e permanencia, sendo que a reunio ocasional de duas ou mais pessoas nao
se subsume ao tipo do artigo 35 da Lei n. 11.343/2006' (HC 166.979/SP, Quinta Turma,
rel. Ministro Jorge Mussi, Dfe 15-8-2012). Precedentes" (STJ, HC 248.090/SP, 6! T., rela.
Mina. Maria Thereza deAssis Maura, [, 13-5-2014, Dfe de 21-5--2014).
"O delito previsto no art. 35, da nova lei, pressup6e, para o seu reconhecimento,
a dernonstraco do dolo de associar-se de forma estvel. necessrio que se identifique, na societas criminis, o carter permanente, que nao se confunde coma mera coautoria" (TJMG, Ap. Crim. 1.0145.08.435450-8/001, 5! Cm, Crim., rel. Des. Alexandre
Vctor de Carvalho, j. 24-3-2009).

No mesmo sentido: STJ, HC 260.330/SP, ~T., rel. Min. Jorge Mussi, j, 25-2-2014,
D]e de 10-3-2014; STJ, HC 271.723/MG, 5!! T., rel. Min. Jorge Mussi, rel. pi o acrdo
Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 8-4-2014, D]e de 2-5-2014; STJ, AgRg no AREsp
507.278/SP, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 18-6-2014, Dfe de 19...8-2014; TJMG, Ap.
Crim. 1.0024.07.566886-3/001, 5!! Cm. Crim., rel. Des. Hlcio Valentim, j. 19-8-2008;
TJSP, Ap, Crim 0002628-34.2010.8.2 6.0091 15!! Cm, Crim., rel. Des. Luis Augusto de
Sampaio Arruda, j. 9-5-2013; TJSP, Ap, Crim 0004451-75.2011.8.26.0457, 11! Cm.
Crim., rel. Des. Paiva Coutinho, j. 8-5-2013; 1JSP,Ap. Crim. 0005679-48.2010.8.26.0319,
15! T., rel. Des. J. Martins, j. 25-4-2013; 1JSP, Ap. Crim. 0060657-59.2010.8.26.0000, 12!!
Cm, Crim., rel. Des. Paulo Rossi, j. 6-3-2013; TJSP, Ap 0005134-33.2010.8.26.0624, 1 s
Cm. Crim., rel. Des. Ivo de Almeida, j. 11-8-2014.
~ Tipo objetivo
Para a forma descrita no caput, exige-se a pluralidade de agentes, duas ou mais
pessoas, ligadas entre si por um animus associativo, para o fim de praticar, reiteradamente ou nao, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 12, e 34 da Lei n.
11.343/2006. necessrio que a assocaco seja estvel; preciso identificar certa
permanencia na societas criminis, que nao se confunde com mera coautoria.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

188

"Esta Corte Superior possui entendimento no sentido de que nao s h necessidade da comprovaco da estabilidade, mas tambm, da permanencia na reuno dos
sujeitos do delito, nao podendo a simples associaco eventual ser considerada para
fins de confguraco do crime descrito no art. 35 da Lei n. 11.343/76" (STJ,AgRg no
AREsp 507.278/SP, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 18-6-2014, Dfe de 12....8-2014).
A jurisprudencia desta Corte firme no sentido de que, para 'a caracterizaco
do crime de associaco para o trfico, imprescindvel o dolo de se associar com estabilidade e permanencia, senda que a reunio ocasional de duas ou mais pessoas nao
se subsume ao tipo do artigo 35 da Lei n 11.343 /2006' (HC 166.979 /SP, Quinta Turma,
rel. Ministro Jorge Mussi, Dfe 15-8-2012). Precedentes" (STJ, HC 248.090/SP, 6! T., rela.
Mina. Maria Thereza deAssis Maura, j. 13-5-2014, Dfe de 21-5-2014).
11

No mesmo sentido: STF, HC 72.674-7 /SP, 2! T., rel. Min. Maurcio Correa, j. 26-31996, DJU de3-5-1996,RT735/527;STJ,HC235.871/RJ, 6!T., rel. Min. Rogrio Schietti
Cruz, j. 20-5-2014, Dfe de 29-5-2014; STJ, HC 215.975/SP, 6! T., rel. Min. Sebastio Reis
Jnior, rela. p/ o acrdo Mina. Assusete Magalhes, j. 27-8-2013, Dfe de 12....7-2014;
TJMG, Ap, 1.0024.06.273191-4/001, 2! Cm., rel. Des. Herculano Rodrigues, j. 2-82007, DOE de 4-9-2007, Boletim IBCCrim, n. 180, Jurisprudencia, p. 1126; TJMG, Ap,
1.0024.06.276187-9/001, 3! Cm., rel. Des. Antonio Armando dos Anjos, j. 18-9-2007,
DOE de 4-10-2007, Boletim IBCCrim, n. 180, Jurisprudencia, p. 1127; TJSP,Ap 000513433.2010.8.26.0624, 1 ! Caro. Crim., rel. Des. Ivo de Almeida, j. 11-8-2014.
Na modalidade tipificada no pargrafo nico basta que a associaco tenha por
objetivo praticar o crime do art. 36, que j pressupe para sua confguraco a prtica
reiterada do ato de financiar ou custear. Disso decorre concluir que a expresso "praticar reiteradamente o crime do art. 36" est marcada por certo equvoco, j que o
crime do art. 36, em si, reclama a reiieracdo do ato de financiar ou custear, Admitir a
expresso como carreta ensejaria redundancia; seria o mesmo que dizer: praticar
reiteradamente o ato de financiar ou custear (que para os fins do art. 36 j pressup6e
a prtica reiterada).
Embora nao seja necessria a prtica efetiva, a intenco de financiar ou custear
reiteradamente imprescindvel, devendo ser identificada, inclusive, na anlise que
se deve proceder na estrutura da associaco para tal constituda,e o crime poder estar
configurado mesmo que a reiteraco do ato de financiar ou custear nao se tenha verificado. Em outras palavras, nao preciso que tenha acorrido reiteraco no ato de financiar ou custear para se ver configurado o crime do pargrafo nico do art. 35.
Basta a Intenco de reiterar nas condutas que tipificara o crime do art. 36 (este sim,
exige a prtica reiterada das condutas para sua tpificaco),
De grande relevancia na apuraco do crime em testilha a verifcaco de transferencias de valores; a utilizaco de empresas "de fachada"; remessas ilegais de dinhero, lavagem de capitais etc.

ART. 35

189

Identificada a associaco como a le requer, e estando provada a prtica reiterada


do ato de financiar ou custear, haver concurso material de crmes (art. 35, pargrafo
nico, c/ e o art. 36, ambos da Le n. 11.343/2006, c/ e o art. 69 do CP).
'- Crime permanente
O crime de associaco para o trfico de natureza permanente, visto que para
sua confguracao mprescindvel se evidencie estabilidade na societas criminis.
"Os crimes de trfico de drogas e associaco para o trfico sao de natureza permanente. O agente encontra-se em flagrante delito enquanto nao cessar a permanencia" (STF, HC 98.340/MG, t~ T., rel. Mn. Ricardo Lewandowski, j. 6-10-2009, DJe n.
200, de 23-10-2009, RT 891/539).

No mesmo sentido: STF, HC 95.015/SP, 1!! T., rel. Mn, Ricardo Lewandowski, j.
31-3-2009, DJe n. 75, de 24-4-2009; STF, HC 101.095/SC, 2!!. T., rel. Mn. Gilmar Mendes,
j. 31-8-2010, DJe n. 179, de 24-9-2010; STJ, HC 282.106/RJ, 5!! T., rel. Mn. Jorge Muss,
j. 5-6-2014, DJe de 18-6-2014; STJ, HC 240.625/SP, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 18-62014, DJe de 12-8-2014.
'- Assocaco para o consumo de drogas
Nao configura o ilcito do art. 35, que tipifica apenas a associaco para a prtica
dos crmes previstos nos arts. 33, caput e F!, 34 e 36 da Le n. 11.343/2006. Todava,
dependendo da hptese e, consequentemente, da interpretaco que se queira dar, na
"associaco para consumo" um dos "associados", ou mesmo mais de um, poder estar praticando o crme previsto no art. 33, caput, da Le n. 11.343/2006, que pune, inclusive, o fornecmento gratuito de droga ao consumo de terceiro.
'- Consumaco
Coma efetiva assocaco de duas ou mais pessoas, para o fim de praticar, reiteradamente ou nao, qualquer dos crmes previstos nos arts. 33, caput e 1Q, e 34 da Le
n, 11.343/2006. Nao necessrio que se verifique a prtica de um dos crmes indicados, basta a associaco estvel e permanente com tal finalidade.
"A conduta social do ru, o concurso de agentes, a quantidade e a natureza do
entorpecente, os apetrechos utilizados e as circunstancias em que a droga foi apreendida podem constituir o amparo probatrio para o magistrado reconhecer a dedica<;ao do ru a atividade criminosa. Precedentes: RHC 94.806/PR, Prmeira Turma, rel.
Min. Crmen Lcia, DJe de 16-4-2010; HC 116.541/ES, rel. Min. Gilmar Mendes,
Segunda Turma, DJe de 6-6-2013; HC 98.366/MG, rel. Min. Dias Toffoli, Primeira
Turma, DJe de 5-2-2010" (STF, RHC 121.092/SP, 1!! T., rel. Mn. Luiz Fux, j. 22-4-2014,
DJe 088, de 12-5-2014).
"Os crimes de trfico de drogas e associaco para o trfico sao de natureza permanente. O agente encentra-se em flagrante delito enquanto nao cessar a permann-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

190

cia" (STF, HC 95.015/SP, 1 !!. T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 31-3-2009, Boletim de
Jurisprudencia do Ministrio Pblico do Estado de Sao Paulo, n. 25, pp. 17-18).
Para a modalidade prevista no pargrafo nico necessrio que a assocaco se
destine a prtica do crime previsto no art. 36 da Lei n. 11.343/2006 (financiar ou custear, de forma reiterada) .
.,. Tentativa
Nao se admite .

.,. Ac;ao penal


Pblica incondicionada .
.,. Transaco penal
Nao cabe.
Nao se trata de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo, nos termos do art.
61 da Lei n. 9.099/95 .
.,. Suspenso condicional do processo
Nao cabe.
O ouanium da pena mnima caminada causa impeditiva do beneficio, a luz do
disposto no art. 89 da Lei n. 9.099/95 .
.,. Pena
Recluso, de 3 (tres) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700(setecentos)a1.200 (mil
e duzentos) das-multa,
Na fixaco das penas o juiz deve estar atento as disposces dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
"O julgador dotado de discricionariedade, no tocante ao quantum de majorai;ao da reprimenda, dentro dos parmetros fixados na lei, devendo sempre se balizar
pela proporcionalidade e razoabilidade, assim como pela suficiencia da medida, a fim
de reprovar e reprimir o crime, de modo a conferir plena aplicabilidade ao princpio
da indivdualizaco da pena" (STJ, HC 216.776/TO, 6!!. T., rela. Mina. Assusete
Magalhes, j. 14-5-2013, Dfe de 4-8-2014).
"A obtenco de lucro fcil circunstancia inerente ao delito de associaco para
o trfico de drogas, nao podendo ser utilizada como fundamento para o aumento da
pena-base" (STJ, HC 216.776/TO, 6!!. T., rela. Mina. Assusete Magalhes, j. 14-5-2013,
Dfe de 4-8-2014).

ART. 35

191

~ Pena: nao incidencia do ~ do art, 33 da Lei de Drogas


Para que o condenado possa fazer jus a causa especial de reduco de pena tipificada no ~do art. 33 da Lei de Drogas, reclama-se a incidencia conjunta de todos os
requisitos listados, dentre os quais a imprescindibilidade de que o ru "nao se dedique as atividades criminosas nem integre organzaco criminosa", pressuposto de
confguraco do crime previsto no art. 35 da mesma Le. Juridicamente incogitvel,
portanto, a concesso de tal benesse quando a imputaco se referir ao crime de associaco para o trfico.
'"A Terceira Seco deste Superior Tribunal de [ustica possui o entendimento no
sentido de que invivel a aplicaco da causa especial de dimnuico da pena prevista no 4Q do artigo 33 da Lei de Drogas, quando o agente foi condenado tambm pela
prtica do crime previsto no artigo 35 da mesma lei, por restar evidenciada a sua dedicaco a atividades criminosas ou a sua partcpaco em organzaco criminosa, no
caso especialmente voltada para o cometimento do narcotrfico' (HC 232.948/TO, rel.
Min. Rogrio Schietti Cruz, Sexta Turma, D]e 14-4-2014)" (STJ, AgRg no REsp
1.350.748/MG, 6~ T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j. 20-5-2014, D]e de
29-5-2014).
"Este Sodalcio Superior sufragou entendimento no sentido de que 'revela-se
invivel a aplicaco da causa especial de dmnuico prevista no ~do art. 33 da Le
n. 11.343/06, quando o agente foi condenado pelo crime do art. 35 da Lei n. 11.343/06,
o que demonstra a sua dedicaco a atividades criminosas e a sua partcpaco em organzaco criminosa, no caso especialmente voltada para o cometimento do crime de
trfico de entorpecentes' (HC 235.524/ES, rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, D]e
1 ~8-2012)" (STJ, AgRg no AREsp 497.583/RJ, 6~ T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis
Maura, j. 10-6-2014, D]e de 27-6-2014).
"A jurisprudencia desta Corte estabeleceu que nao se aplica a causa de diminuic;ao prevista no art. 33, 4Q, da Le n. 11.343/2006 aos condenados pelo crime de associaco para o trfico, haja vista que esse fato evidencia a dedicaco a atividade criminosa" (STJ,AgRg no AREsp 438.943/GO, 6~ T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 18-62014, D]e de 4-8-2014).
~ Cmulo material entre os crimes de trfico e de associaco para o trfico
perfeitamente possvel o concurso material entre os crimes de trfico e asso-

caco para o trfico, previstos nos arts. 33 e 35 da Le n. 11.343/2006.


"Os tipos dos arts. 33 e 35 da Le n. 11.343/2006 sao autnomos" (STF, HC
104.134/ AC, 1 ~T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 18-10-2011,D]e n. 213, de 9-11-2011).
"O crime consuma-se com a simples associaco previamente organizada, de
carter estvel e permanente, independentemente de qualquer outro fato que venha a
ser cometido pelos agentes. Desde que a associaco delituosa, j caracterizada, alean-

192

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

ca seu fim consistente na prtica de crimes, lesa nova objetividade jurdica, possibilitando o concurso de delitos" (STJ, REsp 3.943/SP, 5!!. T., rel. Min. Flaquer Scartezzini,
j. 26-9-1990, DJ de 5-11-1990, JSTJ 20/245).

No mesmo sentido: STF, HC 73.878-8/SP, 1 !!. T., rel. Min. Moreira Alves, j. 18-61996, DJU de 7-3-1997, RT 741/551; STJ, AgRg no REsp 1.350.748/MG, 6!!. T., rela.
Mina. Maria Thereza deAssis Moura, j. 20-5-2014, DJe de 29-5-2014 .
... Concursode agentes
Ausente o animus associativo, nao se reconhece o delito autnomo do art. 35 da
Le n. 11.343/2006.
Simples concurso de agentes nao configura o delito de associaco, indispensvel o animus associativo, a comprovaco da existencia de vnculaco duradoura, com
carter permanente (STF, HC 75.309-4/SP, 1! T., rel. Min. Seplveda Pertence, j. 2-91997, DJU de 10-10-1997, RT 747 /587).
"Para nao confundir-se com o mero concurso de agentes, a melhor interpretaco
reclama a sua incidencia o ajuste prvio e um mnimo de organizaco, seja embora na
preparaco e no cometimento de um s delito de trfico ilcito de drogas, hiptese que
a sentenca julgou provada" (STF, ROHC 75.236-5/ AM, 1!!. T., rel. Min. Seplveda
Pertence, j. 3-6-1997, DJU de 12-8-1997, RT 749/584).
"Se a presenc;a de dois ou mais parceiros for meramente casual, ocasional, sem
llames de vinculaco mais profunda e definida, em termos de empreitada preestabelecida, ha ver somente a circunstancia de simples coautoria" (TJSP, Ap. Crim. 181.3083, 2!!. Cm. Crim., rel. Des. Silva Pinto, j. 8-3-1995, JTJ 174/333).

No mesmo sentido: STF,HC 71.639/MT, rel. Min. Maurco Corra, DJ de 7-4--1995,


p. 8872; STJ, HC 260.330/SP, 9 T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 25-2-2014, DJe de 10-3-2014;
STJ, HC 271.723/MG, 5!!. T., rel. Min. Jorge Mussi, rel. p/ o acrdo Min. Marco
Aurlio Bellizze, j. 8-4-2014, DJe de 2-5-2014; STJ, AgRg no AREsp 507.278/SP, 5!!. T.,
rela. Mina. Laurita Vaz, j. 18-6-2014, DJe de 12-8-2014; STJ, HC 248.090/SP, 6!!. T., rela.
Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j. 13-5-2014, DJe de 21-5-2014; STJ, HC 235.871/
RJ, 6! T., rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 20-5-2014, DJe de 29-5-2014; STJ, HC
215.975/SP, 6!!. T., rel. Min. Sebastio Res Jnior, rela. p/ o acrdo Mina. Assusete
Magalhes, j. 27-8-2013, DJe de 1 e-7-2014.
A associaco efmera, ensejadora de simples concurso eventual entre agentes
maiores e capazes, j nao justifica nem mesmo o reconhecimento de causa de aumento de pena, porquanto derrogada a regra contida no art. 18, ID, da Lei n. 6.368/76.
Note-se que o art. 40, VI, da Le n. 11.343/2006 fixa causa de aumento de pena
quando qualquer dos crimes previstos nos arts. 33 a 37 "envolver enanca ou adolescente ou a quem tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade
de entendimento e determnaco", o que autoriza dizer que ainda h hiptese legal de

ART. 35

193

aumento de pena em se tratando de concurso eventual, desde que a prtica envolva


algum nas condidies especiais indicadas.
Sobre o alcance da regra recomendamos a leitura dos comentrios especficos,
no campo oportuno .
.._ Ausencia de prova pericial do delito
Para a configuraco do cri.me previsto no art. 35, caput, da Lei n. ll.343/2006, o
exame pericial nao imprescindvel, e at, no mais das vezes, sem sentido, dadas as
particularidades do ilcito, que nem sempre deixa vestgios, senda inaplicvel o art.
158doCPP.

No mesmo sentido: STJ, RHC 1.194-5/RO, 5! T., rel. Min. Flaquer Scartezzini, j. 45-1992, DJ de 22-6-1992, JSTJ 37 /274 .
.._ Crime nao hediondo nem assemelhado: regime de pena
O cri.me de trfico ilcito de entorpecente equiparado a hediondo em razo de
dsposco expressa contida na Le n. 8.072/90. Quanto ao cri.me de associaco para o
trfico a Lei nao faz qualquer referencia.
Em se tratando de crime autnomo, nao correto entender seja ele equiparado
a hediondo por forca da existencia de previso em relaco ao crime de trfico. jurdicamente i.mpossvel ampliar o rol dos crimes hediondos para nele incluir cri.me nao
listado como tal.
"O crime de associaco para o trfico de drogas nao equiparado a Hediondo" (STJ,
HC 234.631/SP, 5!! T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 17-4-2012, D]e de 30-5-2012).
"O cri.me de associaco para o trfico de drogas nao se encontra elencado no rol
dos crimes hediondos ou equiparados, nao se lhe aplicando o disposto na Lei n.
8.072/90, modificada pela Lei n. 11.343/06" (STJ, HC 260.914/SP, 5!! T., rela. Mina.
Laurita Vaz, j. 14-5-2013, D]e de 21-5-2013).
"Esse delito nao est entre os especificados na Lei n. 8.072/90, art. 2~, capui" (STF,
HC 79.998-1/RJ, 2'! T.,rel. Min, NelsonJobim, j. 28-3-2000, DJU de4-8-2000,RT782/524).

No mesmo sentido: STF, HC 83.700/ AC, 1;; T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 23-3-2004,
DJ de 17-12-2004, p. 00057; STJ, HC 14.321/RJ, 5! T., rel. Min. Felix Fischer, j.13-2-2001,
DJU de 19-3-2001, RT 790/577; STJ, HC 23.968/RJ, 5!! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j.
17-12-2002, DJU de 24-3-2003, RT 816/513; STJ, HC 37.904/SP, 6! T., rel. Min. Hlio
Quaglia Barbosa, j. 23-11-2004, DJU de 17-12-2004, p. 599, Boletim IBCCrim, n. 148,
Jurisprudencia, p. 877; STJ, HC 99.893/SP, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, DJE de 30-62008, Revista Magister de Direito Penal e Processual Penal, n. 24, p. 160.
.._ Doutrina
RENAJD MARc:AO, A Nova Lei de Drogas e seus reflexos na execuco penal, Revista

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

194

JOB de Direito Penal e Processual Penal, n. 45, ago./set. 2007, p. 205; }AYME WALMER DE
FRmAS, Aspectos penal e processual penal da novssima Lei Anti txicos. Dsponvel na
Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=9074; }OAO Iost LEAL e
Roosico }OS LEAL, Controle penal das drogas e o crime de associaco para o trfico
ilcito: comentrios ao artigo 35 da Lei n. 11.343/2006, Revista Magster de Direiio Penal e
Processual Penal, n. 22, p. 29; RT 872/456; FABIANO LOONI, Condutas tpicas: as alteraces trazidas pela Lei 11.343/2006, Revista Jurdica, n, 349, p. 111; Gu1LHERME CALMON
NocuEIRA DA GAMA, Algumas notas sobre a associaco para fins de trfico de entorpecentes, RBCCrim, n. 25, p. 164; FERNANDA VELLOSO TEIXEIRA, Da impossibilidade do
concurso material entre os delitos de trfico de entorpecentes e assocaco, Boletim
IBCCrim, n, 74, p. 3; CARLOS HENRIQUE MACIEL, Crimes coletivos na Lei de Txicos,
Justitia 176/27; MRIO MAGALHES, O Narcotrfico, Sao Paulo, Publifolha, 2000;
GERALOO GoMES, Txicos - crime autnomo de associaco, RT 516/247.

Art. 36. Financiar ou custear a prtica de oualquer dos crimes previstos nos
arts. 33, caput e lQ, e 34 desta Lei:
Pena - recluso, de 8 (oito) a 20 (vinte) anos, e pagamento de 1.500 (mil e
quinhentos) a 4.000 (quatro mil) das-multa .
._. Censideraces iniciais
Em tres momentos distintos a Lei de Drogas se refere aquele que financia ou
custeia a prtica dos crimes que indica, e o faz ora para tipificar as condutas que esto
reguladas no art. 36, ora para tipificar o crime de assocaco para a prtica reiterada do
crime do art. 36, conforme o pargrafo nico do art. 35, e, por fim, para determinar
causa de aumento de pena, na dcco do art. 40, VII.
A postura adotada cria verdadeira exceco a teoria monstica do art. 29 do CP,
pois, mesmo <liante da comunho de esforcos com unidade de desgnios entre os
agentes, h diversidade de tipificaco.
Segundo proclamou NELSON HuNGRIA, "com a adoco da teora monstica, o
nosso vigente Cdigo Penal rompeu com a tradico que remontava ao Cdigo imperial, abolindo inteiramente as distinces entre partcpaco primria (correato) e particpaco secundria (cumplicidade),entre particpaco moral e participaco material,
entre cmplices necessrios e nao necessrios'P.
E explicava o insupervel penalista: "No concursus delinquentium, todas as aces
sao dirigidas a produco de um mesmo evento final, nao de modo autnomo (como na
autora colateral), mas em tal relaco de reciprocidade objetiva, de interdependencia

53

Comenirios ao Cdigo Penal, 3. ed., Rio de Janeiro: Forense, 1955, v. 1, t. 2, p. 402.

ART. 36

195

causal ou de coeficcia, de solidariedade ou adeso de vontades, de identidade ou conexidade de interesses, que constituem, no seu conjunto, urna s operaco, a vincular,
lgica e necessariamente, sub specie causae e sub speciejuris, todas elas e cada urna delas
pela totalidade do crime nico e indivisvel, Nao se pode considerar os partcipes uii
singuli (para urna graduaco de causalidade), mas sim, uti universi, como um complexo
nico de condices necessrias in concreto ao resultado, para o qual se coligam psicologicamente. Sob o duplo ponto de vista material e jurdico, nica a srie causal, nica
a violaco do interesse jurdico penalmente tutelado, nico o crme'?' .
..... Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.

O objetivo da lei evitar o dano para a sade que o uso das drogas causa .
..... Sujeito ativo
Trata-se de crime comum.
Para a prtica do crime nao se exige qualquer qualidade especial do agente. De
tal sorte, qualquer pessoa, nacional ou estrangeira, pode ser sujeito ativo do crime previsto no art. 36, em qualquer de suas formas .
..... Sujeito passivo
A coletividade .
..... Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.

Basta o dolo genrico.


Nao h forma culposa .
..... Tipo objetivo
possvel praticar o crime previsto no art. 36 da Lei n. 11.343/2006 mediante a

realizaco de um dos 2 (dois) verbos descritos na norma penal incriminadora, quais


sejam: l. financiar; ou 2. custear.
Nao h redundancia na redaco tpica. Financiar nao o mesmo que custear.

Financiador, para os termos da lei, o agente que empresta dinheiro sabendo que
se destina a prtica de crimes previstos nos arts. 33, caput e l~, ou 34 desta Lei, e que
a isso se faz indiferente, objetivando ganho de capital; visando lucro com a especuladio
financeira, e nao com o que decorre direta ou indiretamente de qualquer dos crimes
que financia.

54 Ob. e loe. cits.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

196

Para melhor ilustrar, imagine-se hiptese em que, sabendo da destinaco espria, o agente financia a aqusico de grande quantidade de droga, mediante recebimento de juros elevados do dinheiro que entrega ao traficante para a aqusco. Aqui, independentemente do lucro que poder decorrer da trafcncia para aquele ou aqueles
que a ela se dedicam, seu objetivo a especulaco financeira.
Na modalidade custear, o agente entrega valores ou bens que se destinam ao
fomento de um dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1 "', ou 34 desta Lei, com
objetivo de obter lucro que advm da prtica do crime que se pe a custear. Como
verdadeiro investidor, obtm partcipaco direta nos lucros da empreitada criminosa;
recebe dividendos que decorrem do xito do crime.
Em ambas as hipteses (financiar ou custear), exige-se estabilidade, reiteraco.
Ocorrendo associaco de duas ou mais pessoas para a prtica do crime de financiar ou
custear, e realizado o crime do art. 36, haver concurso material com aquele tipificado
no pargrafo nico do art. 35.
A causa de aumento de pena tratada no art. 40, VII, refere-se
ciamento ou custeio sem estabilidade, eventual.

a hiptese de finan-

Consumaco
Com a prtica efetiva de qualquer das condutas previstas, de forma reiterada.
Tentativa
possvel.
Embora de difcil constataco na realidade prtica, notadamente porque o dinheiro, bem ou valor que possa ser destinado ao financiamento ou custeio dos crimes
referidos nos arts. 33, caput e lQ, e 34 da Lei n. 11.343/2006, nao necessita, efetivamente, ser empregado na prtica ilcita para que se tenha por configurado o crime do
art. 36, nao se pode excluir aprioristicamente a possibilidade de tentativa.
Ai;ao penal
Pblica incondicionada.
- Transaco penal
Nao cabe.
Nao se trata de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo, nos termos do art.
61 da Lei n. 9.099/95.
Suspenso condicional do processo
Nao cabe.

o quanium da pena mnima caminada causa impeditiva do beneficio, a luz do


disposto no art. 89 da Lei n. 9.099 /95.

ART. 36

197

Pena
Recluso, de 8 (oito) a 20 (vinte) anos, e pagamento de 1.500 (mil e quinhentos)
a 4.000 (quatro mil) das-multa,
Sao as penas mais severas previstas na Lei de Drogas.
Na fixaco das penas o juiz <leve estar atento as dsposces dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
Alcance do tipo
O crime do art. 36 s se configura quando o agente financiar ou custear de forma
reiterada um dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1 ~, ou 34 da Lei n. 11.343 /2006.
Crime nao hediondo, nem assemelhado
Apesar da reconhecida gravidade do crime em questo, nao possvel equipar-lo a crime hediondo, tecnicamente e para os fins da Lei n. 8.072/90, visto que a interpretaco extensiva para tal finalidade nao autorizada.
Considerando que o legislador houve por bem excepcionar a regra que decorre
do art. 29 do CP, a figura do art. 36 da Lei n. 11.343/2006 constitu crime autnomo,
nao listado na Lei de Crimes Hediondos, que lhe anterior.
Art. 36 versus art. 40, VII, da Lei n. 11.343/2006

Conforme j salientado, o crime do art. 36 s se configura quando o agente financiar ou custear reiteradamente, com estabilidade, qualquer dos crimes previstos no art.
33, caput e 1 e, ou no art. 34 da Lei n. 11.343/2006.
A causa de aumento de pena regulada no art. 40, VII, da Lei n. 11.343/2006, s
tem incidencia em se tratando da prtica de financiar ou custear sem estabilidade,
dirigindo-se aos crimes tipificados nos arts. 33 a 37 da lei, mas obviamente nao se
aplica aos crimes previstos no art. 36 e pargrafo nico do art. 35. Raciocinio inverso
levaria a odioso e inaceitvel bis in idem.
Doutrina
Gu1LHER.ME DE Souzx Nuccr, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 786; Lurz FLAv10 GOMES, Aucs B1ANCH1N1,
Rocl3R10 SANCHES CuNHA e W1LLJAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Le de Drogas
Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; ISAAC SABBA GUJMA.RAES, Nova Lei
Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006; EDUARDO LuIZ SANTOS CABETIE, A lei de
txicos e as palavras inteis. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8908; FABIANO LDONI, Condutas tpicas: as alteraces trazidas pela
Lei 11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov. 2006, p. 111.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Art. 37. Colaborar, como infonnante, com grupo, organiza~ ou associa~o destinados a prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1,e34 desta Lei:
Pena - reclusiio, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e pagamento de 300 (trezentos) a

700 (setecentos) dias-multa.


Consideraces iniciais
A atual Lei de Drogas inovou uma vez mais ao tipificar a conduta do colaborador-informante, distinguindo sua atuaco no complexo organzaconal do crime.
Antes da vigente tipifcaco, o informante, como colaborador de organzaces
criminosas, grupos ou associaces destinados a prtica dos crimes a que se refere o
art. 37, responda como coautor do crime para o qual "colaborava".
Cumpre reiterar o que acima anotamos quanto ao legislador excepcionar a teoria monstica (art. 29 do CP), conforme consta das observaces ao art. 36, item
"Consideraces iniciais ",
Objeto jurdico da tutela penal
a sade pblica.
O objetivo da lei evitar o dano para a sade que o uso das drogas causa.
Sujeito ativo
Trata-se de crime comum.
Para a prtica do crime nao se exige qualquer qualidade especial do agente. De
tal sorte, qualquer pessoa, nacional ou estrangeira, pode ser sujeito ativo do crime previsto no art. 37, em qualquer de suas formas.
Sujeito passivo
A coletividade.
Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.
Basta o dolo genrico.
Nao h forma culposa.
Tipo objetivo

Colaborar o mesmo que "trabalhar com urna ou mais pessoas numa obra; cooperar, participar; concorrer ou contribuir para'?",

55

Dicionrio Houaiss, cit.

ART. 37

199

Informante aquele que informa, que passa determinada informaco a algum, referindo-se a fatos ou pessoas. No caso, nformaco til ou necessria ao xito das ati.vidades criminosas empreendidas por grupo, organzaco ou associaco destinados a prtica
de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1 Q' e 34 da Lei n. 11.343/2006.
Semente a colaboraco mediante informaco que tipifica o crime em questo,
Qualquer outra forma de colaboraco exclu a incidencia do tipo, remetendo a anlise
das demais formas tpicas com possibilidade de coautoria (art. 29 do CP).
Se a colaboraco for feta na forma de financiamento ou custeio do empreendi-

mento criminoso, e com estabilidade, o crime ser o do art. 36.


O agente que enva informaces ao seu comparsa em tpica relaco de coautoria,
ainda que relacionada a crimes previstos nos arts. 33, caput e lQ, ou 34, nao pratica o crme do art. 37, cuja realizaco tpica exige que a atuaco se restrinja a colaboraco como
informante, sem qualquer tipo de relaco ou envolvimento coma prtica de outra conduta identificvel no iter criminis daquele outro delito para o qual se p6e como informante .
.... Alcance do tipo
O crime do art. 37 s se configura quando o agente colaborar, como informante,
com grupo, organzaco ou associaco destinados a prtica de qualquer dos crimes
previstos nos arts. 33, caput e lQ, e 34 da Lei n. 11.343/2006 .
.... Grupo, organizaco ou associaco criminosa
Nao h defnco na lei de drogas acerca do significado de cada urna das forma96es criminosas indicadas, que, em ltima anlise, correspondem a urna reunio de
pessoas ligadas ou movidas pelo mesmo propsito criminoso, ainda que incumbidas,
cada qual, de tarefas diversas, visando a consecuco do objetivo comum aos integrantes.
Conforme o art. lQ, 1Q, da Lei n. 12.850/2013: "Considera-se organzaco criminosa
a associaco de 4 (quatro) ou mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela
diviso de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prtica de infraces penais cujas penas
mximas sejam superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de carter transnacional".
.... Consumaco
Com a colaboraco efetiva, na condco de informante, em beneficio da atividade de grupo, organzaco ou associaco destinados a prtica de qualquer dos crimes
previstos nos arts. 33, caput e lQ, e 34 da Lei n. 11.343/2006 .
.... Tentativa
possvel, notadamente quando a colaboraco for feta na forma escrita e interceptada, deixando de chegar ao destino.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

200

~ A~ao penal
Pblica incondicionada.
~ 'Iransaco penal
Nao cabe.
Nao se trata de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo, nos termos do art.
61 da Lei n. 9.099/95.
~ Suspenso condicional do processo
Nao cabe.

o quantum

da pena mnima cominada causa impeditiva do beneficio, a luz do


disposto no art. 89 da Lei n. 9.099 /95.
~Pena
Recluso, de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e pagamento de 300 (trezentos) a 700 (setecentos) das-multa.
Na fixaco das penas o juiz deve estar atento as dsposices dos arts. 40, 42 e 43
da Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras contidas nos arts. 41, 44, 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
1.-.

Doutrina

Gu1LHERME DE Souzx Nucci, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao


Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 787; ISAAC SABBA Gu1MARES, Nova Lei
Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE V1CENTE SrLVA, Comentrios a Nova
Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE SouZA, A Nova Lei Antidrogas,
Niteri-RJ, Impetus, 2006; FABIANO LDON1, Condutas tpicas: as alteraces trazidas
pela Lei 11.343/2006, Revista Jurdica, n. 349, nov. 2006, p. 111.

Art. 38. Prescrever ou ministrar, culposamente, drogas, sem que delas necessite o paciente, ou faze-lo em doses excessivas ou em desacordo com deierminadio legal
ou regulamentar:
Pena =detendio, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 50 (cinquenta) a 200 (duzentos) dias-mulia.
Pargrafo nico. O juiz comunicar a condenadio ao Conselho Federal da
categora profissional a que perienca o agente.
~ Ver: arts. lQ, pargrafo nico, e 66, ambos da Lei n. 11.343/2006.
~ Objeto jurdico da tutela penal
A sade pblica.

ART. 38

201

~ Sujeito ativo
Qualquer profissional que tenha, no exerccio legtimo de suas atividades, a incumbencia de prescrever ou ministrar drogas a seus pacientes.
A lei anterior se referia apenas ao mdico, dentista, farmacutico e profissional
de enfermagem.
O novo tipo penal de maior amplitude, permitindo alcancar outros profissio-

nais alm daqueles que eram expressamente apontados.


~ Sujeito passivo
Sujeito passivo primrio a coletividade. Todavia, <leve-se considerar sujeito
passivo secundrio aquele que recebe a <lose desnecessria ou excessiva ou em desacordo

com deierminacdo legal ou regulamentar.


~ Elemento subjetivo
Trata-se de crime punido a ttulo de culpa.
Se a conduta for dolosa, resultar configurado o crime de trfico (art. 33, caput,

da Lei n. 11.343/2006), que tambm prev as modalidades prescrever e ministrar.


~ Culpa penal
O comportamento culposo tem como seu ncleo, assevera MIGUEL REALE

J NJOR, "a omisso de necessria diligencia, no desrespeito ao dever de cuidado


objetivo"56
"Na culpa em sentido estrito, a vontade nao propriamente dirigida
do evento proibido em lei"57

a produco

"A culpa consiste na omisso voluntria das diligencias necessrias para nao
causar as consequncias provveis e possveis do prprio fato"58
Consiste, "segundo a conceituaco clssica de COSTA E SILVA, em proceder o
agente sem a necessria cautela, deixando de empregar as precauces indicadas pela
experiencia como capazes de prevenir possveis resultados lesivos" (TACrimSP, Ap.
407.063-0, 11 ~ Cm., rel. [uiz Sidnei Beneti, j. 11-11-1985, JUTACrim 87 /241).

56
57
58

Institui90es de Direito Penal - Parte Geral, Rio de Janeiro, Forense, 2002, v. 1, p. 234.
Direito Penal - Parte Geral, Sao Paulo, Saraiva, trad. de PAULO JOS DA COSTA JR. e ADA
PELLEGRJNJ GRU"iOVER,com notas de Euclides Custdio da Silveira, 1964, p. 266.
BENTO DE FARJA, Cdigo Penal Brasileiro Interpretado - Parte Geral, 2. ed., Rio de
[anero, Record Editora, 1958, v. n. p. 159.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

202

Culposos sao, portan to, os crimes "em que o resultado provm de imprudencia,
negligencia ou impercia do agente"59
"O verdadeiro fundamento da culpa est na previsibilidade, pois ela consiste na
conduta voluntria que produz um resultado antijurdico nao querido, mas previsvel
ou excepcionalmente previsto, de tal modo que, com a devida atenco, poderia ser
evitado. A culpa, conforme a lic;ao de CARRARA [Programa, 80], a omisso voluntria de diligencia no calcular as consequncas possveis e previsveis do prprio fato;
ou, como quer MAGGIORE [Direito Penal, v. 1, p. 460], 'conduta voluntria que produz
um resultado antijurdico nao querido, mas previsvel, ou, excepcionalmente previsto, de tal modo que, coma devida atenco, poderia ser evitado"' (TACrimSP, Ap.
10.334, l '! Cm., rel. [uiz Rezende Junqueira, j. 22-1-1969, RT 415/242).
" na previsibilidade dos acontecimentos e na ausencia de precauco que reside
a conceituaco da culpa penal, pois a omsso de certos cuidados nos fatos ordinrios da vida, perceptveis a atenco comum, que se configuram as modalidades culposas da imprudencia e negligencia" (TJMG, Ap. Crim. 1.0453.03.001015-2/001, 3'! Cm.
Crim., rel. Des. Antonio Armando dos Anjos, j. 22-1-2008).
"Modernamente, para a caracterizaco do crime culposo necessrio: a) urna
conduta humana; b) prtica da conduta com inobservancia do dever objetivo de cuidado, manifestado nas formas de impercia, imprudencia ou negligencia; c) um resultado naturalstico; d) a existencia de nexo causal entre a conduta e o resultado; e)
previsibilidade objetiva do sujeito; e f) previso legal expressa da conduta culposa"
(TJMG, Ap. Crim. 1.0183.04.066889-3/001, 5'! Cm. Crim., rel. Des. Antonio Armando
dos Anjos, j. 3-7-2007)60
,.. Tipo objetivo

Prescrever significa recomendar, receitar.


Ministrar significa fazer tomar, dar, administrar, aplicar61
O que se deve prescrever ou ministrar droga.

59

A.NlBAL BRUNO, Direito Penal - Parte Geral, 3. ed., Rio de [aneiro, Forense, 1967,
t. 2, p. 223.

60

Sobre culpa penal, consultar, ainda: ENRICO ALTAVILLA, La culpa, Bogot, Temis,
1987; CARLOS A. CONDEIXA DA CosTA, Da natureza formal dos crimes culposos, Rio de
Janeiro, Liber [uris, 1989; FAmo ROJJERTO D'v1LA, Crime culposo e a teoria da imput(lfiio objetiva, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2001; Heitor Costa Jr., Teoria dos delitos culposos, Rio de Janeiro, Lumen J uris, 1988; JuAREz TAVARES, Direito penal da negligencia, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1985.
Dicionrio Houaiss, cit.

61

ART. 38

203

necessrio que a <lose prescrita ou ministrada seja desnecessria ou excessiva.

Vale dizer, <leve ser prescrita ou ministrada sem que haja real necessidade, ou, ainda
quando necessria, em quantidade muito superior aquela que normalmente deveria
ser indicada para o tratamento do paciente, o que demanda, em cada caso concreto,
delicada aprecaco tcnica.
Ainda que a <lose prescrita ou ministrada nao seja desnecessria ou excessiva, resultar configurado o crime se a prtica se der em desacordo com determinaco legal
ou regulamentar.
possvel praticar o crime, portanto, das seguintes maneiras:
1 ~) prescrevendo droga desnecessria ao paciente;
2!!) ministrando droga desnecessria ao paciente;
3!!) prescrevendo droga necessria ao paciente, porm, em quantidade excessiva;
4!) ministrando droga necessria ao paciente, porm, em quantidade excessiva;

5!!) prescrevendo droga necessria ao tratamento do paciente, em <lose carreta,


porm, em desacordo com determnaco legal;
6~) ministrando droga necessria ao tratamento do paciente, em <lose carreta,
porm, em desacordo com determinaco legal;
7!!) prescrevendo droga necessria ao tratamento do paciente, em <lose carreta,
porm, em desacordo com determinaco regulamentar; e
8~) ministrando droga necessria ao tratamento do paciente, em <lose carreta,
porm em desacordo com determinaco regulamentar .
..,. Consumaco
Com a prtica efetiva de urna das condutas previstas .
..,. Tentativa
Admite-se, apenas na modalidade ministrar.
..,. A~iopenal
Pblica incondicionada .
..,. Transaco penal
Como advento da Lei n. 11.313/2006 a discusso sobre a possibilidade ou nao
de transaco em face de crime submetido a procedimento especial ficou definitivamente superada.
Nos domnios da Lei n. 11.343/2006, nao sao apenas as condutas reguladas no
art. 28 que esto submetidas a possibilidade de transaco penal e procedimento com

204

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

tramitaco no J uizado Especial Criminal, ao contrrio do que pode sugerir a leitura do


1 Q do art. 48.
Os crimes tipificados nos arts. 33, 32 (trfico privilegiado ou uso compartlhado ), e 38 (prescrco culposa de drogas) tambm se submetem ao procedimento
da Lei n. 9.099 /95, pois se encaixam no conceito de infraco penal de pequeno potencial ofensivo .
... Transaco penal descumprida
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Smula Vinculante n. 35: "A homologaco da transaco penal prevista no art. 76


da Lei n. 9.099/1995 nao faz coisa julgada material e, descumpridas suas clusulas,
retoma-se o status quo ante, possibilitando--se ao Ministrio Pblico a continuidade da
persecuco penal mediante oferecimento de denncia ou requisco de inqurito policial".
"Juizados Especiais Criminais. Transaco penal. Art. 76 da Le n. 9.099 /95.
Condces nao cumpridas. Propositura de aco penal. Possibilidade. Jurisprudencia
reafirmada. Repercusso geral reconhecida. Recurso extraordinrio improvido.
Aplicaco do art. 543-B, .32, do CPC. Nao fere os preceitos constitucionais a propostura de aco penal em decorrncia do nao cumprimento das condices estabelecidas
em transaco penal" (STF, RE 602.072 QO-RG/RS, Tribunal Pleno, rel. Min. Cezar
Pelusa, j.19-11-2009, DJe n. 035, de 26-2-2010, LEXSTF 375/451, RJTJRS 277/33).
"Descumprida a transaco penal, h de se retomar ao status quo ante a fim de
possibilitar ao Ministrio Pblico a persecuco penal" (STF, HC 88.785/SP, 2! T., rel.
Min. Eros Grau, j. 13-6-2006, DJ de 4-8-2006, p. 00078).
"A jurisprudencia deste Supremo Tribunal Federal firme no sentido de que o
descumprimento da transaco penal a que alude o art. 76 da Le n. 9.099/95 gera a
submisso do processo ao seu estado anterior, oportunizando--se ao Ministrio Pblico
a propositura da aco penal e ao [uzo o recebimento da pe;a acusatria" (STF, HC
84.976/SP, 1 ! T., rel. Min. Carlos Britto, j, 20-9-2005, DJ de 23-3-2007, p. 00105).
SUPERIOR TRIBUNAL DE

[usncx

Durante longo perodo, prevaleceu no Superior Tribunal de [ustica entendimento diverso daquele adotado no Supremo Tribunal Federal. Argumentava-se no sentido de que "A sentenca homologatria da transaco penal, por ter natureza condenatria, gera a eficcia de coisa julgada formal e material, impedindo, mesmo no caso de
descumprimento do acordo pelo autor do fato, a instauraco da aco penal" (STJ,
REsp 203.583/SP, 6! T., rel. Min. Femando Concalves, j. 16-11-2000, DJ de 11-12-2000,
p. 247, RSTJ 140/592; STJ,REsp 514.896/SP, 5!!T., rel. Min. JosArnaldo da Fonseca, j.
23-9-2003, DJ de 28-10-2003, p. 345).

ART. 38

205

De igual teor, conferir: STJ, HC 33.487/SP, 5!! T., rel. Min. Gilson Dipp, j. 25-52004, DJ de lQ...7-2004, p. 237,RF376/353;STJ,HC60.941/MG,6!!T., rel. Min. Hamilton
Carvalhido, j. 21-9-2006, DJ de 9-4-2007, p. 276; STJ, HC 19.871/SP, 6!! T., rel. Min.
Hamilton Carvalhido, [. 9-3-2004, DJ de 17-5-2004, p. 289, RSTJ 188/611; STJ, HC
30.212/MG, 5!! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 3-2-2004, DJ de 28-6-2004, p. 362; STJ,
HC 11.111/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge Scartezzini, j. 13-9-2000, DJ de 18-12-2000, p. 219.
Tal posicionamento foi revisto pelas duas Turmas Criminais e tambm adotado pela Terceira Seco, de modo a pacificar o entendimento, conforme ementas que
seguem:
"l. possvel a propositura de aco penal em decorrnca do nao cumprimento

das condices estabelecidas em transaco penal homologada judicialmente (RE n.


602.072/RS, questo de ordem, repercusso geral, D]e 25-2-2010). 2. A vista do decidido pelo Supremo Tribunal Federal - ltima palavra quando se trata de interpretar a
Constituico -, cumpre nao s aos juizados especiais e respectivas Turmas recursais
como tambm ao prprio Superior Tribunal de [ustica dar aplcaco a tal entendimento, sob pena de se causar verdadeiro tumulto e nseguranca na [ustica brasileira.
Precedentes da Quinta e da Sexta Turma" (STJ, Rcl 7.014/DF, Terceira Seco, rel. Min.
Sebastio Reis Jnior, j. 28-3-2012, D]e de 18-4-2012).
"l. No mbito desta Corte Superior de [ustica consolidou-se o entendimento no

sentido de que a sentenca homologatria da transaco penal possui eficcia de coisa


julgada formal e material, o que a toma definitiva, motivo pelo qual nao seria possvel
a posterior instauraco de aco penal quando descumprido o acordo homologado
judicialmente. 2. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, ao examinar o RE 602.072/
RS, cuja repercusso geral foi reconhecida, entendeu de modo diverso, assentando a
possibilidade de ajuizamento de aco penal quando descumpridas as condices estabelecidas em transaco penal. 3. Embora a aludida deciso, ainda que de reconhecida
repercusso geral, seja desprovida de qualquer carter vinculante, certo que se trata
de posicionamento adotado pela unanimidade dos integrantes da Suprema Corte,
rgo que detm a atribuico de guardar a Constituico Federal e, portanto, dizer em
ltima instancia quais situaces sao conformes ou nao com as disposices colocadas
na Carta Magna, motivo pelo qual o posicionamento at ento adotado por este
Superior Tribunal de [ustica deve ser revisto, para que passe a incorporar a interpretaco constitucional dada ao caso pela Suprema Corte. 4. Recurso improvido" (STJ,
RHC 29.435/RJ, 5!! T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 18-10-2011, D]e de 9-11-2011).
"l. No mbito desta Corte, havia se consolidado o entendimento segundo o qual

a sentenca homologatria da transaco penal possua eficcia de coisa julgada formal


e material, o que a tornara definitiva, razo pela qual nao seria possvel a posterior
instauraco ou prosseguimento de aco penal quando o(a) acusado(a) descumpria o
acordo homologado judicialmente. 2. Entretanto, o Supremo Tribunal Federal reconheceu a repercusso geral do tema, por ocasio da anlise do RE 602.072/RS (D]e de

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

206

26/2/2010), tendo o Pleno daquela Corte decidido que possvel a propositura de


aco penal em decorrncia do nao cumprimento das condices estabelecidas em transaco penal homologada judicialmente, o que ocasionou tambm a alteraco do entendimento dessa Corte de [ustica. Precedentes" (STJ, HC 217.659 /MS, 6! T., rela.
Mina. Maria Thereza de Assis Moura, rel. p/ o acrdo Min. Og Fernandes, j. 1~32012, Dfe de 3-9-2012).
Converso de transaco penal descu.mprida em priso
Descumprida a transaco penal, resulta invivel a converso da pena transacionada em pena privativa de liberdade.
"A transformaco automtica da pena restritiva de direitos, decorrente de transaco, em privativa do exerccio da liberdade discrepa da garantia constitucional do
devido processo legal" (STF, HC 79.572/GO, 2! T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 29-22000, DJ de 22-2-2002, p. 00034).

No mesmo sentido: STF, HC 80.802/MS, 1 !!T., rela. Mina. Ellen Gracie, j. 24-4-2001,

DJ de 18-5-2001, p. 00434; STF, RE 268.320/PR, 1! T., rel. Min. Octavio Gallotti, j. 15-82000, DJ de 10-11-2000, p. 00105; STF, HC 80.164/MS, 1 ! T., rel. Min. Ilmar Galvo, j.
26-9-2000, DJ de 7-12-2000, p. 00005.
Suspenso condicional do processo
possvel, desde que presentes os requisitos subjetivos do art. 89 da Lei n, 9.099/95.
Smula 723 do STF: "Nao se admite a suspenso condicional do processo por
crime continuado, se a soma da pena mnima da nfraco mais grave com o aumento
mnimo de um sexto for superior a um ano".
Smula 243 do STJ: "O beneficio da suspenso do processo nao aplicvel em
relaco as nfraces penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima cominada, seja pelo somatrio, seja pela
incidencia da majorante, ultrapassar o limite de um ano".
Pena
Detenco, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 50 (cinquenta) a 200
(duzentos) das-multa.
Na fxaco das penas o juiz <leve estar atento as disposices dos arts. 42 e 43 da
Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras
contidas nos arts. 45, 46 e 47 do mesmo diploma.
Clusula de dureza
Os rigores do art. 44 da Lei de Drogas nao se aplicam ao art. 38 da mesma lei,
pois incidem apenas em relaco aos crimes previstos nos arts. 33, caput e l!!, e 34 a 37.

ARTS. 38

e 39

207

~ Causas de aumento de pena


As causas de aumento de pena previstas no art. 40 da Le n. 11.343/2006 nao se
aplicam ao art. 38.
O art. 40, caput, se refere tao somente as penas previstas nos arts. 33 a 37.

~ Providencias administrativas
Para efeito de apuraco e eventual imposco de sanco administrativa, estabelece o pargrafo nico do art. 38 que o juz comunicar a condenadio ao Conselho Federal
da categora profssional a que pertenca o agente. Tal comunicaco obrgatria.
Muito embora a regra determine a comunicaco apenas em caso de condenaco,
de boa cautela que o juz, j por ocaso do recebmento da dennca, comunique a
existencia do processo criminal aos rgos Estadual e Federal da categora profssonal a que se encontre vinculado o acusado, enviando, inclusive e se necessrio, cpia
da inicial acusatria. Nao h regra que mpeca tal procedimento, que constitu mera
faculdade conferida ao magistrado.
Nessa mesma linha de pensamento, ao proferir sentenca dever o juiz comunicar o resultado aos mesmos rgos, independentemente de qual seja o resultado do
processo.
~ Doutrina
Gu1LHER.ME DE Souzx Nuccr, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 788; ISAAC SABB Gu1MARES, Nova Lei
Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova
Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RtcARDO DE SouZA, A Nova Lei Antidrogas,
Niteri-R], Impetus, 2006; JAYME WALMER DE FREITAS, Aspectos penal e processual
penal da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/
doutrina/ texto.asp?id=9074;

Art. 39. Conduzir emoarcadio ou aeronaveaps o consumo de drogas, expando


a dano potencial a incolumidade de outrem:
Pena - deiendio, de 6 (seis) meses a 3 (tres) anos, alm da apreenso do veculo, cassa9ao da habilita9ao respectiva ou proibi9ao de obte-la, pelo mesmo prazo da
pena privativa de liberdade aplicada, e pagamento de 200 (duzentos) a 400 (ouairocentos) das-multa.
Pargrafo nico. As penas de priso e multa, aplicadas cumulatiuamente
comas demais, seriio de 4 (quatro) a 6 (seis) anos e de 400 (quatrocentos) a 600 (seiscentos) das-multa, se o veculo referido no caput deste artigo far de transporte coletivo de passageiros.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

208

... Tpficaces assemelhadas


A conduta consistente em dirigir embarcaco em guas pblicas, pondo em
perigo a seguran<;a alheia, contravenco penal tipificada no art. 34 do Decreto-Le
n. 3.688/ 41 (Leidas Contravences Penais), e, ao contrrio do que se tem proclamado, o referido artigo nao foi reoogado pelo art. 39 da Lei n. 11.343/2006, que apenas
o derrogou.
O art. 35 do Decreto-Le n. 3.688/ 41, que tambm nao foi revogado, tipifica como contravenco: "Entregar-se, na prtica da aviaco, a acrobacias ou a voos baixos,
fara da zona em que a lei o permite, ou fazer descer a aeronave fara dos lugares destinados a esse fim".
O art. 306 da Lei n. 9.503/97 (Cdigo de Transito Brasileiro), tipifica a conduta de conduzir veculo automotor com capacidade psicomotora alterada em razo
da influencia de lcool ou de outra substancia psicoativa que determine dependencia. A pena caminada de detenco, de 6 (seis) meses a 3 (tres) anos, multa e suspenso ou proibico de se obter a permisso ou habilitaco para dirigir veculo
automotor .
... Objeto jurdico da tutela penal
a incolumidade pblica. Visa-se proteger a integridade fsica e mental de todo
e qualquer indivduo .
... Sujeito ativo
Trata-se de crime comum. Para sua prtica nao se exige qualquer qualidade especial do agente. Qualquer pessoa, nacional ou estrangeira, habilitada ou nao, pode ser
sujeito ativo do crime previsto no art. 39, em qualquer de suas formas .
... Sujeito passivo
A coletividade.
De forma imediata, o indivduo cuja incolumidade foi exposta a dano direto em
razo da conduta do agente .
... Elemento subjetivo do tipo
o dolo, que nao se presume.
Basta o dolo genrico.
Nao h forma culposa .
... Tipo objetivo

Conduzir o mesmo que guiar, dirigir, pilotar de maneira a colocar em movimento.

ART. 39

209

Embarcacdo corresponde a qualquer estrutura flutuante destinada ao transporte

de pessoal e/ou carga62


Integra o conceito de aeronave qualquer aparelho capaz de se sustentar e se conduzir no ar e que tem como funco transportar pessoas e/ ou objetos, de pequeno ou
grande porte63

Incolumidade significa seguran<;a, situaco do que est protegido e seguro; qualidade ou condco de inclume, que quer dizer: sem leso ou ferimento; livre de dano
ou perigo; sao e salvo; intato, ileso?',
Nao basta para a confguraco o perigo abstrato; hipottico ou presumido.
imprescindvel que acorra efetiva exposico de dano; comprovado perigo de dano a
incolumidade de outrem.
Para a conformaco tpica nao basta que o agente exponha a perigo de dano
apenas a prpria incolumidade.
Tambm requisito da tpfcaco que o agente se porte da maneira acima indicada aps o consumo de droga.
A droga consumida <leve estar listada na Portaria n. 344, de 12-5-1998, do
Ministrio da Sade (Aprova o Regulamento Tcnico sobre substancias e medicamentos sujeitos a controle especial).
O pargrafo nico do art. 39 preve forma qualificada ao estabelecer pena exasperada se o veculo referido no caput for de transporte coletivo de passageiros, e para
a confguraco do ilcito desimporta o nmero de passageiros que estejam senda
transportados no momento da conduta, senda necessria, contudo, a presen<;a de algum passageiro. O legislador empregou a palavra veculo como indicativa do genero, do
qual embarcacdo e aeronave sao espcies.
A condueo de veculo automotor em via terrestre, ainda que aps o consumo
de droga e de maneira a expor a dano potencial a incolumidade de outrem, nao tipifica o crime do art. 39 da Lei n. 11.343/2006 .
... Prova relacionadaao prvio consumo de droga
O prvio consumo de droga pode ser objeto de prova pericial ou testemunhal.
O agente nao est abrigado a fornecer material para pericia (sangue ou urina, p.
ex.), visto que lhe resguardado o direito de nao produzir prova contra si mesmo.

62

63
64

Dicionrio Houaiss, cit.


Dicionrio Houaiss, cit.
Dicionrio Houaiss, cit.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

210

Consumaco
Com a efetiva condueo da embarcaco ou aeronave de maneira anormal, realizando manobra perigosa e expando a incolumidade de terceira pessoa a dano, aps
consumir droga.
Tentativa
Nao possvel.
A~aopenal
Pblica incondicionada.
'Iransaco penal
Nao cabe.
Em qualquer das formas previstas (caput ou pargrafo nico), o crime nao se
encaixa no conceito de nfraco penal de pequeno potencial ofensivo (art. 61 da Lei n.
9.099/95).
Suspenso condicional do processo
Em relaco as condutas previstas no caput possvel.
Quanto as hipteses do pargrafo nico, a pena mnima privativa de liberdade
cominada impede o beneficio (art. 89 da Lei n. 9.099/95).
Quando se tratar de concurso de crimes, verificar:
Smula 723 do STF: "Nao se admite a suspenso condicional do processo por
crime continuado, se a soma da pena mnima da infraco mais grave com o aumento
mnimo de um sexto for superior a um ano".
Smula 243 do STJ: "O beneficio da suspenso do processo nao aplicvel em
relaco as infraces penais cometidas em concurso material, concurso formal ou continuidade delitiva, quando a pena mnima cominada, seja pelo somatrio, seja pela
incidencia da majorante, ultrapassar o limite de um ano".
Pena
Detenco, de 6 (seis) meses a 3 (tres) anos, alm da apreenso do veculo, cassai;ao da habilitaco respectiva ou proibico de obt-la, pelo mesmo prazo da pena privativa de liberdade aplicada, e pagamento de 200 (duzentos) a 400 (quatrocentos)
das-multa.
Conforme determina o pargrafo nico, as penas de prso e multa, aplicadas
cumulativamente comas demais, sero de 4 (quatro) a 6 (seis) anos e de 400 (quatrocentos) a 600 (seiscentos) das-multa, se o veculo referido no caput deste artigo for de
transporte coletivo de passageiros.

ARTS. 39

e 40

211

Na fixaco das penas o juiz <leve estar atento as dsposices dos arts. 42 e 43 da
Lei n. 11.343/2006, sem deixar de observar, ainda por ocasio da sentenca, as regras
contidas nos arts. 41, 45, 46 e 47 do mesmo diploma .

.,,. Clusula de dureza


As vedaces do art. 44 da atual Lei de Drogas nao se aplicam ao art. 39 da mesma lei, pois incidem apenas em relaco aos crmes previstos nos arts. 33, caput e 12,

e 34 a37 .
.,,. Causas de aumento de pena
As causas de aumento de pena previstas no art. 40 da Lei n. 11.343/2006 nao se
aplicam ao art. 39.
O art. 40, caput, refere-se tao somente as penas previstas nos arts. 33 a 37 .

.,,. Doutrina
IRENE BATISTA MuAKAD, Reflexes sobre a intoxcaco canbica, Revista APMP,
n, 46, p. 78; ALEXANDRE Bizzorro e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas,
Ria de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;;A e PAULO ROBERTO
GALVAO DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; JORGE VICENTE SILVA,

Comentrios a Nova Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE SouZA, A
Nova Lei Antidrogas, Niteri-RJ, mpetus, 2006.
penas previstas nos arts. 33 a 37 desta Lei sao aumentadas de um
sexto a dais tercos, se:
Art. 40. As

1- a natureza, a procedncia da substancia ou do produto apreendido e as circunstancias do fato evidenciarem a transnacionalidade do delito
11 - o agente praticar o crime prevalecendo-se de funriio pblica ou n.o desem-

penho de missiio de educacdo, poder familiar, guarda ou vigilancia


lll - a infrafiio tiver sido cometida nas dependncias ou imediaces de esiabelecimentos prisionais, de ensino ou hospitalares, de sedes de entidades estudantis,
sociais, culturais, recreativas, esportivas, ou beneficentes, de locais de trabalho coletivo, de recintos onde se realizem espetculos ou dioerees de qualquer natureza, de
serviros de tratamento de dependentes de drogas ou de reinsercao social, de unidades
militares ou policiais ou em transportes pblicos;
IV - o crime tiver sido praticado com violencia, grave ameaca, emprego de
arma de fago, ou qualquer processo de intimidacdo difusa ou coletiva
V - caracterizado o trfico entre Estados da Pederaco ou entre estes e o
Distrito Federal;

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

212

VI - sua prtica envolver ou visar a atingir enanca ou adolescente ou a quem

ienha, por qualquer motivo, diminuida ou suprimida a capacidade de entendimento e


deierminadio;
VII - o agente financiar ou custear a prtica do crime.
,.. Natureza
Os incisos do art. 40 fixam causas especiais de aumento de pena.
Ocorrendo qualquer delas, a pena ser aumentada de um sexto a dois tercos.
,.. Alcance
As causas especiais de aumento de pena estabelecidas no art. 40 aplicam-se tao
semente aos crimes tipificados nos arts. 33 a 37 da Lei n. 11.343/2006.
,.. Concurso de causas de aumento de pena
possvel, ficando a quantidade de aumento submetida ao principio da individualzaco da pena.
Entendendo que as causas de aumento de pena podem ser cumuladas: TRF, 1 !!.
Regio.Ap. 95.01.19466-3/MT, 3!!.T.,rel.Juiz Tourinho Neto, j. 17-6-1996, DJU de 29-71996, RT 736/710.

Em sentido contrrio: "Nos termos do pargrafo nico do art. 68 do CP, havendo


concurso entre causas especiais de aumento ou diminuico da pena, deve o juiz limitar-se a urna delas, prevalecendo a que mais aumente ou a que mais diminua a reprimenda" (TRF, 2!!. R, Ap. 97.02.12347-0/RJ, 3!!. T., rel. Juiz Arnaldo Lima, j. 23-3-1999,
DJU de 25-5-1999, RT 769 /716).
,.. Retroatividade versus irretroati
vidade
O art. 40 nao contempla algumas das causas de aumento de pena que eram tipificadas na Lei antiga (Le n. 6.368/76), e estabelece novas causas de aumento, alm de
modificar a quantidade mnima de exasperaco da pena (antes era 1/3, agora 1/6).
As causas que foram abolidas com o advento da le atual nao mais podero repercutir sobre a particular situaco de cada ru. Disso decorre que nos processos em
curso devero ser afastadas, em primeira ou Segunda Instancia, a depender do estgio em que o processo se encontre.
Se o processo estiver em fase de execuco de sentenca, por forca do disposto no
art. 66, I, da Le n. 7.210/84 (Lei de Execuco Penal) e da Smula 611 do STF, cumpre
ao juiz da execuco aplicar aos casos julgados a le posterior que de qualquer modo
favorecer o condenado, e, por isso, caber ao magistrado competente providenciar
para que se proceda ao necessrio ajuste das penas, retirando o quantum decorrente do
reconhecimento antes autorizado e recalculando as fraces para obtenco de benef-

ART. 40

213

cios que a Lei de Execuco Penal contempla (progresso de regme e livramento condicional, p. ex.). Ocorre a retroatividade da lei mais benfica, porquanto autorizada a
retroatividade in melius (lex mitior), a teor do disposto no art. 5!!, XL, da CF e do art. 2!!,
pargrafo nico, do CP. "A lei nova se aplica, no que favorecer o agente, at mesmo j
havendo condenaco transitada em julgado (STF,RE 102.932, DJU 10.5.85, p. 6855; RE
102.720, DJU 10.5.85, p. 6855; RE 103.306, DJU 22.3.85, p. 3629)"65
Tambm ocorre a retroatividade benfica no que tange ao quantum do aumento de
pena decorrente do reconhecimento de urna das causas anteriormente existentes e mantidas na lei vigente. Antes o aumento mnimo era de um terco, agora de um sexto.
As novas causas de aumento de pena s trn incidencia sobre crimes praticados
a contar de 8 de outubro de 2006, data em que a Lei n. 11.343entrou em vigor, aplicando-se a regra que determina a irretroatividade da lei mais severa, porquanto vedada
a retroatividade in pejus.
Sob vrios aspectos, contudo, ocorreu novatio legis in mellius, com aplicaco retroativa.

No mesmo sentido: STJ, HC 93.600/SP, 5~ T., rel. Min. Jorge Mussi, DJ de 19-52008, Revista Jurdica, n. 367, p. 192; TJSP,HC 1.078.350-3/5, 11! Caro. Crim., rel. Des.
Antonio Manssur, j. 27-6-2007, DOE de 6-8-2007,Boleiim IBCCrim n. 180,Jurisprudencia,
p. 1127; TJMS, Ap. 2006.018634--6/0000-00, 1! T., rel. designado Des. [oo Batista da
Costa Marques, j. 27-2-2007, RT 862/621; TRF, 4! R., Ap. Crim. 2006.70.02.001374-0/
PR, 8! T., rel. Des. Fed. Luiz Fernando Wowk Penteado, DE de 17-1-2007, Revista
Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 16, p. 162; TJSP,Ap. Crim. 890.539.3/70000-000, 12! Cm. Crim., rel. Des. Vico Maas, j. 28-3-2007, Boletim de Jurisprudncia n.
128; TJSP,HC 1.042.159-3/5, 11 ! Cm. do 6!! Gr. Cms. Crims., rel. Des. Aben-Athar, j.
28-3-2007, Boletim de ]urisprudncia n. 130; TJSP,Ap 993.06.114703-3,4! Caro. Crim., rel.
Des. Willian Campos, j. 4-5-2010.

INCISO

A natureza, a procedencia da substancia ou do produto apreendido e as circunstancias do fato evidenciarem a transnacionalidade do delito.
Ver: arts. 5!! e 7!! do CP; art. 70 da Lei n. 11.343/2006.
Delito transnacional versus delito internacional
O conceito de delito transnacional mais amplo que o de delito internacional.

65

CELSO DELMANTO e

2002, p. 7.

outros, Cdigo Penal Comentado, 6. ed., Rio de Janeiro, Renovar,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

214

A internacionalidade pressupe transaco criminosa envolvendo agentes de


duas ou mais naces soberanas, vinculando as pessoas envolvidas. Tanto isso exato
que, sob a gide da lei antiga, reiteradas vezes se decidiu que a simples origem estrangeira da droga nao era suficiente para o reconhecimento da internacionalidade do
crime de trfico (STF, HC 77.598-8/PR, 2~ T., rel. Min. Carlos Velloso, j, 22-9-1998, DJU
de 6-11-1998, RT 760/551). Por outro vrtice, para a confguraco da transnacionalidade basta que o delito v alm dos limites do territrio brasileiro, que ultrapasse os limites que envolvem as demarcaces do territrio, o espa<;o areo, guas internas e
milhas marinhas, sem que necessite alcancar outra naco soberana, ou, alcancando,
sem necessidade de identificaco de vnculo entre os agentes envolvidos. Por ter alcance mais dilatado, tambm envolve a ideia de intemacionalidade, que, urna vez
identificada, tambm autoriza a incidencia da causa de aumento de pena.
Em outras palavras, ser transnacional o delito que ultrapassar os limites da
soberania nacional, com ou sem dentficaco de vnculo entre nacionais e estrangeiros.
Anatureza, a procedencia da substancia ou do produto apreendido, bem como
as circunstancias do fato, serviro para evidenciar se a hiptese ou nao de delito
transnacional.
Basta que a droga seja originria de outro pas, sem outros questionamentos,
para que se reconheca a majorante da transnacionalidade.
Todo delito internacional ser sempre transnacional, mas nem todo delito transnacional pode ser considerado internacional, para os termos da Lei de Drogas.
~ Trfico nas modalidades"importar" e "exportar" versus transnacionalidade
O art. 33, capui, da Lei de Drogas de contedo variado ou misto alternativo.
possvel praticar crime de trfico, na forma fundamental, mediante a realiza<;ao de um dos 18 (dezoito) verbos descritos na norma penal incriminadora, quais sejam: l. importar; 2. exportar; 3. remeter; 4. preparar; 5. produzir; 6. fabricar; 7. adquirir; 8.
vender; 9. expor a venda; 10. oferecer; 11. ter em depsito; 12. transportar; 13. trazer consigo;
14. guardar; 15. prescrever; 16. ministrar; 17. entregar a consumo; ou, 18.fornecer, ainda que

gratuitamente.
A prtica de duas ou mais dentre as condutas listadas configura crime nico.
Se a denncia imputar trfico tao somente na modalidade "importar", ou "ex-

portar", conforme o caso, invivel se revelar a incidencia da causa de aumento tipificada no art. 40, I, da Lei de Drogas, que se refere a transnacionalidade. Haver, na
hiptese, manifesto e jurdicamente inaceitvel bis in idem. Nao possvel "importar",
tampouco "exportar", sem que ocorra transnacionalidade.
Por outro vrtice, necessrio considerar que tanto a mportaco quanto a exportaco sempre estar atrelada a outra conduta tipificada, da a possibilidade de in-

ART. 40

215

cidncia da causa de aumento de pena em testilha, quando a denncia imputar conjuntamente a realizaeo de outro verbo.
Se a inicial acusatria for anmica: limitada em seu contedo, de modo a narrar

e imputar apenas o verbo "importar", ou "exportar", tal deficiencia nao poder ser
suprida pelo magistrado por ocaso da sentenca, porquanto imprescindvel oportuna emenda promovida pelo autor da aco penal. Frente a tal quadro, nao ter aplicac;ao a causa de aumento de pena indicada no art. 40, I, da Lei.
"Em se tratando de crime de trfico de entorpecentes, de aco mltipla, fica
afastada a alegaco de bis in dem pelo uso da causa especial de aumento de pena da
transnacionalidade (art. 40, I, da Lei de Drogas), porque se trata de circunstancia que
diferencia o delito" (STJ, AgRg no REsp 1.379.382/PR, Se T., rel. Min. Moura Ribeiro,
j. 15-5-2014, DJe de 22-5-2014).
.... Retroatividade
A incidencia da majorante, antes da Lei n. 11.343/2006, acarretava aumento de
pena de um terco a dois tercos, Agora o aumento de um sexto a dois tercos,
Por se tratar de regra mais benfica, tem aplicaco retroativa, conforme decorre
do art. 5!!, XL, da CF e do art. 2'2, pargrafo nico, do CP.

No mesmo sentido: TRF, 4e R., Ap. Crim. 2005.70.02.007019-6/PR, se T., rel. Des.
Federal lcio Pinheiro de Castro, DE de 19-4-2007, Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 17, p. 161.
.... Competencia
" competencia da [ustica Federal processar e julgar os crimes previstos nos artigos 33 a 37 da Lei n. 11.343/2006, se caracterizada a transnacionalidade do delito" (STJ,
CC 132.133/MS, ~ Seco, rel. Min. Rogrio Schietti Cruz, j. 28-5-2014, DJe de 3-6-2014).
Ver o art. 70 da Lei n. 11.343/2006 .
.... Trfico com o exterior: noco
Para melhor compreenso do tema abordado, consideramos til a consulta as
ementas que seguem.
"Para confguraco da majorante da transnacionalidade ento prevista no art.
18, I, da Lei 6.368/1976, norma que foi repetida na atual Lei de Drogas, em seu art. 40,
I, basta que existam elementos concretos aptos a demonstrar que o agente pretenda
disseminar a droga no exterior, sendo dispensvel ultrapassar as fronteiras que dividem as naces, Precedente" (STF, HC 109.043/SP, 2e T., rel. Min. Teori Zavascki, j. 1012-2013, DJe n. 038, de 24-2-2014).
"O trfico internacional pressupe o intuito de transferencia da droga envolvendo mais de um pas, sendo prescindvel a efetiva ocorrncia do resultado, pelo que,

216

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

restando evidenciada nos autos essa intenco criminosa, correta a aplicaco da majorante" (TRF,3!!. R.,Ap. Crm. 1999.61.19.000304-0/SP, 5!!. T., rel. Juiz Federal convocado Erik Gramstrup, j. 25-9-2001, D]U de 26-2-2002, RT 805/704).
"A internacionalidade do trfico se caracteriza quando a droga apreendida no
momento em que est em vias de exportaco" (TRF,3! R., Ap. 98.03.062099-1/SP, 2! T.,
rel. Des. Federal Aric Amaral, j. 15-12-1998, D]U de 12-9-1999, RT 775/703).
"Para a confguraco da agravante (internacionalidade do trfico), basta a comprovaco de que o porte tinha como finalidade a venda da droga no exterior, nao se
exigindo a efetiva ocorrnca desta" (TRF, 2!!. R, Ap. 1999.02.01.044963-5/RJ, 6!!. T., rel.
Des. Federal Poul Erik Dyrlund, j. 30-5-2001, D]U de 21-6-2001, RT 793/708).
"Para a caracterizaco do trfico internacional, imprescindvel que nao haja
soluco de continuidade na traficncia da droga, trazida do exterior. Havendo, nao se
pode ter o crme como de trfico internacional. Se a droga trazida do exterior para
aqu, no Brasil, ser revendida, e essa revenda j teve incio, coma dstribuico - tendo
havido quebra da linha de desdobramento do trfico internacional - nao mais incide
a agravante" (TRF, 1 !!. R., 3!!. T., Ap, Crim. 2003.42.00.001100-5 /RR, rel. Des. Federal
Tourinho Neto, D] de 29-4-2005, p. 16, Boletim do Instituto de Ciencias Penais, n. 57,
Jurisprudencia, p. 224).
Em processo onde as acusadas foram contratadas na Bolivia para de l transportarem a droga at Sao Paulo se decidiu: "Quando o transporte feto de um pas
estrangeiro para o Brasil, caso de internacionalidade"
(TRF, 3!!. R., Ap.
2002.60.04.000753-0/MS, 5!!. T., rel. Des. Federal Andr Nabarrete, [. 15-12-2003, DJU
de 10-2-2004, RT 828/699).
1.-.

Apreenso da droga em posto de fronteira

"A causa de aumento alcanca o transporte da droga, sendo que a referencia a


'trfico como exterior' conduz a pertinencia na hiptese em que ocorrida a apreenso
em posto da fronteira" (STF, HC 72.658-5/SP, 2!!. T., rel. Min. Marco Aurlio, DJ de 2710-1995, p. 36334).
1.-.

Importaco de lanca-perfume

A mportaco de lanca-perfume, produto originrio da Argentina, configura


trfico transnacional ou internacional (conceitos que nao se confundem) ensejando a
incidencia da causa especial de aumento de pena prevista no art. 40, I, da Lei n.
11.343/2006.
Antes da lei vigente, quando se exiga a iniemacionalidade do trfico para efeito
de incidir majorante, a jurisprudencia era dividida a respeito da capitulaco da conduta, situaco agora resolvida, j que para a caracterizaco da transnacionalidade basta
a origem aliengena da droga, sendo desnecessria a prova da existencia de vnculos

ART. 40

217

entre nacionais e estrangeiros envolvidos no crime, ao contrrio do que exige o conceito de iniernacicnalidade.
.... Agente surpreendido pela fiscalizaco aduaneira portando drogas: crime de trfico internacional

Modalidade consumada
"Tendo sido o ru preso na zona de fiscalizaco aduaneira brasileira, transportando grande quantidade de txicos, considera-se consumado o crime de trfico ilcito
internacional, pois trata-se de crime de aco mltipla que j se havia consumado na
forma de transportar e trazer consigo, pois a conduta praticada contm todos os elementos do tipo em exame (art. 14, I, do CP)" (S1J, REsp 39.580-5/PR, 5~ T., rel. Min.
Assis Toledo, [. 15-9-1993, DJ de 4--10-1993, JSTJ 63/371).
"Pratica, na forma consumada, o crime de trfico de entorpecentes, sob a forma
de trazer consigo, pois para consumaco do delito necessrio apenas a prtica de
urna das aces previstas" (S1J, REsp 144.737 /PR, 6! T., rel. Min. Vicente Leal, j. 18-121997, DJU de 24-8-1998,RT759/580).

Modalidade tentada
"O agente que surpreendido na fronteira do pas, portando drogas, comete o
crirne de trfico de entorpecente na modalidade de tentativa de importaco e nao
pela aco de trazer consigo, pois na hiptese o animus era de importar, e o trazer consigo era apenas o meio para introduzir o txico no territrio nacional" (ementa do
voto vencido, pela Redaco: S1J, REsp 144.737/PR, 6~ T., rel. Min. Vicente Leal, j, 1812-1997, DJU de 24--8-1998, RT 759/580).
.... Quantidade do aumento de pena
Submete-se ao processo individualizador.

No mesmo sentido: TRF, 3~ R., Ap. Crim. 2001.61.81.007353-0/SP, 2~ T., rela. Desa.
Federal Cecilia Mello, DJU de 28-1-2005, Revista Sntese de Direito Penal e Processual
Penal, n. 31, pp. 148-149.
INCISO

11

O agente praiicar o crime prevalecendo-se defunfiio pblica ou no desempenho

de mssiio de educacdo, poder familiar, guarda ou vigilancia.


.... Quando o agente praticar o crime prevalecendo-se de fun~io pblica
O inciso II do art. 40 da Lei n. 11.343/2006 envolve duas ordens de ideias.
Consoante a primeira parte de sua redaco, aumenta-se a pena de um sexto a dois

218

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

tercos, em se tratando de crimes regulados nos arts. 33 a 37 da Le de Drogas, quando


o agente praticar a cond uta preoalecendo-se de funfilo pblica. O conceto de funcionrio
pblico se extrai do art. 327 do CP. Exaspera-se a pena daquele que, por dever de ofcio, deveria agr de forma diametralmente aposta aquela adotada. Por exemplo: policiais, carcereiros, delegados de polcia, juzes, promotores de justica, secretros de
justica, ou qualquer outro exercente de funfo pblica. necessrio, entretanto, que o autor pratique o crime prevalecendo-se das funi;oes, pois, do contrrio, a.inda que exerca
funco pblica, a causa de aumento nao incidir.
Na redaco atual a causa de aumento tem alcance mais amplo. Antes, na vigencia da Le n. 6.368/76, era necessrio que o agente praticasse o crime prevalecendo-se
de funco pblica relacionada com a repressdo a criminalidade. Agora, qualquer que seja a
junffiO pblica exercida, vinculada OU nao com a represso a criminalidade, desde que
dela se prevalece o agente no cometimento do ilcito penal, dar ensejo a incidencia da
majorante especial.
Conforme dispe o art. 56, 1 Q' da Le n. 11.343/2006, "tratando-se de condutas
tipificadas como nfraco do disposto nos arts. 33, caput e lQ, e 34 a 37 desta Lei, o
juiz, ao receber a denncia, poder decretar o afastamento cautelar do denunciado de
suas atividades, se for funcionrio pblico, comunicando ao rgo respectivo".
No tocante ao afastamento cautelar, para melhor compreenso do assunto sugerimos a leitura dos comentrios especficos ao dispositivo indicado .
..,. Quando o agente praticar o crime no desempenho de misso de educaco
Tambm ser exasperada a pena daquele que, embora nao exerca funco pblica, pratique o crime no desempenho de miseo de educadio.
Praticar o crime no desempenho de missiio de educadio pressup6e crime protagonizado pelo educador em detrimento daquele que deveria educar, situaco que nao se
restringe a relaco envolvendo professor e aluno.
Entre outras hipteses, ndo ter cabimento a majorante, por exemplo, se o professor (ou Diretor de Ensino, ou Secretrio de Ensino etc.) vender droga para outro professor (ou Diretor de Ensino, Secretrio de Ensino etc.), e assim tambm para qualquer
outro funcionrio da casa de ensino. que a qui nao correto dizer que o agente atuou
"no desempenho de misso de educaco".
Para os fins do dispositivo a misso de educaco pode ser exercida em carter
oficial ou extraoficial, de natureza pblica ou particular, de forma regular ou irregular
(com ou sem reconhecimento dos rgos oficiais), de maneira ocasional ou duradoura.
imprescindvel que fique demonstrada, sem sombra de dvida, a existencia de
nexo entre o desempenho da misso de educaco e a prtica do crime. A dvda sempre favorece o agente.

ART. 40

219

Ahiptese de que se cuida nao se confunde coma prtica de crme envolvendo ou


visando crianca ou adolescente (situaces reguladas no inciso VI do art. 40), pois tem
caractersticas especficas. Se o educador agir em detrimento de pupilo que se encaixe
no conceito de cranca ou adolescente, ser aplicvel apenas a causa de aumento prevista no inciso II do art. 40, isso em razo da especialidade, quando confrontada com
aquela do inciso VI do mesmo artigo.
Nao necessrio que o crime tenha sido praticado nas dependncias ou imediacee
de estabelecimento de ensino, mas caso isso acorra, nao ter cabimento a duplicidade de
causas de aumento, considerando o disposto no inciso m do art. 40. que o desempenho de misso de educaco normalmente se verifica nas dependencias de estabelecimento de ensino (ou outro local que eventualmente a tanto se preste), e senda assim resultaria em odioso bis in dem considerar e fazer incidir, in casu, as duas causas
de aumento.
Em razo do acima exposto, nao se aplica qualquer das causas de aumento previstas no inciso m do art. 40 ao educador que praticar um dos crimes previstos nos
arts. 33 a 37 da Lei n. 11.343/2006 em detrimento de seu pupilo, no desempenho de
misso de educaco, caso o crime venha a acorrer no interior do estabelecimento de
ensino, ou mesmo durante a visitaco a museu, fbrica, parque etc.
Necessrio nao confundir a causa de aumento de pena prevista no inciso II do
art. 40 como crime tipificado no 29. do art. 33 (induzir, instigar ou auxiliar algum ao
uso indevido de droga: Pena =detenco, de um a tres anos, e multa de cem a trezentos
das-multa), ou com aquele do 39. do mesmo artigo (oferecer droga, eventualmente e
sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a consumirem:
Pena - detenco, de seis meses a um ano, e pagamento de setecentos a mil e quinhentos das-multa, sem prejuzo das penas previstas no art. 28). As regras convivem em
harmonia, e, caso qualquer dos crmes seja praticado nas circunstancias do inciso II do
art. 40, ter cabimento a majorante .
.,,. Quando o agente praticaro crime no desempenho do poder familiar
Sobre poder familiar: ver arts. 1.630 e seguintes do Cdigo Civil .
.,,. Quando o agente praticaro crime no desempenho de guardaou vigilancia
Refere-se ao crime praticado por quem se encontrava no exerccio de guarda ou
vigilancia em relafao a outrem, que acabou por "envolver" no ilcito.
A guarda pode ser de fato ou de direito, e nesta hiptese estar fundamentada
nos arts. 33 a 35 da Lei n. 8.069/90.
Tarnbm incidir a causa de aumento de pena se o agente praticar crime de molde a "envolver" quem quer que esteja sob sua tutela (arts. 36 a 38 da Lei n. 8.069/90),
j que esta implica necessariamente o dever de guarda (art. 36, pargrafo nico, da Lei
n. 8.069 /90).

220

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Por fim, incidir a causa de aumento de pena se o agente "envolver" no delito


qualquer pessoa que se encontre sob sua vigilancia, situaco identificvel, por exemplo, em relaco queles submetidos ao cumprimento de pena criminal ou medida de
seguranc;a de internaco; enancas ou adolescentes submetidos a abrigo em entidade
de atendimento; liberdade assistida, semiliberdade ou internaco (art. 90, IV, V, VI e
VII, da Lei n. 8.069/90).
Em qualquer das hipteses acima tratadas, o crime deve ser praticado no desempenho da guarda ou vigilancia e, de qualquer forma, tocar aquele em relaco a quem
urna ou outra exercida.

INCISO

111

A infra9ao tiver sido cometida nas dependencias ou imediadies de estabelecimentos prisionais, de ensino ou hospitalares, de sedes de entidades estudantis, sociais, culturais, recreativas, esportivas, ou beneficentes, de locais de trabalho coletivo,
de recintos onde se realizem espetculos ou diuereiee de oualquer natureza, de servi9os de tratamento de dependentes de drogas ou de reinsercdo social, de unidades militares ou policiais ou em transportes pblicos.
~ Consideraces gerais
Na matria tratada no art. 40, a Lei n. 11.343/2006 de melhor tcnica que a
anterior, cumprindo ressaltar que a antiga, conforme dispunha o inciso IV do art. 18
da Lei n, 6.368/76, em relaco a primeira parte do dispositivo sob anlise estabelecia
quadro de molduras mais largas, j que autorizava a incidencia da causa de aumento
"se qualquer dos atas de preparaco, execuco ou consumaco" ocorresse nos locais
que listava.
Refera-se, portanto, inclusive aos atos preparat6rios, ou seja, antes mesmo de se
iniciar o iter criminis.
Agora necessario que a infra9ao tenha sido cometida em qualquer dos locais indicados, para que a causa de aumento de pena tenha incidencia.
Infraco cometida o mesmo que nfraco tentada ou consumada, ficando excludos os atas de preparaco.
Quanto aos locais indicados, nao vislumbramos qualquer dificuldade de compreenso, e, de consequncia, nenhuma necessidade de melhores esclarecimentos.
Necessrio destacar que cabe a Polcia Judiciria investigar com profundidade,
caso a caso, para esclarecer se o agente visava ou nao, coma prtica ilcita, os frequentadores de qualquer dos locais indicados no inciso III do art. 40, senda de inteira relevancia que o Ministrio Pblico insista na realzaco das diligencias recomendadas
diante do caso concreto, inclusive em eventual percia e confecco de laudo de levantamento do local, croqui e memorial descritivo, em senda caso.

ART. 40

22!

~ Dependencias versus imediaces


Estar nas dependencias corresponde a estar no interior de um dos locais mencionados. Indica que o agente j adentrou os limites, o espa~o fsico do local a que se refere a le.
Estar nas imediacoes o mesmo que estar nas proximidades, nas cercanas, nos
arredores.
Nao havendo precso mtrica na le (e nem poderia haver), na apuraco dos
fatos necessrio verificar se, no local e na distancia em que se encontrava, o agente
dispunha de condices reais de alcancar com xito a empreitada criminosa conforme
vislumbrada: vale dizer, se dispunha de condices de atngr de forma imediata os
frequentadores daquele determinado local.
~ Necessidade de nexo entre o local e a prticado crime
necessrio que coma prtica ilcita o agente vise qualquer dos locais listados
no inciso m do art. 40, cuja incidencia reclama um agir dolosamente (ainda que eventual); requer a finalidade de alcancar as pessoas que frequentam qualquer daqueles
locais determinados.
A simples proximidad e fsica ou geogrfica, sem relaco coma prtica do crime,
nao autoriza a aplcaco da causa de aumento, at porque algumas vezes poder ocorrer que o agente nem mesmo saiba estar nas mediaces de um daqueles locais referidos no inciso III, e <liante de tal quadro reconhecer a causa de aumento implicara
responsabilidade penal objetiva.
A reforcar nossa concluso basta verificar a extenso do rol trazido no dispositivo em comento para logo ver que, nao sendo esse o entendimento, muito difcilmente,
quase nunca, haver crime tipificado nos arts. 33 a 37 da Le n. 11.343/2006 sem causa
de aumento de pena, o que evidentemente nao o desejo do legislador.
"A causa de aumento da pena somente tem lugar quando o agente nos locais ali
especificados se encontrar com o intuito de conseguir clientela ou ampliar seu torpe
comrcio de txicos, difundindo o vcio entre doentes, estudantes ou presidirios"
(TJSP,Ap. 5.803-3, 2!!.Cfun., rel. Des. RezendeJunqueira, j. 16-3-1981, RT 558/310).

No mesmo sentido: STJ, REsp 78.783/SP, 6!!. T., rel. Min. Vicente Cernicchiaro, j.
28-2-1996, DJ de 16-9-1996, JSTJ 93/344; 'I}RS, Ap. Crim. 700.0008.9243, 1! Cm., rel.
Des. Ranolfo Vieira, j. 10-11-1999, Revista da AJURIS, n. 77, v. Ill, p. 828; 1JSP,Ap. Crim.
1055923000, 13!!. Cm. Crim, rel. Des. Lopes da Silva, DJ de 14-2-2008, Revista Jurdica,
n. 365, p. 185; TJSP, Ap. Crim. 0003064-67.2012.8.26.0270, 1!!. Cm, Crim., rel. Des.
Marco Nahum, j. 20-5-2013; 1JSP, Ap. Crim. 0013835-46.2011.8.26.0624, 10!!. Cm., rel.
Des. Francisco Bruno, j. 23-5-2013; TJSP, Ap 0004517-55.2011.8.26.0360, 1! Cm, Crim.,
rel. Mrio Davienne Ferraz, j. 7-4-2014; TJSP, Ap 000328392.2013.8.26.0481, 1!!. Cm.
Crim., rel. Des. Figueiredo Concalves, j. 31-3-2014; 1JSP, Ap 0001158-83.2013.8.26.0439,
1 !!. Cm. Crim., rel. Des. Ivo de Almeida, j. 4-8-2014.

222

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Em sentido contrrio: "O trfico de drogas nas mediaces de estabelecimentos de


ensino suficiente para incidencia da causa de aumento de pena prevista no art. 40,
III, da Lei 11.343/2006, independente de os agentes visarem ou nao os frequentadores
daquele local" (STF, HC 116.929/SP, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 15-10-2013, DJe n. 217,
de 4-11-2013).
"Para a incidencia da majorante prevista no art. 40, inciso III, da Lei n.
11.343/2006 desnecessria a efetiva comprovaco de que a mercancia visava a atingir os estudantes, senda suficiente que a prtica ilcita tenha acorrido nas imediaces
de estabelecimento de ensino, diante da exposco de pessoas
risco inerente a atividade criminosa da narcotraficncia" (STJ, HC 273.710/MS, 6!! T., rela. Mina. Maria
Thereza de Assis Maura, j. 3-6-2014, DJe de 18-6-2014).

Retroatividade
A incidencia da majorante, antes da Lei n. 11.343/2006, proporciona va aumento
de pena de um terco a dois tercos. Agora o aumento de um sexto a dois tercos,
Por se tratar de regra mais benfica, tem aplcaco retroativa, conforme decorre
do art. se, XL, da CF e do art. 2e, pargrafo nico, do CP.

No mesmo sentido: TRF, 4!! R., Ap, Crim. 2005.70.02.007019-6/PR, 8!! T., rel. Des.
Federal lcio Pinheiro de Castro, DE de 19-4-2007, Revista Magster de Direito Penal e
Processual Penal, n. 17, p. 161.
Trfico em transporte pblico
Para o reconhecimento da causa de aumento de pena prevista no art. 40, III, no
que se refere ao trfico em transporte pblico, imprescindvel que a mercanca espria tenha por objetivo os passageiros do coletivo, de maneira que se revela insuficiente a simples utilzaco do veculo como meio de transporte.
"O inciso III do art. 40 da Lei n, 11.343/2006 visa a punir com maior rigor a comercalzaco de drogas em determinados locais, como escalas, hospitais, teatros e
unidades de tratamento de dependentes, entre outros. Pela inserco da expresso
'transporte pblico' nesse mesmo dispositivo, evidencia-se que a referencia h de ser
interpretada na mesma perspectiva, vale dizer, no sentido de que a comercalzaco
da droga em transporte pblico deve ser apenada com mais rigor. Logo, a mera utilizaco de transporte pblico para o carregamento da droga nao leva a aplcaco da
causa de aumento do inciso III do art. 40 da Lei n, 11.343/2006" (STF, HC 109.538/MS,
1!! T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 15-5-2012, DJe n. 211, de 26-10-2012; STF, HC 119.782/
MS, 1 !! T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 10-12-2013, DJe n. 022, de 3-2-2014).
"A causa de aumento incidente quando a nfraco tiver sido cometida em transportes pblicos (Lei n. 11.343/06, art. 40, III) somente tem cabimento se a conduta do

ART. 40

223

agente far voltada a realizar o ncleo do tipo penal no prprio meio de transporte. A
isolada circunstancia de ele ter se servido de transportes pblicos insuficiente para
a confguraco da causa de aumento" (TRF,3!!. R., Ap. Crim. 2007.61.19.007014-2, 5!!. T.,
rel. Des. Andr Nekatschalow, j. 18-5-2009, DJU de 9-6-2009, Boletim IBCCrim, n. 200,
Jurisprudencia, p. 1277).
"A aplcaco da majorante do inciso III exige a comercializaco da droga no
prprio transporte pblico, senda insuficiente a mera utlzaco do transporte para o
carregamento do entorpecente. Precedentes: HC 119.782, Primeira Turma, Relatora a
Ministra Rosa Weber, DJe de 03.02.14 e HC 109.538, Primeira Turma, Redatora para o
acrdo a Ministra Rosa Weber, DJe de 26.10.12" (STF, HC 118.676/MS, 1!!. T., rel. Min.
Luiz Fux, j. 11-3-2014, DJe n. 062, de 28-3-2014).
"O entendimento de ambas as Turmas do STF no sentido de que a causa de
aumento de pena para o delito de trfico de droga cometido em transporte pblico
(art. 40, m, da Lei 11.343/2006) somente incidir quando demonstrada a intenco de
o agente praticar a mercancia do entorpecen.te em seu interior. Pica afastada, portanto,
na hiptese em que o veculo pblico utilizado unicamente para transportar a droga.
Precedentes" (STF, HC 119.811/MS, 2!!. T., rel. Min. Teori Zavascki, j. 10-6-2014, DJe n.
125, de l!L7-2014).
"l. A Quinta Turma desta Corte, ao julgar o REsp n. 1.345.827 /SC, da minha

relatora, alterou seu posicionamento anterior, firmando entendimento de que a simples utilzaco de transporte pblico na prtica do crime de trfico de drogas, por si
s, nao caracteriza a causa de aumento prevista no art. 40, III, da Lei n. 11.343/06. 2.
Assim, a incidencia da referida majorante deve ser aplicada somente quando constatada a efetiva comercializaco da substancia entorpecente no interior do veculo coletivo, o que nao se verificou na espcie" (STJ, AgRg no REsp 1.435.617/MS, 5!!. T., rel.
Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 27-5-2014, DJe de 4-6-2014).

No mesmo sentido: STJ, AgRg no REsp 1.295.786/MS, 5!!. T., rela. Mina. Regna
Helena Costa, j. 18-6-2014, DJe de lQ-7-2014.
Em sentido contrrio: "Amajorante prevista no art. 40, III, da Lei n. 11.343/2006
de natureza objetiva e, por conseguinte, aperfecoa-se com a constataco de ter sido
o crime cometido em um dos lugares indicados naquele dispositivo, no caso, nas dependencias do estabelecimento prisional onde o paciente cumpre pena por crimes
anteriores, independentemente de qualquer ndagaco sobre a condico subjetiva do
infrator" (STF, HC 114.701/MG, 2!!. T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 19-3-2013, DJe
n. 063, de 8-4-2013).
"A jurisprudencia desta Corte firme no sentido de que a simples utilizaco de
transporte pblico para a circulaco da substancia entorpecente ilcita j motivo suficiente para a aplcaco da causa de aumento de pena prevista no art. 40, inc. III, da
Le n. 11.343/2006 (dentre outros, HC 107.274/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski,

224

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Dfe n. 075 de 25-4-2011)" (STF,HC 108.523/MS, 2!!. T., rel. Min. [oaquim Barbosa, j. 142-2012, Dfe n. 053, de 14-3-2012).
" pacfico neste Tribunal o entendimento de que a majorante prevista no artigo
40, inciso ID, da Lei n. 11.343/06 de ndole objetiva, prescindindo, portante, da anlise da intenco do agente criminoso em comercializar entorpecentes diretamente com
os alunas do estabelecimento educacional" (STJ, AgRg no REsp 1.346.137/SC, 6!!. T.,
rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j, 10-6-2014, Dfe de 27-6-2014).
"Pacificou-se nesta Corte Superior de [ustica o entendimento de que o simples
fato de transportar a droga em transporte pblico permite a aplcaco da causa de
aumento de pena prevista no inciso ID do art. 40 da Lei de Drogas, que faz expressa
remsso ao art. 33 da mencionada lei" (STJ,AgRg no REsp 1.444.666/MT, 6!!. T., rela.
Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j. 27-6-2014, Dfe de 4-8-2014).
Ainda nesta mesa linha de pensamento: STF, HC 109.411/MS, 1 !! T., rela. Mina.
Crmen Lcia, j. 11-10-2011,Dfe n. 206, de 26-10-2011; STJ, AgRg no REsp 1.378.796/
MS, 6!!. T., rela. Mina. Marilza Maynard, j. 20-5-2014, Dfe de 25-6-2014.
~ Ru residente prximo de creche
Tratando-se de "circunstancia acidental, nao exercendo nenhuma influencia na
maior ou menor difuso da toxicomania", deve ser afastada a causa especial de aumento de pena (TJSP,JTJ 159/310).
"Caber ao juiz, no exame concreto do caso, estabelecer dentro de um critrio
razovel o verdadeiro sentido da palavra mediaces e o alcance que ela deve ter,
atentando, especialmente, para a existencia, ou nao, de perigo de dfuso da toxicomana nos lugares referidos" (TJSP, Ap. Crim. 160.291-3, 2!! Cm. Crim., rel. Des.
Devienne Ferraz, [. 30-5-1994, JTJ 159/ 31O).
~ Escola localizada a vrios quarteires de distancia do local onde o agente foi
surpreendido praticando a traficncia
"No crime de trfico de entorpecentes, nao tem aplicaco o aumento de pena se
a escala est localizada a vrios quarteires de distancia do local onde o agente foi
surpreendido realizando o nefasto comrcio" (TJSP, Ap. 274.323-3/0-00, 4!!. Cm.
Crm., rel. Des. Salles Abreu, j. 22-7-1999, RT 769/577).
O aumento de pena referido nao se mpe pelo simples fato de residir o acusado

nas mediaces de urna escala." A forma qualificada da nfraco, resulta do fato de ser
o txico fornecido a escolares, a doentes, a membros de sociedades esportivas etc."
(TACrimSP,Ap. 174.353, l!!Cam.,rel.Juiz Weiss deAndrade, j. 16-2-1978,RT513/415).
1.-.

Trfico praticado nas Imediaces ou no interior de estabelecimento prisional


Incide a majorante
"Para a incidencia da causa de aumento, basta que os atas de preparaco, execu-

ART. 40

225

co, ou consumaco ocorram nas mediaces dos estabelecimentos penais, ou seja,


nos arredores, na crcunvizinhanca. Evidenciado que o paciente foi preso em flagrante na portara externa da Penitenciria Central do Estado, nao h que se falar em nulidade do decreto condenatrio, devido a aplicaco da indigitada causa de aumento,
pois o local onde o paciente foi abordado pelos agentes penitencirios insere-se nos
limites do presdio, integrando a sede do estabelecimento prisional" (STJ, HC 19.749 /
PR, 9-T., rel. Min. Gilson Dpp, DJU de 16-9-2002, j. 13-8-2002, RT 811/562).
"A causa de aumento de pena incide sempre que qualquer dos crimes referidos
pela Le Antitxico seja cometido nos lugares ali relacionados, nao importando se o
agente do crime custodiado, ou nao, pela instituico carcerria" (STJ,REsp 283.679/
SP, 5"' T., rel. Min. Gilson Dpp, j, 6-6-2002, DJU de 5-8-2002, RT 810/578).
"A causa de aumento de pena tem incidencia tambm nas hipteses em que o comrcio ilcito realizado dentro do presdio por quem ali cumpre pena, nao estando tal
majoraco reservada tao semente para a mercancia efetuada por terceiro estranho a vida
prisional, pois a lei especial nao faz distinco alguma, capaz de admitir incompreensvel
tratamento mais condescendente para o presidirio traficante" (TJSP, Rev. Crim. 272.0503 /9, 1!! Gr. Cms., rel. Des. Canguen de Almeida, j. 28-8-2000, RT 786/633).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 267.644-3/8-00, 3"' Cm. Crim., rel. Des. Walter
Guilherme, j. 4-5-1999, RT 767 /569; TJSE,Ap. 114/97, rel. [uiz em substituco Ricardo
Mcio S. de Abreu Lima, j. 4-6-1998, RT 758/660; TJSC, Ac. 25.246, rel. Des. Nauro
Collaco, RF 317 /279; RT 834/592.
Nao incide a majorante
"O trfico de entorpecen tes por detento no interior da priso crime impossvel,
se nao houver a conivnca expressa e associativa dos responsveis pela seguranc;a da
unidade. Da mesma forma, inaplicvel a causa de aumento de pena, pois previso
dirigida a terceiros e nao a quem cumpre pena no presdio" (TJRJ, Ap. 317, 8~ Cm.,
rel. Des. Liborni Siqueira, j, 21-5-1998, RT 759/691).

No mesmo sentido: RJTJESP 93/394, 95/430 e 104/414 e 417; RT 527/429 e


614/272 .
..... Usurio de drogas
Antes da Lei n. 11.343/2006, em razo da ausencia de delimitaco expressa na
Lei n. 6.368/76, discuta-se se as causas de aumento fixadas no art. 18 poderiam ser
aplicadas ao crime previsto no art. 16 da velha lei (porte para uso prprio).
De melhor tcnica, no particular assunto, a atual Lei de Drogas resolveu a questao, na medida em que o caput do art. 40 se mostra expresso no sentido de permitir a
incidencia das causas de aumento que regula, semente em relaco aos crimes previstos nos arts, 33 a 37 da Lei n. 11.343/2006.

226

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

INCISO IV
O crime tiver sido praticado com violencia, grave ameaia, emprego de arma de

fago, ou aualquer processo de intimidadio difusa ou coletiva.


Consideraces gerais
Sao escassas as possibilidades de incidencia das causas de aumento de pena reguladas no inc. IV, se considerarmos as descrices tpicas dos arts. 33 a 37 da Lei n.
11.343/2006.
Como d.iz }AYME WALMER DE FREITAS, "a majoraco decorre do exerccio da traficncia permeada de violencia, grave ameaca com ou sem arma de fogo, ou ainda,
mediante qualquer outro processo de intmidaco. Sabido que em periferia e em
favelas, os traficantes imp6em os mais diversos mtodos de intimidaco e violencia
aos moradores e os obrigam a guarda de entorpecente do crime organizado para transaco futura. Afigure-se, outrossim, o exemplo do agente que obriga, mediante ameaca de morte a familiares, a jovem a entrar com droga em presdio para entregar a um
membro do mesmo grupo crirninoso"66

Violencia, aqui, a violencia fsica: pressup6e vis corporalis.


Grave ameaca a promessa sria e fundada de causar mal injusto e grave, caso o
agente nao seja atendido em sua pretenso, Pode ser feita oralmente ou por escrito,
diretamente pelo criminoso ou por interposta pessoa.
O emprego de arma de fogo no exerccio da grave ameaca enseja o reconhecimento da causa de aumento, sem prejuzo da mputaco por crime previsto na Lei n.
10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento).
A utilzaco de qualquer processo de intmidaco difusa ou coletiva tambm
constitu causa de aumento de pena, de um sexto a dais tercos.

INCISO V
Caracterizado o trfico entre Estados da Federacao ou entre estes e o Distrito
Federal.
Consideraces gerais
Na vigencia das Leis n. 6.368/76 e 10.409 /2002 somente o trfico internacional
justificava causa especial de aumento de pena.

66 Aspectos penal e processual penal da novssima Lei Antitxicos. Disponvel na


Internet: http:/ /jus2.uol.com.br / doutrina/ texto.asp?id=9074.

ART. 40

227

Agora, o trfico transnacional (inciso I do art. 40), o trfico interestadual e tambm o trfico entre qualquer Estado da Federaco e o Distrito Federal (art. 40) autorizara a majoraco, do que decorre considervel amplaco das hipteses de aumento
de pena.
preciso prava efetiva de que a droga provm de outro Estado da Pederaco, ou

de que se trata de trfico entre Estado(s) e Distrito Federal.


Se a droga tiver origem aliengena e durante o transporte passar por outra unidade da Pederaco (Estado ou Distrito Federal), como nao incomum ocorrer, nao h
falar em concurso de causas de aumento de pena, senda hiptese de reconhecimento,
tao s, daquela que decorre da transnacionalidade.
O trfico interestadual ou que passa pelo Distrito Federal trfico interno, domstico, de competencia da [ustica Estadual.
... Desnecessidade de transposico da fronteira
Para a confguraco do trfico agravado, nos moldes do inc. V do art. 40 da Lei
de Drogas, nao se reclama tenha acorrido transposico de frontei.ra, bastando para
tanto a demonstraco inequvoca de que a droga a tanto se destinava.
"A jurisprudencia desta Corte frmou-se no sentido de ser desnecessria a efetiva transposco das fronteiras interestaduais para a incidencia da majorante prevista
no inciso V do art. 40, 'bastando a comprovaco inequvoca de que a droga adquirida
num estado teria como destino outro estado da Federaco' (HC 115.893, Relator(a):
Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, D]e de 04-06-2013). Precedentes" (STF,
HC 111.076/MS, 2! T., rel. Min. Teori Zavascki, j. 15-10-2013, D]e n. 225, de 14-11-2013).
"Existindo prava de que a droga segua de um Estado a outro, ou em vas de
ultrapassar as divisas do Estado, configura-se a causa de aumento prevista no art. 40,
V, da Lei n. 11.343/06" (STF, HC 110.438/MS, 2! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 25-92012, D]e n. 035, de 22-2-2013).
"Para a confguraco do trfico interestadual de drogas (art. 40, V, da Lei n.
11.343/2006), nao se exige a efetiva transposco da fronteira, bastando a comprovar;ao inequvoca de que a droga adquirida num estado teria como destino outro estado
da Federaco" (STF, HC 113.320/MS, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 25-92012, D]e n. 197, de 8-10-2012).
"( ... ) ao tratar a interestadualidade como causa de aumento de pena, a nova le
teve a oportunidade de dar concretude ao principio da individualzaco da pena (CF,
art. 5~, XLVI), sobretudo, levando-se em conta o maior grau de reprovabilidade da
conduta. Assim, entendo que a interestadualidade do trfico prescinde da efetiva
transposico das fronteiras do Estado, bastando, tao somente, elementos que snalzem a destinaco da droga para alm dos limites estaduais" (STF, HC 99.452/MS, 2!
T., rel. Min. Gilmar Mendes, j, 21-9-2010, D]e n. 190, de 8-10-2010).

228

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"O entendimento prevalente na Terceira Seco deste STJ no sentido de que


basta que esteja comprovado que o produto txico tinha como destino outra unidade
federativa, senda irrelevante que haja ou nao a efetiva transposco da divisa interstadual para a incidencia da causa especial de aumento do art. 40, V, da Lei n.
11.343/06" (STJ, HC 230.835/SP, 3!! Secco, rel. Min. Jorge Mussi, j. 4-9-2012).
"A incidencia da causa de aumento prevista no art. 40, V, da Lei n. 11.343/2006,
nao exige a efetiva transposco da divisa interestadual, sendo suficiente que fique
demonstrado que a substancia entorpecente apreendida teria como destino localidade
de outro Estado da Pederaco, Precedentes" (STJ, AgRg no REsp 1.398.843/MS, 5!! T.,
rela. Mina. Regina Helena Costa, j, 8-5-2014, D]e de 14-5-2014).
"H a incidencia do inciso V do art. 40 da Le 11.343/2006 (trfico interestadual)
quando se comprova que a droga tinha como destino outro Estado da Pederaco, nao
se exigindo a efetiva transposco das divisas do Estado de origem. Precedentes" (STJ,
HC 289.410/SP, 6!! T., rela. Mina. Marilza Maynard, j. 22-5-2014, D]e de 25-6-2014).

No mesmo sentido: STJ, HC 157.630/SP, 5!! T., rel. Min. Napoleo Nunes Maia
Filho, j. 16-11-2010; STJ, HC 100.644/MS, 6~ T., rel. Min. Haroldo Rodrigues, j. 14-62011, D]e de 28-6-2011; STJ, AgRg no REsp 135.6729/MS, 6! T., rela. Mina. Assusete
Magalhes, j. 4-4-2013, D]e de 25-4-2013; STJ, AgRg no REsp 1.434.027/PR, 6!! T., rela.
Mina. Marilza Maynard, j. 20-5-2014, D]e de 5-6-2014; STJ, AgRg no REsp 1.392.985/
PR, 6!! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, j. 18-6-2014, D]e de 4-8-2014.

INCISO VI
Sua prtica envolver ou visar a atingir crianca ou adolescente ou a quem tenha,
por qualquer motivo, diminuida ou suprimida a capacidade de eniendimenio e deierminadio.
~Ver: art. 35, caput e pargrafo nico, da Lein. 11.343/2006.
~ Consideraces gerais
O inciso VI do art. 40 da Lei n.11.343/2006 restringiu consideravelmente o alcance das regras antes assinaladas no art. 18, m, da Lei n. 6.368/76, e tambm atualzou sua redaco de forma a guardar harmona com disposices do Estatuto da
Cranca e do Adolescente e do Cdigo Civil.
O conceito de crianca e adolescente se extrai do art. 22 do ECA (Le n. 8.069, de
13-7-1990), segundo o qual "considera-se crianca, para os efeitos desta Le, a pessoa
at 12 (doze) anos de idade incompletos, e adolescente aquela entre 12 (doze) e 18
(dezoito) anos de ida de".
O art. 5!1 do Cdigo Civil dspe que a menoridade cessa aos 18 (dezoito) anos
completos.

ART. 40

229

A pena de qualquer dos crimes tipificados nos arts. 33 a 37 ser aumentada de


um sexto a dais tercos sempre que o agente envolver ou visar cranca ou adolescente
"na" ou "coma" prtica do crime, respectivamente.

Envolver crianca ou adolescente tem o sentido de atuar conjuntamente, utilizar


ou contar com a particpaco. hiptese em que o agente atua em concurso eventual
com cranca ou adolescente, alls, prtica recorrente no ambiente do trfico, notadamente em razo da menor capacidade de discernimento e resistencia moral daqueles,
a proporcionar maiores facilidades na cooptaco, e da condico de inimputabilidade
a que os mesmos personagens-alvo esto submetidos.

Visar atingir crianca ou adolescente ter como objetivo, meta final, destinar a
droga a tais inimputveis, que gozam de especial e justificada proteco jurdica, em
face da sua particular condico biolgica, psquica, moral e de carter, ainda em fase
inicial de formaco,
O agente pode visar atingir enanca ou adolescente, destinando a droga para consumo ou para que eles pratiquem o comrcio esprio em prprio nome, por canta e
risco (fara dos limites do concurso de agentes). preciso analisar com cautela cada urna
das hipteses tpicas expostas a causa de aumento de pena, conforme os arts. 33 a 37.
"A aplcaco da causa de aumento de pena prevista no inciso VI do art. 40 da Lei
11.343/2006 pressup6e o envolvimento de enanca ou de adolescente na empreitada
criminosa. A jurisprudencia <leste Supremo Tribunal Federal firmou o posconamento no sentido de que o reconhecimento da menoridade, para efeitos penais, verificada por meio da certido de nascimento" (STF, RHC 119.649 /DF, 1 e T., rela. Mina. Rosa
Weber, j. 3-12-2013, DJe n. 249, de 17-12-2013).
A pena igualmente ser aumentada se o agente envolver ou visar a quem tenha,
por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendimento e determinaco.

o art.

4Q do ce indica quem sao considerados relativamente incapazes para


certos a tos da vida civil, e do rol se extrai alguns exemplos tambm aplicveis ao tema
aqu abordado.
De tal sorte, dentre outros, podem ser considerados com capacidade de entendmento e determinaco diminuda ou suprimida, para o efeito de fazer incidir a causa
de aumento de pena sob anlise, os brios habituais, os viciados em txicos, e os que,
por deficiencia mental, tenham o discernimento reduzido (inciso II do art. 4!! do CC),
e os excepcionais, sem desenvolvimento mental completo (inciso m do art. 4Q do CC).
A capacidade dos ndios regulada por legislaco especial (pargrafo nico do
art. 4Q do CC).
Retroatividade
A incidencia da majorante, antes da Le n. 11.343/2006, ensejava aumento de
pena de um terco a dais tercos. Agora o aumento de um sexto a dais tercos,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Por se tratar de regra mais benfica, tem aplcaco retroativa, conforme decorre
do art. SQ, XL, da CF e do art. 2Q, pargrafo nico, do CP.
Art, 243 do ECA (Lei n. 8.069/90)
Vender, fornecer ainda que gratuitamente, ministrar ou entregar, de qualquer
forma, a crianca ou adolescente, sem justa causa, produtos cujas componentes possam
causar dependencia fsica ou psquica, ainda que por utilizaco indevida, configura
crime previsto no art. 243 do ECA (Lei n, 8.069, de 13-7-1990), punido com detenco
de dais a quatro anos, e multa, se o fato nao constitui crime mais grave.
Ocorrendo fomecimento de droga listada na Portaria SVS/MS n. 344, de 12-51998, a tpfcaco estar regulada na Lei n. 11.343/2006.
Art 244-B do ECA (crime de corrupco de menores) versus art. 40, VI, da LO
O art. 40, VI, da Lei de Drogas tipifica causa de aumento de pena para as hipteses em que o crime "envolver ou visar a atingir crianca ou adolescente", e o art.
244-B do Estatuto da Crianca e do Adolescente tipifica crime especfico, de corrupco
de menores67, nos seguintes termos: "Corromper ou facilitar a corrupco de menor de
18 (dezoito) anos, com ele praticando nfraco penal ou induzndo-o a pratic-la. Pena
- recluso, de 1(um)a4 (quatro) anos". De relevo para as reflexes que seguem, diz
ainda o 22 do mesmo dispositivo que as penas previstas no caput sero aumentadas
de um terco no caso de a infraco cometida ou induzida estar includa no rol do art. 1 Q
da Lei n. 8.072/90 (Leidos Crimes Hediondos).
Tendo em vista a redaco do inc. VI do art. 40, e sabendo que envolver crianca ou
adolescente tem o sentido de atuar conjuntamente, utilizar ou contar com a participaco, hiptese em que o agente atua em concurso eventual com crianca ou adolescente,
surge conflito aparente de normas quando se tem em mente que o art. 244-B do ECA,
em urna de suas vertentes, pune exatamente a prtica de nfraco penal em concurso
com pessoa menor de dezoito anos.
Diante de caso concreto, em que pessoa maior pratica crime de trfico em concurso eventual com enanca ou adolescente, impe-se questionar: a hiptese versa sobre crime de trfico com aumento de pena, ou concurso de crimes (trfico na forma
fundamental e corrupco de menores)?
Desde lago, afasta-se a possibilidade de dupla imputaco -trfico com aumento
de pena e tambm corrupco de menores - visto tal opco configurar bis in dem <lanoso ao acusado - o que nao juridicamente permitido.

67 Smula 500 do STJ: A configuraco do crime do art. 244-B do ECA independe


da prova da efetiva corrupco do menor, por se tratar de delito formal" (DJe 2810-2013).
11

ART. 40

231

Com efeito, o art. 244-B, que foi introduzido no Estatuto da Cranca e do


Adolescente pela Lei n. 12.015/2009, nao derrogou o inc. VI do art. 40 da Lei n.
11.343/2006 (Lei de Drogas), e a soluco do conflito aparente privilegia o princpio da
especialidade, com a mais ampla proteco ao bem jurdico tutelado, de maneira que,
ocorrendo concurso entre agente maior e pessoa menor de dezoito anos, incidir a
causa de aumento, sempre que se estiver <liante de qualquer das condutas tpicas alcaneadas pelo art. 40 da Lei de Drogas.
dizer: se a hiptese versar sobre concurso de agentes envolvendo menor de
dezoito anos com a prtica de qualquer dos crimes tipificados nos arts. 33 a 37 da Lei
de Drogas, afigura-se juridicamente carreta a mputaco do delito em questo, coma
causa de aumento do art. 40, VI.
Para os demais casos, aplica-se o art. 244-B do Estatuto da Crianca e do
Adolescente.
Cabe aqu enfatizar que o 2Q do art. 244-B fez referencia apenas ao art. 1 Q da Lei
dos Crimes Hediondos, em que nao h qualquer menco ao crime de trfico de drogas. Fosse sua pretenso alcanc-lo, por certo o legislador nao restringirla o alcance
aos crimes listados no art. 1 Q da lei invocada. Em vez disso, adotaria opco genrica,
para ento se referir aos crimes "mencionados na, ou, de que cuida a "Le n. 8.072/90.
Tivesse assi.m procedido, estaria derrogado o inc. VI do art. 40.
Admitir o contrrio resultaria em concluir que: para as hipteses elencadas no
art. 1 Q da Lei n, 8.072/90, o cri.me de corrupco de menores teria sua pena significativamente aumentada, e o mesmo nao se verificarla exatamente em relaco ao gravssimo crime de trfico, sabidamente mais recorrente na prtica judiciria que qualquer
outro.
A proposital falta de alcance teve por objeto manter ntegras as repercuss6es do
art. 40, VI, da Lei de Drogas. O silencio, aqu, eloquente.
Em reforce, note-se o que acorre em relaco ao crime tipificado no art. 243 do
ECA (ver nota anterior), cuja incidencia se faz sentir apenas quando nao se estiver
<liante de fomecimento de droga listada na Portaria SVS/MS n. 344, de 12-5-1998.
Entender que o inc. VI do art. 40 foi derrogado leva a perigosa concluso no
sentido de que, em se tratando de crime de trfico caracterizado pelo fornecimento de
droga a enanca ou ao adolescente, tambm nao ser aplicvel o art. 33, c/ e o art. 40,
IV, da Lei de Drogas, mas o art. 243 do ECA, dada a necessidade de mnima coernca
na nterpretaco sistmica dos dispositivos em tela .
.... Regras revogadas
Apesar da redaco semelhante em parte, o inciso VI do art. 40 da Lei n.
11.343/2006 nao contempla as seguintes causas de aumento de pena, antes fixadas no
inciso III do art. 18 da Lei n. 6.368/76:

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

232

1!) se qualquer dos crimes decorrer de assocaco:


2~) se qualquer dos crimes visar pessoa com idade igual ou superior a 60 anos
(acrscimo introduzdo na Le n. 6.368/76 em decorrnca do Estatuto do Idoso - Le
n. 10.741, de 12-10-2003).
Ocorreu novatio legis in mellius, com aplicaco retroativa.
A majorante da associaco eventual para a prtca do crime de trfico ilcito de
entorpecentes, prevista no art. 18, inc, ill, primeira parte, da Le n. 6.368/76, foi revogada pela Le n. 11.343/06" (STF, RHC 93.469/RS, 1! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j.
28-10-2008, DJe n. 064, de 3-4-2009).
11

No mesmo sentido: STF,HC 83.987/SP, 2! T., rel. Mn. Cezar Pelusa, j. 2-2-2010, DJe
n. 055, de 26-3-2010; STJ, HC 80.613/SP, 6!! T., rel. Mn. Paulo Gallotti, DJU de 9-6-2008,
Revista [uridica, n. 368, p. 193; STJ, HC 78.126/SC, 6! T., rel. Min. Hamlton Carvalhido,
DJ de 19-5-2008, Revista Jurdica, n. 367, p. 193; STJ, HC 93.600/SP, 5! T., rel. Mn. Jorge
Mussi, DJ de 19-5-2008, Revista Jurdica, n. 367, p. 192; STJ, HC 75.026, 5! T., rel. Mn.
Arnaldo Esteves Lima, j. 17-5-2007, DJU de 11-6-2007, Boletim IBCCrim, n. 176,
Jurisprudencia, p. 1099;
Crimepraticadoem associaco eventual
preciso especial atenco em relaco ao tema concurso ou assocaco eventual" (art. 29 do CP), em face da Lei n. 11.343/2006.
11

Antes da le atual, grande parte dos processos criminais envolvendo trfico de


droga revelava atuaeo de agentes em simples concurso eventual, sem as caractersticas do delito autnomo de associaco, que exige dolo associativo especfico, estabilidade, organzaco etc. Eram recorrentes, portanto, condenaces com a causa de aumento
de pena trazida na parte inicial do inciso m do art. 18 da j revogada Lei n. 6.368/76.
Nao carreta dizer que agora o concurso de agentes nao mais justifica aumento
de pena, por forca do disposto no art. 40 da Lei n. 11.343/ 2006.
Embora mais restrita, a hiptese subsiste.
O que a lei nao mais autoriza a majoraco especial diante de qualquer concurso
de agentes. Por outro vrtice, havendo concurso eventual com crianca ou adolescente,
ou, ainda, com quem tenha, por qualquer motivo, diminuda ou suprimida a capacidade de entendirnento e determinaco, a causa de aumento de pena ter incidencia.
A concluso decorre do prprio inciso VI do art. 40 da Le n. 11.343/2006, que
determina a majorante sempre que qualquer dos crimes previstos nos arts. 33 a 37 envolver qualquer pessoa que se encontre em urna das condices indicadas, e envolver, aqu,
o mesmo que atuar conjuntamente, vale dizer, em concurso ou associaco eventual.
A incidencia da majorante na hiptese de prtica do delito de trfico de drogas
visando a menores de 21 (vinte e um) anos, anteriormente prevista no art. 18, inciso
III, da Lei n. 6.368/76, foi expressamente mencionada na nova Lei de Txicos, nao
11

ART. 40

233

restando configurada, na espcie, a abolitio criminis" (STJ, HC 100.153/RS, 5!! T., rela.
Mina. Laurita Vaz, DJU de 2-6-2008, Revista Jurdica, n. 368, p. 185).

No mesmo sentido: STJ, HC 133.887-SP,5! T., rel. Min. Felix Fischer, j. 5-11-2009,
Informativo STJ n. 414; TJSP, Ap 0020558-83.2012.8.26.0224, 3!!. Cm. Crim., rel. Des.
Toloza Neto, j. 13-5-2014; TJSP, Ap 0000471-61.2012.8.26.0142, 2!!. Cm. Crim.
Extraordinria,rel. Des. Femando Sima o, j. l f!...8-2014; TJSP,Ap0000858-91.2012.8.26.0137,
2!!. Cm. Crim. Extraordinria, rel. Des. Eduardo Abdalla, j. 15-8-2014.
.... Consequncas das abolices
Havendo inqurito ou processo em curso, as causas de aumento de pena antes
previstas e agora nao contempladas nao podero ser reconhecidas para efeito de fazer
incidir aumento de pena, cumprindo ao juiz ou Tribunal afast-las, dependendo da
fase em que se encontrar o processo.
Se em fase de execuco, a competencia para proceder ao ajuste da pena e deter-

minar elaboraco de nova canta de Iiqudaco, apurando, inclusive, os novas prazos


para obtenco de benefcios assegurados na Lei de Execuco Penal (progresso de
regime e livramento condicional, p. ex.), do juiz da execuco, a quem cabe aplicar
aos casos julgados, nos termos do art. 66, I, da LEP, e da Smula 611 do STF, lei posterior que de qualquer modo favorecer o condenado (art. 52, XL, da CF e art. 22, pargrafo
nico, do CP).

No mesmo sentido: TJES, Ap. Crim. 35040035061, 1! Cm. Crim., rel. Des. Pedro
Valls Feu Rosa, DJES de 28-8-2007, p. 20, Revista Magster de Direito Penal e Processual
Penal, n. 19, p. 157; TRF, 4!!. R., Ap. Crim. 2005.70.02.007019-6/PR, 8!!. T., rel. Des.
Federal lcio Pinheiro de Castro, DE de 19-4-2007, Revista Magster de Direito Penal e
Processual Penal, n. 17, p. 161; TJDF, Ap. Crim. 2005.0110611703, Ac. 259.018, 1 !!. T.
Crim., rel. Des. Mario Machado, DJU de 22-11-2006, p. 387, Revista Magster de Direito
Penal e Processual Penal, n. 15, p. 161.
.... Concurso de agentes: no~iio
Ver o art. 29 do CP.

INCISO VII
O agente financiar ou custear a prtica do crime .

.... Ver: arts. 35, pargrafo nico, e 36, ambos da Lei n. 11.343/2006.
.... Causa de aumento de pena versus crimes (pargrafo nico do art. 35 e art. 36)

Financiar, para a incidencia da causa de aumento, significa emprestar dinheiro sabendo que se destina

a prtica de qualquer dos crimes

previstos nos arts. 33 a

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

234

37 da Lei n.11.343/2006, objetivando ganho de capital, lucro coma especuladio financeira, e nao com o que decorre direta ou indiretamente de qualquer dos crimes que
financia.
Na modalidade custear, o agente promove a entrega de valores ou bens que se
destinam ao fomento de um dos crimes previstos nos arts. 33 a 37 da Lei n.
11.343/2006, como objetivo de obter lucro que advm da prtica do crime que se pe
a custear. Como verdadeiro investidor, obtm partcpaco direta nos lucros da empreitada criminosa; recebe dividendos que decorrem do xito do crime.
Note-se que enquanto o art. 36 da Lei n. 11.343/2006 se restringe as hipteses de
financiar ou custear a prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e
12, e 34, a causa especial de aumento de pena, conforme o caput, poder ser aplicada a
qualquer dos crimes tipificados nos arts. 33 a 37 da mesma lei, com exceco, claro,
aos crimes previstos no pargrafo nico do art. 35, e no art. 36.
A causa de aumento de pena regulada no inciso VII do art. 40 s tem incidencia
quando se tratar de conduta eventual, ocasional, portanto sem reiteraco.
Verificada a prtica do ato de financiar ou custear com estabiiidade, a conduta se
amolda ao crime do art. 36 desta lei.
Sobre o crime de financiar ou custear (art. 36) e sobre o crime de associaco para
a prtica do crime de financiar ou custear (pargrafo nico do art. 35), recomendamos
a leitura dos comentarios anteriormente lancados, quando da anlise de cada um dos
respectivos dispositivos, onde os enfrentamentos foram feitos com maior e adequada
profundidade.
~ Doutrina
RENATO MARCO, A Nova Lei de Drogas e seus reflexos na execuco penal,
Revista JOB de Direito Penal e Processual Penal, n. 45, ago./ set. 2007, p. 205;
ALEXANDRE B1zzOTTO e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas, Rio de
Janeiro, Lumen [ur s, 2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;:A e PAULO ROBERTO
GALv.Ao DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; GuILHERME DE
Souzx Nucci, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao Paulo, Revista dos
Tribunais, 2006, p. 792; Luiz FLAv10 GOMES, Ai.rca BIANCHINI, RoGRIO SANCHES
CUNHA e WILLIAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo,
Revista dos Tribunais, 2006; ISAAC SABBA Gu1MARES, Nova Lei Antidrogas
Comentada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Lei
Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE SouZA, A Nova Lei Antidrogas,
Niteri-RJ, Impetus, 2006.

Art. 41. O indiciado ou acusado que colaborar voluntariamente com a investigafiio policial e o processo criminal na identificafiio dos demais coautores ou pariici-

ART. 41

235

pes do crime e na recupenuiio total ou parcial do produto do crime, no caso de condenadio, ter pena reduzida de um terco a deis tercos .
... Ver: Leis n. 8.072/90, 9.613/98, 9.807/99 e 12.850/2013 .
... Naturezado instituto regulado
Delaco premiada .
.._ Efeito da delaco
Reduco de pena: de um terco a dois tercos .
... Requisitos e consderaces gerais
Para que o agente seja beneficiado com a reduco de um terco a dois tercos da
pena, conforme autorizada no art. 41 da Lei n. 11.343/2006, a colaboraco deve ser
ooluniria e plena, muito embora nao necessite ser espontanea, iniciando-se na fase de
inqurito e se estendendo at o trmino da instruco criminal, de maneira a permitir
a identfcaco dos demais coautores ou partcipes do crime e a recupertuiio total ou parcial
do produto do crime.
Caso nao tenha acorrido colaboraco na fase de inqurito, se verificada em juzo
de forma voluntria e eficaz, tambm ser vlida.
Considerando que o dispositivo legal se refere a identfcaco "dos demais coautores ou partcipes", s possvel cogitar de delafiio quando se estiver <liante de crime
praticado mediante pluralidade de agentes (em concurso eventual ou associaco estvel). necessrio, ainda, que o crime esteja listado na Lei n. 11.343/2006.
Sobre o tema "produto do crime", preciso distinguir a existencia de produto
direto e produto indireto.
Considera-se produto direto a droga, o maquinrio, aparelho ou instrumento
destinado a fabricaco, preparaco, produco ou transporte de drogas etc.
sao produtos indiretos as coisas obtidas mediante sucessiva especfcaco ou mediante compra ou alienaco'" .
.._ Quantidadeda reduco
A aplcaco do redutor deve levar em canta a quantidade de informaces exitosas apresentadas pelo colaborador. Quanto maior o xito das apuraces em razo da
colaboraco, maior a reduco, que sempre dever ser avaliada com redobrada cautela.

68

ROBERTO LYRA,

Comentrios ao Cdigo Penal,

Rio de Janeiro: Forense, v. 2, 1958,

p.

553; FERNANDO DA COSTA TouRINHO FILHO, Processo Penal, 24. ed., Sao Paulo,
Saraiva, 2002, v. 3, p. 9.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006


1o+

Momento da reduco

A reduco de pena pressup6e condenaco e ocorrer no momento da fixaco,


mais exatamente, na terceira fase da fixaco da pena, observadas as diretrizes do art.
68 do CP.
1o+

Delaco premiada

O instituto da delaco premiada, de evidente notoriedade nos dias atuais, nao


produto de criaco recente no ordenamento jurdico brasileiro, mesmo assim demorou at que o legislador ptrio se embrenhasse na regulamentaco normativa, e quando assim passou a proceder, novamente se descuidou de certas cautelas das quais nao
poderia olvidar.
Embora a legslaco esteja sujeita a crticas variadas, a ntenco revelada positiva, nao obstante a s adoco da delaco premiada j exponha o reconhecimento da
incapacidade do Estado <liante das mais variadas formas de aces criminosas, e demonstre a aceitaco de sua ineficincia ao apurar ilcitos penais, notadamente os perpetrados por associaces criminosas, grupos e organzaces criminosas, alicercados
em complexidade organizacional nao alcancada pelo prprio Estado.
Em si mesma, premiada ou nao, a delaco d mostras de ausncia de freios ticos; pode apresentar-se como verdadeira traco em busca de beneficios que satsfacam necessidades prprias em detrimento do(s) delatado(s), conduta nada recomendvel tampouco digna de aplausos.
Em relaco a delaco premiada, o que se v seu surgimento quando h desajuste entre os envolvidos; quando um se sente prejudicado pela persecuco penal (em
sentido amplo) e desamparado pelo(s) comparsa(s). O desespero, a simples intenco
de beneficiar-se, ou ambos, constitui o mote da delaco, Nao h qualquer interesse
primrio em colaborar coma [ustica; nao h qualquer converso do esprito e do carter para o bem; nao h preocupaco com o que realmente justo e verdadeiro; nao
h, enfim, motivo de relevante valor moral para a conduta egosta. Porm, dela se
vale o Estado na busca da verdade real; dela se utiliza a [ustica na busca de sua finaldade mediata: a paz social.
Alm das quest6es ticas, outros problemas podem ser identificados, e dentre
eles podemos citar, por exemplo, a possibilidade de o instituto gerar a "acomodaco",
a apatia da autoridade incumbida da apuraco, pois, passando a contar com a possbilidade de delaco, poder deixar de dedicar-se com mais afinco na realzaco de seu
ofcio; possvel que a delaco proporcione de forma proposital o desvio no rumo das
nvestgaces, ainda que temporrio, porm, com reflexos negativos a apuraco da
verdade etc.
Com suas vantagens e desvantagens, a delaco premiada vem sendo usada largamente, e muitas vezes com pouco ou nenhum critrio tcnico, tanto que se tem

ART. 41

237

notcia de vrios casos em que, mesmo havendo delaco prerrada, nada ficou documentado visando a "seguranca do delator", e exatamente por isso nada foi comunicado nos autos do processo criminal a que se ve submetido, apesar do xito das investigaces realizadas a partir da delaco. Em consequncia, muitos delatores acabam colaborando com as nvestigaces e depois nao recebem os benefcios inicialmente
apresentados na barganha que envolve a pretenso punitiva, a revelar, urna vez mais,
condenvel volaco tica patrocinada pelo Estado; verdadeiro estelionato. De tal situaco tambm decorre a necessidade de se pensar sobre a incidencia dos efeitos da
delaco em sede de execuco penal.
preciso destacar ainda o espetculo rrd.itico absolutamente reprovvel que
j se proporcionou com a exposico de personalidades polticas envolvidas em dela<;ao premiada, com inegvel streptus, quando a cautela recomendava caminho diverso
at mesmo em razo do disposto no art. 20 do CPP, o qual determina que o inquriio
policial sigiloso.
A propsito do tema interessante frisar ainda que muitos dos envolvidos em
investgaces que passam por delitos extremamente graves, d.izendo-se inocentes,
postulam a delaco premiada, situaco que est por impar profunda reflexo,
Nao h urna nica lei regulando as hipteses de delaco premiada, e nao h
padronzaco no tratamento do instituto, do que decorrem inmeros questionamentos, os quais obviamente nao podem ser enfrentados neste momento, da limitarmos
as rpidas reflex6es a apenas alguns pontos escolhidos, inclusive em razo do conhecimento geral que se presume quanto ao cerne da questo, a dispensar outras consideraces alm daquelas lancadas acima.
A Lei n. 8.072/90, denominada "Leidos Crimes Hediondos", foi quem abriu o
caminho para a introduco da delaco premiada no ordenamento brasileiro, e isso em
razo do disposto no pargrafo nico do seu art. 8Q, que assim dispe: "O participante e o associado que denunciar a autoridade o bando ou quadrilha, possibilitando seu
desmantelamento, ter a pena reduzida de um a dais tercos".
Cabe aqu pontuar que a Lei n. 12.850/2013 deu nova redaco ao art. 288 do CP,
e desde ento nao h mais crime como nomem juris de quadrilha ou bando" no ordenamento jurdico brasileiro (associarem-se mais de tres pessoas ... ). O que o referido
dispositivo agora tipifica o crime de "associaco criminosa" (associarem-se tres ou
mais pessoas ... ), e a mesma Lei n. 12.850/2013 cuidou de regular a "colaboraco premiada" (art. 4Q), os direitos do colaborador (art. 5~), a forma do termo de acordo de
colaboraco (art. 6Q) e o pedido de homologaco do acordo (art. ~), quando se tratar
de crimes praticados por "organzaco criminosa", compreend.ida como tal "a associaco de 4 (quatro) ou mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela
divso de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagem de qualquer natureza, mediante a prtica de nfraces penais
11

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

cujas penas mximas sejam superiores a 4 (quatro) anos, ou que sejam de carter
transnacional".
Nao se deve confundir os conceitos de associacao criminosa e organizario criminosa, de maneira que o art. SQ da Lei n. 8.072/90, que tambm se refere ao participante e
ao associado que denunciar, continua vigente, na exata medida em que nao se pode
excluir sua aplicaco em face do atual art. 288 do CP.
H urna reflexo que se deve fazer em relaco ao reclamado desmantelamento:
nao h necessidade de comprovaco futura no sentido de que a associaco criminosa
deixou de atuar; que se desfez completamente.
Nao seria razovel exigir que para a reduco de pena o delator ti.vesse que contar com a comprovaco de evento futuro e incerto, que depende exclusivamente da
eficiencia do Estado, e, senda assim, para usufruir o benefcio basta que as informaees apresentadas sejam aptas a elucidaco do emaranhado criminoso investigado,
com resultado exitoso em termos de tornar possvel a responsablizaco penal.
Tambm a Le n. 9.034/95, revogada pelo art. 26 da Le n. 12.8.50/2013, conhecida como "Lei de combate ao crirne organizado", a Lei n. 9.613 /98, "Le de lavagem de
capitais", a Le n. 9.807/99, intitulada "Le de proteco das vtimas e testemunhas", e
a Le n. 10.409/2002, revogada pela Lei n, 11.343/2006, a atual Lei de Drogas, cuidaram de regular a matria.
Observadas as varaces no regramento, e por considerar a delaco premiada
um verdadeiro "mal necessrio" na atualidade, o que se espera o aprimoramento
das estruturas normativas e de persecuco penal, tanto quanto possvel, buscando
evitar resultados danosos a eficcia da justica e proporcionar benefcios verdadeiros a
sociedade.
Delaco premiada (Lei n. 9.807/99)
"Tendo os rus fomecido a polcia dados fundamentais relativos as pessoas que
os haviam contratado para transportar a droga, como nomes, enderece e nmero de
telefone, o que propiciou a identificaco de alguns dos integrantes da quadrilha, resta
caracterizada a chamada 'delaco premiada', devendo os rus ser beneficiados coma
causa especial de diminuico da pena" (TRF, 2~ R., Ap. 98.02.43451-5/RJ, 2~ T., rel. Juiz
Cruz Neto, j. 23-11-1999,DJU de 10-2-2000, RT 776/706).
"O reconhecimento de ru colaborador, nos termos do art. 14 da Lei n.
9.807 /99, somente se dar se o mesmo, efetivamente, colaborar na polcia ou em
juzo, e nao quando flagranteado a vista de informaces coletadas pela autoridade
policial" (TJAC, Ap. 02.000923-2, Cm, Crirn., rel. Des. Eliezer Scherrer, j. 2-8-2002,
RT 808/652).
"O perdo judicial e a causa de dimnuico da pena, previstos, respectivamente,
nos arts. 13e14 da Le n. 9.807 /99, decorrem da delaco contra os demais partcipes

ARTS. 41

e 42

239

ou coautores do crime, feita de maneira voluntria pelo corru, de modo a dispensar


a espontaneidade, mas somente tm aplcaco quando o crime praticado por tres ou
mais agentes" (TJMG, Ap. 178.113-7 /00, 1! Cm., rel. Des. Zulman Galdino, j. 22-82000, DOMG de 18-10-2000, RT 786/699).
.... Organizaco criminosa
Se a hiptese versar sobre organzaco criminosa e acorrer "colaboraco premiada", sero cabveis os benefcios elencados na Lei n. 12.850/2013 .

.... Doutrina
GuILHER.ME DE Souzx Nuccr, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 796; JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Lei
Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006; SRGIO RICARDO DE Souzx, A Nova Le Antidrogas,
Niteri-RJ, Impetus, 2006; RMULO DE ANDRADE MOREIRA, A institucionalizaco da
delaco no Direito Positivo Brasileiro, Revista Cincia Jurdica, v. 65, e Boleiim do
Instituto Brasileiro de Cincias Criminais, IBCCrim, n. 49.
Art. 42. O juiz, na fixa~ das penas, considerar, com preponderancia sobre o

previsto no art. 59 do Cdigo Penal, a natureza e a quaniidade da substancia ou do


produto, a personalidade e a conduta social do agente .
.... No~ao
Conforme doutrina JAYME WALMER DE FREITAS, "a regra de clculo, em atendimento ao princpio constitucional de individualizaco da pena corporal, vem estatuda no diploma penal (CP, art. 68). A nota que merece atenco que em crimes de txicos, na fixaco da pena-base, o juiz dar prevalencia a natureza e quantidade da
substancia ou produto (circunstancias objetivas); em seguida, a personalidade e conduta social do agente (circunstancias subjetivas). Elas se sobrepern as demais circunstancias preconizadas no art. 59 do CP. que aquelas sao mais nocivas e concentram maior danosidade a sade pblica e periculosidade do agente. As circunstancias
objetivas - natureza e quantidade da droga - sao apuradas no trabalho pericial; j, a
personalidade e a conduta social sao inferidas na instruco criminal (interrogatrio e
oitiva de testemunhas)"69
O reconhecimento da existencia de antecedentes desabonadores autoriza a exasperaco da pena-base: STF, RHC 106.814/MS, 1!. T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
8-2-2011, DJe n. 037, de 24-2-2011.

69 Aspectos penal e processual penal da novssima Lei Antitxicos. Disponvel em:


http/ /jus2.uol.com.br/ doutrina/texto.asp?id=9074.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"l. As circunstancias relativas

a natureza e a quantidade de drogas

apreendidas
em poder de um ru condenado por trfico de entorpecentes apenas podem ser utilizadas, na primeira ou na terceira fase da dosimetra da pena, sempre de forma nao
cumulativa, sob pena de caracterizar o bis in idem. Precedentes: HC 112.776/MS e HC
109.193/MS, Pleno, ambos de relatora do Min. Teori Zavascki, sesso de 19.12.13. 2.
O juiz sentenciante, de acordo com seu poder de dscricionariedade, define em qual
momento da dosimetra da pena a circunstancia referente a quantidade e a natureza
da droga ser utilizada, desde que nao seja de maneira cumulativa para evitar-se a
ocorrnca de bis in dem" (STF, RHC 117.990/ES, 1 ! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 20-5-2014,
DJe n. 108, de 5-6-2014).
" pacfico no mbito <leste Sodalcio o entendimento de que, no momento da
escolha da pena-base, o julgador deve valorar, com preponderancia sobre as demais
circunstancias judiciais, a natureza e a quantidade da droga, nos termos do previsto
no art. 42da Lein. 11.343/2006" (STJ,AgRgno REsp 1.257.309/SP,5!T., rel. Min. Jorge
Mussi, j, 5-8-2014, DJe de 14-8-2014).
"Deve ser reconhecido o bis in dem quando se utiliza a quantidade e qualidade
da droga como fundamento para a fxaco da pena-base e para a escolha do patamar
referente a causa de diminuco prevista no art. 33, 42, da Lei n. 11.343/2006. De fato,
<liante da posico adotada pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre o tema,
nao h motivo para insistir na manutenco da tese contrria" (STJ, AgRg no REsp
1.256.899/SP, 6! T., rel. Min. Sebastio Res Jnior, j. 10-6-2014, DJe de 27-6-2014).

No mesmo sentido: STJ, AgRg no AREsp 492.386/RJ, 5! T., rel. Min. Marco Aurlio
Bellizze, j. 18-6-2014, DJe de 12...8-2014.
,.. Pena: art. 59 do CP
"O indivduo sempre urna realidade nica ou insimilar, irrepetvel mesmo na
sua condico de microcosmo ou de um universo a parte. Lago, todo instituto de direito penal que se lhe aplique - pena, prso, progresso de regme penitencirio, lberdade provisria, converso da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos h de exibir o timbre da personalzaco" (STF, HC 106.299 /RS, 2! T., rel. Min. Ayres
Brtto, j. 27-9-2011, DJe n. 066, de 2-4-2012).
"O processo de individualizaco da pena um caminhar no rumo da personalzaco da resposta punitiva do Estado, desenvolvendo-se em tres momentos individuados e complementares: o legislativo, o judicial e o executivo. Por isso mesmo que
a le comum nao tema forca de subtrair do juz sentenciante o poder-dever de impar
ao delinquente a sanco criminal que a ele, juiz, afgurar-se como expresso de um
concreto balanceamento ou de urna emprica ponderaco de circunstancias objetivas
com protagonzaces subjetivas do fato-tipo. Implicando essa concreta ponderaco a
opco jurdico-positiva pela prevalencia do razovel sobre o racional, ditada pelo
permanente esforco do julgador para conciliar seguranc;a jurdica e justica material.

ART. 42

241

no momento sentencia! da dosimetria da pena que o magistrado se movimenta com


ineliminvel discricionariedade entre aplicar a pena de privaco, ou de restrico da
liberdade do condenado, e urna outra que j nao tenha por objeto esse bem jurdico
maior da liberdade fsica do sentenciado. Pelo que vedado subtrair da instancia julgadora a possibilidade de se movimentar com certa discricionariedade nos quadrantes da alternatividade sancionatria. Precedente do Plenrio do Supremo Tribunal
Federal (HC 97.256, da relatoria do ministro Ayres Britto)" (STF, HC 110.123/MG, 2!
T., rel. Min. Ayres Britto, j. 11-10-2011, Dfe n. 119, de 19-6-2012).
"A dosimetria da pena matria sujeita a certa discricionariedade judicial. O
Cdigo Penal nao estabelece rgidos esquemas matemticos ou regras absolutamente
objetivas para a fixaco da pena" (STF, HC 120.283/SP, 1! T., rela. Mina. Rosa Weber,
j. 29-4-2014, Dfe n. 093, de 16-5-2014).
"A necessidade de fundamentaco dos pronunciamentos judiciais (inciso IX do
art. 93 da Constituico Federal) tem na fxaco da pena urn dos seus momentos culminantes. Trata-se de garanta constitucional que junge o magistrado a coordenadas
objetivas de imparcialidade e propicia as partes conhecer os motivos que levaram o
julgador a decidir neste ou naquele sentido. O Supremo Tribunal Federal junge a legalidade da pena ao motivado exame judicial das circunstancias do delito. Exame,
esse, revelador de um exerccio racional de fundamentaco e ponderaco dos efeitos
ticos e sociais da sanco, embasado nas peculiaridades do caso concreto, e no senso
de realidade do rgo sentenciante. De outro modo nao pode ser, devido a que o art.
59 do Cdigo Penal confere ao Juzo sentenciante o poder-dever de estabelecer urna
reprimenda apta a prevenco e simultaneamente a reprovaco do delito, sempre atento o magistrado a concretude da causa" (STF, HC 105.278/RN, 2!! T., rel. Min. Ayres
Britto, j. 9-10-2010, Dfe n. 228, de 29-11-2010).
"Se certo, de urn lado, que nenhum condenado tem direito pblico subjetivo a
estipulaco da pena-base em seu grau mnimo, nao menos exato, de outro, que nao
se mostra lcito, ao magistrado sentenciante, proceder a urna especial exacerbaco da
pena-base, exceto se o fizer em ato decisrio adequadamente motivado, que satsfaca,
de modo pleno, a exigencia de fundamentaco substancial evidenciadora da necessria relaco de proporcionalidade e de equilibrio entre a pretenso estatal de mxima
punco e o interesse individual de mnima expaco, tuda em ordem a inibir soluces
arbitrrias ditadas pela s e exclusiva vontade do juiz. Doutrina. Precedentes. A concretizaco da sanco penal, pelo Estado-juiz, mpe que este, sempre, respeite o itinerrio lgico-racional, necessariamente fundado em base emprica idnea, indicado
pelos arts. 59 e 68 do Cdigo Penal, sob pena de o magistrado - que nao observar os
parmetros estipulados em tais preceitos legais - incidir em comportamento rnanifestamente arbitrrio, e, por se colocar a margem da le, apresentar-se totalmente desautorizado pelo modelo jurdico que rege, em nosso sistema de direito positivo, a aplicac;ao legtima da resposta penal do Estado. A condenaco penal h de refletir a absoluta

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

coernca lgico-jurdica que deve existir entre a motivaco e a parte dispositiva da


deciso, eis que a anlise desses elementos - que necessaramente comp6em a estrutura formal da sentenca -permitir concluir, em cada caso ocorrente, se a sua fundamentaco ajusta-se, ou nao, de maneira harmoniosa, a base emprica que lhe deu suporte.
A aplcaco da pena, em face do sistema normativo brasilero, nao pode converter-se
em instrumento de opresso judicial nem traduzir exerccio arbitrrio de poder, es que
o magistrado sentenciante, em seu processo decisro, est necessariamente vinculado
aos fatores e aos critrios, que, em matria de dosimetra penal, limitam-lhe a prerrogativa de definir a pena aplicvel ao condenado. Nao se revela legtima, por isso mesmo, a operaco judicial de dosimetra penal, quando o magistrado, na sentenca, sem
nela revelar a necessria base emprica eventualmente justificadora de suas conclus6es, vem a definir, mediante fixaco puramente arbitrra, a pena-base, exasperando-a
de modo evidentemente excessivo, sem quasquer outras consideraces" (STF, HC
101.118/MS, 2!! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 8-6-2010, Dfe n. 159, de 27-8-2010).
"O julgador dotado de discrcionaredade, no tocante ao quantum de majoraco
da reprimenda, dentro dos parmetros fixados na le, devendo sempre se balizar pela
proporcionalidade e razoabilidade, assim como pela suficiencia da medida, a fim de
reprovar e reprimir o crime, de modo a conferir plena aplcabilidade ao princpio da
individualizaco da pena" (STJ, HC 216.776/TO, 6!!. T., rela. Mina. Assusete Magalhes,
j. 14-5-2013, Dfe de 4-8-2014).
"A dosimetra urna operaco lgica, formalmente estruturada, de acordo como
principio da individualizaco da pena. Tal procedimento envolve profundo exame das
condicionantes fticas, sendo, em regra, vedado rev-lo em sede de habeas corpus (STF:
HC 97.677 /PR, 1!~ Turma, rel. Min. Crmen Lcia, 29-9-2009 - Informativo 561, 7 de
outubro de 2009)" (STJ, HC 254.779 /SP, 6!! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis
Maura, j. 15-5-2014, Dfe de 30-5-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 94.655/MS, 1!!. T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 19-82008, Dfe n. 192, de 10-10-2008; STF, HC 82.927-9/RJ, 2!! T., rel. Min. Nelson [obirn, j.
9-9-2003, DJU de 13-2-2004, RT 827 /526; STJ, HC 133.277 /PR, 5!! T., rela. Mina. Laurita
Vaz, Dfe de 15-6-2009; STJ, HC 24.804/PE, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, DJU de 13-92004, p. 265, Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 1, p. 143.
Pena: exasperaco em razo da natureza e quantidade de droga
"l. As circunstancias relativas

a natureza e a quantdade de drogas

apreendidas
em poder de um ru condenado por trfico de entorpecentes apenas podem ser utilizadas, na primeira ou na terceira fase da dosimetra da pena, sempre de forma nao
cumulatva, sob pena de caracterizar o bis in idem. Precedentes: HC 112.776/MS e HC
109.193/MS, Pleno, ambos de relatora do Min. Teori Zavascki, sesso de 19.12.13 2. O
juz sentenciante, de acordo com seu poder de discricionariedade, define em qua!
momento da dosimetra da pena a circunstancia referente a quantidade e a natureza

ART. 42

243

da droga ser utilizada, desde que nao seja de maneira cumulatva para evitar-se a
ocorrnca de bis in dem" (STF, RHC 117.990/ES, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 20-5-2014,
DJe n. 108, de 5-6-2014).
"A quantidade e a qualidade da droga devem ser consideradas com preponderancia sobre as circunstancias judiciais elencadas no art. 59 do Cdigo Penal (HC
94.655, relatora Ministra Crmen Lcia, 1! Turma, DJe de 10-10-2008, e 107.784, relator
Ministro Ricardo Lewandowski, 1!! Turma, DJe de 5-9-2011)" (STF, HC 110.385/RJ, 1!!
T., rel. Min. Luiz Fux, [, 26-6-2012, DJe n. 161, de 16-8-2012).
"Ao fixar a pena dentre os lmites mnimo e mximo estabelecidos no preceito
secundrio do tipo do trfico, pode o [uiz mejorar a pena a partir da conjugaco da
espcie de substancia apreendida com outros elementos, como a quantidade ou mesmo a qualidade do entorpecente apreendido" (STF, HC 94.655/MS, 1! T., rela. Mina.
Crmen Lcia, [, 19-8-2008, DJe n. 192, de 10-10-2008).
"O prprio art. 42 da Le n. 11.343/2006 estabelece que o juiz, ao fixar a pena,
considerar a natureza e a quantidade da substancia ou do produto. Inegvel, portanto, que o magistrado pode elevar a pena-base em razo da elevada quantidade de
droga" (STF, RHC 117.489/MS, 1! T., rela. Mina. Rosa Weber, j, 18-6-2013, DJe n. 125,
de 1~7-2013).
"Quantidade e qualidade da droga apreendida circunstancia que deve ser sopesada na primeira fase de individualizaco da pena, nos termos do art. 42 da Lei
11.343/2006" (STF,RHC 111.440/DF, 2! T., rel. Min. Gilmar Mendes, j, 24-4-2012, DJe
n. 094, de 15-5-2012).
"A Segunda Turma desta Corte construu o entendimento de que a natureza e a
quantidade da droga apreendida devem ser consideradas na primeira fase da dosimetra, em observancia aoque dispe o art. 42 da Lei n. 11.343/2006" (STF,HC 113.250/
SP, 2!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 30-10-2012, DJe n. 228, de 21-11-2012).
" pacfico no mbito deste Sodalcio o entendimento de que, no momento da
escolha da pena-base, o julgador deve valorar, com preponderancia sobre as demais
circunstancias judiciais, a natureza e a quantidade da droga, nos termos do previsto
no art. 42 da Le n. 11.343/2006" (STJ,AgRg no REsp 1.257.309/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge
Mussi, j. 5-8-2014, DJe de 14-8-2014).
"O Plenrio do Supremo Tribunal Federal assentou que as circunstancias relativas a natureza e a quantidade de drogas apreendidas com um condenado por trfico
de entorpecentes s podem ser usadas, quando da dosimetra da pena, na primeira ou
na terceira etapa do clculo e sempre de forma nao cumulativa, sob pena de bis in
dem. Por outro lado, nao h impedimento a que essas circunstancias recaiam, alternadamente, na primeira ou na terceira fase da dosimetra, a critrio do magistrado, em
observancia ao principio da individualzaco da pena. Precedente" (STJ, HC 287.649 /
SP, 6!! T., rel. Min. Sebastio Res Jnior, j. 15-5-2014, DJe de 2-6-2014).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

244

0 Superior Tribunal de [ustica entende, na fixaco da dosimetria da pena em

111

casos de delitos de trfico de entorpecentes, ser adequada a mposcao da pena-base


acima do mnimo legal em razo da natureza e da quantidade da droga apreendida
(art. 42 da Lei n. 11.343/2006)' (AgRg no REsp 1.201.154/SP, rel. Min. Sebastio Reis
Jnior, D]e 12-10-2012). Incidencia do enunciado 83 da Smula deste S1J" (STJ, AgRg
no REsp 1.432.728/SP, 6!! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, j. 13-5-2014,
D]e de 21-5~2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.466/SP, 1 !! T., rel. Min. Marco Aurlio, rel. p / o
acrdo Min. Roberto Barroso, j. 27-5-2014, D]e n. 122, de 24-6-2014; STF, HC 113.389/
MS, 2!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 26-2-2013, D]e n. 048, de 13-3-2013; STF,
HC 112.798/ AC, 2!! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 18-12-2012, D]e n. 029, de 14-2-2013;
STF, HC 113.724/MG, 2!! T., rel. Min. Cezar Pelusa, j. 21-8-2012, DJe n. 174, de 4-9-2012;
STJ, HC 78.126/SC, 6!! T., rel. Min. Hamilton Carvalhido, DJ de 19-5-2008, Revista
Jurdica, n. 367, p. 193; STJ, HC 133.277/PR, 5!! T., rela. Mina. Laurita Vaz, D]e de 15-62009; STJ, HC 11.235/SP, 5!! T., rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca, DJU de 17-4-2010;
S1J, HC 72.879 /PR, 6!! T., rel. Min. Nefi Cordeiro, j. 18-6-2014, DJe de 4-8-2014.
.,. Regime de pena
No julgamento do HC 111.840/ES, de que foi relator o Min. Dias Toffoli, o
Plenrio do Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do 12 do
art. 2~ da Lei n. 8.072/90, que determinava o cumprimento de pena dos crimes hediondos, de tortura, de trfico ilcito de entorpecentes e de terrorismo no regime
inicial fechado.
"Se a Constituico Federal menciona que a le regular a individualizaco da
pena, natural que ela exista. Do mesmo modo, os critrios para a fixaco do regime
prisional inicial devem se harmonizar com as garantias constitucionais, sendo necessrio exigir-se sempre a fundamentaco do regime imposto, ainda que se trate de
crime hediondo ou equiparado" (STF, HC 114.568/ES, 1 !! T., rel. Min. Dias Toffoli, j.
16-10-2012, D]e n. 220, de 8-11-2012).
"Nao evidencia fundamentaco idnea e suficiente, deciso que mpe o regime
inicial fechado de cumprimento de pena, baseada, objetiva e exclusivamente na norma inscrita no art. 22, 12, da Lei 8.072/90, declarada incidentalmente inconstitucional
por este Supremo Tribunal, no HC 111.840 (Relator o Ministro Dias Toffoli, de 27-62012)" (STF, HC 120.274/ES, 2!! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 10-6-2014, Dfe n. 118,
de 20-6-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 115.766/GO, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 10-12-2013,
D]e n. 022, de 3-2-2014; STF, HC 118.717/SP, 2!! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j.
25-2-2014, DJe n. 047, de 11-3-2014; STF, HC 121.724/SP, 2!! T., rel. Min. Gilmar Mendes,
j. 10-6-2014, D]e n. 149, de 4-8-2014; STF, HC 121.435/SP, 2!! T., rela. Mina. Crmen
Lcia, j. 24-6-2014, D]e n. 148, de 12-8-2014.

ARTS. 42

245

"A jurisprudencia do STF no sentido de que a fxaco do regime inicial de


cum.primento da pena nao resulta apenas de seu quantum, mas tambm das circunstancias judiciais elencadas no artigo 59 do Cdigo Penal, a que faz remsso o artigo
33, 32, do mesmo diploma legal" (STF, HC 120.576/MS, 2! T., rel. Min. Gilmar
Mendes, j. 29-4-2014, DJe n. 093, de 16-5-2014).
"Nos termos do art. 33, 32, do Cdigo Penal e presentes circunstancias judicias
desfavorveis, possvel a fxaco de regime inicial de cum.primento de pena mais
gravoso do que o recomendado pelo quantum da pena, o que nao contraria o decidido
pelo Supremo Tribunal no habeas corpus n. 116.568-DF" (STF, Rcl 16.849 AgR/DF, 2! T.,
rela. Mina. Crmen Lcia, [, 20-5-2014, DJe n. 105, de 2-6-2014).
"Este Tribunal j sedimentou orientaco pela possibilidade da mposco de regime mais gravoso do que o previsto para o quanium de pena aplicado, desde que tal
deciso seja devidamente fundamentada. Essa orentaco, inclusive, est estampada
na Smula 719 do STF: 'A mposco do regime de cum.primento mais severo do que
a pena aplicada permitir exige motivaco idnea:" (STF, RHC 122.620/ES, 2! T., rel.
Min. Ricardo Lewandowski, j. 25-6-2014, DJe n. 155, de 13-8-2014).
"Diante da declaraco de inconstitucionalidade, pelo Plenrio do STF, do artigo
22, 12, da Lei 8.072/1990, coma redaco que lhe foi conferida pela Lei 11.464/2007,
que estabelecia o modo inicial fechado para o resgate da reprimenda firmada em relac;ao aos delitos hediondos cometidos aps a sua entrada em vigor, o regme prisional
para esses tipos de crimes deve ser fixado de acordo com o previsto no artigo 33 do
Estatuto Repressivo" (STJ, HC 280.555/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 18-6-2014, DJe
de 1 Q,..7-2014).
"O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do lQ do art.
2Q da Lei n. 8.072/1990 (HC n. 111.840/ES), possibilitando aos condenados por crime de trfico de drogas cumprirem pena em regime prisional inicial diverso do fechado" (STJ, HC 283.306/SP, 6! T., rel. Min. Sebasto Res Jnior, j, 13-5-2014, DJe de
2-6-2014).
" assente nas Cortes Superiores o entendimento de que, reconhecida circunstancia judicial tida como negativa, hbil a elevar a pena-base alm do mnimo legal
(art. 42, do Estatuto Antidrogas c/c o art. 59, do CP), revela-se motivaco capaz para
estipular o regime inicial mais gravoso (art. 33, 32, do CP)" (STJ, RHC 37.637 /SP, 5!!
T., rel. Min. Maura Ribeiro, j. 27-5-2014, DJe de 30-5-2014).
"Este Sodalcio Superior sufragou entendimento no sentido de que 'reconhecida
circunstancia judicial tida como negativa, hbil a elevar a pena-base alm do mnimo
legal (art. 42, do Estatuto Antidrogas c/ e o art. 59, do CP), revela-se motivaco capaz
para estipular o regime inicial mais gravoso (art. 33, 32, do CP) (RHC 44.410/SP)'"
(STJ, AgRg no AREsp 298.584/SP, 6! T., rela. Mina. Maria Thereza de Assis Maura, j.
10-6-2014, DJe de 27-6-2014).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

No mesmo sentido: STJ, AgRg no HC 253.374/SP, 5;! T., rel. Min. Jorge Mussi, j.
20-5-2014, D]e de 28-5-2014; STJ, HC 291.018/SP, 5~ T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 10-62014, D]e de 24-6-2014; STJ, HC 283.671/SP, 5;! T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j.
5-8-2014, DJe de 14-8-2014; STJ, AgRg no HC 293.550/MS, 5;! T., rela. Mina. Regna
Helena Costa, j. 5-8-2014, D]e de 14-8-2014; STJ, HC 284.441/MT, 6~ T., rela. Mina.
Marilza Maynard, j. 27-5-2014, D]e de 11-6-2014; STJ, HC 282.343/SP, 6;! T., rela. Mina.
Maria Thereza de Assis Moura, [, 5-8-2014, D]e de 18-8-2014.
~ Doutrina
Gu1LHERME DE Souzx Nucci, Leis Penais e Processuais Penais Comentadas, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 797; Luiz Pi.Avro GOMES, ALICE B1ANCH1N1,
RoGRIO SANCHES CuNHA e WILLIAM TERRA DE LIVEIRA, Nova Le de Drogas
Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; lsAAC SABBA Gu1MARES, Nova Le
Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006; Ssncro RICARDO DE Souzx, A Nova Lei
Antidrogas, Niter-R], Impetus, 2006; JAYME WALMER DE FRElTAS, Aspectos penal e
processual penal da novssima Lei Antit:xicos. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.
uol.com.br / doutrina/ texto.asp?id=907 4.

Art. 43. Na fixafiio da multa a que se referem os arts. 33 a 39 desta Lei, o juiz,
atendendo ao que dispe o art. 42 desta Lei, determinar o nmero de dias-multa,
airibuindo a cada um, segundo as condice econbmicas dos acusados, valor niio inferior a um trinta avos nem superior a 5 (cinco) vezes o maior salrio mnimo.
Pargrafo nico. As multas, que em caso de concurso de crimes seriio impostas sempre cumulativamente, podem ser aumentadas at o dcuplo se, em virtude da
situafiio econmica do acusado, consider-ias o juiz ineficazes, ainda que aplicadas no
' .
maxtmo.
~ Ver: arts. 49 e 72 do CP.
~ Regras para fixaco da pena de multa
As regras especiais para fixaco de pena de multa determinam atenco ao processo trifsico (art. 68 do CP), devendo o magistrado fixar a pena-base seguindo as
diretrizes do art. 42 da Lei n. 11.343/2006, segundo o qual "o juiz, na fixaco das penas, considerar, com preponderancia sobre as regras previstas no art. 59 do Cdigo
Penal, a natureza e a quantidade da substancia ou do produto, a personalidade e a
conduta social do agente".
Fixado o nmero de das-multa,sempre com observancia aos limites mnimo e
mximo da comnaco, em seguida caber ao magistrado estabelecer o valor de cada
dia-multa, levando em consideraco para tal finalidade, e de forma preponderante, as
condices econmicas do acusado, conforme a prava dos autos.

ARTS. 43

e 44

247

O valor do dia-multa nao poder ser inferior a urn trinta avos nem superior a
cinco vezes o maior salrio mnimo. Se em virtude da privilegiada situaco de fortuna
do acusado o juz considerar a multa ineficaz, ainda que aplicada no mximo antes
apontado, poder aument-la at o dcuplo.
A condico de fortuna privilegiada nao se presume e deve decorrer de prava
produzida, que estar submetida a criteriosa avaliaco por ocasio do processo de
indivdualizaco da pena .
.... Alcance
O art. 43 se refere apenas aos crimes previstos nos arts. 33 a 39 da Lei n.
11.343/2006, o que evidencia o acerto das afirmaces que fizemos por ocasio das
anotaces ao inciso II do 6Q do art. 28, no sentido de que a multa ali prevista nao tem

a mesma natureza jurdica da pena de multa em sentido estrito .


.... Concurso de crimes
Na hiptese de concurso de crimes (arts. 69, 70 e 71 do CP), as multas sero impostas cumulativamente. Vale dizer: nao correto aplicar a pena de multa cominada
a um dos crimes e aument-la com qualquer fraco,
Aplica-se a regra do concurso material simples, sornando-se as penas de multa.
A aplicaco cumulativa das penas de multa na hiptese de concurso de crimes
tambm est prevista no art. 72 do CP.
.... Doutrina
Bizzorro e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Lei de Drogas, Ro
de Janeiro, Lumen Juris, 2007; Gu1LHERME DE Souzx Nuca, Leis Penais e Processuais
Penais Comentadas, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006, p. 798; Lurz FLvio GoMES,
Auca BIANCH1N1, Rocnuo SANCHES CUNHA e WILLIAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Lei
de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; St:RGIO RICARDO DE
Souzx, A Nova Le Antidrogas, Niteri-RJ, Impetus, 2006.
ALEXANDRE

Art. 44. Os crimes previstos nos arts. 33, caput e 1!!, e 34 a 37 desta Le sao
in.afian(:veis e insuscetveis de sursis, gra(:a, indulto, anistia e liberdade provisria,

vedada a conversiio de suas penas em restritivas de direitos.


Pargrafo nico. Nos crimes previstos no caput deste artigo, dar-se- o livramento condicional aps o cumprimento de dois tercos da pena, vedada sua conces-

sfo ao reincidente especfico.


..... Ver: art. 9!, XLill e LXVI, da CF; art. 2Q, I e II, da Lei n. 8.072/90; arts. 310, 323 e 324
do CPP; arts. 44, 77 e 83 do CP; arts. 187 a 193 da LEP.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"'+Alcance
O art. 33, caput, trata do crime de trfico, e o 12, em seus tres incisos, cuida de
hipteses assemelhadas ou equiparadas.
Nos termos do 12, I, ncorre nas mesmas penas previstas para o crime de
trfico quem: importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expe a
venda, oferece, fornece, tem em depsito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda
que gratuitamente, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou
regulamentar, matria-prima, insumo ou produto qumico destinado a preparaco
de drogas.
Conforme o inciso TI, tambm estar sujeito as mesmas penas quem: semeia,
cultiva ou faz a colheita, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal
ou regulamentar, de plantas que se constituam em matra-prma para a preparaco
de drogas.
Nos termos do inciso III, estar submetido as mesmas consequncias penais
aquele que: utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administraco, guarda ou vigilancia, ou consente que outrem dele se utilize, ainda
que gratuitamente, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar, para o trfico ilcito de drogas.
O art. 34 tipifica como crime: fabricar, adquirir, utilizar, transportar, oferecer,

vender, distribuir, entregar a qualquer ttulo, possuir, guardar ou fornecer, ainda que
gratuitamente, maqunrio, aparelho, instrumento ou qualquer objeto destinado a
fabrcaco, preparaco, produco ou transformaco de drogas, sem autorzaco ou
em desacordo com determinaco legal ou regulamentar.
O crime de associaco de duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiterada-

mente ou nao, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 12, e 34 da Lei n.
11.343/2006, modalidade prevista no art. 35, cujo pargrafo nico tipifica o crime de
associaco para a prtica do crime previsto no art. 36.
O art. 36 trata de outra novaco trazida coma Lei n. 11.343/2006 e tipifica as

condutas de financiar ou custear a prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33,
caput e 12, e 34.
Por fim, o art. 37 instituiu tipo penal novo, estabelecendo punco para aquele
que colaborar, como informante, com grupo, organzaco ou associaco destinadas a
prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 12, e 34.
"'+

Fianca

O art. 44 da atual Le de Drogas veda expressamente a concesso de liberdade


provisria mediante pagamento de fanca em relaco aos crimes que menciona.
Nao h qualquer inconstituconalidade na vedaco,

ART. 44

249

Sobre fanca, consultar: RENATO MARcAo, Curso de Processo Penal, 2. ed., Sao
Paulo, Saraiva, 2015; Pristes cautelares, liberdade provisria e medidas cautelares res.tritivas,
2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2012.
._. Concessio de sursis
O art. 44, caput, resolveu antiga discusso a respeito da possbilidade de se conceder, ou nao, sursis ao condenado pela prtica de crime equiparado a hediondo,
previsto na Lei de Drogas.
Entendemos cabvel o sursis quando presentes os requisitos exigidos por le, nao
sendo bice a concesso o fato de o crime estar listado na Lei dos Crimes Hediondos,
ou ser a eles assemelhados. Todava, em relaco aos crimes previstos nos arts. 33, caput
e 1~, e 34 a 37, a discusso perdeu a razo, pois h vedaco expressa.
O Supremo Tribunal Federal j havia se posicionado nos termos do nosso entendimento, conforme a ementa que segue: "O art. 2Q da Lei 8.072/90 afasta a anistia, a
gra<;a, o indulto, a fanca e a liberdade provisria. certo que, a seguir, tem-se clusula do regime de cumprimento de pena. Nao menos correto que ela somente se aplica
a situaco concreta em que a reprimenda, conforme os ditames do arcabouco normativo em vigor, deva ser cumprida. Ora, a partir do momento em que os pressupostos
do art. 77 do Cdigo Penal estejam presentes e nao havendo a lei em questo afastado
o instituto da suspenso condicional, como tambm nao o fez quanto a substituico
da pena privativa de liberdade pela restritiva de direito, descabe interpretaco por
analoga contrria a defesa" (STF, HC 84.814-6, 1~ T., rel. Min. Marco Aurlio, DJ de
24-9-2004, p. 34, Revista Jurdica, n. 330, p. 155).
Atualmente, prevalece o entendimento no sentido de que "O bice, previsto no
art. 44 da Lei n. 11.343/2006, a suspenso condicional da pena imposta ante trfico de
drogas mostra-se afinado com a Lei n. 8.072/90 e com o disposto no inciso XLITI do
art. SQ da Consttuico Federal" (STF, HC 101.919/MG, 1 ~T., rel. Min. Marco Aurlio,
j. 6-9-2011, Dfe n. 206, de 26-10-2011).
"A Lei n. 11.343 /2006 vedou, no tocante aos crimes dos artigos 33, caput e 1 Q' e
34 a 37, da mencionada lei, o implemento de sursis, razo pela qual, por expressa vedaco legal, nao se pode cogitar da concesso de suspenso condicional da pena aos
condenados pela prtica do crime de trfico de drogas" (STJ, REsp 1.264.745/RJ, 6! T.,
rela. Mina. Maria Thereza de Assis Moura, rel. p / o acrdo Min. Rogrio Schietti
Cruz, [. 25-3-2014, Dfe de 2-6-2014).
..,. Graea, indulto e anistia
"O Supremo Tribunal Federal j declarou a inconstitucionalidade da concesso
de indulto a condenado por trfico de drogas, independentemente da quantidade da
pena imposta [ADI n. 2.795 (MC), Rel. Min. Maurcio Correa, Pleno, DJ 20-6-2003).

250

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Vedaco constitucional (art. 52, inciso XLIII, da CF)" (STF, HC 118.213/SP, 2!! T., rel.
Min. Gilmar Mendes, j. 6-5-2014, D]e n. 149, de 4-8-2014).
"O indeferirnento de indulto a paciente, condenada por trfico de drogas cometido aps a vigencia das Leis n. 8.072/1990, 8.930/1994, 9.695/1998, 11.464/2007 e
12.015/2009, est alinhado coma jurisprudencia do Tribunal" (STF, HC 119.578/MS,
1 ! T., rel. Min. Roberto Barroso, j. 4-2-2014, D]e n. 034, de 19-2-2014).
"O Pleno do Supremo Tribunal Federal, na ADI 2.795-6/DF, de relatoria do
Ministro Maurcio Correa (DJU de 20-6-2003), deu nterpretaco conforme a
Constituico ao 2Q do art. 72 do Decreto 4.495 /2002, em hiptese anloga, para fixar
os limites de sua aplicaco, entendendo pela irnpossibilidade de concesso do benefcio do indulto a condenado por crime hediondo ou a ele equiparado, a teor do art. 52,
inciso XLill, da Constituco Federal. m. A comutaco da pena - espcie de indulto
parcial - tambm vedada pelo art. 22, inciso I, da Lei 8.072/90, aos condenados por
crime hediondo ou a ele equiparado, entre os quais se insere o delito de trfico de
entorpecentes, mesmo quando cometido em sua forma privilegiada. Precedentes do
STJ" (STJ, AgRg no HC 167.197 /MS, 6~ T., rela. Mina. Assusete Magalhes, [, 19-32013, D]e de 4-8-2014).
Sobre o tema, consultar arts. 187 e seguintes da LEP (Lei n. 7.210/84)7.
~ Liberdadeprovisria sem fianca
O Plenrio do Supremo Tribunal Federal, no HC 104.339/SP (rel. Min. Gilmar
Mendes, D]e de 6-12-2012), "declarou a inconstitucionalidade da vedaco a liberdade
provisria prevista no art. 44, caput, da Lei n. 11.343/2006. Entendeu--se que (a) a mera
inafiancabilidade do delito (CF, art. 52, XLilI) nao irnpede a concesso da liberdade provisria; (b) sua vedaco apriorstica incompatvel comos principios constitucionais da
presunco de inocencia e do devido processo legal, bem assirn com o mandamento
constitucional que exige a fundamentaco para todo e qualquer tipo de prso" (STF,
HC 114.092/SC, 2! T., rel. Min. Teori Zavascki, j. 12-3-2013,D]e n, 057, de 26-3-2013).
"( ... )a interdico legal 'in abstracto', vedatria da concesso de liberdade provisria, como na hiptese prevista no art. 44 da Lei n. 11.343/2006, incide na mesma
censura que o Plenrio do Supremo Tribunal Federal estendeu ao art. 21 do Estatuto
do Desarmamento, considerados os mltiplos postulados constitucionais violados
por semelhante regra legal, eis que o legislador nao pode substituir-se ao juiz na
aferico da existencia, ou nao, de situaco configuradora da necessidade de utilizar;ao, em cada situaco concreta, do instrumento de tutela cautelar penal" (STF, Med.

70 Ver, ainda: RENATO MARCA.o, Le de Bxecuco Penal Anotada, 5. ed., Sao Paulo,
Saraiva, 2014, e Curso de Execudio Penal, 13. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2015.

ART. 44

251

Cautelar em HC 96.715-9 /SP, 2!! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 19-12-2008, Informativo
STF, n. 533).
"A vedaco legal a liberdade provisria ao preso em flagrante por trfico de
entorpecentes, prevista no art. 44 da Le n. 11.343/2006, foi julgada inconstitucional
pelo Supremo Tribunal Federal (HC 104.339 /SP, rel. Min. Gilmar Mendes), devendo,
contudo, o magistrado apreciar a existencia dos requisitos da priso preventiva a luz
do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal" (STF, HC 121.181AgR/SP,1!! T., rel. Min.
Luiz Fux, j. 22-4-2014, Dfe n. 090, de 13-5-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 104.339/SP, Tribunal Pleno, rel. Min. Gilmar Mendes,
j. 10-5-2012, Dfe n. 239, de 6-12-2012; STF, HC 114.029/SP, 2!! T., rel. Min. Ricardo
Lewandowski, j. 18-12-2012, Dfe n. 035, de 22-2-2013; STF, HC 105.927 /SE, 1!! T., rela.
Mina. Rosa Weber, j. 20-11-2012, D]e n. 022, de 12-2-2013; STF, HC 108.215/MG, 1!! T.,
rel. Min. Marco Aurlio, j. 30-10-2012, Dfe n. 232, de 27-11-2012; STF, HC 105.750/SP,
1 !! T., rel. Min. Dias Toffoli, j. 26-6-2012, D]e n. 196, de 5-10-2012.
A gravidade do fato e a presumvel periculosidade do agente nao sao elidentes
do princpio da presunco de inocencia. Inexistindo os requisitos autorizadores da
custdia preventiva, deve ser concedida a liberdade provisria.
Ao permitir a liberdade provisria e condenar pela inconstitucionalidade toda e
qualquer vedaco ex lege ao benefcio, nao se est a homenagear a criminalidade, tampouco aqueles que a patrocinam. preciso admitir que "h traficantes e traficantes".
O que se busca, ern verdade, a plenitude do irrenuncivel Estado Democrtico
de Direito e a efetividade das garantas constitucionais alcancadas ao longo dos tempos nao sem muitos esforcos,
Busca-se restaurar a presunco de inocencia; a dignidade da pessoa humana, o
devido processo legal, a ampla defesa e o contraditrio violados.
Com tal proceder, renovam-se os votos de confanca na Magistratura brasileira,
acreditando na capacidade de discernimento na avaliaco que deve ser feta por seus
Ilustres integrantes, caso a caso, na anlise da possibilidade, ou nao, de se conceder a
liberdade provisria.
Em ltima anlise, busca-se a tratativa do humano pelo humano no enfrentamento de quest6es individuais que cada caso traz, sem olvidar do valor Liberdade.
Nao se olvidando, ainda, que "nao haver liberdade sempre que as leis permitirem
que o homem deixe de ser pessoa e se torne coisa"71
No campo em que gravitam reflex6es que conduzem as discuss6es mais elevadas nao h espai;o para discursos rasteiros e mofados; calcados em doutrina penal
baseada no felizmente superado Ato Institucional n. 5.

71

CESARE BECARIA, Dos

delitos e das penas, 3. ed., Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006.

252

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Cabe a qui lembrarmos a aguda reflexo de Aristteles: "o ignorante afirma, o


sbio duvida, o sensato reflete".
Est encerrada a discusso .
.,. Priso preventiva: necessidade de adequada fundamentaco do despacho de
decretaco
Para a regularidade da decretaco da priso preventiva nao basta, nao suficiente argumentar de maneira simplista a presen~a dos requisitos autorizadores.
imprescindvel que o despacho de decretaco da custdia cautelar seja suficientemente fundamentado, de modo a indicar de forma precisa a presen~a de cada um dos requisitos nos autos a que se refere. A menco genrica aos requisitos legais nao supre a
exigencia e toma a deciso anmica, imprestvel para o efeito de excepcionar a regra
constitucional e mpor custdia cautelar.
Coma vigencia da Lei n. 12.403/2011, o despacho de decretaco da priso
preventiva deve vir ainda mais robustecido, pois dever dizer, tambm, a razo
pela qual nao se faz adequada e suficiente a aplicaco de medida(s) cautelar(es)
restritiva(s), isolada ou cumulativamente, dentre as previstas nos arts. 319 e 320 do
CPP, alternativas, in casu, ao encarceramento tradicional. Sobre a matra, consultar:
RENATO MARC.Ao, Prisiies Cautelares, Liberdade Provisria e Medidas Cautelares
Restritivas, 2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2012; Curso de ProcessoPenal, 2. ed., Sao Paulo,
Saraiva, 2015.
"A prso cautelar para garantia da ordem pblica e para conveniencia da instruco criminal ilegtima quando fundamentada tao somente na gravidade in abstracto, nsita ao crime. Precedentes: HC 114.092/SC, rel. Min. Teori Zavascki, Segunda
Turma, D]e de 26-3-2011; HC 112.462/SP, rel. Min. Dias Toffoli, Primeira Turma, Dje
20-3-2013; HC 114.029 /SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, Dje 22-22013); HC 107.316/MG, rel. Min. Marco Aurlio, Primeira Turma, Dje 28-2-2013). A
manutenco da priso preventiva com base em fundamentaco indnea justifica a
superaco da Smula 691/STF. Precedentes: HC 112.640, Primeira Turma, relator o
Ministro Das Toffoli, DJ de 14-9-2012; HC 112.766, Primeira Turma, Relatora a
Ministra Rosa Weber, DJ de 7-12-2012; HC 111.844,Segunda Turma, relator o Ministro
Celso de Mello, DJ de 12-2-2013; HC 111.694, Segunda Turma, relator o Ministro
Gilmar Mendes, D]e de 20-3-2012" (STF, HC 121.250/SE, 1 ~T., rel. Min. Luiz Fux, j. 65-2014, D]e n. 097, de 22-5-2014).
"Nao se decreta nem se mantm prso cautelar sem que haja real necessidade
de sua efetivaco, sob pena de ofensa ao 'status libertatis' daquele que a sofre" (STF,
HC 103.362/PI, 2~ T., rel. Min. Celso de Mello, j. 6-3-2012, D]e n. 230, de 23-11-2012).
"A mera alusa o a gravidade do delito ou a expresses de simples apelo retrico
nao valida a ordem de priso cautelar, sendo certo que a probico abstrata de liberda-

ART. 44

253

de provisria tambm se mostra incompatvel com tal presunco constitucional de


nao culpabilidade" (STF, HC 110.844/RS, 2! T., rel. Min. Ayres Britto, j. 10-4-2012, DJe
n. 119, de 196-2012).
"Nern a gravidade da imputaco, nern a ptica segundo a qual a [ustica deve
agir de imediato, nem a presunco de que, solto, o acusado voltar a delinquir respaldarn, conforme revela o art. 312 do Cdigo de Processo Penal, a priso preventiva" (STF, HC 107.660/MG, 1! T., rel. Min. MarcoAurlio, j. 30-10-2012, DJe n, 063, de
8-4-2013).
"A mputaco, por sis, nao respalda o ato alusivo a preventiva, sob pena de se
colocar ern segundo plano o princpio da nao culpabilidade. A simples circunstancia
de haver processos ern curso envolvendo o acusado nao conduz a preventiva, presente o princpio da nao culpabilidade" (STF, HC 105.952/SC, 1! T., rela. Mina. Rosa
Weber, rel. p/ o acrdo Min. Marco Aurlio, j. 16-10-2012, DJe n. 232, de 27-11-2012).
"A custdia preventiva visando a garanta da ordern pblica, por conveniencia
da instruco criminal e para assegurar a aplicaco da le penal, legitima-se quando
presente a necessidade de acautelar-se o meio social ante a concreta possibilidade de
reiteraco criminosa e as evidencias de que, ern liberdade, o agente empreender esforces para escapar da aplicaco da le penal, evadindo-se do distrito da culpa.
Precedentes: HC 105.614/RJ, relator Ministro Ayres Britto, 2! Turma, DJ de 10-6-2011;
HC 101.934/RS, relator Ministro [oaqum Barbosa, DJ de 14-9-2010; HC 101.717, relator Ministro Luiz Fux, Prirneira Turma, DJ de 14-9-2011; HC 104.699, Primeira Turma,
relator Ministra Crmen Lcia, DJ de 23-11-2010; HC 103.107 /MT, Pri.meira Turma,
relator Ministro Das Toffoli, DJ de 29-11-2010, iter alia. ( ... )As circunstancias pessoais
favorveis ao paciente nao elidern a prso provisria se presentes os requisitos do art.
312 do Cdigo de Processo Penal, como se infere dos seguintes julgados: HC 98.157/
RJ, relatora Ministra Ellen Grade, Segunda Turma, DJ de 25-10-2010; HC 84.341, relator Ministro Gilrnar Mendes, Segunda Turma, DJ de 4-3-2005; HC 95.704, relator
Ministro Menezes Direito, Primeira Turma, DJ de 20-2-2009; HC 69.060/SP, relator
Ministro Ilmar Calvo, Pri.meira Turma, DJ de 6-12-1991, iter alia" (STF, HC 109.723/
PI, 1! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 12-6-2012, DJe n. 125, de 27-6-2012).
"A existencia de organzaco criminosa impe a necessidade de se interromper ou diminuir a atuaco de seus integrantes corno garanta da ordem pblica,
constituindo fundamentaco cautelar idnea e suficiente para a prso preventiva
(HC 95.024/SP, 1 ! Turma, rel. Min. Crmen Lcia, DJe de 20-2-2009). ( ... )A justificativa da priso preventiva por conveniencia da instruco criminal tambrn fez-se
necessria ante a aluso a possibilidade de turbaco da busca da verdade real, considerada a afrmaco judicial de que testemunhas e os prprios envolvidos estariarn
sujeitos a ntimidaco e ao terror, valendo conferir a propsito: HC 105.614/RJ, rel.
Min. Ayres Britto, 2! Turma, DJ de 10-6-2011eHC101.309 /PE, rel. Min. Ayres Britto,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

254

1 !! Turma, DJ de 7-5-2010" (STF,HC 108.219/PB, 1 '!T., rel. Min. Luiz Fux, j. 12-6-2012,
D]e n. 155, de 8-8-2012).
"A fuga do distrito da culpa dado conducente a decretaco da priso preventiva para assegurar a aplicaco da lei penal. Precedentes: HC 101.356/RJ, rel. Min.
Ayres Britto, 2'! Turma, DJ 2-3-2011; HC 101.934/RS, rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ
de 14-9-2010; HC 95.159/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, DJ 12-6-2009; HC
102.021/PA, rel. Min. Ellen Gracie, 2~ Turma, DJ de 24-9-2010; HC 98.145/RJ, rel.
Min. Crmen Lcia, Pleno, DJ de 25-6-2010; HC 101.309 /PE, rel. Min. Ayres Britto,
l'! Turma, DJ de 7-5-2010. A gravidade concreta do delito ante o modus operandi empregado e a possibilidade de reiteraco criminosa sao motivos idneos para a decretaco da custdia cautelar, a fim de garantir a ordem pblica. Precedentes: HC
104.699 /SP, l '!Turma, relatora a Ministra Crmen Lcia, DJ de 23-11-2010 e HC
103.107 /MT, 1!! Turma, relator o Ministro Dias Toffoli, DJ de 29-11-2010" (STF, HC
104.934/MT, 1 !! T., rel. Min. Marco Aurlio, rel. p / o acrdo Min. Luiz Fux, j. 20-92011, D]e n. 231, de 6-12-2011).
A ameaca a testemunhas constitui base ftica que se ajusta a necessidade da
priso cautelar por conveniencia da instruco criminal. Precedentes: HC 105.614/RJ,
rel. Min. Ayres Britto, 2~ Turma, DJ de 10-6-2011;HC 106.236-AgR/RJ, rel. Min. Ayres
Britto, 2'! Turma, DJ de 6-4-2011;HC 101.934/RS, rel. Min. [oaquim Barbosa, DJ de 149-2010; e HC 101.309/PE, rel. Min. Ayres Britto, 1!! Turma, DJ de 7-5-2010" (STF, HC
108.201/SP, l'! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 8-5-2012, DJe n. 105, de 30-5-2012).
11

"'A primariedade, os bons antecedentes, a residencia fixa e a profisso lcita sao


circunstancias pessoais que, de per se, nao sao suficientes
afastamento da priso
preventiva' (HC 112.642, Segunda Turma, relator o Ministro [oaquim Barbosa, DJ de
10-8-2012). No mesmo sentido: HC 106.474, Primeira Turma, relatora a Ministra Rosa
Weber, DJ de 30-3-2012; HC 108.314, Primeira Turma, relator o Ministro Luiz Fux, DJ
de 5-10-2011; HC 103.460, Primeira Turma, relator o Ministro Luiz Fux, DJ de 30-82011; HC 106.816, Segunda Turma, relatora a Ministra Ellen Grade, DJ de 20--6-2011;
HC 102.354, Segunda Turma, relator o Ministro Joaquim Barbosa, DJ de 24-5-2011,
entre outros)" (STF, HC 120.739 AgR/SP, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 12-4-2014, DJe n.
080, de 29-4-2014).

A priso cautelar, a teor do art. 52, inciso LVII, da Constituico da Repblica,

11

medida excepcional de privaco de liberdade, cuja adoco somente possvel quando


as circunstancias do caso concreto, devidamente fundamentadas no art. 312, do
Cdigo de Processo Penal, demonstrarem sua imprescindibilidade" (STJ, AgRg no
RHC 47.084/SP, 5!! T., rela. Mina. Regina Helena Costa, j. 7-8-2014, DJe de 15-8-2014).
A jurisprudencia des ta Corte Superior remansosa no sentido de que a determinaco de segregaco do ru antes de transitada em julgado a condenaco deve
efetivar-se apenas se indicada, em dados concretos dos autos, a necessidade da
11

ART. 44

255

cautela (periculum libertatis), a luz do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo


Penal" (STJ, RHC 42.619 /SP, 6e. T., rel. Min. Rogrio Schiett Cruz, j. 10-6-2014, DJe
de 27-6-2014).
"Nao h ilegalidade na manutenco da priso preventiva quando demonstrado,
com base em fatores concretos, que a segregaco se mostra necessria, dada a gravidade da conduta incriminada. A natureza lesiva e a expressiva quantidade do entorpecente apreendido em poder do ru autorizam a concluso pela necessidade da segregaco para a garanta da ordem e sade pblica, pois indicativas de habitualidade
delitiva. Condices pessoais favorveis nao tm, em princpio, o condo de, isoladamente, revogar a priso cautelar, se h nos autos elementos suficientes a demonstrar
a necessidade da custdia" (STJ, RHC 46.927 /MG, se. T., rel. Min. Jorge Mussi, j. 20-52014, DJe de 27-5-2014).
"A priso preventiva como providencia do Estado para assegurar a ordem pblica justifica-se quando as circunstancias da prtica do crime indicam a efetiva periculosidade social do agente evidenciada pela gravidade concreta da conduta praticada. Na espcie, a paciente - integrante de urna complexa organzaco criminosa e de
grandes proporces" (STJ, RHC 45.488/RS, s~ T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j.
27-5-2014, DJe de 9-6-2014) .
...,. Restritiva de direitos versus trfico de drogas
No dia 12-9-2010 (DJe n. 247, de 16-12-2010), quando do julgamento do Habeas
Corpus 97.256/RS, de que foi relator o Min. Ayres Britto, decidiu o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, por maioria, ser inconstitucional a vedaco a substituico
de pena privativa de liberdade em restritiva de direitos contida 4Q do art. 33 e no art.
44 da Lei de Drogas.
"A Resoluco n. 05 /2012, do Senado Federal, suspendeu a execuco da expressao 'vedada a converso em penas restritivas de direitos' do 42 do art. 33 da Lei n.
11.343, de 23 de agosto de 2006, declarada inconstitucional por deciso definitiva do
Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas Corpus n. 97.256/RS" (STJ, HC
251.604/RJ, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-5-2013, DJe de 9-5-2013).
"O Supremo, ao julgar o Habeas Corpus n. 104.867 /MG, declarou inconstitucional a vedaco, contida no art. 44 da Lei n. 11.343/2006- de Txicos-, a substituico da
pena privativa da liberdade por restritiva de direitos, vindo o Senado a suspender a
observancia do preceito no territrio nacional" (STF, HC 111.680/SP, 1! T., rel. Min.
Marco Aurlio, j. 12-3-2013, DJe n. 063, de 8-4-2013).
"O Supremo Tribunal Federal assentou serem inconstitucionais os arts. 33, 4Q,
e 44, caput, da Lei n. 11.343/2006, na parte em que vedavam a substituico da pena
privativa de liberdade por restritiva de direitos em condenaco pelo crime de trfico
de entorpecentes" (STF, HC 107.071/RS, 1~ T., rela. Mina. Crmen Lcia, j. 14-2-2012,
DJe n. 048, de 8-3-2012).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

"Atendidos os requisitos de ndole subjetiva e os de carter objetivo previstos


no art. 44 do Cdigo Penal, toma-se vivel a substituico, por pena restritiva de dreitos, da pena privativa de liberdade imposta aos condenados pela prtica dos delitos
previstos nos arts. 33, "caput" e 12, e 34 a 37, todos da Lei n. 11.343/2006" (STF, HC
111.844/SP, 2!! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 24-4-2012, Dfe n. 022, de 12-2-2013).
"Incabvel a substituico da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos quando nao satisfeito o requisito objetivo previsto no art. 44 do Cdigo Penal"
(STJ, HC 289.357 /SP, 5!! T., rel. Min. Marco Aurlio Bellizze, j. 20-5-2014, Dfe de 285-2014).
"A substituco da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos submete-se a regencia do art. 44 do Cdigo Penal, segundo o qual s faz jus ao beneficio
legal o condenado a pena inferior a 4 anos" (STJ, HC 283.905/RS, 6!! T., rela. Mina.
Maria Thereza de Assis Moura, [. 5-8-2014, D]e de 18-8-2014).

No mesmo sentido: STF, HC 111.365/PR, 1!! T., rel. Min. Luiz Fux, j. 26-2-2013, Dfe
n. 052, de 19-3-2013; STF, HC 112.124/SP, 1 !! T., rel. Min. Dias Toffoli, j. 19-2-2013, DJe
n. 049, de 14-3-2013; STF, HC 110.920/MG, 2!! T., rela .. Mina. Crmen Lcia, j. 19-22013, Dfe n. 043, de 6-3-2013; STF, HC 112.868/DF, 1 !! T., rela. Mina. Rosa Weber, j. 123-2013, Dfe n. 086, de 9-5-2013; STF, HC 118.375 /PR, 2!! T., rela. Mina. Crmen Lcia, j.
8--4-2014, Dfen. 125, de 1 7-2014; STF, RHC 119.832/ AC, 1!! T., rel. Min. Dias Toffoli, j.
22-4-2013, Df en. 106, de 3-6-2014; STJ, AgRg no HC 288.777 /SP, 5!! T., rela. Mina.
Laurita Vaz, j. 15-5-2014, Dfe de 23-5-2014; STJ, HC 289.077 /MG, 5!! T., rel. Min. Marco
Aurlio Bellizze, j. 3-6-2014, Dfe de 12-6-2014.
Livramento condicional
Na dicco do pargrafo nico do art. 44, "nos crimes previstos no caput deste
artigo, dar-se- o livramento condicional aps o cumprimento de dois tercos da pena,
vedada sua concesso ao reincidente especfico".
Os crimes a que se refere sao aqueles tipificados nos arts. 33, caput e 12, e 34 a 37.
Concesso de livramentocondicional
"Apesar de o trfico de entorpecente, em que se estabelece o regime prisional
integralmente fechado, nao admitir progresso, possvel a concesso do livramento
condicional previsto no art. 83, V, do CP, eis que a lei nao exige que, quando do pedido
do benefcio, o condenado esteja em regme aberto" (TJSP, Ag. 268.089-3/1-00, 4~
Cm., rel. Des. Hlio de Freitas, j. 17-8-1999, RT 773/562).
- Doutrina
MRCIA CRISTINA Cxviou BuENO DE CAMARGO, O direito de recorrer em Iiberdade e a vedaco da liberdade provisria para os acusados de trfico de drogas

ARTS. 44

e 45

257

na Lei n. 11.343/2006. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/doutrina/


texto.asp?id=8866; SALVADOR [oss BARBOSA JNIOR, A Nova Lei de Drogas e a proibico da pena restritiva de direitos ao condenado por trfico de entorpecentes,
Revista JOB de Direito Penal e Processual Penal, n. 40, out./nov. 2006, p. 7; SANDRO
MARCELO PARIS FRANZOI, A inconstitucional vedaco da substtuico da pena a traficante na Nova Lei de Txicos, Revista IOB de Direito Penal e Processual Penal, n. 40,
out./nov. 2006, p. 19.

Art. 45. isento de pena o agente que, em razdo da dependencia, ou sob o


efeito, proveniente de caso fortuito ou forfa maior, de droga, era, ao tempo da a9ao ou
da omisso, qualquer que tenha sido a infra9ao penal praticada, inteiramenie incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Pargrafo nico. Quando absolver o agente, reconhecendo, porforfa pericial,
que este apreseniaoa, a poca do fato previsto neste artigo, as condidies referidas no
caput deste artigo, poder determinar o juiz, na senienca, o seu encaminhamenio
para tratamento mdico adequado.
Ver: arts. 26 e 28 do CP.
Incidencia da norma
A incidencia do art. 45 da Lei n. 11.343/2006 nao se presume. As stuaces previstas como causa de isenco de pena devem restar demonstradas nos autos por meio
de elementos idneos, formadores da convcco do magistrado, preferencialmente
extrados da prava colhida sob o crivo do contraditrio constitucional.

Nesse sentido: TJSP,Ap. Crim. 0000321-95.2009.8.26.0462,

s~ Cm. Crim., rel. Des.

Eduardo Abdalla, j, 23-5-2013.


Classifcaco da regra
causa excludente da culpabilidade.
Situaces previstas
O art. 45, caput, da Lein. 11.343/2006 envolve duas ordens deideias. Em primei-

ro plano estabelece como causa de isenco de pena a dependencia de droga, se ao


tempo da aco ou da omisso, em razo dela, qualquer que tenha sido a nfraco penal praticada, o agente era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato
ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Tambm ocorrer senco de pena quando o agente, sobo efeito, proveniente de
caso fortuito ou forca maior, de droga, era, ao tempo da ar;ao ou da omisso, qualquer

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

que tenha sido a infraco penal praticada, inteiramente incapaz de entender o carter
ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
,.. Caso fortuito ou forca maior

Fortuito o que acontece por acaso, de forma imprevista, sem planejamento.


Por forr,;a maior entenda-se: poder ou razo mais forte, decorrente da irresistibilidade do fato que, por sua influencia, mpeca a realizaco de obrigaco a que se estava sujeto",
,.. Tratamento mdico adequado
Dispe o pargrafo nico do art. 45 que quando absolver o agente, reconhecendo, por forca pericial, que este apresentava, a poca do fato previsto neste artigo, as
condices referidas no caput deste artigo, poder determinar o juiz, na sentenca, o seu
encaminhamento para tratamento mdico adequado".
11

O tratamento dever ser feito mediante internaco ou em ambulatrio, e caber

ao juiz valer-se do laudo pericial para determinar urna ou outra forma de tratamento.
"O juiz, ainda quando absolver o agente, por ser este, ao tempo da prtica do
crime, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato, dever ordenar que
o mesmo seja submetido a tratamento mdico, que dever realizar-se sob o regme de
nternaco quando o quadro clnico do dependente ou a natureza de suas manifestaces pscopatolgicas assim o exigir" (TJSP, Ap, 274.058-3/0, l~ Cm. Crim., rel. Des.
Andrade Cavalcanti, j. 9-8-1999, RT 770/563).
,.. Culpabilidade
Nao integra o conceito de crime. pressuposto de aplicaco da pena.
,.. Elementos da culpabilidade
1) imputabilidade; 2) potencial conhecimento da ilicitude; 3) exigibilidade de
conduta diversa.
,.. Dependente
Conforme S;RGlO DE OuvEIRA MDICI, dependente "aquele que est subordinado as substancias entorpecentes, sujeito as drogas, sob o poder dos txicos", entendendo-se por dependencia o estado de quem est sujeito, sob o domnio, subordinado aos entorpecentes?",
11

72
73

Dicianrio Houaiss, cit.


Txicos, Bauru, [alovi, 1977, p. 36.

ART. 45

259

Nao basta a simples alegaco de dependencia por parte do ru


"O juiz nao est abrigado a deterntinar a realizaco do exame mdico se a declaraco do ru de que dependente estiver isolada no conjunto probatorio" (TJSP, Ap.
Crim. 181.308-3, 2!!. Cm. Crim., rel. Des. Silva Pinto, j. 8-3-1995, JTJ 174/333).

Verifica-se a "necessidade quando haja indcios razoveis que o ru seja dependente da droga" (TJSP, Ap. Crim. 205.037-3, 4!!. Cm, Crim., rel. Des. Hlio de Freitas,
j. 27-8-1996, JTJ 184/307).
"O reconhecimento feito pelo prprio acusado de que viciado nao basta para
que o juiz ordene a realzaco do exame de dependencia toxicolgica, pois este pode
ser dispensado desde que as razes sejam justificadas fundamentadamente, como na
hlptese em que inexiste dvida acerca do poder de autocontrole do agente e a defesa
nao requereu a percia durante o curso processual" (TJSP, Rev. Crim. 258.057-3/8-00,
2!! Gr. Cms., rel. Des. Walter Guilherme, j, 8-2-2000, RT 777 / 586).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. Crim. 197.390-3, 1 ~ Cm. Crim., rel. Des. Oliveira
Passos, j. 11-3-1996, JTJ 183/313; TJGO, Ap. 25.411-3/213, 2!!. Cm., rel. Des. Aluzio
Atade de Souza, [, 5-10-2004, RT 834/614.
Exame de dependencia em crime de trfico
Antes da Lei n. 11.343/2006 havia divergencia quanto a possibilidade de se realizar exame de dependencia visando apurar inimputabilidade de agente processado
por crime de trfico.
A controvrsia, que era injustificada, nao <leve subsistir. O art. 45 da vigente Lei
de Drogas determina a realzaco do exame e isenco de pena urna vez comprovada a
inimputabilidade, "qualquer que tenha sido o crime praticado".
Inimputabilidade: necessidade de demonstraco por exame tcnico-cientfico

Nesse sentido: TJDF, Ap. 2000.01.1.075996-2, 1!!. T., rela. Desa. Maria Beatriz
Parrilha, j. 21-6-2001, DJU de 29-8-2001, RT 797/632.
Traficante que se declara usurio
desnecessria a realizaco do exame, visto que este s <leve ser deterntinado
em caso de dependencia. A condico de usurio, ainda que provada nos autos, nao
suficiente para determinar a apuraco tcnica.
"Nao ficou demonstrada a necessidade de realizaco do exame de dependencia
toxicolgica, senda certo que a simples alegaco de que o paciente usurio de drogas
nao argumento apto a autorizar a realzaco de tal exame. A falta do exame nao
configura nulidade se outros elementos de convicco justificam sua dispensa. Tal
exame mostra-se necessrio apenas quando h dvida a respeito do poder de autode-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

260

terminaco do acusado" (STJ,HC 99.006/SP, 6" T., rel. Min.. Og Fernandes, j. 10-3-2009,
DJ de 6-4-2009).
Doutrina
CARLOS FERNANDES SANDRIN e JAQUES DE CAMARGO PENTEADO, Drogas Imputabilidade e Dependencia, Sao Paulo, Ed. APMP, Srie Cadernos Informativos, 1994;
EDUARDO REALE FERRAR!, Medidas de Seguranca e Direito Penal no Estado Democrtico de
Direito, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2001; [ssus SANTIAGO, A Droga do Toxic6mano,
Rio de Janeiro, Zahar, 2001; JOS Gu1tHERME RAIMuNDO, Txicos e Psicoses, 2. ed., Sao
Paulo, Leud, 1998; W. M1LES Cox, Tuda sobre Drogas - Personalidade do Viciado, Sao
Paulo, Nova Cultural, 1988; HENRJQUE LEvY e Linz CARLOS RocHA, Toxicofilia e criminalidade, Justitia 83/251; Luiz GONZAGA PARAIBA CAMPOS F1tHO, Toxicomana - a
defesa do homem, Justitia 83/257; RODRIGUES DE MEREJE, Toxicomanas, Justitia
93/191; GtRSON PEREIRA oos SANTOS, O dependente de drogas. Perspectiva vitimolgica, Fascculos de Ciencias Penais, Porto Alegre, Srgio A. Fabris, Editor, p. 143; lsAAC
SABBA Gu1MARES, O problema da toxcodependnca: as novas achegas da poltica
criminal, Revista Jurdica, n. 318, abr. 2004, p. 84; MARTA CONTE, PATRICIA GENRO
RBINSON, MONICA DELFINO e MARGARETH KuNH MARTTA, Desvo, Loucura e
Toxicomanas: Leituras desde a Filosofa, a Psicologa e a Psicanlise, Revista de
Estudos Criminais, n. 29, p. 81.
Art. 46. As penas podem ser reduzidas de um terco a dais tercoe se, por for;a

das circunstancias previstas no art. 45 desta Lei, o agente nao possua, ao tempo da
a;ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento.
Ver: arts. 26, pargrafo nico, e 28, 2Q, do CP.
Hiptese regulada
O art. 46 da Lei n. 11.343/2006 cuida da hiptese de semi-imputabilidade
constatada pericialmente, decorrente de dependencia de droga ou por ter o agente
praticado o crime sobo efeito de droga, proveniente de caso fortuito ou forca
maior.
Agente que pratica crime sob efeito de droga
O agente que se pe deliberadamente a consumir droga e depois pratica crime
nao pode ser beneficiado com a reduco de pena tratada no art. 46 da Lei n.
11.343/2006, pois, para que incida a causa especial de dminuico de pena, imprescindvel que o efeito entorpecedor que retira parte da capacidade de discernimento
decorra de caso fortuito ou for;a maior.

ARTS. 46

e 47

261

.._ Caso fortuitoou forca maior

Fortuito o que acontece por acaso, de forma imprevista, sem planejamento.


Por forfa maior entenda-se: poder ou razo mais forte, decorrente da irresistibilidade do fato que, por sua influencia, mpeca a realizaco de obrgaco a que se estava sujeito74
.._ Semi-imputabilidade
Na semi-imputabilidade, dizia NELSON HuNGRIA, "a responsabilidade subsiste
quando a causa biolgica nao de molde a suprimir totalmente a capacidade de entendimento tico-jurdico ou de autogoverno; mas, em tal caso, autorizada a reduco
da pena"75
.._ Consequncias do reconhecimento judicial da semi-imputabilidade
As penas podem ser reduzidas de um terco a dais tercos e o agente submetido a
tratamento, conforme determina o art. 47 da Lei n. 11.343/2006, caso formalmente
recomendado.
Muito embora a le diga que as penas "podem ser reduzidas", trata-se de poder-dever imposto ao juiz, sempre que provada a hiptese regulada.
Quanto ao tratamento de que cuida o art. 47, urna vez recomendado pelo profssionalde sade subscritor do laudo resultante da pericia a que foi submetido o agente, o juiz
"determinar que a tal se proceda". A regra tambm mpe obrgaco ao magistrado .
.._ Doutrina
MARTA CONTE, P ATRCIA GENRO RBINSON, MONICA DELFINO e MARGARETH
KuNH MARTTA, Desvo, Loucura e Toxicomanas: Leituras desde a Filosofia, a
Psicologa e a Psicanlise, Revista de Estudos Criminais, n. 29, p. 81.

Art. 47. Na senienca condenatria, o juiz, combase em avaliafiiO que ateste a


necessidade de encaminhamento do agente para tratamento, realizada por prcfissional de sade com competencia especifica na forma da lei, determinar que a tal se
proceda, observado o disposto no art. 26 desta Le.
.._ Compreensio da regra
A hiptese aqui regulada nao se confunde com aquela tratada no art. 45 da Lei

74

75

Dicionrio Houaiss, cit.


Comentrios ao Cdigo Penal, 3. ed., Rio de [anero, Forense, 1955, v. 1, t. 2, p. 331.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

n. 11.343/2006, que cuida da inimputabilidade, mas tem relaco direta como disposto
no art. 46, que trata da semi-imputabilidade.
Se constatado que, ao tempo da arao ou omiseiio, qualquer que tenha sido a infra9ao penal praticada, o agente era inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do
fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento, em razo da dependencia, ou por estar sob o efeito, proveniente de caso fortuito ou forca maior, de droga, o
agente isento de pena. Cuida-se de hiptese de inimputabilidade do agente, e estando
provada autoria e materialidade (e nao militando em favor do agente qualquer causa
de excluso da ilicitude) o juiz dever proferir sentenca de absolvifJ.o imprpria (melhor
seria cham-la de condenadio imprpria).
Se constatado pericialmente que, ao tempo da afiio ou omisso, o agente era relativamente capaz, ou seja, semi-imputvel, em caso de condenaco, com fundamento no
art. 46 da Lei n. 11.343/2006 ter sua pena reduzida de um terco a dois tercos, e, caso
tenha sido recomendado no trabalho tcnico (laudo pericial que apurou a semi-mputabilidade) elaborado por profissional de sade (com competencia especfica na forma
da le), o juiz determinar que a tal se proceda, observado o disposto no art. 26, segundo o qual "o usurio e o dependente de drogas que, em razo da prtica de infraco
penal, estiverem cumprindo pena privativa de liberdade ou submetidos a medida de
seguran~, tm garantidos os servicos de atenco a sua sade, definidos pelo respectivo sistema penitencirio" .
.,. Doutrina

Lurz FLAv10 GOMES, ALICE B1ANCH1N1, RoGRIO SANCHES CuNHA e WILLIAM


TERRA DE LIVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006; JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Lei Antidrogas, Curitiba, [uru, 2006;
SRGIO RICARDO DE SouZA, A Nova Lei Antidrogas, Niteri-R], Impetus, 2006.

CAPTULO 111

Do PROCEDIMENTO PENAL
48. O procedimenio relativo aos processos por crmes definidos neste
Titulo rege-se pelo disposto neste Captulo, aplicando-se, subsidiariamente, as disposifoes do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Execudio Penal.
Art.

112. O agente de qualquer das condutas previstas n.o art. 28 desta Lei, salvo se
houoer concurso com os crimes previstos nos arts. 33 a 37 desta Lei, ser processado
e julgado na forma dos arts. 60 e seguintes da Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995,
que dispoe sobre os Juizados Especiais Criminais.

212. Tratando-se da conduta prevista no art. 28 desta Lei, nlio se impor prisiio
em flagrante, devendo o autor do fato ser imediatamente encaminhado ao juzo com

ART. 48

petente ou, na falta deste, assumir o compromisso de a ele comparecer, laurando-se


termo circunstanciado e providenciando-se as requisidies dos exames e percias necessrios.
Se ausente a autoridade judicial, as providncias previstas no 22 deste
artigo serdo tomadas de imediaio pela auioridade policial, no local em que se encontrar, vedada a deiendio do agente.
32

4!! Concludos

os procedimentos de que trata o 2!! deste artigo, o agente ser


submetido a exame de carpo de delito, se o requerer ou se a autoridade de polcia judiciria entender conveniente, e em seguida liberado.
Para os fins do disposto no art. 76 da Lei n. 9.099, de 1995, que dispiie
sobre os [uizados Especiais Criminais, o Ministrio Pblico poder propor a aplicaffio
imediata de pena prevista no art. 28 desta Le, a ser especificada na proposta.
5!!

..... Regras do Cdigo de Processo Penal e da Lei de Bxecuco Penal


sao aplicveis apenas de forma subsidiria, vale dizer, aos casos nao regulados
pela Lei n. 11.343/2006.
Muito embora a lei nao tenha feito referencia expressa ao Cdigo Penal, sua
aplicaco de forma subsidiria tambm de rigor, <liante de situaees nao reguladas
na Iegslaco especial, conforme decorre do disposto no art. 12 do CP.
..... Art. 28 da Lei n. 11.343/2006

O art, 28, caput, da Lei n. 11.343/2006, deu novo tratamento jurdico ao porte de
substancia entorpecente para uso prprio, e o r~ do mesmo art. 28 resolveu antigo
debate referente ao "planto para uso prprio".
Coma atual regulamentaco, "quem adquirir, guardar, tiver em depsito,
transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorizaco ou
em desacordo com determnaco legal ou regulamentar, e quem, para seu consumo
pessoal, semear, cultivar ou colher plantas destinadas a preparaco de pequena
quantidade de substancia ou produto capaz de causar dependencia fsica ou psquica, estar sujeito as seguintes penas: I - advertencia sobre os efeitos das drogas; II prestaco de servicos a comunidade; III - medida educativa de comparecimento a
programa ou curso educativo".
As condutas previstas no art. 28 da Lei de Drogas configuram nfraco de pequeno potencial ofensivo, em que o agente nao estar exposto a qualquer possibilidade de aplicaco de pena privativa de liberdade em caso de condenaco, Senda assim,
o agente que praticar qualquer das condutas reguladas, ficar sujeito ao procedimento estabelecido nos arts. 60 e seguintes da Lei n. 9.099 /95, que disp6e sobre os
Juizados Especiais Criminais, salvo se a conduta for praticada em concurso com um
dos crimes previstos nos arts. 33 a 37 da Lei n. 11.343/2006.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Na hiptese de concurso entre nfraco de menor potencial ofensivo, sujeita


ao procedimento dos Juizados Especiais Criminais, e delito da Lei n. 11.343/2006,
que nao se encaixe naquela defnico, e que, portanto, tem procedimento especial,
dever acorrer unidade de processo e trarnitaco na vara comum, especializada ou
do jri, portanto, fara dos Juizados Especiais, observada a possiblidade de transaco em relaco quela nfraco menor, conforme determina o art. 60 da Le n.
9.099/95 .
.,. Impossibilidade de impar priso em flagrante
Para os termos da Le de Drogas, sempre que presentes os requisitos do flagrante ter cabimento dita priso cautelar, exceto quando se estiver <liante de qualquer das
condutas tipificadas no art. 28 (caput: posse de droga para consumo pessoal; l~: semear, cultivar ou colher plantas txicas para consumo pessoal).
Em se tratando de condutas que tipcamente se amoldam a defnco de "infra<;ao penal de pequeno potencial ofensivo", ainda possvel a priso em flagrante,
conforme autoriza o pargrafo nico do art. 69 da Le n. 9.099/95, que apenas dispensa da priso em flagrante e da fanca o autuado que, "aps a lavratura do termo indicado no caput, far imediatamente encaminhado ao [uizado ou assumir o compromisso
de a ele comparecer"76
Ocorrendo urna das condutas previstas no art. 28 da Le n. 11.343/2006, conforme dispe o 2Q do art. 48, "nao se impor prso em flagrante, devendo o autor do
fato ser imediatamente encaminhado ao juzo competente ou, na falta <leste, assumir
o compromisso de a ele comparecer, lavrando-se termo circunstanciado e providenciando-se as requsces dos exames e percias necessrios".
A respeito do flagrante em face de conduta prevista no art. 28, visando melhor
ilustrar, pedimos venia para transcrever parte de excelente artigo da lavra de LuIZ
FLvro GOMES, onde a matria foi analisada nos seguintes termos:
"O que significa 'nao se impor priso em flagrante'? Isso significa duas coisas:
(a) que nao haver lavratura do auto de priso em flagrante; (b) que nao haver recolhimento do sujeito ao crcere.
A carreta cornpreenso do dispositivo exige recordar que a priso em flagrante
canta com quatro momentos distintos: (a) captura do agente (no momento da infraco
ou lago aps a sua realizaco): (b) sua condueo coercitiva at a presenc;a da autoridadepolicial (ou judicial); (c) lavratura do auto de priso em flagrante e (d) recolhimento ao crcere.

76 Ada Pellegrini Grinover, Antonio Magalhes Gomes Filho, Antonio Scarance


Fernandes e Luiz Flvio Gomes, Juizados Especiais Criminais, 5. ed., Sao Paulo,
Revista dos Tribunais,2005, p.122.

ART. 48

A locuco 'nao se impor priso em flagrante' nao alcanca os dais primeiros


momentos acima referidos, ou seja, mesmo em se tratando da infraco sui generis do
art. 28, ainda assim, urna vez surpreendido o agente em posse de droga para consumo
pessoal (ou em posse de planta txica), sua captura ser concretizada normalmente.
sempre preciso fazer cessar o ilcito (a stuaco de ilicitude que retrata urna ofensa ou
perigo para o bem jurdico). O agente capturado e conduzido coercitivamente at a
preseni;a da autoridade judicial (ou, na falta, a autoridade policial).
Os dais primeiros momentos do flagrante acontecem (captura e condueo coercitiva). J os dais ltimos (lavratura do auto de prso em flagrante e recolhimento ao
crcere) acham-se eliminados,no caso do art. 28 (assim como das demais hipteses de
menor potencial ofensivo, contdas na lei vigente)?".
Se ausente a autoridade judicial, as providencias previstas no 2~ do art. 48 se-

ro tomadas de imediato pela autoridade policial,no local em que se encontrar,vedada a detenco do agente.
Ao contrrio do que acorre na Lei n. 9.099 /95 (art. 69, pargrafo nico), no caso
de conduta prevista no art. 28 nao h qualquer ressalva a permitir priso em flagrante
do agente, em qualquer circunstancia. Mesmo diante de recusa em assumir compromisso de comparecer ao Juizado nao ser possvel a priso em flagrante.
Note-se que na grande maioria das comarcas nao h Juizado Especial Criminal
institudo e em funcionamento na forma da lei, e mesmo onde h Juizado em funcionamento quase sempre nao possvel imediata realzaco de audiencia.
Atentos a tal realidade, ADA PELLECRINI GRINOVER, ANTONIO MACALHAES
GOMES FILHO, ANTONIO SCARANCE FERNANDES e Luiz FLAv10 GOMES, doutrinando
sobre o art. 69 da Lei n. 9.099 /95, asseveram o acerto da crtica de VICENTE GRECO
FILH078, "segundo a qual nao conveniente encaminhar de imediato ao Juizado os
envolvidos na possvel nfraco penal, se houver poucas probabilidades de imediata
realzaco da audiencia de conciliaco", acrescentando que "um simples estratagema
pode resolver o impasse: para evitar intil ida dos interessados ao Juizado, recomenda-se que a autoridade policial agende previamente, em cantata direto e informal
(que pode ser telefnico) coma secretaria do Juizado, a data e hora da realizaco da
audiencia, dela intimando o autuado'?".
E o mesmo Linz FLAVIO GoMEs arremata no artigo acima indicado: A lgica da
lei nova pressup6e juizados (ou juzes) de planto, vinte e quatro horas. Isso seria o
11

77
78

Nova Lei de Txicos: Qual procedimento deve ser adotado? Disponvel na Internet
ern: http:/ /www.lfg.com.br.
A Culpa e sua Prova nos Delitos de Transito, tese, 1993, p. 138-139.

79

Juizados Especiais Criminais, 5. ed., Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2005, p. 121.

266

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

ideal. Sabemos, entretanto, que na prtica nem sempre haver juiz (ou juizado) de
planto. Na falta ou ausencia do juiz, o fato ser levado ao conhecimento da autordade policial (que lavrar termo circunstanciado, requisitar exames e percias, determinar o laudo de constataco etc.)"so.
'- Exame de corpo de delito
Surpreendido em situaco de flagrante, dever o agente ser imediatamente encaminhado ao juzo competente; ou, na falta deste, assum.ir o compromisso de a ele
comparecer em dia e hora designados. De tudo ser lavrado termo circunstanciado e
em seguida sero providenciadas as requsices dos exames e percias necessrios
(v.g., exame qumico toxicolgico).
Adotadas tais providencias, o agente ser submetido a exame de corpo de delito, se o requerer ou se a autoridade de polca judiciria entender conveniente, e em
seguida liberado.
A realizaco de exame de corpo de delito logo aps as providencias acima anotadas medida acautelatria que tem por finalidade verificar se o agente foi ou nao
submetido a algum tipo de violencia fsica quando da aco policial no atendimento da
ocorrnca.
Na parte final do 3~do art. 2~da Lei n. 7.960/89 (que dspe sobre priso temporria), encontramos regra de igual finalidade, porm, relacionada a hiptese de
priso cautelar vinculada a incurs6es criminais consideravelmente mais graves.
'- Transaco penal: art. 28 da lei
Nao sendo caso de arquivamento do termo circunstanciado, em sede de transa<;o penal o Ministrio Pblico poder propor a aplcaco imediata das penas previstas nos incisos I, II e ID do art. 28 da Lei n. 11.343/2006, a saber: advertencia sobre os
efeitos das drogas (I); prestaco de servcos a comunidade (II); medida educativa de
comparecimento a programa ou curso educativo (III).
preciso que o Ministrio Pblico especifique sua proposta adequadamente,
indicando qual ou quais das penas prope em sede de transaco, sendo possvel proposta de aplcaco isolada de apenas urna dentre as previstas; duas ou todas, cumulativamente. Deve haver proporcionalidade na proposta, sendo condenvel a prtica de
se propor, sempre e indiscriminadamente, a aplcaco cumulativa de todas as penas
previstas. Para que a proposta de transaco seja justa e adequada de boa poltica

80 Nova Le de Txicos:Qual procedimento <leve ser adotado? Disponvel na Internet


em: http:/ /www.lfg.com.br.

ART. 48

criminal distinguir, em cada caso concreto, se o agente um simples experimentador, se


se trata de usurio ou dependente; se primrio ou reincidente. preciso, em sntese,
que o Ministrio Pblico apresente urna proposta individualizada.
Considerando que o l '?.do art. 76 da Lei n. 9.099 /95 se refere especificamente a
possibilidade de reduco, pelo juiz, da pena de multa transacionada, nao h qualquer
possibilidade de sua incidencia em face de transaco vinculada a prtica de conduta
tipificada no art. 28 da Lei n. 11.343/2006, porquanto vedada transaco com aplicaco
de pena de multa.
Entendendo o juiz que a proposta nao justa, que nao proporcional ou adequada ao caso, porque excessiva ou insuficiente <liante das circunstancias, nao poder
suprir a atuaco ministerial, devendo em tal caso aplicar, por analoga, a regra do art.
28 do CPP.
Sao aplicveis as restrices a possibilidade de transaco reguladas nos incisos I,
Il e IIl do 2!! do art. 76, bem como as regras contidas no 3!! (aprecaco judicial da
transaco), 4!! (aplcaco judicial da pena transacionada e seus efeitos), 5!! (cabimento de apelaco) e~ (certido de antecedentes crimnais e efeitos civis da transar;ao) do mesmo artigo.
Nao h qualquer possibilidade de aplicaco de pena privativa de liberdade em
razo da prtica de conduta prevista no art. 28, seja em razo de transaco, seja em
decorrncia de condenaco .
.... Transaco penal: outrasinfraces previstas na lei
Nos dominios da Lei n. 11.343/2006, nao sao apenas as condutas reguladas no
art. 28 que esto submetidas a possibilidade de transaco penal e procedimento com
trarnitaco no Juizado Especial Criminal, ao contrrio do que pode sugerir a leitura do
1 !! do art. 48 da mesma lei.
Os crimes tipificados nos arts. 33, 3!! (trfico privilegiado ou uso compartlhado ), e 38 (prescrco culposa de drogas) tambm se submetem ao procedimento
da Lei n. 9.099 /95, pois se encaixam no conceito de infraco penal de pequeno potencial ofensivo .
.... Dependente e usurio
Conforme SRGJO DEOuvEIRA MW10, dependente "aquele que est subordinado as substancias entorpecentes, sujeito as drogas, sobo poder dos txicos", entendendo-se por dependencia "o estado de quem est sujeito, sob o domnio, subordinado aos entorpecentes"81

81

Txicos, Bauru, Jalovi, 1977, p. 36.

268

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Usurio, por sua vez, deve ser considerado todo aquele que faz uso de produtos,
substancias ou drogas ilcitas, que causam dependencia fsica ou psquica, sem estar a
eles submetido, possuindo, ainda, o completo domnio de suas vontades e atas .
... Doutrina
EDUARDO Luiz SANTOS CABEITE, Artigo 28 da Lei 11.343/06: urna transaco inconstitucional? Disponvel na Internet: https:/ /secure.jurid.com.br; EDUARDO VIANA
PORTELA NEVES, A Lei de Drogas: primeras reflex6es crticas sobre art. 28. Dsponvel
na Internet: http:/ /jusvi.com/doutrinas_e_pecas/ver/24164; LCIO PINHEIRO DE
CASTRO, A nova Lei de Trfico: uso indevido de drogas e juizados especiais, Revista
Magister de Direito Penal e Processual Penal, n. 13, ago./set. 2006, p. 5. Disponvel na
Internet: http:/ /secure.jurid.com.br; JoAo CARLOS CAROLLO, Aspectos processuais da
Nova Lei Antitxicos; Boletim do Centro de Apoio Operacional das Promotorias Criminais
e Execuco Penal do Ministrio Pblico do Estado do Paran - rea de Execuco Penal n.
16; RMULO DE ANDRADE MOREIRA, Aspectos procedimentais da nova Lei de Txicos
(Lei n. 11.343/06), Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 14, out./nov.
2006, p. 73. Disponvel na Internet: http:/ /jus2.uol.com.br/doutrina/texto.
asp?id=9075; ALDO DE CAMPOS COSTA, O porte de entorpecentes deixou de ser urna
infraco de menor potencial ofensivo, Boletim IBCCrim, n. 168, p. 17.
Art. 49. Tratando-se de condutas tipificadas nos arts. 33, caput e 1!!, e 34 a
37 desta Le, o juiz, sempre que as circunstancias o recomendem, empregar os instrumentos protetivos de colaboradores e iestemunhas previstos na Le n. 9.807, de 13
de julho de 1999 .
... Crimes alcancados
O art. 33, caput, trata do crime de trfico na forma fundamental, e o l!!, em seus

tres incisos, cuida de hipteses assemelhadas ou equiparadas.


Nos termos do 1!!, I, incorre nas mesmas penas previstas para o crime de trfico quem: importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expe a venda,
oferece, fornece, tem em depsito, transporta, traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar, matria-prima, insumo ou produto qumico destinado a preparaco de drogas.
Conforme o inciso II, tambm estar sujeito as mesmas penas quem: semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar, de plantas que se constituam em matria-prima para a preparaco de drogas.
Nos termos do inciso III, estar submetido as mesmas consequncias penais
aquele que: utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tema propriedade, posse, administraco, guarda ou vigilancia, ou consente que outrem dele se utilize, ainda

ART. 49

269

que gratuitamente, sem autorizaco ou em desacordo com determinaco legal ou regulamentar, para o trfico ilcito de drogas.
O art. 34 tipifica como crime: fabricar, adquirir, utilizar, transportar, oferecer,
vender, distribuir, entregar a qualquer ttulo, possuir, guardar ou fornecer, ainda que
gratuitamente, maquinrio, aparelho, instrumento ou qualquer objeto destinado a
fabricaco, preparaco, produco ou transformaco de drogas, sem autorizaco ou
em desacordo com determinaco legal ou regulamentar.
O crime de associaco de duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou ni.o, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 19, e 34 da lei, modalidade prevista no art. 35, cuja pargrafo nico estabelece igual punico para aquele
que se associa para a prtica reiterada do crime definido no art. 36, que trata de outra
inovaco trazida coma Lei n. 11.343/2006, e tipifica as condutas de financiar ou custear
a prtica de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1!!, e 34 da mesma lei.
Por fim, o art. 37 instituiu tipo penal novo, estabelecendo punco para aquele que
colaborar, como informante, com grupo, organzaco ou associaco destinadas a prtica
de qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput e 19, e 34 da Lei n. 11.343/2006.
.._ Lei n. 9.807, de 13 de julho de 1999
Estabelece normas para a organzaco e a manutenco de programas especiais
de proteco a vtimas e a testemunhas ameacadas, institui o Programa Federal de
Assistncia a Vtimas e a Testemunhas Ameacadas e disp6e sobre a proteco de acusados ou condenados que tenham voluntariamente prestado efetiva colaboraco a
nvestgaco policial e ao processo criminal .
.._ Delaco premiada (Lei n. 9.807/99)
Ver o art. 41 da Lei n. 11.343/2006 .
.._ Colaboraco premiada
Ver a Lei n. 12.850/2013 (define organzaco criminosa e disp6e sobre a investgaco criminal) .
.._ Doutrina
RENATO MARcAo, Delaco premiada, Revista Jurdica, n. 335, set./2005, p. 83;
Revista Bonijuris, ano 7, n. 505, dez./2005, p. 18; Revista Magster- Direiio Penal e Processual
Penal, n, 7, ago./ set. 2005, p. 103. Disponvel na Internet em: http:/ /www.saraivajur.com.
br; http:/ /www.ibccrim.org.br; http:/ /wwwl.jus.com.br; http:/ /www.direitopenal.
adv.br; Luiz FLAv10 GOMES, Ai.rcs B1ANCHIN1, RoGRJO SANCHES CuNHA e W1LLIAM
TERRA DE OuVEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais,
2006; ISAAC SABBA GU1MARAES, Nova Lei Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006;
JORGE VICENTE SILVA, Comentrios a Nova Le Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

SE~AO 1
DA INVESTIGA~AO
Art. 50. Ocorrendo prisiio em flagrante, a autoridade de polcia judiciria far,

imediatamente, comunicadio ao juiz competente, remetendo-lhe cpia do auto laorado,


do qual ser dada vista ao rgio do Ministrio Pblico, em 24 (vinte e cuatro) horas.
Para efeito da lavratura do auto de prisiio em flagrante e estabelecimento
da materialidade do delito, suficiente o laudo de constaiadio da natureza e quaniidade da droga, firmado por perito oficial ou, na falta deste, por pessoa idtmea.
12

22 O perito

que subscrever o laudo a que se refere o 19. deste artigo niio ficar impedido de participar da elabora9o do laudo definitivo.
3

Recebida cpia do auto de prisiio em flagrante, o juiz, no prazo de 10 (dez)


dias, certificar a regularidade formal do laudo de consiaiacdo e determinar a desiruidio das drogas apreendidas, guardando-se amostra necessria a realizadio do
laudo definitivo.
4!1. A deeiruicdo das drogas ser executada pelo delegado de polcia competente no prazo de 15 (quinze) das na presenca do Ministrio Pblico e da autoridade
sanitria.

52 O local ser

vistoriado antes e depois de efetivada a destruifiio das drogas


referida no 32, senda lavrado auto circunstanciado pelo delegado de policia, certificando-se neste a destruidio total delas.
Art. 50-A. A desiruicso de drogas apreendidas sem a ocorrncia de prisiio em
flagrante ser Jeita por incineradio, no prazo mximo de 30 (trinta) dias contado da
data da apreensiio, guardando-se amostra necessria a realizacdo do laudo definitivo,
aplicando-se, no que couber, o procedimento dos 3 a 59. do art. 50.
~ Caracterizaeo da conduta e classifcaco legal do fato
Ver o art. 28, 2f!, da Lei n. 11.343/2006.
~ Crimes que comportam prisio em flagrante
Na Lei n. 11.343/2006 nao sao todos os crirnes que admitem priso em flagrante.
Os crimes do art. 28, caput e 12, nao admitem, em hiptese alguma, a prisiio do
autor do fato, mesmo que surpreendido em flagrante, conforme analisamos por ocaso das anotaces ao referido dispositivo.
As infraces de menor potencial ofensivo sujeitas ao procedimento da Lei n.
9.099/95 (Iuizados Especiais Crimnais), previstas no art. 33, 32, e no art. 38 da Lei n.
11.343/2006, s admitiro priso em flagrante de forma excepcional, conforme decorre da anlise do disposto no pargrafo nico do art. 69 da Lei n. 9.099/95.

ARTS. 50

e 50-A

271

~ Priso em flagrante
Com propriedade e de forma objetiva, conceitua GAMA MALCHER que flagrante
delito urna situaco de evidencia da prtica de urna nfraco penal, por parte de al-

gum",
A priso em flagrante modalidade de priso cautelar de natureza processual,
"que ocorre no calor dos acontecimentos=", e como tal reclama dois requisitos bsicos: fumus boni juris e periculum in mora84 Est regulada no Livro I, Ttulo IX,
Captulo Il, do Cdigo de Processo Penal, arts. 301 e seguntes, sendo certo que as
hipteses de priso em flagrante delito esto previstas expressa e taxativamente no
art. 302, I, II, III e IV, do mesmo Codex.
Conforme se tem decidido, "nao tendo sido o indiciado surpreendido cometendo a nfraco penal, ou quando acabava de comete-la, e tampouco perseguido em situaco que induzisse a presunco de ser o autor desta, mas, ao contrrio, localizado e
preso um dia depois, em virtude de diligencias policiais, nao h como falar-se em
flagrante delito" (TJMT, HC 3.626/96, Cm. Esp., rel. Des. Flvio Jos Bertin, j. 8-11997, RT 742/678).
Todava, a demora de algumas horas para a lavratura do auto de priso em flagrante nao configura constrangimento ilegal, se diante de fatos complexos, que exigem a realzaco de diligencias complementares (TJSP,JTJ 145/312).
Nos precisos termos do art. se, LXI, da CF, "ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de transgresso militar ou crime propriamente militar,definidos
em lei". Tem-se, pois, como regra, que a nica modalidade de prso sem prvia ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria autorizada por le a decorrente de flagrante delito, e as razes sao bvias, j que nao seria possvel exigir ordem
prvia nas hipteses de flagrante, pois nao se pode saber quem, quando e onde, praticar qual delito, para expedir ordem prvia. Fosse possvel tal conhecimento, seria
mais fcil evitar o cometimento do delito.
Embora nao se exija a prvia formalizaco de urna ordem de priso com expedir;ao de mandado, urna vez realizada necessria, para a validade e legalzaco do ato,
sua formalzaco com a lavratura do respectivo auto, impondo-se para esse mster estrita observancia das regras <litadas pelo art. 304 do Diploma Processual Penal, com
posterior expedco e entrega de nota de culpa, consoante o art. 306, comunicando-se
imediatamente o Ministrio Pblico e o juiz competente, a quem ser remetida urna

82
83
84

Manual de Processo Penal, 2. ed., Rio de Janeiro, Freitas Bastos, 1999, p. 103.
EucuDES FERREIRADA SILVA JUNIOR, Curso de Direito Processual Penal, 2. ed., Sao
Paulo, Ed. Juarez de Oliveira, 2000, p. 155.
PEDRO HENRJQUE DEMERCIAN e JORGE AsSAF MALULY, Curso de Processo Penal, 2. ed.,
Sao Paulo.Atlas, 2001, p. 181.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

cpia do auto lavrado, conforme determina o princpio do controle jurisdicional imediato, lastreado no art. se, LXII, da CF, e tambm o art. 50, caput, da Lei n. 11.343/2006,
que inovou para acrescentar que no prazo de vinte e quatro horas o juiz competente
dever dar vista da cpia do auto de priso em flagrante ao Ministrio Pblico para
que se manifeste. Na prtica tal realidade sempre ocorreu, e cabe ao Ministrio Pblico,
por ocasio de tal intervenco e anlise, como fiscal da lei, manifestar-se a respeito da
legalidade da priso e, se caso ou nao de relaxamento; formular requerimento visando a converso da prso em flagrante em preventiva, se presentes os requisitos legais;
falar sobre o cabiinento de liberdade provisria, com ou sem fianca, cumulada ou nao
com medida cautelar restritiva dentre as previstas nos arts. 319 e 320 do CPP.
Sobre a matria, conferir: RE.NATO MARCAo, Curso de Processo Penal, 2. ed., Sao
Paulo, Saraiva, 2015; Prises Cautelares, Liberdade Provisria e Medidas Cautelares
Restritivas, 2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2012.
Ai;ao controladaou flagranteprorrogado
O art. se da Lei n. 12.850/2013 (define organzaco criminosa e disp6e sobre a
nvestgaco criminal) trata sobre a denominada "aco controlada", que consiste em
"retardar a intervenco policial ou administrativa relativa a aco praticada por organzaco criminosa ou a ela vinculada, desde que mantida sob observaco e acompanhamento para que a medida legal se concretize no momento mais eficaz a formaco
de provas e obtenco de informaces".
Trata-se de hiptese de flagrante prorrogado, tambm chamado flagrante diferido, retardado ou protelado, onde a atuaco policial poder ser postergada estrategicamente, visando melhor xito na elucidaco dos fatos e priso de outros envolvidos.
Aregra s aplicvel quando a nvestigaco ti ver por foco atividades praticadas
por "organizaces criminosas" ou a elas vinculadas, nao se prestando a outras hipteses de incurs6es ilcitas.
Priso em flagrante: regrasgerais
Arts. 301 a 310 do CPP.
Lavratura do auto de priso em flagrante
Deve-se observar o disposto no art. 304 do CPP.
Necessidade de nota de culpa
Conferir art. 306, 22, do CPP.
Principiodo controleMinisterialimediato
Determina a imediata comunicaco da prso em flagrante ao Ministrio Pblico.

ARTS. 50

e 50-A

273

~ Princpiodo controle jurisdicionalimediato


Determina a imediata comuncaco da priso em flagrante ao juiz competente,
com a remessa de cpia do auto de prso lavrado pela autoridade de polcia judiciria.
~ Prova preliminarda materialidadedelitiva
O laudo de constataco preliminar da natureza da droga serve para a comprovaco provisria da materialidade do delito. Refere-se a natureza da substancia. Nada
indica quanto a autora delitiva.
O 1 do art. 50 da Lei n. 11.343/2006 estabelece que para efeito da lavratura do
auto de priso em flagrante e estabelecimento da materialidade do delito, suficiente o
laudo de constataco da natureza e quantidade da droga.
possvel que o laudo de constataco seja firmado, em situaco extrema e plenamente justificada, por pessoa idnea, sem habltaco tcnica, pois a lei menciona
que, na falta de perito oficial, cabvel seja firmado por pessoa idnea. Entenda-se:

qualquer pessoa idnea.


de observar, ainda, que urna primeira leitura do disposto no 1 do art. 50 da

Lei n. 11.343/2006 pode levar a concluso de que o laudo de constataco provisria


autoriza apenas a laoraiura do auto de prisdo em flagrante, o que acabara por desautorizar
o oferecimento de denncia sem a presenc;a do laudo pericial definitivo.
Tal interpretaco, por demais rigorosa diante da realidade prtica nacional em
face das deficiencias dos rgos de persecuco penal, levaria ao absurdo. Na verdade,
acarretara incontveis situaces de relaxamento de prso, por excesso de prazo para
a denncia, ante a impossibilidade material de confecco dos laudos definitivos op-

portuno tempore.
Nao se deve conceber tal rigorismo, notada.mente em consideraco e deferencia
aos reclamos sociais e a melhor exegese da lei.
~ Prova pericial
Conforme asseverou EsPINOLA FrLHO, "as nfraces penais devem, antes de
mais nada, ser provadas na sua existencia material, e, quando deixam vestigio, ela
perdura de modo sensvel, conservando-se, por maior ou menor espac;o de tempo, o
corpo de delito, de que deu JoAo MENDES noco tao precisa, quanto simples, ao afirmar - o conjunto dos elementos sensveis do fato criminoso (O processo criminal brasileiro, 2. ed., vol. 2, 1911, pg. 6). Elementos sensveis, explica o autor, 'sao aqueles
princpios produtores que podem afetar os sentidos, isto , que podem ser percebidos
ou pela vista ou pelo ouvido, ou pelo tato, ou pelo gosto, ou pelo olfato. Sao chamados
tambm elementos materiais ou fsicos ... "'85

85

Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado, 5. ed., Ro de Janeiro, Borsoi, v. Il, p. 457.

274

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

A Lei de Drogas permite a lavratura do auto de priso em flagrante, e a nosso


ver tambm o oferecimento de denncia, sem a presenc;a do laudo pericial definitivo,
desde que presente o laudo de constataco da natureza e quantidade do produto, da
substancia ou da droga; firmado por perito oficial ou, na falta desse, por qualquer
pessoa idnea.
Necessrio ter em mente que "nao se pode confundir o laudo de constataco de
substancia entorpecente, que tem escapo restrito - para efeito da lavratura do auto de
priso em flagrante e oferecimento da denncia -, com o laudo de exame toxicolgico" (TJSC, HC 6.378, 2!! Cm., rel. Des. Tycho Brahe, j. 21-8-1980, RT 546/390).
Os crimes envolvendo produtos, substancias ou drogas ilcitas deixam vestigios, do que decorre a imprescindibilidade da prava pericial para a condenaco.
Urna das consequncas que disso decorre que nao pode subsistir eventual
condenaco por trfico de droga baseada apenas no laudo de constataco prvia, para
fins de comprovaco da materialidade, "urna vez que necessrios exames toxicolgicos laboratoriais mais aprofundados e aptos a comprovar, estreme de dvidas, a natureza txica da substancia apreendida" (TJCE,RT780/638).
J se decidiu reiteradas vezes que "o auto de constataco pravisrio e nao tem
o condo de substituir a prava tcnica especializada de forma a gerar certeza do carter toxicolgico da substancia apreendida. Somente o laudo toxicolgico, subscrito
por peritos oficiais, que se valem de aparelhamento tcnico adequado e utilizam mtodo de exame cientfico, poder comprovar que a substancia apreendida mesmo
urna daquelas consideradas entorpecentes ou causadora de dependencia fsica ou
psquica" (TJSP, RT 710/272 e 714/359; TJMT, RT 549 /352).
"De acordo como art. 50, lQ, da Lei n.11.343/2006, o auto de constataco da natureza e quantidade do entorpecente suficiente para a lavratura do auto de priso em
flagrante delito. O laudo de exame qumico toxicolgico tem oportunidade para juntada
at a audiencia de instruco e julgamento consoante arts. 54, m, in fine; 55, SQ, in fine, e
56, caput, in fine, combinados entre si, da Lei n. 11.343/2006" (TJSP, HC 1.078.698-3 /2-00,
12! Cm. do 6Q Gr. da S. Crim., rela. Desa. Anglica de Almeida, j. de 30-5-2007).
Questo tao interessante quanto controvertida a pertinente
apurar pericialmente o sexo da maconha.

a necessidade

de se

Sobre o tema formaram-se duas posces que se antagonizam, senda francamente majoritria a segunda na ordem que segue, com a qual concordamos.

1!!) Necessidade: "A percia despravida de fundamentaco nao faz prava bastante
do carpo de delito, notada.mente tratando-se de maconha, vegetal diico em que h
dferencas entre a planta feminina e a masculina. mister, pas, sua dentificaco, urna
vez que o princpio ativo da erva existe preponderantemente na planta feminina"
(TJSP, RT 607 /305; TJAL, RT 721/ 471).

2!!) Desnecessidade: " irrelevante que o laudo pericial nao tenha especificado se a
maconha apreendida pravinha de planta masculina ou feminina; se a erva ainda tinha

ARTS. 50

e 50-A

275

ou nao eficiente a sua eficcia deletria; se provinha de planta (folha), resina ou inflorescencia ou outros dos dados. O que importa que o exame tenha sido positivo em relac;:ao a maconha para comprovar a materialidade da nfraco" (TACrimSP,RT 517/359).
A diferenciaco relativa ao sexo da planta de onde se extrai a maconha irrelevante e s tem interesse cientfico e academice quando o laudo toxicolgico firmado
por peritos oficiais consigna o resultado positivo para a existencia da substancia denominada 'Delta-9-Tetrahidrocanabinol', causadora da dependencia fsica e psquica"
(TJSP,RT 546/327 e RJTJESP 85/433).
11

imprescindvel, todava, que o laudo qumico-toxicolgico seja devidamente

fundamentado, pois "a percia desprovida de fundamentaco nao faz prava bastante
do carpo de delito" (TJSP, RT 607 /305).
A falta de fundamentaco do laudo pericial toxicolgico, que deve identificar,
tecnicamente, a qualidade da substancia apreendida, equivale a inexistencia dessa
importante pe<;a na constituico do delito de trfico, por se tratar de infraco que deixa vestgios (art.158 do CPP)" (TACrimSP, RT 539/311).
11

Em arremate, acrescente-se que, "ainda que nao seja formalmente ideal, de se


dar valor ao laudo toxicolgico que contm, ainda que sumariamente, os elementos
mnimos necessrios a avaliaco judicial da materialidade do crime" (TACrimSP, RT
539 /307), e que o momento oportuno para a arguico da deficiencia de fundamentac;:ao do laudo por ocasio da prvia ou da audiencia de julgamento, j que a falta de
fundarnentaco "constitu nulidade relativa, por se tratar de omisso de formalidade
essencial do ato, a qual resulta sanada pelo silencio da parte na ocasio oportuna, nos
termos dos arts. 571, II e Ill, e 572, I, do CPP" (TJSP, RT 571/320).
'- Peritoversus peritos
A le fala em "perito oficial" quando se refere
bastando, portante, apenas um perito.

a realizaco

do laudo de consiatacdo,

Nao h confundir, entretanto, o laudo de consiatacdo provisria como laudo pericial


definitivo, em relaco ao qual nao h qualquer menco na Le n, 11.343/2006 esclarecendo se dever ser assinado por um ou dois peritos.
Diante da omsso, segue-se a regra geral <litada no art. 159 do CPP, segundo o
qual "o exame de corpo de delito e outras percias sera o realizados por perito oficial,
portador de diploma de curso superior".
Basta, portante, um nico perito oficial.
Na falta de perito oficial, diz o lQ do art. 159, "o exame ser realizado por 2
(duas) pessoas idneas, portadoras de diploma de curso superior preferencialmente
na rea especfica, dentre as que tiverem habilitaco tcnica relacionada com a natureza do exame" .

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

O perito que subscrever o laudo de constaiaciio nao ficar impedido de participar


da elaboraco do laudo definitivo (art. 50, 2Q, da Lei n. 11.343/2006).
1.-.

Trfico de drogas: art. 303 do CPP

A posse, guarda ou depsito de droga para fins de trfico sao hipteses que autorizam o flagrante previsto no art. 303 do CPP. Em tais casos o delito de trfico, "por ser
crime permanente, tem o flagrante subsistido enquanto nao cessar a permanencia"
(TJSP,HC 288.561-3/2-00, 3! Cm., rel. Des. Walter Guilherme, j.10-8-1999,RT771/600).
"O crime permanente significa que a conduta delituosa se mantm no tempo e
no espa\O. Nao se confunde com o crime instantneo de efeito permanente. Aqu,
embora cessada a conduta, o resultado permanece" (STJ, RHC 5.493/MG,@. T., rel.
Min. Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 27-5-1996, DJ de 2-12-1996, JSTJ 93 /281).

No mesmo sentido: STF, HC 84.772-2/MG, 2! T., rela. Mina. Ellen Gracie, DJU de
12-11-2004, Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal, n. 30, p. 158; STF, RE
197.571-7 /SP, 1! T., rel. Min. Octavio Gallotti, j. 28-6-1996, DJU de 13-12-1996, RT
740/539; STF, RHC 65.311-1/MT, 2! T., rel. Min. Aldir Passarinho, j. 4-9-1987, DJU de
2-10-1987, RT 624/ 411; STJ, REsp 277/SP, 5! T., rel. Min. Costa Lima, j, 30-8-1989, DJ de
25-9-1989,JSTJ 4/298; STJ, RO HC 9.142/SP,5! T.,rel. Min. JosArnaldo da Fonseca, j.
22-2-2000, DJU de 20-3-2000, RT 779/524.
1.-.

Ingresso em residencia

Nao obstante a regra contida no art. ~, XI, da Carta Magna, possvel o ingresso em residencia sem mandado judicial para se efetivar priso em flagrante.
"A Constituico Federal autoriza a priso em flagrante como exceco a inviolabilidade domiciliar, prescindindo de mandado judicial, qualquer que seja sua natureza" (STF, RHC 91.189/PR, 2! T., rel. Min. Cezar Peluso, j. 9-3-2010, D] e de 23-4-2010).
"Tratando-se de crime permanente, nao pode ser considerada ilcita a busca
domiciliar sem o mandado competente, mormente quando encontrada grande quantidade de diferentes substancias entorpecentes e balanca eletrnica. Tais pravas demonstram a finalidade de comercializaco, sendo certo que nao necessria para a
caracterizaco do trfico a comprovaco do ato de comrcio tendo em vista que o tipo
penal pune a finalidade" (TJSP, Ap. 357.834-3/6-00, 3! Cm., rel. Des. Segurado Braz,
j. 6-8-2002, RT 807 /597).
"A casa o asilo inviolvel do cidado enquanto respeitada sua finalidade precpua de recesso do lar. Isso porque o direito constitucional de inviolabilidade domiciliar nao se estende a lares desvirtuados, tais como locais ou pontos clandestinos de
drogas" (TJSP, Ap. Crim. 130.489-3, 1 ! Cm. Crim., rel. Des. Andrade Cavalcanti, j.
1~2-1993, JTJ 141/394).
"Tratando-se de prso em flagrante aps os policiais terem recebido reiteradas
denncias annimas que, em determinada residencia, havia comrcio de entorpecen-

ARTS. 50

e 50-A

277

tes, nao h necessidade de se obter, previamente, mandado de busca domiciliar"


(TJSP,Ap, 216.007-3/3, 2!! Cm., rel. Des. Silva Pinto, j. 20-1-1997, RT 739 /607).
"Nos crimes de natureza permanente, em que o estado de flagrancia se protrai
no tempo, como na hiptese de trfico de entorpecente nas modalidades de posse,
guarda ou depsito, desnecessria prvia autorzaco judicial para que a autoridade
policial ingresse em casa alheia para efetuar priso em flagrante" (TJSP,Ap. 334.5233 /9, 3!! Cm., rel. Des. Concalves Nogueira, j. 9-10-2001, RT 797/577).
"Por forca da ressalva inserida no art. 52, XI, da CF, o ingresso em residencia
encentra-se expressamente autorizado, em qualquer dia e horrio e independentemente de autorizaco judicial, quando, em seu interior, encentra-se configurado o
denominado 'estado de flagrancia', como na hiptese do crime de trfico de entorpecentes, soba modalidade 'ter em depsito' ou 'guardar', o qual, senda crime permanente, admite a priso em flagrante em qualquer momento" (TJAP, HC 488, Conselho
da Magistratura, rel. Des. Lu.iz Carlos, j. 21-1-1999, RT 764/ 609).

No mesmo sentido: TJSP, HC 140.558-3, 1!! Cm. Crim., rel. Des. Ivan Marques, j.
8-2-1993, JTJ 141/439; TJRN, HC 14.657, rel. Des. Armando da Costa Ferreira, j. 11-101996, RT 737 /675; TJCE, Ap. 2000.0016.1086-5, rel. Des. Jos Eduardo Machado de
Almeida, j. 12-3-2002, RT 804/607.
~ Prova: agente que ingere substancia entorpecente em cpsulas para transport-la
no interior do seu organismo. Legitimidade da realizaco de exame radioscpico
seguido de lavagem estmaco-intestinal, pois se submete as regras da busca pessoal de que trata o art, 244 do CPP. Dispensabilidade de mandado judicial
"A busca realizada em pessoa, com o fim de localizar e apreender substancia entorpecente transportada no interior do seu organismo, em cpsulas ingeridas pelo sujeito ativo do crime de trfico de entorpecentes, nao se submete as regras do art. ,5Q, XI, da
CF, que se restringe a busca domiciliar, apenas nesta situaco senda exigvel o mandado
judicial, dispensvel o mandado para fins de priso em flagrante de pessoa que esteja
praticando ilcito penal, como seria no caso do crime de trfico de entorpecentes.
A submisso de pessoa a exame radioscpico para constatar a presen<;a das cpsulas estranhas no seu organismo e, em seguida, a lavagem estmaco-intestnal, submete-se as regras da busca pessoal, tratada no art. 244 do CPP, senda dispensvel o
mandado judicial e estando legitimada a conduta dos policiais desde que seja caso de
prso ou quando houver fundada suspeita de que a pessoa esteja na posse de arma
proibida ou de objetos ou papis que constituam carpo de delito, ou ainda quando a
medida for determinada no curso de busca domiciliar, visando a apreenso dos objetos das alneas b a fe h. do 12 do art. 240 do mesmo Cdigo.
Estando a pessoa em efetiva prtica de delito de natureza permanente, com a
substancia entorpecente escondida em seu prprio organismo, ilegtima a resistencia

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

contra tal procedimento de apreenso, podendo a autoridade policial, inclusive, usar


da forca necessria a busca e apreenso da droga (corpo de delito da nfraco penal em
apuraco), nao constituindo o agir policial, portanto, um constrangirnento ilegal.
A prova, obtida como resultado deste procedimento policial, por estar em consonancia com os ditames legais que regem a matria, nao pode ser considerada como
ilcita, nao ocorrendo violaco a garantia do art. .52, LVI, da CF, pois eventual uso de
forca policial, para vencer a ilegtima resistencia por parte do sujeito ativo do crime,
deve ser tida como exerccio regular do dever estatal de manter o convvio social pacfico mediante coaco das prticas ilcitas" (TRF, 3!!. R, HC 2001.03.00.030517-2/SP, 2!!. T.,
rel. Juiz Federal convocado Souza Ribeiro, j. 20-11-2001, DJU de 29-1-2002, RT 799/704).
,.. Priso em flagranteefetuadapor guardasmunicipais
No tocante a possibilidade de ser a priso em flagrante levada a efeito por guardas municipais cabe ressaltar inicialmente que "a Consttuico Brasileira estabelece,
de maneira segura, as competencias das polcias e mps sria restrco a atuaco das
guardas municipais, vedando a realizaco de policiamento ostensivo, que compete a
Polica Militar, e de atos de apuraco de fato criminoso, uma vez que sao eles reservados a Polcia [udicara?". De tal sorte, nao se aplica aos integrantes das guardas municipais a regra que abriga as autoridades e seus agentes a execuco da priso em
flagrante quando identificada a hiptese (flagrante obrigatrio ). Todavia, considerando que a priso em flagrante pode ser executada por qualquer do pavo (flagrante facultativo), correto entender que os integrantes das guardas municipais podem, como qualquer pessoa, executar prso em flagrante.
O Superior Tribunal de [ustica bem cuidou da matria por ocasio do julgamento do ROHC 9.142-SP, 5! Turma, de que foi relator o Ministro [oss ARNALDO DA
FoNSECA, quando ento decidiu nao haver ilegalidade na conduta de guardas muncipais que, <liante da prtica de trfico de drogas, crime de natureza permanente,
despidos de mandado judicial deram voz de priso e apreenderam a droga que se
encontrava em poder do portador ou depositrio87
"Nos termos do artigo 301 do Cdigo de Processo Penal, qualquer pessoa pode
prender quem esteja em flagrante delito, razo pela qual nao h qualquer bice a realzaco do referido procedimento por guardas municipais, sendo certo, ainda, que a
lei processual penal, em momento algum, exige que policiais civis ou militares sejam
acionados para que deem suporte ou apoio a quem esteja efetuando a priso, como

86

TJSP, Ap. 990.09.238853-3, 2.,. Cm. Crim., rel. Des. Almeida Sampaio, j. 26-4-2010.

87

STJ, RO/HC 9.142/SP, 9-T., rel. Min. Jos Amaldo da Fonseca, j. 22-2-2000, DJU de
20-3-2000, RT 779 / 524.

ARTS. 50

e 50-A

279

aventado na mpetraco. Precedentes" (STJ, RHC 45.173/SP, 5!! T., rel. Min. Jorge
Mussi, j. 6-5-2014, DJe de 14-5-2014).
"Embora exista norma constitucional (art. 144, 82, da CF) limitando a funco
da guarda municipal a proteco dos bens, servcos e instalaces do municpio, nao h
nulidade na decso impugnada, porquanto a lei processual penal, em seu art. 301 do
CPP, disciplina que 'qualquer do pavo poder e as autoridades policiais e seus agentes devero prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito"' (STJ, HC
109.105/SP, 5!! T., rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, j. 23-2-2010, DJe de 22-3-2010).
"Embora a Guarda Municipal nao possua a atribuco de polcia ostensiva, mas
apenas aquelas previstas no art. 144, 82, da Consttuico da Repblica, senda o delito de natureza permanente, pode ela efetuar a priso em flagrante e a apreenso de
objetos do crime que se encontrem na posse do agente infrator, nos termos do art. 301
do CPP" (STJ, HC 109.592/SP, 5!! T., rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho, j. 18-2-2010,
DJe de 29-3-2010).
"A Quinta Turma <leste Sodalcio expe que pode a Guarda Municipal, inobstante sua atribuico constitucional (art. 144, 82, CF), bem como qualquer do pavo,
prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito (art. 301, CPP)" (STJ, HC
194.392/SP, 5!! T., rel. Min. Adilson Vieira Macabu, j. 16-2-2012, DJe de 15-3-2012).
.._ Smula 145 do STF
"Nao h crime quando a preparaco do flagrante pela Polcia toma impossvel
a sua consumaco."
.._ Flagrantepreparadoversus flagranteesperado
Dscusso bastante frequente em processos por trfico de entorpecentes se refere as hipteses em que policiais simulam a condico de compradores a fim de apreender a droga que os agentes j conservavam em seu poder.
Em tais casos, insurge-se a defesa com a alegaco de ter acorrido flagrante preparado. certo, contudo, que tal tese defensria nao pode vingar, pois a situaco nao
enseja o reconhecimento do delito de ensaio, tambm denominado delito putativo por
obra do agente provocador, ou crime de experiencia, na lico de NELSON HUNGRIA88
Nao acorre flagrante preparado, pas o delito j estava consumado.
Nao existe flagrante preparado quando o crime nao resulta da aco direta do
agente provocador (STJ, REsp 19.436-0/SP, 5!! T., rel. Min. Flaquer Scartezzini, j. 3-31993, DJ de 5-4-1993, JSTJ 48/340). Estando a droga em poder e a disposco dos traficantes, destinada a consumo de terceiros, nao h que se cogitar de flagrante prepara-

88

Comentrios ao Cdigo Penal, 3. ed., Rio de [anero, Forense, 1955, v. 1, t. 2, p. 105.

280

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

do. Evidencia-se o denominado flagrante esperado (TJSP, Ap. Crim. 144.374-3, Si!
Cm. Crim., rel. Des. Pocas Leito, j. 4-11-1993,]T] 155/297).
"Nao caracteriza flagrante preparado, e sim flagrante esperado, o fato de a polcia, tendo conhecimento prvio de que o delito estava prestes a ser cometido, surpreende o agente na prtica da aco delitiva" (STF, HC 78.250-5/RJ, 2!! T., rel. Min.
Maurcio Correa, j. 15-12-1998, D]U de 26-2-1999, RT 764/501).
"Nao h falar em flagrante preparado se o acusado, no momento dos fatos, estava em lugar considerado ponto de drogas e, aps a solictaco de compra, foi busc-la onde a estava depositando, a menos de cem metros dos fatos, urna vez que, nesta
hiptese, incidiu na conduta tpica verificada na modalidade ter em depsito, que
crime de natureza permanente e, destarte, j estava consumado" (STF, HC 81.970-2/
SP, 1! T., rela. Mina. Ellen Grade, j. 28-6-2002, DJU de 30-6-2002, RT 806/470).
"No flagrante preparado, o agente estimulado por terceiro para a prtica da
conduta tpica, cuja finalidade prende-lo no momento da execuco. No flagrante
esperado, a autoridade fica atenta a conduta de algum e a prende em flagrante (sem
estimul-la) quando executada conduta tpica" (STJ, RHC 4.908/MG, 6!! T., rel. Min.
Luiz Vicente Cernicchiaro, j. 28-2-1996, DJ de 17-3-1997,]STJ 96/273).
"Preso na posse de cocana nao h falar em nulidade do flagrante sob a alegaco
de haver sido preparado ou provocado. O crime de trfico, dado seu carter permanente, consuma-se com a s guarda e transporte da substancia entorpecente, autorizador, por sis, da entrada dos policiais na residencia do ru, quando em cumprimento
de mandado de busca e apreenso" (STJ, HC 6.704/SP, Si! T., rel. Min. Cid Flaquer
Scartezzini, j. 9-9-1997, DJ de 3-11-1997, JSTJ 106/329).
"Anda que se reconhecesse a conguraco de flagrante preparado em relaco a
venda de entorpecentes a policiais, o mesmo nao afetaria a anterior aquisco e a guarda para entregar a consumo a substancia entorpecente ('adquirir e guardar para fins
de venda e fornecimento a terceiros, 4.986 g de cocana'), razo pela qual se tem como
descabida a aplicaco da Smula 145 do STF, a fim de se ver reconhecido o crime impossvel" (STJ, HC 11.625/SP, 5! T., rel. Min. Gilson Dpp, j. 6-6-2000, DJU de 21-82000, RT 784/558).

No mesmo sentido: TJSP,Ap, Crim. 133.631-3,3!! Cm, Crim., rel. Des. Silva Pinto,
j. 21-12-1992, JTJ 140/272; TJSP, Ap. Crim. 208.648-3/4, 3!! Crn., rel. Des. Oliveira
Rbeiro, j. 19-11-1996,RT 738/615; TJSP,Ap, Crim. 189.519-3, 3! Cm, Crim., rel. Des.
Cerqueira Leite, j. 2-12-1996,JTJ 189/317; TJSP,Ap. Crim. 218.479-3, 2'!.cam. Crim., rel.
Des. Cardoso Perptuo, j. 17-3-1996, JT] 193/308; TJSP, HC 164.562-3/2, 1"' Cm.
Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 2-5-1994, RT 707 /303; TRF, 1!!. R., Ap. Crim.
2003.01.99.007589-1,3!!. T., rel. p/ac. Des. Federal Olindo Menezes, DJU de 18-3-2005,
p. 20, Revista Magister de Direito Penal e Processual Penal, n. 4, p. 168; TJSP, Ap. Crim.
998.213-3/7, 14!!. Cm. do'?- Gr. da S. Crim., rel. Des. Alfredo Fanucchi, j. 15-3-2007,
Boletim de [urisprudncia n. 128.

ARTS. 50

e 50-A

281

~ Policiais que simulam a condco de compradoresa fim de apreendera droga


que os agentes j conservavam em seu poder
Nao acorre flagrante preparado, pois o delito j estava consumado.
"Cabe ressaltar antes de mais nada, que a conduta do policial que se faz passar
por um viciado para adquirir entorpecente do traficante, nao caracteriza o flagrante
preparado, pelo simples fato de que, em tal hiptese, o infrator nao est sendo induzido ao crime, mas apenas renovando um ato que pratica habitualmente e fica ento
patenteado. Na realidade o que existe um simples ardil utilizado pela polcia, nao s
para ensejar a apreenso do entorpecente, como tambm para evidenciar a prtica do
comrcio ilcito, j caracterizado com a guarda da droga destinada a consumo de terceiros, que de carter permanente" (TJSP,Ap. 178.786-3/1, l!Cam., rel. Des. Marcial
Hollanda, j. 10-4-1995, RT 721/ 414).
"Se o agente trazia consigo a substancia entorpecente quando ocorreu a priso,
nao h que se falar em flagrante preparado, urna vez que j se encontrava em estado
de flagrancia. Esta posse da droga basta para a tpfcaco do trfico" (STF,HC 72.6747 /SP, 2! T., rel. Min. Maurcio Correa, j. 26-3-1996, DJU de 26-3-1996, RT 735/527).
"Inocorre flagrante preparado em sede de crime permanente, porquanto o crime
preexiste a aco do agente provocador; assim, o policial que comparece
local e
mostra-se interessado na aqusico do entorpecente nao induz os acusados a prtica
do delito, pois o fato de manter guardada a droga destinada ao consumo de terceiros
j constitui o crime; portanto, a atuaco do agente provocador caracteriza mero exaurimento" (STF, RE 197.571-7/SP, 1! T., rel. Min. Octavio Gallotti, j. 28-6-1996, DJU de
13-12-1996, RT 740/539).

"Ainda que se reconhecesse a confguraco de flagrante preparado em relaco a


venda de entorpecentes a policiais, o mesmo nao afetaria a anterior aqusco e a guarda
para entregar a consumo a substancia entorpecente ('adquirir e guardar para fins de venda e fomecimento a terceiros,4.986 g de cocana'), razo pela qual se tem como descabida
a aplcaco da Smula 145 do STE a fim de se ver reconhecido o crime impossvel" (STJ,
HC 11.625/SP, 5! T., rel. Min. Gilson Dpp,j. 6-6-2000,DJU de 21-8-2000,RT 784/558).
"Se a priso dos envolvidos se deu em decorrncia de atividade investigatria
de polcia, sem que esta tenha induzido os envolvidos a depositar ou guardar a grande quantidade de txicos (quase tres toneladas de 'maconha'), incabvel falar-se de
flagrante preparado (Smula 145 do STF)" (STJ, HC 17.454/SP, 5! T., rel. Min. Felix
Fischer, j. 7-5-2002, DJU de 10-6-2002, RT 808/565).

No mesmo sentido: STF, HC 67.908-1/SP, 2! T., rel. Min. Clio Borja, j. 8-3-1990,
DJU de 20-4-1990, RT 656/377; STF, HC 72.674-7/SP, 2! T., rel. Min. Maurcio Correa,
j. 26-3-1996, DJU de 26-3-1996, RT 735/527; TJSP, HC 390.211-3/5, 2! Crn., rel. Des.
Canguen de Almeida, j, 19-8-2002, RT 809/572; TJSP,Ap. 823.788-3/7, 6! Cm, Crim.,
rel. Des. Pedro Gagliardi, [, 8-3-2007, Boletim de Jurisprudencia n. 128.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

~ Flagrante preparado
. Configuraco. Induzimentoa prtica criminosa pela atua~ao forjadade policiais
A nduco ao trfico por policiais, visando
me impossvel, consoante Smula 145 do STF.

a priso em flagrante, configura

cri-

"Um crime que, alm de astuciosamente sugerido e ensejado ao agente, tem


suas consequncias frustradas por medidas tomadas de antemo, nao passa de u.m
crime imaginario. Nao h leso, nem efetiva exposco a perigo de qualquer interesse
pblico ou privado" (TJSP, Ap, Crim. 147.227-3, ~ Cm, Crim., rel. Des. Dante Busana,
j. ll-11-1993,]TJ150/286).
"Tendo policiais simulado serem usurios de entorpecente e mostrando-se pretensamente interessados na compra da droga, induzido pessoa a busc-la para prend-la em seu retomo, de se ter considerada a conduta de vender como de consumar;ao impossvel, absolvendo-se o acusado" (TJSP, Ap. 193.439-3/9, 5! Cm., rel. Des.
Rocha de Souza, j. 9-11-1995, RT730/529).
"Se a situaco de flagrante se d pela aco do agente provocador, induzindo os
rus a prtica criminosa pela atuaco forjada de policiais, consistente em fazer com
que os acusados conseguissem a droga de terceiros para venda posterior, momento
em que ocorre a priso, e se os mesmos nao guardavam, nao traziam consigo, nao tinham em depsito, tampouco expunham a venda substancia entorpecente, nao h
falar na prtica do delito de trfico, mas em crime impossvel, posto que, se nao fosse
a intervenco provocadora da autoridade policial, crime nenhu.m ocorreria" (TJSP,
HC 278.075-3/6, 6! Cm., rel. Des. Lustosa Goulart, j. 18-3-1999, RT 766/605).
"Se o acusado de trfico de entorpecentes foi preso em flagrante, por ter sido
induzido por policial a paisana a vender-lhe drogas, caracterizado est o flagrante
preparado, sendo impositivo o relaxamento da custdia devido ao evidente constrangimento ilegal" (TJSP, HC 295.742-3/5-00, 3! Cm., rel. Des. Walter Guilherme, j. 2610-1999, RT 775/594).

No mesmo sentido: TJSP,Ap. Crim. 151.178-3, 4!! Cm., rel. Des. Celso Lmongi, j.
26-1-1994, JTJ 160/326; TJSP, Ap. Crim. 129.500-3, 4"- Cm. Crim., rel. Des. Celso
Limongi, j, 25-8-1994, JTJ 171/305; TJSP, Ap, Crim. 199.133-3, 3! Cm, Crim., rel. Des.
Concalves Nogueira, j. 28-5-1996, JTJ 182/295; TJSP, Ap. Crim. 211.412-3, ~ Cm.
Crim., rel. Des. Dante Busana, j. 20-2-1997, ]TJ 194/285; TJSP, Ap. Crim. 223.597-3, 3!
Cm. Crim., rel. Des. Segurado Braz, j. 8-7-1997, JTJ 197/302; TJSP, Ap. 151.178-3/0, 4~
Cm. Crim., rel. Des. Celso Lmongi, j, 26-1-1994, RT707 /293 e 757 /655.
~ Auto lavrado em local diverso daquele em que ocorreu o crime
"O fato do auto de prso em flagrante ser lavrado em local diverso da ocorrncia nao o torna nulo e isto em razo de nao estarem as autoridades policiais submetidas a competencia jurisdicional ratione loci" (STJ, HC 20.743/MS, 5! T., rel. Min. Jorge
Scartezzini, j. 20-6-2002, DJU de 18-11-2002, RT 810/554).

ARTS. 50

e 50-A

"Nao h nulidade no fato de o auto de prso em flagrante ter sido lavrado em


localidade diversa da cena do delito, pois a polcia nao exerce jursdico, que prpria
do Poder Judicirio, de maneira que nao est limitada no seu campo de atuaco"
(TJSP, HC 269.797-3/0, 4~ Cm., rel. Des. Hlio de Freitas, j. 15-12-1998, RT 762/619) .
..,. Demora de algumas horas para a lavratura do auto de priso em flagrante
Nao configura constrangimento ilegal, se <liante de fatos complexos, que exigem a realzaco de diligencias complementares.

No mesmo sentido: TJSP, HC 143.860-3, 6! Cm. Crim., rel. Des. Djalma Lofrano, j.
13-5-1993, JTJ 145/312 .
..,. Auto de priso em flagrante lavrado sem a assistncia de advogado
Nao ocorre nulidade. A lei exige apenas a comuncaco da priso ao causdico
indicado pelo autuado.
"A documentaco do flagrante prescinde da presenr;a do defensor tcnico do
conduzido, sendo suficiente a lembranca, pela autoridade policial, dos direitos constitucionais do preso de ser assistido, comunicando-se coma familia e com profissional
da advocacia, e de permanecer calado". (STF, HC 102.732/DF, Tribunal Pleno, rel.
Min .. Marco Aurlio, j. 4-3-2010, DJe de 7-5-2010).
"A ausencia de advogado no momento da lavratura do auto de priso em flagrante nao implica sua nulidade, visto que, sendo um procedimento de natureza inquisitorial, nao se aplicamos princpios do contraditrio e da ampla defesa, bastando
observar-se o disposto no art. 52, LXIII, da CF e no art. 304 et seq. do CPP" (TJSP, HC
375.127-3/1, 3~ Cm., rel. Des. Concalves Nogueira, j. 2-4-2002, RT 802/576).

No mesmo sentido: TJSP, HC 140.558-3, 1!.! Cm. Crim., rel. Des. Ivan Marques, j.
8-2-1993, JTJ 141/ 439.
..,. Trfico: inexistencia de prova flagrancia! de venda a terceiros
Para a confguraco do crime de trfico irrelevante a ausencia do estado flagrancia! no tocante a venda de txico a terceiros, pois trata-se de crime permanente,
onde as detenco pelo agente da substancia proibida, para fins de comrcio, basta ao
reconhecimento da conduta incriminada no art. 33 da Le n. 11.343/2006.
"Possur substancia entorpecente sem autorizaco legal o bastante para caracterizar o delito de trfico, que a mera conduta" (TJSP, Ap. Crim. 175.325-3, 1! Cm.
Crim., rel. Des. Jarbas Mazzoni, j. 6-2-1995, JTJ 169/313).
"O crime de trfico de entorpecentes configurado ainda que nao haja venda de
txico, mas evidenciada somente a posse do produto destinado a consumo de outrem.
Configurando crime de perigo abstrato, o trfico nao exige efetiva oferta da droga a
terceiro, pois o bem jurdico tutelado a sade pblica. condenvel a simples possi-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

bilidade de distribuico (gratuita ou onerosa) do entorpecente" (TJRN, Ap. 99.0001369, Cm. Crim., rel. Des. Armando da Costa Ferreira, j. 15-10--1999, RT776/663).
"Para a configuraco do delito nao se exige qualquer ato de trfico, bastando
que o agente traga consigo, transporte, tenha em depsito ou guarde a substancia
entorpecente, fazendo-se, tambm, inexigvel a traditio, para a consumaco" (TJSP,
Ap. Crm. 899.394-3/0, 6i!Cam. do39.Gr. da S. Crim., rel. Des. Marco Antonio, j, 25-102007, Boletim de [urisprudncia n. 136).

No mesmo sentido: TJSP, Ap. 01100005.3/5-0000-000, 14!! Cm, do 79. Gr. da S.


Crim., rel. Des. Wilson Barreira, j. 28-2-2008, RT 872/618; TJSP,Ap. Crim. 899.394-3/0,
6!! Cm. do 39. Gr. da S. Crim., rel. Des. Marco Antonio, j. 25-10-2007, Boletim de
Jurisprudencia n. 136; TJES, Ap. Crim. 024050123355, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Sergio
Luiz Teixeira Gama, j. 13-2-2008, Revista Jurdica, n. 365, p. 183.
,.. Vcio no auto de priso em flagrante
Eventual irregularidade do auto de priso em flagrante nao macula o inqurito
nem o processo. Pode apenas invalidar a priso.
''Eventuais irregularidades ocorridas na lavratura do flagrante nao contaminam
a aco penal" (STF,HC 74.333-1/RJ,2!!T., rel. Min. Maurcio Correa, j. 26-11-1996, DJU
de 21-2-1997, RT 742/550).
"As eventuais nulidades do auto de prso em flagrante nao se estendem ipso
facto a regularidade da persecuco penal em juzo. O processo criminal nao se anula
por mera irregularidade na confecco do auto de prso em flagrante" (TJSP, Ap.
206.259-3 / 4, 3! Cm., rel. Des. Segurado Braz, j. 4-6-1996, RT 732/ 622).

No mesmo sentido: STJ,ROHC 9.019/MG,5!!T.,rel.Min.JosAmaldo daFonseca,


j. 26-10-1999, DJU de 29-11-1999, RT 777 /554.
,.. Vcios do inqurito: consequncias
Pode haver irregularidade em inqurito policial, jamais nulidade.
Eventuais irregularidades verificadas no curso da nvestigaco criminal nao
proporcionam nulidade da aco penal.
''Eventuais vcios do inqurito policial nao contaminam a aco penal" (STF, HC
83.921/RJ, 1!! T., rel. Min. Eros Grau, j. 3-8-2004, DJ de 27-8-2004, p. 70, RTJ 191/598).
"Por se tratar de pec;a meramente informativa da denncia ou da queixa, eventual irregularidade no inqurito policial nao contamina o processo, nem enseja a sua
anulaco" (STF, HC 80.902/SP, 2!! T., rel. Min. Carlos Velloso, j, 18-12-2001, DJ de 8-32002, p. 52).
"Os vcios existentes no inqurito policial nao repercutem na aco penal, que
tem instruco probatria prpria" (STF, RHC 85.286/SP, 2! T., rel. Min. Joaquim
Barbosa, j. 29-11-2005, DJ de 24-3-2006, p. 55).

ARTS. 50

e 50-A

"Eventuais nulidades acorridas na fase inquisitorial ou no curso de outros procedimentos investigativos preparatrios nao tm o condo de macular a aco penal
posteriormente instaurada, conforme j decidiu o Superior Tribunal de [ustca" (STJ,
HC 83.611/SP, 5! T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 2-2-2010, DJe de 1 'L3-2010).
"Nao sendo o inqurito policial processo, mas tao s simples procedimento administrativo de coleta de pravas, eventuais vcios nele encontrados sero sanados
como advento da nstruco criminal regular" (TJSP, HC 174.414-3, 1! Cm, Crim., rel.
Des. Portes Barbosa, [. 24-10-1994, JTJ 165/356).
'- Semi-imputvel preso em flagrante: intemaco provisria em clnica particular
especializada
"A mera acusaco penal por suposta prtica do delito de trfico de entorpecentes nao impede que o Poder Judicirio, atento as peculiaridades do caso e as conclus6es tcnicas dos peritos oficiais do juzo, assegure, excepcionalmente, ao ru - cuja
condico de semi-imputvel e de usurio dependente de mltiplas drogas est pericialmente comprovada no processo penal de conhecimento - a internaco, sem qualquer nus financeiro para o Estado, seja reconhecida como estritamente necessria ao
tratamento do paciente (que se acha cautelarmente privado de sua liberdade), e o
Poder Pblico nao disponha de condices adequadas e satisfatrias para dispensar,
no mbito do sistema prisional, essa mesma assistncia mdica de carter especializado" (STF, HC 83.657-7 /SP, 2~ T., rel. Min. Celso de Mello, DJU de 23-4-2004, Revista
Sntese de Direito Penal e Processual Penal, n. 26, p. 153).
O art. 319, VII, do CPP, permite a mposco da medida cautelar consistente em
internaco provisria apenas nos casos de crimes praticados com violencia ou grave
ameaca, quando peritos condurem ser o acusado inimputvel ou semi-imputvel
(art. 26 do CP), e houver risco de reiteraco na prtica ilcita.
'- Art. 5, LXVI, da CF
"Nngum ser levado a priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fianca."
'- Art. 5.!!., XLIII, da CF
A le considerar crimes inafancves e insuscetveis de gra<;a ou anistia a prtica da tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os
que, podendo evit-los, se omitirem."
11

'- Crimes que comportam fianca


A admissibilidade de fanca alcancada mediante raciocnio de excluso, analisando-se as disposices contidas nos arts. 323 e 324 do CPP, e no art. 29., II, da Le n.
8.072/90 c/ e o art. SQ, XLIII, da CF.

286

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

O art. 44, caput, da Le n. 11.343/2006 veda expressamente a concesso de fanca


para os crimes previstos nos arts. 33, caput e l!?., e 34 a 37.
,.. Crimes que comportamfianca na Lei n, 11.343/2006
Apenas aqueles previstos no art. 33, 22 e 32, e arts. 38 e 39 da le.
,.. Valor da fanca
Os limites - mnimo e mximo - do valor da fanca esto dispostos no art. 325
doCPP.
necessrio que se observe as disposices contidas no art. 326 do CPP, segundo
o qual, para deternnar o valor da fanca, a autoridade ter em consideraco a natureza da nfraco, as condces pessoais de fortuna e vida pregressa do acusado, as
circunstancias indicativas de sua periculosidade, bem como a importancia provvel
das custas do processo, at final julgamento.
-. Agente que nao tem condices de prestarfanca por motivo de pobreza
Ver o art. 350 do CPP.
,.. Liberdadeprovisriasem fianc;a: cabimento
Ver as anotaces ao art. 44.
,.. Destruico de droga apreendida
Na Lei de Drogas, o art. 32 regula a destruico de plantaces ilcitas; o art. 50,
3g a 5!?., trata da destruico de droga apreendida em situaco de flagrante delito; o art.
50-A cuida da destruico de droga apreendida sem situaco de flagrante, e o art. 72 se
refere a destruico de amostra guardada para contraprova.
Em qualquer das hipteses reguladas, a destruico deve ser levada a efeito por
delegado de polcia.
Se ocorrer prso em flagrante, por imposico do art. 50, 3g a 5g, aps receber
cpia da comunicaco do flagrante, o juiz, no prazo de 10 (dez) dias, certificar a regularidade formal do laudo de constataco e determinar a destruico da droga
apreendida, guardando-se amostra necessria a realzaco do laudo definitivo.
Em seguida, tal determinaco ser comunicada ao delegado de polcia incumbido da presidencia do inqurito, que ento passar a dispor de 15 (quinze) dias para
providenciar a destruico da droga.
Designado da, local e hora para ter lugar a destruico (em regra, mediante incineraco), a autoridade policial dever comunicar formalmente a respeito o representante do Ministrio Pblico que detiver atribuices para acompanhar o ato, bem como
a autoridade sanitria do municpio em que este deva ser praticado. Embora a lei nao

ARTS. 50

a 51

disponha a respeito, aconselhvel que o delegado de polcia tambm encaminhe


ofcio ao juiz comunicando as providencias em andamento.
Antes e depois da destruico, o local ser vistoriado, e o delegado de polcia
dever lavrar auto circunstanciado a respeito, certificando neste a destruico total da
droga sobre a qual recair a diligencia.
Nao sendo caso de priso em flagrante, a destruco da droga apreendida dever ocorrer no prazo de 30 (trinta) dias contado da data da apreenso, mediante incineraco, e o delegado de polcia dever guardar amostra necessria a realzaco do
laudo definitivo.
No que couber, aplica-se o procedimento regulado nos ~a 5~ do art. 50, vale
dizer: 1) h necessidade de determinaco ou autorizaco judicial para que se realize a
incineraco: 2) imprescindvel que se faca a comuncaco do dia, local e hora ao representante do Ministrio Pblico e a autoridade sanitria do municpio; 3) o local em
que se for realizar a incneraco dever ser vistoriado antes e depois da diligencia, e o
delegado de polcia dever lavrar auto circunstanciado, em que faca constar, inclusive, a destruico total da droga submeti.da ao procedimento.
Qualquer que seja a hiptese, de rigor a adoco de cautelas em relaco
vaco do meio ambiente .

a preser-

._ Doutrina
RENATO MARCA.o, PrisiJes Cautelares, Liberdade Provsria e Medidas Cautelares
Restritivas, 2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2012; ENIR MADRUGA DE vrLA, Lei n. 11.449/07:
breves reflex6es sobre a priso em flagrante, o inqurito policial e a Defensoria
Pblica, Revista Jurdica, n. 354, abr. 2007, p. 105; CARLOS lliNRIQlJE BORLIDO HADDAD,
Lei n. 11.449/07: o papel da Defensoria Pblica na priso em flagrante, Boletim
IBCCrim, n. 172, p. 18; T1AGO Asun DA FoNSECA, A Defensora Pblica e a Lei n.
11.449 /07, Boletim IBCCrim, n. 173, p. 4; MARTA SAAo, Defesa tcnica dos presos em
flagrante delito, Boletim IBCCrim, n. 173, p. 6; FAuz1 HASSAN CttOUKR, Garantias
Constitucionais na lnuesiigaoio Criminal, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2001; TALES
CASTELO BRANCO, Da Prisiio em Flagrante, 5. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2001; ROBERTO
DELMANTO, Txico em flagrante preparado ou provocado, RT 679/454; ROQUE
J ERONIMO ANDRADE, Flagrante preparado: prava ilcita, Boletim IBCCrim, n. 65, p. 7.

Art. 51. O inqurito policial ser concluido no prazo de 30 (trinta) dias, se o


indiciado estiver preso, e de 90 (noventa) das, quando salto.
Pargrafo nico. Os prazos a que se refere este artigo podem ser duplicados
pelo juiz, ouvido o Ministrio Pblico, mediante pedido justificado da autoridade de

polcia judiciria.

288

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

~ Smula Vinculante14
" direto do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prava que, j documentados em procedimento investigatrio realizado
por rgo competente de polcia judiciria, digam respeito ao exerccio do direito de
defesa."
~ Inquritopolicial
O inqurito policial est regulado no Livro I, Ttulo II do Cdigo de Processo

Penal, arts. 4Q a 23.


Comentando o tema, EsPfNOLA FrLHO anotou que, "no Brasil, a tendencia tem
sido sempre, e o novo Cdigo de Processo Penal dela se nao dissocia, no sentido de
que o inqurito que deve fornecer, aos rgos competentes para movimentar a aco
penal, os elementos necessrios ao convencimento de que h urna infraco, pela qual
algum <leve ser punido"89
Conforme o texto legal, deve ser elaborado pela polcia judiciria, que exercida pelas autoridades policiais no territrio de suas respectivas circunscrices
(CPP, art. 4Q).
Para TORNAGHI, "o inqurito policial a nvestgaco do fato, na sua materialidad e, e da autora. a inquisitio generalis destinada a ministrar elementos para que o
titular da aco penal (M:i.nistrioPblico, ofendido) acuse o autor do crime"9.
Como advento da Constituico Federal de 1988, a teor do disposto em seu art.
129, I, compete privativamente ao M:i.nistrioPblico promover a aco penal pblica,
na forma da lei91
Considerando que os crimes relacionados com produtos, substancias ou drogas
sao de natureza pblica, na totalidade, forcoso concluir que o destinatrio do nqurito policial que apurar tais infraces penais ser sempre o Ministrio Pblico, que na
arguta viso de BENTO DE PARIA, haja ou nao requisitado o inqurto, " sempre o
advogado da Lei e o fiscal da sua execuco, em se tratando de apurar e reprimir delitos de natureza pblica"92
O inqurito policial acompanhar a denncia ou queixa, sempre que servir de

base a urna ou outra (CPP, art. 12).

Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado, 3. ed., Rio de Janeiro, Borsoi, 1954, v. 1, p.
242.
90 lnstituifoes de Processo Penal, Rio de Janeiro, Forense, 1959, v. 11, p. 136.
91 FAUZI HASSAi'\I CHOUKR, Processo Penal a Luz da Constiiuco, Sao Paulo, Edipro, 1999,
89

p.18.
92

05digo de Processo Penal, 2. ed., Rio de [aneiro, Record, 1960, v. 1, p. 70.

ART. 51

289

Importa destacar, contudo, que o inqurito policial facultativo93 e dispensavel" para o Ministrio Pblico, porquanto dele possvel prescindir. Senda assim, a
inexistencia de inqurito policial nao impede a denncia, que poder estar lastreada
em elementos de convicco nao colhidos necessariamente em inqurito policial.
Alis, tem-se mostrado cada vez mais comum, p. ex., o oferecimento de denncia
lastreada em pravas retiradas de inquritos civis, instaurados e presididos por
Promotores de [ustica no mbito de suas atribuces extrapenais.
A propsito, de EsrNOLA FrLHO a seguinte lico: "Se bem seja o inqurito um
elemento muito til, e mesmo bsico, para a promoco da a~o penal, iniciada por denncia ou queixa, de vez que constitu, como vimos, a nvestgaco da existencia do delito e
o descobrimento dos vrios participantes de tais fatos, reunindo os elementos que podem
dar a convicco da responsabilidade, ou irresponsabilidade dos mesmos, com a circunstancia, ainda, de somente nessa fase se poderem efetivar algumas diligencias de atribur;ao exclusiva da polcia, o inqurito nao indispensvel a instauraco da aco penal"95
E lago aps, conclu: "Dada a sua finalidade, bem se compreende que nao
muito aconselhvel prescindir dele, pela possibilidade de vir a apurar fatos e circunstancias ainda desconhecidos, que possam eficazmente contribuir para a consecuco
da verdade; mas, se est a parte privada ou o Ministrio Pblico na posse de todos os
elementos, pode, sem necessidade de requerer a abertura do inqurito, oferecer, desde
logo, a sua queixa ou denncia'?",
Na mesma linha de raciocnio, afirma DAMAs10 E. DE [ssus que "o inqurito
policial nao imprescindvel
oferecimento de denncia ou queixa, desde que a
pe<;aacusatria tenha fundamento em dados de informaco suficientes a caracterizar;ao da materialidade e autora da nfraco penal (STF, RTJ 76/741)"97

O que imprescindvel que a inicial acusatria seja ajuzada combase em um


mnimo de provas que demonstrem a sua viabilidade. A simples exposco do fato,
desacompanhada de elementos indicirios colhidos em inqurito ou decorrentes de
documentos outros, determina a rejeico,
Como assevera TOURINHO FrLHO, "se por acaso a denncia ou queixa nao vier
respaldada em elementos mais ou menos sensatos, sem um mnimo de prava mais ou
menos sria, nao poder ser recebida, ante a falta de interesse processual"98

93

AuRY LOPES JR., Sistemas de Investiga9iio Preliminar no Processo Penal, Rio de Janeiro,

Lumen [uris, 2001, p. 183.


94

PEDRO HENRIQUE DEMERCIAN

JORGE

AssAF MALULY, Curso de Processo Penal, 2. ed.,

Sao Paulo, Atlas, 2001, p. 106.


95
96

Ob. cit., pp. 246-247.


Ob. cit., p. 247.

97
98

Cdigo de Processo Penal Anotado, 17. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2000, p. 7.
Cdigo de Processo Penal Comentado, 5. ed., Sao Paulo, Saraiva, 1999, v. I, p. 121.

290

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

E arremata: "Pois bem: ausente o respaldo probatrio ou interesse de agir, a


denncia ou queixa ser rejeitada, por lhe faltar justa causa"99
... Prazo paraa concluso do inqurito
A regra geral decorrente do art. 10 do CPP informa que o inqurito policial dever ser ultimado no prazo de dez dias, se o indiciado tiver sido preso em flagrante,
ou estiver preso preventivamente, contado o prazo, nesta hiptese, a partir do dia em
que se executar a ordem de priso, ou no prazo de trinta dias, quando estiver salto,
mediante fanca ou sem ela.
Conforme o art. 51 da Lei n. 11.343/2006, "o inqurito policial ser concludo no
prazo de 30 (trinta) dias, se o indiciado estiver preso, e de 90 (noventa) dias, quando
salto".
Nos precisos termos do pargrafo nico do citado dispositivo, "os prazos a que
se refere este artigo podem ser duplicados pelo juiz, ouvido o Ministrio Pblico,
mediante pedido justificado da autoridade de polcia judiciria".
de notar que o pargrafo nico autoriza a duplicaco dos "prazos" referidos
no caput do art. 51, de maneira que a duplicaco ser cabvel, inclusive, quando se
tratar de investigado preso.
Pelo que se extrai da regra, estando o investigado salto, nao cabvel a prorrogaco reiterada de prazos, mas a realidade prtica imp6e situaco diversa.
Verificando a complexidade das nvestgaces, dever a autoridade policial que
preside o inqurito encaminhar os autos ao Juzo competente, antes do vencimento do
prazo e, justificadamente, solicitar a duplcaco deste. recomendvel o encaminhamento dos autos nao s para a necessria distribuico e registro, como tambm, e
principalmente, para que o Ministrio Pblico, titular da aco penal pblica, possa tomar conhecimento da prava colhida e manifestar-se sobre o pedido, e o juiz, avaliando
a necessidade ou nao, decidir sobre a duplcaco dos prazos conforme a solicitaco.
Nao h dvida, entretanto, que a tramitaco, envolvendo a remessa dos autos
ao Juzo competente, a distribuico, o registro, a autuaco, a abertura de vista ao
Ministrio Pblico, a concluso ao juiz para deciso e a devoluco dos autos a
Delegada, demandar excessivo tempo, o que poder levar a prtica condenvel de
solicitar a duplicaco de prazos "va oficio", indistintamente, permanecendo o inqurito na Delegada de Polcia.

A primeira

vista, sem urna reflexo mais cuidadosa, possvel dizer que tal
proceder acarreta vantagens em termos de celeridade, pois nao haver paralsaco
das diligencias durante a tramitaco do pedido de duplcaco, Nao nos parece carreta
tal concluso,

99 Ob. e loe. cits.

ART. 51

291

Com efeito. E se o Ministrio Pblico discordar da duplcaco, ou, concordando,


o juiz nao a conceder? Estando o inqurito na Delegacia de Polcia, estar ocorrendo
constrangimento ilegal, caso vencido o prazo de conclusa o na hiptese de investigado
preso.
Recomendvel, pois, que, na hiptese de investigado preso, acorra sempre a
remessa dos autos, devendo a autoridade policial consignar expressamente a real necessidade da duplcaco pretendida, que, se nao for concedida, nao impedir a remessa em apartado de diligencias complementares necessrias ou teis a plena elucidac;ao do fato, ou a indcaco dos bens, direitos e valores de que seja titular o agente, ou
que figurero em seu nome, observado o prazo do pargrafo nico, I e II, do art. 52 da
Lei n. 11.343/2006.
imprescindvel a oitiva do Ministrio Pblico a respeito da duplicaco, ou nao,
dos prazos estabelecidos para a concluso do inqurito, pois admissvel que recebendo os autos para manifestar-se sobre o pedido, como titular da aco, entenda ser
possvel, desde j, o oferecimento de denncia, sem prejuzo da realizaco de outras
diligencias, inclusive conforme estabelecido no pargrafo nico, I e II, do art, 52, ou
mesmo dentro dos limites do art. 54, ID, nao senda o caso de duplicaco do prazo, o
que em muito beneficiar o investigado, atendendo, inclusive, a necessria celeridade,
muito mais desejada se o investigado estiver preso .
.._ Contagem do prazo
Na contagem do prazo de concluso do inqurito de observar as disposices
contidas no art. 798 do CPP.
Eventual excesso de prazo injustificado (RT 466/350), tratando-se de investigado preso, acarretar constrangimento ilegal, sanvel pela via do habeas corpus .
.._ Vcio no auto de priso em flagrante
Eventual irregularidade do auto de prso em flagrante nao macula o inqurito
policial tampouco o processo penal. Pode apenas invalidar a priso em flagrante levada a efeito.
"As eventuais nulidades do auto de priso em flagrante nao se estendem ipso
facto a regularidade da persecuco penal em juzo. O processo criminal nao se anula
por mera irregularidade na confecco do auto de priso em flagrante" (TJSP, Ap.
206.259-3/4, YCam., rel. Des. Segurado Braz, j. 4-6-1996, RT732/622).

No mesmo sentido: STJ, ROHC 9 .019/MG, 5~ T., rel. Min. Jos Arnaldo da Fonseca,
j. 26-10-1999, D]U de 29-11-1999, RT 777/554 .
.._ Vcios do inqurito: consequncas
Para BENro

DE

PARIA, "define a conceituaco da - nulidade - a sanco de invali-

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

292

dade imposta para considerar inexistente o ato irregular, quer considerado quanto a
sua forma, quer em relaco aos seus efeitos jurdicos"100
E segue: Assim, SAREOO a considera 'la mancanza o il vizio di forma che rende
un atto inefficace e come non avvenuto""?'.
11

Senda o inqurito policial mero procedimento informativo e nao ato de jurisdico, lecionou Iuuo F. M1RABETE que, "os vcios nele acaso existentes nao afetam a
aco penal a que deu origem. A desobediencia a formalidades legas podem acarretar
a ineficacia do ato em si (prso em flagrante, por exemplo), mas nao influi na aco j
iniciada, com denncia recebida. Eventuais irregularidades podem e devem diminuir
o valor dos atos a que se refiram e, em certas circunstancias, do prprio procedimento
inquisitorial globalmente considerado, merecendo consideraco no exame do mrito
da causa. Contudo, nao se erigem em nulidades, mxime para invalidar a prpria
aco penal subsequente=w.
Por mais essencial que possa ser o ato, sua nulidade nao atinge a aco penal, at
porque "nao senda o inqurito policial processo, mas tao s simples procedimento
administrativo de coleta de pravas, eventuais vcios nele encontrados sero sanados
como advento da instruco criminal regular" (TJSP, ]TJ 165/356).
Indicando acrdo do Supremo Tribunal Federal, proferido no RHC 56.092, DJU
de 16-6-1978, p. 4394, anotou DA!v1S10 E. DE JESUS que "vcio do inqurito policial nao
se projeta na aco penal, urna vez que se trata de pe<;a meramente informativa"?".
Dentre outros juristas, no mesmo sentir a lico de TouRINHO F1Ltto104, GAMA
MALCHER 105, PEDRO HENRlQUE DEMERCIAN e JORGE AssAF MALULY106
de consignar que mesmo "eventuais irregularidades acorridas na lavratura
do auto de priso em flagrante nao contamnam a aco penal" (STF, RT 742/550). A
nulidade do auto de flagrante nao acarreta a do processo-crime, proclamava
ESPNOLA FILH0107
Conforme expressou TouRINHO FJLHO, "a falta injustificada do interrogatrio, a
nverso dos atas na lavratura do auto de priso, a ausencia de suas testemunhas para
a hiptese de o ru nao poder, nao querer ou nao saber assinar o nome, sao falhas que

100 Ob. cit., p. 285.


101 Ob. e loe. cits.
102 Processo Penal, 13. ed., Sao Paulo, Atlas, 2002, p. 80.
103 Ob. cit., p. 397.
104 Ob. cit., p. 237.
105 Ob. cit., p. 99.
106 Ob. cit., p. 81.
107 Ob. cit., p. 260.

ART. 51

293

levam o [uiz a anular o auto como pe9i coercitiva, relaxando, assirn, a prso, muito
embora ele possa servir para a propositura da a~o"18
"A aco penal, urna vez regularmente instaurada e processada corretamente,
expurga o vcio porventura acorrido na fase investigatria e f-lo irrelevante, sem
forcas para comprometer a prestaco jurisdicional que sobrevenha" (TJSP, Ap. Crim.
203.462-3, 2e Cm. Crim., rel. Des. Cangucu de Almeida, j. 29-4-1996, ]TJ 185/287) .
.,. Inqurito policial: nao incidencia dos princpios da ampla defesa e do
contraditrio
Os princpios do contraditrio e da ampla defesa nao tm incidencia plena na
fase preliminar de nvestgaco policial.
"A prerrogativa inafastvel da ampla defesa traduz elemento essencial exclusivo da persecuco penal em [uzo" (TJSP, Ap. 206.259-3 / 4, 3!! Cm., rel. Des. Segura do
Braz, j. 4-6-1996, RT 732/ 622).
De ver, entretanto, que em se tratando de decretaco de medida cautelar, ainda que

na fase de nvestigaco, o art. 282, 32, do CPP, determina a obrigatoriedade de contraditrio prvio, ressalvados os casos de urgencia ou de perigo de ineficcia da medida.
Sobre este tema, conferir: RENATO MARCA.O, Curso de Processo Penal, 2. ed., Sao
Paulo, Saraiva, 2015; Prises Cautelares, Liberdade Provisria e Medidas Cautelares
Restritivas, 2. ed., Sao Paulo, Saraiva, 2012.
.,. Ausencia de nomeaco de tradutorno interrogatriopolicial: inocorrnca de
nulidade
"Alemo, j radicado no Brasil h mais de tres anos e meio, vivendo com brasileira e com filho brasileiro, foi preso em flagrante por ter no interior de seu apartamento grande quantidade de pasta de cocana j preparada para a venda a varejo. De
acordo com o auto de priso em flagrante, constou que falava o portugus e dspensava a comunicaco a familiares e ao Consulado. Mais tarde, por ocasio do interrogatrio judicial, alegou que nao falava a lngua portuguesa. Foi-lhe dado intrprete. J
condenado, ajuizou habeas corpus como fito de anular todo o processado por violaco
das garantias constitucionais. Tambm aduziu excesso de prazo.
No mundo jurdico, tornou-se internacionalmente conhecido o caso 'Miranda v.
Arizona', julgado pela Suprema Corte norte-americana em 1966: o custodiado temo
direito de ficar em silencio quando de seu interrogatrio policial e <leve ser advertido
pela prpria polcia que tem direito, antes de falar, de comunicar-se com seu advogado ou com seus familiares. A prpria Constituico brasileira de 1988 consagra tal
clusula como 'direito fundamental' (art. 52, LXIl e LXIII, 22). Mas, do bojo dos autos

108 Ob. cit., p. 237.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

294

infere-se que nao houve a violaco deduzida, e que o paciente entenda o portugus.
Por outro lado, no curso do processo o paciente teve ampla possibilidade de defesa.
Tarnbm nao se pode falar em excesso de prazo: a sentenca condenatria foi proferida
antes do ajuizamento do habeas corpus" (STJ, RHC 4.582/RJ, 6!! T., rel. Min. Adhemar
Maciel, j. 19-9-1995, DJU de 27-11-1995, RT 725/523).

No mesmo sentido: TJSP,HC 01026485.3/5-0000000, 2!! Cm, do 12 Gr. da S. Crm.,


rel. Des. Mariano Siqueira, j. 5-3-2007, RT 862/584 .
.,. Doutrina
AURY LorES JR., Sistemas de lnoestigacao Preliminar no Processo Penal, Ria de
[aneiro, Lumen Juris, 2001; MARCELO BATLOUNI MENDRONI, Curso de lnoestigacdo
Criminal, Sao Paulo Juarez de Oliveira, 2002; PAULO RANGEL, Investigafio Criminal
Direta pelo Ministrio Pblico, Ria de Janeiro, Lumen Juris, 2003; VALTER FOLETO
SANTIN, O Ministrio Pblico na InvestigafiiO Criminal, Sao Paulo, Edipro, 2001; LuIZ
FLVIO GOMES, ALICE BrANCHINI, RoGRIO SANCHES CuNHA e WrLLlAM TERRA DE
OuvEIRA, Nova Lei de Drogas Comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; IsAAC
SABB GurMARAES, Nova Lei Antidrogas Comentada, Curitiba, Juru, 2006; JORGE
VICENTE SrLVA, Comentrios a Nova Lei Antidrogas, Curitiba, Juru, 2006.

Art. 52. Findos os prazos a que se refere o art. 51 desta Lei, a autoridade de
polcia judiciria, remeiendo os autos do inqurito ao juzo:
I - relatar sumariamente as circunstancias do fato, justificando as razes que
a levaram a classificafio do delito, indicando a quantidade e naiureza da substancia
ou do produto apreendido, o local e as condices em que se desenvolveu a afio criminosa, as circunstancias da priso, a conduta, a qualificafiio e os antecedentes do
agente;ou
II - requerer sua devolufio para a realizaca de diligncias necessrias.
Pargrafo nico. A remessa dos autos far-se- sem prejuzo de diligencias
complementares:
I - necessrias ou teis

a plena elucidacdo do fato, cuja resultado dever ser

encaminhado ao juzo competente at 3 (tres) das antes da audiencia de insirudio e


julgamento;
II - necessrias ou teis a indicadio dos bens, direitos e valores de que seja titular o agente, ou que figurem em seu nome, cuja resultado dever ser encaminhado
ao juzo competente at 3 (tres) das antes da audiencia de instrudio e julgamento .
.,. Relatrio final e classifcaco do delito
Escoados os prazos de concluso das nvestgaces, simples ou duplicados, a
autoridade de polcia judiciria dever elaborar relatrio em que faca constar suma-

ART. 52

295

riamente as circunstancias do fato, justificando as razes que a levaram a classificaco


do delito, indicando a quantidade e natureza da substancia ou do produto apreendido, o local e as condices em que se desenvolveu a aco criminosa, as circunstancias
da priso, a conduta, a qualficaco e os antecedentes do agente.
Os critrios apontados devem ser avaliados conjuntamente, no contexto geral,
inexistindo ordem de precedencia ou hierrquica entre eles.
Aps a necessria aprecaco dos parmetros indicados, pairando dvida sobre
a capitulaco da conduta, a classificaco se resolver em favor do investigado.
certo, entretanto, que a classifcaco policial do fato nao vincula o Ministrio

Pblico, titular da aco penal pblica (art. 129, I, da CF; art. 100, lQ, do CP; art. 24
do CPP; Lei n. 8.625/93- Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico), que poder, por ocasio da denncia, dar nova definico jurdica ao fato, e mesmo a classificaco contida na inicial acusatria se submete a possibilidade de emendatio libelli
ou mutatio libelli.
Cumpre ressaltar que, no Estado de Sao Paulo, a Portaria n. 18, de 25 de novembro de 1998, do Delegado-Geral de Polcia (DGP), em seu art. 52, pargrafo nico, determina aos Delegados de Polcia que o indiciamento formal dos investigados, seja
qual for o delito, dever ser precedido de despacho fundamentado, no qual a autoridade policial "pormenorizar, combase nos elementos probatrios objetivos e subjetivos coligidos na nvestgaco, os motivos de sua convicco quanto a autoria delitiva
e a classifcaco infracional atribuda ao fato ... " .
... Ausencia de despacho fundamentado da autoridade policial justificando a classifcaco
A ausencia do despacho fundamentado, a cargo da autoridade policial, nao temo
condo de gerar constrangimento ilegal se o conjunto probatrio colhido nos autos do
inqurito respectivo indicar, com seguran~, a existencia do crime e indcios suficientes
da autoria, constituindo tal ausencia mera irregularidade administrativo-disciplinar.

Nesse sentido: TJSP, HC 160.715-3, 6!! Cm, Crim., rel. Des. Gentil Leite, j. 24-21994, JTJ 154/321.
._ A destinaco do entorpecente ao comrcio nao se presume
"A destinaco do entorpecente ao comrcio nao pode ser presumida, mas antes
deve ficar conferidamente demonstrada. Apresentando-se frgil e insegura a prova
do comrcio, justifica-se a desclassifcaco de trfico para o uso prprio" (TJSP, Ap.
164.525-3/4, 1"- Cm., rel. Des. Devienne Ferraz, j. 31-1-1996, RT 727/473).
"Apreendida quantidade de maconha que, em si, nao caracteriza o fornecirnento, mas a guarda para uso prprio, nao h que se condenar o ru por trfico" (TJSP,
Ap. 158.426-3/3, ~ Cm., rel. Des. Cerqueira Leite, j. 6-2-1996, RT 728/524).

296
"'+

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Classificaco do delito: situaces diversas, indicadorasdo crime de trfico

"Impossvel a desclassificaco do delito de trfico para o de porte de entorpecente, para uso prprio, se, restar provado que o ru portava determinada quantidade
de maconha, acondicionada em diversos pacotinhos que sugere o propsito da venda" (TJMG, Ap. 000.248.822-9/00, 1 ! Cm., rel. Des. Tibagy Salles, j. 4-12-2001, DOMG
de 11-12-2001, RT 802/640).

"Para a conguraco do delito de trfico, nao necessrio que o agente seja


surpreendido vendendo txico, porque outras pravas podem conduzir a certeza de
que seria comercializado clandestinamente, notadamente a posse do mesmo em
quantidade musitada, ainda mais se o agente nao era usurio nem dependente do
consumo de entorpecente" (TJSP, Ap. 220.547-3/1, 4! Cm., rel. Des. Bittencourt
Rodrigues, j. l!t.7-1997, RT 747/647).
"Apreenso de grande quantidade e variedade de drogas. Circunstancia de estar o material separado em quantidades diferentes, preparado para a venda, que leva
a concluso de que o mesmo destina-se ao comrcio" (TJSP, Ap. Crim. 226.607-3, 4!
Cm. Crim., rel. Des. Passos de Freitas, j. 9-12-1997, ]T] 204/287).
"Os antecedentes do acusado, o local onde foi preso em flagrante, a quantidade
de droga e a forma de seu acondicionamento, sornado ao lugar onde estava escondida, sao fatores indicativos para o trfico" (TJRR, Ap. 70/01, Cm. nica, rel. Des.
Mauro Campello, j. 22-4-2003, RT 815/681).
"Apreenso de grande quantidade de cocana. Quantia, ademais, de um mil
reais encontrada com o acusado que canta com mais de setenta anos, doente e sem
emprego regular. Circunstancias que, aliadas a forma como foi embalada a droga, levam a concluso de destino ao comrcio" (TJSP,Ap. Crim. 230.215-3, 2! Cm, Crim.,
rel. Des. Canguen de Almeida, j. 15-12-1997, ]T] 204/298).
"Quantidade do produto, forma de embalagem e dinheiro apreendido com o
acusado. Circunstancias que induzem a certeza de sua destinaco ao comrcio.
Desclassficaco para uso inadmissvel" (TJSP, Ap. Crim. 234.718-3, 3! Cm. Crim., rel.
Des. Walter Guilherme, j. 17-2-1998, ]T] 208/272).
"Certo que nao classifica o traficante pela quantidade exagerada de txico. Mas,
no caso em tela, nao h fugir tratar-se de traficante de cocana: a quantidade, 320,123g,
a condico pessoal do ru, ausente capacidade econmica para vnculaco ao uso, as
condices de sua priso, ausencia total de prava a seu favor, ocupaco de nibus ntermunicipal carregando a elevada quantidade da droga, demonstram ser ele traficante"
(TJSP, Ap. 122.729-3/8, 2!! Cm, Crim., rel. Des. Renato Talli, j. 15-6-1992, RT 691/297).

No mesmo sentido: TJAP, Ap, 1.483, Cm, nica, rel. Des. Mrio Gurtyev, j. 19-62002, RT 813/633; TJSP, Ap. 357.834-3/6-00, 3!! Cm., rel. Des. Segurado Braz, j. 6-82002, RT 807 /597; TJBA, Ap. Crim. 53.528-5/00, 2!! Caro. Crim., rel. Des. Benito A.
Figueiredo, j, 15-8-2002, RT 812/616; TJSP, Ap, 969.988-3/5, 14! Cm. Crim, rel. Des.

ART. 52

297

Alfredo Fanucchl, j, 15-3-2007, Boletim de Jurisprudencia n. 128; TJSP, Ap. Crirn.


1.025.887-3/2, 11 !! Cm. do 69. Gr. da S. Crim., pres. e rel. Des. Guilherrne G. Strenger,
j. 21-3-2007, Boletim de Jurisprudencia n. 128.
.... Grande quantidade de droga

Induz trfico
"A quantidade e a diversidade de drogas apreendidas, seu acondicionarnento
ern porces prprias para o comrcio, aliada a circunstancia de o ru ter concordado
ern vender entorpecente a policial a quern julgava usurio, nao deixarn dvidas
quanto ao seu fim para trfico, de molde a impedir a pretendida desclassficaco
para uso prprio" (TJSP, Ap. 339.249-3/4, 5!! Cm., rel. Des. Dante Busana, j. 21-22002, RT 800/597).
"Nao se desclassifica o crirne para simples uso quando a quantidade de droga
apreendida capaz de denunciar a destinaco criminosa do trfico de entorpecentes"
(TJSE, Ap. 103/95, rel. Des. Gilson Gois Soares, j. 8-10-1996, RT 737/ 684).

Niio induz trfico


"A simples quantidade da droga apreendida nao justifica a condenaco por
trfico, exigindo-se prava de mercanca ou entrega" (TJSP, Ap. Crirn. 177.189-3/0, 6!!
Cm., rel. Des. Vito Guglielmi, j. 23-3-1995, RT 716/431).
"Nao se caracteriza o trfico de entorpecentes se, cornprovada a condco de
toxicmano do ru com o qual se apreendeu quantidade considervel de substancia
entorpecente, nao existe qualquer indcio do intuito de comercialzaco da droga,
visto que a diferencaco entre o verdadeiro traficante e o mero viciado deve observar
outros critrios, corno a forma de acondicionarnento da droga, a vida pregressa e o
modus vivendi do agente" (TJSP, Ap. 250.313-3/9, 3;! Cm., rel. Des. Concalves
Nogueira, j. 22-2-2000, RT 778/570).
"Nao basta a apreenso - seja de que quantidade far - de material entorpecente
para a caracterizaco do trfico, senda necessrio um mnimo de outros elementos
formadores de convencimento de que a droga nao se destina a consumo prprio.
Ausentes esses elementos de se classificar o delito" (TJSP, Ap. 192.107-3/7, 2!! Cm.,
rel. Des. Breno Guimares, j. 2-11-1995, RT 724/642).
"A singela apreenso de aprecivel quantidade de txico nao basta ao reconhecimento da traficncia, eis que, essa quantidade, ainda que sugerindo alguma suspeita, nem sempre dirime a controvrsia sobre ser o infrator traficante ou usurio" (TJSP,
Ap, 175.700-3/9, 2!! Cm., rel. Des. Canguen de Almeida, j. 6-3-1995, RT 717 /391).

No mesmo sentido: STJ, REsp 115.660/GO, 6'!-T., rel. Min. Vicente Leal, j. 5-8-1997,
DJU de 1!!....9-1997, RT 747 /637 e JSTJ 101/368; TJSP, Ap. Crim. 135.158-3, ~ Cm,

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

298

Crim., rel. Des. Celso Limongi, j. 3-3-1993, JTJ 142/355; TJSP, Ap, Crim. 157.414-3, Si!
Cm. Crim., rel. Des. Celso Limongi, j. 30-6-1994, JTJ 161/289.
,.. Devoluco dos autos paraa realizaco de diligencias necess.rias
Terminado o prazo para a concluso das nvestgaces (simples ou duplicado), a
autoridade de polcia judiciria dever remeter os autos de inqurito ao juiz competente.
Se estiver pendente a realizaco de outras diligencias, mesmo assim dever remeter os autos e ento solicitar a concesso de novo prazo, bem como a devoluco dos
mesmos autos de inqurito para a concluso das nvestgaces,
A regra s se aplica as hipteses de investigado solto.
Se o investigado estiver preso, o prazo mximo para a concluso das investigaces, j duplicado, de sessenta das.
,.. Diligencias complementares
Instaurado o inqurito policial (CPP, art. 52), a polcia judiciria (CPP, art. 42)
desenvolver intensa atividade investigatria (CPP, art. 62)109, buscando a completa
apuraco do fato com todas as suas circunstancias.
Tratando-se de um procedimento administrativo de natureza investigatria, o
inqurito policial destina-se a formaco da opinio delicti do acusador, que ser o
Mi.rristrioPblico, como regra, nas aces penais pblicas, ou o ofendido ou seu representante legal, nas aces penais privadas, observadas as disposices legais pertinentes.
Assevera AURY LOPES JR. que "o procedimento finalizar por meio de um relatrio (art. 10, 12 e 22), atravs do qual o delegado de polcia far urna exposico impessoal - do que foi investigado, rernetendo-o ao foro para ser distribudo.
Acompanharo o IP os instrumentos utilizados para cometer o delito e todos os demais objetos que possam servir para a instruco definitiva (processual) e o julgamento. Tendo havido prevenco, ser encami.nhado ao juiz correspondente. Recebido o IP
pelo juiz, dar este vista ao MP. Urna vez mais, a teor do art. 129, I, da CB, o melhor
seria que o inqurito fosse distribudo diretamente ao Ministrio Pblico'?",
Findos os prazos estipulados para a concluso do inqurito, simples ou duplicados (investigado preso ou salto), os autos de inqurito policial sero remetidos ao
juzo competente, sem prejuzo da realizaco de diligencias complementares necessrias ou teis a plena elucidaco do fato ou a ndcaco dos bens, direitos e valores de
que seja titular o agente, ou que figurem em seu nome (art. 52, pargrafo nico, I e II,

109

p. 76, EDUARDO Esr1NOLA FILHO, ob. cit., v. I, p. 279,


FREDERICO MARQUES, ob. cit., v. 11, p. 132.
BENTO DE FARJA,

110 Ob. cit., p. 178.

ob.

cit.,

e JOS

ART. 52

299

da Lei n. 11.343/2006), sendo certo que as conclus6es das diligencias e os laudos eventualmente pendentes, e colacionados em apartado, devero ser encaminhados ao juzo
competente at tres dias antes da audiencia de instruco e julgamento.
A le se refere apenas ao encaminhamento das pe9as, sugerindo que a juntada aos
autos do expediente decorrente das diligencias complementares realizadas em apartado poder acorrer a qualquer tempo. A Lei n. 10.409/2002 determinava que a juntada aos autos da aco penal deveria acorrer at o da anterior ao designado para a audiencia de instruco e julgamento, o que nos parece necessrio seja observado ainda
hoje, mesmo diante da ausencia de regra expressa.
Em razo da regra estabelecida no pargrafo nico do art. 52 da Lei de Drogas,
quer nos parecer recomendvel que a autoridade policial tenha conhecimento da data
designada para a audiencia de instruco e julgamento do feto pendente de diligencias, a seu juzo. Destarte, toda vez que a autoridade policial pretender agir em conformidade com as disposces contidas no referido dispositivo, embora inexista regra
expressa a tal respeito, aconselhvel que assim consigne nos autos, e o Juzo, tendo
tal conhecimento, ao proferir o despacho de recebimento da denncia e designar dia
e hora para a audiencia de nstruco e julgamento (art. 56 da Lei n. 11.343/2006), alm
de ordenar a citaco pessoal do acusado, a intimaco do Ministrio Pblico, do assistente, se far o caso, e requisitar os laudos periciais, visando a busca da verdade real e
a boa ordem processual, dever determinar que se oficie a autoridade policial de onde
se originou o inqurito, para conhecimento da data designada e, em senda o caso, que
encaminhe as conclus6es das diligencias e os laudos pendentes, at tres das antes da
audiencia de nstruco e julgamento, tendo em vista o disposto no pargrafo nico, I
e II, do art. 52.
De boa tcnica, o art. 23, caput, da Lei n. 6.368/76, estabelecia que por ocasio da
desgnaco da audiencia de instruco e julgamento o juiz deveria determinar a notificaco do ru e das testemunhas que nela deveriam prestar depoimento, intimando-se
o defensor e o Ministrio Pblico, cieniificando-se a autoridade policial e os rgo dos

quais dependa a remessa de pe~as ainda ndo constantes dos autos.


Como se ve, o legislador de 1976 foi mais atento que o atual, j que o artigo acima citado nao foi repetido em sua inteireza na Lei n. 11.343/2006, conforme se verifica
na redaco de seu art. 56 .
.._. Doutrina
AMAuRY SILVA, Lei de Drogas Anotada, 2. ed., Sao Paulo, Ed. J. H. Mizuno, 2008;
ANDREY BoRGES DE MENDON<;:A e PAULO ROBERTO GALVAO DE CARVALHO, Lei de
Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Lurz FLVlO GOMES, Aucs BrANCHINI, RoctR10
SANCHES CuNHA e WrLLIAM TERRA DE LIVEIRA, Nova Lei de Drogas comentada, Sao
Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; StRGIO RICARDO DE Souzx, A Nova Le Antidrogas,
Niteri-RJ, Impetus, 2006.

300

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Art. 53. Em qualquerfase da pereecudio criminal relativa aos crimes previstos


nesta Lei, silo permitidos, alm dos previstos em lei, mediante autorizaco judicial e
ouvido o Ministrio Pblico, os seguintes procedimentos investigatrios:
1 - a infiltra9iio por agentes de policia, em tarefas de investigac;iio, constituda

pelos rgiios especializados pertinentes;


11- a niio atua9iio policial sobre os portadores de drogas, seus precursores qu-

micos ou outros produtos utilizados em sua produdio, que se encontrem no territrio


brasileiro, coma ftnalidade de identificar e responsabilizar maior nmero de integrantes de operadie de trfico e distribuidia, sem prejuzo da a9iio penal cabvel.
Pargrafo nico. Na hiptese do inciso ll deste artigo, a auiorizaciio ser
concedida desde que sejam conhecidos o itinerrio provvel e a identifica9iio dos agentes do delito ou de colaboradores.
""' Lei n. 12.850, de 2 de agosto de 2013
Define organzaco criminosa e disp6e sobre a nvestgaco criminal, os meios
de obtenco da prava, as infraces penais correlatas e o procedimento criminal a ser
aplicado.
""' Momento em que se revela possvel a adoco dos procedimentos regulados
Em qualquer fase da perseeuco criminal relativa aos crimes previstos na Le de
Drogas, portanto, em qualquer momento das nvestgaces ou da aco penal.
""' Quem pode solicitar a autorizaco para a adoeo dos procedimentos investigatrios regulados
A Polica Judiciria, mediante representaco.
""' Pedido formulado por representante do Ministrio Pblico
Apesar de o Ministrio Pblico ser o titular da aco penal pblica (art. 129, I,
da CF; art. 100, 1!1, do CP; art. 24 do CPP; Le n. 8.625/93- Le Orgnica Nacional
do Ministrio Pblico), entendemos que nao foi o desejo da Lei n. 11.343/2006
permitir-lhe formular requerimento em juzo para a adoco dos procedimentos regulados no art. 53, muito embora possa suger-los ao delegado incumbido das investgaces.
Convm salientar que, embora a le nao proba o requerimento do Ministrio
Pblico nas hipteses especificadas no art. 53, I e II, resultar sem efeito prtico eventual autorizaco judicial para a infltraco policial (inciso l) ou mesmo para a nao
atuaco policial (inciso II), concedida combase em requerimento formulado pelo
Ministrio Pblico, nao senda este o desejo da autoridade policial que preside as investgaces,

ART. 53

301

~ Particularidades
Destinatria da representaco a autoridade judiciria, que nao pode agr ex officio.
A prvia oitiva do Ministrio Pblico imprescindvel.
A deciso judicial a respeito da adoco dos procedimentos regulados no art.
53 irrecorrvel. Todavia, a reconsideraco do despacho ser cabvel, se houver
provocaco.
Nao h qualquer vedaco a renovaco do pedido anteriormente negado, notadamente se houver novo suporte ftico.
~ Infiltraco de policiais
Quando se tratar de crime praticado por organzaco criminosa, consultar os
arts. 10 a 14 da Lei n. 12.850/2013 (define organzaco criminosa e dispe sobre a investgaco criminal, os meios de obtenco da prova, as nfraces penais correlatas e o
procedmento criminal a ser aplicado).
~ Nao atuaco policial
A nao atuaco policial sobre os portadores de drogas, seus precursores qumicos
ou outros produtos utilizados em sua produco, que se encontrem no territrio brasileiro, com a finalidade de identificar e responsabilizar maior nmero de integrantes
de operaces de trfico e distribuico, sem prejuzo da aco penal cabvel, permite
urna apuraco policial mais eficaz no sentido de conseguir um maior conjunto de informaces sobre as atividades de todos os envolvidos.
De ver-se, entretanto, que nao se trata de hiptese de "flagrante protelado", tambm conhecido como "flagrante prorrogado", "flagrante retardado" ou "aco controlada". O que a lei autoriza, sobas condices que imp6e, a nao atuaco policial, ou
seja, mesmo diante de hiptese de flagrante delito, nao acorrer a priso. Haver inqurito e aco penal, mas nao haver prso em flagrante precedente.
Importante destacar que a nao atuaco policial s est autorizada em face dos
"portadores".

Portar o mesmo que trazer consigo.


Portar e transportar, juridicamente, nao significam a mesma coisa.
Para VICENTE GRECO FrLHO, "transportar conduzir de um local para outro, em
nome pessoal ou de terceiro. Pressup6e o uso de algum meio de deslocaco da droga,
porque se esta for levada junto ao agente confundir-se-a como 'trazer consigo', que
modalidade de transportar, na hiptese em que o indivduo conduz pessoalmente a
droga"!",

111 Txicos: prevenco - represso, 11. ed., Sao Paulo, Saraiva, 1996, p. 85.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

302

De tal sorte, os demais envolvidos, "nao portadores", devero ser presos em


flagrante delito, conforme se extrai da combnaco do inciso Il do art. 53 com as disposces contidas no art. 301 do CPP.
_,.Droga
''Para fins desta Lei, consideram-se como drogas as substancias ou os produtos
capazes de causar dependencia, assim especificados em lei ou relacionados em listas
atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da Unio" (pargrafo nico do art.
12 da Lei n. 11.343/2006).
''Para fins do disposto no pargrafo nico do art. 12 desta Lei, at que seja atualizada a terminologa da lista mencionada no preceito, denominam-se drogas substancias entorpecentes, psicotrpicas, precursoras e outras sob controle especial, da
Portaria SVS/MS n. 344, de 12 de maio de 1998" (art. 66 da Lei n. 11.343/2006) .
.,. Incidencia
As disposices do inciso II do art. 53 sao aplicveis na apuraco das operaces
de trfico e distribuico de drogas, seus precursores qumicos ou outros produtos
utilizados em sua produco .
.,. Condees paraque se autorize a nao atuaeo policial
Na hiptese de nao atuaco policial, a autorizaco judicial somente poder ser
concedida quando forero conhecidos o itinerrio provvel e a identificaco dos agentes do delito e de eventuais colaboradores.
Tais condices visam assegurar a necessria apuraco investigatria e futura
aco penal em relaco aos portadores que nao sero submetidos a priso em flagrante .
.,. Doutrina
ALEXANDRE BrzZOTTO e ANDREIA DE BRITO RODRIGUES, Nova Le de Drogas, Rio
de Janeiro, Lumen Juris, 2007; ANDREY BoRGES DE MENDON<;A e PAULO ROBERTO
GALVO DE CARVALHO, Lei de Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; Lutz FLVIO GOMES,
Aucs B1ANCH!NI, RoGRIO SANCHES CuNHA e WtLLIAM TERRA DE OuvEIRA, Nova Lei
de Drogas comentada, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2006; Sl3Rc10 RICARDO DE
SouZA, A Nova Le Antidrogas, Niteri-RJ,Impetus, 2006.
SE~O 11

DA INSTRU((O CRIMINAL
Art. 54. Recebidos em juzo os autos do inquriic policial, de Comissiio

Parlamentar de lnqurito ou pefas de informaco, dar-se- vista ao Ministrio


Pblico para, no prazo de 10 (dez) das, adatar urna das seguintes providencias:

ART. 54

1- requerer o arquioamenio;

Il - requisiiar as diligencias que entender necessrias;


lll= oferecer denncia, arrolar at 5 (cinco) testemunhas e requerer as demais
provas que entender pertinentes .
.... Inovaco
O instrumento previsto para a apuraco de ilcitos penais o inqurito policial,
que, entretanto, nao imprescindvel para o ajuizamento de aco penal (ver art. 12
doCPP).
Nos termos do art. 40 do CPP, quando, em autos ou papis de que conhecerem, os juzes ou tribunais verificarem a existencia de crime de aco pblica, remetero ao Ministrio Pblico as cpias e os documentos necessrios ao oferecimento
11

da denncia".
De forma mais abrangente, o art. 54, caput, refere-se ao recebimento em juzo dos
autos de inqurito policial, de Comsso Parlamentar de Inqurito ou pe9as de informaco, como veiculadores de ilcito penal.
.... Amplitude
O rol de opces apresentadas ao Ministrio Pblico nos incisos I a ID do art. 54
nao taxativo, apenas exemplificativo.
Por exemplo, embora nao haja prevso expressa, poder o Ministrio Pblico
requerer a extinco da punibilidade com fundamento no art. 107, I, do CP, ou em
qualquer outra causa aplicvel.
Poder, ainda, entre outras providencias nao elencadas: requerer a remessa dos
autos a outro juzo que considere competente; declinar de sua atribuico requerendo
a remessa dos autos a outro rgo do Ministrio Pblico, e dar-se por suspeito ou
impedido, p. ex .
.... Prazo paraas providencias que devero ser adotadas pelo Ministrio Pblico
O prazo previsto de dez dias, sem prorrogaco ou qualquer acrscimo.
A nao observancia do prazo, todavia, nao impede a adoco das providencias
cabveis em data posterior. Se o investigado estiver preso, o excesso de prazo acarretar constrangimento ilegal, sanvel pela via do habeas corpus.
Estando o investigado salto, no caso de absoluta inrcia do rgo ministerial,
restaro apenas implicaces de natureza administrativo-disciplinar (art. 801 do CPP),
abrindo-se, ainda, caminho para a aco penal privada subsidiria da pblica (art. 5!!,
LIX, da CF, art. 100, 3!!, do CP e arts. 29 e 38 do CPP).

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006


1o+

Requerero arquivamento dos autos

Nao havendo elementos para a propositura da aco penal (prava do fato, da


autora ou da materialidade do delito, p. ex.), e nao se verificando a possibilidade de
realizaco de outras diligencias esclarecedoras (art. 16 do CPP c/ c o art. 54, II, da Le
n. 11.343/2006), dever o Ministrio Pblico requerer o arquivamento dos autos de
inqurito policial (art. 54, I, da Le n, 11.343/2006), de forma fundamentada.
1o+

Autoridadepolicial
Nao pode arquivar autos de inqurito (art. 17 do CPP).

1o+

Novas diligencias aps o arquivamento

Sao possveis se surgir "prava nova", assim considerada aquela at ento nao
produzida e apreciada (art. 18 do CPP).
A prava nova <leve ser substancialmente inovadora e nao apenas formalmente
nova (STF, RT 540/393).
1o+

Requisitaras diligencias que entendernecessrias

Dentre as providencias que podero ser adotadas pelo Ministrio Pblico, o art.
54 da Le n. 11.343/2006, que nao taxativo, estabelece a possibilidade de se requisitar
diligencias (inciso II).
Embora o dispositivo refira-se as "diligencias que entender necessrias", trata-se das diligencias consideradas "imprescindveis", conforme disp6e o art.16 do CPP.
importante observar que o dispositivo legal nao fala em "devoluco dos autos"
a Delegada de origem para a realizaco de diligencias. Diante de tal quadro, a primeira vista, de se concluir que os autos permanecero com o Ministrio Pblico e as diligencias requisitadas devero ser realizadas pela autoridade policial em apartado.
Todava, nao h nada que proba a devoluco dos autos a Delegada de origem para a
realzaco das diligencias requisitadas, devendo tal prtica prevalecer na lida diria.
Se, por um lado, a permanencia do inqurito com o Ministrio Pblico pode
sugerir um melhor controle <leste sobre os inquritos policiais e sobre a atuaco da
Polcia Judiciria, imprimindo, inclusive, celeridade nas investgaces, por outro avoluma um srio problema, que a falta de estrutura administrativa para o referido
controle por parte do rgo ministerial, que em regra nao possui cartrio, espa<;ofsico e funcionrios suficientes para tal prtica.
Outra questo pertinente que nao se <leve confundir a possibilidade de requisip'io de diligencias "imprescindveis" ao oferecimento da denncia coma possibilidade regulada no inciso m, ltima parte, do art. 54.
Referido inciso (III) estabelece a possibilidade (e nem era preciso) de o representante do Ministrio Pblico, ao oferecer denncia, "requerer as demais pravas que enten-

ART. 54

der pertinentes". Nesta hiptese j existem elementos suficientes ao oferecimento da


inicial acusatria, que est sendo apresentada, o que inocorre na situaco regulada no
inciso Il, cujas diligencias visam exatamente a melhor elucidaco dos fatos para a tomada de posco pelo rgo ministerial. Enquanto o inciso Il busca a realizaco de
provas para melhor formar a convicco quanto aos elementos determinantes do oferecimento da denncia (ou postulaco de arquivamento), o inciso ID regula situaco
em que, concomitantemente ao oferecimento da denncia, outras provas sero requeridas, para aprecaco no curso da instruco criminal.
Destinatrio da requisi~iio normalmente ser a autoridade que presidiu a investiga~'ao passo que o requerimento ser enderecado ao juiz competente para o processo.
O representante do Ministrio Pblico dever estar atento no sentido de verificar se a autoridade policial nao consignou nos autos a pendencia de diligencias complementares destinadas a esclarecer o fato, conforme o pargrafo nico do art. 52, incisos I e Il.
Nao correto entender, aprioristicamente, que tais diligencias tenham outra
conotaco, outro sentido, que nao se confunde com as diligencias que podero ser
requisitadas pelo Ministrio Pblico combase no inciso Il do art. 54. Muito embora o
pargrafo nico do art. 52 estabeleca que as diligencias complementares, necessrias
ou teis a plena elucidaco do fato, ou a indicaco dos bens, direitos e valores de que
seja titular o agente, ou que figurem em seu nome, devero ser encaminhados ao juzo
competente at tres das antes da audiencia de instruco e julgamento, o que Iogcamente pressupe aco penal j ajuizada, nada impede que as diligencias pendentes de
realizaco pela autoridade policial quando da remessa dos autos, sirvam exatamente
para a formaco da opinio delicti. Sendo o caso, dever o Ministrio Pblico requisitar
o apressamento das diligencias, pois sem elas nada poder decidir quanto as hipteses dos incisos I (requerer o arquivamento) e ID, primeira parte (oferecer denncia).
De tudo se extrai que, escoado o prazo para o encerramento das investgaces,
que de trinta das para as hipteses de investigado preso e de noventa das quando
solto, podendo tais prazos ser duplicados pelo juiz, mediante pedido justificado da
autoridade de polica judiciria (art. 51 e pargrafo nico da Le n. 11.343/2006), e chegando os autos com vista ao representante do Ministrio Pblico, havendo diligencias
consideradas imprescindveis, este dever requisitar, a seu juzo, da autoridade policial, que providencie o necessrio, salvo se tais diligencias tiverem sido apontadas pela
mesma como complementares, conforme o pargrafo nico do art. 52, quando ento
dever requisitar apenas o apressamento na realizaco delas, por consider-las mprescindveis, a teor do disposto no art. 54, II, da Lei n. 11.343/2006 c/ e o art. 16 do CPP.
.._ Prazo paraa realizaco das diligencias
A Lei de Drogas nada regula a respeito do prazo para a realzaco das diligencias requisitadas pelo Ministrio Pblico com fundamento em seu art. 54, Il.

306

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

No silencio, caso de seguir a regra geral, no que for pertinente.


Na hiptese de encontrar-se o investigado preso, eventual necessidade de realizac;ao de diligencias imprescindveis poder acarretar a sua imediata soltura (art. 10, 39,
do CPP). Se o investigado estiver solto, requisitadas as diligencias, dever a autoridade
policial providenciar o necessrio dentro do prazo que for fixado (art. 10, 39, do CPP).
No caso de investigado preso, se as diligencias forem requisitadas por ofcio,
permanecendo os autos de inqurito com o Ministrio Pblico, e se forem realizadas
dentro do restante do prazo de dez das concedido pelo caput do art. 54, poder o
Ministrio Pblico, ainda dentro de seu prazo total, e aps a realzaco das diligencias
requisitadas e realizadas em apartado, oferecer denncia, nao decorrendo de tal prtica constrangimento ilegal.
Exemplificando: se o Ministrio Pblico recebe os autos de inqurito no da de
hoje, ter dez das, observadas as regras de contagem de prazo, para a adoco de urna
das providencias reguladas nos incisos I, II e ID do art. 54, alm de outras, como, por
exemplo, requerer a extinco da punibilidade, j que o rol nao taxativo. Se requisitar
diligencias por ofcio no mesmo dia (inciso II) e estas forem concludas e remetidas no
quinto dia do prazo, considerando que os autos permanecero com o Ministrio
Pblico (nao haver devoluco ), nao haver qualquer problema em oferecer denncia
dentro dos das restantes, considerando o prazo total, que de dez das.
Em abono da tese, interessante mencionar que o art. 51, pargrafo nico, da
Lei de Drogas autoriza a autoridade policial a solicitar a duplcaco do prazo para a
concluso do inqurito, mesmo na hiptese de investigado preso, e nao autoriza expressamente o titular da aco penal, o Ministrio Pblico, a requisitar diligencias
quando o investigado estiver preso, sem acarretar constrangimento ilegal, ainda que
tudo se verifique dentro do "seu prazo" (art. 54, caput). De ver-se que, se nao h autorizaco expressa, tambm nao h vedaco expressa.
A interpretaco no sentido de que possvel a requisco de diligencias, por
ofcio, e o posterior oferecimento de denncia ainda dentro do prazo de dez das a que
se refere o art. 54, caput, sem acarretar constrangimento ilegal, se harmoniza com a
sistemtica da le.
Seria possvel dizer que o art. 54, caput, expresso ao dizer que dentro do prazo
de dez das o Ministrio Pblico dever adotar "urna das providencias" reguladas em
seus incisos, o que afastaria a hiptese de requisico de diligencias (inciso II) e posterior oferecimento da denncia (inciso Ill) dentro do mesmo prazo. Contudo, nao h
qualquer incompatibilidade entre a literalidade do texto e a concluso acim:a apontada, que, alis, atende mais ao esprito da Lei de Drogas.
~ Prazo parao oferecimento da denncia
A lei estabelece o prazo de dez das, sem fazer qualquer distnco entre investigado preso ou solto, o que constitu falha grave, j que historicamente o legislador

ART. 54

sempre estabeleceu prazos mais curtos visando imprimir celeridade aos feitos que
envolvem pessoa presa, com o recomendvel intuito de evitar maior tempo de encarceramento cautelar.
Denncia ofertadapor promotorque participouda fase investigatria
Smula 234 do STJ: "A partcpaco de membro do Ministrio Pblico na fase
investigatria criminal nao acarreta o seu impedimento ou suspeco para o oferecimento da denncia".
Denncia fora do prazo
"O oferecimento da denncia fara do prazo nao implica a rejeico da pei;a acusatria nem a nulidade do feto, aplicando-se, quando for o caso, a sanco administrativa prevista no art. 801 do CPP" (TJSP, Ap. 311.626-3/0, 3e. Cm., rel. Des. Concalves
Nogueira, j. 8-8-2000, RT 783/625).
Denncia que nao mencionaa exata quantidadeda droga
"A circunstancia de a denncia nao ter descrito a quantidade precisa do estupefaciente nao a invalida, eis que mesmo a pequena quantidade tipifica a conduta delituosa" (TJSP, Ap, 206.259-3/4, 3e. Cm., rel. Des. Segurado Braz, [. 4-6-1996, RT
732/622).

No mesmo sentido: STF, HC 57.393-2/MT, 1!! T., rel. Min. Cunha Peixoto, j. 4-121979, RT 536/ 416.
Denncia: crime de autoriacoletiva
"Em se tratando de crime de autora coletiva, de difcil indvidualizaco da conduta de cada participante, admite-se a denncia de forma mais ou menos genrica,
por nterpretaco pretoriana do art. 41 do CPP, urna vez que, nestes casos em que a
autora nem sempre se mostra escancarada, a fumaca do bom direito deve ser abrandada, dentro do contexto ftico que disp6e o MP no limiar da aco penal. Entender
diferente seria inviabilizar a acusaco e tolher a oportunidade de o dominus litis provar o que alega" (STJ, HC 34.441 /PB, 5!! T., rel. Min. Gilson Dipp, DJ de 21-6-2004, p.
238, Revista Magster de Direito Penal e Processual Penal, n. 17, p. 148).
"Havendo a prtica dos mesmos atas pelos coautores, ou seja, se nao praticaram
atas isolados e distintos dos demais aceitvel que a denncia descreva condutas
homogneas" (TRF, 4!! R., Ap. Crim. 96.04.60544-5/PR, 1!! T., rel. [uiz Gilson Dipp, j.
lQ-4-1997, DJU de 21-5-1997, RT 742/737).
No carpo do referido acrdo ficou consignado: "Nesse sentido, o TACrimSP
decidiu: 'Exige a lei a descrco individualizada da conduta de cada coautor ou partcipe quando sao elas diversas, cada qual tendo praticado atas isolados e distintos dos
demais. No caso, porm, da prtica dos mesmos atas por todos os coautores, nada

308

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

impede que o relato seja feito de modo a englobar a atividade de todos numa mesma
frase, colocando-se o sujeito no plural aos denominados 'indiciados' ou 'denunciados'
(RT 583/378). No mesmo sentido, TARS: RT 588/387; TACrimSP: RJDTACrim 5/209,
1/70". Arrematando que: "'Ultimamente, entretanto, o Pretrio Excelso vem abrandando esse rigor e permitindo que, nos delitos societrios ou coletivos, principalmente quando a acusaco nao tem elementos no inqurito policial, a denncia faca urna
narraco genrica do fato, sem especificar a conduta de cada participante' (RHC
58.544, DJU 13-2-1981, p. 752, RTJ 101/563, e RHC 58.802, DJU 4-9-1981, p. 8556; RTJ
114/228; RHC 65.491, 2;! T., em 16-10-1987, DJU 20-11-1987,p. 26010; no mesmo sentido: TJSP,RT 538/352)".
Denncia desacompanhadade provada materialidade
A Lei de Drogas permite a lavratura do auto de priso em flagrante, e a nosso
ver tambm o oferecimento de denncia, sem a presenr;a do laudo pericial qumico-toxicolgico, desde que presente o laudo de constataco da natureza e quantidade do
produto, da substancia ou da droga; firmado por perito oficial ou, na falta desse, por
qualquer pessoa idnea.
Nmero de testemunhas
A acusaco poder arralar at cinco testemunhas, valendo o mesmo nmero
tambm para a defesa.
"Inqurco de testemunhas superior ao limite legal constitui mera irregularidade, nao contemplando a lei de nulidade (art. 564, CPP)" (TJRS, Ap. 700.101.086.29, 1 ;!
Cm. Crim., rel. Des. Manuel Jos Martinez Lucas, j. 22-12-2004).
Demais provas que entenderpertinentes
Quando se tratar de pravas imprescindveis ao oferecimento da denncia, para
a formaco do opinio delicti, dever o representante do Ministrio Pblico observar o
disposto no inciso II do art. 54 (ver anotaces ao item "Requisitar as diligencias que
entender necessrias"), que conforme entendemos refere-se ao art. 16 do CPP.
Nao senda o caso, e havendo, pois, elementos suficientes para a propositura da
aco penal, dever apresentar a inicial acusatria e requerer as "demais pravas que
entender pertinentes".
Quais pravas? O laudo qumico-toxicolgico, p. ex., j que para o oferecimento
da denncia basta a presenr;a do laudo de constataco da natureza e quantidade do
produto, da substancia ou droga.
Doutrina
AMAURY SILVA, Lei de Drogas Anotada, 2. ed., Sao Paulo, Ed. J. H. Mizuno, 2008;
ANDREY BoRGES DE MENDON<;A e PAULO ROBERTO GALVO DE CARVALHO, Lei de

ARTS. 54

e 55

Drogas, Sao Paulo, Mtodo, 2007; RMULO DE ANDRADE MoREIRA, Aspectos procedmentais da nova Lei de Txicos (Lei n. 11.343/06). Disponvel na Internet: http:/ /jus2.
uol.com.br / doutrina/texto.asp?id=9075.

Art. 55. Oferecida a denuncia, o juiz ordenar a natificafiO do acusado para


oferecer de/esa prvia, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.
1 Na

resposta, consistente em de/esa preliminar e exceiiies, o acusado poder


arguir preliminares e invocar todas as razoe de de/esa, oferecer documentos e justificacoes, especificar as pravas que pretende produzir e, at o nmero de 5 (cinco), arralar testemunhas.
2

As excedes seriio processadas em apartado, nos termos dos arts. 95 a 113


do Decreto-Lei n. 3.689, de 3 de outubro de 1941 - Cdigo de Processo Penal.
3 Se a resposta niio far apresentada no prazo, o juiz nomear defensor para
cferec-la em 10 (dez) das, concedendo-lhe vista dos autos no ato de nomeadio.

Apresentada a defesa, o juiz decidir em 5 (cinco) das.

5e Se

entender imprescindvel, o juiz, no prazo mximo de 10 (dez) dias, determinar a apresentafiio do preso, realizadio de diligencias, exames e pericias .
.... Ver: art. 394, 42, do CPP.
.... Prazo paraoferecimentode denncia
Sem distinco quanto a estar preso ou salto o investigado, e independentemente
da incidencia penal, no procedimento da Lei n. 11.343/2006 o prazo para o oferecmento de denncia de dez dias, observadas as regras gerais de contagem de prazo,
consoante estabelece o art. 798 do CPP.
.... O 4 do art. 394 do CPP
A Lei n. 11.719 /2008, que alterou diversos dispositivos do Cdigo de Processo
Penal, trouxe vrias discusses a respeito da aplcaco de suas regras; discusses evitveis caso fosse o legislador melhor preparado e mais responsvel com o manuseio
da Iegslaco penal.
lamentvel o que se tem feito coma "lei penal" desde 1990!
sintomtica a diferenca de qualidade entre as mudancas que ocorrem no cam-

po penal e aquelas extrapenais. Estas, ligadas e movidas por interesses privados, sao
sempre de melhor qualidade.
Dentre as vrias discusses, urna diz respeito ao disposto no 42 do art. 394 do
CPP, e eventuais efeitos sobre o procedimento penal na Lei de Drogas.

310

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

Diz o referido 4!! do novo art. 394 do CPP: "As disposices dos arts. 395 a 398
<leste Cdigo aplicam-se a todos os procedimentos penais de primeiro grau, ainda
que nao regulados neste Cdigo".
De incio cumpre anotar que o art. 398 foi revogado pela Lei n. 11.719/2008, nao
sendo possvel sua aplicaco, bem por isso, a qualquer procedimento. A referencia,
portanto, fica restrita aos arts. 395 a 397.
O art. 395 estabelece causas de rejeco liminar da denncia ou queixa, quando
nem era preciso, aplicveis a qualquer procedimento, independentemente da existencia de previso expressa.
O art. 396 trata do recebimento da pec;a acusatria e citaco do ru para resposta
escrita.
O art. 396-A trata da resposta escrita e o art. 397 preve possibilidades de absolvco sumria, pressupondo, esta, denncia efetivamente recebida, j que nao possvel absolver algum sem que exista processo formalmente instaurado, o que exclui
admitir o recebimento efetivo da acusaco somente por ocaso do art. 399 do CPP.
Anterpretaco isolada do 42 do art. 394 tem proporcionado conclus6es comas
quais nao concordamos, sustentando a extenso e aplicaco das regras ao procedimento da Lei de Drogas.
A questo, entretanto, merece anlise mais ampla, envolvendo o art. 394 do CPP
em toda sua extenso.
Com efeito, ao dizer que o procedimento ser comum ou especial, o art. 394,
caput, estabelece de forma clara a existencia e independencia dos generas: comum e
especial, em matria de procedimento.
O procedimento comum ser ordinrio, sumrio ou sumarssimo ( 19 do art. 394).
Conforme dispe o 29 do art. 394 do CPP, "aplica-se a todos os processos o
procedimento comum (ordinrio, sumrio ou sumarssimo), salvo disposices em
contrrio deste Cdigo ou de lei especial".
O dispositivo claro ao resguardar a integridade dos procedimentos especiais,
que s sofrero incidencia das regras do procedimento comum quando nao houver
disposico em contrrio.
O carter subsidirio ou residual'" das regras gerais tambm est ressaltado no
52 do art. 394, assim redigido: "Aplicam-se subsidiariamente aos procedimentos especial, sumrio e sumarssimo, as disposices do procedimento ordinrio",

112 No mesmo sentido, conferir: JAYME WALMER DE FREITAS, Pinceladas a reforma do


CPP. O art. 394 do CPP em face dos ritos especiais, na Le n. 11.719/08. Disponvel
na Internet: http:/ /jus.uol.com.br.

ART. 55

311

O proced.imento ordinrio constitui subespcie do procedimento comum, e suas


regras esto dispostas exatamente nos arts. 395 a 404 do CPP.
Ora, est claro que a concluso expansiva e derrogadora de regras especiais que
se tem tirado do disposto no 42 do art. 394 nao resiste a anlise e nao diz mais que o
59. do mesmo artigo, que manda aplicar aquelas mesmas regras apenas de forma
subsidiria, visto que os arts. 395 a 397 esto compreendidos dentro do procedimento
ordinario a que se refere.
Em outras palavras, o 49. do art. 394 est a dizer que as regras a que se refere,
todas contidas no proced.imento ordinario, aplicam-se a todos os procedimentos penais de primeiro grau, previstos ou nao no Cdigo de Processo Penal, e o 52 do
mesmo artigo assegura que estas mesmas regras somente sero aplicadas de forma
subsidiria, at porque, como referido no 29., tambm do art. 394, as regras do procedimento comum sero aplicadas aos proced.imentos especiais somente se nao houver
disposico em contrrio.
Sabido que o procedimento especial previsto nos arts. 55 a 58 da Lei de Drogas
dispe de forma contrria ao que est expresso nos arts. 396 a 397 do CPP e, diga-se de
passagem, com melhor tcnica.
Conforme o art. 55 da Lei de Drogas, oferecida a denncia, o juiz ordenar a
notifica~io do acusado para oferecer defesa prvia, por escrito, no prazo de dez dias.
Na resposta, consistente em defesa preliminar e exeeces, o acusado poder arguir preliminares e invocar todas as razes de defesa, oferecer documentos e justificaces, especificar as pravas que pretende produzir e, at o nmero de cinco, arralar
testemunhas ( 19. do art. 55).
As exceces sero processadas em apartado, nos termos dos arts. 95 a 113 do
Decreto-Le n. 3.689 / 41- Cdigo de Processo Penal( 29. do art. 55).
Se a resposta nao for apresentada no prazo, o juiz nomear defensor para oferece-la em dez dias, concedendo-lhe vista dos autos no ato de nomeaco ( 39. do art. 55).

Apresentada a defesa, o juiz decidir em cinco dias ( 42 do art. 55).


Se entender imprescindvel, o juiz, no prazo mximo de dez dias, determinar a
apresentaco do preso, realzaco de diligencias, exames e percas ( 59. do art. 55).

Ao invs de receber a denncia de plano (art. 396, capui, do CPP), caso nao seja
hiptese de rejeco, e desde lago mandar citar o ru para apresentar resposta escrita,
no procedimento da Lei de Drogas o juiz, nao senda caso de rejeico liminar da pec;a
acusatria, mandar notificar o denunciado para apreseniacdo de resposta escrita, esta, portanto, precedente ao recebimento da denncia, ao contrrio do que acorre no procedmento comum, ordinrio.
No mbito da Lei de Drogas, somente aps a efetiva apresentaco da resposta
que o juiz, nao senda caso de rejeico, avaliaco mais urna vez pertinente aps a res-

312

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

posta escrita, ir receber a acusaco, designar audiencia de instruco e julgamento, e


seguir conforme o disposto nos arts. 56 a 58.
No procedimento comum, nao tendo sido rejeitada de plano a acusaco, desde
logo a inicial ser recebida e o ru passar a contar contra si com ac;ao penal em curso,
o que evidentemente mais gravoso se comparado a sistemtica da Le de Drogas.
Dir-se- que o art. 397 do CPP instituiu hipteses de absolvico sumria, e que
permitir ao juiz tal possibilidade beneficio que nao se deve subtrair ao "acusado",
devendo-se assegurar sua incidencia em todo e qualquer procedimento, mas tal forma de pensar tambm nao suficiente para impor a aplcaco de tal instituto ao procedimento regulado na Lei de Drogas nos moldes em que tipificado no Cdigo de
Processo Penal, nao senda demais salientar que estando presente qualquer das hipteses reguladas no art. 397 do CPP, no mbito da Lei de Drogas o juiz sequer receber
a denncia, o que urna vez mais traduz considervel vantagem ao denunciado.
No procedimento especial da Lei de Drogas, as causas de rejeico da denncia
previstas no art. 395 do CPP sero aplicadas, como de resto j afirmamos, tambm a
todo e qualquer procedimento, e nao por forca do disposto no 42 do art. 394 do CPP.
O recebimento da denncia antes da resposta escrita, conforme o art. 396, caput, do
CPP, colide com regra expressa do art. 55 da Lei de Drogas. O que "ctaco" para
resposta escrita no art. 396, caput, do CPP, no art. 55 da Lei de Drogas "notificaco"
para resposta escrita, e os prazos sao idnticos. O que causa de absolvico sumria
no art. 397 do CPP causa de rejeico da pec;a acusatria no mbito da Lei de Drogas,
e, insista-se, nao por forca do disposto no 49. do art. 394, mas sim porque o juiz jamais, em tempo algum, deve receber formalmente a acusaco inicial e instaurar processo criminal quando verificar: a) existencia manifesta de causa excludente da ilicitude
do fato; b) existencia manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo
inimputabilidade; c) que o fato narrado evidentemente nao constitu crime; ou, d) extinta a punibilidade do agente.
Nao razovel pensar o contrrio.
Nao tem sentido lgico imaginar o recebimento de urna denncia ou queixa
quando manifestas; evidentes as situaces negativas indicadas no art. 397 do CPP.
Tais situaces, at porque manifestas e evidentes, nao dependero, no mais das
vezes, do contedo da resposta escrita para se explicitarem no processo, e ento, pergunta-se: Se j no primeiro instante, por ocasio do art. 396 do CPP, o juiz verificar
qualquer das causas previstas no art. 397, at porque, frise-se, sao manifestas, evidentes, dever desde logo absolver sumariamente o denunciado? Mesmo antes do recebimento da denncia? Mesmo antes da citaco do denunciado e a completa formaco
do processo a que alude o art. 363 do CPP?
A resposta a todas as ndagaces a mesma: claro que nao.
Dever o juiz, em qualquer das hipteses, rejeitar a pec;a acusatria.

ART. 55

313

E assim que acorre no procedimento especial da Lei de Drogas, sob todos os


aspectos mais benfico ao denunciado, que antes mesmo de ter contra si instaurada a
aco penal, com o efetivo e formal recebimento da acusaco, ter rejeitada a pec;a
inaugural, mantendo ntegro seu status dignitatis.
A Lei de Drogas, sobre os aspectos acima destacados, disp6e de forma contrria
e com melhor tcnica; de maneira mais benfica ao denunciado, se confrontadas suas
regras corn aquelas dos arts. 396 e 397 do CPP.
O art. 48, caput, da Lei de Drogas, sorna suas forcas ao 52 do art. 394 do CPP,
de molde a acolher apenas subsidiariamente as regras do Cdigo de Processo Penal,
e bern assirn aquelas pertinentes ao procedirnento cornurn, ordinrio, ern que se inserern os arts. 395 a 397 do CPP, de aplcaco invivel no mbito da Lei n.
11.343/2006.
Parte da doutrina defende que o efetivo recebirnento da denncia, nos contornos do procedimento comum, ordinrio, tratado nos arts. 396 e seguintes do CPP,
deve acorrer j por ocasio do art. 396, capuiv", enquanto outra parte entende que o
vocbulo "receb-la-", contido no art. 396, caput, indica apenas a ausencia de rejeico
(art. 395) e nao diz mais que um mero juzo preliminar de adrnissibilidade da denncia ou queixa, sem representar efetivo recebimento da pec;a acusatria, que s acorrer aps a apresentaco da resposta escrita (art. 396-A), nao senda caso, ainda, de rejeico, ou de absolvico sumria (art. 397), isso por forca do vocbulo "recebida", contido no art. 399 do mesmo Codex'":
Corno j esclarecemos anteriormente, segundo nosso entendimento o efetivo
recebirnento da pec;a acusatria deve acorrer por ocasio do art. 396, caput, do CPP,
para que ern seguida possa ser completada a formaco do processo corn a citaco do

113 Nesse sentido: EuGENIO PACELLI DE OuvEIRA, Curso de Processo Penal, 10. ed.,
Ro de [aneiro, Lumen Juris, 2008, p. 640; GuTLHERME de Souzx Nucci, Cdigo de
Processo Penal comentado, 8. ed., Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2008, p. 715;
Jayme Walmer de Freitas, Pinceladas a reforma do CPP. O art. 394 do CPP em
face dos ritos especiais, na Lei n. 11.719/08. Disponvel na Internet: http://
www.jus2.uol.com.br; Luiz Pt.Avio GOMES, ROGRJO SANCHES CuNHA e
RONALOO BATISTA PINTO, Coment.rios as reformas do Cdigo de Processo Penal e da
Lei de Transito, Sao Paulo, Revista dos Tribunais, 2008, p. 338; RMULO DE
ANDRADE MOREIRA, A reforma do Cdigo de Processo Penal - Procedimentos,
Revista Jurdica, n. 370, p. 117.
114 Nesse sentido: ANTONIO SCARANCE FERNANDES e MARIANGELA LOPES, O recebimento da denncia no novo procedimento. Boletim IBCCrim, n. 190, set. 2008, p. 2;
CEZAR ROBERTO BITENCOURT e JOSE FERNANDO GONZALES, o recebimento da denncia segundo a Lei 11.719 /08. Disponvel na Internet: http:/ /www.conjur.com.
br; GERALDO PRADO, Sobre procedimentos e antinomias. Boletim IBCCrim, n. 190,
set. 2008, p. S.

314

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

denunciado e regular triangulaco, como manda o art. 363, e para que se possa falar
verdadeiramente em absolvico sumria, a ensejo do art. 397.
A tcnica jurdica est explcita. A lei fala em rejeir,;ao da denncia ou queixa e
absolvir,;iio sumria, tendo entre os dais extremos o recebimenio e a ciiaco. Rejeifao, como bvio, antes do recebimento da inicial acusatria. Absolvir,;iio sumria, como tambm reluzente, aps a efetiva instauraco da aco penal, pressupondo recebimento
formal da acusaco e citaco; estando completa a formaco do processo, corno diz o
art. 363 do CPP.
Adotados tais parmetros, caso se pretendesse aplicar as regras dos arts. 396 a
397 do CPP ao procedimento da Lei de Drogas haverla manifesta incompatibilidade,
em face da impossibilidade de conciliaco das regras comuns do Cdigo de Ritos com
as especiais dos arts. 55 e 56 da Lei de Drogas.
Note-se, por exemplo, que a denncia passaria a ser recebida e o ru citado antes da resposta escrita, e o 2~ do art. 56 manda que o juiz, j no despacho que receber a
denncia, designe dia e hora para a audiencia de instruco e julgamento, que dever
ser realizada dentro dos trinta das seguntes ao recebimento, salvo se determinada a
realizaco de avalaco para atestar dependencia de drogas, quando se realizar em
noventa das.
Tentada a aplcaco das regras do Cdigo de Processo Penal com as regras da
Lei de Drogas, como poderia o juiz designar audiencia de instruco e julgamento,
ordenar a notificaco do acusado, de seu defensor (?),do Ministrio Pblico, do assistente, se far o caso, e requisitar os laudos pericias, se ainda poderla impar absolvico
sumria?
Determinara o juiz a notificaco das testemunhas arraladas pelo Ministrio
Pblico, quando ainda nao haveria no processo o rol das testemunhas da defesa?
Corno poderla, ento, o juiz, realizar audiencia dentro do prazo de trinta dias,
contados do recebimento da denncia, se sabido que os procedimentos visando a
citaco do ru para resposta escrita demandaro, na quase totalidade dos casos, tempo superior a trinta dias?
Nao haveria processo sem excesso de prazo!
Como pensar em designaco de audiencia para os prximos noventa dias em
razo da necessidade de avalaco para atestar dependencia de drogas se ainda nao
teria sido apresentada resposta escrita e nao se saberla ser caso ou nao de exame de
dependencia!
evidente que a soluco nao passaria por designar a realzaco de exarne de
dependencia em todos os casos, indistintamente, e assim justificar audiencia no prazo
mais dilatado.
Note-se que no mbito do art. 56 da Lei de Drogas, ao receber a denncia o juiz
j apreciou a resposta escrita e nela pode conter requerimento ou nformaces que

ART. 55

315

determinem a realizaco do exame de dependencia, ao passo que, na sistemtica do


art. 396 do CPP, a denncia ser recebida antes da resposta escrita, ocasio em que
ainda nao ser possvel, no mais das vezes, dispor de elementos que autorizem pensar
na realizaco de exame de dependencia.
Seria vivel tal Frankenstein jurdico?
Evidente que nao.
Como se ve, o 4Q do art. 394 do CPP nao pode ser interpretado isoladamente,
mas sim em consideraco com os demais dispositivos do mesmo artigo, levando em
conta, ainda, o disposto no art. 48, caput, da Lei de Drogas, resultando claro que as regras gerais s tm aplicaco de forma subsidiria, residual, ao procedimento da Lei n.
11.343/2006, que dispe de forma contrria quando trata da notificaco do denunciado
para apresentaco de resposta escrita, do recebimento da denncia, citaco do ru etc.
Nao h dvida, portante, que o procedimento regulado nos arts. 55 a 58 da Lei
n. 11.343/2006 permanece ntegro, sem qualquer modficaco decorrente do disposto
nos arts. 396 e 397 do CPP115, ao contrrio do que algumas vezes se tem proclamado
em razo do disposto no 4Q do art. 394 do mesmo estatuto.
Como j adverta CESARE BECCARlA, "urna boa Iegislaco nao mais do que a
arte de propiciar aos homens a maior soma de bem-estar possvel e livr-los de todos
os pesares que se lhes possam causar, conforme o clculo dos bens e dos males desta
existencia"!".
E arrematava o ilustre jusfilsofo: "Desejais prevenir os crimes? Fazei leis simples e evidentes.
Em um povo forte e valoroso, a incerteza das leis constrangida finalmente a
substituir-se por urna legslaco exata"!".
"Se o paciente foi processado pela prtica do delito de trfico ilcito de drogas,
soba gide da Lei n. 11.343/2006, o procedimento a ser adotado o especial, estabelecido nos arts. 54 a 59 do referido diploma legal. O art. 57 da Lei de Drogas disp6e que
o interrogatrio ocorrer em momento anterior a oitiva das testemunhas, diferentemente do que preve o art. 400 do Cdigo de Processo Penal" (STF, HC 122.229/SP, 2!!.
T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 13-5-2014, DJe n, 104, de 30-5-2014) .
.... Garantia do procedimentointegral e do procedimento tipificado
Discorrendo sobre o princpio do devido processo legal e as garantias proced-

115 Aplica-se o princpio da identidade fsica do juiz, previsto no art. 399, 2, do CPP,
com redaco da Lei n. 11.719/2008.
116 Dos delitos e das penas. Trad. Torrieri Cuimares. Sao Paulo, Hemus, 1983, p. 92.
117 Ob. cit., p. 93.

316

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

mentais, ANTN10 SCARANCE FERNANDES teceu preciosas consideraces, destacando


que devem ser tratadas em duas vertentes "a garanta ao procedimento integral e a
garanta ao procedimento tipificado. Sao garantas nao expressas, enquadrveis na
garanta genrica do devido processo legal.
O legislador processual penal preve, em regra, vrios procedimentos: alguns
comuns, outros especiais. No sistema brasileiro, sao comuns os procedimentos dos
crimes punidos com recluso, dos crimes punidos com detenco e das contravences
penais, ha vendo procedimentos especiais no Cdigo de Processo Penal em relaco aos
crimes julgados pelo Jri, aos crimes falimentares, aos crimes de responsabilidade de
funcionrios pblicos, aos crimes contra a honra, contra a propriedade imaterial e a
outros crimes. H, tambm, procedimentos especiais previstos em leis extravagantes.
Estabelecidos os procedimentos, a parte tem a garanta de que o juiz ir observ-los integralmente e, ainda, de que levar em canta a coordenaco e vinculaco estabelecidas entre os atas da cadeia procedimental.
Em virtude da garanta da observancia integral do procedimento, nao se permite ao juiz suprimir atas ou fases do procedimento. Nao senda realizado ato da
srie procedimental, se houver prejuzo a parte, acorrer nulidade. Quando se suprime fase procedimental, o prejuzo imanente a falha, pois se ofende o devido
processo legal. Haver cerceamento de defesa e, muito comumente, ao direito a
prava das partes.
Nao se admite, em face da garanta do procedimento integral, que o juiz possa,
mesmo com a concordancia do advogado, abreviar o procedimento, pois isso resultar na supresso de fase do procedimento ajustado ao caso.
Decorre, ainda, dessa garanta, em caso de reunio de processos em virtude de
conexo ou continencia, a necessidade de ser seguido o procedimento mais amplo.
Em virtude da garanta ao procedimento tipificado, nao se admite a inverso da
ordem processual ou a adoco de um procedimento por outro"!".
"A exigencia de fiel observancia, por parte do Estado, das formas processuais
estabelecidas em lei, notadamente quando institudas em favor do acusado, representa, no mbito das persecuces penais, inestimvel garanta de liberdade, pois o processo penal configura expressivo instrumento constitucional de salvaguarda dos direitos e garantas assegurados ao ru" (STF, HC 101.474/SP, 2!! T., rel. Min. Celso de
Mello, j. 5-10-2010, Dfen. 215, de 10-11-2010).

No mesmo sentido: STF, HC 98.382/SP, 2!! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 2-6-2009,
Dfe n. 148, de 7-8-2009; STF, HC 93.581/SP, 2!! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 29-4--2008,
Dfe n. 59, de 27-3-2009; STF, RC 90.226/SP, 2!! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 18-12-2007,
Dfe n. 89, de 15-5-2009.

118 Processo Penal Constitucional, 5. ed., Sao Paulo, Revista dos Tribunais, p. 123-124.

ART. 55

317

Nulidade em razo da nao aplicaeo do procedimento da Lei de Drogas


A exigencia de fiel observancia, por parte do Estado, das formas processuais
11

estabelecidas em lei, notadamente quando institudas em favor do acusado, representa, no mbito das persecuces penais, inestimvel garantia de liberdade, pois o processo penal configura expressivo instrumento constitucional de salvaguarda dos direitos e garantas assegurados ao ru" (STF, HC 101.474/SP, 2! T., rel. Min. Celso de
Mello, j. 5-10-2010, D]e n. 215, de 10-11-2010).
No mesmo sentido: STF, HC 98.382/SP, 2! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 2-6-2009,
D]e n. 148, de 7-8-2009; STF, HC 93.581/SP, 2! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 29-4-2008,
D]e n. 59, de 27-3-2009; STF, RC 90.226/SP, 2! T., rel. Min. Celso de Mello, j. 18-12-2007,
D]e n. 89, de 15-5-2009.
A inobservancia do rito procedimental da Lei n. 11.343/2006 para o processa11

mento dos crimes ali previstos causa de nulidade absoluta, por violaco dos principios da ampla defesa e do devido processo legal" (STJ, HC 127.782/SP, 6! T., rel. Min.
Og Fernandes, j. 1!!_10-2009, D]e de 26-10-2009).
Entendendo que a nulidade relativa e por isso reclama dernonstraco de prejuzo, a luz do disposto no art. 563 do CPP (pas de nullit sans griej): STF, RHC 116.713/
MG, 2! T., rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 11-6-2013, D]e n. 120, de 24-6-2013.
A defesa prvia do acusado, antecedendo o recebimento da denncia, formalidade essencial imposta por norma imperativa" (STF,HC 96.864/SP, 1 ! T., rela. Mina.
Crmen Lcia, rel. pi o acrdo Min. Marco Aurlio, j. 20-10-2009, D]e n. 237, de
18-12-2009).
11

No mesmo sentido: STF, HC 95.140/SP,1! T., rel. Min. Marco Aurlio, j. 29-9-2009,
D]e n. 30, de 19-2-2010.
Acusado
No particular, a Lei n. 11.343/2006 manteve o erro cometido no art. 38, caput, da
Lei n. 10.409/2002, ao referir-se ao acusado.
inadequada a denomnaco empregada pelo legislador, pois, nao se tendo

completado a polarzaco processual, nao carreta falar em acusado", at porque no


momento processual em que fara utilizada a expresso ainda nao fara recebida a denncia, conforme se conclu da anlise ao disposto no caput do art. 55 ("oferecida a
denncia"), e, portanto, ainda poder ser rejeitada.
11

A denominaco carreta denunciado.


Defesa prvia ou resposta escrita

a acusaco

O art. 55, caput, dspe que, oferecida a denncia, o juiz ordenar a notifcaco
do acusado para oferecer defesa prvia, por escrito, no prazo de dez dias.

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

318

A resposta a acusaco, antes do recebimento da denncia, nao constitui novidade introduzida no ordenamento pela Lei de Drogas, assemelhando-se ao que j dspunha o art. 514 do CPP.
Atendendo aos postulados garantistas, asseguradores da ampla defesa, tambm o
art. 396 do CPP, disp6e a respeito da necessidade de resposta escrita, nos mesmos termos.
Na resposta, consistente em defesa preliminar e exceces, o acusado poder arguir preliminares e invocar todas as raz6es de defesa, oferecer documentos e justificaces, especificar as pravas que pretende produzir e, at o nmero de cinco, arralar
testemunhas.
Se a resposta nao for apresentada no prazo, o juiz nomear defensor para oferece-la em dez dias, concedendo-lhe vista dos autos no ato de nomeaco-'".
Apresentada a defesa, o juiz decidir em cinco dias, recebendo ou rejeitando a
denncia.
A Le n. 11.343/2006 nao preve a possibilidade de manifestaco do Ministrio
Pblico sobre os termos da defesa prvia ou resposta preliminar.
Nao h como dizer que o legislador foi omisso a tal respeito. Por aqui o silencio
fala, visto que evidente o intuito de nao permitir manifestaco ministerial precedendo
a anlise de recebimento ou rejeico da denncia.
Permitiu

a defesafalar

por ltimo, atendendo ao principio da ampla defesa.

Considerando a natureza dos fatos alegados na defesa prvia, se o juiz entender


por bem permitir a manfestaco do Ministrio Pblico antes de decidir a respeito do
recebimento ou nao da inicial acusatria, inclusive em homenagem ao princpio do
contraditrio, nao h falar em nulidade, apesar da concesso nao autorizada expressamente.
Tambm, nao restar autorizada a alegaco de excesso de prazo na formaco da
culpa, por canta exclusiva de tal providencia, visto que os prazos devem ser contados
de forma globalizada, e nao isoladamente.

119 "Por expressa determnaco legal, quando o Defensor constitudo do acusado


pessoalmente intimado para a apresentaco da defesa prvia prevista no art. 55 da
Lei n. 11.343/06, e deixa espontaneamente de faz-lo, cabe ao Magistrado processante nomear Defensor para oferec-la no prazo de 10 das, concedendo-lhe vista
dos autos no ato de nomeaco, sem a necessidade de intimar pessoalmente o ru. O
ru, entretanto, <leve ser intimado para constituir novo patrono, quando formalizada a renncia do mandato judicial por ele anteriormente outorgado. Se assim nao se
procedeu, houve cerceamento de defesa e, consequente, nulidade dos atos processuais subsequentes a abdicaco. Exegese da Smula n. 708 do Supremo Tribunal
Federal. Precedentes" (STJ, RHC 37.159/PA, 5!!. T., rela. Mina. Laurita Vaz, j. 24-42014, Dfe de 8-5-2014).

ART. 55

319

Se entender imprescindvel, antes de decidir a respeito do recebirnento da ini-

cial, o juiz, no prazo mximo de dez das, determinar a apresentaco do preso, realizaco de diligencias, exames e percias.
Se a denncia for recebida, a decso poder ser atacada pela via do habeas cor-

pus, quando do recebimento se evidenciar flagrante constrangimento ilegal. Se for


rejeitada, o recurso cabvel continua senda o recurso em sentido estrito, a teor do
disposto no art. 581, I, do CPP.
.... Defesa prvia ou respostaescrita: compreensio do tema
A resposta, consistente em defesa preliminar e exceces, a ser apresentada antes
do recebimento da denncia ou queixa (subsidiria), envolve o questionamento de
toda e qualquer matria defensria.
Ao contrrio do que pode parecer a primeira vista, a defesa prvia ou resposta
escrita dever atacar inclusive o mrito da acusaco, e dever conter o rol das testemunhas cuja oitiva se pretenda no curso da instruco, nao havendo outro momento
para a indicaco.
A defesa poder, entretanto, arguir matria objetivando a rejeico da inicial
acusatria, e, se for o caso, postular a produco de pravas com tal finalidade, cumprindo ao juz decidir quanto a necessidade ou nao de realizar diligencias para melhor formar sua convicco e embasar sua deciso de recebimento ou rejeico da inicial
(art. 55, SQ).
Note-se que neste momento processual somente sero realizadas diligencias
voltadas a formaco da convicco do juzo no tocante ao recebimento ou rejeco da
denncia ou queixa (subsidiria). A prova destinada ao mrito ser produzida aps o
recebimento, em momento oportuno. Nao faz sentido imaginar o contrrio, at porque, se assim nao fosse, seria possvel colher a prava e depois sobrevir deciso de rejeic;ao da pec;a acusatria, o que seria um incomensurvel absurdo. Ademais, est evidente que tambm ocorreria colidnca com o que est estabelecido no art. 57 da lei.
Na vso de RENATO DE LIVE1RA FURTADO, "ao instituir a resposta escrita a
acusaco, antes do recebmento da denncia, est-se, em ltima anlise, a criar-se
garantias de refutaco, de possibilidades de enfrentamento do articulado na pec;a
acusatra antes que esta desgue, inquestionada e em voo solo, em tormentosa
Aco Penal que, em alguns casos, desde o incio se mostra desarrazoada, por ausente o fumus commissi delicti, transformando-se em verdadeiras matrizes de erros
judicirios" 120

120 Nova Lei de Txicos - anotaces ao art. 38 e pargrafos. Disponvel em: http:/ /
www.ibccrim.org.br,22-2-2002.

320

Txicos - Lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006

~ Ausencia de resposta no prazo legal


Sempre se entendeu que a ausencia de defesa prvia nao acarretava nulidade
processual, pois "o CPP determina que nulidade acorre quando nao se d oportunidad e ao oferecimento de defesa prvia, a qual facultativa para o ru" (TJSP, RT
732/622).
Sob a forca de tal entendimento, era assente na doutrina e jurisprudencia que "o
que acarreta a nulidade do processo nao ausencia da defesa prvia ou das alegaces
finais e sim a nao concesso dos prazos para o oferecimento dessas p~as, bem como
a falta de intimaco dos defensores" (TRF,4! R., RT 742/737).
Considerando o disposto no 3!! do art. 55 da Lei n. 11.343/2006, se aps regular notificaco do acusado a resposta nao for apresentada no prazo, o juiz nemear defensor para oferec-la em dez das, concedendo-lhe vista dos autos no ato de
nomeaco.
O texto taxativo no sentido de que, nao havendo res