Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Exp. 2013-000735
Tercero
en
lo
Civil,
Mercantil
del
Trnsito
de
la
prenombrada
consecuencia,
el
recurso
de
casacin
oportunamente
anunciado.
Hubo
que infringe el artculo 762 del Cdigo de Procedimiento Civil; (3) que
los ttulos de propiedad que cursan en el expediente de algunos de los
bienes ubicados en el extranjero que fueron adjudicados a los
cnyuges, constan en lengua italiana e inglesa, y ello viola los
artculos 183 y 185 del Cdigo de Procedimiento Civil; y (4) que el
mandato con el que se represent al cnyuge JOS FRANCISCO ARATA
IZQUIEL en la separacin de bienes careca de facultad para disponer del
objeto, lo cual infringe el artculo 154 del Cdigo de Procedimiento
Civil y amerita la reposicin de la causa.
Como la recurrida decret la reposicin de la causa, a nosotros nos
incumbe en esta denuncia por reposicin mal decretada atacar los
cuatro (4) pronunciamientos del fallo en los que se asienta la
anotada reposicin . En consecuencia, en esta denuncia por indebida
reposicin atacaremos por separado cada una de estas equivocadas
bases en que se fundamenta el fallo, para demostrarle a la Sala que la
reposicin de la causa fue un evidente error, y nuestra denuncia debe
declararse procedente. Procederemos por partes, demoliendo cada uno de
los cuatro (4) pilares del fallo recurrido:
1
Primer razonamiento en que se apoya la reposicin :
Violacin del derecho a la defensa tcnica jurdica de la cnyuge
MIRNA DAZ CORNWAL
El primero de los motivos que movieron al Juez (sic) Superior (sic) a
decretar la reposicin de la causa, se apoya en una supuesta violacin
al derecho constitucional a la defensa tcnica jurdica de la cnyuge
MIRNA DAZ CORNWAL, que se habra concretado al haber sido ella
asistida en el momento de suscribir la separacin de cuerpos y bienes
por los propios apoderados judiciales del esposo JOS FRANCISCO
ARATA IZQUIEL. En este sentido indic la recurrida en sus partes
pertinentes lo siguiente:
(Omissis)
Nosotros discrepamos totalmente de la fundamentacin que exhibe el
sentenciador para reponer el juicio por este motivo, por las siguientes
razones:
1) En primer lugar, hay que tener en cuenta que los abogados LUIS
MANUEL VALDIVIESO y VITINA ARDIZZONE quienes representaron
-con poder- al cnyuge JOS FRANCISCO ARATA IZQUIEL y
asistieron a la esposa MIRNA DAZ CORNWAL en la separacin de
cuerpos cuya validez hoy discutimos en casacin, fueron contratados
por ambos esposos para que los asistieran en todo el proceso atinente a
su separacin personal-separacin de cuerpos-, as como en lo atinente
a la divisin y adjudicacin de los bienes conyugales -separacin de
bienes-. Ello incluy meses de arduas negociaciones, que se
(Omissis)
Como se observa, desde el mismo momento que se incluy en nuestra
legislacin sustantiva la separacin de cuerpos por mutuo
consentimiento, fue connatural que, en el procedimiento a seguir que
estatuy el Cdigo de Procedimiento Civil para obtenerla, se
permitiera a los cnyuges presentarla por s mismos o por medio de
apoderados, ya que, como lo demostraremos ms adelante, la figura
del mandato no es ajena a las vas para obtener la disolucin del
vnculo matrimonial , es decir, a las acciones de divorcio y de
separacin de cuerpos.
El Cdigo Civil de 1922 mantuvo el conveniente estado de cosas que
haba dispuesto su antecesor de 1916. Sin embargo, ocurri que en la
reforma del Cdigo Civil de 1942, tal vez por inadvertencia, se incluy
en el artculo 196 una redaccin -que pas inalterada al artculo 189 de
nuestro actual Cdigo Civil, reformado en 1982-, que dice:
(Omissis)
Hay que acotar que la reforma del Cdigo de Procedimiento Civil
promulgada en 1986 se hizo eco de esta situacin, y en su artculo 762
ratific el principio de que la separacin de cuerpos por mutuo
consentimiento debe ser presentada personalmente por los cnyuges, de
lo que podra derivarse una posible -y equivocada- interpretacin de
los artculos 189 del Cdigo Civil y 762 del Cdigo de Procedimiento
Civil, segn la cual, como ambos estatuyen la separacin de cuerpos
como un acto personal, entonces no es dable realizarla mediante
apoderados, es decir, no admite representacin.
Teniendo presentes los orgenes legislativos de la figura de la
separacin de cuerpos y bienes por mutuo consentimiento (tanto en su
aspecto sustantivo como adjetivo), que permitan llevarla a cabo a
travs de apoderados, por no ser un tema de orden pblico el uso o
no de un poder para concretar este acto jurdico, nosotros rechazamos
y adversamos en este recurso esta interpretacin rgida, formalista y
vetusta que la recurrida le dio a los artculos 189 del Cdigo Civil y
762 del Cdigo de Procedimiento Civil, al negar la posibilidad de
realizarla a travs de mandatarios, por otras razones adicionales que
expondremos de seguidas:
3) La figura del mandato no es ajena a la institucin del matrimonio,
ya que ste puede realizarse a travs de poder (artculo 85 del Cdigo
Civil), por lo que resulta ilgico y contradictorio que uno pueda
casarse apoderando a una persona, pero no pueda separase de cuerpos
-con miras a un eventual divorcio- apoderando a un abogado.
4) De los nueve caminos que ofrece el artculo 185 del Cdigo Civil
para divorciarse (las 7 causales del artculo 185, el transcurso de ms
de un ao despus de haberse decretado la separacin de cuerpos
-contenciosa o por mutuo consentimiento- y el 185-A), la nica que no
si bien
recurso
existen
Nez
(Omissis)
En resumen: El Juez (sic) de la recurrida manifiestamente se equivoc al acordar
la reposicin de la causa con base en el argumento de que el cnyuge
JOS FRANCISCO ARATA IZQUIEL estuvo representado por sus
apoderados LUIS MANUEL VALDIVIESO y VITINA ARDIZZONE, si
consideramos:
Que la cnyuge MIRNA DAZ CORNWAL careca de legitimacin
para pedir la reposicin, ya que ella s compareci personalmente a
presentar la separacin de cuerpos y bienes y estuvo asistida de
abogado
Que en el ao 1916, cuando se incluy en nuestra legislacin civil y
procesal la separacin de cuerpos por mutuo consentimiento, se
permita hacerla a travs de apoderados, lo que demuestra que la forma
de presentarla no es un tema de orden pblico.
Que de los nueve (9) caminos que da el legislador para lograr la
disolucin del vnculo matrimonial a travs del divorcio, el nico que
no podra iniciarse a travs de apoderados sera, precisamente, la
separacin de cuerpos y bienes por mutuo consentimiento , pues tanto
el divorcio contencioso, como la separacin de cuerpos contenciosa, el
185-A, y la solicitud de conversin a divorcio de una separacin de cuerpos
-contenciosa o no-, pueden hacerse a travs de apoderados especialmente
facultados para ello. Sera absurdo y discriminatorio que la separacin
de cuerpos por mutuo consentimiento, que es reversible por la
reconciliacin y no apareja un divorcio automtico sino eventual, no
Procedimiento Civil, entre las bases legales en que apoy la orden repositoria,
al indicar:
(Omissis)
Discrepamos de los motivos que exhibe el sentenciador para reponer la
causa por esta sutileza intrascendente, disconformidad que basamos en
el siguiente alegato:
Este pronunciamiento de la recurrida es verdaderamente feble y dbil (sic), si
consideramos que cuando se hace una separacin de cuerpos y de
bienes por mutuo consentimiento, los nicos documentos que deben
acompaarse son los originales -o copias certificadas- del acta de
matrimonio y de las partidas de nacimiento de los hijos -si los
hubiere-, no siendo necesario acompaar los ttulos de propiedad de
los bienes que son objeto de la separacin de bienes .
Siendo entonces que estos documentos eran innecesarios para el
procedimiento, mal puede ordenarse una reposicin con base en la falta
de traduccin de tan intrascendentales documentos. Se trata de una
reposicin intil , reida con los artculos 26 y 257 de la Constitucin
de la Repblica, los cuales impiden que la justicia se sacrifique por
formalidades no esenciales, como amaadamente pretendi hacer el
Juez (sic) de la recurrida en su censurable fallo. La reposicin basada
en tan ftil argumento contradice tambin el principio estatuido en el
artculo 211 del Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que no estamos
en presencia de una nulidad textual, ni la falta de traduccin de esos
perifricos documentos es esencial a la validez de los actos
subsiguientes, por lo que la reposicin de la causa basada en ese
motivo fue, a todas luces indebida, lo que denuncio expresamente ante
esta honorable Sala.
4
Cuarto pronunciamiento en que se apoya la reposicin :
Falta de facultad expresa en el poder otorgado por JOS
FRANISCO ARATA IZQUIEL a sus apoderados para disponer del
objeto
El cuarto de los motivos que consider el Juez (sic) Superior (sic) para
decretar la reposicin de la causa se apoya en una pretendida carencia
en el mandato con el que se represent al cnyuge JOS FRANCISCO
ARATA IZQUIEL, el cual, en criterio de la recurrida, careca de
facultad para disponer del objeto, lo cual infringira el artculo 154 del
Cdigo de Procedimiento Civil. En este sentido indic la recurrida en
sus partes pertinentes lo siguiente:
(Omissis)
Discrepamos de los motivos que exhibe el sentenciador para reponer la
causa por la supuesta carencia de poder, disconformidad que basamos
en los siguientes alegatos:
1) La propia transcripcin del poder que hace la recurrida deja en
bienes por mutuo consentimiento, era posible que el mismo grupo de abogados
asistiera jurdicamente a ambas partes, considerando que la asistencia por parte de
abogados distintos a cada una de las partes lo sera en casos o asuntos de naturaleza
contenciosa, donde hay oposicin de intereses.
Alega el recurrente que con posterioridad a que ambos esposos fueran asistidos
jurdicamente a que resolvieran su problema conyugal, ocupndose de la fase
inicial de negociaciones necesarias para lograr el mutuo consentimiento, seguida
de la fase de homologacin de separacin de cuerpos y bienes por parte de la
autoridad judicial, y hasta la fase de registro de las adjudicaciones; la cnyuge Mirna
Daz Cornwal -y lo que denomin sus desmedidos apetitos econmicos- la
llevaron a buscar mayores ventajas respecto de los ingentes beneficios ya obtenidos
-pues la comunidad conyugal se liquid, y un conjunto de bienes inmuebles y sumas
importantes de dinero pasaron a su exclusiva propiedad-, y all fue donde ella busc
abogados que la acompaaran en tan inmoral contienda, abandonando la asesora
inicial que haba recibido.
Estima tambin el formalizante que la ciudadana Mirna Daz Cornwal s cont
con una adecuada asistencia jurdica, y por tanto no sufri indefensin alguna, pues la
misma tuvo la posibilidad de registrar la separacin de cuerpos y bienes el da 12 de
septiembre de 2012 y que pretende ahora desconocer.
Como segundo punto , el recurrente cuestiona que el sentenciador ad quem
hubiese considerado que el acto jurdico de presentar la separacin de cuerpos y
bienes por mutuo consentimiento no puede hacerse por medio de apoderados, lo cual
considera que es una interpretacin discriminatoria, rgida, formalista y vetusta que la
recurrida le dio a los artculos 189 del Cdigo Civil y 762 del Cdigo de
pudieran
haber
incurrido
los
mandatarios
fue
expresamente
ratificada
convalidada de acuerdo con lo previsto en el artculo 1.698 del Cdigo Civil por el
ciudadano Jos Francisco Arata Izquiel en la oportunidad de otorgar el poder de fecha
3 de julio de 2013, ante la Notara de Bogot debidamente apostillado y que cursa a
los folios 267 al 269.
En razn de lo anterior, argumenta que la infraccin del artculo 15 del Cdigo
de Procedimiento Civil sobreviene en tanto que con la reposicin decretada se caus
indefensin a su representado; la de los artculos 189 del Cdigo Civil y 762 del
Cdigo de Procedimiento Civil se consuma al establecerse que la solicitud de
separacin de cuerpos y bienes por mutuo consentimiento no puede tramitarse a travs
de un apoderado con expresas facultades para ello.
Asegura que la infraccin de los artculos 183 y 185 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se constituye al haberse considerado que los documentos de
propiedad de los bienes adjudicados a los cnyuges deban ser traducidos por estar
redactados en lenguas inglesa e italiana, siendo que los mismos no son necesarios
para hacer la solicitud de separacin de cuerpos y bienes.
Considera
que
hubo
infraccin
de
los
artculos
154
del
Cdigo
del
Procedimiento Civil y 1.687 del Cdigo Civil, al haberse establecido que los
apoderados del ciudadano Jos Francisco Arata Izquiel no tenan facultades para
disponer del objeto, cuando lo cierto es que hay una coincidencia total entre el
objeto del mandato conferido y el del procedimiento mismo, es decir, realizar una
separacin de cuerpos y de bienes, lo que traduce que el mismo es una mandato
especial y expreso, por lo que tambin se infringi el artculo 1.688 del mencionado
cdigo sustantivo.
Atribuye el quebrantamiento de los artculos 212, 213 y 214 del Cdigo de
Procedimiento Civil, al no advertirse que la ciudadana Mirna Daz Cornwal
careca de legitimacin para pedir la reposicin de la causa con base en el
argumento de que su marido estuvo representado por apoderados, ya que ella s
asisti personalmente a la presentacin de la separacin de cuerpos y estuvo asistida
de abogados , por lo que -a juicio del formalizante- no sufri ningn agravio, y en
virtud del principio de personalidad de los recursos no poda pedir la reposicin.
haya
violentado
el
orden
pblico,
teniendo
como
condicin
que
tales
quebrantamientos no tengan otra forma de subsanarse, por tanto, esta debe atender a
una finalidad til, pues de no ser as se estara incurriendo en la violacin de los
mismos derechos que se pretenden tutelar.
Ahora bien, en el presente caso, alega el recurrente -entre otros argumentos- que
el juez de alzada incurri en reposicin mal decretada, al haber considerado que la
separacin de cuerpos y bienes planteada por los ciudadanos Mirna Daz Cornwal y
Jos Francisco Arata Izquiel no se encontraba conforme a derecho por cuanto este
ltimo no compareci de forma personal con aquella a presentar tal solicitud, sino
que lo hizo a travs de apoderados.
En este orden de ideas, conviene la Sala en citar el contenido pertinente de la
sentencia recurrida:
Analizadas exhaustivamente las actas procesales, esta Alzada (sic) hace las
siguientes consideraciones siguientes:
PRIMERO. Ante el cuestionamiento formulado al escrito de solicitud
de separacin de cuerpos y de bienes por la representacin de la
ciudadana MIRNA BERENICE DIAZ (sic) CORNWAL (recurrente), este
rgano Jurisdiccional debe ingresar al anlisis circunstanciado del la
mismo objeto de determinar si dicha peticin, el trmite o decisin se
encuentran inficionados de ilegalidad o si por el contrario gozan de
incolumidad.
En ese sentido, revisados los autos (folios 2 al 10), se desprende que
los abogados Luis Manuel Valdivieso y Vitina Ardizzone, actuando con
el carcter de apoderados del ciudadano JOS FRANCISCO ARATA
IZQUIEL, y en el mismo acto, asistiendo a la ciudadana MIRNA
BERENICE DAZ CORNWAL, presentaron escrito de separacin de
cuerpos y de bienes (identificados ab initio) en fecha 08 de julio de
2011 por ante la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos
del Circuito Judicial Civil del rea Metropolitana de Caracas, el cual
fue asignado al Juzgado Vigsimo Segundo de Municipio de la
Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas.
En el texto del escrito de solicitud de separacin de cuerpos y de
bienes se indica lo siguiente:
() De los precitados asertos contenidos en el libelo se desprende que,
no obstante que los abogados Luis Manuel Valdivieso y Vitina Ardizzone actan
como apoderados del ciudadano JOS FRANCISCO ARATA IZQUIEL,
tambin fungen en aquel acto como abogados asistentes de la
ciudadana MIRNA BERENICE DAZ CORNWAL, y con ella pactaron en
representacin del mencionado ciudadano todo lo referente a la separacin
de cuerpos y de bienes.
Al respecto, es importante distinguir que ambos trminos si bien
guardan relacin, no tienen idntica significacin. Por un lado,
apoderar, de acuerdo con el Diccionario de la Lengua Espaola
(vigsima segunda edicin, 2001, P.183, T-I) es Dicho de una persona.
Dar poder a otra para que la represente en juicio o fuera de l. Por su
parte, asistencia, es la accin de prestar socorro, favor o ayuda
(ibdem p.229).
De autos se evidencia (folios 2 al 10) que en el presente caso, los
mencionados profesionales del derecho tuvieron una participacin como
apoderados en favor de los intereses del esposo y, al mismo tiempo,
como asistentes de la ciudadana MIRNA BERENICE DAZ
CORNWAL en lo referente a la separacin y adjudicacin de bienes,
como si se tratara de una actuacin normal, rutinaria y apegada a
derecho, cuando por el contrario se hizo en contravencin a lo
dispuesto en el artculo 762 del Cdigo de Procedimiento Civil que
ordena que la solicitud de separacin de cuerpos debe hacerse en forma
personal, lo cual no se cumpli en la causa de marras, ya que la
peticin fue realizada a travs de mandatarios y de una aparente
asistencia, lo que no poda coexistir dada la colisin de intereses,
situacin que al verificarse de esa forma gener una limitacin al
derecho a la defensa tcnica de la mencionada ciudadana.
Cuando los intereses son contrapuestos, en la peticin de separacin de
cuerpos por mutuo consentimiento, no puede coexistir la representacin a travs
de apoderados y la asistencia por idnticos letrados, como ha
ocurrido en autos, situacin que resulta evidentemente cuestionable
tanto desde la ptica jurdica, como desde la perspectiva deontolgica,
puesto que no puede concebirse el que por un lado se represente la
voluntad de una parte (poderdante) y la salvaguarda de sus bienes y,
por la otra, los mismos abogados apoderados de aqulla asistan
profesionalmente a la parte contraria que tambin tiene derecho a la
proteccin de su patrimonio, y con quien adems haba de discutirse la
adjudicacin y separacin de los bienes.
Por lo tanto, esa actuacin de los letrados Luis Manuel Valdivieso y
Vitina Ardizzone lejos de considerarse como una prestacin de socorro,
favor, ayuda o asistencia a la cnyuge MIRNA BERENICE DAZ
CORNWAL, ms bien constituye una limitacin a su derecho a la
defensa tcnica, toda vez que sta debe considerarse preceptiva desde
el mismo momento en que se interviene en el proceso. De acuerdo a lo
antes sealado, la referida defensa tcnica no lleg a garantizarse sobre
todo por estar en juego intereses contrapuestos: los representados por los
abogados apoderados y los que correspondan a la referida ciudadana.
(Omissis)
De las precitadas disposiciones adjetivas, se desprende meridianamente
que la presentacin del libelo de separacin de cuerpos por mutuo
consentimiento debe hacerse en forma personal por los propios
cnyuges ante el tribunal competente y, naturalmente, asistidos de abogados.
No permite el artculo 762 eiusdem la posibilidad de que se acte a
travs de apoderados judiciales, sino que ordena una intervencin
personalsima de los cnyuges, quienes tienen la obligacin de
comparecer ante el rgano Jurisdiccional del domicilio conyugal al
que presentar su peticin debidamente firmada.
La referida norma (Pargrafo Primero) que es de orden pblico, ordena
al juez revisar la solicitud y atenderla siempre que no fuese contraria a derecho,
al orden pblico, o a las buenas costumbres.
Al respecto, el doctor Ral Sojo Bianco (1984) en Apuntes de Derecho
de Familia y Sucesiones, al explicar el procedimiento de separacin de
cuerpos gracioso seala:
(Omissis)
Del anlisis precedente, se deriva que tanto la ley adjetiva civil, como
la doctrina patria, coinciden en que la peticin de separacin de
cuerpos y de bienes por mutuo consentimiento debe presentarse
personalmente, y no por intermedio de apoderados, como lo hizo el
ciudadano JOS FRANCISCO ARATA IZQUIEL, quien fue
representado por los abogados Luis Manuel Valdivieso y Vitina Ardizzone,
quienes a su vez asistieron a la esposa de aquel, ciudadana MIRNA
BERENICE DAZ CORNWAL, infringindose con ello el artculo 762
ibdem, como lo denunci en los informes (del 25/02/2013) la
representacin de la parte recurrente.
A la anterior violacin legal, se ana el hecho detectado por esta
alzada, en el sentido de que algunos de los instrumentos (cursantes a
los folios 29 al 49, 70 al 76) con que se pretende acreditar la propiedad
de ciertos bienes objeto de la separacin, fueron producidos en copias
simples y en lenguas italiana e inglesa, sin que fueran traducidos al
castellano que es nuestro idioma oficial, como lo ordenan los artculos
183 y 185 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo cual debi cumplir el
tribunal de la causa previo a cualquier pronunciamiento.
TERCERO. Denuncia la representacin de la parte recurrente que en los
trminos en que fue redactado el poder (de los abogados que presentaron la
solicitud de separacin de cuerpos) no se confiri facultad de realizar
actos de disposicin.
Esta Alzada (sic) observa:
El artculo 154 del Cdigo Civil establece lo siguiente:
(Omissis)
dispuesto en el artculo 762 del Cdigo de Procedimiento Civil que ordena que la
solicitud de separacin de cuerpos debe hacerse en forma personal.
Tercero : Al estimar que el juzgado de primera instancia de conocimiento no fue
cuidadoso en el trmite de la solicitud de separacin de cuerpos y bienes, al permitir
que fueran incorporados al expediente unos instrumentos en copias simples en lenguas
italiana e inglesa con los cuales se pretenda comprobar la existencia de algunos
bienes objeto de la peticin, lo que debi ser advertida por los propios abogados
peticionantes tanto a su representado como a la mencionada ciudadana asistida, lo
que denota una vez ms la inexistencia de una adecuada defensa tcnica en el caso
de marras que garantizara la intervencin de la mentada ciudadana en el proceso,
violando con ello las normas dispuestas en los artculos 183 y 185 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Cuarto : Al establecer que los abogados del ciudadano Jos Francisco Arata
Izquiel, carecan de facultad expresa para disponer del objeto segn el artculo 154
del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el artculo 762 eiusdem,
adems de estarle prohibido representar al mencionado ciudadano por tratarse de un
acto personalsimo de los cnyuges la presentacin de la solicitud de separacin de
cuerpos y bienes segn lo prescribe el aludido artculo 762.
por
los
abogados
LUIS
MANUEL
VALDIVIESO
VITINA
disuelto
el
vnculo
matrimonial,
por
considerar
que
se
encontraban cumplidas las exigencias previstas en los artculos 188 y 189 del Cdigo
Civil, no constituyendo la solicitud de nulidad del decreto causal alguna de las
la
peticin
primigenia
subsanando
los
vicios
detectados
en
el
procedimiento.
Ahora bien, realizado el recuento de los eventos procesales ms relevantes en el
presente juicio, observa la Sala que uno de los planteamientos del formalizante se
ubica en sealar que el juez de alzada en una interpretacin arcaica y discriminatoria
-a su juicio- de los artculos 189 del Cdigo Civil y repetido en el artculo 762 del
Cdigo de Procedimiento Civil, consider que no es admisible la presentacin a
travs de apoderado de la solicitud separacin de cuerpos y bienes por mutuo
consentimiento, lo cual ser analizada inicialmente, para posteriormente atender el
resto de los planteamientos.
En relacin con las normas que consagran la figura de la separacin de cuerpos,
el Cdigo Civil prev lo siguiente:
Artculo 185 : Son causales nicas de divorcio:
1 El adulterio.
2 El abandono voluntario.
3 Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida
en comn.
4 El conato de uno de los cnyuges para corromper o prostituir al otro
cnyuge, o a sus hijos, as como la connivencia en su corrupcin o
prostitucin.
5 La condenacin a presidio.
6 La adiccin alcohlica u otras formas graves
dependencia que hagan imposible la vida en comn.
de
frmaco-
juez
Civil,
prevn
que
los
cnyuges
solamente
podrn
comparecer
corresponde
esta
Sala
analizar
conforme
al
actual
rgimen
con la Constitucin -considerando que las normas bajo anlisis son anteriores a la
vigente Carta Magna- tenemos que en aras del acceso libre a los rganos de
administracin de justicia, y tomando en cuenta el elemento de voluntariedad que
debe envolver el acto de peticin de separacin de cuerpos por mutuo consentimiento,
no habra fundamento jurdico alguno que impida tal declaracin, cuando ha privado
el libre consentimiento de los esposos de no continuar con la vida en comn y ha
quedado
manifestado
expresamente
ante
los
rganos
jurisdiccionales
en
un
instrumento que tienen fe pblica y que da certeza de los dichos del cnyuge, pues el
ciudadano Jos Francisco Arata Izquiel, otorg un poder especial (ser analizado ms
adelante), en el cual autoriza a los abogados designados para que en su nombre
realicen la solicitud de separacin de cuerpos y bienes, con lo cual es patente su
voluntad de suspender la vida en comn con su cnyuge, por lo que el elemento
esencial para la solicitud de separacin de cuerpos y bienes -el libre consentimientoest expresado por ambos cnyuges.
Se insiste que la nica condicin que debe interpretarse de las normas citadas
para plantear la solicitud de separacin cuerpos por mutuo consentimiento es la
intencin manifiesta e inequvoca hecha ante la autoridad judicial por parte de los
cnyuges de no seguir cohabitando, ya sea que la referida solicitud fuere presentada
personalmente por los cnyuges o por sus apoderados constituidos expresamente para
tal fin.
Resultara contrario a la norma constitucional antes citada, el restringir el
acceso a la justicia si no es mediante la presentacin personal de la solicitud, pues,
los cnyuges no pueden estar supeditados a tal condicin si su intencin es no
continuar con la cohabitacin, sin importar si se hace en forma personal ante la
facultad expresa para ello, mxime si -como ya se ha dicho- en los dems casos de
disolucin del vnculo conyugal, como las acciones de divorcio, de separacin de
cuerpos y la solicitud de divorcio alegando la ruptura prolongada de la vida en
comn, se pueden proponer mediante representacin judicial con facultad expresa.
As pues, que si ha pasado un ao del decreto del tribunal respecto a la
separacin de cuerpos, y no habiendo sido alegada la reconciliacin, a solicitud de
alguna de las partes, con notificacin de la otra, el tribunal declarar la conversin en
divorcio, lo cual tambin requiere la peticin expresa de alguno de los cnyuges, pero
que nada obsta para que la misma lo pueda hacer un mandatario con poder cuya
facultad expresa e inequvoca conste al efecto.
Ahora bien, realizadas las anteriores consideraciones estima la Sala necesario
referirse al resto de los motivos que tuvo el ad quem para declarar la reposicin de la
causa .
As pues, en primer lugar el ad quem estim que la actuacin de los abogados
Luis Manuel Valdivieso y Vitina Ardizzone, asistiendo en el acto de solicitud de
separacin de cuerpos y bienes a la ciudadana Mirna Daz Cornwal y simultneamente
actuando en su carcter de apoderados judiciales del ciudadano Jos Francisco Arata
Izquiel, quien no acudi al tribunal de forma personal, le caus una limitacin al
derecho de defensa de la esposa, en virtud que no se le garantiz el derecho a la
defensa tcnica
Al respecto, observa la Sala que una vez producida la notificacin por carteles
de la cnyuge Mirna Daz Cornwal, esta compareci y pidi la nulidad absoluta del
decreto de separacin de cuerpos y bienes, por cuanto la misma no fue presentada
personalmente por los cnyuges, en especfico, por el ciudadano JOSE (sic)
FRANCISCO ARATA IZQUIEL, quien se hizo representar por los abogados LUIS
MANUEL VALDIVIESO y VITINA ARDIZZONE, contrariando -segn su decir- lo
pautado en los artculos 762 y 154 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Ello significa que la cnyuge no aleg alguna indefensin por falta de defensa
tcnica como lo seala el ad quem, pues tan solo se limit a pedir la nulidad absoluta
del decreto de separacin de cuerpos y bienes, por cuanto la solicitud no fue
presentada personalmente por el cnyuge Jos Francisco Arata Izquiel.
Sin embargo, la Sala tampoco observa que hubo violacin al derecho de la
defensa tcnica de la ciudadana Mirna Daz Cornwal, como lo indica la recurrida,
pues de las actas procesales queda evidenciado que los abogados Luis Manuel
Valdivieso y Vitina Ardizzone asistieron a la cnyuge quien acudi personalmente a
solicitar la separacin de cuerpos y de bienes por mutuo consentimiento, pues, en la
primera etapa de la separacin de cuerpos por mutuo consentimiento por tratarse de
un asunto de jurisdiccin voluntaria, es factible que los cnyuges se hagan asistir por
los mismos abogados ya sea que los asistan personalmente o representen mediante
poder, por lo tanto no se evidencia una oposicin de intereses como lo seala el ad
quem, lo cual tampoco fue alegado por la cnyuge Mirna Daz Cornwal, pues no
denunci ninguna desventaja que haya podido sufrir tanto en la solicitud de
separacin de cuerpos como en la adjudicacin de los bienes, que fue registrada
conforme lo exige la ley, luego de la fase de homologacin de la solicitud de la
separacin de cuerpos y bienes por parte de la autoridad judicial, tal y como se
evidencia en los folios 199 al 215 del presente expediente.
En relacin con la consideracin del ad quem en cuanto a que el juzgado de
primera instancia no fue cuidadoso en el trmite de la solicitud de separacin de
de justicia, pues los actos que hacen posible la declaracin del divorcio fueron
cumplidos y su finalidad alcanzada, por tanto, el ad quem en lugar de reponer la causa
ha debido declarar improcedente la solicitud de nulidad interpuesta por la cnyuge
Mirna Berenice Daz Cornwal y confirmar la sentencia del a quo. As se establece.
Como consecuencia de lo antes dicho, aprecia la Sala que con la reposicin
indebidamente decretada se violentaron los artculos 15, 206, 208, 211 y 762 del
Cdigo de Procedimiento Civil y 188, 189 y 1.687 del Cdigo Civil, lo que hace
procedente la presente denuncia. As se decide.
D E C I S I N
Exp.: N AA20-C-2013-000735