Cmo funciona el FMI

Joseph Stiglitz
Premio Nobel de Economa
Entrevista por Sol Almeida para la revista Pgina 12. 1 de julio de 2002
(http://www.analitica.com/Bitblio/stiglitz/fmi.asp)
Es un crtico excepcional de las instituciones financieras porque las conoce por adentro: trabaj en
el FMI, en el gobierno de Clinton y en el Banco Mundial. En su ltimo libro, y en este reportaje,
pinta un panorama de soberbia, dogmatismo y ceguera ante el sufrimiento ajeno que explica por
qu persisten en el error. Y tambin habla de la defensa a ultranza de los intereses econmicos
financieros y de las multinacionales.

Su libro El malestar en la globalizacin est dedicado a sus padres. Dice que le

ensearon a preocuparse y a razonar. A preocuparse por qu?
Por los dems. Cuando uno es joven, normalmente habla con sus padres de lo que quiere
ser cuando crezca. Mis padres siempre me insistieron en que no pensara en el dinero, cosa
que resulta irnica para un economista, que pensara en aprender, en adquirir conocimientos
y servir a los dems.
Ese es el motivo por el que estudi economa?
Me fascinaba la idea de intentar comprender el funcionamiento de los sistemas
econmicos, s. Pero, adems, yo crec en una ciudad llamada Gary, en Indiana, en la que
haba mucha pobreza, mucha discriminacin y desocupados. Pronto se me hizo evidente
que algo no marchaba bien en el sistema econmico. Yo quera comprender por qu las
cosas funcionaban como lo hacan, y descubrir qu se poda hacer para que funcionaran
mejor. Y por eso, aunque estudi fsica en el primer ciclo de universidad, luego decid que
quera utilizar mis conocimientos matemticos y mis facultades analticas para estudiar los
problemas sociales.
Ese impulso tambin fue lo que lo llev a desear, aos despus, pasar de la teora a
poner en prctica sus ideas, a incorporarse al consejo de asesores econmicos de
Clinton?
S. Antes me haba dedicado a dos vas de investigacin. Una era la teora econmica
fundamental, la economa de la informacin y una nueva reflexin sobre los fundamentos
de la economa, con el reconocimiento de que existen imperfecciones en la informacin. La
segunda va, en la que trabaj mucho, era la economa del sector pblico. Escrib un manual
de economa pblica. Me pareca que la labor del sector pblico era importante para

alcanzar objetivos sociales ms amplios. Cuando me un a la administracin de Clinton lo

hice con la idea de aplicar algunas de las ideas que haba desarrollado.
En su libro habla de su deseo de reinventar la Administracin, de hacerla ms
sensible y eficiente. Saba que el Estado no iba a remediar todos los males del
mercado dice , y no era tan bobo para creer que los mercados resolvan por s los
problemas sociales.
En cierto modo, era la misma perspectiva que tena el presidente Clinton, aunque l
careciera de una formacin en teora econmica. Aquello se convirti en la filosofa de su
gobierno, esta va intermedia entre los extremos del libre mercado y un exceso de
regulacin.
Usted pone en entredicho el modelo de economa de mercado a ultranza. Como
Keynes, piensa que el Estado debe estar presente e intervenir en ciertos sectores y
decisiones.
Es ms que eso. Uno de los principales resultados de la labor que hice en investigacin
terica sobre economa de la informacin fue la demostracin de que una de las razones de
que esa mano invisible que mueve las cosas fuera invisible, era porque no estaba ah. Que
en realidad no hay ninguna mano. En otras palabras por detrs de la concepcin
fundamentalista del mercado est el supuesto de informacin perfecta con mercados
completos, y esa es una tesis que no tiene sentido en los pases desarrollados. Y an menos
en los menos desarrollados.
Dice usted que, cuando lleg a la Administracin de Clinton, le sorprendi ver que
tanto en la Casa Blanca como en el Fondo [Monetario Internacional] se tomaban a
veces decisiones basadas en criterios ideolgicos y polticos, en vez de atender criterios
econmicos.
En cierto sentido, no me sorprendi que ocurriera en la Casa Blanca. Pero lo que me
pareci especialmente inquietante fue que la ideologa y la poltica tuvieran un papel tan
importante en las instituciones econmicas internacionales, en las cuales se supona que
estaban presentes profesionales de la economa. Por ejemplo, la investigacin nos haba
demostrado que la liberalizacin de los mercados de capitales producira ms inestabilidad,
pero no ms crecimiento econmico. Lo sabamos, la ciencia econmica no lo
recomendaba, y, sin embargo, el FMI segua promoviendo esa liberalizacin. Sus motivos
para hacerlo eran ideolgicos y polticos, actuaban de acuerdo con los intereses de los
mercados financieros. A travs de la presin que dichos mercados ejercan en el Tesoro de
Estados Unidos, y de la presin que el Tesoro ejerca en el FMI.
Cuando se llega al final de su libro, el lector se puede hacer una pregunta: Quin
decide lo que ocurre en el mundo, con la economa de los pases, con la riqueza y la
pobreza de los millones de personas?
Una de las cosas para las que me ha servido la experiencia de estar en el gobierno y el
Banco Mundial es saber que no hay una persona nica que tome las decisiones. Es un

proceso complejo en el que entran muchas fuerzas. Ni siquiera el propio presidente de

Estados Unidos toma la mayor parte de las decisiones. Tampoco l tiene la informacin
necesaria. Seran demasiadas decisiones para l, y hay que tener en cuenta la informacin
que recibe. Porque los distintos grupos intentan controlar la informacin que llega hasta el
Presidente.
Pero alguien, algunos, estn a la cabeza de la toma de decisiones. Cmo se hace,
quines lo hacen?
En el libro intento dejar claro el papel fundamental de los intereses creados: los
financieros, los de las grandes empresas. Pero tambin insisto en que hay otros casos muy
importantes en los que tambin entran en juego otras fuerzas. Por ejemplo, el movimiento
Jubileo 2000 tuvo mucha influencia en el alivio de la deuda. El FMI se resista, pero la
sociedad civil tena tanta fuerza que venci esos intereses. Dentro del propio Banco
Mundial, por ejemplo, hay muchos economistas que estn preocupados por la pobreza o el
medio ambiente. De forma que esas cuestiones tambin se plantean. Y sa es una de las
razones por las que los debates en el Banco estn ms equilibrados que en el FMI.
Es el FMI el que disea las polticas?
Disea sobre todo las polticas macroeconmicas y las del sector financiero. Por
desgracia, es frecuente que, para que un pas obtenga ayuda de la UE o del Banco Mundial,
el FMI tenga que aprobarlo. As que, en ese sentido, tiene un poder desproporcionado. Hay
pocos casos en los que no haya sido as. Una de esas ocasiones la cuento en el libro, cuando
el Fondo anul el programa de Etiopa, pero el Banco Mundial reconoci que sus polticas
econmicas eran las acertadas y triplic su prstamo. Pero es muy difcil conseguirlo, y
ocurre muy pocas veces.
El Tesoro y el FMI, en las crisis de los pases en desarrollo, tomaron medidas y
dieron recetas que no resolvan los problemas, pero encajaban con los intereses o la
ideologa de los poderosos. Qu significa esto desde el punto de vista moral?
Quiere decir que se aprovechaban de la situacin del pas en crisis para promover su
ideologa y sus intereses. Por ejemplo, en la crisis de Corea del Sur, dijeron al gobierno
coreano que, si quera dinero, tena que hacer una serie de cosas, como cambiar las
prioridades del banco central. Resulta que en Estados Unidos, su banco central, que es la
Reserva Federal, se preocupa por la inflacin, el empleo y el crecimiento, y que los
norteamericanos creen firmemente que debe preocuparse ms por el empleo y el
crecimiento, y no tanto por la inflacin. Pues bien, en Corea, donde no tenan ningn
problema de inflacin, no les dieron alternativa; les dijeron que tenan que centrarse en la
inflacin, y olvidarse del empleo y el crecimiento. Otro ejemplo: Corea haba aceptado
abrir sus mercados a productos procedentes de otros pases con un calendario determinado,
pero se les oblig a abrirlos a mucha ms velocidad. Y, por supuesto, un perodo de
recesin es el peor momento para hacerlo, porque puede empeorar la situacin mucho ms.
Se supona que el FMI deba ayudar a mejorar la crisis, no agudizarla. Fue un puro ejercicio
de poder.

Cuntas veces pasa eso, cul es el porcentaje?

Por lo menos el 50 por ciento de las veces. El problema es que, en muchas ocasiones, la
situacin no es ni blanca ni negra. Por ejemplo, Etiopa fue un caso extraordinario. Su
poltica macroeconmica era sobresaliente, y sin embargo el FMI le dio un suspenso. Por
qu? Quera ejercer su poder. Ahora bien, la mayora de las veces, las cosas no son tan
claras. El pas tiene una poltica no tan buena, y cuando el FMI no la aprueba no es tan fcil
defenderla ni acusar al Fondo de injusticia ni valorar el efecto que las polticas del Fondo
pueden llegar a tener.
Algunos jefes de gobierno le han contado, entristecidos, que, a pesar de que las
recetas del FMI eran malas para ellos, no podan negarse. Como si estuvieran
sometidos a un gendarme internacional.
Tenan miedo de que, si no estaban de acuerdo con el FMI, ste les suspendera. Y
entonces, no solamente no recibiran el dinero que les iba a dar el Fondo, sino que tampoco
recibiran el del Banco Mundial ni el de la UE. Y que, debido a esas malas notas, tambin
les sera muy difcil conseguir dinero de inversores privados. Pero adems tenan miedo de
que el mero hecho de hablar con franqueza diera los mismos resultados, que el FMI pensara
que se le estaban enfrentando, contestando de mala manera, y que el Fondo los castigara, se
vengara de ellos. Es decir, tenan la impresin de que ni siquiera podan mantener un debate
sincero.
Es tal como lo cuenta, que el Fondo llega a un pas, pasa cuatro das, les exige
cumplir una receta, que es la misma en todos los casos, y se va? Y luego dicen que los
polticos son corruptos.
Ellos ponen una serie de condiciones... Por ejemplo, que el parlamento de ese pas tiene
que aprobar determinada ley en un plazo de 30 das, y otra ley en un plazo de 60 das. Pero,
claro, todo el que ha participado en procesos democrticos sabe que no se puede reformar
un sistema de Seguridad Social o de pensiones en 30 das. Que hacen falta meses e incluso
aos de discusiones para alcanzar un consenso social.
Subsiste un cierto desprecio, racismo, y una continuacin del viejo colonialismo, en
esa manera de tratar a los pases en desarrollo?
En el siglo XIX, cuando Mxico no pudo pagar su deuda, los ejrcitos britnico y francs
desembarcaron. Por suerte, hoy no se hace eso.
Cmo se hace?
Hoy, el pas se enfrenta a una crisis y el FMI le dice que, si quiere ms dinero, tiene que
hacer tal cosa. Hay una fotografa muy significativa, en la que Michel Camdessus (anterior
responsable del FMI) est sentado as, mirando por encima del hombro al presidente de
Indonesia, mientras ste firma la cesin de la soberana econmica. Hay incluso una farsa
permanente, que consiste en que el pas redacta una carta de intencin, en la que detalla lo

que piensa hacer, y la enva al FMI; pero es el FMI el que le ha dicho previamente lo que
tiene que escribir. Se lo han dictado.
Podra contarnos cmo funciona el FMI? Cmo se deciden las conclusiones que
darn lugar a sus polticas econmicas?
En el FMI no hay ms que un pas que tenga el derecho de veto: Estados Unidos.
Y el resto de los pases, qu papel tiene?
Una de las cosas ms curiosas que ocurren es que, a menudo, el representante de un pas
en el FMI es muy distinto al representante de ese mismo pas en el Banco Mundial. Si se
oyen las discusiones del representante estadounidense en un organismo y el representante
en el otro, no parece que pertenezcan al mismo pas. Por ejemplo, la representante de
Estados Unidos en el Banco Mundial fue una mujer muy activa, que haba sido compaera
de habitacin de Hillary Clinton en la Universidad, haba estado al mando del personal de
la Casa Blanca y haba trabajado en un banco norteamericano, Chicago South Shore, que
conceda microcrditos en los guetos de Chicago. Por tanto, dentro del Banco Mundial
estuvo siempre muy interesada por el desarrollo y pudo resistirse a las presiones del Tesoro.
Porque a veces se puede resistir. Mientras tanto, el representante estadounidense en el FMI
era partidario de esa cultura de lnea dura que existe en el Fondo, que consiste en hablar de
que el pas en cuestin tiene que hacerse a la idea de pasarla mal, tiene que centrarse en la
lucha contra la inflacin... Una lnea que, hablando del papel que desempean el resto de
los pases socios del Fondo, muchas veces acaban asumiendo las personas que acuden a
esas reuniones, por mucho que su punto de partida fuera otro totalmente distinto. En
cambio, en el Banco suelen estar ms preocupados por el desarrollo. Creo que es muy
importante que los dems pases empiecen a alzar su voz. En el Banco hay varios que han
asumido firmes posturas en defensa del desarrollo y se interesan enormemente por los
problemas relacionados con la pobreza. De tal forma que sirven de contrapeso a las
posturas de Estados Unidos.
Quienes representan a los pases en las reuniones del Fondo son los ministros de
Economa. Usted sostiene que en muchas ocasiones esos ministros estn ligados a los
grandes bancos y las grandes industrias.
S. Un ejemplo es el secretario del Tesoro, que proceda de Goldman Sachs y despus fue
a trabajar a Citibank. El nmero dos del FMI proceda de la universidad, y cuando se fue,
pas a ser nmero dos de ese secretario del Tesoro en ese mismo banco. Desde fuera,
podra parecer que fue una recompensa por cumplir rdenes. Yo no digo que fuera as, pero
no tiene muy buen aspecto.
Aade usted que esos ministros que van al Fondo tambin van a defender los
intereses de las grandes empresas de cada uno de esos pases.
S. En el caso de Estados Unidos se ha visto de forma clarsima.

Se llega a la conclusin de que estamos en manos de las grandes multinacionales.

Yo intento decir que tambin hay otras fuerzas que intervienen... Pero hay una cosa
curiosa, y es que cuando las autoridades del Fondo estn tomando estas decisiones, ellos no
tienen la impresin de estar actuando para favorecer a las grandes empresas. Ellos ven el
mundo a travs de otra perspectiva, de otros ojos. Ven las cosas a travs de la ideologa, y,
si se les dice algo al respecto, negarn estar defendiendo los intereses de las grandes
empresas. Dirn que todo lo hacen en inters de los pases en vas de desarrollo. Afirmarn
que esos pases hacen lo que les han dicho, se ver que sas son las mejores polticas
posibles para ellos.
Lo siguen diciendo, a pesar de que esas polticas han fracasado muchas veces. Son
unos hipcritas?
El caso es que pueden tener razn en algunas de las cosas que dicen... Por ejemplo, si un
pas gasta mucho ms de lo que ingresa, es evidente que acabar teniendo problemas. Pero
lo ms curioso es que, como es natural, a los bancos les interesa conceder prstamos, y lo
que deberan decir a esos pases es que, incluso si no piden ms que un prstamo limitado,
los bancos son muy volubles, y pueden estar dispuestos a prestar dinero en un momento en
el que el pas no lo necesita tanto, y, en cambio, cuando de verdad lo necesite, le van a
exigir que se lo devuelva, y con intereses muy elevados. Pero nadie advierte a esos pases
que hay que ser muy cuidadosos con los prstamos. Los bancos promueven cosas como la
liberalizacin de los mercados de capitales, pese a que todas las pruebas indican que es
perjudicial para los pases. Pero ellos creen que es beneficioso para los pases en cuestin,
tienen su opinin formada, y no quieren fijarse en las pruebas. No quieren ver las
estadsticas. En el caso de la crisis de los pases asiticos, quise abrir un debate sobre el
impacto que podan tener esas polticas en cada pas, pero el FMI se neg a sostener
ninguna discusin en pblico. Y yo dije: Pero estamos hablando de instituciones
democrticas en las que se supone que debe existir una poltica de transparencia. Pero no
hubo nada que hacer.
Por eso ha escrito el libro?
En parte ha sido por eso. Creo que es importante que la gente de fuera pueda saber lo que
ocurre dentro de esas instituciones. A ellos les gusta dar la impresin de que son la
autoridad suprema y siempre toman las decisiones acertadas, pero me parece que este es un
buen momento para que la gente se entere de lo que ocurre. Con el fracaso en la Argentina,
los fracasos del Brasil y Rusia, la gente es ms consciente de que las cosas no van tan bien
como ellos dicen. Es importante constatar que no se trata de fracasos aislados. El FMI
encuentra siempre alguna excusa para justificar el fracaso; el pas hizo tal cosa o no hizo
todo lo que le decan; si no hubiera sido por el Fondo, la situacin habra empeorado
todava ms... Incluso cuando reconocen que han cometido un error, como en el caso de la
excesiva contraccin de la poltica fiscal en el este de Asia, nunca se preguntan por qu lo
han cometido. Es como si hubiera sido un accidente. No se plantean que pueda ser algo
sistemtico, que se trate de una falla del modelo. A la siguiente ocasin, vuelven a cometer
el mismo error.

Lo alucinante es que todo eso cause tanta tristeza, pobreza y angustia a millones de
personas y que el Fondo, aun viendo tantos fracasos para acabar con la crisis, se
niegue a discutir lo que est haciendo.
El problema es el modo en que miran las cosas, tienen una perspectiva muy estrecha. Por
ejemplo, en el Este asitico, cuando los tipos de cambio se estabilizaron, pensaron que la
crisis se haba terminado, aunque la desocupacin segua muy alta y los salarios muy bajos.
Pero cuando los tipos de cambio dejaron de caer, proclamaron la victoria.
Pero ese empecinamiento en el error debe ocurrir porque el Fondo y el Tesoro
americano solo actan de acuerdo con determinados intereses...
Defendan intereses, sin duda. En el caso de la crisis asitica, su mayor preocupacin era
garantizar la devolucin del dinero a los grandes bancos que haban hecho los prstamos.
En el libro cuento que cuando propuse que utilizaran la figura de la bancarrota, me
contestaron que la bancarrota sera profanar la santidad del contrato, sera como romper el
contrato. No les preocupaba el contrato social y no queran admitir que la bancarrota es un
elemento implcito de cualquier contrato de prstamo. Ya no se mete a la gente en la crcel
por deudas. Al mismo tiempo, hay que reconocer que, si bien defendan los intereses de los
prestamistas (y en uno de los captulos del libro explico cmo se puede comprender lo que
hace el FMI, ponindose en el lugar de los acreedores, y cmo entonces muchas cosas que
no tenan sentido pasan a tenerlo), hay que reconocer que, cuando hacen las cosas, ellos no
piensan que estn actuando por esa razn. Piensan que estn ayudando a ese pas donde
actan.
Ese modo de actuar nace de la poltica de Reagan y Thatcher en los aos ochenta:
de la doctrina del mercado como regulador supremo?
As es. Con Reagan tuvimos la liberalizacin del mercado financiero. Fue un desastre.
Tuvimos la crisis de las sociedades de ahorro y prstamos, que cost varios miles de
millones de dlares a los contribuyentes estadounidenses. Yo digo en broma que Estados
Unidos quiso compartir esa experiencia con los pases en vas de desarrollo, que no ha sido
un acto egosta: quera que todos vieran por s mismos las consecuencias de la
liberalizacin, para que ellos tambin tuvieran una crisis. Ja, ja. Pero es muy llamativo que
un pas como Estados Unidos que estaba sufriendo las consecuencias de la liberalizacin
dijera a otros pases que tambin liberalizaran sus mercados para que se encontraran con el
mismo desastre. Me parece incomprensible.
Por qu se consolida esa situacin?
Es la continuacin de los tres factores: perspectiva, ideologa e intereses. Por ejemplo,
casi todos los economistas opinan que cuando hay una recesin conviene tener una poltica
fiscal de expansin. Es lo que enseamos en las clases de economa, en cualquier lugar del
mundo. Cuando Estados Unidos sufri un bajn econmico en 2001, tanto demcratas
como republicanos estuvieron de acuerdo en que haca falta un estmulo. En cambio, el
FMI, cuando se encontr con una cada de la economa en Latinoamrica hizo lo mismo
que en el este de Asia y recomend una poltica de contraccin.

Lo que ms me sorprende es que hasta los gobiernos socialistas han hecho lo que
quera el Fondo, e incluso todo lo posible por convencernos a los ciudadanos de que
esa era la nica posibilidad. Era un dogma.
Eso es precisamente lo preocupante. Por ejemplo, el exceso de atencin a la inflacin en
sociedades y economas en las que la inflacin no es un problema, es un error. La primera
responsabilidad de un gobierno es promover el empleo y el crecimiento. Controlar la
inflacin es un instrumento para un fin. La experiencia indica que, mientras la inflacin sea
baja o moderada, no tiene efectos negativos. Centrarse de una manera tan obsesiva en la
inflacin puede ser muy pernicioso.