Ac 0091-14

AUTO CONSTITUCIONAL 0091/2014-RCA
Sucre, 15 de abril de 2014

Expediente: 06521-2014-14-AAC
Accin: Amparo constitucional
Departamento: Santa Cruz
En revisin la Resolucin 25 de 26 de febrero de 2014, cursante de fs. 55 a
57, pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta
por Jos Jacinto Ponce Lpez contra Alan Nez Rojas, Editha Pedraza
Becerra; y, Hugo Juan Iquise, Vocales de la Sala Civil Segunda y de la Sala
Penal Primera, respectivamente del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz y Jess Chuquimia Zeballos, Juez Noveno de Partido en lo Civil y
Comercial del mismo departamento.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIN
I.1. Sntesis de los hechos que motivan la accin
Por memorial presentado el 25 de febrero de 2014, cursante de fs. 51 a 54,
el accionante refiere que, es propietario de un lote de terreno ubicado en la
zona Sud, U:V. 19 de Santa Cruz de la Sierra, inscrito en Derechos Reales
(DD.RR.). Sin embargo, por la dcada de los aos 70, Jos Masab Tapache y
Rafaela Pedraza Poiqui ocuparon sus terrenos y posteriormente
demandaron usucapin pero dirigieron su demanda contra Jos Aldunate
Mercado y Clara Dalcy Bejarano Justiniano y no a su persona como legtimo
propietario, por lo que al ser admitida la demanda considera ilegal la
actuacin judicial.
Menciona que, por los antecedentes, documentacin e informes adjuntos al
proceso se determin que la antigedad de las construcciones
data de 1970, y el art. 1568 del Cdigo Civil (CC) en vigencia,
establece que la usucapin debe regirse por el Cdigo Civil
abrogado Santa Cruz, que al no haber aplicado esta
normativa la usucapin es improcedente e ilegal y por tanto
inconstitucional.
Indica el accionante, que plante incidente de nulidad de obrados por
considerar que la demanda se encuentra indebidamente
formulada, pero el juez de la causa prosigui con el trmite
hasta dictar sentencia ilegal y caprichosa.
Acusa, finalmente que el Auto de Vista de 4 de junio de 2013, es una
Resolucin ilegal que vulnera los intereses del derecho
propietario.
I.2. Derechos supuestamente vulnerados

El accionante seala como derechos lesionados a la propiedad privada y a
la seguridad jurdica, sin identificar los artculos de la
Constitucin Poltica del Estado que los contengan.
I.3. Petitorio
Solicit se conceda la tutela, declarando procedente y se ordene anular
obrados hasta la demanda de usucapin.
I.4. Resolucin del Tribunal de garantas
Por Resolucin 25 de 26 de febrero de 2014, cursante a de fs. 55 a 57, la
Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, declar la improcedencia in limine de la accin de
amparo constitucional con el fundamento de que el accionante:
a) No agot la va judicial; toda vez que, no interpuso el recurso
de compulsa contra la Resolucin de 22 de julio de 2013; b) Fue
notificado el 20 de igual mes y ao, e interpuso la presente
accin el 25 de febrero de 2014, estando fuera del trmino de
los seis meses, requeridos por ley para la procedencia; y, c) No
identific los derechos y garantas que considera vulnerados
conforme el art. 33. 5 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).
II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN
II.1. Marco normativo constitucional y legal
El art. 128 de la CPE, establece que: La Accin de Amparo Constitucional
tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidos de
los servidores pblicos, o de persona individual o colectiva, que
restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir los
derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.
Por su parte, el art. 129.I y II de la Ley Fundamental dispone:
I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se
crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por
la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin,
ante cualquier juez o tribunal competente, siempre que no
exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados.
II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo

mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de la
vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin
administrativa o judicial.
A su vez, el art. 53 del CPCo, determina que: La Accin de Amparo
Constitucional no proceder:
1.Contra resoluciones cuya ejecucin estuviere suspendida por efecto de
algn medio de defensa o recurso ordinario o extraordinario
interpuesto con anterioridad por el recurrente, y en cuya razn
pudieran ser revisadas, modificadas, revocadas o anuladas.
2.Contra actos consentidos libre y expresamente, o cuando hayan cesado
los efectos del acto reclamado.
3.Contra resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser
modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del cual no
se haya hecho uso oportuno.
4.Cuando la omisin de la Servidora o Servidor Pblico, vulnere un
mandato expreso de la Constitucin Poltica del Estado o la Ley,
tutelado por la Accin de Cumplimiento.
5.Cuando los derechos o garantas vulnerados correspondan ser tutelados
por las Acciones de Libertad, de Proteccin de Privacidad o
Popular (las negritas son agregadas).
II.2.Naturaleza subsidiaria del amparo constitucional
El art. 129.I de la CPE, establece que se podr interponer la accin de
amparo, siempre que no exista otro medio legal de reclamo
para la proteccin inmediata de los derechos vulnerados.
Al respecto la SC 0150/2010-R de 17 de mayo, seal que: "De los
preceptos anteriormente analizados se concluye que el amparo
constitucional se constituye en un instrumento subsidiario y
supletorio de proteccin; subsidiario porque no puede ser
utilizado si previamente no se agotaron la vas ordinarias de
defensa, y supletorio porque viene a reparar y reponer las
deficiencias de esa va ordinaria. En consecuencia, para que los
fundamentos de una demanda de amparo constitucional
puedan ser analizados en el fondo, la parte recurrente debe
haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales
idneos para la tutela de sus derechos sea en la va
jurisdiccional o administrativa, pues donde se deben reparar los
derechos y garantas lesionados es en el mismo proceso, o en la
instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio

haya acudido ante la misma autoridad que incurri en la
presunta lesin y luego a las superiores a sta, y si a pesar de
ello persiste la lesin porque los medios o recursos utilizados
resultaron ineficaces, recin se abre la posibilidad de acudir al
amparo constitucional, el que no puede ser utilizado como un
mecanismo alternativo o sustitutivo de proteccin, pues ello
desnaturalizara su esencia".
En cuanto a las reglas y subreglas de aplicacin del principio de
subsidiariedad, la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, indic:
de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las
siguientes reglas y subreglas de improcedencia del amparo por
subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o
administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse
sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de
defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a) cuando en su
oportunidad y en plazo legal no se plante un recurso o medio
de impugnacin y b) cuando no se utiliz un medio de defensa
previsto en el ordenamiento jurdico; y 2) las autoridades
judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la
posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y
medios de defensa, as: a) cuando se plante el recurso pero de
manera incorrecta, que se dara en casos de planteamientos
extemporneos o equivocados y b) cuando se utiliz un medio
de defensa til y procedente para la defensa de un derecho,
pero en su trmite el mismo no se agot, estando al momento
de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente de
resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al
principio de subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o
supresin de los derechos y garantas constitucionales
denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable, en
cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos
pendientes de resolucin.
II.3. Anlisis del caso concreto
La Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
constituida en Tribunal de garantas, declar la improcedencia
in limine de la accin de amparo constitucional con el
fundamento de que el accionante no agot la va judicial,
inobservando el principio de subsidiariedad establecida en el
art. 53.3 del CPCo; pero adems porque la accin fue
presentada fuera del plazo de los seis meses, incurrindose en
la causal de improcedencia por inmediatez.
En el caso de autos, se constat que por Sentencia 119/2009 de 30 de

octubre (fs. 29 a 32 vta.), se declar probada la demanda de
usucapin decenal ampliada, e improbada la excepcin
perentoria y la demanda reconvencional interpuesta por el
ahora accionante; asimismo, se tiene que el Auto de Vista
95/2013 de 4 de junio (fs. 33 a 34), confirm en todas sus
partes la sentencia mencionada, aunque no cursa en el
expediente la diligencia de notificacin. Sin embargo, de fs. 37
a 38 vta. se observa la interposicin del recurso de casacin el
19 de julio del mismo ao, y el Auto de Vista 45/2013 de 22 de
igual mes (fs. 39), que rechaz este medio de defensa con el
fundamento de que el mismo fue formulado fuera de trmino;
por consiguiente, al no haber activado oportunamente el
recurso de casacin que tena expedito, como ltima instancia
de impugnacin donde las autoridades judiciales superiores
pudieron haber tenido la posibilidad de pronunciarse respecto a
los hechos ilegales que denuncia, el accionante dej precluir por
negligencia su derecho de reclamo que no puede ser sustituido
por esta accin, como bien lo advirti el Tribunal de garantas,
incurriendo en la causal prevista por el art. 53.3 del CPCo,
determinando que la accin de amparo no proceder: Contra
resoluciones judiciales o administrativas que pudieran ser
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado improcedente
in limine, aunque slo debi declarar la improcedencia de la
accin de amparo constitucional, obr correctamente.
POR TANTO
La Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud
a lo establecido en el art. 30.III del Cdigo Procesal
Constitucional, en revisin resuelve: CONFIRMAR la Resolucin
25 de 26 de febrero de 2014, cursante de fs. 55 a 57,
pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal
de garantas.
Regstrese, notifquese
Plurinacional.
publquese
en
la
Gaceta
Constitucional
COMISIN DE ADMISIN
No interviene el Magistrado, Tata Gualberto Cusi Mamani por encontrarse
de viaje en misin oficial.
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

MAGISTRADA PRESIDENTE
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
MAGISTRADO

Accin:Amparo constitucional
Departamento:Tarija
En revisin la Resolucin 08/2014 de 18 de marzo, cursante de fs. 328 a
331, pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional
interpuesta por Osvaldo Eduardo Casazola Borda contra
Vladimir Castro Zeballos, Presidente del Concejo de
Administracin, Clara Nimia Gallardo Uriona, Estela Janeth Len
Romero y Norma Yolanda Velsquez Velsquez, ex y actual
Presidenta y Vicepresidenta respectivamente del Comit
Disciplinario todos de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta
Madre y Maestra Ltda.
Por memoriales presentados el 7 y 17 de marzo de 2014, cursantes de fs.
306 a 316 vta.; y, de subsanacin de fs. 320 a 327 vta., el
accionante refiere que en su calidad de socio de la Cooperativa
de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra Ltda., le iniciaron
dos procesos disciplinarios en el ao 2010, dictndose las
Resoluciones 05/2012 y 06/2012 ambas de 25 de febrero, las
cuales apel con el argumento de que hubo incumplimiento de
plazos procesales y errnea valoracin de la prueba, recurso
que conoci la Asamblea General Ordinaria. Habindose
sealado audiencia, se aperson para fundamentar los agravios,
pero no lo dejaron ingresar teniendo que recurrir a un Notario
de Fe Pblica para que certifique esta situacin, no obstante por
nota de 27 de junio de ese ao, se le puso en conocimiento la
determinacin de la Asamblea manifestando que en la primera
apelacin modificaron la sancin de cinco a diez aos; y, por la
segunda de dos aos, a expulsin definitiva como socio de la
Institucin mencionada; por lo que, interpuso accin de amparo
constitucional, dictndose la SCP 2141/2012 de 8 de noviembre,

que en revisin resuelve revocar ese fallo, concediendo la tutela
solicitada, ordenando que la Asamblea General de Socios, dicte
nueva Resolucin conforme a los Fundamentos Jurdicos de la
Sentencia referida.
Indica que los demandados no cumplieron la Sentencia Constitucional
Plurinacional; ante la denuncia a la Sala Penal Segunda del
Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, constituido en
Tribunal de garantas, se orden la remisin de antecedentes al
Ministerio Pblico, motivo por el cual las autoridades
demandadas convocaron a una Asamblea Extraordinaria de
Socios el 7 de septiembre 2013, quienes sin competencia
procedieron a resolver las apelaciones, pese a sus reclamos, sin
expresar motivacin, carentes de congruencia, ya que se
constituy un tribunal incompetente; por ello, considera que
han vulnerado su derecho al debido proceso.
Considera que se han vulnerado sus derechos al debido proceso, a la
motivacin de las resoluciones, a la congruencia y a la defensa
citando los arts. 115, 117, 119 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I.3. Petitorio
Solicit se conceda la tutela, declarando nulos los autos de inicio de
procesos 08/2011 y 09/2011 de 13 y 15 ambas de diciembre,
as como las Resoluciones Finales 05/2012 y 06/2012 y se deje
sin efecto el fallo dictado en la Asamblea Extraordinaria de
Socios de la Cooperativa de Ahorro y Crdito Madre y Maestra
Ltda., de 7 de septiembre de 2013.
La Sala Civil, Comercial, Familia, Niez y Adolescencia, Violencia
Intrafamiliar o Domstica y Pblica Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, por Auto Interlocutorio
05/2014 de 11 de marzo de 2013, cursante a fs. 318 y vta.
orden que previa a la consideracin de esta accin, se proceda
al cumplimiento del art. 33.4, 5, 7 y 8 del Cdigo Procesal
Constitucional (CPCo).
Presentado el memorial de subsanacin, por Resolucin 08/2014 de 18 de
marzo (fs. 328 a 331), la Sala antes mencionada, constituida en
Tribunal de garantas declar la improcedencia in limine de la
accin fundamentando que: a) El accionante demanda el
cumplimiento de la SCP 2141/2012, en la que se dispuso la

nulidad de la resolucin de 24 de marzo de 2012, emitida por la
Asamblea de Socios de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
Abierta Madre y Maestra Ltda. disponiendo que se dicte nueva
resolucin; b) Que se determin la identidad de sujetos, objeto y
causa, entre las acciones constitucionales referidas, que el
mvil central que motiv la interposicin de esta accin es el
incumplimiento de la Sentencia antes sealada, porque la
nueva Resolucin emitida por la Asamblea Extraordinaria
contina con los mismos vicios de la primera; y, c) La accin de
amparo constitucional no es va idnea para perseguir el
cumplimiento de otra resolucin constitucional pasada en
autoridad de cosa juzgada, incurriendo en las causales de
improcedencia reglada por el art. 29.7 del CPCo.
Con esta resolucin fue notificado el accionante el 19 de marzo de 2014
(fs. 332), presentando impugnacin el 24 de igual mes y ao;
dentro del plazo legal establecido en el art. 30.I.2 del indicado
Cdigo.
los servidores pblicos o de persona individual o colectiva, que
amenazados.
Por su parte el art. 16 del CPCo, determina:
I. La ejecucin de una Resolucin Constitucional con calidad de cosa

juzgada, corresponde al juzgado o tribunal que inicialmente
conoci la accin.
II. Corresponder al Tribunal Constitucional Plurinacional conocer y resolver
las quejas por demora o incumplimiento en la ejecucin antes
referida; asimismo le corresponde la ejecucin en los procesos
que directamente se presenten ante el mismo (las negrillas son
ilustrativas).
II.2.Sobre los mecanismos de exigibilidad de las Resoluciones
Constitucionales emitidas por el Tribunal Constitucional
Plurinacional
La SC 1594/2010-R de 15 de octubre, refiere que: A efecto de resolver la
problemtica planteada, resulta preciso indicar que, la
jurisprudencia reiterada y uniforme de este Tribunal, ha dejado
sentado que las resoluciones constitucionales no son la va o
mecanismo idneo para pedir el cumplimiento de las
determinaciones dictadas dentro de las acciones tutelares de
hbeas corpus y amparo constitucional. De esta manera las
SSCC 1326/2003-R, 1526/2002-R, 1016/2002-R, 1198/2003-R,
1005/2003-R, 0026/2004-R, 0732/2004-R, entre otras, han
sealado que: un eventual incumplimiento de una Sentencia
Constitucional emitida dentro de una accin tutelar (de amparo
o hbeas corpus), no puede resolverse a travs de la
interposicin de otro recurso constitucional. En efecto, al
conocer y resolver casos anlogos este Tribunal ha sostenido
que 'en los casos de desobediencia a las resoluciones dictadas
en recursos de hbeas corpus, as como en los de amparo
constitucional, no corresponde la deduccin de otro recurso
extraordinario, sino que se debe acudir al Tribunal que conoci
el recurso y que dio origen a la Sentencia, que ser ante el cual
se solicitar se haga cumplir el fallo constitucional y para el
caso de resistencia o incumplimiento, pedir la remisin de
antecedentes al Ministerio Pblico para el procesamiento penal
de los demandados por la comisin del delito previsto en el art.
179 BIS del Cdigo Penal (CP), independientemente de las
medidas que debe adoptar el Tribunal que conoci el recurso
para asegurar el cumplimiento de su Sentencia conforme se ha
establecido en los AACC 0015/2004-O y 0019/2003-O, entre
otros.
II.3. Anlisis del caso concreto
La Sala Civil, Comercial, Familia, Niez y Adolescencia, Violencia
Intrafamiliar o Domstica y Pblica Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija, constituida en Tribunal de

garantas, declar la improcedencia in limine con el
fundamento de que el accionante interpuso la presente accin
de amparo a causa del incumplimiento de la SCP 2141/2012,
porque la nueva resolucin emitida por la Asamblea
Extraordinaria de Socios, contina con los mismos vicios que la
primera y que este medio de defensa no es idneo para hacer
cumplir resoluciones constitucionales pasados en autoridad de
cosa juzgada.
Ahora bien, en el caso de autos se constat que dentro de los procesos
disciplinarios seguidos por el Consejo de Vigilancia de la
Cooperativa de Ahorro y Crdito Abierta Madre y Maestra
Ltda., en contra del accionante, por Resoluciones 05/2012 (fs.
164 a 171) y 06/2012 (fs. 283 a 295), el Comit Disciplinario,
declar probadas las denuncias sancionndolo a dos y cinco
aos, respectivamente de suspensin temporal de sus derechos
como socio, y por determinacin de 24 de marzo de 2012, la
misma Asamblea decide expulsarlo de la institucin. Ya en la va
constitucional al ser evidentes las vulneraciones cometidas por
los demandados, por SCP 2141/2012, el Tribunal Constitucional
Plurinacional revoc la Resolucin 06/2012 de 25 de febrero,
concediendo que la Asamblea Ordinaria emita nuevo fallo
conforme a los fundamentos expuestos en la Sentencia
Constitucional ya referida; pero al respecto el accionante
argumenta que los demandados no cumplieron lo dispuesto,
porque convocaron a una Asamblea Extraordinaria de Socios el
7 de septiembre 2013, y sin competencia resolvieron las
apelaciones, adems de haberse constituido en un Tribunal
incompetente, procedieron a ratificar las Resolucin 05/2012 y
06/2012, vulnerando nuevamente sus derechos y garantas, por
lo que plante el presente amparo constitucional, toda vez que
los demandados no dieron cumplimiento a la SCP 2141/2012,
porque sus apelaciones no fueron tratadas en Asamblea
Ordinaria de Socios tal como se orden; sino la Asamblea
Extraordinaria fue convocada para el 27 de marzo de 2013; por
ello carece de competencia para analizar sus apelaciones; por
otra parte, la nueva Resolucin dictada no contiene la debida
fundamentacin, ni la congruencia necesaria; por lo que, solicita
la nulidad de las Resoluciones de inicio de procesos
disciplinarios 08/2011 y 09/2011; las Resoluciones Finales
05/2012 y 06/2012; y, se deje sin efecto el fallo dictado por la
Asamblea Extraordinaria de Socios de 7 de septiembre de 2013.
Al respecto la uniforme jurisprudencia constitucional ha
sealado que en caso de inobservancia o incumplimiento a las
resoluciones constitucionales dictadas en caso de acciones
tutelares, no puede resolverse a travs de la interposicin de
otra accin de amparo, sino que debe acudir con el reclamo al

Tribunal de garantas, donde se origin el recurso, y es ante
esta autoridad que se debe solicitar que haga cumplir el fallo
constitucional como lo establece el art. 16 del CPCo, y para el
caso de resistencia o incumplimiento, pedir la remisin de
antecedentes al Ministerio Pblico; sin embargo, en el presente
caso el accionante no acudi a la autoridad pertinente,
conforme lo prescribe el art. 16.I del indicado Cdigo.
En
consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado

improcedente in limine, aunque slo debi declarar la
improcedencia de la accin de amparo constitucional, obr
correctamente.
POR TANTO
a lo establecido en el art. 30.III del Cdigo Procesal
08/2014 de 18 de marzo, cursante de fs. 328 a 331,
pronunciada por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niez y
Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Domstica y Pblica
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija,
constituida en Tribunal de garantas.
Plurinacional.
publquese
en
la
Gaceta
Constitucional
COMISIN DE ADMISIN
No interviene el Magistrado, Tata Gualberto Cusi Mamani, por encontrarse
en uso de su vacacin anual.

MAGISTRADA PRESIDENTA
MAGISTRADO

Expediente:06541-2014-14-AAC
Departamento:La Paz
interpuesta por Marco Antonio Cossio Viorel en representacin
legal de Bonifacio Apaza Huanca, contra Pablo Pal Zubieta
Arce, Gerente General de Yacimientos Petrolferos Fiscales
Bolivianos (YPFB)-Logstica S.A.
Por memorial presentado el 6 de marzo de 2014, corriente de fs. 58 a 64 el
accionante, manifest que ocupaba el cargo de Tcnico de
Control de Calidad II en la Planta de Senkata dependiente de
YPFB-Logstica S.A., por ms de treinta aos, refiere que el 13
de diciembre de 2012, recibi una carta de preaviso para
acogerse a la jubilacin, misma que fue respondida el 15 de
enero de 2013, haciendo conocer su desacuerdo con dicha
determinacin; asimismo, seala que al no haber recibido
respuesta a su nota, el 26 de marzo de ese ao, envi una
nueva carta al Gerente General de la prenombrada Empresa,
rechazando la aplicacin del art. 66 de la Ley General de Trabajo
(LGT), por cuanto la Ley no fija una edad mxima para acogerse
a la jubilacin. Posteriormente, el 1 de abril de igual ao, por
instrucciones de autoridades de Recursos Humanos de la ciudad
de Santa Cruz, le habra prohibido el ingreso a su fuente laboral;
por lo que, mediante cartas notariadas denuncia flagrante
vulneracin a sus derechos al trabajo y a la no discriminacin,
habiendo recibido como respuesta la aclaracin de que su
despido se deba a una reestructuracin administrativa
reiterndole acogerse a la jubilacin.
Indica que el 9 de abril de 2013, le notifican con el oficio CITE RRHH057/13, por el cual le hacen saber que la relacin laboral
culminara el 9 de julio del mismo ao; asimismo, los das que
no asisti a su fuente laboral serian con cargo a su vacacin, lo
cual tambin habra rechazado. En ese sentido, al no haber
recibido respuesta a sus notas enviadas a la Empresa, el 15 de
mayo del citado ao, acudi a la Jefatura Regional de Trabajo de
El Alto, denunciando acoso laboral y discriminacin por su edad,

solicitando que el Gerente de dicha Empresa aclare el preaviso
notificado a su persona; sin embargo, a pesar de la
conminatoria efectuada por la entidad laboral no se present el
representante de la prenombrada Empresa.
Considera como infringidos sus derechos al trabajo, a no ser discriminado
en razn de su edad, a la estabilidad laboral, a la salud y a la
vida digna, citando al efecto los arts. 46.I.1 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE); y, 4 de la Organizacin Internacional
del Trabajo (OIT).
I.3. Petitorio
Solicita se le conceda la tutela y se disponga la reincorporacin inmediata
a su fuente laboral.
La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, por Resolucin 163/2014 de 12 de marzo,
cursante de fs. 66 a 67, declar la improcedencia de la accin
de amparo constitucional, con los siguientes fundamentos: a) La
SC 1077/2010-R de 27 de agosto, seala: La accion de amparo
constitucional, tiene en el ordenamiento jurdico boliviano un
carcter preventivo y reparador, y opera en casos en los cuales
no exista otro remedio judicial eficiente, por tanto, se concluye
que esta accin por mandato del art. 19.V de la CPEabrg. y
129.I de la Constitucin vigente se caracteriza por la vigencia
del principio de subsidiariedad, toda vez que este mecanismo
no sustituye las otras vas o mecanismos legales que las leyes
confieren a los afectados para restituir los derechos
fundamentales afectados; de donde se establece, que el
accionante no observ la regla de subsidiariedad ni las
subreglas de improcedencia que rigen el recurso de amparo
constitucional, invocando la SC 1527/2011-R de 11 de octubre,
respecto la improcedencia por las subreglas de subsidiariedad:
recogiendo
criterios
anteriores,
la
jurisprudencia
constitucional en las SSCC 1071/2010-R, 1949/2010-R,
1042/2010-R, entre otras; establece: '1) las autoridades
judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de
pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un
medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, as: a)
cuando en su oportunidad y en el plazo legal no se plante un
recurso o medio de impugnacin; y, b) cuando no se utilizo un

medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y, 2) Las
autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o
tiene la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz
recursos y medios de defensa, as: a) Cuando planteo el recurso
pero de manera incorrecta, que se dara en casos de
planteamientos extemporneos o equivocados; y, b) cuando se
utilizo un medio de defensa til y procedente para la defensa de
un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot estando al
momento de la interposicin y tramitacin del amparo,
pendiente de resolucin ()'; y, b) El accionante no observ el
principio de subsidiariedad, por cuanto no ha agotado ni
utilizado los medios como los recursos administrativos
existentes en este tipo de casos, teniendo presente que el
mismo demandante refiere que han sido presentadas diferentes
notas, sin agotar estos medios de proteccin establecidos por el
ordenamiento legal vigente; por lo que, el Tribunal declar
improcedente la accin impetrada, salvando los derechos para
que el accionante los use en la va administrativa u ordinaria.
Notificado que fue el accionante con la Resolucin del Tribunal de
garantas, el 18 de marzo de 2014 (fs. 68) present memorial
de impugnacin el 21 del mismo mes y ao (fs. 69 a 70 vta.), en
cumplimiento al art. 30.II.2 del Cdigo Procesal Constitucional
(CPCo).
A su vez, el art. 129.I de la Ley Fundamental, dispone que esta accin de
defensa ser interpuesta por la persona que se crea afectada o
por otra a su nombre, con poder suficiente, siempre que no
amenazados. Asimismo, el pargrafo II, del mismo artculo
refiri que sta accin: podr interponerse en el plazo
administrativa o judicial (las negrillas son aadidas).
Por su parte el art. 51 del CPCo, instituy que sta accin tutelar tiene el:
objeto de garantizar los derechos de toda persona natural o
jurdica, reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la
Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y
los servidores pblicos o particulares que los restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir.
El mismo Cdigo Procesal, en su art. 54.I, manifiesta que: La Accin de
Amparo Constitucional no proceder cuando exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados de serlo (las
negrillas son ilustrativas).
Respecto al plazo para su presentacin, el art. 55.I del mismo cuerpo legal,
seal que sta accin: podr interponerse en el plazo
vulneracin alegada o de conocido el hecho (las negrillas nos
pertenecen).
En ese contexto, antes de ingresar al anlisis de los requisitos de
admisibilidad contenidos en el art. 33 del CPCo, el juez o
tribunal de garantas, deber verificar el cumplimiento de las
condiciones de improcedencia contemplados en los arts. 53, 54
y 55 del citado Cdigo, donde se encuentra el principio de
inmediatez, el cual consiste en que la activacin de la accin de
amparo est supeditada a un plazo de caducidad, fijado en el
trmino de seis meses.
II.2. El principio de inmediatez en las acciones tutelares
Respecto al cmputo del plazo de seis meses para la formulacin de las
acciones de amparo constitucional, la uniforme jurisprudencia
constitucional, entre ellas la contenida en la SCP 1463/2013 de
22 de agosto, estableci: Los arts. 128 y 129 de la CPE,
establecen que la accin de amparo constitucional constituye
un medio de tutela de carcter extraordinario y se rige
esencialmente por los principios de subsidiariedad e
inmediatez, que hacen a su naturaleza jurdica. El principio de
inmediatez se caracteriza por tener una doble dimensin;
positiva y negativa, la primera consistente en que el amparo
constitucional es la va idnea para la proteccin inmediata de
derechos
fundamentales
y
garantas
constitucionales
restringidos o suprimidos indebida o ilegalmente; la segunda, la
activacin de esta garanta jurisdiccional depende que su
interposicin se realice en un plazo razonable, que la Norma
Fundamental fij en seis meses computables a partir de la
comisin del acto ilegal u omisin indebida del servidor pblico
o del particular, o de notificado con la ltima decisin judicial o

administrativa.
Respecto del cmputo del plazo de los seis meses, (), se efectuar a
partir de la ltima vulneracin alegada o en su caso del ltimo
reclamo efectuado por el agraviado o afectado (las negrillas y
subrayado nos corresponden).
II.3.Anlisis del caso concreto
En el caso de autos, el accionante alega que habiendo prestado sus
servicios durante ms de treinta aos en YPFB-Logstica S.A., el
13 diciembre de 2012 (fs. 1), recibi una carta de preaviso para
acogerse a la jubilacin, misma que fue respondida
manifestando su desacuerdo; en ese mismo sentido, hizo
conocer mediante carta notariada al Gerente General de la
prenombrada Empresa su disconformidad con la aplicacin del
art. 66 de la LGT, por cuanto dicha norma no fija una edad
mxima para acogerse a la jubilacin (fs. 3 a 5).
Posteriormente, habiendo reiterado su reclamo, el 9 de abril de 2013 (fs.
11), le hicieron conocer que la relacin laboral culminara el 9
de julio del mismo ao; adems, seala que los das que no
asisti a su fuente laboral debido a que le impidieron ingresar,
serian con cargo a vacacin. Finalmente, manifiesta que a pesar
de la conminatoria efectuada a dicha Empresa por la Jefatura
Regional del Trabajo de El Alto (fs. 25), ste no se present; por
lo que considera que la autoridad demandada habra vulnerado
su derecho al trabajo, contenido en el art. 46 de la CPE.
Por Resolucin 163/2014 (fs. 66 a 67), La Sala Social y Administrativa
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
declar la improcedencia de la accin tutelar, por falta de los
requisitos de subsidiariedad al no haberse agotado los recursos
administrativos u ordinarios previstos por ley.
Esta accin tutelar, adoptada en Bolivia, tiene por naturaleza jurdica la de
estar regida por los principios de subsidiariedad e inmediatez,
debiendo el primero ser entendido como el agotamiento de la
va idnea que franquea la ley en todas sus instancias, antes de
activar la accin de amparo dentro del proceso administrativo o
judicial, donde se acusa el agravio de derechos y garantas y, el
segundo, relativo a la presentacin de dicha accin en el plazo
mximo de seis meses, a partir de la emisin de la disposicin
calificada como infractora o de efectuada la notificacin con la
misma.
De la revisin de antecedentes arrimados al expediente se evidencia que,

la denuncia gira en torno al reclamo sobre la carta de preaviso
RRHH-193/12 de 13 de diciembre de 2012 (fs. 1), por la cual le
hicieron conocer al accionante que al haber cumplido con los
requisitos para jubilarse podra acceder a este beneficio a partir
del 1 de abril de 2013; asimismo, mediante carta de preaviso de
retiro RRHH 108/13 de 9 de julio de ese ao (fs. 55), YPFBLogstica S.A., le ampli su permanencia en dicha empresa y a
la vez le reiteraron se acoja a la jubilacin, siendo todos estos
antecedentes de pleno conocimiento del accionante, por cuanto
fue notificado con este ltimo actuado el 15 de julio de igual
ao; sin embargo, activ la accin de amparo el 6 de marzo de
2014, de modo que interpuso la accin fuera del plazo de seis
meses, conforme establece el art. 55.I de CPCo.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al haber declarado la
improcedencia de la accin de amparo constitucional, aunque
con otros fundamentos, actu en el marco de las disposiciones
legales precedentemente citadas.
POR TANTO
a lo establecido por el art. 30.III del Cdigo Procesal
163/2014 de 12 de marzo, cursante de fs. 66 a 67, pronunciada
por la Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de
garantas.
Plurinacional.
publquese
en
la
Gaceta
Constitucional
COMISIN DE ADMISIN
No interviene el Magistrado, Tata Gualberto Cusi Mamani, por encontrarse
MAGISTRADO

Departamento: Santa Cruz
En revisin la Resolucin 5/14 de 20 de marzo de 2014, cursante a fs. 8,
pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional
interpuesta por Humberto Salazar Rocha, Cecilio Sarmiento
Andia y Demetrio Fernndez Gonzales contra Hugo Juan Iquise
Saca, William Torrez Tordoya y Sigfrido Soleto Gualoa, Vocales
de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Santa Cruz.
Por memorial presentado el 6 de marzo de 2014, cursante de fs. 4 a 7 vta.,
los accionantes exponen que las autoridades demandadas
pronunciaron Auto de Vista 169 de 22 de noviembre de 2013,
por el cual revocaron la solicitud de extincin de la accin penal
por duracin mxima del proceso.
Alegan que, el 18 de junio de 2005, plantearon excepcin de extincin de
la accin penal y hasta la fecha transcurrieron ocho aos y tres
meses, por lo que procede su peticin; sin embargo, los Vocales
demandados por Auto de Vista 169 declararon admisible y
procedente la apelacin incidental interpuesta por el Ministerio
Pblico contra el Auto de 16 de abril de 2012, con el
fundamento que no se dio cumplimiento a la SC 0101/2004-R
de 22 de enero y el AC 0070/2004-ECA de 20 de agosto, siendo
necesario precisar de manera puntual en que parte del
expediente se encuentran los actuados procesales que
provocaron la demora o dilacin provocada.
Las autoridades judiciales demandadas se limitaron a citar las Sentencias
Constitucionales sin motivar su resolucin; es decir, no
indicaron qu prueba de la valorada, no tiene ninguna relacin
de fechas y que hubieren sido motivo de dilacin.
Consiguientemente, debi compulsar la participacin de cada
uno de los imputados determinando quin o quines
ocasionaron retardo.
Indican que se vulneraron sus derechos a la defensa, al debido proceso, a

la seguridad jurdica e igualdad jurdica, citando al efecto los
artculos 115.I y II, 116.I, 119.I, 120.I y 180 de la Constitucin
Poltica del Estado (CPE).
I.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela solicitando se deje sin efecto el Auto de Vista
169 de 22 de noviembre de 2013 y consiguientemente, se
declare la extincin de la accin penal por duracin mxima del
proceso, respecto a todos los accionantes.
I.4. Resolucin del Juez de garantas
El Juez de Partido y de Sentencia Penal de San Jos de Chiquitos del
departamento de Santa Cruz, por Resolucin 5/14 de 20 de
marzo de 2014 (fs. 8), declar improcedente esta accin tutelar
con el fundamento que, esta accin est dirigida contra el Auto
de Vista 169, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declar admisible
y procedente la apelacin interpuesta por el Ministerio Pblico,
revocando el Auto de 16 de abril de 2012, en el que el Tribunal
de Sentencia habra declarado extinta la accin penal por
duracin mxima del proceso. Al respecto los accionantes no
hicieron uso del recurso de casacin previsto en el art. 416 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); en tal sentido no han
agotado la instancia que pudiera haber modificado la resolucin
emitida por la Sala Penal Primera.
Con esta Resolucin los accionantes fueron notificados el 25 de marzo de
2014 (fs. 9 a 10), los cuales presentaron memorial de
impugnacin el 28 de igual mes e igual ao (fs. 11 a 12), dentro
del plazo otorgado por el art. 30.I.2 del Cdigo Procesal
Constitucional (CPCo).
El artculo 129.I de la CPE prev: La Accin de Amparo Constitucional se

interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su
nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente
de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal
para la proteccin inmediata de los derechos y garantas
restringidos, suprimidos o amenazados.
II.2.Causales de improcedencia de la accin de amparo constitucional
El art. 51 CPCo, determina que: La Accin de Amparo Constitucional tiene
el objeto de garantizar los derechos de toda persona natural o
jurdica, reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la
Ley, contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de las y
los servidores pblicos o particulares que los restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir.
Por su parte, el art. 53 del mismo cuerpo legal, establece los casos o
supuestos en que no procede la accin de amparo
constitucional, por existir ciertas causas que imposibilitan el
desarrollo posterior de la accin, as los arts. 53 y 54 de la
CPCo, sealan los casos de inactivacin de esta accin, que
determinan que no se pueda incoar la causa, por existir los
impedimentos expresados en ambas normas.
Por lo expuesto, conforme al referido Procedimiento Constitucional, el juez
o tribunal de garantas estn obligados a determinar si procede
la accin o al contrario, si se presenta alguna causal de
improcedencia; es decir, una vez verificada la concurrencia de
las causales sealadas en los arts. 51 y 53 del CPCo, las
mencionadas autoridades declararn la improcedencia de la
accin de amparo constitucional, mediante resolucin
debidamente motivada; en cambio, si constata que procede la
accin de tutela por no existir ninguno de los supuestos
estipulados por los citados preceptos, tendr que abocarse al
anlisis de los requisitos de admisibilidad.
En el caso en anlisis, el Juez de garantas declar la improcedencia de
esta accin, porque contra la determinacin adoptada por la
Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Santa Cruz, los accionantes no formularon recurso de casacin
en atencin a lo previsto en el art. 416 del CPP.
En torno a lo fundamentado corresponde recordar que el proceso est

dividido en etapas procesales y en ese entendido las partes
ante una decisin adversa a sus intereses, estn facultados
como ltima instancia a interponer recurso de casacin;
situacin muy diferente acontece al tratarse de incidentes o
excepciones que no forman parte del litigio principal y que
surgen en su sustanciacin o tramitacin.
Con relacin al agotamiento de los canales ordinarios: es posible
concluir que el trmite de la extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso se encuentra establecido en los
arts. 314 y ss. del CPP, al estar comprendida dentro de la lista
de excepciones contenidas en el art. 308 del mismo cuerpo
legal; con la aclaracin realizada por la jurisprudencia
constitucional a travs de las SSCC 1716/2010-R y 0318/2011-R,
en las que se estableci que este tipo de solicitudes debe ser
conocida por los jueces de primera instancia o bien,
dependiendo del estado del proceso, por los jueces tcnicos del
tribunal de sentencia, quienes, como se seal, tienen la
obligacin de imprimir la mayor celeridad posible a esa
tramitacin, a lo que debe agregarse que por imperio de la
propia ley, es de previo y especial pronunciamiento; por lo cual,
ante su presentacin, las autoridades encargadas de su
conocimiento y resolucin, estn en la obligacin de comunicar
al Tribunal Supremo de Justicia, o bien a la Corte Superior en sus
Salas Penales, dependiendo si el proceso penal estuviere en
etapa de apelacin o casacin, ajustndose a los principios de
oportunidad y concentracin que el caso amerita; a efectos de
que la instancia superior suspenda todo trmite y remita
antecedentes al inferior, para que previa resolucin a la
solicitud de extincin y si fuera el caso, de la apelacin
incidental; una vez agotadas las vas de impugnacin idneas;
el expediente junto a los ltimos actuados referidos a la
excepcin planteada, retorne al mismo tribunal donde se
encuentra pendiente la apelacin o casacin interpuestas, a
efectos de continuar procedimiento, ya sea denegando la
impugnacin por haberse admitido la extincin o bien,
emitiendo el fallo final, al haberse negado dicho beneficio (SCP
0193/2013 de 27 de febrero).
Del entendimiento glosado es claramente desprendible que los accionantes
no cuentan con otra va idnea, estando agotada con el Auto de
Vista 169/2013; por lo que, demandan a travs de esta accin
tutelar la lesin de sus derechos y garantas.
Consecuentemente, al haberse establecido que no concurre ninguna de las
causales de inactivacin de la accin de amparo constitucional,
se ingresa a verificar el cumplimiento de los requisitos de

admisibilidad previstos en el art. 33 del CPCo; en ese sentido se
evidencia, que se cumpli con la mencin de nombre y apellido
y generales de ley de la parte accionante, as como, con sealar
el nombre y domicilio de la parte demandada, firmando el
memorial un profesional abogado, en el que con claridad se
determina la relacin de los hechos y la identificacin de los
derechos y garantas supuestamente vulnerados y de su
petitorio.
Por los fundamentos precedentemente expuestos, el Juez de garantas, al
haber declarado la improcedencia de esta accin, no efectu
una adecuada compulsa de los antecedentes del caso y de los
alcances de la misma.
POR TANTO
Constitucional, en revisin resuelve:
1REVOCAR la Resolucin 5/14 de 20 de marzo de 2014, cursante a fs. 8,
pronunciada por el Juez de Partido y de Sentencia Penal de San
Jos de Chiquitos del departamento de Santa Cruz; y en
consecuencia,
2Disponer que el Juez de garantas, ADMITA la presente accin y previos
los trmites de rigor, en audiencia pblica de consideracin,
determine lo que corresponda en derecho concediendo o
denegando la tutela.
Plurinacional.
publquese
COMISIN DE ADMISIN
MAGISTRADO
Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani
MAGISTRADO
en
la
Gaceta
Constitucional
Sucre, 25 de febrero de 2014

Departamento:Tarija
En revisin la Resolucin de 2 de enero de 2014, cursante de fs. 25 a 26,
interpuesta por Mnica Araoz Vasco en calidad de Defensora de
Oficio de Mario Adel Cossi Cortez contra Richar Ayza Salas,
Juez Tcnico del Tribunal de Sentencia Penal de Entre Ros del
departamento de Tarija.
Por memoriales presentados el 27 de diciembre de 2013, cursante de fs.
12 a 18, y el de cumple lo observado de 31 del mismo mes y
ao (fs. 22), dentro del proceso penal instaurado contra el
accionante por la supuesta comisin de incumplimiento de
deberes y otros, indica que el 22 de octubre del mismo ao, en
su condicin de abogada Defensora de Oficio, interpuso ante el
Tribunal de Sentencia Penal de Entre Ros, recusacin contra
Wilfredo Alfredo Gutirrez Gareca, Juez Tcnico, invocando el
art. 316 inc.5), 10) y 11) del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), debido a que ste hubiera sido parte del proceso,
solicitud que fue negada por la autoridad jurisdiccional.
Indica que, en virtud del principio de impugnacin el 18 de diciembre de
ese ao, plante apelacin incidental contra esa resolucin, con
la finalidad de que se eleve a revisin ante la Sala Penal de
Turno del departamento de Tarija, la que tambin fue rechazada
sin ms trmite, por Resolucin de 19 de igual mes y ao,
obviando el procedimiento correspondiente, sin que se haya
elevado en conocimiento del superior jerrquico, incurriendo en
la ilegalidad ante una evidente arbitrariedad que conlleva
flagrantes violaciones de los derechos y garantas de su
defendido.
Finaliza sealando que la citada decisin, vulnera el derecho al debido
proceso y el principio de legalidad, como si se tratara de una
sala penal o tribunal de alzada, dado que sin ms trmite se
rechaz la apelacin, omitiendo el contenido del art. 405 del
CPP, siendo que fue planteado mediante escrito debidamente
fundamentado, ofreciendo prueba y acompaando la
documentacin respectiva; es decir, el Tribunal de Sentencia
Penal, no tena la facultad de resolver la apelacin formulada,

por lo cual tambin lesion el derecho a la defensa de su
patrocinado.

El accionante alega la vulneracin de sus derechos al debido proceso, a la
impugnacin, a la tutela judicial efectiva y a la defensa,
contenidos en los arts. 115. I y II, 117.I, 119.I y II, 180.II, 203 y
410 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); 8 del Pacto de
San Jos de Costa Rica; y, 14 del Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).
I.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, disponiendo la nulidad de la Resolucin de 19
de diciembre de 2013, emitida por Richar Ayza Salas, Juez
Tcnico del Tribunal de Sentencia Penal de Entre Ros y se
ordene, otorgar la apelacin incidental planteada, remitiendo
ante el Tribunal de alzada y sea con el pago de costas.
I.4. Resolucin del Juez de garantas
El Juez de Partido Mixto y de Sentencia Penal de Entre Ros del
departamento de Tarija, por Resolucin de 2 de enero de 2014,
cursante a fs. 25 a 26, declar la improcedencia de la accin de
amparo constitucional bajo los siguientes fundamentos: a) La
defensa estatal en materia penal se cumple por la de oficio, la
pblica y otras previstas en la ley; sin embargo, en el presente
caso, Mnica Araoz Vasco fue designada abogada de oficio, por
Auto Interlocutorio dentro del proceso penal, en virtud del art.
109 del CPP, relativo a que sta se puede apersonar en todas
las instancias del proceso, sin necesidad de poder expreso, por
consiguiente se constituye en sujeto procesal con todas las
facultades que tienen las partes; pero, fuera de esa causa sus
funciones se extinguen, por lo que en la va judicial ordinaria y
extraordinaria deber demostrar su legitimacin activa con
poder suficiente, tal como indica el art. 128.I de la CPE, que es
concordante con el art. 52.1 del Cdigo Procesal Constitucional
(CPCo); y, b) Se advierte que la problemtica radica en el
rechazo del recurso de apelacin incidental, cuya resolucin
tiene sus efectos en otro Auto Interlocutorio de rechazo de 13
de diciembre de 2013, correspondiente a la recusacin
interpuesta en contra del juez accionado, quedando visible que
la motivacin de la accin tutelar se ha producido en el proceso
penal, y como el mismo ha sido remitido a otro asiento judicial,

cesaron los efectos del acto reclamado, constituyendo causal de
improcedencia, tal como seala el art. 53.2 del CPCo.
Notificada que fue la Defensora de Oficio del accionante con la Resolucin
del Tribunal de garantas, el 2 de enero 2014 (fs. 27), present
memorial de impugnacin el 7 de enero de 2013 ante notara
de fe pblica (fs. 28 a 32 vta.); sin embargo, a causa de la
vacacin colectiva judicial a partir del 7 al 31 de enero de 2014,
el memorial fue recibido en el juzgado de Entre Ros, el 5 de
febrero de igual ao (fs. 32 vta.), segn Resolucin de 7 de
febrero del citado ao, cursante a fs. 33.
los servidores pblicos o de persona individual o colectiva que
Respecto de la formulacin de la accin de amparo constitucional, el art.
129.I de la Ley Fundamental seala que: La Accin de Amparo
Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la
autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos
y
garantas
restringidos,
suprimidos
o
amenazados(las negrillas fueron agregadas).
II.2. Anlisis de la resolucin elevada en consulta
De la lectura del memorial se extrae que, dentro del proceso penal
instaurado contra el accionante, la Defensora de Oficio alega
que, el Tribunal de Sentencia Penal de Entre Ros, por Auto de
13 de diciembre de 2013 (fs. 1 a 3 vta.), rechaz la recusacin
formulada contra Wilfredo Alfredo Gutirrez Gareca, Juez
Tcnico, vulnerando derechos de su defendido al debido
proceso, a la tutela judicial efectiva, a la impugnacin y a la
defensa contenidos en la Norma Suprema, que dio origen a la
formulacin de la presente accin. Para el efecto, solicita se
disponga la nulidad de la Resolucin de 19 de diciembre de
2013 (fs. 9 a 10), por la cual tambin se rechaz la apelacin

incidental interpuesta.
Por Resolucin de 2 de enero de 2014, el Juez de Partido Mixto y de
Sentencia Penal de Entre Ros, constituido en Juez de garantas,
declar la improcedencia de la accin, debido a que la
defensora de oficio carece de legitimacin activa, por no haber
acompaado el testimonio de poder correspondiente.
Sin embargo, por tratarse de un aspecto formal subsanable, segn lo
instituido por el art. 33.1 del CPCo, mediante decreto de 30 de
diciembre de 2013 (fs. 18 vta.), le otorg la oportunidad de
acreditar su personera jurdica en el plazo establecido de tres
das, quien al da siguiente por escrito cumpli lo observado,
acompaando fotocopia simple de su designacin, en lo que
concierne al proceso penal (fs. 20).
Al respecto, es necesario referirse al tema de la legitimacin activa en el
caso del defensor de oficio, cuya misin se concentra en asumir
amplia defensa en representacin de su defendido, sin
necesidad de poder expreso acudiendo para ello, a todos los
medios, vas, recursos y acciones de defensa que se encuentran
previstos en la ley, entre ellas la accin de amparo
constitucional.
En ese mbito, la Ley Fundamental reconoce el derecho universal a la
amplia e irrestricta defensa, al igual que los Tratados
Internacionales sobre Derechos Humanos que forman parte del
bloque de constitucionalidad.
Asimismo, el art. 113.I de la Ley del rgano Judicial (LOJ) vigente, ha
instituido como otros servicios, la necesidad de toda persona de
acceder al derecho de ser asistido por defensora o defensores
de oficio de turno, cuando se carezca de uno propio.
Es as que de la revisin de los antecedentes arrimados al expediente, se
evidencia que Mnica Araoz Vasco, fue designada por el Tribunal
de Sentencia Penal de Entre Ros como Defensora de Oficio de
Mario Adel Cosso Cortez (fs. 20), en cumplimiento del Auto
Interlocutorio de 11 de septiembre (sic).
Por consiguiente, de las normas extradas se concluye que, la presente
accin formulada por la abogada defensora deber admitirse,
maxime si se trata de una designacin emanada de un rgano
del Estado, en virtud del principio de igualdad de las partes ante
la ley.
Debe aclararse que si bien la SCP 1113/2013 de 6 de septiembre,

reiterando la jurisprudencia constitucional anterior estableci
que los defensores estatales carecen de legitimacin activa
para formular la accin de amparo constitucional; sin embargo,
esta Comisin de Admisin, en mrito a los argumentos
sealados en prrafos anteriores, considera que no corresponde
limitar el acceso a la justicia constitucional, en la fase de
admisin, argumentando falta de legitimacin activa vinculada
al defensor estatal, pues ello redunda en una restriccin del
derecho a la defensa y en todo caso, ser en el anlisis de
fondo que se deber asumir una decisin sobre el particular,
ponderando el supuesto acto ilegal, la jurisprudencia
constitucional anterior y la presunta lesin al derecho a la
defensa del accionante.
Por lo expuesto, una vez desvirtuados los fundamentos empleados por el
Juez de garantas para declarar la improcedencia de esta
accin, corresponde ingresar a la revisin de los dems
requisitos de admisibilidad, en sujecin al art. 33 del CPCo.
Consta en obrados que, la Defensora de Oficio del accionante seal sus
generales de ley y como medio de comunicacin inmediata, su
domicilio procesal en calle Avaroa 871 de la localidad de Entre
Rios, y como correo electrnico rambert_ab@hotmail.com;
asimismo, identific el nombre de la autoridad accionada (fs. 17
y vta.), y el lugar donde puede ser notificado, tambin se
advierte que indic como terceros interesados a Alejandro Roda
Rojas y Flix Edgar Cardozo Sainz. As tambin, acredit ser
abogada con matricula ICAT 3217 CONALAB 10204; dej
claramente establecido que Jorge Finny y Alexander Kenny,
subsisten en su participacin como abogados defensores de
oficio. De la misma manera, se evidenci que expuso los hechos
que sirven de fundamento en esta accin tutelar.
En ese sentido, explic de manera razonable el vnculo causal entre los
hechos descritos, con relacin a los derechos considerados
como infringidos, relativos al debido proceso, a la impugnacin,
a la tutela judicial efectiva y a la defensa, contenidos en los
arts. 115. I y II, 117.I, 119.I y II, 180.II, 203 y 410 de la CPE; 8
del Pacto de San Jos de Costa Rica; y, 14 del PIDCP, existiendo
as relacin con los actos denunciados de ilegales.
Por otro lado, como medida cautelar solicit la suspensin de actividades
ulteriores del juicio oral, principalmente la audiencia de
constitucin del tribunal.
En lo relativo a su petitorio, se verific que ste fue planteado conforme

consta en el punto I.3 de la presente Resolucin.
Por lo expuesto se concluye que, la Defensora de Oficio del accionante al
momento de la formulacin de la accin de amparo
constitucional, cumpli con la condicin de admisibilidad
contenida en el art. 33 del CPCo.
Por los fundamentos precedentemente expuestos, el Tribunal de garantas,
al haber declarado la improcedencia de esta accin tutelar,
efectu una inadecuada compulsa de los antecedentes del caso
y de sus alcances.
POR TANTO
a lo determinado por el art. 30.III del Cdigo Procesal
Constitucional, en revisin resuelve:
1REVOCAR la Resolucin de 2 de enero de 2014, cursante de fs. 25 a 26,
pronunciada por el Juez de Partido Mixto y Sentencia Penal de
Entre Ros del departamento de Tarija, en consecuencia;
2 Disponer que ese Tribunal, ADMITA la presente accin y previos los
trmites de rigor, en audiencia pblica de consideracin,
determine lo que corresponda en derecho concediendo o
denegando la tutela.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Plurinacional.
COMISIN DE ADMISIN
No interviene la Magistrada, Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez por no
conocer el asunto.
MAGISTRADO PRESIDENTE
Fdo. Efren Choque Capuma
MAGISTRADO

Departamento:La Paz
interpuesta por Betzab Laura Quispe, Ramiro Vsquez Pinedo y
Diego Renn Lpez Chvez contra Jos Luis Santivaez Galarza,
Director Departamental de la Autoridad de Fiscalizacin y
Control Social de Bosques y Tierra (ABT).
Por memorial presentado el 10 de marzo de 2014, corriente de fs. 49 a 51,
los accionantes sealan que, a raz del proceso administrativo
iniciado en su contra a instancias de la ABT, fueron alejados
temporalmente de sus cargos como Agentes Auxiliares de la
Unidad Operativa de Palos Blancos, vulnerando su derecho al
trabajo, tras la toma de medidas de hecho por parte de sus
homlogos auxiliares, quienes promovieron su distanciamiento
de la institucin, actuaciones que califican como
inconstitucional proceder (sic).
Alegan que, la autoridad cuestionada deba dar una solucin a esos actos
administrativos frente a las presuntas irregularidades y
arbitrariedades, resolviendo los recursos que en su oportunidad
plantearon; sin embargo, por el contrario, les causaron daos no
slo en lo que respecta a sus derechos al trabajo y a la
inamovilidad funcionaria, sino tambin a la legtima defensa y al
debido proceso, sin reconsiderar las medidas asumidas,
ocasionando que dejen de percibir sus salarios, impidindoles
aportar con el sustento a sus familias.
Finalizan sealando que, frente a lo expuesto interpusieron recursos de
revocatoria e incidentes de nulidad, pero no se consider la
medida asumida, consumando la lesin de sus derechos.
Los accionantes alegan la violacin de sus derechos al trabajo, a la
inamovilidad laboral, a la defensa y al debido proceso, sin hacer
mencin a los artculos constitucionales que los contengan.
I.3. Petitorio
Solicitan se les conceda la tutela y se disponga la inmediata incorporacin

a sus fuentes de trabajo en la ABT, hasta que se resuelva el
recurso de revocatoria, y se conmine a la autoridad demandada
a actuar con plena legalidad conforme a procedimiento
administrativo.
La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, por Resolucin 164/2014 de 13 de marzo,
cursante de fs. 53 a 54, declar la improcedencia de la accin
de amparo constitucional fundamentando que, los accionantes
no hicieron una relacin de los hechos ni se identifican los
derechos
y
garantas
vulnerados,
exponiendo
sus
razonamientos explicativos (sic); tampoco, mencionaron las
resoluciones que les causaron agravios ni el porqu de su
emisin,
tan
slo
remarcaron
haber
planteado
los
correspondientes incidentes de nulidad, sin demostrar a travs
de qu medidas de hechos fueron expulsados de sus fuentes
laborales; solamente se evidenci que fueron sometidos a
procesos administrativos por advertir indicios de presunta
comisin de la infraccin administrativa, formulando el 24 de
febrero de 2014, recursos de revocatoria contra las resoluciones
sancionadoras y la autoridad que resuelve los mismos, se halla
dentro del plazo para dictar los respectivos fallos, por lo que se
verific que no se agotaron las vas recursivas administrativas
franqueadas por ley, incumplindose el art. 54.I del Cdigo
Procesal Constitucional (CPCo).
Notificados los accionantes con la resolucin del Tribunal de garantas el 17
de marzo de igual ao (fs. 55), presentaron memorial de
impugnacin el 18 del mismo mes y ao (fs. 56 a 57), en
cumplimiento al art. 30.I.2 del CPCo.
Por su parte, el art. 129.I instituy que: La Accin de Amparo
Constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la

autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante
cualquier juez o tribunal competente, siempre que no exista
otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados
(las negrillas nos pertenecen).
En ese contexto, el art. 53.3 del CPCo, seala que la accin no procede:
Contra resoluciones judiciales o administrativas que pudieran
ser modificadas o suprimidas por cualquier otro recurso, del
cual no se haya hecho uso oportuno (las negrillas son
ilustrativas).
Por su lado, el art. 54.I del mismo cuerpo legal, ordena que: La accin de
amparo constitucional no proceder cuando exista otro medio o
recurso legal para la proteccin inmediata de los derechos y
garantas restringidos, suprimidos o amenazados de serlo (las
negrillas son nuestras).
De la lectura del sucinto memorial presentado, se tiene que los
accionantes alegan que el Director Departamental de la ABT, en
un
injusto
proceso
administrativo
determin
dejarlos
temporalmente sin fuentes de trabajo, impidindoles percibir
salarios que permita el sustento de sus familias, motivo por el
cual formularon la accin de amparo constitucional, solicitando
se disponga su inmediata incorporacin hasta que se resuelva
el recurso de revocatoria.
Por Resolucin 164/2014, la Sala Social y Administrativa Primera del
Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declar su
improcedencia
por
incumplimiento
del
principio
de
subsidiariedad que rige esta accin, puesto que los accionantes
no aguardaron el resultado del recurso de revocatoria
interpuesto.
Al respecto, el art. 129.I de la CPE, dispone que esta accin tutelar, se
constituye en un instrumento subsidiario y supletorio en la
proteccin de los derechos fundamentales; subsidiario porque
no es posible utilizarlo si previamente no se agotaron las vas
ordinarias de defensa y, supletorio, dado que no viene a reparar
y reponer las deficiencias cometidas en esa etapa.
En el caso concreto, los accionantes indicaron que contra la medida
adoptada plantearon el recurso de revocatoria, pero no
aguardaron que ese medio de impugnacin sea resuelto,
apresurndose en acudir a la jurisdiccin constitucional en

busca de tutela. A ello se agrega que incluso tenan pendiente
el recurso jerrquico, en virtud del art. 66.I de la Ley de
Procedimientos Administrativos (LPA), que literalmente reza:
Contra la resolucin que resuelva el recurso de revocatoria, el
interesado o afectado nicamente podr interponer el Recurso
Jerrquico; es decir, tampoco dieron oportunidad a la autoridad
superior a reparar el dao supuestamente causado, por la
determinacin asumida.
Es as que, ante el incumplimiento de los arts. 129.II de la CPE, 53.3 y 54
del CPCo, respecto del agotamiento de la vas idneas antes de
activar esta accin constitucional, no corresponde ingresar al
anlisis de fondo de la problemtica planteada.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al haber declarado la
improcedencia de la accin de amparo constitucional, con otros
argumentos actu correctamente.
POR TANTO
164/2014 de 13 de marzo, cursante de fs. 53 a 54, pronunciada
por La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, constituida en Tribunal de
garantas.
Plurinacional.
publquese
COMISIN DE ADMISIN
MAGISTRADO
MAGISTRADO
en
la
Gaceta
Constitucional

Departamento:La Paz
En revisin la Resolucin 21/2014 de 21 de febrero, cursante a fs. 42 y vta.,
dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Paola Jhovana Jauregui Mendoza contra Daniel Santalla Torrez,
Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin Social; Eloy Ortega
Paricollo, Jefe Departamental de Trabajo de La Paz.
I.1. Sntesis de los hechos que la motivan
Por memorial presentado el 17 de febrero de 2014, cursante de fs. 36 a 40
vta., la accionante manifiesta haber cumplido funciones en la
Cooperativa de Telfonos Automticos La Paz Ltda. (COTEL
Ltda.), por ms de diecisiete aos, y en cumplimiento al
Reglamento Interno de la Cooperativa fue designada a travs de
memorndum DRH 2100 de 23 de noviembre de 2011, como
Gerente Comercial a.i., cargo en el cual se desempe con
normalidad hasta el 1 de marzo de 2013, ya que por
memorndum DRH-359, se le agradecieron sus servicios,
basando la determinacin en el art. 16 inc. e) de la Ley General
del Trabajo (LGT), y en el Reglamento interno; sin mencionar
ningn artculo de ese Reglamento.
En el mes de marzo del mismo ao, interpuso denuncia ante el Ministerio
de Trabajo, Empleo y Previsin Social, impetrando su
reincorporacin, ms pago de salarios devengados. Citados los
personeros legales para la audiencia de 27 igual mes y ao,
slo se hizo presente un abogado de COTEL Ltda., el cual sin
aportar elementos de prueba, conducentes a fundamentar el
porqu del despido, se limit a pedir suspensin del actuado.
Ante la ausencia de las autoridades demandadas, la Inspectora
del Trabajo seal que elaborara un informe favorable para su
persona; empero, al da siguiente, 28 de ese mes y ao, (COTEL
Lltda.), interpuso escrito invocando limitaciones al debido
proceso, irregularidades y pide en derecho (sic), alegando esta
situacin se desestime el pedido de reincorporacin.
A partir de la formulacin de dicho memorial, su situacin cambi,
procediendo la Inspectora del Trabajo a efectuar un informe, de
manera obligada, sealando la existencia de controversias que
deben ser resueltas en la va judicial; informe que a su vez, fue
la base para la emisin del Auto JDTLP-EOP 06/2013, H.R.

20385/13-TO de 12 de abril, a travs del cual el Jefe
Departamental de Trabajo de La Paz dispuso: La Jefatura
Departamental del Trabajo no puede pronunciarse en denuncias
de reincorporacin cuando el trabajador o trabajadora haya sido
desvinculado por causales del Art. 16 de la Ley General del
Trabajo (sic); determinacin que, -segn aduce- esta basada en
la ausencia de elementos que demuestren que hubiese
incurrido en alguna de las causales previstas en el artculo 16
de la LGT, menos an, en el inc. e).
Contra esta determinacin interpuso recurso de revocatoria que fue
resuelto por el Jefe Departamental de Trabajo de La Paz, a
travs de Resolucin Administrativa (RA) 118/13 de 10 de mayo
de 2013, confirmando el Auto JDTLP-EOP 05/13 de 3 de abril de
ese ao, demostrando total negligencia por parte de este
funcionario pblico, que confirma una Resolucin que no es la
recurrida, siendo que la recurrida es la Resolucin Auto JDTLP05/13 de fecha 3 de abril de 2013 (sic).
Ante la situacin ilegal plante recurso jerrquico, pronunciando por el
Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin Social, fuera de plazo
conforme se acredita por la certificacin notarial acompaada,
la Resolucin Ministerial (RM) 659/13 de 3 de octubre de 2013,
por la cual confirma la RA 118/13.
La accionante, estima que fueron vulnerados sus derechos al trabajo, a una
fuente laboral, a la estabilidad laboral, a la no discriminacin, a
la reincorporacin, al debido proceso, a la defensa y a la
justicia plural, citando al efecto los arts. 9, 13, 14, 46, 48, 49,
109 y 115 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, disponiendo la nulidad de las Resoluciones
JDTLP-EOP 05/13, la RA 118/13; y la RM 659/13; se disponga su
reincorporacin
inmediata,
en
el
mismo
cargo
que
desempeaba, a travs de la Jefatura Departamental de Trabajo
de La Paz; adems del pago de sus sueldos correspondientes a
los meses comprendidos entre marzo de 2013 hasta la fecha,
as como colaterales como ser los bonos correspondientes,
movilidad, refrigerio, etc. (sic).
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,

por Resolucin 21/2014 de 21 de febrero, cursante a fs. 42 y
vta., declar improcedente in limine de la presente accin con
el fundamento de que no forma parte de los procesos ordinarios
ni es sustitutivo de otros recursos legales ordinarios;
significando que su procedencia est condicionada a la
inexistencia de los mismos; en este caso, la accionante se
encuentra facultada para hacer valer sus derechos ante los
juzgados del trabajo, tal como refiere el propio Auto JDTLP-EOP
05/13 ,el cual seala que ante la existencia de hechos
controvertidos se encuentra expedida la jurisdiccin ordinaria.
Con esta Resolucin la accionante, fue notificada el 13 de marzo de 2014
(fs. 43), quien present memorial de impugnacin el 18 de igual
mes y ao (fs. 44 a 46 vta.); dentro del trmino legal previsto en
el art. 30.I.2 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo).
Por su parte, el art. 129 de la Ley Fundamental, dispone que:
amenazados.
administrativa o judicial (las negrillas son agregadas).
A su vez, el art. 53 del CPCo, determina que la accin de amparo
constitucional no proceder:

Popular.
II.2.Sobre la subsidiariedad en la accin de amparo constitucional
El AC 0163/2012-RCA de 10 de octubre, citando a la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0273/2010-R de 7 de junio,
precis que: 'el Amparo Constitucional no es un instrumento
alternativo o sustitutivo de las acciones ordinarias que la
Constitucin y la ley asignan a las distintas jurisdicciones, segn
su especialidad, para la proteccin de los derechos
considerados vulnerados, sino, por el contrario, es un
mecanismo subsidiario, porque nicamente puede instaurarse
cuando el lesionado no tiene otro medio de defensa; por lo
tanto, cuando hay otros recursos expeditos, stos deben ser
utilizados primero y slo se conceder el Amparo Constitucional
cuando aqullos resultaren ineficaces para la defensa de los
derechos, o cuando se lo conceda como proteccin inmediata
para evitar un dao irreparable'.
En ese contexto, antes de ingresar al anlisis de forma y contenido de la
demanda de accin de amparo constitucional, el juez o tribunal
de garantas, deber verificar si la problemtica formulada no
se encuentra dentro de las causales de improcedencia o
inactivacin de la accin previstas en el art. 53 del CPCo, entre
ellos, si l o la accionante observ o consider que la accin de
defensa no es subsidiaria, supletoria o paralela respecto a los
medios o recursos idneos de impugnacin previstos por la
normativa vigente, si agotados stos, se obtuvo un
pronunciamiento respecto a la problemtica expuesta y que
slo en caso de considerarse lesivo de derechos fundamentales
y garantas constitucionales, impugnar dicho razonamiento o
resolucin ya sea en la va judicial o administrativa a travs de

la presente accin tutelar (las negrillas son nuestras).
II.3. Anlisis de la Resolucin elevada en revisin
En sujecin a los datos que informan el cuaderno procesal se establece que
la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
La Paz, constituido en Tribunal de garantas por Resolucin
21/2014, declar la improcedencia in limine, con el
fundamento que la accionante tiene la va expedita en la
judicatura laboral para reclamar lo alegado en este mecanismo
procesal constitucional.
Al respecto, se extrae que la demandante dirige la accin contra el Ministro
de Trabajo Empleo y Previsin Social y el Jefe Departamental de
Trabajo de La Paz.
Esgrime como acto lesivo un ilegal retiro del puesto de Gerente
Comercial a.i., que vena desempeando en la COTEL Ltda.;
aduce adems, que la prescindencia de sus servicios se bas en
el artculo 16 inc. e) de la LGT; no obstante que, no incurri en
ninguna de las causales, base del despido.
Contina alegando que ante esta situacin ocurri ante la Jefatura
Departamental del Trabajo de La Paz, impetrando su
reincorporacin, a la cual no se dio curso, aduciendo la
existencia de hechos controvertidos llamados a ser resueltos en
la va judicial, invocando a dicho efecto el Decreto Supremo
28699 de 1 de mayo de 2006, en cuyo art. 10.I seala: Cuando
el trabajador sea despedido por causas no contempladas en el
Artculo 16 de la Ley General del Trabajo podr optar por el
pago de beneficios sociales o por su reincorporacin; ante ello
interpuso recurso de revocatoria que fue rechazado por RA
118/13 (fs. 6 y vta.), confirmado el recurso jerrquico por el
Ministro de Trabajo, Empleo y Previsin Social por, RM 659/13
(fs. 7 a 9).
Compulsados los antecedentes expuestos por la accionante con lo
determinado por el Tribunal de garantas, se establece que
actu correctamente al declarar la improcedencia de la accin
por la existencia de otros medios a los cuales pudo ocurrir,
especficamente ante la judicatura laboral.
En efecto trayendo una vez ms a colacin el carcter subsidiario de este
mecanismo procesal, en coherencia con lo desarrollado en el
Fundamento Jurdico II.2. se extrae que dicha accin forma parte
del control reforzado de constitucionalidad; y en ese norte, est
destinado a proteger y devolver los derechos y garantas,

siempre que no exista otro medio de proteccin o cuando las
vas idneas pertinentes, una vez agotadas no han restablecido
el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con
este requisito, no se puede analizar el fondo del problema
planteado.
En la especie, la accionante conforme se relacion en lneas anteriores
acudi ante la Jefatura Departamental de Trabajo de La Paz,
reclamando su despido y ante la negativa de reincorporacin
interpuso los recursos de revocatoria y jerrquico sin resultado
positivo; en virtud de lo cual, corresponde impugne esta
situacin ante la judicatura laboral en procura de obtener una
decisin sobre el fondo de lo interpuesto; no as a travs de esta
accin extraordinaria que se activa previo agotamiento de todos
los recursos sean administrativos o judiciales; lo contrario
involucrara actuar como una suerte de Tribunal casacional
desnaturalizando su naturaleza y alcances.
En tal virtud, la accionante acudi en forma directa a esta accin cuando lo
que correspondera es agotar preliminarmente la va ordinaria
para luego, en caso de no restablecerse su derechos acudir a la
justicia constitucional; la que, luego de compulsados los datos
del proceso emitir el fallo que corresponda en derecho; en
consecuencia, la presente accin est enmarcada dentro de la
causal de inactivacin prevista en el art. 53.3 del CPCo.
Por lo expuesto, se concluye que el Tribunal de garantas, al haber
declarado improcedente in limine la accin de amparo, actu
correctamente.
POR TANTO
La Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional, de
conformidad a lo establecido por el art. 30.II del Cdigo Procesal
21/2014 de 21 de febrero, cursante a fs. 42 y vta., pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz.
Plurinacional.
publquese
en
la
Gaceta
Constitucional
COMISIN DE ADMISIN
No interviene el Magistrado, Tata Gualberto Cusi Mamani por encontrarse

MAGISTRADO

Departamento:Cochabamba
En revisin la Resolucin de 28 de febrero 2014, cursante de fs. 145 a 149,
interpuesta por Roberto Marcelo Surez Surez contra Luz
Gabriela Montao Balderrama, Jueza Sexta de Partido en lo Civil
y Comercial del departamento de Cochabamba.
I.1. Sntesis de los hechos que la motivan
Por memorial presentado el 27 de febrero de 2014, cursante de fs. 129 a
144, el accionante seal que, el 3 de marzo de 1998 inici un
proceso ordinario de reparacin de daos y perjuicios en contra
de Francisco lvarez Montao y Lourdes Maida de lvarez; en
ejecucin de sentencia se dict el Auto de 12 de agosto de
2013, por el cual la Jueza demandada desestim los informes
periciales y removi del cargo al perito designado en la causa
sin derecho a honorarios profesionales, habilitando a otro en su
lugar, considerando que la decisin adoptada es un acto ilegal,
dilatorio que retras la prosecucin de la causa, y vulner sus
derechos constitucionales, llevando ms de quince aos sin
poder concluir el mismo y sin que se le pueda reparar el dao
econmico
causado,
por
ello
solicit
enmienda
y
complementacin, decretando la autoridad mencionada sin
lugar la peticin; por lo que, interpuso recurso de reposicin el 2
de septiembre de ese ao, ste fue rechazado in limine, con el
fundamento de que no cumpli con el art. 97 del Cdigo de
Procedimiento Civil (CPC), y porque hubiera sido planteado
fuera de plazo, de modo que recurre a la va del amparo con la

finalidad de que se protejan sus derechos constitucionales.
I.2. Derechos y garantas supuestamente vulnerados
Consider lesionados sus derechos al trabajo, a la industria, a la igualdad,
al debido proceso, a una justicia pronta, oportuna, transparente
y sin dilaciones, a los principios de legalidad, de verdad material
y seguridad jurdica, consagrados en los arts. 46, 47, 119, 115.II
y 180.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); XXVI de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;
y, 8 y 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
I.3. Petitorio
No existe petitorio.
Por Resolucin de 28 de febrero de 2014, cursante de fs. 145 a 149, la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, declar la improcedencia de la accin de amparo
constitucional con los fundamentos: a) Las disposiciones legales
y la jurisprudencia constitucional, dejaron establecido que las
providencias y autos pronunciados en ejecucin de sentencia,
son objeto de recursos ordinarios previstos en el sistema de
impugnacin, mismos que no se agotaron con la interposicin
de un recurso de reposicin; b) Los procesos instaurados de
acuerdo al ordenamiento jurdico boliviano y las lesiones al
debido proceso, deben ser reparados por los mismos rganos
jurisdiccionales que conocen la causa, debiendo pedir la
reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, utilizando los
medios previstos por ley, y slo agotados stos podrn recurrir
a la via constitucional, c) El auto de 12 de agosto de 2013, por
el que removi del cargo al perito sin derecho a honorarios
profesionales y nombr a otro en su lugar y el de 3 de
septiembre del mismo ao, son susceptibles de reclamo y
revisin por la va ordinaria; segn lo previsto en el art. 518 del
CPC, por consiguiente se tiene que el accionante no agot el
mecanismo ordinario de impugnacin, conforme a la previsin
contenida en el art. 54.I del Cdigo Procesal Constitucional
(CPCo).
Finalmente por diligencia de 7 de marzo de 2014 (fs. 150), se notific con
esta resolucin a Roberto Marcelo Surez Surez; quien
impugn el 11 del mismo mes y ao (fs. 169 a 174 vta.); dentro
del plazo establecido en el art. 30.I.2 del CPCo.

El art. 128 de la CPE establece que: La Accin de Amparo Constitucional
amenazados.
A su vez, el art. 53 del CPCo, determina que: La Accin de Amparo
Constitucional no proceder:
Popular (las negrillas son agregadas).
II.2. Los medios de impugnacin contra las resoluciones judiciales dictadas

en ejecucin de Sentencia
Al respecto la SCP 0281/2013 de 13 de marzo, refiri que: tiene especial
relevancia el anlisis del recurso de reposicin con alternativa
de apelacin, situacin procesal en la que la apelacin es un
recurso subsidiario del recurso de reposicin debido a que se la
plantea siempre y cuando no prospere la reposicin. La
posibilidad de interponer los dos recursos (reposicin con
alternativa de apelacin) est prevista en la norma contenida
en el art. 216.II del CPC, que refiere: 'Si de la providencia o auto
reclamado la ley autorizara apelacin, en el mismo escrito o
audiencia se podr interponer, alternativamente, el recurso de
alzada para el caso de que el juez no modificare o no dejare sin
efecto la resolucin'. Esta situacin procesal puede darse a lo
largo del proceso empero antes de la ejecucin de la Sentencia,
de forma facultativa de las partes, por cuanto si la parte estima
innecesaria la reposicin puede prescindir de ella y tan slo
apelar.
Diferente es la situacin procesal en fase de ejecucin de Sentencia
conforme lo dispone el art. 518 del CPC, que previene: 'Las
resoluciones dictadas en ejecucin de Sentencia podrn ser
apeladas slo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior'. En
esta fase del proceso, el recurso de apelacin ya no est
condicionado a que prospere el de reposicin, precisamente
porque no procede este ltimo y nicamente es viable la
apelacin directa en el efecto devolutivo por la celeridad que
debe resguardarse en esta fase del proceso en razn a que la
ejecucin se deferira indefinidamente o durante un tiempo
irrazonable, haciendo irrelevante el derecho a la eficacia de las
resoluciones judiciales debido a una ejecucin de las Sentencias
en lesin flagrante de un debido proceso sin dilaciones
indebidas y con ello el quebrantamiento de una de las garantas
ms importantes de la existencia de un Estado de Derecho.
Adems, su cumplimiento encuentra sentido en aplicacin del
principio de legalidad en su vertiente procesal, que implica que
el procedimiento civil de manera expresa establece que las
resoluciones en ejecucin de Sentencia son recurribles slo en
el efecto devolutivo, por lo mismo, dispone que el rgano
jurisdiccional debe sujetar su actuacin al marco establecido
por ella, o lo que es lo mismo, no podr salirse de los lmites
sealados (SSCC 0493/2004-R de 31 de marzo, 1522/2002-R de
16 de diciembre, entre otras).
De la revisin de antecedentes que cursan en el expediente, se tiene que,

en ejecucin de sentencia por Resolucin de 12 de agosto de
2013 (fs. 34 y vta.), la Jueza demandada, dispuso la
desestimacin de los peritajes y removi del cargo al perito por
negligencia demostrada, lo sancion a pagar los gastos de las
diligencias frustradas sin derecho a cobrar honorarios
profesionales, procediendo a nombrar a otro en su lugar; el
accionante, al considerar que este fallo no es justo, solicit el 21
de agosto del mismo ao enmienda y complementacin, que
por decreto de 23 de igual mes y ao, se dispuso NO HA
LUGAR (sic) (fs. 36 a 39), ante esta providencia interpuso
recurso de reposicin presentando el memorial ante Notario de
Fe Pblica el 30 de ese mes y ao, remitido al juzgado el 2 de
septiembre del mismo ao, recurso que fue rechazado por
Resolucin de 3 del referido mes y ao, con la fundamentacin
de que no se acredit los presupuestos del art. 97 del CPC,
referida a la forma de presentacin y por estar fuera del plazo
previsto en el art. 216.I del citado cdigo, declarando adems
ejecutoriada la Resolucin de 12 de agosto de 2013 (fs. 40 a 44
vta.).
En ese orden se advierte que contra la Resolucin antes citada y que el
accionante considera vulnera sus derechos constitucionales,
interpuso enmienda y complementacin y luego plante el
recurso de reposicin; sin embargo no recurri de apelacin que
en ejecucin de sentencia procede como regla general en el
efecto devolutivo como lo manda el art. 518 del CPC,
incumpliendo el principio de subsidiariedad establecido en el
art. 129.I de la Ley Fundamental e incurriendo en la causal de
improcedencia reglada del art. 53.3 del CPCo, referidas a la
interposicin oportuna de un medio de impugnacin idneo,
imposibilitando as un anlisis de fondo en la problemtica
planteada.
En consecuencia, se concluye que el Tribunal de garantas al declarar la
improcedencia de la accin de amparo constitucional acto en
el marco de las previsiones legales correspondientes.
POR TANTO
Constitucional, en revisin resuelve: CONFIRMAR Resolucin de
28 de febrero de 2014, cursante de fs. 145 a 149, pronunciada
por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de Cochabamba, constituida en Tribunal de garantas.
Plurinacional.
publquese
en
la
Gaceta
Constitucional
COMISIN DE ADMISIN
MAGISTRADO
MAGISTRADO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0779/2014

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad
Expediente:04975-2013-10-AL
Departamento:Potos
En revisin la Resolucin 02/2013 de 20 de septiembre, cursante de fs.17
vta. a 21 vta., pronunciada dentro de la accin de libertad
interpuesta por Flavio Huanca Mamani contra Gertrudis
Barrenechea Aguilar, Jueza Segunda de Instruccin Mixta,
Liquidadora y Cautelar de Llallagua, provincia Rafael Bustillos
del departamento de Potos.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 19 de septiembre de 2013, cursante a fs. 1 y
vta., el accionante seal que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del
delito de falsificacin de moneda, solicit la cesacin de su
detencin preventiva, que le fue concedida en la audiencia
pblica realizada el 12 de septiembre de 2013, imponindole

medidas sustitutivas a su detencin preventiva, entre otras,
arraigo y una fianza econmica, las que deban ser cumplidas
en el plazo de cinco das; que ya se venci, sin que a la fecha se
le haga entrega del acta de dicho actuado procesal, sea
notificado para depositar la fianza, pueda tramitar el arraigo,
menos se emita el mandamiento de libertad a su favor,
encontrndose actualmente ilegalmente detenido por ms de
cinco das sin que al presente se le conceda tal beneficio,
escudndose la Jueza ahora demandada, en la recargada carga
procesal. Por otra parte, hace conocer que en el recinto
penitenciario el 16 de septiembre de 2013, fue agredido por
otro interno quien lo dej inconsciente, hecho por el cual se
encuentra en mal estado de salud, adems de estar su vida en
peligro y amenazado de muerte.
I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
El accionante alega la lesin de su derecho a la libertad, citando al efecto
los arts. 22, 23, 24 y 125 de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE), 3 de la Declaracin de los Derechos Humanos (DUDH), y
7.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
I.1.3. Petitorio
La parte accionante solicita se conceda la tutela, disponiendo su libertad.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 20 de septiembre de 2013, conforme
consta del acta cursante de fs.16 a 17 de obrados, se
produjeron los siguientes actuados.
I.2.1. Ratificacin de la accin
La parte accionante, ratific la accin planteada, reiterando se conceda la
tutela solicitada.
I.2.2.Informe de la autoridad demandada
La demandada, Gertrudis Barrenechea Aguilar, Jueza Segunda de
Instruccin Mixta, Liquidadora y Cautelar de Llallagua, provincia
Rafael Bustillos del departamento de Potos, en su informe
escrito de fs. 15, manifest: a)Dentro del proceso penal seguido
contra el ahora accionante por la presunta comisin del delito
de falsificacin de moneda, el 12 de septiembre de 2013,
concedi la cesacin de su detencin preventiva, imponindole
medidas sustitutivas a ser cumplidas por el beneficiario en el

plazo de cinco das a partir de su notificacin con el acta de
audiencia; sin embargo, dicha acta no fue labrada
oportunamente por la actuaria del despacho, incumpliendo de
esta manera sus funciones, lo que no es atribuible a su
autoridad; b) Del informe telefnico, constat que a la fecha el
acta de audiencia se encuentra labrada a la vez que el
accionante no ha cumplido con las medidas jurisdiccionales
impuestas, aclarando que si bien le concedi la cesacin de su
detencin preventiva dispuso en la parte resolutiva que previo
el cumplimiento de las medidas se librara el mandamiento de
libertad a favor del imputado y de ninguna manera dispuso su
libertad inmediata, no habiendo vulnerado ningn derecho del
accionante.
I.2.3. Resolucin
Mediante Resolucin 02/2013 de 20 de septiembre, cursante de fs. 17 vta.
a 21 vta., la Jueza de Partido de Sentencia Penal, Mixta
Liquidadora de Llallagua del departamento de Potos, concedi
la tutela impetrada,disponiendo que la autoridad demandada,
en el plazo de veinticuatro horas, haga la entrega del
mandamiento de arraigo como tambin del oficio y/o orden
instruida dirigida al Director de Migracin Nacional a favor del
accionante, quien debe cumplir con las medidas impuestas en
el plazo de cuarenta y ocho horas hbiles, y luego emitir en el
momento el mandamiento de libertad a favor del detenido
preventivo, con el fundamento que en el presente caso, se
advierte negligencia por parte de la autoridad jurisdiccional, lo
que conlleva a la procedencia de la accin de libertad e
imposicin
de
responsabilidades
contra
la
autoridad
demandada, quien al margen de ser condenada a la reparacin
de daos y perjuicios pueden ser sometida inclusive a un juicio
penal.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se
establecen las siguientes conclusiones:
II.1.Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico, contra el
ahora accionante Flavio Huanca Mamani, por la presunta
comisin del delito de falsificacin de moneda, la Jueza Segunda
de Instruccin Mixta, Liquidadora y Cautelar de Llallagua,
provincia Rafael Bustillos del departamento de Potos,
departamento de Potos, mediante Resolucin de 12 de
septiembre de 2013, concedi la cesacin de su detencin
preventiva, imponindole las medidas sustitutivas de

presentacin ante el Ministerio Pblico cada semana y al
Juzgado el da viernes, arraigo, prohibicin de concurrir a
determinados lugares y comunicarse con la vctima, as como
una fianza econmica de Bs3000.- (tres mil bolivianos),
otorgando al efecto el plazo de cinco das para el cumplimiento
de las mismas (fs. 11 a 14).
II.2.No obstante de la concesin de la cesacin de la detencin preventiva,
el accionante no cumpli con las medidas sustitutivas que le
fueron impuestas, al no haber sido notificado con el acta de
audiencia, ni haberse expedido el mandamiento de arraigo para
que realice el trmite respectivo ante Migracin, habiendo
transcurrido ms de 7 das desde la concesin hasta la
interposicin de la presente accin de libertad, argumentando
la actuaria del Juzgado excesiva carga procesal.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante, alega que la autoridad judicial demandada, ha vulnerado su
derecho a la libertad, toda vez que dentro del proceso penal
seguido en su contra, el 12 de septiembre de 2013, le concedi
la cesacin de su detencin preventiva imponindole medidas
sustitutivas, entre otras, de arraigo y una fianza econmica,
otorgndole cinco das para su cumplimiento; sin embargo, a la
fecha ese plazo ya se venci, sin que hubiere sido notificado
con el acta de la audiencia pblica, ni se le entregue el oficio
dirigido a Migracin, para que realice el trmite respectivo,
encontrndose indebidamente detenido. En consecuencia,
corresponde determinar si los extremos demandados son
evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
III.1.Naturaleza jurdica de la accin de libertad y presupuestos de
activacin
Previo a ingresar al anlisis del caso concreto, es necesario referirnos a la
naturaleza jurdica de la accin de libertad. En ese marco y
conforme al nuevo orden constitucional, la SCP 0037/2012 de
26 de marzo, seal que: Se trata de un mecanismo de
defensa constitucional extraordinario de carcter preventivo,
correctivo y reparador, instituido para la proteccin inmediata y
efectiva de los derechos fundamentales a la libertad fsica como
de locomocin en casos de detenciones, persecuciones,
apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por parte
de servidores pblicos o de personas particulares; as como a la
vida, cuando est en peligro.
Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada

en el art. 125 de la CPE, donde dispone que: 'Toda persona que
considere que su vida est en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podr interponer Accin de Libertad y acudir,
de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y
sin ninguna formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal
competente en materia penal, y, solicitar que se guarde tutela
a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las
formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad'.
Norma constitucional concordante con el art.46 del Cdigo
Procesal Constitucional (CPCo), la cual establece que su objeto
es la garanta, proteccin o tutela de los derechos a la vida, a la
libertad fsica y a la libertad de locomocin, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de esos derechos, en los
casos en que sean restringidos, suprimidos o amenazados de
restriccin o supresin.
En tal sentido, debe sealarse que la ingeniera dogmtica de la accin de
libertad est diseada sobre la base de dos pilares esenciales,
el primero referente a su naturaleza procesal y el segundo,
compuesto por los presupuestos de activacin. En cuanto al
primer aspecto que configura el contenido esencial de esta
garanta, es decir, su naturaleza procesal, se establece que se
encuentra revestida o estructurada con una tramitacin
especial y sumarsima, reforzada por sus caractersticas de
inmediatez en la proteccin, informalismo, generalidad e
inmediacin; procede contra cualquier servidor pblico o
persona particular, es decir, no reconoce fueros ni privilegios.
Postulados que pueden ser inferidos de la norma constitucional
antes referida.
Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta
garanta, se encuentra configurado por sus presupuestos de
activacin, que al amparo del art. 125 de la CPE, se resumen en
cuatro: a) Atentados contra el derecho a la vida; b) Afectacin
de los derechos a la libertad fsica como a la libertad de
locomocin; c) Acto y omisin que constituya procesamiento
indebido; y, d) Acto u omisin que implique persecucin
indebida.
III.2. Principio de celeridad en la tramitacin de solicitudes vinculadas al

derecho a la libertad
La SCP 0312/2013 de 18 de marzo, previo desarrollo de anteriores

entendimientos jurisprudenciales sobre la celeridad procesal en
la tramitacin de peticiones vinculadas con la libertad de las
personas, de la que se citar lo pertinente a la problemtica
planteada, concluy estableciendo que:
En la SCP 1739/2011-R de 7 de noviembre, seala: Èl derecho a la
libertad fsica supone un derecho fundamental de carcter
primario, protegido y consagrado por el art. 23.I de la CPE por el
cual, toda persona tiene derecho a la libertad personal y slo
podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para
asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la
actuacin de las instancias jurisdiccionales; por su parte el
pargrafo III del mismo precepto constitucional, dispone que
nadie ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo
en los casos y segn las formas establecidas por la ley. En
atencin a esos criterios, el constituyente boliviano previ una
accin exclusiva para la proteccin del citado derecho, con
caractersticas de extraordinario, informal y sumarsimo.
Con relacin a la celeridad procesal vinculada al derecho a la libertad,
corresponde recordar que la SC 0900/2010-R de 10 de agosto,
aplicado el razonamiento comprendido en la SC 0224/2004-R de
16 de febrero, sostuvo que: <<toda autoridad que conozca de
una solicitud en la que se encuentre involucrado el derecho a la
libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor
celeridad posible, o cuando menos dentro de los plazos
razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin
indebida del citado derecho, lo que no significa, que siempre
tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva,
pues esto depender de las circunstancias y las pruebas que se
aporten en cada caso, dado que se reitera la lesin del derecho
a la libertad fsica, est en la demora o dilacin indebida de una
solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es
negada de acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es ilegal
siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que
exige la solicitud (...). >>.
De donde se concluye, `que el principio de celeridad procesal, impone a
quienes imparten justicia, actuar con diligencia despachando los
asuntos sometidos a su conocimiento, sin dilaciones indebidas,
exigencia que se hace ms apremiante en aquellos casos
vinculados a la libertad personal, an cuando no exista una
norma que establezca un plazo mnimo.
De modo tal, que cuando se provoca una dilacin injustificada al margen
de lo prescrito en la normativa legal y ello repercute
directamente con la libertad fsica o de locomocin, corresponde

conceder la tutela solicitada mediante la presente accin.
III.3.Celeridad en la emisin del mandamiento de arraigo
La SCP 0182/2014 de 30 de enero de 2014, estableci que: Sobre el
arraigo, SCP 0559/2012 de 20 de julio, seal: èl arraigo
efectivamente es una medida cautelar de carcter temporal,
misma que constituye un medio de restriccin o limitacin al
ejercicio del derecho fundamental de locomocin o de libre
trnsito, entendido ste como la libertad del hombre de poder
mantenerse, circular, transitar, salir de su radio de accin
cuando l as lo desee; situacin prevista constitucionalmente
por el art. 21.7 de la CPE, la cual establece que el derecho 'a la
libertad de residencia, permanencia y circulacin en todo el
territorio boliviano, que incluye la salida e ingreso del pas'. Por
ello, es una medida sustitutiva a la detencin preventiva que
limita el ejercicio de un derecho fundamental, por eso mismo y
a la luz de los valores y principios de la Constitucin que
irradian en nuestro ordenamiento jurdico, en el marco previsto
por los arts. 7, 221 y 222 del CPP, su aplicacin deber
efectuarse con criterio restrictivo y cumpliendo con las
condiciones de validez legal previstas por las normas procesales
respectivas. Empero, una vez aplicada la medida en el marco
referido, su cumplimiento es obligatorio para el imputado o
procesado a quien se impone la medida de arraigo.
su finalidad es asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del
proceso y la aplicacin de la ley; los sujetos que intervienen en
esta medida, son necesariamente el rgano jurisdiccional
competente, el Ministerio Pblico y el imputado o procesado
que debe quedar arraigado, a no ser en otros delitos donde el
Ministerio Pblico no participa.
la prohibicin abarca la imposibilidad de salir del pas, de la localidad en
la cual reside o del mbito territorial que fije el Juez o tribunal;
en este sentido y desentraando teleolgicamente la figura del
arraigo, se tiene que la demarcacin geogrfica puede
corresponder o no al lugar donde se halle el domicilio del
arraigado, pues de lo que se trata no es simplemente
mantenerlo en dicho domicilio, sino ms bien, de que no salga
del rea dispuesta como -demarcacin o zona geogrficatemporalmente; as cumplir con la finalidad de la persecucin
penal y la efectividad en su materializacin, misma que irradia
en la justicia y la propia sociedad (las negrillas son nuestras).
Continuando la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, ahondando

ms sobre el tema y en especfico sobre la exigencia del
cumplimiento de la respectiva certificacin que debe otorgar
Migracin sobre el registro apropiado del arraigo, que la misma:
`de ninguna manera constituye una restriccin u
obstaculizacin de la libertad, sino simplemente la verificacin
por parte del juez o tribunal, de que las medidas sustitutivas a
la detencin preventiva impuestas, han sido efectivamente
cumplidas conforme a lo dispuesto por la norma y la resolucin
judicial correspondiente; haciendo especial mencin que: `
claro est que, quien conozca de la medida de arraigo
impuesta, debe actuar con la diligencia debida y no pasividad,
para que de esta forma cumpla y acredite que la medida
sustitutiva ha sido plenamente cumplida ; y a que, una vez
emitido el certificado de arraigo: `bajo el principio de
celeridad y legalidad, -la autoridad judicial cautelar- deber
expedir el mandamiento de libertad correspondiente de forma
inmediata, tomando en cuenta que se hayan cumplido otras
medidas impuestas a la vez.
Concluyendo finalmente que: à la luz de los valores y principios
constitucionales que irradian y sustentan nuestro ordenamiento
jurdico, () si bien la efectivizacion de una orden de arraigo se
encuentra sujeta a un trmite previo regulado por el Decreto
Supremo 24423, el mismo debe ser materializado en el menor
tiempo posible al encontrarse de por medio el derecho a la
libertad y locomocin del interesado, misma que no podr ser
cumplida en su cabalidad si no existe celeridad en la referida
tramitacin (las negrillas nos corresponden).
Jurisprudencia que si bien hace alusin a la finalidad misma del arraigo, a
la exigencia del imputado de obtener la certificacin respectiva
de su registro en Migracin a efectos que el juez cautelar
compruebe el cumplimiento de dicha medida sustitutiva y a la
celeridad que debe imprimirse en el trmite una vez emitida la
orden; es claro que los razonamientos asumidos se extienden a
la autoridad judicial que la determina, ordenando la cesacin de
la detencin preventiva del procesado, imponindola, a cuyo fin
debe expedir con la celeridad y diligencia que amerita, el
mandamiento de arraigo pertinente, para que con ste, el
imputado acuda a Migracin para obtener la certificacin a ser
presentada a esa autoridad y as lograr rpidamente su libertad
.
III.4. Anlisis del caso en concreto
En el caso examinado, el accionante sostiene que dentro del proceso penal

seguido por el Ministerio Pblico en su contra por la presunta
comisin del delito de falsificacin de moneda, solicit la
cesacin de su detencin preventiva, misma que le fue
concedida por la Jueza demandada, quien le otorg cinco das
para el cumplimiento de las medidas sustitutivas impuestas,
entre otras, la de arraigo y una fianza econmica de Bs3000.-,
las que a la fecha no ha cumplido, debido a que no ha sido
notificado con el acta de audiencia pblica ni se ha entregado el
oficio a Migracin para que tramite el arraigo, dilacin - que
segn referido por la actuaria del Juzgado - , se debe a la
excesiva carga procesal.
Es as que, de los antecedentes procesales, se constata que se concedi la
cesacin de su detencin preventiva al accionante,
imponindole en su sustitucin las medidas de presentacin
ante el Ministerio Pblico cada semana y al Juzgado, arraigo,
prohibicin de concurrir a determinados lugares y comunicarse
con la vctima, y una fianza econmica de Bs3000.- , medidas a
ser cumplidas en el plazo de cinco das; sin embargo, desde el
12 de septiembre de 2013, que se concedi la cesacin a la
fecha de interposicin de esta accin constitucional - 19 del
mismo mes y ao- , transcurrieron ms de siete das sin que la
autoridad jurisdiccional hubiere entregado el oficio dirigido a
Migracin para el trmite del arraigo dispuesto, as como
tampoco se lo notific con el acta de audiencia, a lo que se
suma que la autoridad jurisdiccional se ausent de su asiento
judicial para concurrir a un curso de capacitacin en la ciudad
de Potos hasta el 20 de septiembre del ao citado, lo que
evidencia que incurri en incumplimiento a lo establecido por
ley y la jurisprudencia constitucional, de que la justicia debe ser
pronta y oportuna, sin dilaciones innecesarias, toda vez que
dicha autoridad como titular del Juzgado a su cargo tiene el
deber de ejercer el control sobre su personal para el
cumplimiento de sus funciones asignadas, y en su caso imponer
sanciones disciplinarias en caso de incumplimiento, ms an
cuando la negligencia funcionaria en autos ha ocasionado lesin
al derecho a la libertad del accionante, a quien en los hechos se
le ha prorrogado su detencin preventiva, al no poder realizar el
trmite del arraigo ante Migracin, ni poder cumplir con las
medidas sustitutivas que le fueron impuestas.
De donde resulta, que la autoridad judicial ha desconocido que la garanta
jurisdiccional consagrada por el art. 115.II de la CPE, impone a
quien administra justicia el deber jurdico de despachar los
asuntos sometidos a su conocimiento sin dilaciones indebidas,
al establecer que: El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna,

gratuita, transparente y sin dilaciones; exigencia que se hace
ms apremiante en aquellos casos vinculados a la libertad
personal, por lo que deben ser atendidas y resueltas de forma
inmediata si no existe una norma que establezca un plazo, y si
existe, debe ser cumplido estrictamente. Lo expuesto
precedentemente determina se conceda la tutela solicitada, por
constituir la accin de libertad el medio idneo, inmediato y
eficaz para conocer y restituir cualquier lesin o vulneracin que
atente contra el derecho a la libertad, como en el caso concreto
y conforme a lo establecido por la jurisprudencia constitucional
citada en los Fundamentos Jurdicos III.2 y III.3, de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional.
En consecuencia, la Jueza de garantas, al haber concedido la accin de
libertad, ha evaluado en forma correcta los datos del proceso y
las normas aplicables al mismo.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Primera Especializada;
en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica
del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.7 de la Ley del
Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin, resuelve:
CONFIRMAR la Resolucin 02/2013 de 20 de septiembre,
cursante de fs.17 vta. a 21 vta., pronunciada por la Jueza de
Partido de Sentencia Penal, Mixta Liquidadora de Llallagua del
departamento de Potos; y en consecuencia CONCEDER la tutela
solicitada.
Plurinacional.
publquese
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos

MAGISTRADA
MAGISTRADO
en
la
Gaceta
Constitucional
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0853/2014

Sucre, 8 de mayo de 2014
SALA TERCERA
Magistrado Relator:Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de libertad
Expediente:05290-2013-11-AL
Departamento:Chuquisaca
En revisin la Resolucin 366/2013 de 11 de noviembre, cursante de fs. 25
a 29, pronunciada dentro de la accin de libertad interpuesta
por Carlos Alfredo Garnica contra Oswaldo Aguilar Flores, Juez
Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de
Chuquisaca.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 11 de noviembre de 2013, cursante de
fs. 9 a 14 vta., el accionante expone los siguientes argumentos:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Indica que el 12 de octubre de 2013, fue interceptado en va pblica por
funcionarios policiales de la Fuerza Especial de Lucha Contra el
Narcotrfico (FELCN), quienes preguntaron previamente si ste
posea alguna sustancia controlada, quien neg tener posesin
de esta, pero a momento de registrarlo se lo encontr con ocho
gramos de marihuana; posteriormente se dirigieron a su
domicilio encontrando en su billetera Bs100.- (cien bolivianos) y
una bolsa que contena tallos de marihuana, los que alcanzaban
a pesar veintids gramos.
Hace conocer que el Representante del Ministerio Pblico, present ante el
Juez de Control Jurisdiccional, imputacin formal por la comisin
de los delitos de trfico de sustancias controladas, sancionado
por los arts. 48 y 33 inc. m) de la Ley del Rgimen de la Coca y

Sustancias Controladas (L1008), solicitando la detencin
preventiva; el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del
departamento de Chuquisaca, el 14 de octubre de 2013,
determin su detencin preventiva disponiendo la aplicacin del
procedimiento inmediato para delitos en flagrancia, conforme
los arts., 235 Ter. 2, 250 y 393 Ter. 4 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), decisin contraria al debido proceso
vinculado a la libertad; toda vez, que se bas en apreciaciones
subjetivas, considerando solamente el primer requisito del art.
233 del citado Cdigo.
Argumenta que para determinar su detencin preventiva debieron
concurrir los dos presupuestos contenidos en el art. 233 del
CPP, desconociendo el principio constitucional de presuncin de
inocencia; indica que existe una violacin al debido proceso por
falta de fundamentacin y motivacin de la resolucin; toda
vez, que no se hallan descritas de forma individualizada las
pruebas presentadas por el Ministerio Pblico, desconociendo
de manera concreta los medios probatorios producidos, a su vez
carecera de una asignacin valorativa probatoria definida a
cada uno de ellos, existiendo falta total de fundamentacin y
motivacin de la resolucin ahora impugnada.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alega la lesin de sus derechos a la libertad, y al debido
proceso citando al efecto los arts. 115.II, 116 y 117.I de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se admita la presente accin y se disponga que se reparen los
defectos legales, concediendo la tutela determinando su
inmediata libertad.
I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de garantas
En audiencia pblica celebrada el 11 de noviembre de 2013, cursante de
fs. 22 a 24 vta., con la concurrencia del accionante y su
abogado y en ausencia del demandado, segn consta en el acta
se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El accionante, por intermedio de su abogada, ratific el tenor ntegro del
memorial de interposicin de la accin tutelar, indicando que al
tratarse de una accin de libertad no es necesario concluir con

todos los recursos; en cuanto a la detencin preventiva seala
la concurrencia de un presupuesto cuando la norma establece
que deben concurrir los dos presupuestos, caso contrario se
estara vulnerando derechos; con lo cual no cumpli la
autoridad demandada.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Oswaldo Aguilar Flores, Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del
departamento de Chuquisaca, por informe escrito OF. JIP2
812/2013 de 11 de noviembre, cursante de fs. 20 a 21
manifiesta que: a) La determinacin de la detencin preventiva
viene del fruto de una valoracin integral de los elementos de
juicio que el Ministerio Pblico present para fundar su
pretensin y asimismo el accionante pretende eludir la previsin
del art. 393. 4 del CPP, que obliga al juez a imponer la medida
solicitada con el solo cumplimiento de uno de los presupuestos
del art. 233 del referido Cdigo; b) Si el accionante
consideraba que la determinacin del procedimiento inmediato
o la de determinacin de la medida cautelar, tena el plazo de
impugnar en el trmino de tres das, para procedimiento
inmediato y de 72 horas para la medida de detencin impuesta
(sic); c) El Auto Interlocutorio, contiene las valoraciones
necesarias y la determinacin que el caso ha exigido; y
asimismo, si el accionante consideraba que la resolucin careca
de motivacin tena la va expedita para impugnar a travs de
la explicacin, complementacin o enmienda, la reposicin o en
su caso apelacin incidental, aspectos que no se han dado en el
caso de autos; y, d) El accionante, no ha acudido ni agotado los
medios legales que la ley franquea, no siendo la tutela
constitucional el medio para suplir ello.
I.2.3. Resolucin
La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, mediante
Resolucin 366/2013 de 11 de noviembre, cursante de fs. 25 a
29, concedi parcialmente la tutela solicitada, disponiendo que
la autoridad demandada emita un auto complementario
subsanando la omisin de fundamentacin; ello, bajo los
siguientes fundamentos: 1) La representante del Ministerio
Pblico present resolucin de imputacin formal, por el
presunto delito de trfico de sustancias controladas, previsto
por los arts. 48 y 33 inc. m) de la L1008, la que fue puesta a
consideracin del Juez Segundo de Instruccin en lo Penal,
emitindose el Auto Interlocutorio de 14 de octubre de 2013,
que dispone la aplicacin de procedimiento inmediato para los

delitos en flagrancia y determina la detencin preventiva del
imputado de acuerdo con el Ministerio Publico de conformidad a
los arts. 235. Ter. 2, 250 y 393 Ter. 4 del CPP. El argumento
expuesto por el juzgador, es inmotivado y prima facie aplica la
medida con criterio absolutamente sesgado inconsistente y
esencialmente subjetivo, el que es violatorio del debido proceso
vinculado a la libertad, previsto en el art. 115.II de la CPE; en
ese orden existe una vulneracin al debido proceso; toda vez,
que el Auto Interlocutorio de 14 de octubre, dictado por la
autoridad
ahora
demandada,
adolece
de
la
debida
fundamentacin y motivacin, vulnerando el debido proceso
vinculado al derecho a la libertad; 2) La accin de libertad se
activa ante un peligro a la vida, persecucin ilegal,
procesamiento indebido o indebida privacin de libertad
personal, a objeto de que aguarde tutela a la vida; el accionante
se encuentra sometido a un proceso penal por los delitos de
trfico de sustancias controladas, aplicndose el procedimiento
inmediato para delitos flagrantes, determinando su detencin
preventiva; la incorporacin del ttulo V Procedimiento
Inmediato para Delitos Flagrantes al procedimiento penal,
importa una modificacin al procedimiento comn y trae
consigo tambin una modificacin al rgimen de medidas
cautelares en estos casos especiales, en la que la detencin
preventiva ante la concurrencia de uno de los requisitos del art.
233 de CPP, en el marco del art. 393 Ter. 4 del mismo cuerpo
legal, no constituye una indebida privacin de libertad ni es
vulneratorio al debido proceso; en cuanto a la falta de
motivacin y fundamentacin de la resolucin de detencin
preventiva, en lo relativo a los elementos en que sustenta los
hechos y su vinculacin con infraccin del art. 124 del CPP, y a
la legalidad por apartarse del marco de los arts. 7, 221 y 222
del adjetivo penal, no siendo atendibles sus argumentaciones
en cuanto a que pudiere apartarse de la peticin fiscal y
razonamiento, al amparo de los principios generales que invoca
y rigen para las medidas cautelares, en mrito a la norma
expresa, la falta de fundamentacin y motivacin del Auto
observado, se evidencia sin lugar a duda que est ausente la
motivacin respecto a todas y cada una de las cuestiones
extraadas por el accionante, omisin que importa violacin al
debido proceso cual ha establecido la jurisprudencia
constitucional y que est vinculada a su libertad, pues se
evidencia en la resolucin que dispone su detencin preventiva.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se

extractan las siguientes conclusiones:
II.1.Cursa informe del caso CH-G-72/13 de 12 de octubre de 2013, que
refiere que en la misma fecha, se procedi a la detencin de
Carlos Alfredo Garnica -ahora accionante- de dieciocho aos,
por la tenencia de ocho gramos de marihuana y al realizar la
requisa de su domicilio, se encontr veintids gramos de
sustancias controladas (marihuana) (fs. 1 a 2); la representante
del Ministerio Pblico en la misma fecha, inform del inicio de
investigacin, emitiendo imputacin formal y solicitud de
aplicacin de procedimiento inmediato para delitos flagrantes y
aplicacin de medidas cautelares personales y reales (fs. 3 a 4
vta.).
II.2.Consta en actuados, el acta de audiencia pblica de consideracin de
medidas cautelares (fs. 5 y vta.) y Auto de 14 de octubre de
2013, de detencin preventiva emitido por el ahora demandado,
que dispuso la aplicacin del procedimiento inmediato para
delitos en flagrancia, tambin determin la detencin
preventiva del accionante en la crcel pblica de San Roque,
indicando adems, que si las partes consideraban la violacin
de algn derecho o garanta constitucional, podan hacer uso
del recurso de apelacin dentro de las setenta y dos horas
siguientes para la medida cautelar impuesta y de tres das para
la determinacin del procedimiento inmediato (fs. 6 a 7).
II.3.No se evidencia en actuados que el accionante, hubiese hecho uso de
algn medio de impugnacin contra el Auto de 14 de octubre de
2013.
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO
El accionante seala que fue imputado por el Ministerio Pblico por la
comisin del delito de trfico de sustancias controladas, y
puesto a disposicin del Juez Segundo de Instruccin en lo Penal
del departamento de Chuquisaca, dicha autoridad dispuso la
aplicacin de procedimiento inmediato para delitos en
flagrancia, y a su vez la detencin preventiva, basndose en
apreciaciones subjetivas y adems, sin ninguna fundamentacin
ni motivacin, por lo que se vulner el debido proceso y su
derecho a la libertad.
En consecuencia, corresponde determinar en revisin, si se debe conceder
o denegar la tutela solicitada.
III.1. De la subsidiariedad en la accin de libertad
La accin de libertad es un proceso constitucional de naturaleza tutelar,

que tiene por finalidad brindar proteccin inmediata y efectiva a
los derechos de la vida y la libertad fsica, en los casos que se
considere que la detencin es ilegal o indebidamente
restringida, conforme lo establece el art. 125 de la CPE, que
dispone: Toda persona que considere que su vida est en
peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente
procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o
por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal,
ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitar que se guarde tutela a su vida, cese la persecucin
indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya
su derecho a la libertad.
La SC 0080/2010- R de 3 de mayo, ha sealado: Cuando existe imputacin
y/o acusacin formal, y se impugna una resolucin judicial de
medida cautelar que; por ende, afecta al derecho a la libertad
fsica o de locomocin, con carcter previo a interponer la
accin de libertad, se debe apelar la misma, para que el
superior en grado tenga la posibilidad de corregir la
arbitrariedad denunciada. Puesto que el orden legal penal ha
previsto ese medio impugnativo, precisamente para que a
travs de un recurso rpido, idneo, efectivo y con la mayor
celeridad se repare en el mismo rgano judicial, las
arbitrariedades y/o errores que se hubiesen cometido en dicha
fase o etapa procesal. Lo propio si est referido a cuestiones
lesivas a derechos fundamentales relacionados a actividad
procesal defectuosa, o relacionado al debido proceso, casos en
los cuales se debe acudir ante la autoridad judicial que conoce
la causa en ese momento procesal, puesto que el debido
proceso es impugnable a travs de la accin de libertad, slo en
los casos de indefensin absoluta y manifiesta, o que dicho acto
sea la causa directa de la privacin, o restriccin a la libertad
fsica
(las
negrillas
y
subrayado
nos
pertenecen),
entendimiento uniforme desde la SC 0160/2005-R de 23 de
febrero, y que se mantiene en una amplia lnea jurisprudencial
emitida por este Tribunal.
III.2.Anlisis del caso concreto
El accionante indica haber sido detenido el 12 de octubre de 2013, por
funcionarios de la FELCN, por la tenencia de treinta gramos de
marihuana, para posteriormente ser imputado por el Ministerio
Pblico por el delito de Trfico de Sustancias Controladas, actos
procesales puestos en conocimiento del Juez demandado, quin
dispuso la aplicacin del procedimiento para delitos en

flagrancia y determin su detencin preventiva, pero basado en
apreciaciones subjetivas y sin realizar ninguna fundamentacin
para ello.
La accin de libertad es un medio idneo y eficaz para conocer y restituir
cualquier tipo de lesin o vulneracin que atente al derecho a la
vida y libertad, y cuando existan mecanismos de proteccin
especficos y establecidos por la ley y estos resulten
inoportunos en relacin a la urgencia, es viable la aplicacin y
tutela de la accin de libertad; empero, en caso de existir los
medios idneos y especficos para la restituir los derechos
suprimidos estos deben ser utilizados previamente por los
afectados; es decir, que la accin de libertad slo opera en
estos casos en los que no se ha restituido este derecho a pesar
de haberse presentado los medios idneos a su alcance,
conforme se tiene en la lnea jurisprudencial citada por el
Fundamento Jurdico III.1. de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.
En el presente caso, en atencin a los datos del proceso y los argumentos
expuestos se advierte que el ahora accionante, fue imputado el
12 de octubre de 2013, por el delito de trfico de sustancias
controladas, la misma que posteriormente fue puesta en
conocimiento del Juez demandado, quin por Resolucin de 14
de octubre del mismo ao, determin que la presente causa se
lleve con el procedimiento para delitos en flagrancia y adems,
dispuso la detencin preventiva del imputado, quien presenta la
accin de libertad el 11 de noviembre de 2013; sin embargo, no
se advierte apelacin alguna de la resolucin de medidas
cautelares personales incumpliendo con el principio de
subsidiariedad que, de manera excepcional, opera respecto a la
accin de libertad descrita en la presente sentencia, dado que
conforme lo establece el art. 251 del CPP, la Resolucin que
disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, es
apelable en el trmino de setenta dos horas, constituyndose
por ende, en el medio idneo y eficaz para conocer y resolver
presuntas irregularidades suscitadas a momento de asumirse la
medida cautelar.
Consiguientemente, el Tribunal de garantas, al conceder en parte la tutela
solicitada, no efectu una adecuada compulsa de los
antecedentes procesales y de la accin tutelar.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en

revisin resuelve: REVOCAR la Resolucin 366/2013 de 11 de
noviembre, cursante de fs. 25 a 29, pronunciada por la Sala
Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada
aclarndose que no se ingres al fondo de la problemtica.
Plurinacional.
publquese

MAGISTRADA
MAGISTRADO
en
la
Gaceta
Constitucional

Ac 0091-14

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Ac 0091-14

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

AUTO CONSTITUCIONAL 0091/2014-RCA

Sucre, 15 de abril de 2014

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

II. La Accin de Amparo Constitucional podr interponerse en el plazo

instancia donde fueron vulnerados, esto es, que en principio

En el caso de autos, se constat que por Sentencia 119/2009 de 30 de

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

AUTO CONSTITUCIONAL 0096/2014-RCA

constitucional, dictndose la SCP 2141/2012 de 8 de noviembre,

cumplimiento de la SCP 2141/2012, en la que se dispuso la

I. La ejecucin de una Resolucin Constitucional con calidad de cosa

Departamental de Justicia de Tarija, constituida en Tribunal de

otra accin de amparo, sino que debe acudir con el reclamo al

consecuencia, el Tribunal de garantas, al haber declarado

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

AUTO CONSTITUCIONAL 0098/2014-RCA

El Alto, denunciando acoso laboral y discriminacin por su edad,

recurso o medio de impugnacin; y, b) cuando no se utilizo un

o del particular, o de notificado con la ltima decisin judicial o

De la revisin de antecedentes arrimados al expediente se evidencia que,

AUTO CONSTITUCIONAL 0114/2014-RCA

Indican que se vulneraron sus derechos a la defensa, al debido proceso, a

El artculo 129.I de la CPE prev: La Accin de Amparo Constitucional se

En torno a lo fundamentado corresponde recordar que el proceso est

se ingresa a verificar el cumplimiento de los requisitos de

Sucre, 25 de febrero de 2014

Penal, no tena la facultad de resolver la apelacin formulada,

I.2. Derechos supuestamente vulnerados

penal, y como el mismo ha sido remitido a otro asiento judicial,

2013 (fs. 9 a 10), por la cual tambin se rechaz la apelacin

Debe aclararse que si bien la SCP 1113/2013 de 6 de septiembre,

En lo relativo a su petitorio, se verific que ste fue planteado conforme

AUTO CONSTITUCIONAL 0090/2014-RCA

Solicitan se les conceda la tutela y se disponga la inmediata incorporacin

afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la

apresurndose en acudir a la jurisdiccin constitucional en

AUTO CONSTITUCIONAL 0095/2014-RCA

Sucre, 16 de abril de 2014

la base para la emisin del Auto JDTLP-EOP 06/2013, H.R.

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,

interpuesto con anterioridad por el recurrente, y en cuya razn

resolucin ya sea en la va judicial o administrativa a travs de

destinado a proteger y devolver los derechos y garantas,

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

AUTO CONSTITUCIONAL 0087/2014-RCA

fuera de plazo, de modo que recurre a la va del amparo con la

II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN

II.2. Los medios de impugnacin contra las resoluciones judiciales dictadas

De la revisin de antecedentes que cursan en el expediente, se tiene que,

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0779/2014

pblica realizada el 12 de septiembre de 2013, imponindole

medidas sustitutivas a ser cumplidas por el beneficiario en el

preventiva, imponindole las medidas sustitutivas de

Esta garanta de carcter procesal constitucional se encuentra consagrada

III.2. Principio de celeridad en la tramitacin de solicitudes vinculadas al

La SCP 0312/2013 de 18 de marzo, previo desarrollo de anteriores

directamente con la libertad fsica o de locomocin, corresponde

Continuando la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, ahondando

En el caso examinado, el accionante sostiene que dentro del proceso penal

proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna,

Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0853/2014

por los arts. 48 y 33 inc. m) de la Ley del Rgimen de la Coca y