O que h de errado com a pornografia?

Lucas Miotto *
Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro

Resumo
O meu objetivo neste ensaio mostrar que alguns dos argumentos geralmente fornecidos pelos
movimentos feministas e pelos conservadores contra a pornografia no so argumentos slidos
e, por essa razo, so insuficientes para sustentar que a pornografia moralmente errada.

Palavras-chave
Pornografia, feminismo, tica prtica

Abstract
My aim in this essay is to show that some of the arguments usually offered by the feminist

* Agradeo ao Matheus Martins Silva pela leitura atenta e pelos frutferos comentrios nas verses anteriores do artigo e tambm Elisa Coimbra por apontar alguns aspectos importantes dos argumentos feministas que havia negligenciado.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

109

O que h de errado com a pornografia?

movements and conservatists against the pornography are not sound, and so, are not sufficient
to hold that pornography is morally wrong.

Keywords
Pornography, feminism, practical ethics

1. Uma viso geral

No muito difcil ter acesso pornografia hoje em dia. Tambm no muito difcil
encontrar pessoas que vejam ou j viram algum tipo de pornografia. Posso at dizer que esse
um hbito bastante comum, que no restrito a uma cultura ou a outra1. Porm, hbitos
por si s no do respaldo moral a qualquer coisa que seja: em Roma, havia o hbito de se
escravizar pessoas e coloc-las em arenas para digladiarem at a morte a fim de satisfazer o
mero prazer do pblico. difcil defender que esse hbito era moralmente justificado e um
simples raciocnio revela que ele injustificado. Se hbitos podem ser moralmente injustificados, ento perguntar se h algo errado com o hbito da pornografia relevante.
Note que trato errado como equivalente a moralmente injustificado. Mas no quero
presumir que o termo moralmente injustificado seja autoexplicativo. Dar uma justificao
para alguma coisa dar uma razo para se acreditar nessa coisa. As justificaes, por sua
vez, podem ser de diversos tipos e podem ter inmeras caractersticas: podem ser confiveis ou no, verdadeiras ou falsas, podem ser religiosas, morais, jurdicas, cientficas e assim
por diante. No entanto, essa definio no boa, pois possvel achar qualquer tipo de
razo para se acreditar em qualquer tipo de coisa. mais plausvel dizer que x injustificado
quando no h uma boa razo para acreditar em x e, por analogia, x seria moralmente injustificado quando no h uma boa razo moral para acreditar em x.
Isso leva ao problema de saber o que uma boa razo. Nesse caso, um exemplo melhor
do que uma definio: imagine que eu quero explicar de onde vm os bebs. Uma explicao que os bebs geralmente vm de ps de repolho e outra que geralmente vm de
uma relao sexual entre um homem e uma mulher. Posso achar que h uma razo para crer
que os bebs geralmente vm de ps de repolho: alguns so esverdeados quando nascem e
1 - Para estatsticas relacionadas ao consumo mundial de pornografia, ver: h ttp://www.internet-filter-review.toptenreviews.
com/internet-pornography-statistics.html.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

110

Lucas Miotto

no cheiram bem, por isso deve haver alguma coisa em comum. Essa razo extremamente
ruim. Isso porque, no mnimo, ela no consegue explicar como outras coisas esverdeadas
que no cheiram bem no geram bebs. No entanto, h boas razes para crer que bebs
geralmente vm de uma relao sexual entre um homem e uma mulher. Uma delas, apesar
de no ser a melhor, poderia ser que pessoas que seguem o celibato risca nunca tm bebs. Ela uma boa justificao, pois consegue mostrar que o modo de vida dos celibatrios
carece de um dos elementos necessrios para se ter bebs.
Para algum defender que a pornografia errada, isto , moralmente injustificada, ento
ter de mostrar que no h boas razes morais que sustentam a prtica da pornografia. Um
modo de fazer isso e o modo como geralmente feito mostrar que a prtica da pornografia infringe um princpio moral bsico. Tome o seguinte exemplo:
1) Causar dor e sofrimento errado.
2) A prtica da pornografia envolve dor e sofrimento.
3) Logo, a pornografia errada.
No exemplo, (1) um princpio moral bsico e (2) uma descrio factual do mundo.
Por um simples raciocnio dedutivo, conclu que a pornografia violou o princpio moral
bsico assumido. Se (1) for plenamente aceito e a descrio estabelecida por (2) for verdadeira, isto , de fato corresponder realidade, ento h uma boa razo moral para concluir
que a pornografia errada2.
O debate sobre a pornografia se torna mais interessante quando o que se est em causa no o
princpio moral bsico assumido3, mas a descrio factual usada para se chegar concluso de que
a pornografia errada. Muitas vezes, no entanto, as descries factuais no chegam diretamente a
um princpio moral bsico, como no exemplo que forneci acima, mas chegam a princpios morais
derivados de princpios morais bsicos. Um exemplo seria o princpio estuprar errado. Ele
um princpio moral derivado, pois posso remet-lo ao princpio da dor e do sofrimento.
Meu objetivo neste ensaio tentar mostrar que os argumentos geralmente fornecidos
pelos movimentos feministas4 e pelos conservadores contra a pornografia no so argu2 - Essa espcie de raciocnio aplicada tica exposta por Michael Tooley. Em sua pgina pessoal possvel ter acesso ao

contedo de suas aulas que detalham os mtodos de raciocnio em tica: http://spot.colorado.edu/~tooley/Lecture9.html.

3 - No quero entrar aqui na discusso se h ou no princpios morais bsicos e se eles variam de sujeito para sujeito. Assumo,
para os fins deste ensaio, que princpios morais bsicos existem e so dedutveis pelo raciocnio ou autoevidentes.
4 - Note que o movimento feminista no um movimento uniforme. H feministas que inclusive defendem que a pornografia

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

111

O que h de errado com a pornografia?

mentos slidos ainda que se concorde com os princpios morais bsicos e derivados assumidos. Note que o mbito que quero tratar restrito. Quero tratar sobre o debate moral, ou
seja, verificar se a pornografia moralmente errada ou no. H uma linha tnue entre esse
debate e o debate poltico que levanta se a pornografia deve ser proibida ou no. A linha
que divide esses debates tnue, pois normalmente se invoca algum princpio moral para
justificar a proibio da pornografia5. A grande diferena que o debate poltico se foca no
conflito entre a liberdade de expresso e algum outro direito, enquanto o debate moral se
foca nas qualidades intrnsecas pornografia.

2. O que a pornografia?
Creio que a primeira intuio que vem tona quando se pensa em pornografia a de
que ela envolve algum material sexualmente explcito (WEST, 2008). Seja o que for que
tenha contedo sexual explcito conta como pornografia: livros, revistas, filmes, esculturas,
pinturas, etc. Segundo essa definio, o filme Deep Throat contaria como pornografia, mas
tambm contaria como pornografia o livro O Bom Crioulo e um manual de ginecologia.
Essa definio no boa, pois inclui coisas demais. O livro de ginecologia e O Bom
Crioulo, por exemplo, no parecem ser o tipo de coisa que normalmente se considera como
pornografia. O livro de ginecologia foi escrito com a inteno de informar estudantes e mdicos sobre os aspectos anatmicos do rgo genital feminino. O Bom Crioulo um romance
que contm algumas passagens sexualmente explcitas, mas claramente no foi escrito com
o nico propsito de descrever prticas sexuais explcitas. J o filme Deep Throat contm
inmeras cenas de sexo explcito e o propsito central do filme parece ser justamente o de
mostrar essas cenas. O que se extrai disso que a inteno do material tambm relevante
para considera-lo como pornogrfico (Idem).
No entanto, nada do que eu disse at agora sobre o filme Deep Throat o diferenciaria,
por exemplo, de um documentrio educativo sobre as relaes sexuais, j que ambos tm
como foco mostrar relaes sexuais explcitas. Uma forma de diferenci-los dizer que, na
verdade, mostrar relaes sexuais explcitas no o propsito central, mas o meio pelo
qual o propsito alcanado. Se esse o caso, ento uma diferena j pode ser traada: o
no moralmente errada. Portanto, quando me refiro aos movimentos feministas, me refiro somente parte do movimento
que defende que a pornografia moralmente errada.
5 - Os princpios morais geralmente invocados so o da dignidade e o do dano aos outros. A defesa clssica do princpio do
dano aos outros se encontra em John Stuart Mill, no seu livro Sobre a Liberdade. Para uma defesa e ampliao do argumento
de Mill associado diretamente pornografia, ver DYZENHAUS, 1992.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

112

Lucas Miotto

documentrio educativo faz uso de relaes sexuais explcitas a fim de educar, e o filme Deep
Throat faz uso de relaes sexuais explcitas a fim de provocar excitao sexual em quem
assiste. Portanto, uma definio melhor de pornografia a de que ela material sexualmente explcito que primariamente designado a produzir excitao sexual em quem assiste.
(Idem)6. Essa definio melhor, pois o critrio da inteno consegue abranger aquilo que
se costuma identificar por pornografia, nomeadamente filmes, revistas e alguns livros que
ilustram ou descrevem pessoas nuas ou em pleno ato sexual, e consegue excluir algumas
espcies de materiais que tambm contm contedo sexualmente explcito, tais como documentrios educacionais, livros de anatomia e romances.
H uma definio alternativa usada por algumas feministas: pornografia material
grfico sexualmente explcito que subordina as mulheres por meio de figuras ou palavras.
(MACKINNON, 1996. p.22)7. Penso que essa definio demasiado ruim por quatro motivos. O primeiro porque o mbito dela muito restrito. Seguindo a definio, um filme
que contenha sexo explcito de homossexuais do sexo masculino no seria considerado
pornografia e um filme contendo cenas de sexo explcito que envolve uma mulher praticando tortura em um homem tambm no seria pornografia. O segundo motivo porque
no h qualquer referncia ao propsito do material, o que leva ao problema que discuti
anteriormente. O terceiro motivo que arbitrrio escolher a mulher como ponto central
na definio: no h qualquer justificao para no incluir outros sexos e gneros, ainda que
se mostre que estatisticamente h mais contedo pornogrfico que envolve mulheres. E
finalmente, o quarto e mais importante que essa definio torna trivial a questo acerca da
pornografia ser moralmente errada ou no. Se eu partir dessa definio, no h como concluir que a pornografia no moralmente errada a no ser que eu defenda que subordinar a
mulher no seja moralmente errado, o que eu no estou disposto a fazer. A prpria definio
j pressupe o que est em causa no debate, nomeadamente, se a pornografia errada ou
no, ou se a pornografia subordina as pessoas de modo ruim ou no. Portanto, no uma
boa definio para um debate racional.

6 - REA (2001) argumenta que provocar excitao em quem assiste no condio necessria para algo contar como por-

nografia. Ele defende que para algo contar como pornografia, entre outras coisas, mais importante que a pessoa deseje que
o contedo de um material provoque-lhe excitao. Alm do mais, outro requisito o material ser considerado como pornogrfico pela maioria das pessoas para as quais o material foi desenvolvido. Penso que esse conceito no bom, no entanto
no irei discuti-lo aqui.
7 - Antes de dar essa definio, MacKinnon defende o seguinte argumento: Pornografia material de masturbao. Ela
usada como sexo. Logo, ela sexo. (Idem, p. 17). Esse argumento invlido e uma analogia mostra a sua invalidade: Um
vibrador material de masturbao. Ele usado como sexo. Logo, ele sexo. Obviamente que o vibrador no sexo, ele
continua sendo o vibrador, sua constituio no se altera devido ao uso que lhe foi empregado. Isso mostra que as premissas
so verdadeiras, mas a concluso falsa, portanto o argumento invlido.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

113

O que h de errado com a pornografia?

Algumas feministas, para sair de alguns desses problemas, fazem a distino entre pornografia e material ertico. Elas defendem que material ertico um material sexualmente explcito que no envolve a subordinao da mulher, ou contm algum outro tipo de relao
sexual, por exemplo, a homossexualidade. Algumas chegam a admitir essa distino e ainda
incluem em seu conceito quaisquer pessoas que sofram subordinao (WEST, 2008).
Essa distino ad hoc: ela parece ser feita unicamente com o propsito de escapar das
objees anteriores. No h uma razo independente para sustent-la. Alm disso, ela continua tornando trivial a questo de que a pornografia moralmente errada, dado que j
contm na prpria definio da pornografia a relao de subordinao. Esse tipo de definio ruim para a discusso racional, pois cerceia, sem motivos, algumas intuies. No caso,
especificamente, cerceia a intuio de que possvel a pornografia sem subordinao. Dado
que o meu objetivo investigar se h algo de errado com a pornografia, tenho interesse de
saber se h algo errado com qualquer tipo de pornografia, independentemente de ela envolver subordinao ou no.
Uma questo correlata definio saber se a pornografia apenas uma representao de um ato sexual explcito ou um ato sexual de fato (MACKINNON, 1996. p. 28).
Algum pode defender que uma representao para tentar escapar da objeo de que a
pornografia moralmente errada. Ele poderia usar o seguinte gnero de argumento: no
h porque se preocupar com a pornografia, pois aquilo que mostrado no a realidade.
H um exagero nas prticas justamente para provocar a excitao em quem assiste8. Na
verdade, a pornografia no passa de uma fico, um teatro, uma representao exagerada
da realidade. Os julgamentos morais que fazemos da vida real no podem ser estendidos
mera fico. Logo, no podemos julgar a pornografia com os mesmos critrios que julgamos a vida real. Mackinnon (Idem, ibid.) defende que a pornografia um ato real e que no
h, por exemplo, qualquer diferena entre quem assiste a um filme de estupro em grupo
e quem assiste um estupro em grupo de fato9. Defendo que saber se uma fico ou no
irrelevante para o julgamento moral. Fices tambm envolvem crenas morais no ficcionais. Imagine s um livro que retrate Hitler como um salvador da humanidade. Certamente,
esse livro seria suscetvel a julgamentos morais. Se esse o caso, ento no vejo razo para
no ser possvel estender julgamentos morais , por exemplo, uma revista pornogrfica que
retrate inmeras mutilaes. Logo, sendo a pornografia fico ou no, os julgamentos morais se operam da mesma forma.
8 - A mera existncia de vdeos amadores ou de filmagens feitas por cmeras escondidas que depois foram lanadas na internet

e veiculadas como material pornogrfico refutaria essa ideia.

9 - Contra MacKinnon poderia ser dito que no filme pornogrfico a mulher consentiu a ser estuprada, enquanto que, na vida
real, no - apesar de as imagens serem semelhantes.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

114

Lucas Miotto

Dadas essas consideraes, creio que mais plausvel seguir com a definio de que a
pornografia qualquer material sexualmente explcito, primariamente designado a produzir excitao sexual em quem a assiste.

2. Os argumentos
H inmeros argumentos contra a pornografia. Nesta seo, pretendo apresent-los de
maneira simples e intuitiva e levantar objees a alguns dos argumentos mais comuns defendidos pelos movimentos feministas e por alguns conservadores. Esses argumentos se
utilizam daquele tipo de raciocnio que mencionei nas consideraes gerais: eles encontram uma descrio factual que violam um princpio bsico assumido e concluem que a
pornografia errada. Tentarei mostrar em cada um deles que a descrio factual no suficiente para se chegar concluso desejada.
1) O Argumento do mau gosto e da degradao dos valores:
Um dos argumentos usados pelos conservadores contra a pornografia o de que
o contedo sexual explcito degrada os valores tradicionais de decncia e alguns valores
religiosos e familiares; logo, ela errada. Alm disso, argumentam que a pornografia incita
a violncia e aumenta a promiscuidade sexual (WEST, 2008).
Esse no um bom argumento. Os defensores desse argumento confundem o que
politicamente incorreto com o que moralmente incorreto. Pode ser verdade que a pornografia
no condizente com os valores tradicionais. Ela pode ser uma prtica de mau gosto que tira
a beleza da relao sexual ao mostrar prticas sexuais semelhantes de animais no-humanos
e reala os rgos sexuais e a nudez. A prtica ofende essas pessoas, mas ela parece ofender
essas pessoas por um nico motivo: pelo fato de as crenas associadas ao que uma sociedade
correta excluir esse tipo de prtica. Fica claro, a, o problema desse tipo de argumento: grupos
diferentes tm diferentes crenas acerca do que constitui uma sociedade correta. Sexo explcito
pode ser o tipo de coisa que no ofende outro grupo de pessoas.
Do mesmo modo, muitas coisas podem ofender ou incomodar diferentes tipos de
pessoas. Por exemplo, penso que mascar chicle com a boca aberta indecente e vai contra
alguns valores bsicos de boa educao. Penso, tambm, que estender roupas nas janelas
de prdios indecente e vai contra o que acredito ser uma cidade organizada e harmnica.
No entanto, nada disso suficiente para mostrar que essas prticas so moralmente erradas.
FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

115

O que h de errado com a pornografia?

Elas, no mximo, vo contra algo que valorizo. Mas seria arbitrrio eu colocar minhas
preferncias como um valor moral que todos devem respeitar.
Note que no estou sustentando o relativismo moral. Estou defendendo que as crenas
associadas ao que uma sociedade correta variam, mas no estou defendendo que o que
de fato uma sociedade correta varia. Penso que, para mostrar que a pornografia errada,
algum deve fornecer um argumento que mostre que ela prejudicial para a sociedade, seja
quais forem as crenas das pessoas associadas sociedade.
Um modo de fazer isso mostrando que a pornografia gera consequncias ruins e
exatamente isso que a segunda parte do argumento em causa faz: defende que a pornografia
incita a violncia e a promiscuidade sexual. Falarei num tpico especfico sobre a violncia,
mas adianto que no h evidncia emprica suficiente para se sustentar que a pornografia
gera violncia. Quanto promiscuidade sexual, algum pode argumentar que ela ruim,
pois ajuda a propagar doenas venreas. Concordo que, em uma sociedade onde haja um
alto ndice de doenas venreas, haver maior risco de contaminao se houver um ndice
maior de promiscuidade. Mas isso, por si s, no suficiente para dizer que a promiscuidade
moralmente incorreta, pois ela s parece errada em uma circunstncia em que haja esse tipo de
doenas. Numa situao hipottica em que o ndice de doenas venreas quase nulo e todas
as pessoas usam mtodos para se proteger, a promiscuidade no parece causar qualquer mal.
Defender que a promiscuidade um mal parece mais motivado por preconceitos associados a
essas prticas do que por alguma caracterstica ruim que ela tem por si mesma.
Outra verso desse tipo de argumento dada por Roger Scruton (2001; 2012). Scruton
defende que a relao sexual entre pessoas se difere das relaes sexuais entre animais nohumanos. A relao sexual entre pessoas envolve diversos sentimentos complexos que so
identificados entre os parceiros por meio de olhares e insinuaes. No entanto, estabelecer
uma relao com algum no se resume em identificar esses sentimentos e buscar satisfazlos. Alm da identificao dos sentimentos, necessria uma forma de negociao entre os
parceiros e, nessa negociao, a liberdade e a responsabilidade entram em jogo. S h uma
relao genuna se a pessoa livre para aderir aos apelos sentimentais da outra e for responsvel
por essa aderncia. A relao envolve riscos, por exemplo, de ofender a outra pessoa, de deixla traumatizada. Por isso que a responsabilidade tambm desempenha um papel importante.
A pornografia suprime o papel da liberdade e da responsabilidade das relaes. Ela
proporciona uma satisfao de desejos sexuais sem riscos. Isso faz com que as pessoas
se tornem viciadas nessas formas de satisfao isentas de riscos e passem a desvalorizar as
relaes genunas em que a liberdade e a responsabilidade desempenham um papel crucial.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

116

Lucas Miotto

O argumento de Scruton bastante potico, mas infelizmente no um bom argumento.

Discordo da premissa que diz que h uma diferena substancial entre relaes sexuais dos
animais humanos em relao dos animais no-humanos10. Mas, aceitando-a para fins de
argumentao, ainda assim penso que o argumento continua ruim. O primeiro motivo
para pensar isso que Scruton no tem evidncia emprica que mostre que a pornografia
leva a supresso do papel da liberdade e da responsabilidade nas relaes. Porm, ainda
que seja verdade que a pornografia leva a essa supresso, no vejo como isso tornaria a
pornografia moralmente errada. Parece-me que, no mximo, a supresso da liberdade e da
responsabilidade do modo entendido por Scruton s arruinaria um tipo especfico de
relao: uma relao profunda em que as partes compartilham sentimentos complexos e
no meros desejos carnais. Mas esse no o nico tipo de relao sexual que existe.
Scruton parece pressupor que h alguma coisa de errado com o sexo casual, por exemplo.
No sexo casual, essa relao profunda no existe, h mera satisfao de desejos carnais. Mas,
o que h de errado se duas pessoas consentem em satisfazer mutuamente os seus prazeres
por algumas horas? Esse tipo de relao no tem toda a mgica que Scruton pressupe, mas
no parece haver razo alguma para conden-la. Se as partes consentirem, no h qualquer
dano para qualquer pessoa que seja.
No caso da pornografia, os atores envolvidos podem no compartilhar sentimentos
profundos uns pelos outros. Porm, se estiverem ali de modo consensual, no parece haver
nada de errado. Se algum quiser defender que errado, ter de apresentar um argumento
mostrando que h algum dano ou a violao de algum princpio moral bsico, ainda que
pessoas totalmente informadas adiram consensualmente prtica da pornografia, o que
no feito por Scruton.
2) O Argumento da instrumentalizao
O argumento da instrumentalizao, normalmente, vem acompanhado de alguma defesa de um princpio moral da dignidade da pessoa humana. Uma das formas do argumento
a seguinte: pornografia instrumentaliza as pessoas envolvidas, pois as coloca como mero
meio para a satisfao dos interesses financeiros da indstria pornogrfica e do desejo sexual de quem assiste. Tratar as pessoas como meio fere a dignidade delas e, dado que ferir a
dignidade errado, tratar as pessoas como um meio errado (HILL, 1987. p. 39).
Esse argumento muito ruim. S pode haver instrumentalizao se as pessoas envolvidas
10 - Para uma comparao das relaes sexuais dos animais humanos com a dos animais no-humanos, ver: MORRIS (2001)
e RIDLEY (2003).

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

117

O que h de errado com a pornografia?

no consentirem. No entanto, possvel que circunstncias fora do controle do indivduo o

faam engajar na prtica da pornografia, tais como a necessidade financeira ou outra adversidade qualquer. Nessas circunstncias, possvel que a prpria pessoa procure se engajar
com a pornografia logo, consente mas a sua vontade condicionada a fatores externos.
Isso no um problema. Essa situao pode ser considerada como falta de consentimento: a
pessoa no tinha a liberdade de escolher outra coisa, portanto, no foi totalmente livre.
O mximo que o argumento da instrumentalizao consegue mostrar que h casos em
que pessoas se engajam na prtica da pornografia sem consenso e, por isso, so instrumentalizadas. Mas creio nem todas as pessoas que se engajam na prtica da pornografia o
fazem sem consentimento. Se houver apenas um nico caso em que as pessoas se engajam
consensualmente, o argumento da instrumentalizao cai por terra.
Um modo de ver como o argumento da instrumentalizao inofensivo pornografia
usar o raciocnio contrafactual para imaginar uma situao em que todas as pessoas ou
algumas se engajam na pornografia por vontade prpria. Se nessa situao ficar claro que h
instrumentalizao dessas pessoas, ento o argumento funcionar. Penso que o defensor da
instrumentalizao no conseguir mostrar isso, pois a prpria noo de instrumentalizao pressupe a falta de consentimento.
Outro problema desse argumento o apelo ao princpio moral bsico da dignidade. A dignidade um conceito bastante confuso e pode at ser usado para posies incompatveis (PINKER,
2008). Por exemplo, poder-se ia dizer que a pornografia contra a dignidade, pois trata as pessoas
como instrumentos; poder-se ia dizer, tambm, que a pornografia favorece a dignidade das pessoas
envolvidas, pois as tornam famosas e desejadas e, assim, considera os interesses delas. Portanto,
creio que ele no um bom princpio moral para decidir se a pornografia certa ou errada.
3) O Argumento da subordinao das mulheres
O argumento da subordinao das mulheres uma espcie do argumento da instrumentalizao. Creio que as mesmas objees que fiz ao argumento anterior cabem aqui,
mas h alguns aspectos particulares relevantes.
As feministas, em geral, argumentam que a pornografia danosa s mulheres11, pois ela
refora ou constri uma imagem de que a mulher objeto sexual do homem, de que ela
11 - Por exemplo, MacKinnon (1996, p.20) diz que: Empirically, all pornography is made under conditions of inequality

based on sex, overwhelmingly by poor, desperate, homeless, pimped women who were sexually abused as children. The industrys profits exploit, and are an incentive to maintain, these conditions. Porm, apesar de dizer que empiricamente isso
verdade, ela no diz de onde tirou tais informaes.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

118

Lucas Miotto

deve se submeter aos desejos sexuais do homem, de que ela submissa e gosta de violncia
nas relaes sexuais, entre outras coisas. Segundo elas, h uma estrutura social denominada
patriarcado, que impede que as mulheres sejam tratadas com a mesma considerao e
respeito que os homens. Essa estrutura social impe papis submissos mulher e cria a
imagem de que a mulher deve servir ao homem. A pornografia, portanto, reforaria essa
estrutura social ao mostrar que a mulher, de fato, submissa nas relaes sexuais e gosta de
ser tratada desse modo.
H diversas variaes desse argumento. H quem defenda que a pornografia equiparada ao hate speech, mas tolerada assim como algumas formas de hate speech no so
penalizadas por se dar maior peso liberdade de expresso (MACKINNON, 1996), que a
pornografia cria uma situao social na qual, quando a mulher diz no, ela na verdade est
estimulando o homem a possu-la (LANGDON, 1993; 1998), e isso decorre de a pornografia ser um ato de fala em que a compreenso (uptake) retirada (BUTLER, 1997), e h,
inclusive, defesas mais radicais do prprio fato de que ser mulher j implica na ausncia de
escolhas livres, dada a profundidade da dominao social feita pelo homem. Nesse caso, a
pornografia no passaria de mais um desses instrumentos de dominao e objetificao da
mulher. (DWORKIN, A. 2007)
Normalmente, as defensoras dessa espcie de argumento restringem a definio de pornografia para material sexualmente explcito que subordina as mulheres. Como j dito anteriormente, essa definio no boa e arbitrria. Ela trivializa o fato de a pornografia ser moralmente errada. Ao se adotar o conceito de pornografia que propus na seo anterior, veremos
claramente que os argumentos feministas no so suficientes para mostrar que a pornografia
errada, j que haver formas de pornografia que no envolvem quaisquer mulheres reais, por
exemplo, pornografia em quadrinhos e pornografia entre dois ou mais homens.
Um aspecto crucial que, mesmo assumindo, para fins de argumentao, a existncia
do patriarcado, isso no prova que a pornografia intrinsecamente errada. Essa espcie de
argumento s consegue mostrar que subordinar a mulher errado, que tratar a mulher
como um objeto errado, que suprimir a capacidade de consentir errado, que no deixar
a mulher escolher errado. Os argumentos feministas conseguem denunciar a existncia de
uma situao social ruim para as mulheres, mas eles no so bons argumentos contra o fato
de a pornografia ser moralmente errada. Para ela ser moralmente errada, tem-se de mostrar
que, em qualquer situao, a mera prtica da pornografia implica na violao de um princpio moral bsico ou derivado. Os argumentos feministas no conseguem fazer isso e a mera
existncia de ao menos uma mulher que escolha livremente ser uma atriz porn e os filmes
que ela fizer no mostrarem-na sendo submissa, mas sendo tratada com respeito, mostrar

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

119

O que h de errado com a pornografia?

a debilidade desse gnero de argumento feminista.

Antes de seguir, preciso deixar claro que h, sim, uma relevncia nos argumentos feministas. Penso que os argumentos feministas so importantes para um debate poltico da formao dos processos de deciso na sociedade e no debate sobre a desigualdade. Se, de fato, houver
uma situao de disparidade entre homens e mulheres, penso que isso deve ser corrigido. Penso
tambm que a sociedade atual machista, mas no sei afirmar o grau de machismo presente na
sociedade e, infelizmente, parece que as feministas no se preocupam em fazer pesquisas quantitativas para recolher dados sobre isso. Penso que atacar a pornografia uma pssima estratgia
das feministas para combater a disparidade. Seria mais produtivo se elas atacassem a disparidade
diretamente, mas antes preciso ter informaes precisas sobre isso. Debates tericos tcnicos
sobre conceitos da filosofia da linguagem e da epistemologia no vo ajudar em nada.
4) O Argumento da violncia
O argumento da violncia simples e pode ser formulado da seguinte maneira: causar violncia injustificadamente errado. A pornografia causa violncia injustificadamente.
Logo, a pornografia errada (WEST, 2008). O problema desse argumento que ele faz uma
alegao que s pode ser verificada empiricamente. S atravs de dados que se pode saber
se, de fato, a pornografia gera violncia ou no.
Andrea Dworkin (2007, p.294), por exemplo, baseia-se nos dados da California Commission
on Crime Control and Violence Prevention produzidos em 1982. Esses estudos parecem apoiar
a concluso de que a pornografia leva violncia. No entanto, a relao de causa e efeito no
to clara. No posso concluir desses estudos se a pornografia que causa violncia ou se so
as pessoas j violentas que gostam de consumir pornografia, por exemplo. Alm do mais, esse
estudo bastante antigo e pode ser que a situao tenha mudado bastante.
Outro estudo que apoia a tese de que a pornografia leva violncia foi feito pela comisso do U.S Department of Justice, em 1986. O relatrio final dessa comisso foi escrito por
Frederick Schauer. No entanto, h razes para se duvidar desse estudo. O jurista Anthony
DAmato alega que os dados dessa comisso foram os mesmos dados usados por uma comisso dez anos antes que obteve a concluso oposta: que no havia relao entre a pornografia e a violncia (DAMATO, 1990). Segundo esse autor, houve manipulao de dados
e interesses polticos que influenciou nos resultados12.
H outros estudos que concluem que a pornografia diminui a taxa de violncia. Por
- DAmato escreveu um relatrio avaliando os detalhes e as falhas do relatrio final escrito por Schauer, mas no obteve
resposta. Ver: DAMATO (1990; 2006).

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

120

Lucas Miotto

exemplo, DAmato (2006) constatou que houve uma reduo de 85% da violncia nos
ltimos 25 anos, seguida de um aumento progressivo do consumo de pornografia. H a
hiptese de que a pornografia gera uma espcie de cooling down nas pessoas que a assistem.
A pessoa assiste a pornografia e se satisfaz, portanto, no procura mulheres para violentar.
Penso que esse estudo insuficiente para estabelecer uma relao forte entre o aumento
da pornografia e a diminuio da violncia. H, sim, uma relao, mas no acho que esse
estudo em particular prova que o aumento da pornografia causa necessria da diminuio
da violncia. Sendo assim, a diminuio da violncia observada nesse perodo de tempo
pode estar simplesmente associada ao aumento de vigilncia do Estado, a penas mais duras,
a um maior nmero de policiais, a um aumento de ndices de emprego local e, at mesmo,
ao progresso moral da sociedade.
Penso que os estudos disponveis so bastante insuficientes para dar qualquer resposta
alegao de que a pornografia incita a violncia. Portanto, a melhor coisa a fazer, nesse caso,
suspender o juzo at que estudos mais completos sejam feitos. No intelectualmente idneo
simplesmente assumir que a pornografia aumenta ou no a violncia sem o respaldo emprico.

4. Consideraes finais
Nenhum dos argumentos que apresentei suficiente para concluir que a pornografia
moralmente errada. Portanto, aparentemente, no h boas razes para defender essa tese.
Ainda resta dvida sobre o argumento de que a pornografia incita a violncia, porm essa
dvida s ser sanada ao se realizarem estudos mais precisos sobre o tema.
Quero, por fim, deixar claro que dizer que no h boas razes para defender que a pornografia moralmente incorreta no implica em dizer que a pornografia tem uma beatitude
moral. Posso, por exemplo, defender que no h nada de moralmente errado com a pornografia e sustentar que ela de mau gosto e que crianas devem ser privadas de acessarem
esse contedo por no terem maturidade suficiente.
Apesar de no ter considerado os argumentos polticos sobre o problema da liberdade
de expresso, creio que, se o critrio de proibio for um critrio moral, ento as concluses
deste artigo mostram que h poderosas razes para no se proibir a pornografia. O nus da
prova, ento, est com quem defende que ela deve ser proibida.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

121

O que h de errado com a pornografia?

Referncias bibliogrficas
BUTLER, Judith. Excitable Speech: A Politics of the Performative. New York: Routledge,
1997.
DAMATO, Anthony. A New Political Truth: Exposure to Sexually Violent Materials
Causes Sexual Violence. 31 Wm. & Mary L. Rev. Vol. 575: 1990. Disponvel em: http://
anthonydamato.law.northwestern.edu/Adobefiles/A90b-newtruth.pdf.
Acesso
dia
18/06/2012.
_________________. Porn Up, Rape Down. Northwestern Public Law Research Paper
No. 913013: 2006. Disponvel em: h ttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_
id=913013. Acesso dia 18/06/2012.
DWORKIN, Andrea. Intercourse. The Twentieth Anniversary Edition. New York: Basic
Books, 2007.
DYZENHAUS, David. John Stuart Mill and the Harm of Pornography. Ethics. Vol. 102, N.
3, pp. 534-55: 1993.
HILL, Judith. Pornography and Degradation. Hypatia. Vol. 2, N.2, pp. 39-54: 1987.
LANGDON, Rae. Free Acts and Unspeakable Acts. Philosophy & Public Affairs. Vol. 22, N.
4, pp. 293-330: 1993.
_____________. Free Speech and Illocution. Legal Theory. Vol. 4, N. 1, pp. 21-37:
1998.
MACKINNON, Catharine. Only Words. Cambridge: Harvard University Press, 1996.
MORRIS, Desmond. O Macaco Nu: Um estudo do Animal Humano. Traduo Hermano
Neves. Rio de Janeiro: Record, 2001.
PINKER, Steven. The Stupidity of Dignity. The New Republic: 2008. Disponvel em: h
ttp://pinker.wjh.harvard.edu/articles/media/The%20Stupidity%20of%20Dignity.htm.
Acesso dia 18/06/2012.
REA, Michael C. What is Pornography? Nus. Vol.35, N.1, pp.118-145: 2001.
RIDLEY, Matt. The Red Queen: Sex and The Evolution of Human Nature. New York: Harper
Perenial, 2003.
SCRUTON, Roger. Porn and Corn. Blunt Edge, 2001. Disponvel em: http://www.
artinfluence.com/bluntedge/PornandCorn.html. Acesso dia 18/06/2012.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

122

Lucas Miotto

______________. Pornography, Persons and Sexual Desire, 2012. Disponvel em: http://
payingattentiontothesky.com/2012/05/18/pornography-persons-and-sexual-desireroger-scruton/. Acesso dia 18/06/2012.
TOOLEY, Michael. Introduction to Ethics: Extracting an Argument from a Text. Disponvel
em: http://spot.colorado.edu/~tooley/Lecture9.html. Acesso dia 18/06/2012.
WEST, Caroline. Pornography and Censorship. The Stanford Encyclopedia of Philosophy,
2008. Disponvel em: http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/pornographycensorship/. Acesso dia 18/06/2012.

FUNDAMENTO Revista de Pesquisa em Filosofia, n. 4, janjun - 2012

123