Вы находитесь на странице: 1из 5

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO


TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO
T

ACRO/DECISO MONOCRATICA

120
ACRDO
Vistos,
Embargos

relatados

de

e discutidos

Declarao

estes

autos

de

0004467-

42.2011.8.26.0000/50001, da Comarca de So Paulo, em que


so embargantes MARCO ANTNIO FERREIRA DE CASTILHO e JOEL
BATISTA

sendo

embargado

GOVERNADOR

DO

ESTADO

DE

SO

PAULO.

ACORDAM, em rgo Especial do Tribunal de Justia


de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "REJEITARAM OS
EMBARGOS.

V.

U.",

de

conformidade

com

voto

do (a)

participao

dos

Relator (a), que integra este acrdo.

julgamento

Desembargadores
voto) ,

CORRA

teve

JOS

ROBERTO

VIANNA,

LUIZ

a
BEDRAN

(Presidente

PANTALEO,

DAVID

sem

HADDAD,

GONZAGA FRANCESCHINI, ALVES BEVILACQUA, DE SANTI RIBEIRO,


JOS

SANTANA,

WALTER

DE

ALMEIDA

GUILHERME,

XAVIER

DE

AQUINO, ANTNIO CARLOS MALHEIROS, MRIO DEVIENNE FERRAZ,


JOS REYNALDO, ARTUR MARQUES, CAUDURO PADIN, GUILHERME G.
STRENGER,
CRACKEN,

RENATO
KIOITSI

NALINI,

CAMPOS

CHICUTA,

ENIO

MELLO,

ROBERTO

MAC

ZULIANI,

RIBEIRO

DOS

SANTOS, ELLIOT AKEL E SAMUEL JNIOR.

So Paulo, 23 de novembro de 2011.

RUY COPPOLA
RELATOR

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
rgo Especial

Embargos de declarao n 0004467-42.2011.8.26.0000/50001


Embargante: MarcoAntnio Ferreira de Castilho e Joel Batista
Embargado: Governador do Estado de So Paulo
Comarca: So Paulo
Relator Ruy Coppola
Voto n 21.385

EMENTA
Embargos de Declarao. Inexistncia de omisso,
contradio ou obscuridade no acrdo proferido. Carter
infringente

deste

recurso.

Acrdo

que

conta

com

fundamentao suficiente. Embargos de declarao rejeitados.

Vistos.

Trata-se de embargos de declarao interpostos ao


Acrdo proferido a fls. 692/696.

^_

Alegam os embargantes (fls.700/745 e 752/804) que


houve omisso, contradio e obscuridade no acrdo quanto ao
pronunciamento sobre a prova ilcita utilizada JIO seu processo
Embargos de Declarao n 0004467-42.2011.jO6.0000/5001

\ /

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
rgo Especial

administrativo e contradio acerca da gratuidade de justia concedida


aos embargantes.

Pugnam, tambm, pela manifestao luz dos

artigos 19 e 23 da Lei 10.292/99 do Estado de So Paulo e artigo 5o,


inciso LVI da Constituio Federal.
o Relatrio.
No

se

vislumbra

qualquer

necessidade

de

modificao da deciso embargada, j que os embargos tm contedo


nitidamente infringente.
A matria abordada no recurso recebeu regular
exame.
Como curial, no existe a obrigao

de

se

responder a todas as alegaes que a parte ofertar, bastando aos


julgadores exporem os fundamentos que ao ver eram adequados
para a soluo da

lide (RJTJESP,

104/340).

Se a embargante

entende que sob fundamentos diversos deveriam ser examinadas as


ponderaes,

isso

no

se entretm em temtica de embargos

declaratrios.
De outra feita, como

ressaltou o

eminente

Desembargador Machado de Arajo (RJTJESP 104/ 340):

"Nem

sempre usar o acrdo as expresses que a parte desejaria fossem ufflizaoas,


nem sequer far uso dos argumentos pretendidos, e sequer se poderia cotripelir
seu relator a proferir o voto como faz operito, por meio de csoostas a quesitos,
A complexidade do ato de julgar bemmaior" (RJTJESP;
Embargos de Declarao n 00()4467-42.2011.8

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
rgo Especial

O Juiz, sustentam os doutos, no est obrigado a responder a


todas as alegaes das partes, quando j tenha encontrado motivo
suficiente para
126/127),

fundar

pois

no

fundamentao
eliminar

da

desvelando

a deciso (Lopes da Costa, in RF,


h

nem

pode haver modelo para a

da sentena. Basta que diga o suficiente para


deciso

ao

mesmo

as

marcas e aparncias do arbtrio,

tempo, ponto de referncia

para o

recurso que as partes queiram manifestar (Orozimbo Nonato, in RF,


133/417).
Na verdade estes so embargos declaratrios
apresentados e que teimam em buscar rediscutir o contedo do
Acrdo proferido.
Nada existe a ser declarado. No existe omisso,
contradio ou obscuridade a ser suprida e que autorize o uso dos
embargos.
O cunho dos embargos, destarte, meramente
infringente.
A gratuidade de justia foi deferida aos impetrantes
afls. 189.
No caso em tela, a segurana foi denegadaem
razo da decadncia e da litispendncia, como bem fundameflfadc/no
acrdo embargado.

Embargos de Declarao n 0004467-42.2011.8^6.0000/5001

><^\/

PODER JUDICIRIO
SO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
rgo Especial

Assim, concluindo pela inexistncia de omisso,


contradio ou obscuridade, h que se reconhecer nenhuma finalidade
ao recurso.
Ante o exposto^-pelo meu voto, rejeito os embargos
de declarao.

Embargos de Declarao n 0004467-42.2011.8.26.0000/5001