Chroniques & opinions

La dmocratie lpreuve du dbat

public Cigeo

Mise en scne dun dbat et dun choix politique

Le bilan de la procdure de consultation du public sur le projet denfouissement des dchets
radioactifs Bure rvle les limites du cadre juridique de la Commission nationale du
dbat public (Cndp) et pose la question de la neutralit des dbats sur le nuclaire.

INTRODUCTION

seul prsident de la Cpdp), sur lenfouissement des

dchets radioactifs en Meuse et en Haute-Marne,
qui a eu lieu entre mai2013 et fvrier2014. Tenu
dans des conditions chaotiques et contestes par
une partie importante du public (certains ont
dailleurs empch physiquement les runions
publiques), ce dbat vient questionner le cadre
dans lequel il se droule, les principes de participation et de neutralit, ainsi que le processus
dcisionnel spcifique au nuclaire franais.

Le 24avril 2014, trois ans aprs la catastrophe de

Fukushima, le Dala-lama, alors en visite au Japon,
appelait la population et les responsables politiques
envisager diffrents points de vue dans le dbat
sur le nuclaire (1): Ne regarder le sujet que sous
une seule perspective avant de prendre sa dcision
ne serait pas correct; expliquant par ailleurs que
lnergie dorigine nuclaire pouvait permettre des
populations daccder une lectricit bon march.
Cette vision, appelant une approche rationnelle
et fonde sur une analyse cots/bnfices, peut
paratre surprenante de la part dune des autorits
spirituelles les plus importantes de notre sicle. Elle
est en tout cas assez proche de la manire dont la
France envisage sa relation lnergie atomique
et ses risques, conduisant de vives oppositions
entre partisans et opposants.
Que se passe-t-il, en effet, quand les impratifs
et les injonctions des dmocraties modernes,
savoir le dbat, le dialogue et la concertation,
rencontrent les problmatiques que lnergie la
plus controverse du monde pose? Comment
dmler dans ce cadre, les volonts partisanes
dimposer une dfinition de ce quest le bien
pour notre socit, de ce quest le progrs, de
ce qui est thique, de ce quest la scurit? Le
dbat sur le nuclaire est, soixante ans aprs la
bombe atomique et cinquante aprs les premiers
racteurs civils, un test complexe et permanent
pour la dmocratie et nos institutions.

I.LMENTS DE CONTEXTE
ET FONDEMENT DU
DBAT PUBLIC CIGEO
Les annes quatre-vingt-dix ont vu natre des amliorations significatives en matire de dmocratie
environnementale en France et linternational
(confrence de Rio de 1992, promulgation de la
Charte de lEnvironnement en France, adoption
de la Convention europenne dAarhus). Comment sarticule alors la rencontre entre la parole
citoyenne sur les enjeux environnementaux en
France et lun des sujets les plus sensibles de notre
dmocratie, le nuclaire?

En tant que membres de la Commission particulire du dbat public (Cpdp), nous avons t chargs de prparer, dorganiser, danimer et de participer la production dun
compte rendu du dbat public (dont la responsabilit incombe au

Lapplication du principe de
participation en France
Le cadre de la Cndp et le rle de la Cpdp
La loi Barnier introduit la procdure du dbat public
dans le droit franais en 1995 travers la cration
de la Commission nationale du dbat public (Cndp),
linstance charge de la mise en uvre des dbats.
Selon le Code de lenvironnement, elle prvoit
lassociation et la participation du public llaboration des projets damnagement ou dquipement ayant une
incidence importante sur lenvironnement ou sur lamnagement
du territoire (2). La loi du 27fvrier 2002 relative la dmocra-

1. Les Echos.fr: Cette nuit en Asie: le Dala-Lama soutient le nuclaire au

Japon.

2. ChapitreIer du TitreII Information et participation des citoyens du Code

de lenvironnement.

2 DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014

Ariane Mtais
Jean-Claude Andr
Barbara Redlingshfer
Membres de
la commission
particulire du dbat
public (Cpdp) sur le
projet Cigo

tie de proximit transforme la Cndp en autorit administrative

Les nuances de la participation
indpendante et largit son champ daction. Ce statut a pour
Les termes lgislatifs consacrs autour de la participation
but dasseoir la lgitimit de cette instance, garante devant le
peuvent porter confusion: la participation du public au propublic de limpartialit, de la transparence, et de
cessus dcisionnel et llaboration des projets
la sincrit du dbat public. Elle est saisie obliganest pas la participation la dcision en tant que
La dmocratie en
toirement par les matres douvrage souhaitant
telle. Cette nuance est essentielle. La dmocratie
raliser une infrastructure dont le cot excde les France reste avant tout
en France reste avant tout reprsentative, car cest
reprsentative, car cest
300millions deuros.
le matre douvrage ou plus souvent lEtat, et non
le matre douvrage ou
le public, qui dcide en dernier lieu, aprs le dbat,
Un dbat porte sur lopportunit et les caract- plus souvent lEtat, et
de poursuivre ou non le projet. Ce systme inclus
ristiques de louvrage, et a donc ncessairement non le public, qui dcide
nanmoins des bulles de consultation publique
lieu en amont de la ralisation. Il se dfinit par en dernier lieu, aprs le
que sont censs crer les dbats publics. Cela
ses principes: la transparence, largumentation, dbat, de poursuivre ou
nempche pas des doutes, notamment chez les
lquivalence de traitement (3). Quel que soit lobjet non le projet.
citoyens, ceux-ci se demandant gnralement
du dbat, il doit tre dfini de manire laisser
pourquoi participer au dbat public, sil na pas de
ouvertes les possibilits suivantes:
pouvoir dcisionnel et si le dbat nest pas, en fin
mettre en discussion lopportunit du projet,
de compte, un moyen officiel pour le matre douvrage de faire
examiner des variantes du projet,
accepter socialement son projet.
dbattre de tous les aspects du projet,
ouvrir une aire de dbat au-del de la stricte emprise du projet.
Lentre en politique de la gestion
des dchets radioactifs
La Commission ne donne pas son avis sur le projet. En ce sens,
La gestion des dchets: question ultime dune politique
sa fonction est clairement distincte de lenqute publique pour
nuclaire?
laquelle le commissaire enquteur met un rapport avec son
La gestion des dchets radioactifs est un enjeu fondamental pour
avis. La Commission nationale ne pilote pas elle-mme les dbats
lactivit nuclaire dans le monde et notamment pour la France
et nomme une commission particulire, dite Cpdp (Commission
qui est, derrire les tats-Unis, la deuxime puissance nuclaire
particulire du dbat public) pour chaque dbat.
mondiale avec cinquante-huit racteurs. Trouver une solution
pour ces dchets, cest boucler le cycle industriel de lactivit
Le rle de la Cpdp est dorganiser physiquement le dbat, et de
nuclaire et lui permettre de perdurer. La gestion des dchets est
rendre compte, au sens tymologique du terme, de tout ce
en effet un maillon manquant de ce secteur dactivit. Cest un
quelle a entendu, sans faire intervenir son avis sur le fond du
enjeu pour la politique nergtique franaise qui a planifi que
projet et sans inflchir le dbat dans un sens ou dans lautre
lessentiel de sa production lectrique soit dorigine nuclaire.
selon ses convictions, tant rgie par un principe de neutralit.
Cest aussi une question dimage pour la France: la performance
de son nuclaire civil lui a valu une reconnaissance majeure sur
travers la Cpdp quelle nomme, la Commission a donc pour
la scne gopolitique internationale. Il est donc fortement li
mission de veiller au respect de la participation du public au
dans limaginaire collectif franais, aux notions de puissance mais
processus dlaboration des projets (4), autrement dit, dinformer
aussi dindpendance, aussi bien nergtique que politique.
les citoyens et de faire en sorte que leur point de vue soit pris en
compte dans le processus de dcision (5).
Lenfouissement des dchets: la solution favorite des pouvoirs publics
Un principe constitutionnel
Le problme de la gestion des dchets hautement radioactifs
Cette mission relve de larticle 7 de la Charte de lenvironnement
(moyenne activit vie longue MA-VL et haute activit HA) a
qui consacre en tant que principe valeur constitutionnelle
t examin par le parlement en 1991 et a dbouch sur la loi
le droit pour toute personne de participer llaboration des
Bataille, dfinissant trois axes de recherches: la transmutation,
dcisions publiques ayant une incidence sur lenvironnement.
lentreposage prenne en subsurface et le stockage gologique
Le lgislateur dfinit ensuite les conditions et les limites dans
profond. En France, ce nest pas aux producteurs de dchets
lesquelles sexerce ce droit. Au niveau europen, cest la Convention
(principalement Edf, le Cea et Areva) quincombe la responsabilit
dAarhus sur laccs linformation, la participation du public au
de mettre en uvre ces recherches, mais lAndra (lAgence
processus dcisionnel et laccs la justice en matire denvironnenationale de gestion des dchets radioactifs), place sous la
ment, signe en 1998 par trente-neuf tats, dont la France, qui
tutelle des ministres chargs respectivement de lnergie, de la
consacre le principe de participation. La Cndp est donc lorgane
Recherche et de lEnvironnement. Conformment la loi Bataille,
majeur de la participation du public en France permettant la mise
le stockage gologique profond bnficie de linstallation dun
en pratique de ce principe, et ses dbats publics mens par les
laboratoire exprimental situ la frontire de la Meuse et de
Cpdp sont la forme concrte de cette participation.
la Haute-Marne pour tester les caractristiques de la roche.

3. www.dbatpublic.fr/comment-ca-marche
4. Article L.121-1 du Code de lenvironnement.

5. www.debatpublic.fr/son-rle

DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014 3

Chroniques & opinions

Le laboratoire de Bure: une opportunit de dveloppement
pour le territoire?
Le laboratoire sous-terrain est implant Bure et Saudron dans
les annes 2000. Il est accompagn dune politique active en
faveur du dveloppement conomique local (6). Deux groupements dintrt public sont crs: un pour la Meuse, un pour la
Haute-Marne, qui lEtat verse plusieurs dizaines
de millions deuros par an.
Ces deux dpartements ont connu successivement
les deux guerres mondiales, puis leffet dvastateur de la dsindustrialisation. La population est
confronte au chmage de masse, qui entrane une
dsertification du territoire. Dans ce contexte, le
laboratoire de Bure apparat comme une opportunit de redynamiser lconomie et de rendre le
territoire plus attractif. Cette promesse, les lus
et les populations de la Vienne et du Gard, lavait
fermement refuse lorsque leurs dpartements
avaient t pressentis pour limplantation de ce
laboratoire.

Le dbat public lpreuve de la dmocratie reprsentative

En 2005, le public et la Cpdp se positionnent donc en faveur du
principe de prcaution: poursuivre les recherches pour laisser
le temps aux tudes sur lentreposage prenne
en subsurface de stoffer. Mais en appuyant les
conclusions du public dans son bilan, la Cpdp
En permettant un
naurait-elle pas perdu en neutralit? En affirdialogue ouvert, en
mant la ncessit dune alternative crdible face
intervenant de manire
lenfouissement des dchets, solution qui paraissait
critique dans lespace
dj dcide, la Commission prend parti pour le
public, la Cpdp de 2005
dbat. Une prise de position en faveur du dbat
a mis en place un
dautant plus ncessaire, quun an plus tard, les
dbat qui sest droul
parlementaires doivent entriner une solution
dans des conditions
de gestion.
acceptables.

La rencontre entre le public et le problme

de la gestion des dchets radioactifs
Le dbat public de 2005 sur les trois solutions de gestion de
dchets radioactifs
En 2005/2006, un dbat public dans le cadre de la Cndp est
organis, quatorze ans aprs la loi Bataille. Exceptionnellement, il ne porte pas sur une infrastructure, mais sur un choix
politique, celui de savoir quelle solution de gestion des dchets
radioactifs la France va choisir.
Le dbat sannonce trs difficile: comment dbattre galit
des trois solutions, quand lune dentre elles a fait lobjet dun
plus grand investissement dans sa recherche et bnficie dun
laboratoire exprimental? La dcision parat donc joue davance
et le dbat semble vain. Une partie du public et des associations
dcident dailleurs de boycotter la premire runion publique
du dbat, Bar-le-Duc, en manifestant lextrieur de la salle.
Une ptition circule pour lorganisation dun rfrendum sur le
sujet et rcolte 40000 signatures.
Le dbat se tient finalement sans entrave, et sans agressivit (7),
durant quatre mois travers treize runions publiques rparties
dans les villes concernes directement par les problmatiques
de la gestion des dchets. Cest une prparation minutieuse et
collective tourne vers les proccupations du public qui permet
au dbat davoir lieu. Si la Cpdp, prside par Georges Mercadal,
gagne le respect du public et le dbat sa lgitimit, le bilan du
dbat est lui aussi trs favorablement accueilli. Il se conclut par
une prise de position de la Cpdp sappuyant sur un consensus
qui sest tabli pendant le dbat: construire par tapes, une
solution pour les dchets vie longue. La Cpdp appelle en effet
une temporisation et un approfondissement quilibr des

6. Dossier du matre douvrage de lAndra p.83.

7. Rsum du compte rendu du dbat public de 2005 sur les options gnrales

4 DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014

deux axes de recherche, celui du stockage profond et celui de

lentreposage prenne en subsurface.

Pourtant, le parlement dcide de ne pas jouer

le jeu de la consultation publique qui, lors du
dbat de 2005, sest transforme en rel exercice de dmocratie
participative. En 2006, les parlementaires entrinent en effet
le stockage gologique profond comme solution nationale
de gestion des dchets radioactifs, prenant contre-pied les
conclusions du dbat de 2005 et la logique de prcaution
voulue par le public.
La loi de 2006 se fonde sur le principe de responsabilit et
daction qui prvoit la concrtisation dune solution le plus
rapidement possible. Un projet de stockage gologique profond
doit donc tre ralis selon le calendrier dfini par cette loi:
En 2011, lA ndra , sur la base de ses recherches issues des
exprimentations en laboratoire sous-terrain, doit lancer la
conception industrielle du projet de centre de stockage gologique profond, projet Cigeo Bure;
En 2013, elle doit prsenter au dbat public les avances et
caractristiques du projet;
En 2016, les parlementaires doivent voter les conditions de
la rversibilit du stockage;
En 2018, le prsident de la Rpublique, aprs validations par
les autorits de contrle et dvaluation, doit acter la dcision
de lancer le projet;
En 2019, les travaux de construction devraient dbuter, pour
une mise en service en 2025, toujours sous rserve de validation
de lAutorit de sret nuclaire (Asn).
La rupture parlementaire ou le futur blocage du dbat public
Cigeo
En permettant un dialogue ouvert, en garantissant le respect
de lexpression des diffrents points de vue, en intervenant de
manire critique dans lespace public, la Cpdp a mis en place
un dbat (certes passionn), mais qui sest droul dans des
conditions acceptables. Le parlement nayant pas retenu les avis
du public exprims par le dbat de 2005, quoi sert le dbat de

en matire de gestion des dchets radioactifs de haute activit et de moyenne

activit vie longue.

2013 sur le projet de stockage gologique profond? Comment

envisager un nouveau dbat alors que limpression dun dbat
pour rien se gnralise? Le dbat public devient aux yeux des
opposants au stockage gologique, une tape dont le blocage
ou lavortement, constitue une action concrte de lutte contre
le projet et par l mme de lutte contre le nuclaire.

II. LE DBAT PUBLIC SUR LE PROJET

CIGEO: UNE MISE EN SCNE POUR
MAQUILLER LIMPOSSIBILIT DU DBAT?

Par sa nature singulire et sa fonction unique, le projet Cigeo

dpasse largement lchelle de temps des politiques publiques et
chappe aussi au cadre des dbats publics traditionnels. Les questions lies la mmoire du site, aux modalits de transmission,
sa gouvernance sont autant de zones dombre, que le temps
dun mandat ou dun dbat ne peuvent aborder srieusement,
encore moins cerner. Avec le nuclaire, la notion parfois abstraite
en droit, de gnrations futures, semble prendre tout son sens.

Le fondement du projet: faire confiance la gologie

Les deux voies de gestions des dchets radioactifs, stockage
Le dbat de 2013-2014 commence donc avec dnormes frustragologique profond et entreposage en subsurface, correspondent
tions et un important malentendu: les partisans
deux approches opposes. Lune est fonde sur la
du nuclaire y voient une tape ultime sur un
confiance en lhomme, lautre sur la confiance en
agenda de dcisions dj prises. Les opposants
la gologie. Faire confiance lhomme consiste
Par sa nature
critiquent vivement le processus mme du dbat
entreposer les dchets en surface ou en faible
singulire et sa fonction
public, fond sur le sentiment de labsence de prise
profondeur afin de les rcuprer aisment, si une
unique, le projet Cigeo
en compte des avis du public par le parlement, et
meilleure solution de gestion des dchets simpodpasse largement
plus gnralement, lEtat. Ce dernier est dailleurs
sait. Elle a lavantage de permettre une rversibilit
lchelle de temps des
considr par certains opposants comme juge et
totale dans le futur, car les dchets restent assez
politiques publiques et
partie du projet: il est charg dorganiser le dbat
facilement accessibles. Mais cette option ncessite
chappe aussi au cadre
travers la Cndp, mais aussi la gestion des dchets
une surveillance permanente. Cette surveillance ne
des dbats publics
et la politique nuclaire. Les opposants reprochent
peut tre garantie, selon lAsn (8), sur des priodes
traditionnels.
aussi lEtat et aux partisans du nuclaire de tenter
suprieures quelques centaines dannes et
de peser sur les rsultats, en mettant en avant
reporte donc la charge correspondante sur les
les bnfices conomiques importants dans un
gnrations futures.
territoire sinistr. Cest probablement un paradoxe qui vient
questionner la crdibilit du dbat public aujourdhui en France
Cest pourquoi lapproche faire confiance la gologie a t
et alimente les thories du complot. La Cpdp, dont nous tions
retenue: la roche est un lment stable dont on peut mesurer
membres, a donc t confronte de manire encore plus nette
et envisager les volutions sur des milliers dannes. La marge
la difficult de dbattre du nuclaire en France.
dincertitude est donc, en principe, moindre, compare aux
changements de socits quon ne peut prvoir au-del dune
Lobjet du dbat: un projet qui chappe
centaine dannes. Faire confiance la gologie plutt qu
aux cadres traditionnels
lhomme, tel est ladage du projet Cigeo qui fait parler la roche,
La singularit du projet Cigeo
une roche dite favorable (9) au confinement des dchets.
Aprs le laboratoire souterrain implant en 2000 Bure, le projet
Toute considration ou orientation, politique ou thique lui sont
Cigeo consiste en un vaste site de stockage qui doit donner lieu
subordonnes et ne sont ds lors qumanations de cette rponse.
un des plus grands chantiers du monde, au cot estim et
controvers de 35milliards deuros. Les dchets de moyenne
Dans une interview (10) de 2013, en plein dbat public sur le
activit vie longue (MA-VL) et haute activit (HA), destins
projet Cigeo, Georges Mercadal sest reproch de ne pas avoir
tre confins 500mtres sous terre, sont principalement issues
demand une contre-expertise lors du dbat de 2005 sur lentrede lindustrie lectronuclaire et des activits de recherche
posage prennis en subsurface: je ne prjuge pas de la solution
associes. Ils sont mortels aprs une exposition de quelques
qui aurait au final t retenue si nous avions men de front ces deux
secondes et certains restent radioactifs pendant des centaines
axes de recherche. Mais je regrette simplement que nous nayons
de milliers dannes.
fait confiance qu la gologie et que ces recherches naient pas eu
lieu avant que la loi de 2006 nopte dfinitivement pour le stockage
Lexploitation devrait durer 120 ans, avant que le site ne soit
gologique profond.
progressivement ferm, partir de 2130, selon un processus
dcisionnel dfini dans la loi de 2016, fixant les conditions de
La question de la responsabilit face lternit
rversibilit du stockage. Les dchets resteraient ensuite enfouis
Une argumentation thique est cependant utilise pour juspour une dure indtermine de plusieurs centaines de milltifier le principe du stockage gologique profond. Le principe
naires. LAndra prvoit quaucune manation radioactive ne sera
de responsabilit et daction, sur lequel sest fond le choix
rejete la surface avant 100000 ans.
parlementaire en 2006 dicte que la mise en uvre dun stoc-

8. Avis de lAsn sur les recherches relatives la gestion des dchets haute
activit et vie longe menes dans le cadre de la loi du 30dcembre 1991, et
liens avec le Pndgr-MV.

9. Dossier de saisine de lAndra pour la Cndp - octobre2012 - p.8.

10. La Croix, 14/05/3013, Georges Mercadal: Lentreposage, une solution
tudier.

DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014 5

Chroniques & opinions

kage profond apparat comme seule solution capable dassurer la
rversible profond prsent par le matre douvrage dans son dosscurit sur le long terme des dchets radioactifs tout en limitant les
sier? (14). Ou dbattre de lopportunit, est-ce poser la question
charges pesant sur les gnrations futures (11). La
pourquoi Cigeo? Pourquoi un stockage profond
charge thique, voire morale que revt ce principe
Bure plutt quune autre solution ailleurs?.
de protection des gnrations futures implique,
Accepter le dbat,
plus que des obligations: des devoirs. Ce principe comme il tait pos,
Les deux options sont trs diffrentes: la premire
est pris en compte en 2004 au niveau constitu- ctait implicitement
limite le dbat sur le comment?, tandis que la deutionnel travers la Charte de lenvironnement (12) accepter de dbattre
xime pose le dbat sur le fond, sur le pourquoi?,
qui comporte larticle 2, cette notion de devoir du comment et donc
rouvrant de fait le dbat de 2005 et questionnant le
toute personne a le devoir de prendre part la refuser de dbattre du
choix du principe du stockage gologique profond.
prservation et lamlioration de lenvironnement, pourquoi.
Les consquences de cette deuxime option pourainsi quune rfrence au principe de prcaution
raient donner lieu une opposition plus incarne,
larticle 5 (13).
plus territorialise, et plus virulente quen 2005, et
dboucher sur un ralentissement, voir une suspension du projet
Le concept de gnration future, traditionnellement adoss au
dans lequel lEtat a dj investi 1milliard deuros. Les effets sur
principe de prcaution est donc ici renvers pour justifier une
lactivit nuclaire pourraient tre importants, et soulvent les
prise rapide de dcision, alors que les opposants maintiennent
questions techniques et financires lies au renouvellement des
que respecter les gnrations futures, cest prserver leur droit
entrepts actuels des producteurs de dchets. Cest la viabilit
savoir et choisir. Ce renversement la transformation dune
du systme industriel lectronuclaire qui serait touche. La
consquence en cause est le nerf de la guerre rhtorique
question de lopportunit a t dbattue en 2005. Pour le dbat
que se livrent les partisans de Cigeo et les opposants. Chacun
de 2013, la consigne implicite ou ressentie comme telle par
tentant dimposer son prrequis thique au fondement de son
la moiti des membres de la Cpdp tait quil devait se focaliser
argumentation, pour le stockage gologique profond ou pour
sur les caractristiques du projet Tout le dbat a pti de cette
lentreposage prenne en subsurface.
consigne, orchestre par le prsident de la Cpdp, et a gnr des
dsaccords interprtatifs srieux au sein de lquipe:
Le cadre du dbat: laffirmation de la
procdure comme principe de neutralit
Accepter le dbat, comme il tait pos, ctait implicitement
La place de lopportunit dans le dbat Cigeo ou le problme
accepter de dbattre du comment et donc refuser de dbattre
dinterprtation de larticle L.121-1 du Code de lenvirondu pourquoi. Cela signifiait dune certaine manire, bafouer le
nement
droit du citoyen de se saisir de la question de lopportunit. Cela
Nous tions cinq membres avec un prsident, et la question de
signifiait implicitement aussi daccepter le principe du projet, ce
savoir si le dbat devait porter sur le projet Cigeo, en tant quinfrasqui a eu pour consquence, de dclencher un grand mouvement
tructure, et/ou sur le principe mme du stockage gologique
de boycott du dbat. En ne dbattant que du comment, le dbat
profond, entrin par la loi de 2006, a t en permanence au
de 2013 se privait donc demble dune partie de son public.
centre de nos changes. Car la rponse cette question dterminait le reste du dbat et donc par dfinition ses rsultats. Pour
La ralit du projet Cigeo et de ses impacts est extrmement
y rpondre, nous nous sommes penchs sur larticle L.121-1 du
concrte pour les habitants de Meuse et Haute-Marne. Rduire
Code de lenvironnement, qui stipule que le dbat doit porter
le projet ses caractristiques revient nier cette ralit. Car
sur lopportunit du projet, les objectifs et les caractristiques
cest priver demble le territoire concern, de la possibilit de
du projet. Mais la grande marge dinterprtation de cet article
questionner son avenir.
ne nous a pas aids. Les objectifs et caractristiques du projet
signifient assez clairement, poser les questions suivantes:
Linterprtation la baisse de la notion dopportunit a gaquoi sert le projet Cigeo? Quelle forme va-t-il prendre, comment
lement restreint la porte de son objet. Car le projet Cigeo nest
va-t-il tre ralis? Sur quelles parcelles? Quelles vont tre les
pas une infrastructure territoriale limage dune ligne Tgv ou
consquences conomiques, environnementales, humaines? Etc.
dune ligne Tht dont on peut dmontrer lutilit sociale grce
un calcul cot/risque/bnfice. Cigeo, dans le cadre du dbat
La question de lopportunit peut aller jusqu interroger le
public, perd les aspects qui lui confraient sa singularit: un
bien-fond du projet. Dbattre de lopportunit est-ce donc
projet tout autre que celui dune infrastructure traditionnelle,
dbattre seulement du projet Cigeo et donc poser le dbat sous
dont les risques, mme sils sont prsents comme faibles par
cette forme: faut-il ou non raliser le projet de centre de stockage
des experts du dbat, sont, dans lesprit du public la fois

11. Dossier de saisine de lAndra de la Cndp - octobre2012 - p.3

12. Quafin dassurer un dveloppement durable, les choix destins rpondre aux
besoins du prsent ne doivent pas compromettre la capacit des gnrations futures
et des autres peuples satisfaire leurs propres besoins, Loi constitutionnelle
n2005-205 du 1ermars 2005 relative la Charte de lenvironnement.
13. Lorsque la ralisation dun dommage, bien quincertaine en ltat des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manire grave et irrversible lenvironne-

6 DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014

ment, les autorits publiques veillent, par application du principe de prcaution et

dans leurs domaines dattributions, la mise en uvre de procdures dvaluation
des risques et ladoption de mesures provisoires et proportionnes afin de parer
la ralisation du dommage.
14. Le dbat a t pos en ces termes dans le journal du dbat n1 diffus en
avril2013, dont le directeur de publication est Claude Bernet, prsident de la
Cpdp Cigeo.

ternels et majeurs. Le dbat de 2013, en rduisant la porte

du projet, limite donc le primtre du dbat et, de fait, favorise
lacceptation du projet.

atmosphre tendue, aucune image de violence physique ne

ponctue cependant cette runion.

Une tentative de deuxime runion publique est

La prparation du dbat
dcide, dans une salle plus grande, runissant
Concentrer le dbat sur les caractristiques du
de meilleures conditions et rduisant la prsence
Le droit au dbat
projet aux dpens de son opportunit modifie le public, est contraire au
policire. Une lue locale cologiste oppose au
contenu mme du dbat. Le calendrier thmatique droit du dbat.
projet ouvre la runion. Mais le rsultat reste le
(15) des quatorze runions publiques, dont neuf
mme qu Bure. Le prsident de la Cpdp annule
en Meuse et Haute-Marne et les autres dans les
toutes les autres runions publiques du calendrier.
villes o sont installes de grandes infrastructures
nuclaires, ny chappe pas. Les thmatiques choisies par le
La question de la poursuite du dbat se pose alors. La Cndp souprsident de la Cpdp ne posent pas directement, en effet, les
tient que le dbat public est un droit fondamental, et quiconque
questions de fond sur le projet. Les dimensions techniques
lempcherait, ferait lobjet de poursuites judiciaires: sopposer
et les caractristiques prvalent, mme si les questions lies
physiquement et quels quen soient les motifs, lexercice de ce
au pourquoi sont bien videmment abordes par le public,
droit (de dbattre), revient porter atteinte une libert fonauquel lAndra rpond gnralement que cest la loi de 2006
damentale (17), les personnes empchant matriellement la
qui en a dcid ainsi.
runion sont susceptibles de poursuites (18). Sa vice-prsidente
dclare lors dune interview: Le dbat public, cest une instance
Ce refus systmatique de dbattre de lopportunit est une des
unique au monde. Je suis alle jusqu la tribune de lOnu pour en
raisons du boycott de France Nature Environnement (16) et de
faire la promotion. Il est hors de question que 200 hurluberlus de
quarante-quatre autres associations. Pour autant lAndra et le
mon propre pays torpillent ce droit formidable (19). Selon cette
prsident de la Cpdp tentent de rassurer le public en clamant que
logique, il faudrait vacuer manu militari les personnes qui
le projet nest pas dcid: il y a encore sept tapes de validation
perturbent matriellement, cest--dire bruyamment, les
venir aprs le dbat public et avant la dcision finale de 2018,
runions publiques et les assigner en justice. Mais ce droit au
tout ne serait pas encore jou.
dbat public, nexiste pas et la Cndp ne dispose pas des prrogatives pour saisir la justice et faire appel aux forces de lordre
Le droulement du dbat: des
en cas de perturbations de ses runions.
perturbations des runions publiques
au dbat dmatrialis et privatis
Le 15octobre 2013, dans Libration, Alain Jupp, Michel Rocard,
Le droit au dbat public ou le droit du dbat
Robert Badinter et Jean-Pierre Chevnement crivent sur le
Le dbat souvre dans la toute petite salle des ftes de Bure le
manque de scientifiques techniciens en France (20): un appel
23mai 18h30. La presse, les mdias, quelques tlvisions
solennel des mdias, des femmes et hommes politiques exiger
locales et nationales sont l, des journalistes trangers aussi. En
que les dbats publics vraiment ouverts et contradictoires puissent
prvention dventuels dbordements, de nombreux policiers
avoir lieu sans tre entravs par des minorits bruyantes et parfois
et gendarmes quadrillent le village de Bure et les alentours de
provocantes, voire violentes. Il est indispensable que les scientifiques
la salle de runion. Des manifestants dehors chantent et interet ingnieurs puissent sexprimer et tre couts dans leur rle
pellent. Des lus locaux et membres dassociations en colre
dexpertise. Lexistence mme de la dmocratie est menace si elle nest
dnoncent le projet Cigeo et les conditions du dbat. Aprs 15
plus capable dentendre des expertises, mmes contraire la pense
minutes de prsentation du dbat par le prsident de la Cpdp, des
dominante. Si lon ne peut qutre en accord sur la ncessaire
injonctions au rfrendum fusent de toute part, les opposants
libert dexpression des scientifiques, et la ncessaire existence
au dbat encerclent la salle de lextrieur et tapent sur les volets,
dun espace public de contradiction, cet appel un droit au dbat
il nest plus possible de sentendre, le prsident de la Cpdp, sans
contradictoire trouve une rsonance bien trange avec lide du
consultation de ses membres, clture la sance. Des paroles
droit au dbat public soutenu par la Cndp et quelques dputs,
agressives, des gestes de dfiance, des cris, des insultes, sont
tel que Bertrand Pancher, qui sest aussi exprim en ces termes
changs. Les policiers cartent les manifestants tandis que
lors de la table ronde lAssemble Nationale, quelques jours
dautres courent derrire la voiture du prsident. Malgr une
plus tt, sur la gestion des matires et dchets radioactifs (21).

15. Voir le calendrier des runions publiques dans le Journal n1 du dbat:

www.debatpublic-cigeo.org/docs/journal-debat/jdd-1.pdf
16. Cf. Audition publique lAssemble Nationale du 28fvrier 2013 sur lvaluation du Plan National de gestion des matires et dchets radioactifs 20132015; Maryse Arditi, reprsentante de Fne affirme que le dbat public Cigeo ne
donne pas le droit de questionner lopportunit de Cigeo.
17. Communiqu de presse de la Cndp suite lannulation de la premire
runion publique Bure.
18. Communiqu de presse de la Cndp suite lannulation de la seconde
runion publique Bar-le-Duc.
19. Le Rpublicain Lorrain 18/06/2013: Bure le dbat public vire au fiasco.

20. www.liberation.fr/sciences/2013/10/14/la-france-a-besoin-de-scientifiques-techniciens_939430
21. http://videos.assemblee-nationale.fr/video.4669.commission-du-developpement-durable-table-ronde-sur-la-gestion-des-matieres-et-dechets-radioactifs-2-octobre-2013 Intervention de M. B.Pancher: Je pense quil faut commencer rflchir lintroduction, en France, dun droit au dbat public contradictoire.
Les reprsentants de la Commission nationale du dbat public avaient demand
au prfet du dpartement de les aider au moins rguler les dbats et faire en
sorte que les salles ne soient pas envahies par une poigne dopposants qui font tout
pour empcher les autres de sexprimer. La prfecture a rpondu quelle ne le pouvait
pas.

DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014 7

Chroniques & opinions

La Cndp aurait-elle tent une action de lobbying auprs des
de Bure et Bar-le-Duc. Elles avaient t organises dans lespoir
instances lgislatives pour donner naissance au droit au dbat
que cette majorit silencieuse, potentiellement favorable au
public, se sentant menace dans la lgitimit mme
dbat, rquilibrerait le rapport de force avec ses
de sa fonction et affaiblie dans sa crdibilit insopposants.
titutionnelle? Si cette logique na finalement pas
La Cndp aurait-elle
conduit la suite du dbat, elle sest fait ressentir tent une action de
Mais cette majorit ne se montre pas, ne vient pas
auprs dune partie du public comme une tentative lobbying auprs des
aux runions, nest peut-tre pas intresse par le
de faire passer le dbat en force, qui profiterait fina- instances lgislatives
projet, croyant que le laboratoire exprimental de
lement lAndra. Les principes mmes qui rgissent pour donner naissance
Bure abrite dj des dchets radioactifs. La popule dbat public, indpendance et neutralit, se au droit au dbat
lation locale vit avec ce projet depuis plus de dix
retrouvent donc mis mal aprs la raction dfen- public, se sentant
ans; les infrastructures quelle a vu simplanter
sive, puis offensive, de la Cndp comme rponse menace dans la
Bure, la communication proactive de lAndra quelle
lopposition au dbat. Le droit au dbat est en effet lgitimit mme de sa
lit ou quelle entend quotidiennement, les soutiens
contraire au droit du dbat. Sortir manu militari les fonction?
conomiques de multiples projets locaux dont
minorits bruyantes, cest premirement rentrer
elle bnficie, les proches qui travaillent directedans un systme o la violence physique intervient,
ment ou indirectement ce projet, la perspective
systme qui compromettrait directement toute possibilit de
de dynamisme que peut apporter le projet au territoire et parfois
dbat et dchanges. Cest deuximement, orienter la runion
la fiert de travailler pour une industrie de pointe, ont construit
publique vers une runion privatise, o seuls resteraient ceux
la dimension inluctable du projet Cigeo: il ne peut pas ne pas
qui acceptent le dbat, majoritairement des partisans du projet
se raliser. Ce qui provoque parfois la colre, puis la rsignation
Cigeo. Comment dbattre alors si la contradiction a t vacue,
de ceux qui seraient opposs, et qui renforce aussi une grande
et en plus par la force?
prise de distance par rapport au dbat public.
La Cpdp et la Cndp se trouvent donc face une impasse: poursuivre
les runions publiques par la force transformerait le dbat en un
exercice de communication unidimensionnelle de lAndra, dont la
Cndp ne peut-tre caution, au risque de se tuer elle-mme pour
non-respect du droit qui la rgit; mais suspendre le dbat Cigeo
dfinitivement, pour cause de troubles des runions publiques,
reviendrait avouer quelle a chou crer des conditions
favorables pour dbattre. Ce serait conclure linutilit dune
institution dont le but est dinstaurer une relation directe entre
un projet, un territoire et sa population. Ce serait aussi revenir en
arrire sur le plan du droit de linformation et la participation. Un
acte qui signifierait presque, que finalement, il vaut mieux ne pas
consulter la population sur des projets complexes qui engagent
son avenir, car elle ne sait ni dbattre, ni couter, ni argumenter.
Ce serait accrditer, dune certaine manire, la rupture entre les
citoyens et leurs institutions.
Les deux cas sont videmment inenvisageables; limpasse est l.
Les voies de sortie le sont aussi et ont peut-tre t envisages
depuis le dbut: conformment aux dcisions de la Cndp et du
prsident de la Cpdp, le dbat aura lieu sur internet et dans le cadre
dun dispositif de confrence de citoyens. Il sera pour cela prolong de deux mois supplmentaires, pour durer au total six mois
(dure maximale prvue par la loi) jusquau 15dcembre 2013.

La Cndp ralise tout de mme un sondage en Meuse et en HauteMarne en juillet, pour raffirmer la lgitimit du dbat. Le sondage
conclut que 83% des personnes interroges pensent que les
opposants au projet Cigeo devraient participer au dbat pour
exprimer leur point de vue au lieu de bloquer les runions
publiques (22). Ce sondage miroir de la Cndp la conforte dans
une position ferme qui lui vite de remettre en question les
conditions mmes du dbat quelle propose. Aprs stre soucie
de lavis des habitants de Meuse et de Haute-Marne, de cette
population dsigne pour, peut-tre, vivre au ct du projet
Cigeo, la Cndp prend la dcision de dterritorialiser le dbat pour
quil se tienne sur le site: www.debatpublic-cigeo.org/.
Les runions publiques deviennent ds lors des dbats contradictoires en studio, diffuses en direct sur le site internet de la
Cpdp, avec possibilit de poser des questions auxquelles des
rponses sont apportes. Neuf dbats appels contradictoires
ont ainsi eu lieu entre juillet et dcembre.
La confrence de citoyens
Une confrence de citoyens est organise par une commission
ad hoc nomme par la Cndp. Ce dispositif est mis en uvre pour
pallier le manque du principe de participation du public, auquel
le site internet ne peut remdier seul.

Le dbat virtuel
Ds juillet, la Cndp et le prsident de la Cpdp entreprennent la
rorientation du dbat, aprs labandon dfinitif des essais de
runions publiques miniatures locales dans les permanences
de la mairie de Bonnet et de Rachecourt, qui rencontrent le
mme boycott vigoureux que les grandes runions publiques

Dix-sept personnes, nayant pas de lien avec le projet Cigeo, ni

dengagement dans une association environnementale, sont
tires au sort et recrutes, dont la moiti en Meuse et en HauteMarne (23). Ils ont pour mission de donner leur avis sur le projet
Cigeo aprs avoir cout des exposs contradictoires de lAndra,
dexperts dorganismes scientifiques ou associatifs. Ces exposs

22. http://www.debatpublic.fr/projet-cigeo Voir rubrique La confrence de

citoyens.

23. Premire note du comit dvaluation de la confrence de citoyens dans le

cadre du dbat public Cigeo.

8 DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014

sont ferms au reste du public. Lavis citoyen, intgr au cadre du

dbat public est joint au bilan du dbat, mais il ne fait pas non
plus partie en tant que tel du dbat. Le but de cette stratgie
est dviter que la confrence de citoyens ne soit entache de
lchec des runions publiques et ne subisse lopprobre du dbat.
On peut ds lors tre tent de sinterroger sur la validit dune
telle dmarche, ralise en catimini.
Cette dmarche aurait pu en effet tre crdible, si
en amont, la Cndp avait tent de comprendre les
revendications et les motifs de boycott au lieu de
senfermer dans la logique de faire du dbat public
tout prix et de stigmatiser les opposants du dbat,
qualifis dhurluberlus au mieux, en ennemi de
la dmocratie au pire. Selon les rgles du dbat
public, ces opposants font partie du public et, si
leurs mthodes sont contestables sur bien des
points, les vacuer ou vouloir les contourner cest
devenir juge et partie du dbat.

au dbat public dtre valid, et ainsi au processus dcisionnel

de Cigeo de se poursuivre. Si la neutralit peut poser questions
dans les deux cas, le premier permet au moins un respect des
principes du dbat et du public.

La clture du dbat et son bilan

Impossibilit des runions publiques: signe de labsence
du dbat?
La loi nindique pas sous quelle forme la participation du public, lors dun dbat, doit tre mise en
Les commissions
uvre. Dans la jurisprudence et lusage des dbats
auraient pu conclure
publics, elle sincarne gnralement travers une
quelles ne pouvaient
dizaine de runions publiques, un site internet
admettre la validit
participatif, des cahiers dacteurs (contributions
de ce dbat et quelles
libres et volontaires par crit sous forme dun docuappelaient la tenue
ment de quatre pages dit et diffus par la Cpdp)
dun nouveau.
et des contributions de formes libre (crite, vido
ou enregistre) mises en ligne sur le site internet.

Des palliatifs qui illustrent le refus douverture au dialogue

de la Cndp?
La moiti des membres de la Cpdp a pris contact avec une partie
des opposants au dbat public, et il lui est apparu que certains
auraient accept de revenir dans le dbat, si celui-ci tait rorient
sur les raisons mme du boycott: le cadre, les conditions, et les
paramtres du dbat, mais aussi sur le processus dcisionnel
de Cigeo.
Cette tentative de dialogue avec les opposants au dbat visait
rorienter son dispositif vers un systme plus acceptable, plus
lgitime, et qui aurait probablement ouvert la voie un nouveau
dbat. Mais cela tait rendu impossible par la loi, selon laquelle
un dbat ne peut durer plus de six mois. Et cest justement sur ce
point que la Cndp et la Cpdp auraient pu illustrer leur indpendance
et leur neutralit: si elles navaient pas le droit de conduire un
nouveau dbat sur le sujet, il tait dans le primtre de leur
mission de conclure que les conditions ntaient pas runies
pour dbattre. Les commissions auraient pu alors souligner le
fait quune rflexion collective de ce que pourrait tre le dbat
sur Cigeo avait t mene avec les opposants et les prodbats, et
que le dbat en ltat ressemblait donc plus une prparation
de dbat que le dbat lui-mme. En dernier point, la Cndp et la
Cpdp auraient pu conclure quelles ne pouvaient donc admettre
la validit de ce dbat et quelles appelaient par consquent la
tenue dun nouveau, en accord avec les discussions menes avec
les opposants et les proCigeo. lEtat et aux autorits juridiques
de trancher ensuite sur la pertinence dun nouveau dbat.
Si la Cndp avait jou son rle et quelle stait tenue aux principes
du dbat, son action aurait probablement retard le projet Cigeo.
La prise de position contraire, celle de mener le dbat son
terme au moyen de palliatifs o lespace public nest ni physique
(internet), ni ouvert car privatis (confrence de citoyens), permet

24. http://www.debatpublic-cigeo.org/docs/cr-bilan/presentation-avis-panelcitoyens-cpdp-cigeo.pdf

Il a t constat dans lhistoire des diffrents dbats publics,

que cest en runion publique que se droule le mieux le processus contradictoire du dbat: les interactions physiques entre
le public et le matre douvrage permettent en effet un change
argumentatif plus libre et plus approfondi que les forums de
questions/rponses sur internet. Mme si les rgles de prise de
parole en runion publique sont parfois contraignantes (attendre
que la Cpdp donne la parole, parler dans le micro, accepter dtre
film et enregistr). Trois ou quatre heures de runions publiques
rptes en plusieurs sances permettent une discussion sans
tabou et rendent possible en direct lvaluation et la contradiction des diffrentes argumentations. Si lon peut reprocher aux
runions publiques de nattirer quun certain public averti, g,
correspondant certaines classes professionnelles ou statuts
sociaux habitus sexprimer en public, ce qui varie selon les dbats
et les lieux, les runions publiques reprsentent nanmoins la
dynamique du dbat. Elles sont un garant de la crdibilit du dbat.
Les rsultats de la confrence de citoyens: un avis qui raffirme
les conclusions du dbat de 2005?
Lavis du panel des dix-sept citoyens (24) est unanime sur le
projet Cigeo: Il ny pas rellement durgence dcider du projet,
mais le groupe nest a priori pas hostile au projet Cigeo. Une
conclusion pourtant assez ambigu: les proCigeo linterprtent
comme un accord sur le fond du projet avec des ajustements sur
le calendrier, et certains opposants lisent cette temporisation
comme une remise en question du projet.
Cet avis se diffrencie des conclusions du dbat de 2005 sur
le fait quil ne se positionne pas pour une alternative au projet
Cigeo, mais il le rejoint nanmoins sur une partie: la ncessaire
temporisation. La Cndp sappuie sur cette dernire condition
pour conclure dans le bilan du dbat Cigeo: que le calendrier
est beaucoup trop tendu et quelle appelle un nouveau
jalonnement, intgrant une tape de stockage pilote (25) avec

25. http://www.debatpublic-cigeo.org/docs/cr-bilan/bilan-cpdp-cigeo.pdf

DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014 9

Chroniques & opinions

un dispositif lgislatif et rglementaire adapt. Cette prise de
nombreuses expressions en niveau national et local, et note que
position que lon peut qualifier de lgre, vient rpondre la
dans le sondage ralis la demande de la Cndp en juillet2013
question pose tout le long du dbat, celle des
par Tns/ Sofres en Meuse et Haute-Marne, neuf
caractristiques du projet: du comment (le calenhabitants des deux dpartements sur dix dclarent
drier, ltape pilote), et non de lopportunit (les
avoir entendu parler du projet de centre industriel de
Alors que le stockage
recherches dalternatives, loption de lentreposage gologique profond
Bure, et cette connaissance ne se limite pas un vague
en subsurface).
ou-dire. Les trois quarts des personnes interroges
est inscrit en tant que
affirment bien voir ce dont il sagit.
solution de rfrence
Les statistiques de la participation: preuves du dans le droit, le dbat
dbat ou performance?
Sen suit la dcision: lAndra dcide de poursuivre le
de 2013 na-t-il servi
Comment valuer un dbat dmatrialis sur inter- qu appuyer le projet
projet Cigeo, en sappuyant notamment sur le laboranet, canalis sur vido, et rejou en assemble de Cigeo en portant sur
toire souterrain en Meuse (et) Haute-Marne et dans la
citoyens slectionns et dexperts hors de porte ses caractristiques
continuit de lapproche par tapes initie par la loi du
du public concern? Sur quels critres sappuyer et ses conditions
30dcembre 1991, selon les conditions prcises dans
pour juger de la russite du dbat? Ce sont les dacceptabilit?
la prsente dlibration. Ces conditions reprennent
chiffres qui ont t mis en avant comme preuves
celles exprimes par la Cndp et le panel des citoyens
dattestation de lexistence du dbat (26): 76000
sur la rapidit du calendrier et la ncessit dune
visites sur le site internet, les 1508 questions pophase pilote. LAndra crit donc: propos de la
ses, les 497 avis, les 154 cahiers dacteurs, les 24 contributions
progressivit du projet, quelle prvoit avant lexploitation courante
et 5 dlibrations, les 794 abonns la page Facebook, les 297
mais quand mme au dmarrage de lexploitation du stockage,
abonns au compte Twitter, etc.
une phase industrielle pilote et que le dmarrage de cette phase
industrielle pilote serait en 2025, date qui correspond la mise en
La Cndp a surtout vit, par ce dispositif comptable, de remettre
service, sous rserve de lautorisation de lAsn. La Cndp dans son
en question son fonctionnement, son cadre et ses modalits.
communiqu de presse du 7mai (30) crit alors quelle: sest
Elle a fait du dbat public une performance dont le but est
flicite des engagements pris par lAndra qui tiennent largement
avant tout de recueillir des voix de participation. Christian Leyrit,
compte des conclusions du dbat public et de lavis du panel de
prsident de la Cndp lors de la confrence de presse de clture
citoyens. Il convient de noter quune partie de cette progressivit
du dbat Bar-le-Duc le 15fvrier 2014 regrette dailleurs la
tait dj incluse dans les diffrents documents prparatoires au
frilosit de ltat faire respecter le dbat public (27). Ce qui
dbat, proposs par le matre douvrage.
nest pas sans rappeler lide de droit au dbat public voque
au moment du blocage des runions publiques. Une logique
Alors que le stockage gologique profond est inscrit en tant que
performative contre-pied du principe mme de dbat public
solution de rfrence dans le droit franais (31) et europen
que les membres de la Cpdp ont unanimement rejete (cela a
(32), le dbat de 2013 na-t-il servi qu appuyer le projet Cigeo en
dailleurs t lunique point sur lequel les membres de la Cpdp
portant sur ses caractristiques et ses conditions dacceptabilit?
se sont accords).
Un certain nombre de faits tmoignent en tout cas dune mise en
scne de dbat ou de son artificialit, qui nous amne douter
Christian Leyrit insiste pourtant, dans la mme confrence de
de sa bienveillante neutralit:
presse, sur la ncessit de restaurer un climat de plus grande
Lvacuation de la question de lopportunit du dbat et de
confiance entre les diffrents protagonistes: ce projet ne pourra
lalternative au projet Cigeo,
pas se faire contre le peuple, rclamant un impratif de vrit,
La rduction du projet Cigeo une infrastructure territoriale
de responsabilit et de prcaution (28).
conventionnelle,
Le contournement dune partie du public par des dispositifs
de participation virtuels ou clos,
III. PILOGUE DU DBAT: LANDRA
La mise en avant des statistiques de participation du public
A-T-ELLE RPONDU CE TRIPLE
comme critre de russite du dbat,
IMPRATIF, QUE LE PRSIDENT DE LA
Lavis citoyen comme preuve de lexpression du public.

CNDP APPELAIT DE SES VUX?

Trois mois plus tard, le 6mai 2014, lAndra rend ses conclusions
(29) sur les suites quelle entend donner au projet Cigeo au regard
du bilan du dbat public. Le Conseil dadministration de lAndra
souligne tout dabord la richesse du dbat, en particulier les

Une question vient cependant lesprit: si le dbat public stait

vraiment droul et quil avait engendr le mme avis que la
confrence de citoyens, en quoi lchec du dbat public sur
Cigeo est-il grave, si peu importe le dispositif de participation,

26. http://www.estrepublicain.fr/actualite/2014/02/13/temps-transparenceet-confiance
27. http://www.estrepublicain.fr/actualite/2014/02/13/temps-transparenceet-confiance Dans son bilan, Christian Leyrit critique les obstructions aux
runions publiques et la frilosit de ltat pour faire respecter lorganisation
dun dbat public., Article de Sbastien Georges.
28. http://www.estrepublicain.fr/actualite/2014/02/13/temps-transparence-

et-confiance
29. http://www.Andra.fr/download/site-principal/document/060514_deliberation-suites.pdf )
30. http://www.debatpublic.fr/rechercher-document?document_type=18
31 Code de lenvironnement - article L.542-1-2.
32. Directive europenne 2011/70/Euratom du 19juillet.

10 DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014

on arrive en extraire une expression citoyenne? Faire passer

Comment faire confiance la Cndp
les caractristiques pour lopportunit, et les statistiques de
pour ces futurs dbats?
la participation avec lavis du panel de citoyens, pour le dbat,
Le dbat public sur Cigeo, un des premiers dbats au monde sur
relve dune forme dimposture. Une imposture qui a toute son
ce type dinfrastructure, ne risque-t-il pas de servir de modle de
importance: elle normalise une manire biaise de faire du
mise en scne aux prochains dbats sur le nuclaire? On peut
dbat public et ouvre la porte de futurs dbats
craindre en effet que ce dbat ne rende impossible
qui nauront plus comme fonction que dtre des
louverture dune parenthse dmocratique sur les
dispositifs de cautions des projets. Une imposture
questions en lien avec le nuclaire. Le problme de
On peut craindre
qui pourrait orienter le cours de la jeune histoire
la gestion des dchets ayant trouv une solution
que ce dbat ne rende
de linteraction entre nuclaire et dmocratie.
concrte travers le projet Cigeo, les prochains
impossible louverture
dbats sur les centres de stockage de dchets
Bernard Bigot, ladministrateur gnral du Com- dune parenthse
ne poseront dfinitivement plus la question de
missariat de lnergie atomique (Cea), a dclar dmocratique sur les
lopportunit. Et lactivit nuclaire ayant boucl
le 10 avril 2014 la presse (33) que la France, questions en lien avec le
la vie de son cycle industriel de la production,
face lchance de la fin de vie du parc nu- nuclaire.
au retraitement jusqu la gestion de ses dchets
claire national, devait relancer la construction
saffirmera comme une industrie norme, dont
de trente-cinq racteurs nuclaires. Comment
lopportunit sera aussi difficilement discutable.
les autorits publiques vont-elles grer, avec
la population, limplantation sur le territoire franais dune
Comment, dans une telle perspective, le dbat
deuxime vague industrielle nuclaire aprs celle lance dans
dmocratique pourra-t-il trouver sa place?
les annes soixante-dix? Yves Marignac, auteur du rapport
Indpendance de lorganisateur, construction plus collective du
command par Greenpeace sur lchance des quarante ans
cadre, des conditions, et du primtre du dbat, possibilit
pour le parc nuclaire franais, rappelle que ces infrastructures
denvisager des alternatives crdibles, et connexion plus directe
nuclaires de base (Inb) dont le cot excde 300millions ,
avec la dcision, seraient les fondements pour engager un dbat
donnent lieu une saisine de droit de la Cndp. Ce qui signifie
acceptable. Cela demande probablement aussi une nouvelle
quun dbat public par racteur concern, ou en amont autour
manire de lgifrer et de gouverner les questions socitales
dorientations gnriques sur la prolongation de dure de vie,
sensibles, telles que les nanotechnologies, les Ogm, leuthanasie,
doit donc tre envisag.
les biotechnologies

33. Industrie et Technologies: http://www.industrie-techno.com/il-faut-construire-35-reacteurs-nucleaires-d-ici-2050-selon-bernard-bigot-du-cea.29431

DROIT DE LENVIRONNEMENT n 224 - Juin 2014 11