Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
J. SUMPF
Paris VIII - Vincennes
2. Le point pistmologique
1) Carnap ou Popper
La linguistique gnrale, telle qu'elle s'est dveloppe aux Etats-Unis, de BLOOMFIELD CHOMSKY, se meut dans un ensemble thorique dont le centre n'est pas
Karl POPPER mais Rudolf CARNAP. Il serait trop long de montrer comment s'opre,
travers contradictions et ambiguts, par exemple, la construction du concept (et de
la mthode) de transformation entre CARNAP, HARRIS, CHOMSKY. Il nous suffit,
pour notre propos, de poser les ides suivantes :
1) II y a un univers descriptible par une suite d'noncs. Tout sujet parlant
nonce quelque chose sur cet univers partir d'une exprience qui est celle de la per
ception,
et je puis toujours rfrer tout nonc cette exprience. La description de
l'univers par une suite d'noncs non ambigus n'est que le dveloppement de ce qui
est contenu dans l'exprience perceptive. De ce point de vue, de RUSSELL BEVER en
passant par CARNAP, il y a continuit. Une notion comme la notion de constituant
de phrase telle qu'elle apparat chez BLOOMFIELD n'a pas de sens en dehors du fait
que la phrase est possible parce que le sujet parlant, stimul par la perception des
objets, organise, construit, constitue une phrase parties par parties pour rendre
compte de son exprience autrui et pour viser un sens qui, lui aussi, est fait des
parties constitutives du monde. Cette constitution emprunte des formes donnes,
mais ce qui permet l'analyse en constituants immdiats c'est que, dans ces formes
diverses et complexes, il y a ces lments semblables qui sont les constituants et une
relation : succession de . A partir de la forme linguistique the qui, grammatic
alement, indique le substantif qui suit, dnote l'individu identifi d'une espce, par
le moyen d'une srie d'oprations de slection, d'inclusion, d'exclusion et de dnom
brement qui suscitent des rponses uniformes (donc semblables) chez diffrentes per
sonnes
et dans diffrentes langues, et qui, toutes, ont pour principe la substitution,
on a la mathmatique. On passe donc des formes aux constituants par une srie de
substitutions, on aboutit des rductions parce qu'il y a homognit en tous points
entre la perception, la communication et la phrase. Cette notion de constituant, on la
retrouve dans le premier grand crit de CaRINAP, Der logische Aufbau der Welt (la
Constitution logique du monde). Certes, il y a une volution ensuite chez CARNAP,
comme il y a une volution gnrale dans la thorie de la rfrence, mais il nous sem
ble que la base reste la mme. Le mot base lui-mme, tel qu'il apparat chez
CHOMSKY, ressortit des concepts de facult de langage, d'universel, de catgorie.
La rgle permet d'analyser ce qui est, pour ainsi dire, dj structur dans la suite de
composants catgoriels. La rgle est un mcanisme de base auquel on peut rduire
toute phrase. Or chez POPPER le mot base ne renvoie pas un nonc ou une
rgle, mais un ensemble de traits de comportements ( Behavior of a physical
body ) d'une donne physique qui est plus qu'une phrase, qui est dj une thorie.
2) II y a un systme de tous les noncs possibles vrifiables. Ce systme, encore
une fois, varie entre Der Aufbau et Meaning and Necessity mais une ide
demeure toujours prsente. Il y a une encyclopdie possible qui a au moins exist
l'tat de projet, projet pour lequel ) a publi un texte sur la nature du
discours scientifique. Au-del du projet, l'intention encyclopdique anime la pense
de CARNAP de bout en bout parce qu'elle constitue une solution au problme du
nominalisme. Toute la tradition linguistique amricaine, dont la base est aussi le
nominalisme, participe de cette intention, en ce sens qu'il y a non seulement des
entres lexicales mais un dictionnaire ou une smantique qui peuvent tre constitus
en systme. Pour POPPER, le rve encyclopdique est un rve mtaphysique au pre
mier chef. On ne peut produire qu'une suite de thories plus ou moins testables sans
qu'il y ait une limite. Pour prendre les choses du point de vue de la thologie, dont
on sait quel rle elle a jou dans la constitution de la linguistique, POPPER dirait,
comme KANT, qu'on ne peut pas montrer Dieu ; l'ensemble de l'cole de Vienne,
dont CARNAP, dirait qu'on peut au moins numrer la suite de phrases o se trouve
Dieu , donner les rgles de constitution de ces phrases et donc crire un article de
dictionnaire qui aurait pour entre Dieu .
3) Si les thories sont plus ou moins vrifiables ou falsifiables, il n'y a pas, pour
POPPER, de mtalangue partir de laquelle on pourrait dfinir telle ou telle langue,
tel ou tel langage, tel ou tel type de discours. POPPER pousse leur terme les thses
de GDEL, de TarsKI, et en tire (indment) l'ide que toute mtalangue conduit
des paradoxes. De ce fait, il n'est pas possible, comme le fait RUSSELL, de rsoudre
les paradoxes par une thorie des types. Plus modestement, on ne peut pas total
ement liminer les pseudo-phrases, on peut encore moins en donner une thorie par
l'intermdiaire de la thorie du mlange des types (CARNAP, DRANGE). Or la linguis
tiquese fonde en partie sur le problme et la thorie de l'ambigut. Elle se donne de
diverses faons une mtalangue (langue artificielle ou algbre). Elle tente comme
toute science humaine de dfinir une typologie. Quelles que soient ces typologies,
elles sont tributaires, comme la thorie des types de RUSSELL, de la notion de rang.
En sociologie, par exemple, toute typologie est un condens de variables dont on
estime qu'il reprsente une population statistique dfinie par des proprits, des com
portements.
Ces proprits, ces comportements peuvent tre un ensemble de traits
historiques comme chez WEBER ou un ensemble de comportements, d'actions comme
chez LazaRSFELD, ou un ensemble de facteurs dpendants les uns des autres comme
chez DURKHEIM. Mais dans tous les cas le type condense ces ensembles en un
ensemble li et permet une certaine prcision. Dans tous les cas : traits, facteurs ou
actions, la constitution du type est prcde par une tude smantique plus ou moins
explicite. On peut dire, en un sens, que toute l'volution rcente de la sociologie
(par exemple : les tudes amricaines sur le suicide) va dans le sens d'une explicitation et d'un raffinement de l'analyse smantique. Cette tude smantique se situe
8
toujours sur le mme rang. Si je veux tablir le type de l'lecteur giscardien, je puis
grouper des traits religieux, culturels, conomiques, mais ces traits sont toujours
compts comme explicatifs du vote giscardien. C'est tel aspect de la croyance catholi
que,
par exemple la charit, l'amour d'autrui, la non-agressivit comme formes d'une
politique qui, oppose l'aspect agressif du communisme, conduira au vote giscar
dien. Si je spare l'attribut non -agressivit puisse conduire aussi au refus de toute
politique. Tester de telles typologies implique qu'on repasse par le chemin des propos
itions rponses un questionnaire. Il faut dmontrer que le vote catholique giscar
dien.Si je spare l'attribut non -agressivit de sa causalit politique, si je ne mets pas,
la base du type, la proposition union de tous les Franais , je ne puis expliquer que la
non-agressivit puisse conduire aussi au refus de toute politique. Tester de telles typolo
gies
implique qu'on repasse par le chemin des propositions rponses un questionnaire.
Il faut dmontrer que le vote catholique giscardien, par exemple dans telle rgion plus
catholique qu'une autre, passe par cette proposition. Si ce n'est pas le cas, il faut chan
gerde proposition. L'administration de la preuve est circulaire. Mais c'est presque tou
jours le cas en sociologie o, comme le dit LazarsFELD, on se soulve avec ses propres
lacets de soulier... Nous dirons que le travail de confirmation nous semble plus carnapien que popprien. En effet, on se donne une mtalangue : il y a des votes. Il y a des
actes, des paroles, des groupes religieux. Il y a une probabilit x pour qu'il y ait corrla
tion
entre groupes, actes et votes condition que, dans le cadre de la mtalangue, certai
nes
propositions, un dictionnaire et une syntaxe donns se manifestent. POPPER, lui,
dirait que le type est testable condition que le contenu du vote giscardien soit religieux,
c'est--dire que GISCARD soit un dieu ou Dieu. Comme le dit trs justement CARNAP en
reprenant une formule de FRE(E : tout est bas sur la non -distinction de ce qui est dis
tinct, sur la base d'un contenu informatif qui globalise l'ensemble statistique vote gi
scardien
catholique en un comportement unique. Le test, c'est le comportement vu
d'une manire globale. Pour CARNAP, le test c'est l'isomorphie tat du monde, mtalan
gue,
langue.
2) Retour sur le discours politique franais
Nous avons nous-mmes propos il y a longtemps {Langages, n 13) une typolo
gie
des discours. Cette typologie n'tait qu'un ensemble de directions de recherche
que nous nous sommes employs depuis parcourir. Mais nous avions fait figurer
aussi dans ce numro un mmoire dirig par Jean DUBOIS (celui de MELEUC) et un
mmoire dirig par nous (Genevive CHAUVEAU). Revenons sur ce problme de
socialisme chez JAURS et plus gnralement sur l'ide d'un discours politique
franais type. Bien entendu ce que nous disons ne touche en rien le mrite et l'origi
nalit du travail de Genevive AUVEAU.
1) II y a une mtalangue dfinie par un ensemble d'vnements.
Il y a un x appel JAURS.
Jaurs parle.
Jaurs dit y.
Dans l'ensemble des y il y a social , socialisme , socialiste .
2) A partir de l, on peut se poser diffrents problmes et entamer diffrentes
recherches. On peut se poser un problme de dictionnaire (date, emplois) du mot
socialisme . On peut se poser un problme d'encyclopdie et c'est en gros ce que
fait DURKHEIM dans son ouvrage Le Socialisme qu'approuvait JAURS. Socia
lisme est dfini, dans cet ouvrage, par organisation de la socit . Organisation
trouvant son contenu essentiellement dans la pense de SAINT-SIMON. Organisa-
Leest
S
socialisme
Z
c'est la justice.
'
mme temps, dans des conditions donnes, un linguiste obsd d'un point, d'un objet
rebelle, peut remettre en cause l'acquis, formuler un programme gnral, relativement
traductible, faire de la polmique l'occasion et proposer des mthodes traductibles
elles aussi. SAUSSURE, Suisse, lve de WUNDT, en tout cas spectateur de ce que peut
tre un grand laboratoire, dgag des proccupations politiques, religieuses ou pdago
giquesde BRAL par exemple, se pose le problme de ce que fait le linguiste, de ce que
l'on peut tudier dans une langue. Il propose une ide assez dialectique de la structure,
cette dialectique tant finalement plus saisie intuitivement, et opratoire ce titre, que
rellement explicite et formative. Il s'ensuit un texte qui est une vision plus qu'un pr
ogramme
ou une philosophie. Cette vision sert JAKOBSON ou HjEMSLEV, et ce trs
diversement. Elle va de SAUSSURE BenVENISTE sans heurt. Elle ne sert rien
Tesnire.
Il n'y a pas, dans cette vision, une seule ide de grammaire qui fasse avancer un
problme prcis. A la fois cela ne sert rien et cela sert comme une vision, une att
itude d'esprit que la linguistique amricaine ignore peu prs compltement, ce qui
ne l'empche pas d'avancer. Nanmoins tout est toujours traductible, transposable.
Bien plus, on est dans tous les cas en prsence de textes lisses, clairs, alors qu'en
sociologie, par exemple, WEBER et DURKHEIM sont totalement spars, qu'en
psychologie, jusqu' FREUD, la tradition franaise n'a rien voir avec l'allemande ou
l'anglaise. Pourquoi ? Comment arriver apprhender cette immense quantit de
textes du XIXe sicle, ce qui nous semble tre une condition de l'apprhension cor
recte de la tradition linguistique, la fois dans son unit, dans sa diversit et dans
son rle l'intrieur de la constitution des modles scolaires ? N'en dplaise aux
tenants de la mort de l'homme, on ne peut s'empcher de poser que la linguistique
est d'abord tributaire de la constitution, au XIX1' sicle, d'une anthropologie univers
elle
caractrise d'abord, et plus que par l'apparition de l'histoire, par l'utilisation
d'un vocabulaire leibnizien, d'une srie de correspondances , leibniziennes elles aussi.
Si tel est le cas, si nous arrivons force d'analyse de discours sur des points topiques
dmontrer dans son contenu dtaill cette hypothse, l'analyse de discours peut
tre, par rapport la linguistique gnrale, tout en tant au dpart plus troite, un
rappel la conscience de ses origines. Curieusement et contre les hypothses les plus
courantes, le XVIIe sicle a t plus conscient des problmes de traduction que le
XIXe. En ce sens, il faut, partir d'une conscience aigu des bilinguismes du XVIIe
sicle, aborder l'apparente universalit de l'anthropologie du XIX1" sicle, dont la li
nguistique
est le produit le moins li au contexte. En mme temps on peut prparer
les conditions d'une vritable interdisciplinarit.
3. Analyse de discours et interdisciplinarit
Dcrite de la manire dont nous venons de le faire, l'analyse de discours est un
mythe. Mais il y a des mythes utiles pour l'avancement de la science. La perception,
par exemple, entit trs globale, a permis en psychologie des rflexions globales,
quelquefois utiles, et des recherches rellement opratoires : la perception des cou
leurs,
par exemple. A quelles conditions ? A l'intrieur d'un projet mythique
d'ancrage de la linguistique dans la nature spcifique de la langue franaise, nous
pouvons mettre en place, articuler les diffrents niveaux. Cela implique deux choses :
1) rien de ce qui a t trouv dans cet immense domaine ne doit tre considr
comme sans intrt ; 2) il faut trouver le chemin d'une vritable interdisciplinarit.
En ce qui concerne le premier point, considrons nouveau l'explication de textes.
De nombreux chercheurs ont tent d'en tablir le modle. En gros il s'agit, partir
d'indices marqus les uns par rapport aux autres, de passer l'me indfinie de l'auteur,
13
l'homme. Mais dans ce cadre vou l'exercice scolaire, nous pouvons trouver une
mmoire de l'auteur, irremplaable dans de nombreux cas. A dfaut de programmes
plus formaliss, rien ne peut remplacer la mmoire du spcialiste de tel auteur qui a
enregistr des phrases, des variantes pendant de nombreuses annes. Cette mmoire est
structure par des hypothses qui peuvent tre testes, non seulement par la citation,
mais avec un petit coup de pouce formel par des structures linguistiques. Prenons le cas
des textes politiques de ROUSSEAU. Les recherches de V. GOLDSCHMIDT nous condui
sent
une thorie rhtorique et linguistique de la ngation. Celles de Michel LAUNAY
nous conduisent une image de la socit qui peut tre teste par un dictionnaire. Par
exemple, abus est toujours dans l'environnement d'un agent actif. La phrase Les
abus sont invitables est ambigu car elle peut tre :
x \ eT!te.
> l'abus que fait y
[ n vite pas J
x ne peut viter l'abus, l'arbre, etc. Les abus sont le fait d'un agent ou sont une
ralit ncessaire.
Plus gnralement, du fait de sa liaison avec le systme scolaire, l'explication de
textes correspond de grands axes du systme scolaire narration-description, et ces
grands axes nous amnent de grands problmes syntaxiques : temps des verbes,
adjectifs, par exemple.
En ce qui concerne l'interdisciplinarit, les deux obstacles majeurs nous parais
senttre le manque d'information, la croyance que la polmique sert quelque
chose. On rduit, par exemple, la sociologie de l'ducation aux essais de BOURDIEUPASSERON, la psychologie LACAN ou PlAGET, etc. La polmique ne fait pas
avancer la science. Ce qui fait avancer la science c'est, comme le montrent KUBU et
les sociologues de la science aux tats-Unis, la constitution d'un front scientifique
dfini d'abord par le nombre de la complexit des citations ou par la circulation des
concepts.
Peut-on dire que l'analyse de discours constitue un front scientifique ? Je serais
assez tent de rpondre oui, mais plus grce aux disciplines voisines que grce la
linguistique. En histoire, en psychologie, en sociologie, en thorie de la littrature,
l'tat d'esprit qui conduit se donner un champ smantique ou un ensemble, un pro
blme
syntaxique topique progresse tant quantitativement que qualitativement. La
condition d'un progrs me parat tre la pleine conscience que chaque discipline a
son type de preuve. A cet gard, le travail de Jean-Marie MARANDIN nous parat
remarquable par l'articulation, non pas de disciplines diffrentes, mais d'approches
diffrentes. Plus profondment, l'analyse de discours nous conduit un type de radicalit peut-tre nouveau. Considrer une grande masse de phrases comme un corpus
manipulable, segmentable dans tous les sens, nous situe un niveau plus radical que
les exemples de la linguistique generative classique. A cet gard l'article de Yves
LECERF et quelque chose d'analogue aux tats-Unis comme l'article de E. S. WIL
LIAMS : Discourse logical form {Linguistic Inquiry, volume 8, n 1, Winter 1877.
pp. 101 140) nous semblent bien suggestifs. Ce que propose Yves LECERF, c'est un
nouveau point de dpart : on se met devant un univers ou un espace dfini par des
suites et l'on se demande ce qui peut tre coup et ce qui ne l'est pas. D'autre part,
en commenant par l'adresse, on se donne une mthode et un problme, celui de
l'ordre des mots, qui est beaucoup plus qu'un problme de style, qui est peut-tre un
problme plus radical que celui de l'analyse de la phrase puisqu'il est le problme de
la phrase elle-mme dans l'univers des suites. Point de dpart et mthode dfinissent
un programme l'intrieur duquel peuvent prendre place un certain niveau aussi
bien TESNIRE que K.AYNE. Ils dfinissent aussi un problme et une mthode en
14
type de grammaire est rellement prim, s'il ne convient pas particulirement bien
au franais, etc.
C'est dans le mme esprit d'tude d'une complexit qu'a t entreprise l'tude sur
l'image de la Chine en France. Dans le domaine de l'information, on peut distinguer
les vnements qui se rptent et les vnements qu'on rapporte. (Ex. : les mares
une grande mare, la mare du sicle). Dans lt\> vnements qu'on rapporte, une
complexit trs grande (complexit que n'assure absolument pas la presse franaise)
tient au fait qu'il s'agit de phrases traduites. La phrase La Chine est immense
comporte au moins une traduction : Chine . On peut se donner une mtalangue
partir de l'ensemble des intersections possibles entre discours-source et discours tra
duit. On peut, comme le fait MARANDIN articuler savoir et manire de parler comme
suite de rgles spcifiques d'un objet : PEYREFITTE, ces rgles n'tant ni stylistiques ni
rhtoriques mais formes de drivation d'un dictionnaire propre. Le problme pos
par les deux recherches de LECERF et de MARANDIN est celui de la base partir de
laquelle peut se construire soit un systme d'adresses soit un systme de rgles.
16