Colisão Entre Liberdade de Expressão e Direitos Da Personalidade

26/06/2015
COLISOENTRELiberdadedeEXPRESSoEDIREITOSDAPERSONALIDADE
Coliso entre Liberdade de Expresso e Direitos da Personalidade.

CritriosdePonderao.InterpretaoConstitucionalmenteadequadado
CdigoCiviledaLeideImprensa
LusRobertoBarroso1*
Sumrio: Introduo: Colocao do problema. Parte I: Alguns aspectos da moderna
interpretao constitucional. I. A interpretao jurdica tradicional. II. A nova interpretao
constitucional: 1. O fenmeno da coliso de direitos fundamentais 2. A tcnica da ponderao.
ParteII:A liberdade de informao e expresso e os direitos da personalidade: ponderao de
bens e valores constitucionais. III. A questo sob a tica constitucional: 1. Direitos
constitucionais da personalidade. 2. Liberdades constitucionais de informao e de expresso e a
liberdade de imprensa. 3. Parmetros constitucionais para a ponderao na hiptese de coliso.
IV. A questo sob a tica infraconstitucional. Parmetros criados pelo legislador para a
ponderao na hiptese de coliso: 1. Interpretao constitucionalmente adequada do art. 21,
2 da Lei de Imprensa (Lei n 5.250/67). 2. Interpretao constitucionalmente adequada do art.
20donovoCdigoCivil.V.Soluodaponderaonahipteseemestudo.Concluses.
Introduo
C O L O C A O D O P RO BL E M A
Oestudoqueseseguetemporobjetoaanlisedalegitimidadedaexibio,independentemente
de autorizao dos eventuais envolvidos, de programas ou matrias jornalsticas nos quais (i)
sejam citados os nomes ou divulgada a imagem de pessoas relacionadas com o evento noticiado
ou (ii) sejam relatados e encenados eventos criminais de grande repercusso ocorridos no
passado.
Como intuitivamente se constata, est em jogo a disputa, inevitvel em um estado democrtico
dedireito,entrealiberdadedeexpressoedeinformao,deumlado,eosdenominadosdireitos
dapersonalidade,deoutrolado,emtalcategoriacompreendidososdireitoshonra,imageme
vida privada. Cuidase de determinar se as pessoas retratadas, seus parentes ou herdeiros,
podem impedir a exibio de tais programas ou pretender receber indenizaes por terem sido
nelesreferidos.
O equacionamento do problema e a apresentao da soluo constitucionalmente adequada
dependem da discusso de algumas das teses centrais relacionadas com a nova interpretao
constitucional:colisodedireitosfundamentais,ponderaodevalores,discricionariedadejudicial
eteoriadaargumentao.Apsaexposiodosconceitosessenciaisnamatriaedefiniodos
elementosrelevantesdeponderao,aquestosetornasurpreendentementesimples.
Vejaseaanlisequesesegue.
ParteI
AL G U N S A SP E C T O S D A M O D E RN A I N T E RP RE T A O C O N ST I T U C I O N A L
I.AINTERPRETA OJURDICA TRA DICIONA L
Um tpico operador jurdico formado na tradio romanogermnica, como o caso brasileiro,
diante de um problema que lhe caiba resolver, adotar uma linha de raciocnio semelhante que
se descreve a seguir. Aps examinar a situao de fato que lhe foi trazida, ir identificar no
ordenamentopositivoanormaquedeverregeraquelahiptese.Emseguida,procederaumtipo
deraciocniolgico,denaturezasilogstica,noqualanormaserapremissamaior,osfatossero
apremissamenoreaconclusoseraconseqnciadoenquadramentodosfatosnorma.Esse
mtodo tradicional de aplicao do direito, pelo qual se realiza a subsuno dos fatos norma e
pronunciaseumaconcluso,denominasemtodosubsuntivo.
http://www.migalhas.com.br/arquivo_artigo/art_031001.htm
1/26
26/06/2015
Essemododeraciocniojurdicoutiliza,comopremissadeseudesenvolvimento,umtipodenorma
jurdicaqueseidentificacomoregra.Regrassonormasqueespecificamacondutaaserseguida
por seus destinatrios. O papel do intrprete, ao apliclas, envolve uma operao relativamente
simples de verificao da ocorrncia do fato constante do seu relato e de declarao da
conseqncia jurdica correspondente. Por exemplo: a aposentadoria compulsria do servidor
pblico se d aos setenta anos (regra) Jos, serventurio da Justia, completou setenta anos
(fato) Jos passar automaticamente para a inatividade (concluso). A interpretao jurdica
tradicional,portanto,temcomoprincipalinstrumentodetrabalhoafiguranormativadaregra.
Aatividadedeinterpretaodescritaacimautilizasedeumconjuntotradicionaldeelementosde
interpretao, de longa data identificados como gramatical, histrico, sistemtico e teleolgico.
Soelesinstrumentosquevopermitiraointrpreteemgeral,eaojuizemparticular,arevelao
docontedo,sentidoealcancedanorma.ODireito,arespostaparaoproblema,jvmcontidos
no texto da lei. Interpretar descobrir essa soluo previamente concebida pelo legislador. Mais
ainda: o ordenamento traz em si uma soluo adequada para a questo. O intrprete, como
conseqncia, no faz escolhas prprias, mas revela a que j se contm na norma. O juiz
desempenhaumafunotcnicadeconhecimento,enoumpapeldecriaododireito.
A interpretao jurdica tradicional, portanto, desenvolvese por um mtodo subsuntivo, fundado
em um modelo de regras, que reserva ao intrprete um papel estritamente tcnico de revelao
dosentidodeumDireitointegralmentecontidonanormalegislada.
II.ANOVA INTERPRETA OCONSTITUCIONA L
Aidiadeumanovainterpretaoconstitucionalligaseaodesenvolvimentodealgumasfrmulas
originais de realizao da vontade da Constituio. No importa em desprezo ou abandono do
mtodoclssicoosubsuntivo,fundadonaaplicaoderegrasnemdoselementostradicionais
da hermenutica: gramatical, histrico, sistemtico e teleolgico. Ao contrrio, continuam eles a
desempenhar um papel relevante na busca de sentido das normas e na soluo de casos
concretos.Relevante,masnemsempresuficiente.
Mesmo no quadro da dogmtica jurdica tradicional, j haviam sido sistematizados diversos
princpios especficos de interpretao constitucional, aptos a superar as limitaes da
interpretao jurdica convencional, concebida sobretudo em funo da legislao
infraconstitucional, e mais especialmente do direito civil2. A grande virada na interpretao
constitucional se deu a partir da difuso de uma constatao que, alm de singela, sequer era
original:noverdadeiraacrenadequeasnormasjurdicasemgeraleasconstitucionaisem
particulartragamsempreemsiumsentidonico,objetivo,vlidoparatodasassituaessobre
as quais incidem. E que, assim, caberia ao intrprete uma atividade de mera revelao do
contedoprexistentenanorma,semdesempenharqualquerpapelcriativonasuaconcretizao.
De fato, a tcnica legislativa, ao longo do sculo XX, passou a utilizarse, crescentemente, de
clusulas abertas ou conceitos indeterminados, como dano moral, justa indenizao, ordem
pblica, melhor interesse do menor, boaf. Por essa frmula, o ordenamento jurdico passou a
transferirpartedacompetnciadecisriadolegisladorparaointrprete.Aleiforneceparmetros,
massomenteluzdocasoconcreto,doselementossubjetivoseobjetivosaelerelacionados,tal
comoapreendidospeloaplicadordoDireito,serpossveladeterminaodavontadelegal.Ojuiz,
portanto,passouaexercerumafunoclaramenteintegradoradanorma,complementandoacom
suaprpriavalorao.
Na seqncia histrica, sobreveio a ascenso dos princpios, cuja carga axiolgica e dimenso
tica conquistaram, finalmente, eficcia jurdica e aplicabilidade direta e imediata. Princpios e
regraspassamadesfrutardomesmostatusdenormajurdica,semembargodeseremdistintosno
contedo, na estrutura normativa e na aplicao. Regras so, normalmente, relatos objetivos,
descritivos de determinadas condutas e aplicveis a um conjunto delimitado de situaes.
Ocorrendo a hiptese prevista no seu relato, a regra deve incidir, pelo mecanismo tradicional da
subsuno:enquadramseosfatosnaprevisoabstrataeproduzseumaconcluso.Aaplicao
deumaregraseoperanamodalidadetudoounada:ouelaregulaamatriaemsuainteirezaou
descumprida.Nahiptesedoconflitoentreduasregras,sumaservlidaeirprevalecer3.
2/26
26/06/2015
Princpios, por sua vez, expressam valores a serem preservados ou fins pblicos a serem
realizados. Designam, portanto, estados ideais"4, sem especificar a conduta a ser seguida. A
atividadedointrpreteaquisermaiscomplexa,poisaelecaberdefiniraaoatomar.Emais:
em uma ordem democrtica, princpios freqentemente entram em tenso dialtica, apontando
direesdiversas.Poressarazo,suaaplicaodeversedarmedianteponderao:ointrprete
ir aferir o peso de cada um, vista das circunstncias, fazendo concesses recprocas. Sua
aplicao,portanto,nosernoesquematudoounada,masgraduadavistadascircunstncias
representadasporoutrasnormasouporsituaesdefato5.
Com as mesmas caractersticas normativas dos princpios na verdade, como uma concretizao
do princpio da dignidade da pessoa humana colocamse boa parte dos direitos fundamentais,
cuja proteo foi alada ao centro dos sistemas jurdicos contemporneos. Princpios e direitos
previstos na Constituio entram muitas vezes em linha de coliso, por abrigarem valores
contrapostos e igualmente relevantes, como por exemplo: livre iniciativa e proteo do
consumidor,direitodepropriedadeefunosocialdapropriedade,seguranapblicaeliberdades
individuais, direitos da personalidade e liberdade de expresso. O que caracteriza esse tipo de
situao jurdica a ausncia de uma soluo em tese para o conflito, fornecida abstratamente
pelasnormasaplicveis.
Vejase,ento:naaplicaodosprincpios,ointrpreteirdeterminar,inconcreto, quais so as
condutas aptas a realizlos adequadamente. Nos casos de coliso de princpios ou de direitos
fundamentais, caber a ele fazer as valoraes adequadas, de modo a preservar o mximo de
cada um dos valores em conflito, realizando escolhas acerca de qual interesse dever
circunstancialmente prevalecer. Um intrprete que verifica a legitimidade de condutas
alternativas, que faz valoraes e escolhas, no desempenha apenas uma funo de
conhecimento. Com maior ou menor intensidade, de acordo com o caso, ele exerce sua
discricionariedade.Paraquenosejamarbitrrias,suasdecises,maisdoquenunca,deveroser
racionaleargumentativamentefundamentadas.
Amodernainterpretaoconstitucionaldiferenciasedatradicionalemrazodealgunsfatores:a
norma, como relato puramente abstrato, j no desfruta de primazia o problema, a questo
tpicaaserresolvidapassaafornecerelementosparasuasoluoopapeldointrpretedeixade
serdepuraaplicaodanormapreexistenteepassaaincluirumaparceladecriaodoDireitodo
casoconcreto.E,comotcnicaderaciocnioededeciso,aponderaopassaaconvivercoma
subsuno.Paraqueselegitimemsuasescolhas,ointrpreteterdeservirsedoselementosda
teoria da argumentao, para convencer os destinatrios do seu trabalho de que produziu a
soluo constitucionalmente adequada para a questo que lhe foi submetida. Por sua relevncia
paraoestudo,ostpicosseguintesocupamsedeformaespecficadosfenmenosdacolisodos
direitosfundamentaisedaponderaocomotcnicadedecisojurdica.
1.Ofenmenodacolisodedireitosfundamentais6
Os critrios tradicionais de soluo de conflitos normativos hierrquico, temporal e
especializao (v. supra, nota 3) no so aptos, como regra geral, para a soluo de colises
entrenormasconstitucionais,especialmenteasqueveiculamdireitosfundamentais.Taiscolises,
todavia, surgem inexoravelmente no direito constitucional contemporneo, por razes numerosas.
Duas delas so destacadas a seguir: (i) a complexidade e o pluralismo das sociedades modernas
levam ao abrigo da Constituio valores e interesses diversos, que eventualmente entram em
choque e (ii) sendo os direitos fundamentais expressos, freqentemente, sob a forma de
princpios, sujeitamse, como j exposto (v. supra), concorrncia com outros princpios e
aplicabilidadenolimitedopossvel,vistadecircunstnciasfticasejurdicas.
Comosabido,porforadoprincpiodaunidadedaConstituioinexistehierarquiajurdicaentre
normas constitucionais. certo que alguns autores tm admitido a existncia de uma hierarquia
axiolgica, pela qual determinadas normas influenciariam o sentido e alcance de outras,
independentemente de uma superioridade formal. Aqui, todavia, esta questo no se pe. que
osdireitosfundamentaisentresinoapenastmomesmostatusjurdicocomotambmocupamo
mesmopatamaraxiolgico7.Nocasobrasileiro,desfrutamtodosdacondiodeclusulasptreas
(CF,art.60,4,IV).
3/26
26/06/2015
A circunstncia que se acaba de destacar produz algumas conseqncias relevantes no

equacionamento das colises de direitos fundamentais. A primeira delas intuitiva: se no h
entre eles hierarquia de qualquer sorte, no possvel estabelecer uma regra abstrata e
permanente de preferncia de um sobre o outro. A soluo de episdios de conflito dever ser
apurada diante do caso concreto. Em funo das particularidades do caso que se podero
submeterosdireitosenvolvidosaumprocessodeponderaopeloqual,pormeiodecompresses
recprocas,sejapossvelchegaraumasoluoadequada.
A segunda implicao relevante do reconhecimento de identidade hierrquica entre os direitos
fundamentais diz respeito atuao do Poder Legislativo diante das colises de direitos dessa
natureza. Nem sempre singela a demarcao do espao legtimo de atuao da lei na matria,
semconfrontarsecomaConstituio.Noparticular,halgumassituaesdiversasaconsiderar.
H casos em que a Constituio autoriza expressamente a restrio de um direito fundamental8.
Alis, mesmo nas hipteses em que no h referncia direta, a doutrina majoritria admite a
atuao do legislador, com base na idia de que existem limites imanentes aos direitos
fundamentais9. Pois bem: em uma ou outra hiptese, ao disciplinar o exerccio de determinado
direito,aleipoderestarevitandocolises.
Situaodiversasecoloca,porm,quandoolegisladorprocuraarbitrardiretamentecolisesentre
direitos.Comoseafirmouacima,umaregraqueestabeleaumaprefernciaabstratadeumdireito
fundamentalsobreoutronoservlidapordesrespeitarodireitopreteridodeformapermanente
e violar a unidade da Constituio. O legislador, portanto, dever limitarse a estabelecer
parmetros gerais, diretrizes a serem consideradas pelo intrprete, sem privlo, todavia, do
sopesamentodoselementosdocasoconcretoedojuzodeeqidadequelhecabefazer.Mesmo
nas hipteses em que se admita como legtimo que o legislador formule uma soluo especfica
paraoconflitopotencialdedireitosfundamentais,suavalidadeemtesenoafastaapossibilidade
dequesevenhaareconhecersuainadequaoemconcreto.
Um exemplo, respaldado em diversos precedentes judiciais, ilustrar o argumento. Como de
conhecimento geral, existem inmeras leis que disciplinam ou restringem a concesso de tutela
antecipada ou de medidas cautelares em processos judiciais. A postulao de uma dessas
providncias, initio litis, desencadeia uma coliso de direitos fundamentais, assim identificada: de
umlado,odireitoaodevidoprocessolegaldoqualdecorreriaquesomenteapsoprocedimento
adequado,cominstruoecontraditrio,seriapossvelqueumadecisojudicialproduzisseefeitos
sobre a parte e, de outro, o direito de acesso ao Judicirio, no qual est implcita a prestao
jurisdicionaleficaz:deveseimpedirqueumaameaaadireitoseconvertaemumalesoefetiva.
Pois bem: a legislao no apenas estabelece requisitos especficos para esse tipo de tutela
(fumus boni iuris e periculum in mora), como impe, em muitos casos, restries sua
concesso,emrazodoobjetodopedidooudosujeitoemfacedequemsefazorequerimento.
Nada obstante, o entendimento que prevalece o de que a lei no pode impor soluo rgida e
abstrataparaestacoliso,assimcomoparaquaisqueroutras.Eaindaquandoasoluoproposta
encontre respaldo constitucional e seja em tese vlida, isso no impedir o julgador, diante do
caso concreto, de se afastar da frmula legal se ela produzir uma situao indesejada pela
Constituio. H um interessante julgado do Supremo Tribunal Federal sobre o tema10. Em ao
direta de inconstitucionalidade, pleiteavase a declarao de inconstitucionalidade da Medida
Provisria n 173/90, por afronta ao princpio do acesso justia e/ou da inafastabilidade do
controlejudicial.queelavedavaaconcessodeliminaremmandadosdeseguranaeemaes
ordinriasecautelaresdecorrentesdeumconjuntodedezoutrasmedidasprovisrias,bemcomo
proibiaaexecuodassentenasproferidasemtaisaesantesdeseutrnsitoemjulgado.
No julgamento da ao direta de inconstitucionalidade, o Supremo Tribunal Federal julgou
improcedenteopedido.Valedizer:considerouconstitucionalemteseavedao.Nadaobstante,
o acrdo fez a ressalva de que tal pronunciamento no impedia o juiz do caso concreto de
conceder a liminar, se em relao situao que lhe competisse julgar no fosse razovel a
aplicao da norma proibitiva11. O raciocnio subjacente o de que uma norma pode ser
constitucionalemteseeinconstitucionalemconcreto,vistadascircunstnciasdefatosobreas
quaisdeverincidir.
Antes de prosseguir, cabe resumir o que foi exposto neste tpico. A coliso de direitos
4/26
26/06/2015
fundamentaisumfenmenocontemporneoe,salvoindicaoexpressadaprpriaConstituio,
nopossvelarbitraresseconflitodeformaabstrata,permanenteeinteiramentedissociadadas
caractersticas do caso concreto. O legislador no est impedido de tentar proceder a esse
arbitramento, mas suas decises estaro sujeitas a um duplo controle de constitucionalidade: o
que se processa em tese, tendo em conta apenas os enunciados normativos envolvidos, e, em
seguida, a um outro, desenvolvido diante do caso concreto e do resultado que a incidncia da
normaproduznahiptese.Detodasorte,aponderaoseratcnicaempregadapeloaplicador
tantonaausnciadeparmetroslegislativosdesoluocomodiantedeles,paraaverificaode
sua adequao ao caso. O tpico seguinte, portanto, dedica algumas notas ao tema da
ponderao.
2.Atcnicadaponderao12
Comoregistradoacima,durantemuitotempoasubsunofoianicafrmulaparacompreendera
aplicao do direito, a saber: premissa maior a norma incidindo sobre a premissa menor os
fatos e produzindo como conseqncia a aplicao do contedo da norma ao caso concreto.
Comojseviu,essaespciederaciocniocontinuaaserfundamentalparaadinmicadodireito.
Mais recentemente, porm, a dogmtica jurdica deuse conta de que a subsuno tem limites,
no sendo por si s suficiente para lidar com situaes que, em decorrncia da expanso dos
princpios,socadavezmaisfreqentes.Nodifcildemonstrareilustraroargumento.
Imaginese uma hiptese em que mais de uma norma possa incidir sobre o mesmo conjunto de
fatos vrias premissas maiores, portanto, para apenas uma premissa menor , como no caso
aquiemexamedaoposioentreliberdadedeimprensaedeexpresso,deumlado,eosdireitos
honra, imagem, intimidade e vida privada, de outro. Como se constata singelamente, as
normas envolvidas tutelam valores distintos e apontam solues diversas e contraditrias para a
questo.Nasualgicaunidirecional(premissamaiorpremissamenor),asoluosubsuntivapara
esse problema somente poderia trabalhar com uma das normas, o que importaria na escolha de
uma nica premissa maior, descartandose as demais. Tal frmula, todavia, no seria
constitucionalmente adequada: como j se sublinhou, o princpio da unidade da Constituio no
admitequeointrpretesimplesmenteopteporumanormaedesprezeoutratambmaplicvelem
tese,comosehouvessehierarquiaentreelas.Comoconseqncia,ainterpretaoconstitucional
viusenacontingnciadedesenvolvertcnicascapazesdelidarcomofatodequeaConstituio
um documento dialtico que tutela valores e interesses potencialmente conflitantes e que
princpiosnelaconsagradosentram,freqentemente,emrotadecoliso.
Adificuldadedescritajfoiamplamentepercebidapeladoutrinapacficoquecasoscomoesses
no so resolvidos por uma subsuno simples. Ser preciso um raciocnio de estrutura diversa,
maiscomplexo,capazdetrabalharmultidirecionalmente,produzindoaregraconcretaquevaireger
a hiptese a partir de uma sntese dos distintos elementos normativos incidentes sobre aquele
conjuntodefatos.Dealgumaforma,cadaumdesseselementosdeverserconsideradonamedida
desuaimportnciaepertinnciaparaocasoconcreto,demodoque,nasoluofinal,talqualem
um quadro bem pintado, as diferentes cores possam ser percebidas, embora alguma(s) dela(s)
venha(m) a se destacar sobre as demais. Esse , de maneira geral, o objetivo daquilo que se
convencionoudenominartcnicadaponderao.
A ponderao consiste, portanto, em uma tcnica de deciso jurdica13 aplicvel a casos
difceis14, em relao aos quais a subsuno se mostrou insuficiente, sobretudo quando uma
situao concreta d ensejo aplicao de normas de mesma hierarquia que indicam solues
diferenciadas15.Aestruturainternadoraciocnioponderativoaindanobemconhecida,embora
estejasempreassociadasnoesdifusasdebalanceamentoesopesamentodeinteresses,bens,
valores ou normas. A importncia que o tema ganhou no cotidiano da atividade jurisdicional,
entretanto, tem levado a doutrina a estudlo mais cuidadosamente16. De forma simplificada,
possveldescreveraponderaocomoumprocessoemtrsetapas,relatadasaseguir.
Na primeira etapa, cabe ao intrprete detectar no sistema as normas relevantes para a soluo
docaso,identificandoeventuaisconflitosentreelas.Comoseviu,aexistnciadessaespciede
conflito insupervel pela subsuno o ambiente prprio de trabalho da ponderao17.
Assinalesequenormanoseconfundecomdispositivo:porvezesumanormaseroresultadoda
conjugao de mais de um dispositivo. Por seu turno, um dispositivo isoladamente considerado
5/26
26/06/2015
podenoconterumanormaou,aorevs,abrigarmaisdeuma18.Aindanesteestgio,osdiversos
fundamentos normativos (isto : as diversas premissas maiores pertinentes) so agrupados em
funodasoluoqueestejamsugerindo:aquelesqueindicamamesmasoluodevemformarum
conjunto de argumentos. O propsito desse agrupamento facilitar o trabalho posterior de
comparaoentreoselementosnormativosemjogo.
Nasegunda etapa, cabe examinar os fatos, as circunstncias concretas do caso e sua interao
comoselementosnormativos.Comosesabe,osfatoseasconseqnciasprticasdaincidncia
da norma tm assumido importncia especial na moderna interpretao constitucional. Embora os
princpioseregrastenham,emtese,umaexistnciaautnoma,nomundoabstratodosenunciados
normativos, no momento em que entram em contato com as situaes concretas que seu
contedo se preencher de real sentido. Assim, o exame dos fatos e os reflexos sobre eles das
normas identificadas na primeira fase podero apontar com maior clareza o papel de cada uma
delaseaextensodesuainfluncia.
At aqui, na verdade, nada foi solucionado e nem sequer h maior novidade. Identificao das
normas aplicveis e compreenso dos fatos relevantes fazem parte de todo e qualquer processo
interpretativo, sejam os casos fceis ou difceis. na terceira etapa que a ponderao ir
singularizarse,emoposiosubsuno.Relembrese,comojassentado,queosprincpios,por
sua estrutura e natureza, e observados determinados limites, podem ser aplicados com maior ou
menor intensidade, vista de circunstncias jurdicas ou fticas, sem que isso afete sua
validade19. Pois bem: nessa fase decisria, os diferentes grupos de normas e a repercusso dos
fatosdocasoconcretoseroexaminadosdeformaconjunta,demodoaapurarospesosaserem
atribudos aos diversos elementos em disputa e, portanto, o grupo de normas a preponderar no
caso.Osparmetrosconstrudosnaprimeiraetapadeveroserempregadosaquieadaptados,se
necessrio,sparticularidadesdocasoconcreto.
Emseguida,precisoaindadecidirquointensamenteessegrupodenormaseasoluoporele
indicada deve prevalecer em detrimento dos demais, isto : sendo possvel graduar a
intensidade da soluo escolhida, cabe ainda decidir qual deve ser o grau apropriado em que a
soluo deve ser aplicada. Todo esse processo intelectual tem como fio condutor o princpio
instrumentaldaproporcionalidadeourazoabilidade20.
Assentadas as premissas tericas imprescindveis, passase, a seguir, segunda parte desse
estudo. Nela, o roteiro acima apresentado ser aplicado ao conflito especfico entre liberdade de
informao e expresso e direitos da personalidade. Em primeiro lugar, sero examinadas as
normasconstitucionaispertinenteseconstrudososparmetrospossveisnamatria.Emseguida,
sero investigadas as normas infraconstitucionais que igualmente pretendem repercutir sobre a
hiptese, tendo em conta, naturalmente, sua compatibilidade com os termos constitucionais. Em
seguida,seroconsideradosospossveisfatosrelevantesparaseapurar,ento,asoluodessa
modalidadedeconflito.
ParteII
A L I BE RD A D E D E I N FO RM A O E E XP RE SS O E O S D I RE I T O S D A P E RSO N A L I D A D E : P O N D E RA O D E BE N S E
V A L O RE S C O N ST I T U C I O N A I S
III.AQUEST OSOBA TICA CONSTITUCIONA L
1.Direitosconstitucionaisdapersonalidade
Oreconhecimentodosdireitosdapersonalidadecomodireitosautnomos21,dequetodoindivduo
titular22, generalizouse aps a Segunda Guerra Mundial e a doutrina descreveos hoje como
emanaes da prpria dignidade humana, funcionando como atributos inerentes e indispensveis
aoserhumano."23Duascaractersticasdosdireitosdapersonalidademerecemregistro.Aprimeira
delas que tais direitos, atribudos a todo ser humano24 e reconhecidos pelos textos
constitucionaismodernosemgeral,sooponveisatodaacoletividadeetambmaoEstado25. A
segunda caracterstica peculiar dos direitos da personalidade consiste em que nem sempre sua
6/26
26/06/2015
violaoproduzumprejuzoquetenharepercusseseconmicasoupatrimoniais26,oqueensejar
formas variadas de reparao, como o direito de resposta, a divulgao de desmentidos de
carter geral e/ou a indenizao pelo dano nopatrimonial (ou moral, como se convencionou
denominar).
Umaclassificaoquesetornoucorrentenadoutrinaaqueseparaosdireitosdapersonalidade
em dois grupos: (i) direitos integridade fsica, englobando o direito vida, o direito ao prprio
corpo e o direito ao cadver e (ii) direitos integridade moral, rubrica na qual se inserem os
direitoshonra,liberdade,vidaprivada,intimidade,imagem,aonomeeodireitomoraldo
autor, dentre outros. Neste estudo, interessam mais diretamente alguns direitos do segundo
grupo,emespecialosdireitosvidaprivada,intimidade,honraeimagem.AConstituiode
1988 abrigou essas idias, proclamando a centralidade da dignidade da pessoa humana e
dedicandodispositivosexpressostuteladapersonalidade,dentreosquaispossveldestacaros
seguintes:
Art.5(...)
Vasseguradoodireitoderesposta,proporcionalaoagravo,almdaindenizao
pordanomaterial,moralouimagem
(...)
X so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas,
assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao
De forma simples, os direitos intimidade e vida privada protegem as pessoas na sua
individualidade e resguardam o direito de estar s27. A intimidade e a vida privada so esferas
diversas28compreendidasemumconceitomaisamplo:odedireitodeprivacidade.Deledecorre
oreconhecimentodaexistncia,navidadaspessoas,deespaosquedevemserpreservadosda
curiosidade alheia, por envolverem o modo de ser de cada um, as suas particularidades. A esto
includososfatosordinrios,ocorridosgeralmentenombitododomiclioouemlocaisreservados,
como hbitos, atitudes, comentrios, escolhas pessoais, vida familiar, relaes afetivas. Como
regrageral,nohaverinteressepblicoemteracessoaessetipodeinformao.
Ainda no campo do direito de privacidade, a doutrina e a jurisprudncia costumam identificar um
elemento decisivo na determinao da intensidade de sua proteo: o grau de exposio pblica
dapessoa,emrazodeseucargoouatividade,ouatmesmodealgumacircunstnciaeventual.
A privacidade de indivduos de vida pblica polticos, atletas, artistas sujeitase a parmetro
de aferio menos rgido do que os de vida estritamente privada. Isso decorre, naturalmente, da
necessidadedeautoexposio,depromoopessoaloudointeressepbliconatransparnciade
determinadas condutas. Por vezes, a notoriedade advm de uma fatalidade ou de uma
circunstncia negativa, como estar envolvido em um acidente ou ter cometido um crime.
Remarquese bem: o direito de privacidade existe em relao a todas as pessoas e deve ser
protegido. Mas o mbito do que se deve interditar curiosidade do pblico menor no caso das
pessoaspblicas29.
Tambm se entende que no h ofensa privacidade isto , quer intimidade, quer vida
privada se o fato divulgado, sobretudo por meios de comunicao de massa, j ingressou no
domnio pblico, pode ser conhecido por outra forma regular de obteno de informao ou se a
divulgaolimitaseareproduzirinformaoantesdifundida30.Nessecaso,nosecogitadeleso
privacidade nem tampouco ao direito de imagem (v. supra). Confirase, nesse sentido, a
seguinte ementa de acrdo, relatado pelo Desembargador Jos Carlos Barbosa Moreira, no qual
se discutia se pea teatral que retratava a vida de determinados personagens histricos (Olga
BenrioeLuizCarlosPrestes)violavasuaintimidade:
Verificada a inexistncia de ofensa honra, tampouco se reconhece violao da
privacidade, uma vez que os fatos mostrados so do conhecimento geral, ou pelo
menosacessveisatodososinteressados,poroutrosmeiosnoexcepcionais,como
aleituradelivroparacujaredaoministrarainformaesoprpriotitulardodireito
7/26
26/06/2015
quesealegalesado."31
Ahonraigualmenteumdireitodapersonalidadeprevistoconstitucionalmente.Poreleseprocura
proteger a dignidade pessoal do indivduo, sua reputao diante de si prprio e do meio social no
qualestinserido32.Deformageral,alegislao,adoutrinaeajurisprudnciaestabelecemqueo
direito honra limitado pela circunstncia de ser verdadeiro o fato imputado ao indivduo33
nessa hiptese, no se poderia opor a honra pessoal verdade. Excepcionalmente, porm, a
doutrinaadmite(ealegislaodealgunspasesautoriza34) que se impea a divulgao de fatos
verdadeiros mas detratores da honra individual: o que se denomina de segredo da desonra"35.
Os fatos que comportam essa exceo envolvem, de forma geral, circunstncias de carter
puramente privado, sem repercusso sobre o meio social, de tal modo que de forma muito
evidentenoexistaqualquerinteressepbliconasuadivulgao36.
Paraosfinsrelevantesaopresenteestudo,importanteregistrarqueoconflitopotencialentrea
proteohonradosacusadoseadivulgaodefatoscriminososoudeprocedimentoscriminais
(no momento de sua apurao ou posteriormente) tem sido examinado com freqncia pela
doutrina e jurisprudncia. E, a propsito, existe amplo consenso no sentido de que h interesse
pbliconadivulgaodetaisfatos,sendoinoponvelaelaodireitodoacusadohonra37. Vejam
se alguns dos elementos que conduzem a essa concluso: (i) a circunstncia de os fatos
criminososdivulgadosseremverdadeiroseainformaoacercadeleshaversidoobtidalicitamente
(mesmo porque o processo um procedimento pblico) afasta por si s a alegao de ofensa
honra (ii) no se aplica a exceo do segredo da desonra porque fatos criminosos, por sua
prpria natureza, repercutem sobre terceiros (na verdade, sobre toda a sociedade), e tanto no
dizem respeito exclusivamente esfera ntima da pessoa que so considerados criminosos (iii)
ademais, h o interesse pblico especfico na preveno geral prpria do Direito Penal, isto , a
divulgao de que a lei penal est sendo aplicada tem a funo de servir de desestmulo aos
potenciaisinfratores38.
oportuno, neste passo, fazer um breve registro sobre o famoso e controvertido caso Lebach,
julgado em 1973 pelo Tribunal Constitucional Federal alemo. Em linhas gerais, tratavase de
decidirseumcanaldetelevisopoderiaexibirdocumentriosobreumhomicdioquehaviaabalado
a opinio pblica alem alguns anos antes, conhecido como o assassinato de soldados de
Lebach.Aquestofoisuscitadaporumdoscondenados,entoemfasefinaldecumprimentode
pena, sob o fundamento de que a veiculao do programa atingiria a sua honra e, sobretudo,
configuraria srio obstculo ao seu processo de ressocializao. A primeira instncia e o tribunal
revisor negaram o pedido de liminar formulado pelo autor, que pretendia obstar a exibio. O
fundamento adotado foi o de que o envolvimento no fato delituoso o tornara um personagem da
histria alem recente, o que conferia divulgao do episdio interesse pblico inegvel,
prevalenteinclusivesobrealegtimapretensoderessocializao.
Diantedisso,oautorinterpsrecursoconstitucional(Verfassungsbeschwerde)peranteoTribunal
Constitucional, alegando, em sntese, violao ao princpio da dignidade da pessoa humana, que
abrigariaemseucontedoodireitoreinserosocial.Apsprocederoitivaderepresentantes
do canal de televiso interessado, da comunidade editorial alem, de especialistas nos diversos
ramos do conhecimento pertinentes, do Governo Federal e do Estado da Federao onde o
condenado haveria de se reintegrar, o Tribunal reformou o entendimento dos juzos anteriores,
concedendoaliminarparaimpediraveiculaodoprograma,casohouvessemenoexpressaao
interessado.
A deciso controvertida na prpria Alemanha e dificilmente seria compatvel, em tese, com as
opes veiculadas pelo poder constituinte originrio de 1988. Tambm do ponto de vista dos
traos do caso concreto, que acabaram por determinar a deciso do Tribunal Constitucional, o
casoLebachnoservedeparadigmaparaestetipodeconflito,dadasasgrandesespecificidades
queocercaram,sobretudoacoincidnciatemporalentreainiciativadeexibiododocumentrio
e a soltura de um dos apenados. De parte isto, o temor ao precedente da interdio prvia
veiculao de fatos ou programas no assombra o imaginrio poltico alemo com a intensidade
queocorrenoBrasil.
O direito imagem protege a representao fsica do corpo humano ou de qualquer de suas
8/26
26/06/2015
partes, ou ainda de traos caractersticos da pessoa pelos quais ela possa ser reconhecida39. A
reproduo da imagem depende, em regra, de autorizao do titular. Nesse sentido, a imagem
objeto de um direito autnomo, embora sua violao venha associada, com freqncia, de
outros direitos da personalidade, sobretudo a honra. Notese, porm, que a circunstncia de j
serpblicoofatodivulgadojuntamentecomaimagemafastaaalegaodeofensahonraou
intimidade,masnointerferecomodireitodeimagem,queservioladoacadavezqueocorrerem
novasdivulgaesdamesmareproduo40.Adoutrinaeajurisprudncia,tantonoBrasilcomono
exterior,registramalgunslimitesaodireitodeimagem41.Atosjudiciais,inclusivejulgamentos,so
pblicosviaderegra(art.93,IXdaConstituioFederal42), o que afasta a alegao de leso
imagem captada nessas circunstncias. Igualmente, a difuso de conhecimento histrico,
cientficoedainformaojornalsticaconstituemlimitesaessedireito43.
Com as notas acima procurouse delinear os traos gerais dos direitos da personalidade mais
relevantes para a hiptese de conflito em exame. A seguir, ser feito um estudo semelhante
acerca das liberdades de expresso e de informao, bem como da chamada liberdade de
imprensa.
2.Liberdadesconstitucionaisdeinformaoedeexpressoealiberdadedeimprensa.
A doutrina brasileira distingue as liberdades de informao e de expresso44, registrando que a
primeiradizrespeitoaodireitoindividualdecomunicarlivrementefatos45eaodireitodifusodeser
deles informado a liberdade de expresso, por seu turno, destinase a tutelar o direito de
externar idias, opinies, juzos de valor, em suma, qualquer manifestao do pensamento
humano. Sem embargo, de reconhecimento geral que a comunicao de fatos nunca uma
atividade completamente neutra: at mesmo na seleo dos fatos a serem divulgados h uma
interfernciadocomponentepessoal46. Da mesma forma, a expresso artstica muitas vezes tem
por base acontecimentos reais. Talvez por isso o direito norteamericano47, o Convnio Europeu
deDireitosHumanos(art.10.1)eaDeclaraoUniversaldosDireitosdoHomem(art.1948)tratem
asduasliberdadesdeformaconjunta.
fora de dvida que a liberdade de informao se insere na liberdade de expresso em sentido
amplo49,masadistinoparecetilporcontadeuminegvelinteresseprtico,relacionadocom
os diferentes requisitos exigveis de cada uma das modalidades e suas possveis limitaes. A
informao no pode prescindir da verdade ainda que uma verdade subjetiva e apenas possvel
(o ponto ser desenvolvido adiante) pela circunstncia de que isso que as pessoas
legitimamente supem estar conhecendo ao buscla. Decerto, no se cogita desse requisito
quando se cuida de manifestaes da liberdade de expresso50. De qualquer forma, a distino
devepautarseporumcritriodeprevalncia:haverexercciododireitodeinformaoquandoa
finalidade da manifestao for a comunicao de fatos noticiveis, cuja caracterizao vai
repousarsobretudonocritriodasuaveracidade51.
Almdasexpressesliberdadedeinformaoedeexpresso,haindaumaterceiralocuoque
setornoutradicionalnoestudodotemaequeigualmentetemassentoconstitucional:aliberdade
de imprensa. A expresso designa a liberdade reconhecida (na verdade, conquistada ao longo do
tempo)aosmeiosdecomunicaoemgeral(noapenasimpressos,comootermopoderiasugerir)
decomunicaremfatoseidias,envolvendo,dessemodo,tantoaliberdadedeinformaocomoa
deexpresso.
Se de um lado, portanto, as liberdades de informao e expresso manifestam um carter
individual,enessesentidofuncionamcomomeiosparaodesenvolvimentodapersonalidade,essas
mesmasliberdadesatendemaoinegvelinteressepblicodalivrecirculaodeidias,corolrioe
base de funcionamento do regime democrtico, tendo portanto uma dimenso eminentemente
coletiva52,sobretudoquandoseestejadiantedeummeiodecomunicaosocialoudemassa.A
divulgao de fatos relacionados com a atuao do Poder Pblico ganha ainda importncia
especialemumregimerepublicano,noqualosagentespblicospraticamatosemnomedopovoe
a ele devem satisfaes. A publicidade dos atos dos agentes pblicos, que atuam por delegao
dopovo,anicaformadecontrollos.
9/26
26/06/2015
Na verdade, tanto em sua manifestao individual, como especialmente na coletiva, entendese

queasliberdadesdeinformaoedeexpressoservemdefundamentoparaoexercciodeoutras
liberdades53, o que justifica uma posio de preferncia preferred position em relao aos
direitos fundamentais individualmente considerados. Tal posio, consagrada originariamente pela
Suprema Corte americana, tem sido reconhecida pela jurisprudncia do Tribunal Constitucional
espanhol54 e pela do Tribunal Constitucional Federal alemo55. Dela deve resultar a absoluta
excepcionalidade da proibio prvia de publicaes, reservandose essa medida aos raros casos
em que no seja possvel a composio posterior do dano que eventualmente seja causado aos
direitos da personalidade56. A opo pela composio posterior tem a inegvel vantagem de no
sacrificartotalmentenenhumdosvaloresenvolvidos,realizandoaidiadeponderao57.
A Constituio de 1988 traz diversas normas sobre o tema das liberdades de informao, de
expresso e de imprensa. Sobre as duas primeiras, de forma geral, podem ser destacados os
seguintesdispositivos:
Art.5.(...)
IVlivreamanifestaodopensamento,sendovedadooanonimato
(...)
Vasseguradoodireitoderesposta,proporcionalaoagravo,almdaindenizao
pordanomaterial,moral,ouimagem
(...)
IX livre a expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica ou de
comunicao,independentementedecensuraoulicena
(...)
XIV assegurado a todos o acesso informao e resguardado o sigilo da fonte,
quandonecessrioaoexerccioprofissional
Paratratardosmeiosdecomunicaosocialedaliberdadedeimprensa,aConstituioempregou
artigoprprio,queconferequelestratamentoprivilegiado,nosseguintestermos:
Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao,
sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado
odispostonestaConstituio.
1Nenhumaleiconterdispositivoquepossaconstituirembaraoplenaliberdade
de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o
dispostonoart.5,IV,V,X,XIIIeXIV.
2vedadatodaequalquercensuradenaturezapoltica,ideolgicaeartstica."58
Como se observa das transcries, a chamada liberdade de imprensa (na verdade, dos meios de
comunicao)recebeuumtratamentoespecficonoart.220.Hquemsustente,alis,queo1
do artigo, ao afirmar que Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao...,
restringe a ponderao ao julgamento dos casos concretos, afastando a possibilidade de o
legisladorarealizaremabstrato59.Segundoseusdefensores,atesenoimportariaanegaoda
existncia de limites imanentes60, mas tosomente afirmaria que a parte inicial do pargrafo
probearestriolegislativa,delegandoessatarefaintegralmenteaorgojudicirioencarregado
da apreciao dos conflitos concretos individualizados. Ao exercer essa funo, o rgo
jurisdicional estaria ele sim adstrito s hipteses de limitao enumeradas na parte final do
dispositivo(incisosIV,V,X,XIIIeXIVdoart.5daprpriaConstituio)61.
Independentemente da tese que se acaba de registrar, evidente que tanto a liberdade de
10/26
26/06/2015
informao, como a de expresso, e bem assim a liberdade de imprensa, no so direitos

absolutos,encontrandolimitesnaprpriaConstituio.possvellembrardosprpriosdireitosda
personalidade j referidos, como a honra, a intimidade, a vida privada e a imagem (arts. 5, X e
220, 1), a segurana da sociedade e do Estado (art. 5, XIII), a proteo da infncia e da
adolescncia(art.21,XVI62)nocasoespecficoderdio,televisoeoutrosmeioseletrnicosde
comunicaosocial,oart.221trazumalistadeprincpiosquedevemorientarsuaprogramao.
Alm desses limites explcitos na Constituio, h outros que podem ser, com facilidade,
considerados imanentes. Em relao liberdade de informao, j se destacou que a divulgao
defatosreais,aindaquandodesagradveisoumesmopenososparadeterminado(s)indivduo(s)63,
o que a caracteriza. Da circunstncia de destinarse a dar cincia da realidade, decorre a
exignciadaverdadeumrequisitointerno,maisdoqueumlimite64,jquesseestardiante
de informao, digna de proteo nesses termos, quando ele estiver presente65. Lembrese,
porm,queaverdadeaquinocorresponde,nempoderiacorresponder,aumconceitoabsoluto.
De fato, no mundo atual, no qual se exige que a informao circule cada vez mais rapidamente,
seriaimpossvelpretenderqueapenasverdadesincontestveisfossemdivulgadaspelamdia66. Em
muitos casos, isso seria o mesmo que inviabilizar a liberdade de informao, sobretudo de
informao jornalstica, marcada por juzos de verossimilhana e probabilidade. Assim, o requisito
da verdade deve ser compreendido do ponto de vista subjetivo, equiparandose diligncia do
informado67,aquemincumbeapurardeformasriaosfatosquepretendetornarpblicos68.
Falaseaindadeumlimitegenricosliberdadesdeinformaoedeexpressoqueconsistiriano
interesse pblico69. preciso, no entanto, certo cuidado com essa espcie de clusula genrica
que, historicamente, tem sido empregada, com grande dissimulao, para a prtica de variadas
formas de arbtrio no cerceamento das liberdades individuais, na imposio de censura e de
discursos oficiais de matizes variados. Mesmo porque, vale lembrar que o pleno exerccio das
liberdades de informao e de expresso constitui um interesse pblico em si mesmo, a despeito
doseventuaiscontedosqueveiculem.Otemavaleumanotaespecfica.
Quando se faz referncia necessidade de se atender ao requisito do interesse pblico no
exerccio da liberdade de informao e de expresso, na verdade se est cuidando do contedo
veiculadopeloagente.Isto:procurasefazerumjuzodevalorsobreointeressenadivulgao
dedeterminadainformaooudedeterminadaopinio.Ocorre,porm,quehuminteressepblico
damaiorrelevncianoprprioinstrumentoemsi,isto,naprprialiberdade,independentemente
dequalquercontedo.Nocustalembrarquesobreessaliberdadequerepousaoconhecimento
dos cidados acerca do que ocorre sua volta70 sobre essa liberdade, ao menos em Estados
plurais,quesedeveconstruiraconfiananasinstituiesenademocracia.OEstadoquecensura
o programa televisivo de m qualidade pode, com o mesmo instrumental, censurar matrias
jornalsticasinconvenientes"71,semqueopblicoexeraqualquercontrolesobreofiltroquelhe
imposto.
A concluso a que se chega, portanto, a de que o interesse pblico na divulgao de
informaesreiterandosearessalvasobreoconceitojpressuporasatisfaodorequisitoda
verdade subjetiva presumido. A superao dessa presuno, por algum outro interesse,
pblico ou privado, somente poder ocorrer, legitimamente, nas situaeslimite,
excepcionalssimas,dequaserupturadosistema.Comoregrageral,noseadmitiralimitaode
liberdadedeexpressoedeinformao,tendoseemcontaajmencionadapreferredpositionde
queessasgarantiasgozam.
Umltimoaspectodoconflitopotencialentreasliberdadesdeinformaoedeexpressoeseus
limitesenvolvenoasnormasemoposio,masasmodalidadesdisponveisderestrio,maisou
menos intensas, de tais liberdades. Como referido inicialmente, a ponderao dever decidir no
apenasqualbemconstitucionaldevepreponderarnocasoconcreto,mastambmemquemedida
ou intensidade ele deve preponderar. A restrio mais radical, sempre excepcional e no prevista
explicitamente pelo constituinte em nenhum ponto do texto de 1988, a proibio prvia da
publicaooudivulgaodofatooudaopinio.Essaumamodalidadederestrioqueeliminaa
liberdadedeinformaoe/oudeexpresso.Emseguida,aprpriaConstituioadmiteaexistncia
de crimes de opinio (art. 53, a contrario sensu), bem como a responsabilizao civil por danos
11/26
26/06/2015
materiais ou morais (art. 5, V e X), ou seja: o exerccio abusivo das liberdades de informao e
deexpressopoderocasionararesponsabilizaociviloumesmocriminal.Porfim,aConstituio
previuaindaodireitoderesposta(art.5,V)comomecanismodesano.
3.Parmetrosconstitucionaisparaaponderaonahiptesedecoliso
A partir das notas tericas estabelecidas no tpico anterior, possvel desenvolver um conjunto
de parmetros que se destinam a mapear o caminho a ser percorrido pelo intrprete, diante do
caso concreto. So elementos que devem ser considerados na ponderao entre a liberdade de
expresso e informao (especialmente esta ltima, pois a que mais diretamente interessa ao
estudo),deumlado,eosdireitoshonra,intimidade,vidaprivadaeimagem,deoutro.Os
parmetrosapuradosataquiseguemenunciadosabaixo.
A)Averacidadedofato
A informao que goza de proteo constitucional a informao verdadeira. A divulgao
deliberada de uma notcia falsa, em detrimento do direito da personalidade de outrem, no
constituidireitofundamentaldoemissor.Osveculosdecomunicaotmodeverdeapurar,com
boafedentrodecritriosderazoabilidade,acorreodofatoaoqualdaropublicidade.bem
de ver, no entanto, que no se trata de uma verdade objetiva, mas subjetiva, subordinada a um
juzodeplausibilidadeeaopontodeobservaodequemadivulga.Parahaverresponsabilidade,
necessriohaverclaranegligncianaapuraodofatooudolonadifusodafalsidade.
B)Licitudedomeioempregadonaobtenodainformao
O conhecimento acerca do fato que se pretende divulgar tem de ter sido obtido por meios
admitidospelodireito.AConstituio,damesmaformaquevedaautilizao,emjuzo,deprovas
obtidas por meios ilcitos, tambm interdita a divulgao de notcias s quais se teve acesso
mediantecometimentodeumcrime.Seafontedanotciafez,e.g.,umainterceptaotelefnica
clandestina, invadiu domiclio, violou o segredo de justia em um processo de famlia ou obteve
uma informao mediante tortura ou grave ameaa, sua divulgao no ser legtima. Notese
ainda que a circunstncia de a informao estar disponvel em arquivos pblicos ou poder ser
obtida por meios regulares e lcitos tornaa pblica e, portanto, presumese que a divulgao
desse tipo de informao no afeta a intimidade, a vida privada, a honra ou a imagem dos
envolvidos72.
C)Personalidadepblicaouestritamenteprivadadapessoaobjetodanotcia
Aspessoasqueocupamcargospblicostmoseudireitodeprivacidadetuteladoemintensidade
maisbranda.Ocontroledopodergovernamentaleaprevenocontraacensuraampliamograu
legtimodeingerncianaesferapessoaldacondutadosagentespblicos.Omesmovaleparaas
pessoas notrias, como artistas, atletas, modelos e pessoas do mundo do entretenimento.
Evidentemente, menor proteo no significa supresso do direito. J as pessoas que no tm
vidapblicaounotoriedadedesfrutamdeumatutelamaisampladesuaprivacidade73.
D)Localdofato
Os fatos ocorridos em local reservado tm proteo mais ampla do que os acontecidos em locais
pblicos.Eventosocorridosnointeriordodomicliodeumapessoa,comoregra,nosopassveis
de divulgao contra a vontade dos envolvidos. Mas se ocorrerem na rua, em praa pblica ou
mesmo em lugar de acesso ao pblico, como um restaurante ou o saguo de um hotel, em
princpiosserofatosnoticiveis.
E)Naturezadofato
H fatos que so notcia, independentemente dos personagens envolvidos. Acontecimentos da
natureza (tremor de terra, enchente), acidentes (automobilstico, incndio, desabamento), assim
comocrimesemgeral74,sopassveisdedivulgaoporseuevidenteinteressejornalstico,ainda
quandoexponhamaintimidade,ahonraouaimagemdepessoasnelesenvolvidos.
12/26
26/06/2015
F)Existnciadeinteressepbliconadivulgaoemtese
O interesse pblico na divulgao de qualquer fato verdadeiro se presume, como regra geral. A
sociedademodernagravitaemtornodanotcia,dainformao,doconhecimentoedeidias.Sua
livrecirculao,portanto,daessnciadosistemademocrticoedomodelodesociedadeaberta
e pluralista que se pretende preservar e ampliar. Caber ao interessado na no divulgao
demonstrarque,emdeterminadahiptese,existeuminteresseprivadoexcepcionalquesobrepuja
ointeressepblicoresidentenaprprialiberdadedeexpressoedeinformao75.
G) Existncia de interesse pblico na divulgao de fatos relacionados com a atuao de
rgospblicos
Em um regime republicano, a regra que toda a atuao do Poder Pblico, em qualquer de suas
esferas, seja pblica, o que inclui naturalmente a prestao jurisdicional. A publicidade, como
corrente, o mecanismo pelo qual ser possvel ao povo controlar a atuao dos agentes que
afinal praticam atos em seu nome. O art. 5, XXXIII, como referido, assegura como direito de
todos o acesso a informaes produzidas no mbito de rgos pblicos, salvo se o sigilo for
indispensvelseguranadasociedadeedoEstado.
H) Preferncia por sanes a posteriori, que no envolvam a proibio prvia da
divulgao
O uso abusivo da liberdade de expresso e de informao pode ser reparado por mecanismos
diversos,queincluemaretificao,aretratao,odireitoderespostaearesponsabilizao,civil
oupenaleainterdiodadivulgao.Somenteemhiptesesextremassedeverutilizaraltima
possibilidade. Nas questes envolvendo honra e imagem, por exemplo, como regra geral ser
possvel obter reparao satisfatria aps a divulgao, pelo desmentido por retificao,
retrataooudireitoderespostaeporeventualreparaododano,quandosejaocaso.Jnos
casosdeviolaodaprivacidade(intimidadeouvidaprivada),asimplesdivulgaopodercausar
omaldeummodoirreparvel.Vejaseadiferena.Nocasodeviolaohonra:seaimputao
de um crime a uma pessoa se revelar falsa, o desmentido cabal minimizar a sua conseqncia.
Masnocasodaintimidade,sesedivulgarqueocasalseseparoupordisfunosexualdeumdos
cnjuges hiptese que em princpio envolve fato que no poderia ser tornado pblico no h
reparaocapazdedesfazerefetivamenteomalcausado.
IV. A QUEST O SOB A TICA INFRA CONSTITUCIONA L. PA R METROS CRIA DOS PELO LEGISLA DOR PA RA A PONDERA O
NA HIPTESEDECOLIS O
Encerrado o exame da questo sob a tica constitucional, cabe agora verificar se h normas
infraconstitucionais que postulam aplicao ao caso. A resposta afirmativa. Como se sabe, e a
grande quantidade de obras publicadas sobre o assunto d conta76, a coliso ou a aparente
coliso entre as liberdades de informao e de expresso e os direitos honra, intimidade e
imagem so relativamente freqentes, a maior parte das vezes envolvendo os meios de
comunicao. No de surpreender, portanto, que o legislador fosse atrado pela idia de criar
solues gerais para o tema. Relembrese, no entanto, como j assinalado, que uma lei que
pretenda arbitrar uma coliso de direitos fundamentais de forma rgida e abstrata enfrentar dois
bices principais e interligados a unidade da Constituio e a ausncia de hierarquia entre os
direitos , que levam mesma conseqncia: a ausncia de fundamento de validade para a
prefernciaatribudaaumdireitoemdetrimentodeoutroemcartergeralepermanente.
Em particular, no que diz respeito liberdade de informao reconhecida aos meios de
comunicao,oespaoreservadoaolegisladorsofreaindaarestriocategricado1doart.
220dequeNenhumaleiconterdispositivoquepossaconstituirembaraoplenaliberdadede
informao jornalstica (...) observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV. Como
consignado anteriormente, h quem defenda a tese de que a disposio transcrita simplesmente
probe a atuao do legislador na matria (v. supra). Mesmo que assim no se entenda, certo,
no entanto, que os limites impostos lei no que diz respeito disciplina da coliso de direitos
fundamentaisemgeralaplicasecolisodosdireitosemquesto.
Pois bem. Duas normas existentes hoje no ordenamento procuram arbitrar a coliso entre as
13/26
26/06/2015
liberdadesdeinformaoeexpressoeosdireitoshonra,intimidadeeimagem:oart.21da
LeideImprensa(Lein5.250,de09.02.67)eoart.20donovoCdigoCivil.Cabeagoraexaminar
seu sentido e alcance, bem como sua compatibilidade com o exposto sobre os parmetros
constitucionaisquedevemorientarasoluodessaespciedecoliso.
1.Interpretaoconstitucionalmenteadequadadoart.21,2daLeideImprensa(Lein
5.250/1967)
ALein5.250/1967,conhecidacomoLeideImprensa,dedicaumaseointeira(arts.12a28)ao
tratamento Dos Abusos no Exerccio da Liberdade de Manifestao do Pensamento e
Informao. No preciso tecer maiores comentrios sobre as circunstncias histricas em que
a norma foi editada em plena ditadura militar , mesmo porque a prpria leitura do texto j
revela sua inspirao. Apenas como exemplo, vale registrar que seu art. 16 considera crime,
sujeito a deteno por at 6 meses, publicar fatos verdadeiros truncados ou deturpados, que
provoquem: I perturbao da ordem pblica ou alarma social II desconfiana no sistema
bancrio ou abalo de crdito de instituio financeira ou de qualquer empresa, pessoa fsica ou
jurdica III prejuzo ao crdito da Unio, do Estado, do Distrito Federal ou do Municpio IV
sensvel perturbao na cotao das mercadorias e dos ttulos imobilirios no mercado
financeiro. O art. 17, por sua vez, considera abusiva a manifestao de pensamento e de
informao que ofenda a moral pblica e os bons costumes, sujeitando o infrator a pena de
deteno de 3 (trs) meses a 1 (um) ano, e multa de 1 (um) a 20 (vinte) salriosmnimos da
regio.
Poisbem.Noroldecondutasabusivasfoiincludooart.21,quetemaseguinteredao:
Art.21Difamaralgum,imputandolhefatoofensivosuareputao:
Pena: Deteno de 3 (trs) a 18 (dezoito) meses, e multa de 2 (dois) a 10 (dez)
salriosmnimosdaregio.
1exceodaverdadesomenteseadmite:
a)seocrimecometidocontrafuncionriopblico,emrazodasfunesoucontra
rgoouentidadequeexerafunesdeautoridadepblica
b)seoofendidopermiteaprova.
2 Constitui crime de difamao a publicao ou transmisso, salvo se motivada
por interesse pblico, de fato delituoso, se o ofendido j tiver cumprido pena a que
tenhasidocondenadoemvirtudedele.
O exame da norma transcrita suscita dois problemas de ordem constitucional, um geral,
relacionado com o caput, e um especfico, envolvendo o 2. De acordo com o caput do artigo
transcrito, constituiria crime de difamao (salvo nos casos em que se admite a exceo da
verdade)imputarfatoverdadeiroaalgum,casotalfatosejaofensivoreputaodoindivduo.
Alguns exemplos ajudam na compreenso da dificuldade que a aplicao do dispositivo acarreta:
jornalista que denunciasse fatos verdadeiros, obtidos licitamente, mas ofensivos, e.g.,
reputao de candidatos a algum cargo pblico, cometeria crime de difamao77 o mesmo
ocorrendo com a divulgao por um reprter de prticas antiticas de empresrios ou
desportistas.
Aespciederestriocontidanocaput,comosev,dedifcilcompatibilizaocomumEstado
pluraledemocrticojquesadmitiriaadivulgaodefatosquepromovessemalouvaodos
indivduos78 , por interferirem com as liberdades de imprensa, de crtica em geral e de
investigao jornalstica, especialmente protegidas pela Constituio de 1988. Ainda quando se
pudesse admitir a validade desse dispositivo, ele s poderia ser aplicado quando se detectasse
apenasodolodedifamar,estandototalmenteausenteointeressepblico.Certo,todavia,que
ointeressepblicosempresepresumenadivulgaodeumfatoverdadeiro.
Esta , igualmente, a questo em jogo com relao ao 2 do mesmo artigo, ao pretender
14/26
26/06/2015
tipificarapublicaooutransmissodefatodelituoso,seoofendidojtivercumpridopenaaque
tenha sido condenado em virtude dele. Aqui, a excludente representada pelo interesse pblico
vemexpressamenteconsignada.Aessepropsito,impemseduasobservaes.Aprimeiraade
que, conforme j sublinhado, a Constituio de 1988 consagra as liberdades de informao e de
expresso(aquiespecificamentedeinformao)comovaliosasemsimesmas,independentemente
do contedo que veiculem, por serem garantias essenciais para a manuteno do status de
liberdade,dademocraciaedopluralismo.
Asegundaadequenessahipteseado2doart.21daLein5.250/67,adivulgaose
refere a fatos verdadeiros, assim reconhecidos pelos rgos judiciais competentes. E mais: o
conhecimentosobreelespodeserobtidoporvialcita,jqueasinformaesconstamderegistros
pblicos.Portanto,vistadetodosesseselementospapeldaliberdadedeexpresso,verdade
dos fatos e licitude dos meios , o interesse pblico na divulgao se presume. De modo que a
clusula excludente constante do dispositivo constitui a regra, sendo que a presuno de
legitimidade da divulgao somente ceder em hipteses muito excepcionais, devidamente
comprovadas, aptas a afastar o interesse pblico. Leitura diversa levaria no recepo do
dispositivopelaordemconstitucionalde1988.
Em suma: tanto no caso do caput do art. 21 como no do seu 2, a presena do interesse
pbliconadivulgaodefatosnoticiveisexcluirocrime.Talinteressepresumido,spodendo
serafastadomediantedemonstraoexpressadesuaausnciaedodolodedifamar.
2.Interpretaoconstitucionalmenteadequadadoart.20donovoCdigoCivil.
OnovoCdigoCivilabriuumcaptuloespecialparatratardosdireitosdapersonalidade(arts.11a
21) e, ao fazlo, procurou prescrever uma frmula capaz de solucionar os possveis conflitos
entre esses direitos e as liberdades de informao e de expresso. Esta a origem do art. 20, que
temaseguintedico:
Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessrias administrao da justia ou
manuteno da ordem pblica, a divulgao de escritos, a transmisso da palavra,
ou a publicao, a exposio ou a utilizao da imagem de uma pessoa podero ser
proibidas, a seu requerimento e sem prejuzo da indenizao que couber, se lhe
atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins
comerciais.
A interpretao mais evidente do dispositivo produz a seguinte concluso: pode ser proibida, a
requerimento do interessado, a utilizao da imagem de algum ou a divulgao de fatos sobre a
pessoa, em circunstncias capazes de lhe atingir a honra, a boa fama ou a respeitabilidade,
inclusiveparafinsjornalsticos(jqueanormanodistingue).Asexceesaopreceitoso:(i)a
autorizao da pessoa envolvida ou a circunstncia de a exibio ser necessria para (ii) a
administraodajustiaou(iii)amanutenodaordempblica.Ouseja:podeserproibidotudo
o que no tenha sido autorizado e no seja necessrio administrao da justia ou
manutenodaordempblica.Nasualeituramaisbvia,anormanoresisteaumsoprodebom
direito.Impemse,assim,algumasobservaes.
Emprimeirolugar,odispositivotranscritoempregadoisestranhosconceitosadministrao da
justia e manuteno da ordem pblica , que no constam do texto constitucional e so
amplamente imprecisos e difusos. Que espcie de informao ou imagem de uma pessoa poderia
sernecessriaadministraodajustia?Fatosrelacionadosacondutasilcitas,naesferacvele
criminal, talvez. E quanto manuteno da ordem pblica? Tratase de conceito ainda mais
indefinido.Adivulgaodefotosdecriminososprocuradospelapolciapoderiaenquadrarsenesse
parmetro, e talvez at mesmo na idia de administrao da justia. De toda sorte, a fragilidade
constitucional desses conceitos pode ser facilmente percebida mediante um exerccio simples: o
teste de sua incidncia sobre diversas hipteses capaz de produzir resultados inteiramente
incompatveiscomaConstituio.
Suponhase que uma alta autoridade da Repblica seja atingida por um ovo arremessado por um
manifestante e reaja com um insulto preconceituoso. A divulgao do episdio certamente traz
uma exposio negativa de sua imagem. O evento, por sua vez, nada tem a ver com a
administraodajustiaoucomamanutenodaordempblica.Perguntase:compatvelcom
15/26
26/06/2015
aConstituioimpediradivulgaodessefato?Pareceevidentequeno.Imaginese,agora,que
um jornalista apure que determinado governador de Estado era, at pouco antes da posse, scio
em uma empresa de fachada, acusada de lavagem de dinheiro. Tampouco aqui pareceria legtimo
proibir a divulgao da notcia, independentemente de prvia autorizao ou de qualquer
repercusso sobre a administrao da justia ou a ordem pblica. Considerese um exemplo
inverso.Umservidorpblicosuspeitodaprticadeatodeimprobidade.Aautoridadequeconduz
a investigao decide publicar uma foto do investigado na imprensa, solicitando a todos os que
tenham alguma informao relevante para incriminlo que se dirijam a determinada repartio. A
providnciapoderiaatsertilparaaadministraodajustia,mastalcondutacertamenteno
seafiguralegtimaluzdaConstituio.
Como se v, os critrios empregados pelo Cdigo Civil no encontram qualquer amparo
constitucional e, na prtica, acabam por corresponder velha clusula do interesse pblico, que
jserviuatantosregimesarbitrrios.interessantenotar,alis,queemboraonovoCdigoconte
poucomaisdeumanodeexistncia,essedispositivofoiconcebidoentreofimdadcadade60e
oinciodadcadade70,poisjconstavadoAnteprojetodeCdigoCivilde197279. O ambiente
no qual nasceu provavelmente explica a inadequao da filosofia a ele subjacente bem como dos
conceitosutilizados.
Na verdade, ainda h pouqussimo material doutrinrio produzido sobre o referido art. 20, o que
no impediu Luis Gustavo Grandinetti Castanho de Carvalho de condenar o dispositivo como
inconstitucional,nosseguintestermos:
O artigo 20 do novo Cdigo Civil, que representa uma ponderao de interesses por parte do
legislador, desarrazoado, porque valora bens constitucionais de modo contrrio aos valores
subjacentes Constituio. A opo do legislador, tomada de modo apriorstico e
desconsiderandoobemconstitucionaldaliberdadedeinformao,podeedeveserafastadapela
interpretaoconstitucional."80
Defato,asleiturasmaisevidentesdoart.20donovoCdigoolevamaumconfrontodiretocom
a Constituio: as liberdades de expresso e de informao so por ele esvaziadas consagrase
uma invlida precedncia abstrata de outros direitos fundamentais sobre as liberdades em
questoeassupostasvlvulasdeescapeparaessaregrageraldeprefernciasoclusulasque
no repercutem qualquer disposio constitucional. Nada obstante essa primeira viso, parece
possvel adotar uma interpretao conforme a Constituio81 do dispositivo, capaz de evitar a
declaraoformaldeinconstitucionalidadedeseutexto.Confiraseoargumento.
A interpretao que se entende possvel extrair do art. 20 referido j no limite de suas
potencialidadessemnticas,bemdeverpodeserdescritanosseguintestermos:odispositivo
veio tornar possvel o mecanismo da proibio prvia de divulgaes (at ento sem qualquer
previsonormativaexplcita)queconstitui,noentanto,providnciainteiramenteexcepcional.Seu
emprego s ser admitido quando seja possvel afastar, por motivo grave e insupervel, a
presunoconstitucionaldeinteressepblicoquesempreacompanhaaliberdadedeinformaoe
deexpresso,especialmentequandoatribudaaosmeiosdecomunicao
Ouseja:aocontrriodoquepoderiapareceremumaprimeiraleitura,adivulgaodeinformaes
verdadeiraseobtidaslicitamentesempresepresumenecessriaaobomfuncionamentodaordem
pblica e apenas em casos excepcionais, que caber ao intrprete definir diante de fatos reais
inquestionveis, que se poder proibila. Essa parece ser a nica forma de fazer o art. 20 do
Cdigo Civil conviver com o sistema constitucional caso no se entenda o dispositivo dessa
forma,nopoderelesubsistirvalidamente.
V.SOLU ODA PONDERA ONA HIPTESEEMESTUDO
Antes de aplicar ao tipo de coliso objeto deste estudo o conjunto de argumentos doutrinrios e
normativos que se vem de expor, no se pode deixar de localizar a teoria jurdica no tempo, no
espao e na histria, sem o que ela perderia boa parte de seu sentido. Como se sabe, a histria
da liberdade de expresso e de informao, no Brasil, uma histria acidentada. Convive com
golpes, contragolpes, sucessivas quebras da legalidade e pelo menos duas ditaduras de longa
durao: a do Estado Novo, entre 1937 e 1945, e o Regime Militar, de 1964 a 1985. Desde o
16/26
26/06/2015
Imprio,arepressomanifestaodopensamentoelegeualvosdiversos,dareligiosartes.As
razesinvocadaseramsempredeEstado:segurananacional,ordempblica,bonscostumes.Os
motivosreais,comoregra,apenasespelhavamumsentidoautoritrioeintolerantedopoder.
Durante diferentes perodos, houve temas proibidos, ideologias banidas, pessoas malditas. No
jornalismo impresso, o vazio das matrias censuradas era preenchido com receitas de bolo e
poesiasdeCames.Nateleviso,programaseramproibidosoumutilados.Censuravamsemsicas,
peas,livrosenovelas.OBalletBolshoifoiproibidodeapresentarsenoBrasil,sobaalegaode
constituir propaganda comunista. Um surto de meningite teve sua divulgao vedada por
contrastarcomaimagemquesequeriadivulgardopas.
Em fases diferentes da experincia brasileira, a vida foi vivida nas entrelinhas, nas sutilezas, na
clandestinidade.Ainterdiocompulsriadaliberdadedeexpressoedeinformao,porqualquer
via, evoca episdios de memria triste e dificilmente pode ser vista com naturalidade ou
indiferena. claro que uma ordem judicial, precedida de devido processo legal, no uma
situao equiparada da presena de censores da Polcia Federal nas redaes e nos estdios.
Mashriscosanlogos.Eopassadomuitorecenteparanoassombrar.
Feita a digresso, e retornando ao ponto, cabe examinar as duas situaes descritas no incio
desteestudo,queenvolvemalegitimidadeounodaexibio,independentementedeautorizao
doseventuaisenvolvidos,deprogramasoumatriasjornalsticasnosquais:(i)sejacitadoonome
ou divulgada a imagem de pessoas relacionadas com o evento noticiado ou (ii) sejam relatados e
encenadoseventoscriminaisdegranderepercussoocorridosnopassado.
Examineseemprimeirolugarasegundacircunstncia,maisespecficaquantoaosfatos,quediz
respeito divulgao de eventos e procedimentos criminais de grande repercusso ocorridos no
passado. Ora, todos os parmetros listados no tpico III.3. indicam a legitimidade constitucional
dadivulgaodessesfatos.
om efeito, tratase em primeiro lugar de fatos verdadeiros, no apenas do ponto de vista
subjetivocomotambm,emalgunsdoscasos,comaobjetividadedecorrentededecisesjudiciais
transitadas em julgado. Ademais, o conhecimento dos fatos foi obtido por meio lcito, pois foram
noticiados nos veculos de imprensa da poca, assim como constam de registros policiais e
judiciais. As pessoas envolvidas tornaramse personalidades pblicas, em razo da notoriedade
que o seu envolvimento com os fatos lhes deu. Crimes so fatos noticiveis por natureza, no
podendo ser tratados como questes estritamente privadas. E, por fim, h evidente interesse
pbliconasuadivulgao,inclusivecomofatorinibidordetransgressesfuturas.
Quanto aos fatos noticiveis em geral, a mesma presuno milita com intensidade ainda maior.
Aqui, no se trata apenas da liberdade de veicular novamente fatos passados, j conhecidos do
pblico ou histricos, mas de informar propriamente, isto , de levar ao conhecimento da
populao eventos contemporneos ou em curso. Pretender que programas ou matrias
jornalsticas apenas possam exibir imagens ou fazer referncia a pessoas mediante prvia
autorizao dos interessados corresponde a inviabilizar de forma drstica a liberdade de
informaooudeexpresso.Aforaaimpossibilidadefsicadetalprovidncia,bastariaaoindivduo
que est sendo alvo de crticas ou investigaes negar a suposta autorizao e assim tornar
impossvel ao jornalista exercer o seu ofcio e ao meio de comunicao desempenhar o seu papel
institucional.
A regra, portanto, em sede de divulgao jornalstica, a de que no h necessidade de se
obter autorizao prvia dos indivduos envolvidos em algum fato noticivel (verdadeiro
subjetivamenteetendofontelcita)equevenhamaterseusnomese/ouimagensdivulgadosde
algumaforma.Eventuaisabusose.g.negligncianaapuraooumalcianadivulgaoestaro
sujeitos a sanes a posteriori, como j assinalado. Mas como regra, no ser cabvel qualquer
tipo de reparao pela divulgao de fatos verdadeiros, cujo conhecimento acerca de sua
ocorrnciatenhasidoobtidopormeiolcito,presumindose,emnomedaliberdadedeexpressoe
deinformao,ointeressepbliconalivrecirculaodenotciaseidias.
Concluses
17/26
26/06/2015
Aofinaldessaexposio,quesefezinevitavelmenteanaltica,possvelcompendiarasprincipais
idiasdesenvolvidasnasproposiesseguintes:
1.Acolisodeprincpiosconstitucionaisoudedireitosfundamentaisno
seresolvemedianteoempregodoscritriostradicionaisdesoluodeconflitosdenormas,como
o hierrquico, o temporal e o da especializao. Em tais hipteses, o intrprete constitucional
precisarsocorrersedatcnicadaponderaodenormas,valoresouinteresses,porviadaqual
dever fazer concesses recprocas entre as pretenses em disputa, preservando o mximo
possvel do contedo de cada uma. Em situaes extremas, precisar escolher qual direito ir
prevalecer e qual ser circunstancialmente sacrificado, devendo fundamentar racionalmente a
adequaoconstitucionaldesuadeciso.
2.Osdireitos da personalidade, tidos como emanao da dignidade da
pessoa humana, conquistaram autonomia cientfica e normativa, so oponveis a todos e
comportamreparaoindependentementedesuarepercussopatrimonial(danomoral).corrente
a classificao que os divide em direitos (i) integridade fsica e (ii) integridade moral. A
proteo da integridade moral, que a que diz respeito discusso aqui desenvolvida, tem no
Brasilstatus constitucional, materializandose nos direitos intimidade, vida privada, honra e
imagemdaspessoas.
3.Aliberdadedeinformaodizrespeitoaodireitoindividualdecomunicar
livremente fatos e ao direito difuso de ser deles informado. A liberdade de expresso tutela o
direito de externar idias, opinies, juzos de valor e manifestaes do pensamento em geral.
Tantoemsuadimensoindividualcomo,especialmente,nacoletiva,entendesequeasliberdades
deinformaoedeexpressoservemdefundamentoparaoexercciodeoutrasliberdades,oque
justifica sua posio de preferncia em tese (embora no de superioridade) em relao aos
direitosindividualmenteconsiderados.
4.Nacolisoentrealiberdadedeinformaoedeexpresso,deumlado,
e os direitos da personalidade, de outro, destacamse como elementos de ponderao: a
veracidade do fato, a licitude do meio empregado na obteno da informao, a personalidade
pblicaouestritamenteprivadadapessoaobjetodanotcia,olocaldofato,anaturezadofato,a
existnciadeinteressepbliconadivulgao,especialmentequandoofatodecorradaatuaode
rgosouentidadespblicas,eaprefernciapormedidasquenoenvolvamaproibioprviada
divulgao. Tais parmetros servem de guia para o intrprete no exame das circunstncias do
casoconcretoepermitemcertaobjetividadessuasescolhas.
5. O legislador infraconstitucional pode atuar no sentido de oferecer
alternativas de soluo e balizamentos para a ponderao nos casos de conflito de direitos
fundamentais.Todavia,porforadoprincpiodaunidadedaConstituio,nopoderdeterminar,
em abstrato, a prevalncia de um direito sobre o outro, retirando do intrprete a competncia
paraverificar,inconcreto,asoluoconstitucionalmenteadequadaparaoproblema.
6.O2doart.21daLein5.250/67(LeideImprensa)eoart.20do
Novo Cdigo Civil devem ser interpretados conforme a Constituio para que possam subsistir
validamente.quedesualiteralidaderesultariaumainadmissvelprecednciageraldosdireitosda
personalidadesobreasliberdadesdeinformaoedeexpresso.Emambososcasos,apresuno
dointeressepbliconalivrecirculaodenotciasedeidiasimpedeocerceamentodaliberdade
deinformaoedeexpresso,amenosqueapresunopossaserexcepcionalmenteafastada
vista do caso concreto, mediante comprovao cabal de uma situao contraposta, merecedora
demaiorproteo.
7.legtimaaexibio,independentementedeautorizaodoseventuais
envolvidos,deprogramasoumatriasjornalsticasnasquais:(i)sejamcitadososnomesou
divulgadaaimagemdepessoasrelacionadascomoeventonoticiadoou(ii)sejamrelatadose
encenadoseventoscriminaisdegranderepercussoocorridosnopassado,equetenham
mobilizadoaopiniopblica.Presentesoselementosdeponderaoaquiestudados,nose
admitir:(a)aproibiodadivulgao,(b)atipificaodaveiculaodamatriaoudoprograma
comodifamaoe(c)apretensodeindenizaoporviolaodosdireitosdapersonalidade.
18/26
26/06/2015
1Trabalhode se nvolvidocom acolaboraode AnaPaulade Barce llos.

2V. Lus R obe rto Barroso, Interpretao e aplicao da Constituio, 2003. O s princpios e spe cficos e instrum e ntais
inte rpre tao constitucional so os da supre m acia, pre suno de constitucionalidade , inte rpre tao conform e a
C onstituio,unidade ,razoabilidade proporcionalidade e e fe tividade .
3V Lus R obe rto Barroso, Fundam e ntos te ricos e filosficos do novo dire ito constitucional brasile iro, in Temas de
direito constitucional, t. II, p. 32: O Dire ito, com o se sabe , um siste m a de norm as harm onicam e nte articuladas.
Um a situao no pode se r re gida sim ultane am e nte por duas disposie s le gais que se contraponham . Para
solucionar e ssas hipte se s de conflito de le is, o orde nam e nto jurdico se se rve de tr s crit rios tradicionais: o da
hierarquiape loqualale isupe riorpre vale ce sobre ainfe rior,ocronolgicoonde ale iposte riorpre vale ce sobre a
ante riore odaespecializaoe m que ale ie spe cficapre vale ce sobre ale ige ral.Este scrit rios,todavia,noso
ade quados ou ple nam e nte satisfatrios quando a coliso se d e ntre norm as constitucionais, e spe cialm e nte e ntre
princpiosconstitucionais,cate gorianaqualde ve m se rsituadososconflitose ntre dire itosfundam e ntais.
4Hum be rtovila,Teoriadosprincpios(dadefinioaplicaodosprincpiosjurdicos),2003.
5R obe rtAle x y,Teoriade los derechos fundamentales, 1997, p. 86: Princpios so norm as que orde nam que algo se ja
re alizado na m aior m e dida possve l, de ntro das possibilidade s jurdicas e re ais e x iste nte s. Por isso, so m andados
de otim izao,caracte rizadospe lofatode que pode m se rcum pridose m dife re nte sgrause que am e didade vidade
se u cum prim e nto no s de pe nde das possibilidade s re ais, m as tam b m das jurdicas. O m bito do juridicam e nte
possve l de te rm inadope losprincpiose re grasopostas.(traduolivre ).
6Hvastom ate rialsobre oassunto,tantonadoutrinabrasile iraquantonodire ito com parado. A re spe ito da coliso
de dire itos fundam e ntais e m ge ral, v. W ilson Antnio Ste inm e tz, Coliso de direitos fundamentais e princpio da
proporcionalidade , 2001 Danie l Sarm e nto, A ponderao de interesses na Constituio Federal, 2000 R icardo Lobo
Torre s,Daponde raode inte re sse saoprincpiodaponde rao,inUrbanoZille s(coord.),Miguel Reale. Estudos em
Homenagemaseus90anos,2000.Sobre ate m ticae spe cficadacolisoe ntre alibe rdade de e x pre ssoe m se ntido
am plo e outros dire itos fundam e ntais, sobre tudo os dire itos honra, intim idade , vida privada e im age m , v.
Edilsom Pe re ira de Souza, Coliso de direitos fundamentais. A honra, a intimidade, a vida privada e a imagem versus a
liberdade de expresso e de informao, 2000 Lus Gustavo Grandine tti C astanho de C arvalho, Direito de informao e
liberdade de e x pre sso, 1999 Mnica Ne ve s Aguiar da Silva C astro, Honra, imagem, vida privada e intimidade, em
coliso com outros direitos, 2002 Porfirio Barroso e Mara de l Mar Lpe z Tavale ra, La libertad de expresion y sus
limitacionesconstitucionales,1998Antonio Fayos Gard, Derecho a la intimidadymediosdecomunicacin, 2000 Migue l
nge lAle gre Martne z,Elderechoalapropiaimagen,1997Sidne yC e sarSilvaGue rra,Aliberdadedeimprensaeodireito
imagem,1999Pe droFre de ricoC aldas,Vidaprivada,liberdadedeimprensaedanomoral,1997.
7Edilsom Pe re ira de Farias, Coliso de direitos. A honra, a intimidade, a vida privada e a imagem versus a liberdade de
expresso e de informao, p. 120: Suce de que no h hie rarquia e ntre os dire itos fundam e ntais. Este s, quando se
e ncontram e m oposio e ntre si, no se re solve a coliso suprim indo um e m favor do outro. Am bos os dire itos
prote ge m adignidade dape ssoahum anae m e re ce m se rpre se rvadosom x im opossve lnasoluodacoliso.
8E.g., C F, art. 5: XII inviolve l o sigilo da corre spond ncia e das com unicae s te le grficas, de dados e das
com unicae ste le fnicas,salvo,noltim ocaso,pororde m judicial,nashipte se se naform aque ale ie stabe le ce r
para fins de inve stigao crim inal ou instruo proce ssual pe nal e XIII livre o e x e rccio de qualque r trabalho,
ofcioouprofisso,ate ndidasasqualificae sprofissionaisque ale ie stabe le ce r.
9Para parte dos autore s que tratam do te m a, ao re gulam e ntar o e x e rccio do dire ito o le gislador pode r e x plicitar
lim ite sim ane nte s,inde pe nde nte m e nte de e x pre ssapre visoconstitucional.V.W ilsonAntnioSte inm e tz,Coliso de
direitos fundamentais e princpio da proporcionalidade, 2001, pp. 601: Em outros te rm os, a re strio de dire itos
fundam e ntaisope radape lole gisladorordinrio,ante cipandose afuturosconflitos(conflitose m pote ncial),pode se r
justificada invocandose a te oria dos lim ite s im ane nte s o le gislador pode r argum e ntar que , e m bora no te nham
sidopre scritosne m dire tane m indire tam e nte pe lole gisladorconstituinte ,oslim ite sque e stfix andosole gtim os,
porque im ane nte saosiste m ade dire itosfundam e ntaise C onstituiocom oum todo.
10STF,DJ29.06.90,ADInMC 223DF,R e l.Min.PauloBrossard.
11STF,DJ29.06.90,ADInMC223DF,Rel.Min.PauloBrossard:Ge ne ralidade ,dive rsidade e im pre cisode lim ite s

do m bito de ve dao de lim inar da MP 173, que , se lhe pode m vir, a final, a com prom e te r a validade , dificultam
de m arcar, e m te se , no juzo de de libao sobre o pe dido de sua suspe nso caute lar, at onde so razove is as
proibie sne laim postas,e nquantoconte noaoabusodopode rcaute lar,e onde se inicia,inve rsam e nte ,oabuso
daslim itae se aconse qe nte afrontaple nitude dajurisdioe aoPode rJudicirio.Inde fe rim e ntodasuspe nso
lim inar da MP 173, que no pre judica, se gundo o re lator do acrdo, o e x am e judicial e m cada caso concre to da
constitucionalidade , includa a razoabilidade , da aplicao da norm a proibitiva da lim inar. C onside rae s, e m
dive rsosvotos,dosriscosdasuspe nsocaute lardam e didaim pugnada.V.apropsito,obe m fundam e ntado voto
doMin.Se plve daPe rte nce ,ade rindoaore lator,doqualse transcre ve bre ve passage m :O que ve jo,aqui,e m bora
e nte nde ndo no se r de bom aviso, naque la m e dida de discricionarie dade que h na grave de ciso a tom ar, da
suspe nso caute lar, e m te se , que a sim biose institucional a que m e re fe ri, dos dois siste m as de controle da
19/26
26/06/2015
constitucionalidade dale i,pe rm ite node ix araode sam paroningu m que pre cise de m e didalim inare m casoonde
se gundo as pre m issas que te nte i de se nvolve r e m e lhor do que e u de se nvolve ram os Ministros Paulo Brossard e
C e lso de Me llo a ve dao da lim inar, por que de sarrazoada, por que incom patve l com o art. 5, XXXV, por que
ofe nsivadom bitode jurisdiodoPode rJudicirio,se m ostrainconstitucional.
Assim , cre io que a soluo e star no m ane jo do siste m a difuso, porque ne le , e m cada caso concre to, ne nhum a
m e dida provisria pode subtrair ao juiz da causa um e x am e da constitucionalidade , inclusive sob o prism a da
razoabilidade , das re strie s im postas ao se u pode r caute lar, para, se e nte nde r abusiva e ssa re strio, se a
e nte nde r inconstitucional, conce de r a lim inar, de ix ando de dar aplicao, no caso concre to, m e dida provisria, na
m e didae m que ,e m re laoque le caso,ajulgue inconstitucional,porque abusiva(fls.12).
12R onald
Dwork in, Taking rights seriously, 1997 R obe rt Ale x y, Teoria de los derechos fundamentales, 1997 e os
se guinte s te x tos m im e ografados: Coliso e ponderao como problema fundamental da dogmtica dos direitos
fundamentais(1998)e Constitutionalrights, balancing, and rationality (2002) (te x tos ge ntilm e nte ce didos por Margarida
Lacom be C am argo) Karl Lare nz, Metodologia da cincia do direito, 1997 Danie l Sarm e nto, A ponderao de interesses
na Constituio Federal, 2000 R icardo Lobo Torre s, Da ponde rao de inte re sse s ao princpio da ponde rao, in
Urbano Zille s (coord.), Miguel Reale. Estudos em homenagem a seus 90 anos, 2000, p. 643 e ss. Aaron Barak ,
Fore word: a judge on judging: the role of a Supre m e C ourt in a De m ocracy, Harvard Law Review 116/1 (2002)
MarcosMase lliGouv a,Ocontrolejudicialdasomissesadministrativas, 2003 Hum be rto vila, Teoria dos princpios (da
definioaplicaodosprincpiosjurdicos),2003.
13Jos MariaR odrgue zde Santiago,Laponderacindebieneseinteresesenelderechoadministrativo,2000.
14Doingl shardcases, a e x pre sso ide ntifica situae s para as quais no h um a form ulao sim ple s e obje tiva a
se r colhida no orde nam e nto, se ndo ne ce ssria a atuao subje tiva do int rpre te e a re alizao de e scolhas, com
e ve ntuale m pre gode discricionarie dade .
15Aponde raotam b m te m sidoe m pre gadae m outrascircunstncias,com onade finiodoconte dode conce itos
jurdicosinde te rm inados(ade finiodoque se jam osvalore s ticose sociaisdape ssoae dafam lia,re fe ridosno
art.221, IV, da C onstituio, e nvolve r por ce rto um raciocnio do tipo ponde rativo) ou na aplicao da e qidade a
casos concre tos, e m bora e ste ltim o caso possa se r re conduzido a um confronto de princpios, j que a e qidade
te m com ofundam e ntonorm ativoe spe cficooprincpioconstitucionaldajustia.
16R icardo Lobo Torre s, Da ponde rao de inte re sse s ao princpio da ponde rao, in Urbano Zille s (coord.), Miguel
Reale.Estudosemhomenagemaseus90anos,2000,p.643e ss..
17Por ve ze s, o conflito se e stabe le ce m ais claram e nte e ntre inte re sse s opostos, quando e nto se r pre ciso ve rificar
se e sse s inte re sse s pode m se r re conduzidos a norm as jurdicas (as quais, por sua ve z, pode m te r com o
fundam e ntore grase /ouprincpios,e x plcitosouim plcitos).
18Sobre ote m a,v.Hum be rtovila,Teoriadosprincpios(dadefinioaplicaodosprincpiosjurdicos),2003,p.13.
19Essa e strutura e m ge ral no se re pe te com as re gras, de m odo que a ponde rao de stas se r um fe nm e no
m uitom aiscom ple x oe e x ce pcional.

20Ne ste
se ntido, v. Fbio C orr a Souza de O live ira, Por uma teoria dos princpios. O princpio constitucional da
razoabilidade, 2003, p. 219: O s princpios so m andados de otim izao. Por isto a m e todologia pe rtine nte a da
ponde rao de valore s norm ativos. Ela aconte ce sob a lgica dos valore s, que outra coisa no se no a lgica do
razovel, conform e proposta ne ste e studo. Ne sta e ste ira, que Ale x y asse ve ra: La le y de ponde racin no form ula
otra cosa que e l principio de la proporcionalidad. O crit rioda razoabilidade forne ce a (justa) m e dida pe la qual se
otim izam os princpios e m jogo. C om o suste nta C anotilho, o que se alm e ja um a ponde rao de be ns
racionalm e nte controlada. Na jurisprud ncia, o STF te m aplicado re ite radam e nte o princpio da razoabilidade .
C onfirase , e x e m plificativam e nte , o se guinte tre cho de acrdo: A clusula do de vido proce sso le gal obje to de
e x pre ssa proclam ao pe lo art. 5 o, LIV, da C onstituio de ve se r e nte ndida, na abrang ncia de sua noo
conce itual, no s sob o aspe cto m e ram e nte form al, que im pe re strie s de carte r ritual atuao do Pode r
Pblico,m as,sobre tudo,e m suadim e nsom ate rial,que atuacom ode cisivoobstculoe diode atosle gislativos
de conte do arbitrrio. A e ss ncia do substantivedue process of law re side na ne ce ssidade de prote ge r os dire itos e
as libe rdade s das pe ssoas contra qualque r m odalidade de le gislao que se re ve le opre ssiva ou de stituda do
ne ce ssrio coe ficie nte de razoabilidade . Isso significa, de ntro da pe rspe ctiva da e x te nso da te oria do de svio de
pode r ao plano das atividade s le gislativas do Estado, que e ste no dispe da com pe t ncia para le gislar
ilim itadam e nte , de form a im ode rada e irre sponsve l, ge rando, com o se u com portam e nto institucional, situae s
norm ativas de absoluta distoro e , at m e sm o, de subve rso dos fins que re ge m o de se m pe nho da funo
e statal.(STF,DJ27.04.01,ADInMC 1.0638,R e l.Min.C e lsode Me llo).
21Sobre a discusso ace rca da
e x ist ncia autnom a dos dire itos da pe rsonalidade , v. Pie tro Pe rlingie ri, Perfis do
direitocivil,1997,p.155.
22Pie troPe rlingie ri,Lapersonalitumananellordenamentogiuridico,apudGustavo Te pe dino, A tute la da pe rsonalidade
no orde nam e nto civilconstitucional brasile iro, in Temas de direito civil, 2001, p. 42: O dire ito da pe rsonalidade
nasce im e diatam e nte e conte x tualm e nte com a pe ssoa (dire itos inatos). Estse diante do princpio da igualdade :
todos nasce m com a m e sm a titularidade e com as m e sm as situae s jurdicas subje tivas (...) A pe rsonalidade
20/26
26/06/2015
com portaim e diatatitularidade de re lae spe rsonalssim as.

23Gustavo Te pe dino, A tute la da pe rsonalidade no orde nam e nto civilconstitucional brasile iro, in Temas de direito
civil,2001,p.33.
24MnicaNe ve sAguiardaSilvaC astro,Honra,imagem,vidaprivadaeintimidade,emcolisocomoutrosdireitos,2002,p.
67: Ide ntificados com o inatos, no se ntido de que no ne ce ssria a prtica de ato de aquisio, posto que
ine re nte saohom e m ,bastandoonascim e ntocom vidaparaque passe m ae x istir,osdire itodape rsonalidade v m
se ndore conhe cidosigualm e nte aosnascituros.
25Migue l
nge l Ale gre Martne z, El derecho a la propia imagen, 1997, p. 140: Es de notar, ade m s, que los
de stinatariosde e sse de be rge n ricosontodaslaspersonas.Elre spe toalosde re chosfundam e ntale s,traduccinde l

re spe to a la dignidad de la pe rsona, corre sponde a todos, pre cisam e nte porque los derechos que de be n se r
re spe tadossonpatrim oniode todos,ye lnore spe toalosm ism osporparte de cualquie raprivaralotrode ldisfrute
de susde re chos,e x igidoporsudignidad.
26V.GustavoTe pe dino,Atute ladape rsonalidade noorde nam e ntocivilconstitucionalbrasile iro,in Temas de direito
civil,2001,p.33e ss..
27O artigoTherighttoprivacy, de Sam ue l D. W arre n e Louis D. Brande is, publicado na Harvard Law Review e m 1890,
m arcaoinciodaconstruodogm ticade sse sdire itos.

28A intim idade corre sponde a um crculo m ais re strito de fatos re lacionados e x clusivam e nte ao indivduo, ao passo
que avidaprivadaide ntificaum e spaom aisam plode suasre lae ssociais.Aprote ode um ae outra,portanto,
variade inte nsidade .Sobre ote m a,v.Edilsom Pe re irade Farias,Colisodedireitosahonra,aintimidadeeaimagem
versus a liberdade de expresso e de informao, 2000, p. 140 e ss. e Antonio Fayos Gard, Derecho a la intimidad y
mediosdecomunicacin,p.25e ss..
29V.Pe droFre de ricoC aldas,Vidaprivada,liberdadedeimprensaedanomoral,1997,p.99e ss.e Migue lAnge lAle gre
Martne z,Elderechoalapropiaimagen,1997,p.120e ss.

30V. Luis Gustavo Grandine tti C astanho de C arvalho, Direito de informao e liberdade de expresso,
1999, p. 230:
Antonio Scalise , de pois de e x am inar a jurisprud ncia italiana, concluiu que a inform ao jornalstica le gtim a se
pre e nche r tr s re quisitos: o inte re sse social da notcia, a ve rdade do fato narrado e a contin ncia da narrao.
Finalm e nte , contine nte a narrativa quando a e x posio do fato e sua valorizao no inte gram os e x tre m os de
um a agre sso m oral, m as e x pre sso de um a harm nica fuso do dado obje tivo de pe rce po e do pe nsam e nto
de que m re ce be ,al m de um justote m pe ram e ntodom om e ntohistricoe dom om e ntocrticodanotcia.
31TJR J,DO 03.04.89,Ap.1988.001.03920,R e l.De s.BarbosaMore ira.
32Nas palavras de Adriano de C upis (Os direitos da personalidade, 1961, apud Edilsom Pe re ira de Farias, Coliso de
direitos a honra, a intimidade e a imagem versus a liberdade de expresso e de informao, 2000, p. 134), citado pe la
m aioriadosautore s:adignidade pe ssoalre fle tidanaconside raodosoutrose nose ntim e ntodaprpriape ssoa.
33Fazse
de sde logo o re gistro de que , sobre tudo quando se trata dos m e ios de com unicao, a ve rdade e m
que sto no corre sponde a um a ve rdade absoluta, m uitas ve ze s im possve l de apurar, e sim a um a ve rdade
subje tiva,plausve loufundam e ntada.Ae ste pontose re tornarnoprx im ocaptulo.
34NaInglate rra,oRehabilitationofOffendersActprobe adivulgaode inform ae sobtidasporm e iosilcitossobre o
com e tim e nto de crim e s, quando os conde nados j te nham sido re abilitados, be m com o a divulgao das re fe ridas
inform ae s por pe ssoas que as te nham obtido e m virtude do cargo ou funo pblica que ocupe m . No h,
contudo, ne nhum bice divulgao de m ate rial obtido atrav s de m e ios re gulare s no ilcitos , no que se
inclue m osre gistrospblicos.Sobre ote m a,v.AntonioFayosGard,Derechoa la intimidad y medios de comunicacin,
2000,pp.32930.
35V.Edilsom Pe re irade Farias,Colisodedireitosahonra,aintimidadeeaimagemversusaliberdadedeexpressoede
informao,2000,p.136.
36Sse pode afastarae x ce odave rdade nocasode im putaode fatore lativoe x clusivam e nte intim idade .No
o que ocorre , por bvio, e m re lao prtica de um crim e , que no se inclui se que r na vida privada, se ndo um
aconte cim e nto de re pe rcusso social por nature za. Ne sse se ntido, tratando e spe cificam e nte da configurao de
difam aope loTribunalC onstitucionale spanhol.V.PabloSalvadorC ode rch(org.),Elmercadodelasideas,1990,pp.
1667:Laexceptioveritatis no se adm ite e n m ate ria de intim idad m as, e n e l m arco de una conce pcin factual de l
honor,nohayraznparare chazarsuale gacine nse de de difam acin.
37AntonioFayosGard,Derechoalaintimidadymediosdecomunicacin,2000,p.67:Asim ism ohayinte r spblico e n
todoslossupue stose nque unape rsonae sacusadaojuzgadaporalgn de lito: hay se nte ncias que lo adm ite n e n
caso de abuso se x ual de m e nore s, violacione s, se cue stros, hom icidios, e tc., ace ptndose incluso la e x iste ncia de l
Publicconcerne ncasose nque lape rsonahasidoabsue ltaoyahatranscurridom uchotie m pode sde la conde na. O
autorm e ncionacasosdajurisprud ncianorte am e ricana.Altim ahipte se julgam e ntose m que houve absolvio
oucujaconde naodatade m uitote m po e x e m plificadacom ocasoW asse rv.SanDie goUnion,C al.App.1987,
191C al.App.3d1455,236C al.R ptr.772,775777.
38Sobre ote m a,ve jase are spe itadae atualdoutrinade C lausR ox in(DerechoPenalpartegeneral,tom oI,1997,p.
21/26
26/06/2015
90): La te oria pre ve ntiva ge ne ral tie ne tam bi n hoy e n dia m ucha influe ncia com o te oria de la pe na. Pose e una
cie rta e vide ncia de psicologia de l profano y se justifica asim ism o por la conside racin de la psicologia profunda de
que m uchaspe rsonassolocontie ne nsusim pulsosantijuridicoscuandove nque aque lque se pe rm ite susatisfaccin
por m e ios e x trale gale s no consigue x ito con e llo, sino que sufre grave s inconve nie nte s. Na doutrina nacional,
confirase o m agist rio de He le no Fragoso, Lies de direito penal, 1989, p. 276: Pre ve no ge ral a intim idao
que se supe alcanar atrav s da am e aa da pe na e de sua e fe tiva im posio, ate m orizando os possve is
infratore s.
17:C om pre e nde se ne sse conce ito,noape nasose m blante doindivduo,m asparte s distintas do se u corpo, sua
prpriavoz,e nfim ,quaisque rsinaispe ssoaisde nature zafsicape losquaispossase re lare conhe cida.
40Edilsom Pe re ira de Farias,Coliso de direitos a honra, a intimidade e a imagem versus a liberdade de expresso e de
informao,2000,p.150.
41Migue lnge lAle gre Martne z(Elderechoalapropiaimagen,1997,p.125)listaalgum ashipte se sinte re ssante s de
lim itao le gtim a ao dire ito de im age m : fotografias tiradas por radare s e le trnicos de trnsito e im age ns captadas
porcm e rasde se gurana,inclusive asinstaladasnasruase e spaospblicos.
42C F, art. 93, IX: Todos os julgam e ntos dos rgos do Pode r Judicirio se ro pblicos, e fundam e ntadas todas as
de cise s,sobpe nade nulidade ,pode ndoale i,se ointe re sse pblicooe x igir,lim itarapre se na,e m de te rm inados
atos,sprpriasparte se ase usadvogados,ousom e nte ae ste s
43O C allaghan, Libertad de expresin y sus lmites: honor, intimidad e imagen, apud Migue l
nge l Ale gre Martne z, El
derecho a la propia imagen, 1997, p. 124: En e fe cto, conse cue ncia de e llo e s que las im ge ne s que se capte n,
publique notransm itande unproce sonoe ntrane ne lde re choalaim age nde losinte re sados,loscuale sno podrn
e je rce r sobre las m ism as e l aspe cto positivo y, e spe cialm e nte , e l ne gativo, que form a su conte nido. Migue l nge l
Ale gre Martne z, El derecho a la propia imagen, 1997, p. 127: O tra causa de justificacin introducida con carcte r
ge ne ral por e l artculo 8.1 de la Le y O rgnica 1/1982, e s e l pre dom inio de un inte r s histrico, cie ntfico o cultural
re le vante . Para que pue da conside rarse justificada la inform acin, por tanto, ha de re ve lar im ge ne s que aporte n
datosim portante sparae lconocim ie ntode unhe cho,aconte cim ie ntoo poca,osupongaunaaportacinim portante
e n e l m bito de la cultura o de la inve stigacin. Luis Gustavo Grandine tti C astanho de C arvalho (Liberdade de
informao e o direito difuso informao verdadeira, 1994, p. 38) m e nciona ainda os se guinte s pe rm issivos ge rais
e ncontradosnaLe iO rgnicade Prote o C ivil, tam b m da Espanha: (i) im age ns de pe ssoas pblicas captadas e m
atospblicosoulugare sabe rtosaopblico(ii)caricaturasde pe ssoaspblicas(iii)aconte cim e ntospblicos.
44LusGustavoGrandine ttiC astanhode C arvalho,Direitodeinformaoeliberdadedeexpresso,1999,p.25:Porisso
im portante siste m atizar, de um lado, o dire ito de inform ao, e , de outro, a libe rdade de e x pre sso. No prim e iro
e stape nasadivulgaode fatos,dados, qualidade s, obje tivam e nte apuradas. No se gundo e st a livre e x pre sso
do pe nsam e nto por qualque r m e io, se ja a criao artstica ou lite rria, que inclui o cine m a, o te atro, a nove la, a
fico lite rria, as arte s plsticas, a m sica, at m e sm o a opinio publicada e m jornal ou e m qualque r outro
ve culo.
45Porfirio Barroso e Mara de l Mar Lpe z Talave ra, Lalibertad de expresin y sus limitaciones constitucionales, 1998, p.
49: La libe rtad de inform acin se e je rce a trav s de la difusin de he chos. Pe ro no todos los he chos pue de n se r
obje tode lalibe rtadde inform acin,sinosloaque llosque tie ne ntrasce nde nciapblica:he chosnoticiable s.
46TribunalC onstitucionalEspanhol, Se nte ncia n. 6.21 e ne . Fundam e nto Jurdico n. 5, apud Mnica Ne ve s Aguiar da
Silva C astro, Honra, imagem, vida privada e intimidade, em coliso com outros direitos, 2002, p. 106: (...) a
com unicao de fatos ou de notcias no se d nunca e m um e stado quim icam e nte puro e com pre e nde , quase
se m pre ,algum e le m e ntovalorativoou,ditode outrom odo,um avocaoform aode um aopinio.
47Nadoutrinaam e ricana,v.,de ntre outros,Laure nce Tribe ,Constitutionallaw,1988,p.785e s.e Nowak ,R otundae
Young,ConstitutionalLaw,1986,p.829e s.
48Todooindivduote m dire itolibe rdade de opinioe de e x pre sso,oque im plicaodire itode nose rinquie tado
pe las suas opinie s e o de procurar, re ce be r e difundir, se m conside rao de fronte iras, inform ae s e id ias por
qualque rm e iode e x pre sso.O C onv nioEurope ude Dire itosHum anos praticam e nte id ntico.
49Porfirio Barroso e Mara de l Mar Lpe s Talave ra, Lalibertad de expresin y sus limitaciones constitucionales, 1998, p.
50:Estaconfiguracinautnom ade am bosde re chosnopue de oscure ce re lhe chode que lalibe rtadde inform acin
e sm ate rialylgicam e nte unaface tade lalibe rtadde e x pre sin.(...)Laconstruccindogm ticade am bosde re chos
tie ne id nticos fundam e ntos, o dicho e n otras palabras, que las lne as doctrinale s que se e laboran e n be ne ficio de
lagarantade lalibe rtadde e x pre sinsonaplicable s,cone scasasacom odacione s,alalibe rtadde inform acin.
50Luis Gustavo Grandine tti C astanhode C arvalho, Direito de informao e liberdade de expresso, 1999, p. 24: Todos
osdoutrinadore scitados,m e sm oosque ,e m m aioria,adotam um adisciplinacom um e ntre e x pre ssoe inform ao,
de param se com ,pe lom e nos,um adistinoim portante e ntre osdoisinstitutos:ave racidade e aim parcialidade da
inform ao. E , justam e nte , e m razo de ssa distino fundam e ntal que se de ve pe nsar e m um dire ito de
inform aoque se jadistintoe m suanature zadalibe rdade de e x pre sso.
22/26
26/06/2015
51Lluis
de C arre ra Se rra, Rgimen jurdico de la Informacin, 1996, apud Porfirio Barroso e Mara de l Mar Lpe z
Talave ra, La libertad de expresin y sus limitaciones constitucionales, 1998, p. 49): (...) m ie ntras los he chos, por su
m ate rialidad,sonsusce ptible sde prue ba, los pe nsam ie ntos, ide as, opinione s o juicios de valor, no se pre stan, por
su naturale za abstracta, a una de m onstracin de su e x actitud, y e llo hace que al que e je rcita la libe rtad de
e x pre sinnole se ae x igible laprue bade lave rdad(...),yportanto,lalibe rtadde e x pre sine sm sam pliaque la
libe rtad de inform acin, por no ope rar, e n e l e je rcicio de aqu lla, e l lm ite inte rno de ve racidad que e s aplicable a
sta.
52Edilsom Pe re ira de Farias,Coliso de direitos a honra, a intimidade, a vida privada e a imagem ve rsus a liberdade de
expresso e informao, 2000, pp. 1667: Se a libe rdade de e x pre sso e inform ao, nos se us prim rdios, e stava
ligada dim e nso individualista da m anife stao livre do pe nsam e nto e da opinio, viabilizando a crtica poltica
contraoancienrgime, a e voluo daque la libe rdade ope rada pe lo dire ito/de ve r inform ao, e spe cialm e nte com o
re conhe cim e nto do dire ito ao pblico de e star suficie nte m e nte e corre tam e nte inform ado que la dim e nso
individualistalibe ral foi acre scida um a outra dim e nso de nature za cole tiva: a de que a libe rdade de e x pre sso e
inform ao contribui para a form ao da opinio pblica pluralista e sta cada ve z m ais e sse ncial para o
funcionam e nto dos re gim e s de m ocrticos, a de spe ito dos ante m as e ve ntualm e nte dirigidos contra a m anipulao
daopiniopblica.
expresso e informao, 2000, p. 167: Assim , a libe rdade de e x pre sso e inform ao, acre scida de ssa pe rspe ctiva
de instituio que participa de form a de cisiva na orie ntao da opinio pblica na socie dade de m ocrtica, passa a
se r e stim ada com o e le m e nto condicionador da de m ocracia pluralista e com o pre m issa para o e x e rccio de outros
dire itosfundam e ntais.
54Lluis
de C arre ra Se rra, Rgimen juridico de la Informacin, 1996, apud Porfirio Barroso e Mara de l Mar Lpe z
Talave ra, La libertad de expresin y sus limitaciones constitucionales, 1998, p. 48: La jurisprude ncia constitucional
otorgaalalibe rtadde e x pre sinode inform acinuncarcte rpre fe re nte sobre losde m sde re chosfundam e ntale s,
com osone lde re choalhonor,laintim idadylapropiaim age n.De m ane raque silalibe rtadde e x pre sinse practica
le gtim am e nte porque no se utilizan e x pre sione s form alm e nte injuriosas , e l de re cho al honor ce de ante e lla. O
silalibe rtadde inform acinse e je rce connoticias que son de inte r s pblico por su conte nido o por re fe rirse a una
pe rsonade re le vanciapblica,hade prote ge rse fre nte alde re choalhonor.
expressoeinformao, 2000, p. 178: O Bundesverfassungsgericht(Tribunal C onstitucional Ale m o), e spe cialm e nte a
partirdase nte nadocasoLth,tam b m e stabe le ce um apre fe r nciape lalibe rdade de e x pre ssoe inform ao ao
conside rlacom odire itoindividualindispe nsve lparaore gim e de m ocrtico.
56Luis
Gustavo Grandine tti C astanho de C arvalho, Direito de informao e liberdade de e x pre sso, 1999, p. 51:
Q ualque rre striode ve se r de te rm inada por orde m judicial, m e diante o de vido proce sso le gal. E, m e sm o o Pode r
Judicirio, s de ve im por qualque r re strio libe rdade de e x pre sso quando for im pre scindve l para salvaguardar
outros dire itos que no possam se r prote gidos ou com postos de outro m odo m e nos gravoso. Espe cialm e nte , a
conce sso de lim inare s s de ve ocorre r e m casos m uitssim os e x ce pcionais. Na m aioria das ve ze s, o dire ito
invocado pode se r pe rfe itam e nte com posto com a inde nizao por dano m oral, o que m e lhor soluo do que
im pe dir a livre e x pre sso. O siste m a proposto contribui, tam b m , para criar um se ntim e nto de re sponsabilidade
e ntre osage nte scriativose m ge ralpe losdanoscausadospe lassuasobras.
57Se m
pre juzo de que a e ve ntual ponde rao se possa re solve r pe la incid ncia inte gral de um dos princpios
e nvolvidos,com corre latoafastam e ntode outros.Essaafe riode ve se rfe italuzdocasoconcre to.Sobre ote m a
daponde raov.W ilsonAntnioSte inm e tz,Colisodedireitosfundamentaiseprincpiodaproporcionalidade,2001.
58Ainda na linha do dire ito inform ao, ve jase que o art. 5,XXXIIIpre v :XXXIII todos t m dire ito a re ce be r
dosrgospblicosinform ae sde se uinte re sse particular,oude inte re sse cole tivoouge ral,que se ropre stadas
no prazo da le i, sob pe na de re sponsabilidade , re ssalvadas aque las cujo sigilo se ja im pre scindve l se gurana da
socie dade e doEstado.
59Esta pare ce se r a posio de Mnica Ne ve s de Aguiar da Silva C astro, e m Honra,imagem, vida privada e intimidade,
em coliso com outros direitos, 2002, p. 116: Tratandose de coliso e ntre dire itos fundam e ntais no suje itos
re se rva de le i, com o o so aque le s analisados no pre se nte trabalho, a soluo de ve ficar a cargo dos Juze s e
Tribunais.
60W ilson Antonio Ste inm e tz, Coliso de direitos fundamentais e princpio da proporcionalidade, 2001, p. 61: Em outros
te rm os, a re strio de dire itos fundam e ntais ope rada pe lo le gislador ordinrio, ante cipandose a futuros conflitos
(conflitos e m pote ncial), pode se r justificada invocandose a te oria dos lim ite s im ane nte s o le gislador pode r
argum e ntar que , e m bora no te nham sido pre scritos ne m dire ta ne m indire tam e nte pe lo le gislador constituinte , os
lim ite s que e st fix ando so le gtim os, porque im ane nte s ao siste m a de dire itos fundam e ntais e C onstituio
com o um todo. Por e ssa te oria, o le gislador infraconstitucional pode ria re stringir dire itos fundam e ntais ainda
quando no houve sse re se rva de le i no sil ncio do constituinte , portanto te ndo e m vista os lim ite s im ane nte s
que a unidade da C onstituio im pe . Todavia, de ce rto no pode ria atuar e m de te rm inada m at ria se houve sse
23/26
26/06/2015
um aproibioe x plcitadoconstituinte .Pare ce se re ssaainte rpre taoque am e ncionadaautorae x traidoart.220,

1,daC onstituio.
61Gilm arFe rre iraMe nde spe nsade form adive rsa,conside randotratarse ape nasde um are se rvade le iqualificada,
que autoriza a e dio de le i, m as a vincula aos parm e tros pre vistos constitucionalm e nte . Gilm ar Fe rre ira Me nde s,
C oliso de dire itos fundam e ntais: libe rdade de e x pre sso e de com unicao e dire ito honra e im age m . In:
Gilm arFe rre iraMe nde s,Direitosfundamentaisecontroledeconstitucionalidade,1998,pp.867.
62C F,art.21:C om pe te Unio:(...)XVIe x e rce raclassificao,parae fe itoindicativo,de dive rse spblicase de
program asde rdioe te le viso

63Luis Gustavo Grandine tti C astanho de C arvalho, Direito de informao e liberdade de expresso, 1999, p. 91: Em
m ais de um a oportunidade o Tribunal Europe u de Dire itos Hum anos (Casos Lingens, Castells, e Open Door e Dublin
Well Woman), consagrou a te se de que a libe rdade de inform ao e de e x pre sso no autoriza ape nas a
divulgao de inform ao incua ou indife re nte , ou m e sm o agradve l e m re lao ao pe rsonage m do fato, m as
tam b m a inform ao que ofe nda ou m ole ste . Se guindo a m e sm a linha, a Supre m a C orte am e ricana j autorizou
a divulgao de aspe ctos pe ssoais e m e sm o da ide ntidade de vtim a de e stupro, a de spe ito do constrangim e nto
que issolhe causaria,sobofundam e ntode que asre fe r nciasconcre tasaum e ntam oim pactoe ave rossim ilhana
da m at ria jornalstica, confe rindolhe cre dibilidade e , por conse q ncia, tornandoa m ais inform ativa: The C ourt
state d that plaintiffs photograph and nam e we re substancially re le vant to a ne wsworthy topic be cause the y
stre ngthe n the im pact and cre dibility of the article . The y obviate any im pre ssion that the proble m s raise d in the
article are re m ote andhypothe tical,thusprovidinganauraofim m e diacyande ve nurge ncythatm ightnote x isthad
plaintiffsnam e andphotographbe e nsuppre sse d(PaulC .W e ile r,Entertainment,media,andthelaw,1997,p.129).
64Em se ntido contrrio, Pe dro Fre de rico C aldas, Vida privada, liberdade de imprensa e dano moral, 1997, p. 108: A
libe rdade de im pre nsa te m limites internos e limites externos. O s limites internos traduze m se , e .g., nas
re sponsabilidade s sociais e no com prom isso com a ve rdade , pois, com o acisadam e nte re gistra Zannoni, os m e ios
de com unicao de ve m ace itar e cum prir ce rtas obrigae s para com a socie dade , e stabe le ce ndo um alto nve l
profissional e de inform ao, com base na ve racidade , na e x atido, na obje tividade e no e quilbrio. O s lim ite s
e x te rnose ncontrariam m urosjustam e nte noslim ite sde outrosdire itosde igualhie rarquiaconstitucional.
110: Se inve rdica, se que r se e stabe le ce o conflito, e is que no se inse re no m bito do conte do m ate rial da
libe rdade de inform aoe e x pre ssoode m e ntir,transm itirdadosnove rdade irosoufalse arave rdade .
66LuisGustavoGrandine ttiC astanhode C arvalho,Direitodeinformaoeliberdadedeexpresso, 1999, p. 98: C aso a
e x ig ncia fosse tom ada de m odo absoluto, se gundo o Tribunal [ Constitucional da Espanha], significaria conde nar a
im pre nsaaosil ncio.
67LuisGustavoGrandine ttiC astanhode C arvalho,Direitodeinformaoeliberdadedeexpresso, 1999, p. 97: ce rto
que , nos casos concre tos, tornase difcil e stabe le ce r o que ve rdade e o que falsidade . Q ualque r que se ja o
crit rio adotado h que le var e m conta e ssa dificuldade e h que se r fle x ve l. O que se de ve e x igir dos rgos de
inform ao adilig nciae m apurarave rdade oque se de ve e vitar ade spre ocupaoe airre sponsabilidade e m
publicaroudivulgaralgoque nore sistaaum asim ple safe rio.
68Essafle x ibilizaoche gaae x tre m osnajurisprud nciadaSupre m aC orte norte am e ricana,noque se guidape lo
Tribunal C onstitucional e spanhol. Essas C orte s, quando a notcia diz re spe ito a funcionrio pblico no e x e rccio de
suas fune s, e x ige m ape nas que o ve culo de com unicao no te nha proce dido com actual malice, ou se ja, com
conhe cim e ntodafalsidade oudaprovve lfalsidade doque publicam .O leadingcase na m at ria foi Ne w York Tim e s
vs.Sullivan,julgadope laSupre m aC orte dosEstadosUnidose m 1964(376U.S.254).V.De rm itL.Hall(e ditor),The
OxfordcompaniontotheSupremeCourt,1992,pp.5867.
69Jvie r
Te rrn Monte ro, Libertad de expresin y Constitucin, 1980, apud Porfirio Barroso e Mara de l Mar Lpe s
Talave ra,Lalibertaddeexpresionysualimitacionesconstitucionales,1998,p.50:Dos son los rde ne s de lim itacione s

im pue stas ge ne ralm e nte a la libe rtad de e x pre sininform acin: e l inte r s pblico ge ne ral y e l de re cho a la
intim idadpe rsonal.
70LuisGustavoGrandine ttiC astanhode C arvalho,Liberdadedeinformaoedireitodifusoinformaoverdadeira, 1994,
p. 88: A notcia te m um a finalidade social, que colocar a pe ssoa sintonizada com o m undo que a rode ia, de
m odoque todasaspe ssoaste nham ace ssoigualitrio inform ao disponve l, para que possam de se nvolve r toda
a pote ncialidade de sua pe rsonalidade e , assim , possam tom ar as de cise s que a com unidade e x ige de cada
inte grante .
71H um julgado da C orte Europ ia de Dire itos Hum anos que re conhe ce a libe rdade de e x pre sso ainda quando o
se u e x e rccio possa inte rfe rir com a cre dibilidade e a im parcialidade de um a de ciso do Pode r Judicirio. A de ciso,
obtidaporm aioria ape rtada, e nte nde u que a circunstncia re conhe cida pe la C orte com o e fe tivam e nte pre se nte
de a divulgao de fatos que constituam o obje to de um rum oroso proce sso pode r afe tar a cre dibilidade da futura
de ciso no afastava a libe rdade de e x pre sso, j que o inte re sse pblico m ilitava pe la disse m inao das
inform ae s, re lativas a um a que sto de sade pblica (no caso, o m odo com o haviam sido conduzidos os te ste s
24/26
26/06/2015
dore m dioTalidom ida.V.Vince ntBe rge r,JurisprudencedelaCourEuropenedesDroitsdeLHomme,2002,p.487:L

arr t poursuit e n soulignant lim portance dans une soci t d m ocratique , du principe de la libe rt de x pre ssion,
quisapplique audom aine de ladm inistrationde lajustice com m e aux autre s.Nonse ule m e ntilincom be aux m ass
m e diade com m unique rde sinform ationse tde sid e ssurle sque stionsdontconnaisse ntle stribunaux ,m aise ncore
le public a le droit de n re ce voir. (...) A une faible m ajorit (onze voix contre ne uf), la C our conclut que ling re nce
ne corre spondait pas un be soin social asse z im p rie ux pour prim e r lint r t public sattachant la libe rt
de x pre ssion ne se fondant donc pas sur de s m otifs suffisants sous langle de larticle 10 2, e lle n tait ni
proportionn e au but l gitim e poursuivi ni n ce ssaire , dans une soci t d m ocratique , pour garantir lautorit du
pouvoirjudiciaire .D slors,ilyae uviolationde larticle 10.
72Ne sse se ntido,aSupre m aC orte am e ricanajde cidiuque ofatode om ate rialte rsidoobtidoatrav sda consulta
are gistrospblicosde scaracte rizaqualque rilicitude nasuadivulgao,aindaquandoe m francaoposioaum ale i

doEstadoe m que stoque proibia a publicao de de te rm inadas inform ae s no caso e m com e nto, a ide ntidade
de vtim as do crim e de e stupro. C onfirase e m Paul C . W e ile r, Entertainment, media, and the law, 1997, p. 125: In
CoxBroadcastingv.Cohn, 420 U.S. 469 (1975), the Supre m e C ourt he ld that state s cannot bar publication of truthful
inform ationcontaine dinpublicre cordsthatare ope ntopublicinspe ction.Are porte rforW SBTV,aC ox Broadcasting
te le visionstation,obtaine dthe nam e ofade ce ase drape victim byre vie wingcrim inalindictm e ntsofaccuse drapists
thatwe re available forpublicinspe ction.De spite aGe orgiaslawprohibitingthe broadcastorpublication of a rape s
victim ide ntity, the re porte r broadcast the victim s nam e in a ne ws re port conce rning the rape . The victim s fathe r
file d suit alle ging violation of the Ge orgia law and invasion of privacy. The Supre m e C ourt he ld that state law could
notbothle ave the inform ationacce ssible tothe ge ne ralpublicandbarpublicationbythe printorbroadcast m e dia.
73V.LusR obe rtoBarroso,O Ministroe D.Nininha.In:JornalAtarde,Bahia,25.04.2003.

74C onfirase a afirm ao tax ativa de Antonio Fayos Gard, Derecho a la intimidad y medios de comunicacin, 2000, p.
67: Asim ism o hay inte r s pblico e n todos los supue stos e n que una pe rsona e s acusada o juzgada por algn
de lito: hay se nte ncias que lo adm ite n e n caso de abuso se x ual de m e nore s, violacione s, se cue stros, hom icidios,
e tc., ace ptndose incluso la e x iste ncia de l Public concern e n casos e n que la pe rsona ha sido absue lta o ya ha
transcurridom uchotie m pode sde laconde na.
75LuisGustavoGrandine ttiC astanhode C arvalho,Liberdadedeinformaoedireitodifusoinformaoverdadeira, 1994,
p. 64: Pois be m . Se e x am inarm os a nature za de sse dire ito inform ao ve rdade ira, vam os concluir que se trata
de um dire ito transindividual, indivisve l, cujos titulare s so pe ssoas inde te rm inadas e ligadas por circunstncias
de fato. Transindividual e indivisve l porque a inform ao jornalstica de stinada a todas as pe ssoas que se
disponham are ce b la,se m que se possaindividualizare dividirqualinform aose rdifundidaparae ste indivduo
e qual para aque le . Todos so igualm e nte titulare s de sse dire ito de sse dire ito de re ce be r inform ao e ine gve l
que todos os titulare s e sto ligados pe la circunstncia de fato de se re m le itore s do m e sm o jornal, ouvinte s do
m e sm ordiooue spe ctadore sdam e sm ae m issorade te le viso.
76V.nota6.
77Salvose osofe ndidosadm itisse m ae x ce odave rdade .
78Pablo
Salvador C ode rch (org.), El mercado de las ideas, 1990, pp. 1667: Una re gulacin de la difam acin
inte rpre tada se gn las e x ige ncias norm ativas de la C onstitucin supone que se re sponde nicam e nte por
e nunciadosindicativos(apofnticos)yfactuale sque sonfalsos(ointrusivose nlaintim idad),pe ronoporopinione s,
porvaloracione sycom e ntariosde he chos.
Ladistincin e s fundam e ntal e n una socie dad de hom bre s libre s que pie nsan de distintas y e nfre ntadas m ane ras:
se de fie nde alosciudadanosde lafalse dadde scaradade unanoticiaporque lam e ntiranotie ne valorconstitucional
(inform acin ve raz, art. 20.1 d C E), pe ro no de opinione s publicadas e m las pginas e ditoriale s (las llam adas
pginas de opinin, tribunas libre s). El le ctor ave zado pue de , ante he chos conocidos, profe tizar cm o se rn a
grande s rasgos los e ditoriale s de los dife re nte s diarios nacionale s y locale s. C om pram os los diarios que cue ntan lo
que que re m osle e r.
(...)
Sise de janclarosloshe chosoe stossonnotorios,laopininpe rsonalnoim pide laform acinde otram se cunim e
y, al re v s, cuanto m s disparatada e s la e x pue sta, m s facilm e nte se ge ne ra la re accin de la opinin m adura y
re fle x iva,de laque calibrase nsatam e nte lagrave dadde loshe chos.
79Em re daoid nticadoC digoC ivilre ce nte m e nte prom ulgado:Art.20.Salvose autorizadas,ouse ne ce ssrias
adm inistraodajustiaoum anute nodaorde m pblica,adifusode e scritos,atransm issodapalavra,oua

publicao, a e x posio ou a utilizao da im age m de um a pe ssoa pode ro se r proibidas, a se u re que rim e nto e
se m pre juzo da inde nizao que coube r, se lhe atingire m a honra, a boa fam a ou a re spe itabilidade , ou se se
de stinare m afinscom e rciais.
80Lus
Gustavo Grandine tti C astanho de C arvalho, Direito informao X direito privacidade. O conflito de direitos
fundamentais.Frum :De bate ssobre aJustiae C idadania.R e vistadaAMAER J,n.5,2002,p.15.

81Sobre
o te m a, v. Lus R obe rto Barroso, Interpretao e aplicao da Constituio, 2002, p. 185: A inte rpre tao
25/26
26/06/2015
conform e a C onstituio com pre e nde sutile zas que se e sconde m por trs da de finio trustica do princpio. C uida
se , por ce rto, da e scolha de um a linha de inte rpre tao de um a norm a le gal, e m m e io a outras que o Te x to
com portaria.Mas,se fosse som e nte isso,e lanose distinguiriadam e rapre sunode constitucionalidade dosatos
le gislativos, que tam b m im pe o aprove itam e nto da norm a se m pre que possve l. O conce ito suge re m ais: a
ne ce ssidade de buscarum ainte rpre taoque nose jaaque de corre dale ituram aisbviadodispositivo.,ainda,
da sua nature za e x cluir a inte rpre tao ou as inte rpre tae s que contrave nham a C onstituio e Gilm ar Fe rre ira
Me nde s, Jurisdio Constitucional, 1999, pp. 230 e 235: O portunidade para inte rpre tao conform e C onstituio
e x iste se m pre que de te rm inadadisposiole galofe re ce dife re nte s possibilidade s de inte rpre tao, se ndo algum as
de lasincom patve iscom aprpriaC onstituio.(...)Norarasve ze s,apre se rvaodanorm a,cujae x pre ssolite ral
com portaalte rnativasconstitucionaise alte rnativasinconstitucionais,ocorre m e diante re striodaspossibilidade sde
inte rpre tao,re conhe ce ndose avalidade dale icom ae x clusodainte rpre taoconside radainconstitucional.
______________
*Advogado do escritrio Lus Roberto Barroso & Associados. Professor Titular de Direito
Constitucional da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Doutor LivreDocente pela UERJ.
MestreemDireitopelaUniversidadedeYale.
____________
26/26

Colisão Entre Liberdade de Expressão e Direitos Da Personalidade

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Colisão Entre Liberdade de Expressão e Direitos Da Personalidade

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

26/06/2015

Coliso entre Liberdade de Expresso e Direitos da Personalidade.

A circunstncia que se acaba de destacar produz algumas conseqncias relevantes no

Na verdade, tanto em sua manifestao individual, como especialmente na coletiva, entendese

informao, como a de expresso, e bem assim a liberdade de imprensa, no so direitos

1Trabalhode se nvolvidocom acolaboraode AnaPaulade Barce llos.

11STF,DJ29.06.90,ADInMC223DF,Rel.Min.PauloBrossard:Ge ne ralidade ,dive rsidade e im pre cisode lim ite s

m uitom aiscom ple x oe e x ce pcional.

com portaim e diatatitularidade de re lae spe rsonalssim as.

de stinatariosde e sse de be rge n ricosontodaslaspersonas.Elre spe toalosde re chosfundam e ntale s,traduccinde l

m arcaoinciodaconstruodogm ticade sse sdire itos.

Martne z,Elderechoalapropiaimagen,1997,p.120e ss.

nge l Ale gre Martne z, El

um aproibioe x plcitadoconstituinte .Pare ce se re ssaainte rpre taoque am e ncionadaautorae x traidoart.220,

program asde rdioe te le viso

Talave ra,Lalibertaddeexpresionysualimitacionesconstitucionales,1998,p.50:Dos son los rde ne s de lim itacione s

dore m dioTalidom ida.V.Vince ntBe rge r,JurisprudencedelaCourEuropenedesDroitsdeLHomme,2002,p.487:L

are gistrospblicosde scaracte rizaqualque rilicitude nasuadivulgao,aindaquandoe m francaoposioaum ale i

73V.LusR obe rtoBarroso,O Ministroe D.Nininha.In:JornalAtarde,Bahia,25.04.2003.

adm inistraodajustiaoum anute nodaorde m pblica,adifusode e scritos,atransm issodapalavra,oua

fundamentais.Frum :De bate ssobre aJustiae C idadania.R e vistadaAMAER J,n.5,2002,p.15.

Вам также может понравиться