Situation FAO 2014

2014
La situation mondiale de
lalimentation et de lagriculture
Ouvrir lagriculture familiale linnovation
Photo de couverture et des pages 1 et 2: Des femmes contrlent la qualit des graines lors dune foire aux semences, Burundi
(FAO/Giulio Napolitano).
Photos de la page 3 (de gauche droite):
Des femmes rcoltent des tomates dans le cadre de leur formation dans une ferme-cole, Burundi (FAO/Giulio Napolitano);
Unleveur examine un de ses moutons, Jordanie (FAO/Jon Spaull); Pcheurs nord-africains, Tunisie (FAO/N. Franz);
Unescientifique contrle la croissance dun chantillon dans un laboratoire, Inde (FAO/I. De Borhegyi).
2014
ISSN 0251-1460
ORGANISATION DES NATIONS UNIES POUR LALIMENTATION ET LAGRICULTURE

Rome, 2015
Les appellations employes dans ce produit dinformation et la prsentation des donnes qui
y figurent nimpliquent de la part de lOrganisation des Nations Unies pour lalimentation
et lagriculture (FAO) aucune prise de position quant au statut juridique ou au stade de
dveloppement des pays, territoires, villes ou zones ou de leurs autorits, ni quant au trac de
leurs frontires ou limites. La mention de socits dtermines ou de produits de fabricants, quils
soient ou non brevets, nentrane, de la part de la FAO, aucune approbation ou recommandation
desdits produits de prfrence dautres de nature analogue qui ne sont pascits.
ISBN 978-92-5-208536-2 (print)
E-ISBN 978-92-5-108537-9 (PDF)
FAO, 2015
La FAO encourage lutilisation, la reproduction et la diffusion des informations figurant dans ce
produit dinformation. Sauf indication contraire, le contenu peut tre copi, tlcharg et imprim
aux fins dtude prive, de recherches ou denseignement, ainsi que pour utilisation dans des
produits ou services non commerciaux, sous rserve que la FAO soit correctement mentionne
comme source et comme titulaire du droit dauteur et condition quil ne soit sous-entendu en
aucune manire que la FAO approuverait les opinions, produits ou services des utilisateurs.
Toute demande relative aux droits de traduction ou dadaptation, la revente ou dautres
droitsdutilisation commerciale doit tre prsente au moyen du formulaire en ligne disponible
www.fao.org/contact-us/licence-request ou adresse par courriel copyright@fao.org.
Les produits dinformation de la FAO sont disponibles sur le site web de la FAO(www.fao.org/
publications) et peuvent tre achets par courriel adress publications-sales@fao.org.
iii
Table des matires

Avant-propos vi
Remerciements ix
Abrviations et acronymes
xi
Rsum xii
Innovation et agriculture familiale
1. Innovation et agriculture familiale

3
Les exploitations familiales et les dfis que devra relever lagriculture mondiale
3
Exploitations familiales et systme dinnovation agricole
5
Plan du rapport
8
2. Lagriculture familiale
9
Quest-ce quune exploitation familiale?
9
Quelle place occupent les exploitations familiales?
10
Rpartition des exploitations dans le monde
11
Caractristiques des exploitations familiales
17
Exploitations familiales, intgration dans les marchs et innovation
25
Messages cls
30
3. Lenjeu de la productivit durable
32
La croissance durable de la productivit: un impratif
32
Agriculture familiale et croissance durable de la productivit
41
Avantages et cots de linnovation aux fins de lagriculture durable et compromis
ncessaires 42
Obstacles lis au sexe sopposant ladoption de mthodes de production durables 48
Faciliter ladoption de techniques et pratiques durables
48
Messages cls
51
4. Une recherche-dveloppement agricole au service des exploitations familiales
52
Importance de la recherche-dveloppement agricole publique
52
volution des modles de recherche-dveloppement agricole
54
Investir dans les capacits de recherche nationales
57
Partenariats permettant damliorer lefficacit de la recherche-dveloppement publique 59
Promouvoir la recherche-dveloppement au service des exploitations familiales
62
Messages cls
68
5. Des services de vulgarisation et de conseil agricoles lintention des exploitations
familiales 70
Tendances et modles en matire de vulgarisation
70
Des services de vulgarisation et de conseil rpondant aux besoins des exploitants
agricoles
75
Prestation de services de conseil par diffrents acteurs
78
tablir des services de vulgarisation et de conseil lintention des exploitants familiaux 83
Messages cls
85
6. Promouvoir la capacit dinnovation au profit des exploitations familiales
87
Renforcement de la capacit dinnovation
87
Renforcer les capacits des individus
89
Renforcer les capacits organisationnelles
92
Mettre en place un environnement favorable
93
valuer, apprendre et transposer plus grande chelle
100
Messages cls
103
7. Conclusions: favoriser linnovation dans lagriculture familiale
104
Messages cls
109
iv
Annexe statistique
111
Notes relatives aux tableaux annexes

TABLEAU A1 Nombre dexploitations agricoles et superficie agricole
TABLEAU A2 Proportion dexploitations et part de superficie agricole, par classe
de taille des exploitations
TABLEAU A3 Niveau et taux de variation moyens de la productivit de la
main-duvre agricole de 1961 2012
113
120
128
135
Bibliographie 145
Chapitres spciaux de La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture 156
TABLEAUX

1. Modalits et instruments au service dune croissance durable de la

productivit agricole
2. Nombre de pays ayant enregistr une diminution ou une augmentation de la
taille moyenne de leurs exploitations agricoles (1960-2000), par catgorie de
revenu et par groupe rgional
3. Nombre, superficie moyenne et superficie maximale des exploitations familiales
vises par les enqutes, par pays
4. Rendements annuels moyens de certaines cultures au cours de la priode
2001-2012, par catgorie de revenu
5. carts de rendement (estimations) des principales cultures en 2005, par rgion
6. Valeur et taux annuels moyens de variation de la productivit de la main-duvre,
par catgorie de revenu
7. Dpenses des gouvernements et des donateurs alloues la vulgarisation et au
transfert de technologie agricoles dans des pays africains slectionns
15
16
35
35
39
72
ENCADRS

1. Linnovation technique induite dans lagriculture

6
2. Dfinition de lagriculture familiale dans le cadre de lAnne internationale de
lagriculture familiale
9
3. Les modles conomiques ouverts tous
26
4. Quelle stratgie adopter lgard des petites exploitations familiales?
29
5. Impact de la rduction des carts de rendement
37
6. Combler le foss entre les hommes et les femmes en matire de productivit agricole 38
7. Les sources de la croissance de la productivit agricole
42
8. Produire plus avec moins: un nouveau modle pour lintensification durable de
lagriculture paysanne
44
9. Lagriculture intelligente face au climat au service de la scurit alimentaire
46
10. Facteurs dcisifs dans ladoption de nouvelles techniques et pratiques par les
agriculteurs: tudes de cas en Afrique
50
11. Les incidences cumulatives de la recherche-dveloppement agricole
53
12. Investir dans le personnel de recherche agricole
56
13. Importance de la stabilit du financement de la recherche-dveloppement agricole 59
14. Investissements internationaux et rgionaux en faveur de la recherchedveloppement agricole
61
15. Un partenariat public-priv dans le domaine des biotechnologies en Thalande
63
16. Slection vgtale participative au Honduras
66
17. Promouvoir des spcialistes du transfert de technologie en Rpublique
dominicaine et au Mexique
68
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
valuer les dpenses alloues aux services de vulgarisation et de conseil

71
Les coles pratiques dagriculture
76
Agriculture sous contrat et appui aux services de conseil au Sri Lanka
79
Agriculteurs formateurs volontaires dans le projet de dveloppement de
llevagelaitier en Afrique de lEst
80
Emploi des technologies de linformation et des communications (TIC)
pour amliorer laccs des agriculteurs aux services de vulgarisation en Ouganda 82
Promouvoir linnovation et la comptitivit dans le secteur agricole pruvien
83
valuer les besoins en matire de renforcement des capacits: la Plate-forme
pour lagriculture tropicale
90
Promouvoir linvestissement dans lagriculture
94
Plates-formes dinnovation en Afrique
96
Innovation agricole en Afrique subsaharienne
99
Expriences en matire dinnovation agricole en Afrique
101
FIGURES

1. Rpartition des exploitations agricoles, par rgion, groupe de pays et taille des
exploitations 12
2. Rpartition des exploitations et des terres agricoles dans le monde, par catgorie
de taille
13
3. Rpartition des exploitations et des terres agricoles, par catgorie de taille
et groupe de pays
14
4. Indice numrique de pauvret des familles dagriculteurs
16
5. Rpartition de la production agricole et des terres agricoles des 75 %
dexploitations familiales les plus petites
19
6. Rendement de certaines cultures, par catgorie de taille de lexploitation
19
7. Productivit des terres et de la main-duvre, selon la taille des exploitations,
dans certains pays
20
8. Rpartition moyenne des revenus des mnages, par source et par quartile
de la taille des exploitations
21
9. Rpartition des exploitations agricoles recourant certaines technologies
agricolesmodernes, en fonction de la taille de lexploitation
22
10. Intensit de lutilisation de semences et dengrais, selon la taille de lexploitation 23
11. Rpartition de la production agricole vendue, en fonction de la taille de
lexploitation 24
12. Indice mondial des prix des denres alimentaires, en valeur nominale et en
valeurrelle, 1960-2012
33
13. Taux de variation annuels moyens des rendements mondiaux de certaines
cultures,par dcennie et par culture
34
14. Taux de variation annuels moyens de la productivit de la main-duvre agricole
au niveau mondial, par dcennie
39
15. Taux de croissance annuels moyens des dpenses publiques de recherchedveloppement agricole, par dcennie et par groupe de pays
54
16. Dpenses publiques de recherche-dveloppement agricole, par groupes de pays
55
17. Rpartition gographique des dpenses publiques de recherche-dveloppement
agricole, 2009
55
18. Intensit de recherche agricole: moyenne par dcennie et par groupe de pays
57
19. Potentiel dutilisation de connaissances extrieures (spill-in) par rapport au
capitalnational de connaissances dans le secteur agricole
60
20. Pourcentage dexploitations ayant accs linformation par lintermdiaire de la
vulgarisation agricole
73
21. Pourcentage dexploitations ayant accs linformation par lintermdiaire de la
vulgarisation agricole, selon la taille des exploitations
74
22. Les diffrents niveaux du renforcement des capacits
88
vi
Avant-propos
Chaque poque a ses propres dfis
relever. Et chaque dfi exige des rponses
particulires.
Dans les annes 60, lAsie du Sud tait
menace par la famine. La Rvolution verte
tait la rponse quil fallait apporter face au
spectre de la crise alimentaire qui planait sur
le monde il y a un demi-sicle.
Fort heureusement, nous ne sommes plus
confronts aujourdhui la perspective dune
famine grande chelle mais nous nous
trouvons la croise des chemins.
Mme si la production actuelle est
suffisante pour nourrir le monde, quelque
842 millions de personnes nont toujours
pas les moyens de se procurer une
nourriture adquate et souffrent encore
de sous-alimentation chronique. Paradoxe
dconcertant: plus de 70pourcent des
personnes exposes linscurit alimentaire
travers le monde vivent dans les zones
rurales de pays en dveloppement. Nombre
dentre elles sont des ouvriers agricoles
faiblement rmunrs ou des producteurs
pratiquant une agriculture de subsistance,
qui ont parfois du mal subvenir aux besoins
alimentaires de leur famille.
lhorizon 2050, nous devrons relever
un dfi supplmentaire, celui de nourrir
une population mondiale qui consommera
davantage de nourriture et sans doute une
nourriture plus saine et plus quilibre et
qui devrait dpasser la barre des 9 milliards.
Mais les agriculteurs et lhumanit dans son
ensemble se heurtent dj aux nouveaux
dfis que lance le changement climatique. La
dgradation grande chelle des ressources
en terres et en eau ainsi que dautres impacts
ngatifs sur lenvironnement nous montrent
les limites des systmes dagriculture trs
intensive.
Il sagit donc maintenant de mettre en
place des systmes agricoles vritablement
durables et ouverts qui offrent aux
populations pauvres un meilleur accs la
nourriture et soient mme de rpondre aux
besoins alimentaires du monde. Et rien ne
se rapproche plus du modle de production
agricole durable que lagriculture familiale.
Il tait donc opportun que lONU

proclame 2014 Anne internationale de
lagriculture familiale. Cette clbration
nous offre une occasion de mettre en
lumire le rle que jouent les exploitations
familiales un secteur qui regroupe, entre
autres, les petits et moyens exploitants, les
populations autochtones, les communauts
traditionnelles, les pcheurs, les bergers, les
habitants des forts et les cueilleurs dans
la scurit alimentaire et le dveloppement
durable.
Dans le cadre des activits visant
marquer lAnne internationale de
lagriculture familiale, le rapport sur La
situation mondiale de lalimentation et
de lagriculture 2014: Ouvrir lagriculture
familiale linnovation (SOFA 2014) propose
une tude novatrice sur lagriculture
familiale, qui fournit la premire estimation
globale du nombre dexploitations familiales
travers le monde (au moins 500 millions).
Cela signifie quenviron neuf exploitations
sur dix sont diriges par des familles. On y
apprend galement que les exploitations
familiales occupent une grande partie des
terres agricoles de la plante et produisent
quelque 80pourcent de la nourriture
mondiale.
Toutefois, malgr le rle essentiel que
jouent les exploitations familiales dans la
scurit alimentaire au niveau mondial,
elles sont souvent considres comme un
obstacle au dveloppement et exclues du
bnfice des aides publiques. Nous devons
modifier cette manire de voir les choses.
Les exploitations familiales ne sont pas un
lment du problme; elles font au contraire
partie intgrante de la solution apporter
au problme de la faim.
Mais il y a des limites ce que les
exploitations familiales peuvent accomplir
par elles-mmes, et il appartient au secteur
public de mettre en uvre des politiques et
de crer un environnement qui favorisent
leur dveloppement. Cet effort doit tre
men linitiative des gouvernements, mais il
fait galement appel dautres intervenants:
organisations internationales, organismes
vii
rgionaux, organisations de la socit civile,

secteur priv et instituts de recherche.
Du fait de leur grande diversit et de la
complexit de leurs moyens de subsistance,
les exploitations familiales ne sauraient
saccommoder de recommandations toutes
faites. Dans le cadre de leurs politiques
de soutien, les pays et les rgions devront
mettre au point des solutions qui seront
adaptes au plus prs aux besoins
particuliers des exploitations familiales et au
contexte local, et qui mettront en valeur les
capacits et les atouts que possdent dj les
agriculteurs familiaux.
Cependant, les besoins des exploitations
familiales sont peu prs les mmes
partout dans le monde: un meilleur
accs aux techniques qui permettent
des gains durables de productivit
sans entraner de risques inutiles; des
intrants qui correspondent leurs
besoins particuliers et qui respectent leur
culture et leurs traditions; une attention
particulire accorde aux femmes et
aux jeunes travaillant dans lagriculture;
le renforcement des organisations de
producteurs et des coopratives; un meilleur
accs la terre et leau, au crdit et aux
marchs; une intgration plus pousse
dans les chanes de valeur, et notamment la
garantie de bnficier de prix quitables;
le resserrement des liens entre lagriculture
familiale et les marchs locaux afin
damliorer la scurit alimentaire au niveau
local et un accs quitable aux services de
base, y compris lducation, la sant, leau
potable et lassainissement.
Par ailleurs, le soutien apport aux
exploitations familiales doit sous-tendre
le rle que jouent ces dernires dans le
dveloppement des communauts rurales.
En effet, outre le fait quelles contribuent
lamlioration des disponibilits alimentaires
sur le plan local, les exploitations familiales
participent de manire essentielle la
cration demplois et de revenus, la
promotion et la diversification des
conomies locales.
Ce potentiel peut tre mis en valeur de
bien des manires. Ainsi, on peut semployer
crer des liens entre la production des
exploitations familiales et les marchs
institutionnels destins, par exemple,
fournir des repas aux tablissements
scolaires association qui offre aux

exploitations familiales des garanties en
termes daccs aux marchs et de revenus
et qui permet de distribuer aux enfants
des repas nourrissants. Les exploitations
familiales sont par ailleurs bien places
pour rhabiliter les cultures vivrires
traditionnelles qui prsentent un grand
intrt pour la scurit alimentaire au
niveau local, mais qui ont t mises de ct
suite la marchandisation des aliments
que nous consommons.
Les pays peuvent sinspirer des trs
nombreuses expriences menes travers
le monde pour mettre en uvre les mesures
de rforme qui permettront de tirer
pleinement parti du potentiel offert par
leurs exploitations familiales. Le SOFA 2014
propose des solutions visant rpondre
aux besoins des exploitations familiales et
leur ouvrir des possibilits dans diffrents
contextes.
Ces solutions ont toutes un point
commun: linnovation. Les exploitations
familiales doivent innover quant aux
systmes quelles utilisent; les pouvoirs
publics doivent innover sagissant des
politiques spcifiques quils mettent en
uvre pour soutenir lagriculture familiale;
les organisations de producteurs doivent
innover pour mieux rpondre aux besoins
des exploitations familiales, et les instituts
de recherche et de vulgarisation doivent
innover en passant dun processus ax sur la
recherche qui sappuie principalement sur
le transfert de technologie une approche
qui permet et rcompense les innovations
des exploitations familiales elles-mmes. En
outre, linnovation, sous toutes ses formes,
doit tre pour tous; favoriser la participation
des familles dagriculteurs la production,
lchange et lutilisation des connaissances
afin quelles aient la matrise du processus;
tenir compte la fois des avantages et des
risques; et tre tout fait adapte aux
contextes locaux.
Nous devons trouver une voie aussi
novatrice que la Rvolution verte en son
temps, mais qui rponde aux besoins actuels
et qui soit tourne vers lavenir: nous ne
pouvons utiliser le mme outil pour relever
un dfi diffrent.
La clbration, en 2014, de lAnne
internationale de lagriculture familiale
viii
nous rappelle que nous devons agir pour

redynamiser ce secteur essentiel. En
choisissant de rendre hommage aux familles
dagriculteurs, nous reconnaissons quelles
sont des figures de proue face aux trois
grands dfis auxquels le monde agricole
est confront aujourdhui: amliorer la
scurit alimentaire et la nutrition tout en
prservant des ressources naturelles cruciales

et en limitant lampleur du changement
climatique.
Si nous accordons aux familles
dagriculteurs lattention et le soutien dont
elles ont besoin et quelles mritent, nous
pourrons tous ensemble relever ces dfis.
Jos Graziano da Silva

Directeur gnral de la FAO
ix
Remerciements
Ldition 2014 de La situation mondiale
de lalimentation et de lagriculture a t
rdige par des membres de la Division
de lconomie du dveloppement agricole
(ESA) et de lUnit de la recherche et de
la vulgarisation (DDNR) de la FAO, sous la
direction gnrale de Kostas Stamoulis,
Directeur dESA; dAndrea Sonnino, Chef
de DDNR; et de Terri Raney, conomiste
principale et ditrice en chef (ESA). Des
indications supplmentaires ont t donnes
par Jomo Kwame Sundaram, Sous-Directeur
gnral charg du Dpartement du
dveloppement conomique et social.
Lquipe charge des recherches et de la
rdaction, dirige par Jakob Skoet (ESA) et
David Kahan (DDNR), tait compose de:
Brian Carisma, Sarah Lowder, Sara McPhee
Knowles et Terri Raney (ESA); John Ruane et
Julien de Meyer (DDNR).
Plusieurs autres collgues de la FAO ont
contribu llaboration du prsent rapport:
Aslihan Arslan, Solomon Asfaw, Panagiotis
Karfakis, Leslie Lipper, Giulia Ponzini,
George Rapsomanikis et Saumya Singh (ESA);
Magdalena Blum, Delgermaa Chuluunbaatar,
Steven Le Grand, Karin Nichterlein, Ana
Pizarro et Laura Vian (DDNR); May Hani, de
la Division de la protection sociale; Adriana
Neciu et Jairo Castano, de la Division de
la statistique; Manuela Allara et Benjamin
Graeub, de la Division de la production
vgtale et de la protection des plantes;
Nora Ourabah Haddad et Denis Herbel, du
Bureau des partenariats, des activits de
plaidoyer et du renforcement des capacits;
John Preissing (FAO Prou); et Stephen
Rudgard (FAO Laos).
De nombreux autres collgues de la
FAO de divisions techniques et bureaux
rgionaux divers ont fourni des avis et des
recommandations dexperts au sujet des
multiples versions du projet de rapport. Nous
les remercions pour leur contribution.
Des documents dinformation et
contributions externes ont t prpars par:
Ian Christoplos, de Glemminge Development
Research; Keith Fuglie, du Service de la
recherche conomique du Ministre de
lagriculture des tats-Unis (USDA);
Silvia L. Saravia Matus, consultante

indpendante; Philip G. Pardey, de
lUniversit du Minnesota, et Helena
Posthumus, de lInstitut royal des Tropiques
(KIT) des Pays-Bas.
Le prsent rapport a bnfici des
rvisions et avis externes de nombreux
experts internationaux: Nienke Beintema,
Jos Falck-Zepeda et Keith Wiebe, de
lInstitut international de recherche sur
les politiques alimentaires (IFPRI); Mark
Holderness et Thomas Price, du Forum
mondial pour la recherche agricole (GFAR);
Kristin Davis, du Forum mondial pour le
conseil rural; Helen Hambly Odame, de
lUniversit de Guelph; Laurens Klerkx, de
lUniversit de Wageningen; Donald Larson,
de la Banque mondiale; Moses Makooma
Tenywa, de lUniversit Makerere; Gigi
Manicad, dOxfam Novib; Hannington
Odame, du Centre for African BioEntrepreneurship (CABE); Bernard Triomphe,
du Centre de coopration internationale
en recherche agronomique pour le
dveloppement (CIRAD); et Xiangping Jia,
du Centre chinois des politiques agricoles de
lAcadmie chinoise des sciences.
Ce rapport a bnfici des observations
et contributions initiales prcieuses des
participants la Consultation dexperts de la
FAO sur les systmes dinnovation agricole et
lagriculture familiale (mars 2012), ainsi que
de celles des participants la confrence
lectronique organise par la suite (juinjuillet 2012) sur le mme thme, dont les
travaux ont t coordonns par John Ruane
(DDNR).
Mariana Wongtschowski, de lInstitut
royal des tropiques (KIT) des Pays-Bas, a
anim latelier de rvision technique qui
avait pour objet dexaminer et de rviser
la premire version complte du projet de
rapport.
Michelle Kendrick, du Dpartement du
dveloppement conomique et social (ES),
a t charge de la publication et de la
gestion du projet. Paola Landolfi a facilit
le processus de production. Paola Di Santo,
Liliana Maldonado et Cecilia AgyemanAnane ont assur lappui administratif,
et Marco Mariani, lappui informatique

pendant toute la dure du projet. Le travail
ddition a t ralis par Jane Shaw. Les
services de traduction et dimpression ont
t fournis par le Service de programmation
et de documentation des runions de la

FAO. Les services de conception graphique
et de mise en page ont t assurs par Flora
Dicarlo.
xi
Abrviations et acronymes
CGIAR
Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale
FIDA
Fonds international de dveloppement agricole
IFPRI
Institut international de recherche sur les politiques alimentaires
OCDE
Organisation de coopration et de dveloppement conomiques
ONG
Organisation non gouvernementale
PIB
Produit intrieur brut
TIC
Technologies de linformation et des communications
xii
Rsum
Ouvrir lagriculture familiale
linnovation
Plus de 500millions dexploitations
agricoles familiales se rpartissent la
plus grande partie des terres agricoles
mondiales et produisent lessentiel des
denres alimentaires. Nous avons besoin
des exploitations agricoles familiales pour
parvenir la scurit alimentaire partout
dans le monde, prserver et protger
lenvironnement naturel et mettre fin
la pauvret, la dnutrition et la
malnutrition. Ces objectifs ne seront atteints
qu condition que les exploitations
familiales deviennent beaucoup plus
productives et fonctionnent davantage dans
loptique dun dveloppement durable;
autrement dit, il faut quelles souvrent
linnovation, dans le cadre dun systme
qui tienne compte de leur diversit et de la
complexit des dfis relever.
Le prsent rapport, intitul: La
de lagriculture 2014: Ouvrir lagriculture
familiale linnovation, montre en quoi
linnovation dans les exploitations agricoles
familiales contribue la scurit alimentaire,
au recul de la pauvret et la protection
de lenvironnement dans le monde. Le
rapport fait valoir que les exploitations
agricoles familiales doivent tre encourages
innover dune manire qui favorise
lintensification durable de la production
et lamlioration des moyens dexistence
ruraux. Linnovation est un processus par
lequel les agriculteurs augmentent leur
production et amliorent leurs pratiques
de gestion. Il peut sagir de planter de
nouvelles varits vgtales, dassocier les
pratiques traditionnelles de nouvelles
connaissances scientifiques, dappliquer
des pratiques intgres novatrices en
matire de production et de traitement
aprs rcolte ou encore de fonctionner sur
le march de faon nouvelle et de sorte
obtenir davantage. Mais linnovation
nest pas du seul ressort des agriculteurs.
Le secteur public, en concertation avec
le secteur priv, la socit civile et les

agriculteurs et leurs organisations doit crer
un systme dinnovation qui relie entre eux
ces divers acteurs, renforce les capacits des
agriculteurs et incite ces derniers innover.
Les exploitations agricoles familiales sont
trs htrognes, en termes de taille, daccs
au march et de caractristiques du mnage,
une diversit qui se traduit par des besoins
diffrents au regard de linnovation. Les
moyens dexistence du mnage sont souvent
complexes, combinant de multiples activits
lies aux ressources naturelles, telles que
la culture, llevage, la pche ou encore
la cueillette en fort, et des activits hors
exploitation, agricoles ou non et salaries
ou exerces titre indpendant. Dans les
exploitations agricoles familiales, ce sont
les membres du mnage qui prennent les
dcisions de gestion et qui constituent
lessentiel de la force de travail. Dans ce type
dexploitation, le processus dinnovation
met en jeu une problmatique hommesfemmes et les relations entre gnrations.
Les politiques seront plus efficaces si on
les adapte aux particularits des diffrents
types de mnages dagriculteurs, compte
tenu de lenvironnement institutionnel
et agrocologique. Il est essentiel que
les systmes de recherche, les services de
conseil, les organisations et les coopratives
de producteurs ainsi que les institutions du
march soient ouverts tous.
Concevoir un systme dinnovation
pour le XXIe sicle est une entreprise plus
complexe quau temps de la Rvolution
verte. Le cadre institutionnel est diffrent,
du fait que le secteur public joue un
rle de moins en moins important dans
linnovation agricole et que de nouveaux
acteurs interviennent dsormais, tels
que les entreprises de recherche, les
prestataires de services de conseil privs
et les organisations de la socit civile. Les
agriculteurs doivent en outre faire face la
mondialisation, la complexit croissante
des chanes de valeur, aux pressions
exerces sur les ressources naturelles et au
changement climatique.
xiii
Exploitations agricoles familiales:

taille et rpartition*
On compte plus de 570 millions
dexploitations agricoles dans le monde.
La notion dagriculture familiale est
imprcise mais la plupart des dfinitions
se rfrent au type de gestion ou de
proprit et au fait que la main-duvre
provient de lexploitation mme. Plus de
90pourcent des exploitations agricoles sont
gres par un individu ou une famille et
recourent principalement la main-duvre
familiale. Si lon sen tient ces critres,
les exploitations familiales reprsentent de
loin la forme dagriculture la plus rpandue
dans le monde. Selon les estimations,
elles occuperaient de 70 80pourcent
des terres agricoles et produiraient plus
de 80pourcent des denres alimentaires
mondiales en termes de valeur.
La grande majorit des exploitations
agricoles dans le monde sont petites
ou trs petites et, dans bon nombre de
pays faible revenu, ne cessent de voir
leur superficie diminuer. lchelle
mondiale, les exploitations de moins de
1 hectare reprsentent 72pourcent de
toutes les exploitations mais ne couvrent
que 8pourcent de la superficie totale
des terres agricoles. Les exploitations
un peu plus grandes 1 2hectares
reprsentent 12pourcent de toutes les
exploitations et couvrent 4pourcent
des terres, et les exploitations comprises
entre 2 et 5 hectares reprsentent
10pourcent de toutes les exploitations
et couvrent 7pourcent des terres.
linverse, seulement 1pourcent de toutes
les exploitations font plus de 50hectares
mais, bien quen petit nombre, sadjugent
65pourcent des terres agricoles
mondiales. Beaucoup de ces grandes, voire
trs grandes, exploitations appartiennent
des familles et sont exploites par la
famille.
*
Il est difficile dvaluer le nombre dexploitations et
parmi elles le nombre dexploitations familiales dans le
monde car on ne dispose pas de donnes compltes et
comparables pour tous les pays. Les estimations qui sont
prsentes ici ont t calcules daprs les recensements
agricoles effectus dans diffrents pays et portant sur
diffrentes priodes. Il sagit de donner un ordre de
grandeur et non de fournir des chiffres exacts.
La forte asymtrie dans la rpartition

des exploitations agricoles par taille
lchelle mondiale tient essentiellement
au fait que les exploitations de trs grande
taille sont concentres dans les pays
revenu lev et revenu intermdiaire de
la tranche suprieure et dans les pays o
llevage extensif est un lment dominant
du systme agricole. Les terres sont dans
une certaine mesure plus galement
rparties dans la catgorie des pays faible
revenu ou revenu intermdiaire de la
tranche infrieure. Dans ces pays, plus de
95pourcent des exploitations ont moins
de 5 hectares. Ces exploitations occupent
prs de trois quarts des superficies agricoles
totales dans les pays faible revenu et
prs des deux tiers dans les pays revenu
intermdiaire de la tranche infrieure.
En revanche, les exploitations de plus de
50hectares ne couvrent que 2pourcent et
11pourcent respectivement des superficies
agricoles de ces deux groupes de pays.
Ce quil convient exactement de
considrer comme une petite exploitation,
par exemple moins de 0,5hectare ou moins
de 1 hectare, est fonction des conditions
agrocologiques et socioconomiques,
tandis que la viabilit conomique de
lexploitation dpend des dbouchs
commerciaux et des choix politiques.
En dessous dune certaine taille, une
exploitation agricole peut tre trop
petite pour constituer le principal moyen
dexistence dune famille. Dans ce type de
situation, lagriculture peut nanmoins
contribuer dune manire non ngligeable
aux moyens dexistence et la scurit
alimentaire des familles, mais pour vivre
correctement, celles-ci doivent avoir des
complments de revenu-emploi hors
exploitation, transferts ou envois de
fonds. Cependant, beaucoup de petites
et moyennes exploitations agricoles
familiales des pays faible revenu et
revenu intermdiaire pourraient contribuer
davantage la scurit alimentaire et au
recul de la pauvret rurale dans le monde,
en fonction de leur potentiel productif, de
leur accs au march et de leur capacit
dinnovation. Avec un systme dinnovation
agricole favorable, ces exploitations
pourraient contribuer transformer
lagriculture mondiale.
xiv
Exploitations agricoles familiales,

scurit alimentaire et pauvret
Dans la plupart des pays, les petites et
moyennes exploitations agricoles tendent
avoir de meilleurs rendements lhectare
que les grandes parce quelles grent les
ressources et utilisent la main-duvre dune
manire plus intensive. On peut en conclure
que leur part dans la production alimentaire
nationale est probablement plus importante
que leur part dans les terres agricoles.
Une proportion importante des
exploitations familiales dotes dune faible
superficie sont aussi tributaires dautres
ressources naturelles, notamment des forts,
des pturages et des ressources halieutiques.
Lusage intensif quelles font des ressources
peuvent menacer le caractre durable de la
production. Ces exploitations de petite taille
ou de taille moyenne, en plus du rle central
quelles jouent dans la scurit alimentaire
mondiale, sont un rouage essentiel de la
gestion des ressources naturelles et de la
protection de lenvironnement.
Les petites exploitations tendent afficher
de meilleurs rendements par hectare que
les grandes mais elles produisent moins
par travailleur. La productivit de la mainduvre ou la production par travailleur
est aussi beaucoup plus basse dans les pays
faible revenu que dans les pays revenu
lev. Lamlioration de la productivit de
la main-duvre est une condition pralable
une croissance soutenue des revenus.
Par consquent, permettre aux familles
dagriculteurs, dans les pays faible revenu
et revenu intermdiaire, daccrotre leur
productivit est essentiel si lon veut stimuler
les revenus agricoles et marquer des points
contre la pauvret rurale.
Les petites exploitations tendent avoir
de meilleurs rendements que les grandes
dans un mme pays, mais une comparaison
entre pays montre que les rendements
lhectare sont beaucoup plus faibles dans
les pays pauvres, o les petites exploitations
sont pourtant dominantes, que dans les
pays riches. Ce paradoxe apparent tient
simplement au fait que, dans les pays faible
revenu, les rendements sont trs infrieurs
en moyenne ceux que lon observe dans
les pays riches et trs infrieurs ce quils
seraient si on adaptait convenablement les
techniques et les pratiques de gestion et

si on les diffusait plus largement dans les
pays faible revenu. Linnovation visant
une augmentation des rendements dans
les pays en dveloppement pourrait avoir
des incidences importantes accroissement
de la production agricole, augmentation
des revenus agricoles et baisse des prix
des denres alimentaires et contribuer
ainsi rduire la pauvret et amliorer la
scurit alimentaire en rendant les aliments
plus abordables et plus accessibles, la fois
pour les populations rurales et pour les
populations urbaines.
Pour que lamlioration potentielledes
rendements et de la productivit de la
main-duvre devienne ralit, il faut
imprativement que les exploitants
familiaux puissent innover. II existe
essentiellement deux stratgies, distinctes
mais interdpendantes, pour amliorer la
productivit des agriculteurs: la premire
est la mise au point, ladaptation et
lapplication de nouvelles technologies et
pratiques de gestion agricole; la deuxime
est la gnralisation de lapplication de
technologies et pratiques existantes. La
premire largit le potentiel daccroissement
de la productivit des ressources
existantes en repoussant les frontires de
la production. La deuxime permet aux
agriculteurs de raliser une part plus grande
de ce potentiel.
Les systmes dinnovation au

service de lagriculture familiale
Il y a innovation quand des individus et des
groupes adoptent des ides, des technologies
ou des processus nouveaux qui, sils savrent
intressants, se rpandent lchelle des
communauts et des socits. Le processus
est complexe, fait intervenir de nombreux
acteurs et ne peut pas fonctionner en
vase clos. Il est favoris par la prsence
dun systme dinnovation efficace. Un
systme dinnovation agricole comprend,
entre autres choses, lenvironnement
conomique et institutionnel gnral
favorable dont tout agriculteur a besoin.
Les services de recherche et de conseil et
des organisations de producteurs agricoles
efficaces sont deux autres composantes
xv
essentielles. Souvent, linnovation consiste

reprendre les connaissances locales et les
systmes traditionnels et les adapter en
les combinant de nouvelles connaissances
issues des systmes de recherche formels.
Lune des principales motivations de tous
ceux qui innovent, y compris dans le secteur
de lagriculture familiale, est de voir leur
dmarche aboutir un plus grand accs au
march. Les agriculteurs qui sont en mesure
dcouler leur production sur le march, y
compris sur les marchs locaux, quil sagisse
daliments de base ou de cultures de rapport,
ont particulirement intrt innover. En
effet, les technologies aident les agriculteurs
entrer sur le march en leur permettant
de produire des surplus commercialisables.
Linnovation et la commercialisation
dpendent lune de lautre et se
renforcent mutuellement. Cependant, les
investissements dans les infrastructures de
march, physiques et institutionnelles, sont
essentiels pour permettre aux agriculteurs
daccder aux marchs de produits et aux
marchs dintrants. Des organisations et
des coopratives de producteurs efficaces
peuvent aussi jouer un rle dans laccs ces
marchs.
Compte tenu de lhtrognit des
exploitations agricoles familiales, quil
sagisse de la taille, de laccs au march ou
dautres caractristiques, il est peu probable
que des politiques dapplication gnrale
rpondent aux besoins de toutes. Lappui
public linnovation doit tenir compte de
la structure particulire de lagriculture
familiale dans chaque pays et chaque
contexte, ainsi que des objectifs fixs pour le
secteur.
Certains exploitants familiaux grent
de grandes entreprises commerciales
et nattendent que peu de chose du
secteur public, en dehors des recherches
agronomiques susceptibles de garantir le
potentiel de production sur le long terme et
outre lenvironnement et les infrastructures
dont tout agriculteur a besoin pour tre
productif, encore que ces exploitants
pourraient demander des rglementations
et des mesures de soutien et dincitation
pour fonctionner davantage selon les
principes du dveloppement durable.
Lorsque lexploitation familiale est trs
petite, les agriculteurs vont sur les marchs
essentiellement en tant quacheteurs nets

de produits alimentaires. La production
daliments constitue un lment essentiel de
leur stratgie de survie mais, trop souvent
confronts un environnement politique
dfavorable et privs de moyens, ils sont
incapables de faire de leur exploitation une
entreprise commercialement viable. Un grand
nombre de ces exploitants compltent leurs
revenus et leurs apports alimentaires en
tirant parti dautres lments du paysage
naturel forts, pturages et ressources
halieutiques et en prenant un emploi audehors. Ces agriculteurs devront miser sur
la diversification des activits et ltalement
des risques, en sappuyant sur ces autres
ressources et sur diffrentes stratgies de
subsistance. Lagriculture et linnovation
agricole sont susceptibles damliorer leurs
moyens dexistence mais il est peu probable
quelles puissent tre le principal moyen de
les hisser hors de la pauvret. Pour les aider
chapper la pauvret il faut intervenir
sur plusieurs fronts, notamment en mettant
en place des politiques de dveloppement
rural globales et des mcanismes de
protection sociale efficaces. Entre ces deux
extrmes, on trouve les millions de petites et
moyennes exploitations agricoles familiales
qui pourraient devenir des entreprises
conomiquement viables et fonctionnant
dans le respect de lenvironnement. Or, un
grand nombre dentre elles ne sont pas
suffisamment intgres dans des systmes
dinnovation efficaces et nont pas les
capacits ncessaires pour innover, ou ne
sont pas incites le faire.
Les actions publiques visant promouvoir
familiales doivent mettre laccent sur
la recherche, les services de conseil, les
institutions et les infrastructures, en faisant
en sorte quils profitent tous, ce que le
secteur priv nest gnralement pas en
mesure de faire. Par exemple, la recherche
agronomique sur la culture, llevage et les
modes de gestion pratiqus par les petits
agriculteurs constitue un bien public
placer au rang des priorits. Par ailleurs, un
environnement favorable aux organisations
de producteurs et aux autres organisations
communautaires peut contribuer la
promotion de linnovation dans les
exploitations agricoles familiales.
xvi
Promouvoir une productivit

durable dans les exploitations
agricoles familiales
La demande de produits alimentaires
augmente alors que les ressources en terres
et en eau se rarfient et se dgradent.
Le changement climatique exacerbera
ces problmes. Au cours des prochaines
dcennies, les agriculteurs devront produire
des quantits nettement plus importantes
de denres alimentaires, pour lessentiel
sur des terres dj en production. Les carts
considrables entre les rendements actuels
et les rendements potentiels des principales
cultures montrent quune augmentation
non ngligeable de la production pourrait
tre obtenue par une amlioration de la
productivit dans les exploitations agricoles
familiales. cet effet, il faut mettre au point
de nouvelles technologies et de nouvelles
pratiques ou liminer les obstacles et les
problmes qui freinent ladaptation des
technologies et des pratiques existantes
et leur diffusion. Vaincre la pauvret
dans les pays faible revenu et revenu
intermdiaire suppose aussi de stimuler
la productivit du travail en favorisant
familiales, et doffrir aux familles agricoles
de nouvelles possibilits demploi.
Il ne suffit pas de produire davantage.
Pour prosprer sur le long terme, les
socits doivent aussi produire selon les
principes du dveloppement durable.
Lancien paradigme de la production
intensive forte consommation dintrants
ne permet pas de relever le dfi. La
croissance de la productivit doit tre lie
une intensification dans des conditions
durables. Cela signifie, notamment, quil
faut conserver, protger et valoriser les
ressources naturelles et les cosystmes,
amliorer les moyens dexistence et le
niveau de vie des populations et des groupes
sociaux et renforcer leur rsilience en
particulier face au changement climatique
et linstabilit des marchs.
Le monde doit pouvoir compter sur les
exploitations agricoles familiales pour
produire les aliments dont il a besoin, et
ce dune manire durable. cet effet, les
exploitants familiaux doivent disposer des
connaissances et bnficier des mesures
dincitation conomiques et politiques

ncessaires pour fournir les services
environnementaux essentiels (protection
des bassins versants, conservation de
la biodiversit et fixation du carbone,
notamment).
liminer les obstacles

lagriculture durable
Dans les petites exploitations agricoles
familiales, les agriculteurs ont tendance
privilgier les mthodes prouves et fiables
parce quune seule dcision malencontreuse
peut compromettre toute une campagne;
mais ils adoptent facilement une nouvelle
mthode sils pensent pouvoir en tirer un
avantage. Cependant, plusieurs obstacles
empchent souvent les agriculteurs
dadopter les pratiques novatrices qui
concilient amlioration de la productivit et
prservation et valorisation des ressources
naturelles. Les principaux obstacles sont
labsence dinfrastructures physiques et
dinfrastructures de commercialisation,
le manque dinstruments financiers et
dinstruments de gestion des risques et la
prcarit des droits de proprit.
En outre, il arrive souvent que, lorsquils
introduisent des amliorations, les
agriculteurs soient confronts des cots
de dmarrage levs et de longs dlais
de retour sur investissement. Cest un point
qui peut tre rdhibitoire, en particulier
en labsence de droits fonciers garantis et
daccs des sources de financement et
de crdit. Il est peu probable aussi que les
agriculteurs se lancent dans des activits et
des pratiques coteuses pour gnrer des
biens publics (telles que la conservation de
lenvironnement) sans compensation ou
en dehors dune action collective locale.
En outre, il est courant que les pratiques
et les technologies agricoles amliores ne
fonctionnent bien que dans les contextes
agrocologiques et sociaux pour lesquels
elles ont t conues. Si les solutions ne
sont pas adaptes aux conditions locales,
leur adoption peut tre gravement
compromise.
Les institutions locales, notamment
les organisations de producteurs, les
coopratives et les autres organisations
xvii
communautaires, ont un rle dterminant

jouer dans llimination de certains de
ces obstacles. Le bon fonctionnement des
institutions locales et leur coordination
avec les secteurs public et priv et avec les
agriculteurs eux-mmes, hommes et femmes,
peuvent tre dterminants, du fait quils
permettent ou non aux petites exploitations
agricoles familiales dintroduire des
amliorations novatrices et durables
adaptes leurs propres besoins et aux
conditions locales.
Mettre laccent sur les

exploitations familiales dans la
recherche-dveloppement agricole
Il faut investir dans la recherchedveloppement agricole si lon veut
amliorer la productivit agricole, prserver
lenvironnement et vaincre la pauvret
et la faim. Il est abondamment dmontr
que les investissements publics dans la
recherche-dveloppement agricole sont
particulirement rentables. Dans nombre
de pays, cet investissement est actuellement
insuffisant. La recherche conduite par le
secteur priv tient une place de plus en plus
importante, notamment dans les pays
revenu lev, mais elle ne peut remplacer la
recherche publique. La recherche agricole
peut tre considre en grande partie
comme un bien public, car les avantages
associs aux connaissances ainsi produites
ne peuvent pas devenir la proprit dune
socit prive, de sorte quil est peu
probable que le secteur priv soit intress.
En outre, les avantages lis la recherchedveloppement agricole mettent souvent
beaucoup de temps se concrtiser. De
plus, la recherche est un processus cumulatif
et lobtention de rsultats sinscrit dans la
dure. Cest pourquoi il est fondamental
que lengagement public dans la recherche
agricole soit continu et de longue haleine.
Il peut tre utile de recourir certaines
formes novatrices de financement court
terme, mais un financement institutionnel
stable est indispensable pour conserver un
minimum de capacit de recherche sur le
long terme.
Il faut que tous les pays disposent de
capacits de recherche nationales plus
ou moins importantes, car il est rare que

les technologies et les pratiques puissent
tre importes sans devoir tre adaptes
aux conditions locales et agrocologiques.
Cependant, il faut que les pays examinent
soigneusement le type de stratgie de
recherche qui convient le mieux leurs
besoins et leurs capacits. Certains, en
particulier ceux qui ne disposent pas de
suffisamment de fonds pour conduire
des programmes de recherche nationaux
solides, peuvent tre amens privilgier
ladaptation des rsultats de la recherche
internationale aux conditions locales.
Dautres, qui disposent dun budget plus
important pour la recherche, peuvent
souhaiter consacrer aussi des ressources
la recherche fondamentale. La priorit
doit tre dtablir des partenariats
internationaux et de procder une
rpartition rigoureuse de leffort entre la
recherche internationale aux applications
de vaste porte et la recherche nationale
axe sur les besoins nationaux. La
coopration Sud-Sud entre de grands pays
dots de programmes de recherche publics
majeurs et des pays dont les capacits de
recherche nationale sont plus modestes
a toute sa place lorsque ces pays ont des
conditions agrocologiques analogues.
Il est indispensable que les activits
de recherche rpondent aux besoins des
exploitations agricoles familiales dans
leur environnement agrocologique
et social spcifique. Le fait dassocier
linnovation impulse par les agriculteurs
et les connaissances traditionnelles aux
rsultats de la recherche formelle peut
contribuer au caractre durable de la
productivit. En outre, si les exploitants
familiaux prennent part la dfinition des
programmes de recherche et des activits
de recherche participatives, la recherche
nen rpondra que mieux aux besoins du
secteur de lagriculture familiale. Il peut
sagir dune collaboration troite avec
les organisations de producteurs ou de la
mise en place de mesures qui incitent les
chercheurs et les organisations de recherche
interagir avec les exploitations familiales
et leurs diffrents membres, notamment
les femmes et les jeunes, et entreprendre
des recherches qui tiennent compte de leurs
conditions et de leurs besoins spcifiques.
xviii
Promouvoir des services de conseil

rural qui sadressent tous
Il faut certes investir dans la recherchedveloppement agricole pour amliorer les
perspectives de production du point de vue
dun dveloppement durable, mais la mise
en commun par les exploitants familiaux
des connaissances relatives aux technologies
et aux pratiques novatrices est peut-tre
encore plus efficace pour rduire les carts
qui existent entre les pays en dveloppement
et les pays dvelopps en matire de
productivit et de durabilit. cet gard, les
services de vulgarisation et de conseil jouent
un rle dterminant, mais beaucoup trop
dagriculteurs, en particulier les femmes,
nont pas facilement accs ces services.
Aujourdhui, la vulgarisation se caractrise
par une grande diversit de services de
conseil et de prestataires de services issus des
secteurs public, priv et but non lucratif. Il
nexiste pas de modle universel en matire
de vulgarisation, cependant les pouvoirs
publics, les entreprises prives, les universits,
les organisations non gouvernementales et
les organisations de producteurs peuvent
fournir ces services diffrentes fins et en
adoptant diffrentes approches. Renforcer
les capacits des divers types de prestataires
constitue une composante importante de la
promotion de linnovation.
Les pouvoirs publics ont encore un
rle capital jouer dans la prestation de
services de conseil agricoles. linstar de la
recherche, les services de conseil agricole
gnrent pour la socit des avantages
dont la valeur dpasse celle quen tirent
les agriculteurs et les prestataires privs
au niveau individuel. Ces avantages
augmentation de la productivit,
amlioration de la durabilit, baisse des
prix des denres alimentaires, recul de la
pauvret, etc. tant des biens publics, la
prestation de services de conseil agricole
doit bnficier dun soutien de la part des
pouvoirs publics. En particulier, il appartient
clairement au secteur public de fournir des
services aux petites exploitations agricoles
familiales, notamment dans les contres
isoles, car ces exploitations sont souvent
ignores par les prestataires du secteur
priv alors mme quelles peuvent avoir
particulirement besoin dun avis neutre et
dinformations sur les pratiques agricoles.

Les autres domaines dans lesquels le
secteur public se doit dassurer la prestation
de services de conseil sont notamment
linstauration de pratiques agricoles
plus durables, ladaptation aux effets du
changement climatique et lattnuation du
changement climatique par la rduction
des missions de gaz effet de serre ou la
fixation du carbone. Le secteur public a aussi
pour responsabilit de veiller ce que les
conseils dispenss par le secteur priv et la
socit civile soient techniquement valides et
socialement et conomiquement adapts.
Pour que les services de conseil ruraux
soient pertinents et donnent des rsultats,
il faut tenir compte des besoins, la fois des
diffrents types dexploitations familiales
et des divers membres du mnage agricole.
De mme, dans un souci defficacit, il est
fondamental de faire participer activement
les femmes et les jeunes et de veiller ce
quils aient accs des services de conseil qui
tiennent compte de leurs besoins et de leurs
problmes. Les approches participatives,
par exemple les fermes-coles o des
agriculteurs en instruisent dautres, les
mcanismes dapprentissage entre pairs
et les activits de mise en commun des
connaissances, constituent un bon moyen
de raliser ces objectifs. Il faut recueillir
davantage dinformations et dlments en
ce qui concerne les expriences conduites
avec diffrents modles de vulgarisation et
leur efficacit respective. Les actions visant
la collecte et le partage de ces informations
doivent tre encourages aux niveaux
national et international.
Renforcer la capacit dinnovation

dans le secteur de lagriculture
familiale
Linnovation suppose quil existe au dpart
une capacit dinnovation aux niveaux
individuel, collectif, national et international.
Il faut amliorer les comptences et les
capacits des individus associs tous les
volets du systme dinnovation agricole
agriculteurs, prestataires de services de
vulgarisation, chercheurs, etc. au moyen
dactivits dducation et de formation
conduites tous les niveaux. Les femmes, y
xix
compris les plus jeunes, doivent bnficier

dune attention particulire du fait de
leurs besoins spcifiques et du rle quelles
jouent dans lagriculture et les stratgies
de subsistance en milieu rural. Il faut aussi
sintresser particulirement aux jeunes en
gnral, car ils sont plus enclins innover
que leurs ans et reprsentent le futur
de lagriculture. Si les jeunes peroivent
lagriculture comme une profession
susceptible dtre embrasse et qui se prte
linnovation, les perspectives du secteur
pourraient en tre considrablement
amliores.
La capacit dinnovation collective
dpend de lexistence de rseaux et
de partenariats dynamiques entre les
individus et les groupes au sein du systme.
Les organisations et les coopratives de
producteurs revtent une importance
particulire cet gard. Des organisations
solides, performantes et ouvertes tous
peuvent faciliter laccs des exploitations
agricoles familiales aux marchs dintrants et
aux marchs de produits, aux technologies
et aux services financiers, notamment le
crdit. Ces organisations peuvent servir de
relais en vue dune coopration plus troite
avec les instituts de recherche nationaux;
fournir des services de vulgarisation et
de conseil leurs membres; faire office
dintermdiaires entre les exploitations et
les diffrentes sources dinformations; et
aider les petits agriculteurs faire entendre
leur voix dans llaboration des politiques,
afin de contrebalancer linfluence souvent
prdominante dintrts plus puissants.
En outre, les exploitants familiaux qui
dpendent de lutilisation dautres
ressources forts, pturages et ressources
halieutiques ont parfois intrt se
mettre en rapport avec les organisations de
producteurs de ces secteurs. La cration de
liens entre les organisations de producteurs
des diffrents secteurs peut contribuer
faire avancer la cause de la scurit des
droits fonciers et favoriser une meilleure
coordination entre les dcideurs et les
prestataires de services.
Aux niveaux national et international,
la bonne gouvernance et des politiques
conomiques judicieuses, la scurit des
droits de proprit, les infrastructures,
notamment de march, et un cadre
rglementaire porteur contribuent crer

un environnement favorable et encourager
linnovation. Les gouvernements doivent
appuyer la cration dorganisations de
producteurs performantes et reprsentatives
et faire en sorte quelles participent aux
processus dlaboration des politiques.
Messages cls
Les exploitations agricoles familiales
sont lune des cls de la scurit
alimentaire et du dveloppement rural
durable; la scurit alimentaire et la
prservation de lenvironnement dans
le monde dpendent des 500 millions
dexploitations agricoles familiales,
sur lesquelles repose lagriculture
dans la plupart des pays. Plus de
neuf exploitations agricoles sur dix
tant des exploitations familiales,
celles-ci sont mme de catalyser un
dveloppement rural dynamique. Elles
sont les gardiennes des ressources
agricoles mondiales et la source de plus
produites sur la plante mais beaucoup
sont pauvres et elles-mmes touches
par linscurit alimentaire. Il est urgent
douvrir le secteur de lagriculture
familiale linnovation si lon veut
aider les agriculteurs se hisser hors
de la pauvret et parvenir la scurit
alimentaire et une agriculture durable
partout dans le monde.
constituent un groupe extrmement
htrogne et les systmes dinnovation
doivent tenir compte de cette diversit.
En matire dinnovation, les stratgies
appliquer toutes les exploitations
agricoles familiales doivent tenir compte
des conditions agrocologiques et
socioconomiques des agriculteurs ainsi
que des objectifs sectoriels fixs par le
gouvernement. Les actions publiques
visant promouvoir linnovation dans
les petites et moyennes exploitations
agricoles familiales doivent tre telles
que la recherche agricole, les services
de conseil, les institutions du march et
les infrastructures sadressent tous. La
recherche agronomique sur les cultures,
xx
llevage et les modes de gestion

pratiqus par ces exploitations constitue
un bien public placer au rang des
priorits. Par ailleurs, un environnement
favorable aux organisations de
producteurs et aux autres organisations
communautaires peut contribuer la
promotion de linnovation, innovation
grce laquelle les petites et moyennes
exploitations familiales pourraient
transformer lagriculture dans le monde.
Les dfis auxquels sont confronts
lagriculture et lenvironnement
institutionnel de linnovation agricole
sont beaucoup plus complexes que par
le pass; lchelle mondiale, il faut
tablir un systme dinnovation qui
tienne compte de cette complexit.
Les stratgies dinnovation agricole
doivent dsormais mettre laccent
non seulement sur laccroissement
des rendements mais aussi sur une
srie plus complexe dobjectifs,
notamment la prservation des
ressources naturelles et laugmentation
des revenus ruraux. Les stratgies en
matire dinnovation doivent aussi tenir
compte de lenvironnement politique
et institutionnel complexe qui prvaut
aujourdhui dans le secteur agricole, o
la prise de dcision dpend en outre
dune plus grande diversit dacteurs.
Il est capital dtablir un systme
dinnovation qui permette de faciliter
et de coordonner laction de toutes les
parties prenantes.
Il faut accrotre linvestissement public
dans la recherche-dveloppement
agricole ainsi que dans les services de
vulgarisation et de conseil, et il faut
aussi le rorienter afin de privilgier
lintensification durable et la rduction
des carts de rendement et de
productivit. La recherche agricole et les
services de conseil gnrent des biens
publics productivit, amlioration de
la durabilit, baisse des prix des denres
alimentaires, recul de la pauvret, etc.
et doivent donc bnficier dun soutien
appuy de la part des pouvoirs publics.
La recherche-dveloppement doit
principalement porter sur lintensification
durable, et notamment continuer
repousser les frontires de la production
mais dans lesprit du dveloppement

durable. Elle doit adopter une approche
systmique et intgrer les connaissances
traditionnelles. Les services de
vulgarisation et de conseil doivent viser
la rduction des carts de rendement
et lamlioration de la productivit
du travail dans les petites et moyennes
exploitations agricoles. En travaillant
en partenariat avec les organisations
de producteurs on peut contribuer
ce que la recherche-dveloppement et
les services de vulgarisation sadressent
tous et rpondent aux besoins des
agriculteurs.
Toutes les exploitations agricoles
familiales ont besoin dun
environnement propice linnovation,
notamment une bonne gouvernance,
des conditions macroconomiques
stables, des rgimes juridiques et
rglementaires transparents, des
droits de proprit garantis, des
outils de gestion des risques et des
infrastructures de march. Un accs
amlior aux marchs de produits et
dintrants marchs locaux et marchs
plus vastes et notamment les achats
effectus par les pouvoirs publics auprs
des exploitants familiaux peuvent
fortement encourager linnovation, mais
les agriculteurs des contres isoles et
les groupes marginaliss se heurtent
souvent des obstacles considrables.
De plus, les pratiques agricoles durables
se caractrisent souvent par des cots
de dmarrage levs et de longs
dlais avant que les avantages ne se
concrtisent, de sorte quil peut tre
ncessaire de prendre des mesures pour
inciter les agriculteurs fournir des
services environnementaux importants.
Des institutions locales performantes,
notamment les organisations paysannes,
peuvent aider surmonter ces obstacles.
Il faut promouvoir la capacit
dinnovation dans le secteur de
lagriculture familiale de multiples
niveaux. La capacit dinnovation
individuelle doit tre renforce au
moyen de linvestissement dans
lducation et la formation. Il faut
mettre en place des mesures dincitation
favorisant la cration de rseaux et
xxi
de liens qui permettent aux diffrents

acteurs du systme dinnovation
agriculteurs, chercheurs, prestataires
de services de conseil, filires de
transformation, etc. dchanger des
informations et duvrer la ralisation
dobjectifs communs.
Des organisations de producteurs
performantes et ouvertes tous
peuvent favoriser linnovation chez

leurs membres. Les organisations
de producteurs peuvent aider leurs
membres accder aux marchs et
tablir des liens avec dautres acteurs du
systme dinnovation. Elles peuvent aussi
permettre aux exploitations agricoles
familiales de faire entendre leur voix
dans les instances de prise de dcision.
OUVRIR L'AGRICULTURE
FAMILIALE L'INNOVATION
O U V R I R L'AG R I C U LT U R E FA M I L I A L E L' I N N OVAT I O N
1. Innovation et agriculture
familiale
Les exploitations familiales et les
dfis que devra relever lagriculture
mondiale
Les exploitations familiales jouent un
rle essentiel dans la scurit alimentaire
mondiale long terme. Pour pouvoir
nourrir une population qui ne cesse de
crotre et liminer la pauvret et la faim, il
faut encourager les exploitations familiales
innover davantage et amliorer leur
productivit tout en prservant les ressources
naturelles et lenvironnement.
La demande de nourriture et de produits
agricoles est en augmentation sous leffet de
la croissance dune population mondiale qui
devrait atteindre 9,6 milliards de personnes
en 2050 et les revenus progressent dans la
plupart des pays en dveloppement. Pour
satisfaire cette demande croissante, il faut
que la production alimentaire mondiale
augmente de 60 pour cent dici 2050
par rapport ses niveaux de 2005-2007
(Alexandratos et Bruinsma, 2012). Toutefois,
cet accroissement de la production fera
peser des contraintes supplmentaires sur
les ressources en terres et en eau et sur la
biodiversit ressources qui samenuisent
et qui prsentent des signes de dgradation
inquitants. Par ailleurs, en raison du
changement climatique, il sera sans doute
plus difficile de produire davantage de
nourriture, lagriculture tant elle-mme
une source importante dmissions de gaz
effet de serre. Dans le mme temps, malgr
les progrs remarquables raliss dans de

nombreux pays en matire de lutte contre
la pauvret, de vastes parties du monde en
dveloppement ont encore des niveaux de
pauvret levs, en particulier dans les zones
rurales.
Les exploitations familiales contribueront
de manire essentielle relever tous ces
dfis. Plus de neuf exploitations sur dix
travers le monde sont des exploitations
familiales, ce qui signifie que lagriculture
familiale est le principal mode de production
agricole dans la plupart des pays1. La grande
majorit des exploitations dans le monde
ont une superficie infrieure 2 hectares.
Dans les pays faible revenu et revenu
intermdiaire de la tranche infrieure, les
exploitations dune superficie de moins de
5 hectares occupent la plus grande partie
des terres agricoles et produisent une part
importante de la nourriture.
Toutefois, un grand nombre de ces petites
et moyennes exploitations ont un accs
limit aux ressources et une productivit
faible. Pour que ces exploitations
contribuent satisfaire la demande
croissante de nourriture, prserver les
ressources naturelles et lutter contre la
pauvret, il faudra non seulement quelles
se dveloppent, mais aussi quelles le fassent
dans une perspective durable. Dans les
zones rurales connaissant un taux lev de
1
Le concept dagriculture familiale fait lobjet dune
analyse au chapitre 2.
L A S I T UAT I O N M O N D I A L E D E LA L I M E N TAT I O N E T D E LAG R I C U LT U R E 2 014
pauvret, lamlioration de la productivit

agricole des exploitants pauvres peut
avoir une incidence spectaculaire sur
la rduction de la pauvret, de la sousalimentation et de la malnutrition. Daprs
la Banque mondiale (2007c), la croissance
du produit intrieur brut (PIB) imputable
lagriculture entrane une augmentation
des revenus des mnages les plus pauvres
au moins 2,5 fois suprieure la croissance
cre par les autres secteurs.
Les petites exploitations familiales ne
pourront amliorer leur productivit et
renforcer leur viabilit que si elles sont prtes
tre novatrices et reoivent un soutien en
ce sens. Compte tenu du rle crucial que
joue lagriculture familiale dans la scurit
alimentaire, la prservation des ressources
naturelles et la lutte contre la pauvret, la
promotion de linnovation dans ce secteur
devrait constituer une priorit pour les
responsables politiques et les dcideurs. Il est
essentiel que les agriculteurs y compris les
petits exploitants, les femmes et les groupes
dfavoriss ou marginaliss participent et
contribuent largement ces efforts.
On peut promouvoir la croissance durable
de la productivit dans les exploitations
familiales essentiellement de deux manires
(tableau 1): i) en dveloppant, en adaptant
et en appliquant de nouvelles techniques
et pratiques en matire de production
agricole et de gestion des exploitations;
ou ii) en renforant et en acclrant
ladoption et lapplication des techniques

et pratiques existantes. La premire
modalit permet dutiliser les ressources
disponibles de manire plus productive et
de repousser les frontires du possible en
matire de production. La seconde permet
aux agriculteurs de tirer le meilleur parti
de ce potentiel en se rapprochant des
frontires actuelles du possible en matire
de production. Ces deux modalits ne sont
pas incompatibles; au contraire, elles sont
souvent suivies simultanment et offrent
des synergies. Elles jouent un rle essentiel
dans linnovation en matire dagriculture
familiale et peuvent tre promues au moyen
de divers instruments qui seront dcrits dans
le prsent rapport.
Sagissant de la premire modalit,
pendant des milliers dannes, les agriculteurs
ont fait des exprimentations, procd
des adaptations et ralis des innovations
afin damliorer leur mode de production
agricole. Plus rcemment, la recherche
scientifique institutionnelle est venue
complter cette innovation provenant des
agriculteurs, ce qui a permis de faire reculer
de faon spectaculaire les frontires du
possible en matire de production agricole et
de raliser dimportants gains de productivit
et de production au cours des dernires
dcennies. Les amliorations apportes par
les agriculteurs et la recherche scientifique
ont toutes deux leur importance et, en les
combinant, on peut faire en sorte que la
TABLEAU 1
Modalits et instruments au service dune croissance durable de la productivit agricole
MODALITS
TYPES DINSTRUMENTS
PARTIE DU RAPPORT
laborer, adapter et
appliquer des techniques
et pratiques nouvelles
Amlioration des techniques et pratiques sous

limpulsion des agriculteurs
Recherche-dveloppement scientifique institutionnelle
Amliorations dues aux agriculteurs associes la R-D
institutionnelle
Chapitre 4
Acclrer et intensifier
ladoption de techniques
et pratiques existantes
Remdier aux difficults dordre conomique faisant

obstacle ladoption de certaines techniques et
pratiques
Chapitre 3
Services de vulgarisation et de consultation (publics et

privs)
Promotion de la capacit dinnovation
Chapitre 5
Sur le plan individuel (ducation, formation)

Sur le plan collectif (y compris les organisations de
producteurs et les coopratives)
Conditions propices linnovation (y compris
ltablissement de liens et de rseaux)
Chapitre 6
Source: FAO.
recherche agronomique favorise linnovation

lchelle des exploitations familiales.
La seconde modalit permet aux
agriculteurs dappliquer les techniques
existantes et dadopter des pratiques
plus productives et plus durables. Il peut
sagir de remdier certaines difficults
que rencontrent les agriculteurs lorsquils
cherchent amliorer leurs pratiques
(par exemple un accs insuffisant aux
financements, la prise de risque ou la
prcarit des droits de proprit et des
droits fonciers) et de prvoir des mesures
dincitation visant promouvoir ladoption
de pratiques plus durables. Il est essentiel
de disposer de services de vulgarisation et
de conseil rural efficaces qui diffuseront des
informations sur les pratiques amliores.
On peut aussi encourager la capacit
dinnovation de faon plus large grce la
formation et lducation, qui favoriseront
la cration de groupes dagriculteurs et
de groupes communautaires locaux (par
exemple des associations dagriculteurs) et
contribueront instaurer un environnement
propice linnovation.
Exploitations familiales et systme

dinnovation agricole
Les agriculteurs peuvent innover de diverses
manires. Les changements peuvent porter
sur les produits agricoles (par exemple, de
nouveaux types de culture ou des varits
haut rendement), les mthodes de
production (comme le labour zro ou la
rotation des cultures) et/ou lencadrement
et la gestion des exploitations (par exemple,
de nouveaux modles dactivit ou modes
dinteraction avec les chanes de valeur, ou
laugmentation des capacits dentreposage).
Les innovations dans ces diffrents domaines
se produisent souvent simultanment.
Linnovation peut avoir des rpercussions
multiples. Elle peut permettre aux
agriculteurs de produire davantage avec les
ressources et les moyens dont ils disposent
et de rduire leurs cots de production.
Elle peut aussi leur permettre dlargir, de
modifier ou de diversifier leur production
destine la vente et damliorer ainsi la
rentabilit de leur exploitation. Elle peut
en outre leur permettre de dgager des
ressources (par exemple de la main-duvre)
qui seront mobilises dans le cadre dautres

activits conomiques. Linnovation peut
amliorer la durabilit de la production et/
ou la fourniture de services importants pour
lcosystme, ces deux aspects revtant une
importance dautant plus grande aujourdhui
compte tenu du dclin et de la dgradation
des ressources naturelles.
On trouve de nombreuses dfinitions de
linnovation dans diverses tudes thoriques.
La premire dfinition de linnovation dans
un contexte conomique nous vient de
Schumpeter (1939), pour qui linnovation
peut prendre la forme dune nouvelle
mthode de production, de nouveaux
intrants dans un systme de production,
dun nouveau produit ou dune nouvelle
proprit dun produit existant, ou encore
dune nouvelle structure organisationnelle2.
Schumpeter (1939) tablit une distinction
claire entre innovation et invention; ainsi,
selon lui, linnovation est possible sans quil
y ait pour autant ce que nous qualifions
dinvention, et linvention ninduit pas
forcment de linnovation. Hayami et Ruttan
(1971) ont labor une dfinition du concept
dinnovation technologique induite dans
lagriculture (encadr 1).
LOrganisation de coopration et de
dveloppement conomiques (OCDE) et
Eurostat (2005) dfinissent linnovation
comme la mise en application dun nouveau
produit (marchandise ou service) ou dun
produit ayant subi des amliorations
substantielles, ou encore dun nouveau
procd, dune nouvelle technique de
commercialisation ou dune nouvelle
mthode dorganisation applique aux
pratiques commerciales, lorganisation
du travail ou aux relations extrieures
dfinition qui fait cho de toute vidence
celle tablie prcdemment par Schumpeter.
Daprs la Banque mondiale (2010b),
linnovation correspond aux technologies
ou pratiques qui prsentent un caractre
de nouveaut pour une socit donne.
Celles-ci ne sont pas forcment nouvelles
dans labsolu, mais elles sont diffuses dans
cette conomie ou cette socit. Cetaspect
est important: ce qui nest ni diffus ni
utilis ne peut tre considr comme une
innovation. Cette dfinition met laccent sur
Tel que cit dans Phillips et al., 2013.
ENCADR 1
Linnovation technique induite dans lagriculture
Dans leur ouvrage de rfrence,
Agricultural development. An
international perspective, Hayami et
Ruttan (1971) passent en revue les
diffrentes possibilits de changement
technique offertes aux socits. Les
problmes en matire de dveloppement
agricole auxquels se heurtent les socits
et les exploitants diffrent selon les
lieux. Dans certains cas, le manque
de terres peut constituer le principal
facteur limitant, cet obstacle pouvant
tre ventuellement contourn grce
aux progrs de la biotechnologie; dans
dautres cas, cest le manque de mainduvre qui est le principal problme, et
la mcanisation peut alors tre la rponse
la plus adapte. La concrtisation de
la croissance de la productivit et de la
production agricoles des pays dpend de
laptitude de ces derniers adopter des
techniques qui allgent les contraintes
imposes par les ressources dont ils
disposent.
Hayami et Ruttan dfinissent
linnovation induite dans lagriculture
comme un processus au cours duquel
les nouvelles techniques sadaptent
lvolution des ressources disponibles
et laugmentation de la demande.
lchelle dune exploitation, il y a
innovation technique induite quand
lexploitant adapte ses mthodes de
production lvolution de la demande
ainsi qu la raret et au prix relatif
des principaux facteurs de production,
tels que la terre et la main-duvre.
Les variations des prix relatifs peuvent
pousser les exploitants se tourner vers
de nouvelles techniques. Les chercheurs
et les responsables scientifiques en
phase avec les besoins rels peuvent
alors semployer mettre au point de
nouvelles techniques et de nouveaux
intrants afin de permettre aux exploitants
de remplacer des facteurs de production
devenus rares par dautres qui le sont
moins. Cette capacit de raction de la
communaut scientifique reprsente

un maillon fondamental du processus
dinnovation induite. Ce maillon sera
dautant plus efficace si les exploitants se
regroupent dans des organisations ou des
associations qui ont un poids politique.
Toutefois, les auteurs ne prtendent pas
que tous les progrs techniques sont
induits; ils peuvent galement rsulter
davances scientifiques et techniques
ralises indpendamment.
Selon Hayami et Ruttan, une autre
chelle, le changement technique
ainsi que lvolution des dotations
en facteurs de production et de la
demande de produits peuvent galement
susciter ou induire des changements
institutionnels, tels que lmergence
de la recherche institutionnelle ou
lvolution de la recherche existante,
au niveau national ou international,
et des changements dans les rgimes
de droit de proprit ou dans les
institutions du march. L encore,
laction collective est importante pour
amener ces changements institutionnels
induits. Les facteurs culturels peuvent
galement avoir une forte influence sur
les innovations institutionnelles, certaines
innovations pouvant prendre pied plus
facilement dans telle socit que dans
telle autre.
Hayami et Ruttan considrent que
linnovation induite est un processus
de dveloppement dynamique dans le
cadre duquel les ressources disponibles,
les techniques, les institutions et le
patrimoine culturel interagissent
et sinfluencent mutuellement. On
peut donc considrer que le systme
dinnovation agricole contribue
renforcer ces liens et facilite la mise en
place dun processus de croissance de la
productivit et de dveloppement plus
grande chelle, adapt aux contraintes
imposes par les ressources disponibles
et les institutions de chaque pays
diffrents stades de dveloppement.
le fait que la recombinaison et lutilisation de

connaissances existantes peuvent constituer
en soi une innovation. La Banque mondiale
(2010) voque galement les avantages
sociaux de linnovation: Linnovation, qui
consiste souvent apporter des solutions
nouvelles des problmes existants, doit au
bout du compte profiter un grand nombre,
y compris aux plus pauvres.
La FAO a labor une dfinition pratique
concernant lagriculture qui met laccent sur
lincidence de linnovation sur la scurit
alimentaire, la durabilit et les rsultats
obtenus en matire de dveloppement:
Linnovation agricole est le processus par
lequel des individus ou des organisations
donnent une dimension sociale et
conomique des produits, des procds
ou des modes dorganisation nouveaux ou
existants afin damliorer lefficacit, la
comptitivit, la rsistance aux chocs ou la
viabilit dun point de vue cologique et
de contribuer ainsi la scurit alimentaire
et nutritionnelle, au dveloppement
conomique et la gestion durable des
ressources naturelles (FAO, 2012a).
Ces dfinitions envisagent linnovation
comme un processus plutt que comme
un vnement distinct et la considrent
comme tant fondamentalement porteuse
de cration et oriente vers la rsolution
de problmes. Linnovation ne suppose pas
forcment des connaissances ou des produits
totalement nouveaux: lutilisation indite de
moyens existants est galement novatrice.
Linnovation est un processus complexe
dans lequel les diffrentes modalits
et les instruments connexes (tableau 1)
interviennent simultanment. Linnovation
dans lagriculture implique de nombreux
acteurs, notamment les agriculteurs,
les organisations de producteurs et les
coopratives, les entreprises prives intgres
dans les chanes dapprovisionnement
et les chanes de valeur, les services de
vulgarisation et les instituts de recherche
nationaux. Auparavant, linnovation tait
principalement axe sur la recherche
en tant que moyen de mettre au point
des techniques et des connaissances, et
sur la vulgarisation en tant que moyen
de diffuser les rsultats de ces travaux
de recherche. Depuis peu, on accorde
davantage dimportance aux autres sources
dinnovation. Les avantages potentiels ne
peuvent se raliser pleinement que si les

techniques et les connaissances refltent
la demande relle et sont appliques en
tenant compte des ides, des pratiques et de
lexprience des agriculteurs eux-mmes.
Cest pourquoi linnovation est de plus en
plus souvent perue comme un processus
se droulant dans le cadre dun rseau
dacteurs individus et organisations qui
favorise linteraction et lapprentissage.
Le systme dinnovation simpose comme
un concept analytique qui englobe les
diffrentes sources et filires de linnovation
et les relations entre les diffrents acteurs
concerns par les processus dinnovation.
Depuis 2006, la Banque mondiale, entre
autres acteurs, sattache promouvoir
ce concept en tant quoutil permettant
damliorer linnovation agricole au-del
du renforcement des systmes de recherche
(Banque mondiale, 2006). Elle dfinit le
systme dinnovation comme un rseau
dorganisations, dentreprises et dindividus
qui semploient intgrer dans lconomie
de nouveaux produits, de nouveaux procds
et de nouvelles formes dorganisation,
ainsi que les institutions et les politiques
qui ont une incidence sur leur action et
leurs rsultats (Banque mondiale, 2008b).
Le concept de systme dinnovation tient
compte de limportance que revt le transfert
de technologie, mais galement des facteurs
sociaux et institutionnels qui permettent
dtablir des liens et de crer des rseaux
entre les divers acteurs concerns.
Il faut mettre au point un systme
dinnovation agricole qui permette de
relever les dfis actuels, reconnaisse
limportance des exploitations familiales et
aide ces dernires innover et obtenir des
gains de productivit dans une perspective
durable. Les dfis auxquels est aujourdhui
confronte lagriculture mondiale sont bien
plus complexes quils ne ltaient dans les
annes 40 et 50, au moment de la cration
des institutions qui ont permis de mener la
Rvolution verte la premire grande vague
dinnovation agricole organise. Depuis
lors, un grand nombre de ces institutions
les fondations agricoles et les centres
internationaux de recherche agronomique,
les systmes nationaux de recherche et de
vulgarisation agricoles, les offices publics
de commercialisation, les groupes de
producteurs constitus en coopratives et le
contexte plus large propice linnovation

ont t dmanteles, ont manqu de
financements ou se sont loignes de leur
mission premire. Aujourdhui, de nouveaux
acteurs entrent en scne, notamment
des entreprises prives travaillant dans le
secteur de la recherche et des technologies
agricoles, ainsi que diverses structures de
conseils en matire dagriculture issues de la
socit civile, ce qui cre un environnement
institutionnel bien plus complexe pour
linnovation agricole.
Par ailleurs, lurbanisation, la
mondialisation et laccroissement de la
demande de produits valeur leve
ont profondment modifi le contexte
mondial de lagriculture. Les chanes de
valeur gagnent en importance et des
pressions accrues sexercent en faveur de la
protection de la base de ressources naturelles
agricoles, compte tenu en particulier de la
progression du changement climatique. Les
systmes dinnovation doivent permettre
aux exploitations familiales de relever ces
diffrents dfis. Il faut:
mettre au point des systmes
dinnovation qui sadaptent aux besoins
et aux demandes des agriculteurs:
- en faisant en sorte que les agriculteurs
deviennent des acteurs, plutt que de
simples bnficiaires, de linnovation
agricole;
- en soutenant le dveloppement des
organisations, des liens et des rseaux
faisant intervenir les exploitations
familiales;
promouvoir les capacits dinnovation
individuelles et collectives;
prendre en considration la diversit
des exploitations familiales comme
des exigences et besoins des diffrents
membres des mnages et des chanes de
valeur, ce qui ncessite des politiques sur
mesure et des rformes cibles.
Le prsent rapport est ax sur la promotion
de linnovation agricole dans les exploitations
familiales. Toutefois, il importe de reconnatre
les limites de cette innovation dans le cadre
du dveloppement rural et de la lutte contre
la pauvret. Lapromotion de linnovation
agricole au niveau des exploitations familiales

est un aspect essentiel de toute stratgie
de rduction de la pauvret sappuyant sur
lagriculture, mais dautres options doivent
tre envisages pour un grand nombre
dexploitations familiales de petite taille.
Souvent, ces exploitations, en particulier les
plus petites dentre elles, ont dj diversifi
leurs moyens de subsistance et leurs sources
de revenus; lagriculture ne peut tre leur
source de revenus unique, ni mme la
principale, pour sortir de la pauvret. Afin
de rduire la pauvret rurale tout en vitant
des taux durbanisation peu souhaitables
dun point de vue social, de nombreuses
exploitations familiales doivent pouvoir
sappuyer sur dautres sources de revenus
pour complter, et parfois remplacer, les
ressources provenant de lagriculture. Il faudra
pour cela mettre en place des communauts
rurales dynamiques et adopter divers
autres instruments de politique gnrale
(par exemple la protection sociale et le
dveloppement rural), aspects qui sortent du
cadre du prsent rapport.
Plan du rapport
Le chapitre 2traite de lagriculture familiale:
son importance, son rle et sa capacit
dinnovation. Le chapitre 3est consacr
la question de la croissance durable de la
productivit et certains obstacles et contreincitations qui empchent les agriculteurs
dadopter des pratiques plus productives et
plus durables. Le chapitre 4contient une
analyse des tendances observes et des
questions se posant en matire de recherche
agronomique, et de la ncessit de veiller
ce que les activits de recherche rpondent
aux besoins des exploitations familiales.
Le chapitre 5 porte sur les services de
vulgarisation et de conseil et sur les mesures
prendre pour les rendre plus ouverts tous
et plus ractifs. Le chapitre 6 concerne les
mesures visant promouvoir plus largement
la capacit dinnovation. Enfin, on trouvera
au chapitre 7 un rcapitulatif des principales
conclusions du prsent rapport.
2. Lagriculture familiale
Si lon se fonde sur les dfinitions les plus
courantes, au moins 90pourcent des
exploitations agricoles dans le monde
seraient des exploitations familiales3.
Lagriculture familiale est la principale
forme dagriculture dans la plupart des
pays. Elle regroupe aussi bien de toutes
petites exploitations de subsistance que de
grandes entreprises vocation commerciale.
Les exploitations familiales produisent
une grande varit de cultures vivrires
et commerciales dans toutes sortes de
conditions agrocologiques. Cependant,
compte tenu de la trs grande diversit de ce
type dexploitations, il est peu probable que
les mesures de politique gnrale puissent
sappliquer lensemble de la catgorie.
Il faut donc sintresser aux diffrentes
caractristiques des exploitations qui entrent
dans la grande catgorie des exploitations
familiales. Le prsent chapitre fait le point de
la situation des exploitations familiales dans
le monde, et notamment de celles de petite
taille.
Quest-ce quune exploitation

familiale?
On nest pas encore parvenu un consensus
au sujet de ce qui constitue une exploitation
familiale. Cependant, de nombreuses
dfinitions sappuient sur des lments
ayant trait la proprit et la gestion,
lutilisation de la main-duvre et la
superficie ou la dimension conomique.
Une tude portant sur 36dfinitions de
lexploitation familiale a mis en vidence
que, selon la quasi-totalit des dfinitions,
lexploitation familiale devait tre
dtenue, exploite et/ou gre, au moins
en partie, par un membre du mnage; de
3
Sauf indication contraire, lanalyse prsente dans les
deux premires sections du prsent chapitre sappuie sur un
document de rfrence tabli par Lowder, Skoet et Singh
(2014). Les donnes utilises proviennent de plusieurs
Programmes du recensement mondial de lagriculture de la
FAO, en particulier FAO (2013a) et FAO (2001).
ENCADR 2
Dfinition de lagriculture familiale
dans le cadre de lAnne internationale
de lagriculture familiale
Le Comit directeur international
(CDI) pour lAnne internationale de
lagriculture familiale, clbre en 2014,
donne la dfinition suivante du concept
dagriculture familiale:
Lagriculture familiale (qui comprend
toutes les activits agricoles menes
dans un cadre familial) est un
mode dorganisation dans lequel
la production agricole, forestire,
halieutique, pastorale ou aquacole
est gre et exploite par une famille
et repose essentiellement sur une
main-duvre (fminine et masculine)
familiale. La famille et lexploitation
sont lies, voluent ensemble et
combinent les fonctions conomiques,
environnementales, sociales et
culturelles.
Source: FAO, 2013b.
nombreuses dfinitions prcisaient que le/

la propritaire et les membres de sa famille
devaient effectuer une part minimale du
travail sur lexploitation; de nombreuses
autres dfinitions prvoyaient une limite
maximale pour la superficie ou les ventes de
lexploitation; dautres fixaient galement
un plafond la part des revenus du mnage
dcoulant dactivits non agricoles (Garner
et de la O Campos, 2014). Pourtant, ce large
ventail de dfinitions ne rend pas tout fait
compte des concepts trs divers que recouvre
le terme exploitation familiale (encadr2).
Au moins un pays utiliserait la dfinition
conceptuelle de lexploitation familiale pour
faciliter le regroupement de trs petites
units de production en exploitations
agricoles plus grandes et plus viables dun
point de vue conomique (News China
Magazine, 2013).
10
Quelle place occupent les

exploitations familiales?
Aux fins du prsent rapport, la FAO a
tent dvaluer globalement le nombre
dexploitations agricoles dans le monde
et la place quoccupent les exploitations
familiales, en sappuyant sur les lments
des diffrentes dfinitions de lexploitation
familiale qui revenaient le plus souvent et sur
les donnes issues de plusieurs recensements
agricoles nationaux. La mesure indirecte
la plus adapte en ce qui concerne les
exploitations vises par les recensements est
lexploitation agricole4. On estime environ
570millions le nombre total des exploitations
agricoles dans le monde.
Comme il est indiqu dans la section
prcdente, la plupart des dfinitions de
lexploitation familiale prcisent que celle-ci
doit appartenir un individu et sa famille,
tre mise en valeur et/ou tre gre par eux
en totalit ou en partie. Un certain nombre
de recensements agricoles fournissent des
informations sur le statut juridique de
lexploitant agricole5. Dans la plupart des
pays o cette information est disponible6,
dans plus de 90pourcent (et souvent dans la
quasi-totalit) des cas, lexploitant agricole
est un individu, un groupe dindividus ou
un mnage, pour lequel a t tabli ou
non un contrat en bonne et due forme.
Dans les autres cas, lexploitant est une
entit telle quune socit, une cooprative,

un organisme public ou une institution
religieuse.
Plusieurs dfinitions de lexploitation
familiale exigent galement que la famille
fournisse le gros de la main-duvre sur
lexploitation. Peu de recensements agricoles
comportent des renseignements sur lapport
de main-duvre; quand cest le cas, il
ressort quenviron la moiti des membres
de la famille travaillent temps partiel ou
temps plein sur lexploitation familiale7. En
revanche, le nombre moyen de travailleurs
salaris permanents dans les exploitations
familiales est trs faible (bien infrieur
un par exploitation) dans presque tous les
pays o cette information est disponible8.
Le rapport entre les membres de la famille
qui travaillent sur lexploitation agricole et
les travailleurs salaris permanents est en
moyenne de 20pour 19.
Daprs les donnes dont on dispose, on
estime que les exploitations familiales, telles
que dfinies communment, reprsenteraient
plus de 90pourcent des exploitations
agricoles dans la plupart des pays. Ainsi,
sur les quelque 570millions dexploitations
agricoles dans le monde, le nombre total
dexploitations familiales dpasserait les
500millions10.
Les exploitations familiales occupent
une grande partie des terres agricoles dans
Informations sur la part du travail des mnages consacre
aux activits agricoles fournies par 15pays.
8
Informations sur le nombre de travailleurs salaris
permanents fournies par 65pays.
9
Informations sur le nombre de membres de la famille et
le nombre de travailleurs permanents employs dans des
exploitations agricoles fournies par 31 pays.
10
Faute de donnes suffisantes, les chiffres concernant
les exploitations familiales dans le monde doivent tre
considrs comme des approximations. De nombreux pays
dans lesquels on assiste actuellement un morcellement
des exploitations ne ralisent pas de recensement agricole,
ce qui signifie que le nombre total dexploitations agricoles
pourrait tre suprieur 570millions. De plus, dans
presque tous les pays o des donnes sont disponibles,
le chiffre de 90pour cent reprsente une estimation
prudente du pourcentage dexploitations familiales par
rapport au total des exploitations agricoles. Par ailleurs, les
recensements agricoles ne fournissent pas de donnes sur
les travailleurs saisonniers, qui reprsentent souvent une
source importante de main-duvre pour les exploitations
agricoles. Des donnes prcises sur lutilisation de mainduvre saisonnire pourraient conduire revoir la
baisse la place quoccupent les exploitations familiales dans
plusieurs pays selon le plafond retenu, dans la dfinition
de lagriculture familiale, pour le pourcentage de la mainduvre non familiale.
7
4
La FAO donne la dfinition thorique suivante de
lexploitation agricole: une unit conomique de
production agricole sous administration unique et qui
comprend tout/lensemble du cheptel et toutes les terres
utilises en totalit ou en partie pour des fins de production
agricole, quels quen soient le titre de proprit, la nature
juridique ou la taille. Cette administration unique peut tre
exerce par un individu ou un mnage, conjointement par
deux ou plusieurs personnes ou mnages, par un clan ou
une tribu, ou par une personne morale telle quune socit,
une cooprative ou une entit publique (FAO, 2005a). La
FAO encourage les pays utiliser une dfinition pratique
sinspirant de cette dfinition thorique dans le cadre de
leurs recensements agricoles.
5
La FAO dfinit lexploitant agricole comme la personne
physique ou morale qui prend les dcisions importantes
relatives lutilisation des ressources et exerce le
contrle administratif sur lexploitation. Lexploitant a la
responsabilit technique et conomique de lexploitation
agricole et peut assumer toutes ces responsabilits
directement ou dlguer des tches relatives la gestion
quotidienne de lexploitation un responsable recrut
(FAO, 2005a).
6
Informations sur le statut juridique de lexploitant
agricole fournies par 52 pays.
le monde et contribuent largement la

production alimentaire mondiale. Cependant,
elles possdent sans doute moins de
90pourcent de la totalit des terres agricoles,
car les exploitations non familiales sont en
gnral plus grandes. Faute de donnes
suffisantes, il est impossible dvaluer leur
part exacte au niveau mondial, mais dans
un chantillon de 30pays11, on a observ
quenviron 75pourcent des terres agricoles
appartenaient des mnages ou des
individus12. Selon des estimations tablies sur
la base de la part des terres agricoles dtenues
par des familles dagriculteurs et de la valeur
de la production alimentaire dans chaque
pays, les exploitations familiales produiraient
plus de 80pourcent de la nourriture dans
ces pays13. En sappuyant sur une mthode
diffrente, Graeub et al. (tude paratre)
ont galement conclu quil existait plus de
500millions dexploitations familiales travers
le monde et que celles-ci assuraient lessentiel
de la production alimentaire mondiale.
Rpartition des exploitations dans

le monde
Prs de 75pourcent des 570millions
dexploitations agricoles dans le monde
se trouvent en Asie (figure1): la Chine
et lInde en comptent 59pourcent au
total (respectivement 35pourcent et
Ces pays reprsentent en valeur 35pourcent de la
production alimentaire mondiale.
12
La part moyenne non pondre est de 73pourcent et la
part moyenne pondre est de 77pourcent.
13
Cette estimation a t calcule sur la base de la part des
terres dtenues par des individus ou des mnages (familles
dagriculteurs) dans chacun des 30pays concerns. On
suppose que dans chaque pays, la part de la production
alimentaire provenant des exploitations familiales est
quivalente la part des terres agricoles quelles exploitent.
Cela permet destimer, pour chacun de ces pays, la valeur
(en dollars internationaux) de la nourriture produite par
les exploitations familiales par rapport la valeur de la
production alimentaire totale du pays. En additionnant
les valeurs de la production alimentaire provenant des
exploitations familiales de chaque pays, puis en divisant
ce chiffre par le total de la production alimentaire dans les
30pays, on obtient une part de 79pourcent. Toutefois, les
exploitations familiales sont gnralement plus petites que
les exploitations non familiales et dans certains pays, les
petites exploitations agricoles ont en principe de meilleurs
rendements que les plus importantes (voir la section
suivante). Il est donc probable que la part de la production
alimentaire provenant des exploitations familiales est
suprieure 80pourcent, bien que cette part ne puisse
tre chiffre exactement.
11
24pourcent), 9pourcent sont situes dans

les autres pays dAsie de lEst et du Pacifique,
et 6pourcent dans les autres pays dAsie
du Sud. LAfrique subsaharienne ne compte
que 9pourcent des exploitations agricoles
du monde, lEurope et lAsie centrale
7pourcent, lAmrique latine et les Carabes
4pourcent, et les pays revenu lev
4pourcent. Les pays revenu intermdiaire
de la tranche suprieure, y compris la
Chine, regroupent environ 47pourcent des
exploitations agricoles et les pays revenu
intermdiaire de la tranche infrieure, y
compris lInde, 36pourcent.
La grande majorit de ces exploitations
agricoles sont de petite taille, quelle que
soit la dfinition retenue. Les petites
exploitations sont souvent classes
en fonction de leur dimension, et les
exploitations agricoles sont gnralement
considres comme tant de petite taille
lorsque leur superficie est infrieure
1ou 2 hectares. Selon les donnes issues
de recensements agricoles raliss dans
un large chantillon de pays, 72pourcent
des exploitations agricoles auraient
une superficie infrieure 1hectare et
12pourcent, une superficie de 1 2hectares
(figure 1)14. Cette rpartition est comparable
celle des exploitations agricoles, en
fonction de la taille, tablie par le Groupe
dexperts de haut niveau sur la scurit
alimentaire et la nutrition du Comit de
la scurit alimentaire mondiale15 (HLPE,
2013). Si lon admet que cette rpartition est
reprsentative de la taille des exploitations
agricoles travers le monde, on peut
en dduire lexistence de 400millions
dexploitations agricoles de moins de
1hectare et de 475millions dexploitations
de moins de 2hectares16.
Faute de donnes portant sur un nombre
suffisant de pays, il nest pas possible
dtablir des estimations, au niveau mondial
ou rgional, en ce qui concerne le nombre
des exploitations agricoles appartenant aux
catgories de tailles infrieures 1hectare.
Cependant, dans de nombreux pays, les
Lchantillon regroupait 111pays.

Dans son rapport, le HLPE a examin les rsultats des
recensements agricoles de 2000 dun chantillon de
81pays.
16
Le nombre total de 570 millions dexploitations multipli
respectivement par 72pourcent et 84pourcent.
14
15
11
12
FIGURE 1
Rpartition des exploitations agricoles, par rgion, groupe de pays (revenu) et
taille des exploitations
Rpartition des exploitations agricoles, par rgion, pays ou groupe de pays
4% Pays revenu lev (46)
4% Amrique latine et Carabes (26)
3% Moyen-Orient et Afrique du Nord (12)
9% Afrique subsaharienne (41)
7% Europe et Asie centrale (14)

6% Asie du Sud, lexclusion de lInde (6)
24% Inde
9% Asie de lEst et Pacifique, lexclusion de la Chine (14)
35% Chine
Rpartition des exploitations agricoles, par groupe de pays (revenu)
47% Pays revenu intermdiaire de la tranche suprieure (47)
36% Pays revenu intermdiaire de la
tranche infrieure (38)
13% Pays faible revenu (30)

4% Pays revenu lev (46)
Rpartition des exploitations agricoles par catgorie de taille (superficie)
72% <1 ha
12% 12 ha
10% 25 ha
3% 510 ha
1% 1020 ha
2% >20 ha
Note: Les deux premiers graphiques ont t tablis l'aide d'un chantillon de 161 pays, regroupant prs de 570 millions
d'exploitations; le nombre de pays de chaque groupe rgional est indiqu entre parenthses. Le troisime graphique
indique la rpartition des exploitations par taille, pour un total de 460 millions d'exploitations environ dans 111 pays.
Les pays rpertoris sont ceux pour lesquels on dispose de donnes provenant du Recensement mondial de l'agriculture
et qui appartiennent un groupe rgional ou une catgorie de revenu dfini par la Banque mondiale (2012a).
Tous les chiffres sont arrondis.
Source: Compilation effectue par les auteurs partir de donnes de la FAO (2013a; 2001) et dautres sources tires du
Programme du recensement mondial de l'agriculture de la FAO. Voir Lowder, Skoet et Singh (2014) pour le rapport intgral.
Se reporter galement aux tableaux A1 et A2 de lannexe.
FIGURE 2
Rpartition des exploitations et des terres agricoles dans le monde, par catgorie
de taille (superficie)
Pourcentage
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
<2
25
510
1020
2050
50100
100200
200500 5001 000
>1 000
Catgorie de taille (superficie) (ha)
Part des exploitations agricoles
Part des terres agricoles
Note: Sur la base d'un chantillon de 106 pays.

Sources: Compilation effectue par les auteurs partir de donnes tires du Programme du recensement mondial de
l'agriculture de la FAO (2013a; 2001). Voir Lowder, Skoet et Singh (2014) pour le rapport intgral. Se reporter galement au
tableau A2 de lannexe.
exploitations agricoles dont la superficie

est nettement infrieure 1 hectare
notamment celles qui nexcdent pas
0,5 hectare reprsentent une part non
ngligeable du total des exploitations.
Par exemple, en Inde17, 47 pour cent des
exploitations agricoles occupent moins
de 0,5 hectare, contre 15 pour cent au
Bangladesh18. En Afrique, le pourcentage
dexploitations dune superficie infrieure
0,5 hectare atteint 57 pour cent au Rwanda19
et 44 pour cent en thiopie20, mais nest
que de 13 pour cent en Rpublique-Unie
de Tanzanie21, 11 pour cent au Sngal22 et
10 pour cent au Mozambique23. En Amrique
latine, cette part slve 6 pour cent au
Brsil24 et 2 pour cent au Venezuela25.
Donnes fournies par le Gouvernement indien (2012).

Donnes fournies par le Gouvernement bangladais (2010).
19
Donnes fournies par le Gouvernement rwandais (2010).
20
Donnes fournies par le Gouvernement thiopien (2008).
21
Donnes fournies par le Gouvernement de la
Rpublique-Unie de Tanzanie (2010).
22
Donnes fournies par le Gouvernement sngalais (2000).
23
Donnes fournies par le Gouvernement mozambicain
(2011).
24
Donnes fournies par le Gouvernement brsilien (2009).
25
Donnes fournies par le Gouvernement vnzulien (2008).
Si les exploitations agricoles de moins de

2 hectares reprsentent 80 pour cent du
nombre total des exploitations agricoles
dans le monde, la superficie totale des
terres agricoles quelles occupent est
proportionnellement bien infrieure. Selon
des donnes provenant de recensements
agricoles, les exploitations agricoles de plus
de 50 hectares se rpartiraient les deux tiers
des terres agricoles de la plante, contre
12 pour cent environ pour les exploitations
agricoles dune superficie infrieure
2 hectares (figure 2)26. Toutefois, ces chiffres
rendent surtout compte de la situation qui
prvaut dans les pays revenu lev et les
pays revenu intermdiaire de la tranche
suprieure, notamment en Amrique latine.
La situation est trs diffrente dans les pays
faible revenu et revenu intermdiaire de la
17
18
26
Ces chiffres ont t tablis partir dun chantillon de
106 pays dont les exploitations agricoles seraient, selon la
plupart des mthodes de mesure, assez reprsentatives des
exploitations agricoles travers le monde; les exploitations
de ces pays seraient au total au nombre denviron
450 millions, soit 80 pour cent des exploitations agricoles
du monde entier; elles emploieraient 85 pour cent de la
population active du secteur de lagriculture et occuperaient
60 pour cent des terres agricoles (FAO, 2014b).
13
14
FIGURE 3
Rpartition des exploitations et des terres agricoles, par catgorie de taille
(superficie) et groupe de pays (revenu)
Pays faible revenu (8)
Pourcentage
70
60
50
40
30
20
10
0
<1
12
25
510
1020
2050
50100 100200 200500 5001 000 >1 000

Pays revenu intermdiaire de la tranche infrieure (17)
Pourcentage
70
60
50
40
30
20
10
0
<1
12
25
510
1020
2050
50100 100200 200500 5001 000 >1 000

Pays revenu intermdiaire de la tranche suprieure (28)
Pourcentage
70
60
50
40
30
20
10
0
<1
12
25
510
1020
2050
50100 100200 200500 5001 000 >1 000

Pays revenu lev (34)
Pourcentage
70
60
50
40
30
20
10
0
<1
12
25
510
1020
2050
50100 100200 200500 5001 000 >1 000
Exploitations
Terres agricoles
Note: Le nombre de pays est indiqu entre parenthses.

Sources: Compilation effectue par les auteurs partir de donnes de la FAO (2013a; 2001) et dautres sources tires du
Programme du recensement mondial de l'agriculture de la FAO. Voir Lowder, Skoet et Singh (2014) pour le rapport intgral.
Se reporter galement aux tableaux A1 et A2 de lannexe.
tranche infrieure, o les petites exploitations

(jusqu 2hectares) occupent une grande
partie des terres agricoles (figure3), cette
superficie totale tant encore plus tendue
si lon inclut les exploitations agricoles de
taille moyenne allant jusqu 5hectares.
Dans les pays revenu intermdiaire de
la tranche infrieure, les exploitations
agricoles dune superficie infrieure
2hectares occupent plus de 30pourcent
des terres, contre 60pourcent environ pour
les exploitations dune superficie infrieure
5hectares. Dans les pays faible revenu,
les exploitations agricoles dune superficie
infrieure 2hectares occupent environ
40pourcent des terres, contre 70pourcent
environ pour les exploitations de moins
de 5hectares. Il se pourrait que la part
des petites exploitations agricoles dans la
production alimentaire soit encore plus
importante, car daprs les donnes dont on
dispose, les petites exploitations ont tendance
obtenir de meilleurs rendements que les
plus grandes (voir la section suivante). En
dautres termes, tout au moins dans les pays
faible revenu et revenu intermdiaire de
la tranche infrieure, les petites et moyennes
exploitations familiales contribuent de
manire essentielle la scurit alimentaire.
La rpartition de la taille des exploitations
agricoles dans les pays et son volution
au fil du temps dpendent de facteurs

complexes, tels que le contexte historique,
les institutions, le dveloppement
conomique, la situation du secteur non
agricole, le march foncier et le march du
travail ou encore les politiques relatives au
rgime foncier et aux droits de proprit
(Fan et Chan-Kang, 2005; Eastwood, Lipton
et Newell, 2010; HLPE, 2013). La taille
des exploitations agricoles a tendance
augmenter mesure que le pays se
dveloppe (Eastwood, Lipton et Newell,
2010). Cependant, dans la plupart des pays
faible revenu et revenu intermdiaire,
qui regroupent la majorit des exploitations
agricoles du monde, le nombre de petites
exploitations a augment au cours des
dernires dcennies, tandis que la superficie
moyenne des exploitations diminue
depuis 1960 (tableau2). La croissance
dmographique rapide dans les zones rurales
de nombreux pays dAfrique subsaharienne
et dAsie a entran une augmentation du
nombre des propritaires fonciers et par
consquent une diminution globale de la
taille moyenne des exploitations agricoles.
Cette tendance a t moins marque en
Amrique latine et dans les Carabes;
dans ces rgions, la taille moyenne des
exploitations a augment dans certains pays
et diminu dans dautres. Par ailleurs, la taille
TABLEAU 2
Nombre de pays ayant enregistr une diminution ou une augmentation de la taille
moyenne de leurs exploitations agricoles (1960-2000), par catgorie de revenu et par
groupe rgional
GROUPE DE PAYS
Pays revenu lev
DIMINUTION
6
AUGMENTATION
NI AUGMENTATION NI
DIMINUTION SENSIBLES
25
Pays faible revenu et revenu intermdiaire, par catgorie de revenu

Pays faible revenu
12
Pays revenu intermdiaire de la tranche infrieure
24
Pays revenu intermdiaire de la tranche suprieure
19
Pays faible revenu et revenu intermdiaire, par groupe rgional

Afrique subsaharienne
15
Amrique latine et Carabes
18
Asie de lEst et Pacifique
Asie du Sud
10
Moyen-Orient et Afrique du Nord
Note: Un petit nombre de pays appartenant un groupe rgional nont pu tre classs dans une catgorie de revenu.
Sources: Compilation effectue par les auteurs partir de donnes tires du Programme du recensement mondial de
lagriculture (FAO, 2013a). Voir Lowder, Skoet et Singh (2014) pour le rapport intgral.
15
16
TABLEAU 3
Nombre, superficie moyenne et superficie maximale des exploitations familiales vises
par les enqutes, par pays
NOMBRE DEXPLOITATIONS
SUPERFICIE MOYENNE
DES EXPLOITATIONS
SUPERFICIE MAXIMALE
DES EXPLOITATIONS
(en milliers)
(ha)
(ha)
14 950
0,4
Bolivie
680
1,5
151
thiopie
s.o.
1,9
19
Kenya
4 320
0,9
8.9
Npal
3 260
0,9
17
310
9,5
282
4 700
1,5
21
11 460
0,7
12
PAYS
Bangladesh
Nicaragua
Rpublique-Unie de Tanzanie
Viet Nam
Note: s.o. = sans objet.
Source: FAO, 2014a.
FIGURE 4
Indice numrique de pauvret des familles dagriculteurs
Bangladesh
Bolivie
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Pourcentage
Notes: Les seuils nationaux de pauvret sont utiliss pour calculer l'indice numrique de pauvret, qui rend compte du
taux de pauvret parmi la population des familles dagriculteurs. Il n'est pas possible d'tablir des comparaisons entre
pays compte tenu du fait que les seuils de pauvret utiliss sont propres chaque pays.
Source: Rapsomanikis, 2014.
moyenne des exploitations a augment dans

presque tous les pays revenu lev, o sest
produit un remembrement des exploitations
mesure que la population agricole
diminuait.
Selon des donnes plus rcentes, la
tendance la baisse de la taille moyenne
des exploitations agricoles se poursuivrait en
Afrique, mais le remembrement des terres
agricoles aurait commenc en Asie (Masters et
al., 2013). En Chine, les recensements agricoles

montrent une diminution de la taille moyenne
des exploitations agricoles, qui a t ramene
de 0,7 hectare en 2000 0,6 hectare en 2010
(Lowder, Skoet et Singh, 2014). Toutefois,
certains experts, qui sappuient sur des
sources dinformation diffrentes, estiment
quun renversement de cette tendance a dj
commenc ou est imminent (Jia et Huang,
2013; Nie et Fang, 2013).
Caractristiques des exploitations

familiales
Lexploitation familiale constituant le
principal mode dorganisation de la
production agricole tous les stades de
dveloppement, il arrive souvent que les
petites et moyennes exploitations agricoles
dtiennent la plus grande partie des terres
agricoles et assurent le gros de la production
alimentaire, en particulier dans les pays
faible revenu et revenu intermdiaire.
Dans les pays faible revenu et revenu
intermdiaire de la tranche infrieure, la
prdominance des exploitations familiales
en gnral et des exploitations de petite
taille en particulier tient plusieurs facteurs.
Lagriculture familiale est la principale
forme dagriculture car, dun point de
vue conomique, il est gnralement plus
avantageux demployer des membres de sa
famille que dembaucher des travailleurs.
La culture grande chelle de nombreux
vgtaux ncessite une main-duvre
salarie importante, qui doit tre supervise.
Les cots de supervision tant souvent
suprieurs aux avantages dcoulant des
conomies dchelle, lexploitation familiale
apparat alors comme la meilleure option
dans de nombreux contextes agricoles. La
taille des exploitations familiales est souvent
dtermine par la charge de travail que la
famille peut assumer sans faire appel outre
mesure de la main-duvre salarie.
Dans les pays en dveloppement, les
familles exploitent souvent de petites
parcelles tout en se consacrant de
nombreuses activits non agricoles. La taille
des exploitations familiales, leur mode de
production et lutilisation quelles font des
intrants, de la terre et de la main-duvre
dpendent des conditions agrocologiques,
du prix relatif des intrants et des produits,
de la composition de la famille et du
fonctionnement du march du travail.
Dans bien des cas, les marchs de lemploi
offrent peu de dbouchs et les autres
possibilits demploi rmunr sont rares,
si bien que la main-duvre familiale reste
relativement abondante et que le nombre
de travailleurs employs lhectare est plus
lev. Dune manire gnrale, les petites
exploitations ont tendance recourir
la main-duvre de faon excessive. Cest
pourquoi la productivit des terres y est,
dans lensemble, plus leve que dans

les grandes exploitations, mais celle de la
main-duvre y est plus faible, ce qui a des
rpercussions prjudiciables sur le revenu par
habitant. Malgr une meilleure productivit
des terres, les petites exploitations familiales
se heurtent des problmes considrables
qui nuisent leur productivit globale.
Leur matriel agricole est plus rudimentaire
que celui des grandes exploitations. Elles
ont galement tendance tre moins
tournes vers le commerce et accdent plus
difficilement aux marchsdes intrants, des
produits, du crdit et du travail.
La FAO (voir galement Rapsomanikis,
2014) sest appuye sur des enqutes sur
les revenus et les dpenses des mnages
pour dgager certaines caractristiques des
mnages agricoles27 dans huit pays faible
revenu ou revenu intermdiaire de la
tranche infrieure (tableau3). Alors que les
recensements agricoles rendent compte de la
situation globale des exploitations agricoles
dun pays, les enqutes sur les mnages
concernent les mnages agricoles mais ne
fournissent pas forcment de donnes sur
lensemble des exploitations agricoles du
pays. En rgle gnrale, les enqutes sur les
mnages ne couvrent pas les exploitations
agricoles qui nappartiennent pas des
familles (la plupart tant de grandes
exploitations) et, de ce fait, sous-estiment
la contribution apporte par les grandes
exploitations28. Selon les enqutes, dans
les huit pays de lchantillon, de nombreux
mnages agricoles seraient touchs par la
pauvret et une grande partie dentre eux
vivraient au-dessous du seuil de pauvret
national (figure4).
27
partir dici, les termes mnage et famille sont
utiliss de faon interchangeable.
28
Pour la plupart des pays, il est impossible de dterminer,
en se fondant sur les recensements agricoles disponibles,
dans quelle mesure les grandes exploitations agricoles sont
intgres dans les enqutes sur les mnages. Ainsi, dans le
recensement agricole ralis au Nicaragua, la cohorte des
exploitations les plus grandes rassemble des exploitations
de 200 hectares et plus (FAO, 2013a), qui se rpartissent
30pourcent des terres agricoles du pays et occupent
en moyenne quelque 475 hectares (voir le tableau A2
de lannexe). On peut en conclure quun certain nombre
dexploitations sont plus grandes que celles vises par
lenqute sur les mnages (dans laquelle les exploitations
agricoles ne dpassaient pas 282 hectares) et que ces grandes
exploitations contribuent pour une part importante la
production alimentaire et la production agricole globales.
17
18
Les enqutes sur les mnages mettent en

avant le rle important que jouent les petites
exploitations agricoles dans la production
alimentaire. Bien quelle nait pas permis
dobtenir une valuation de la part de la
production agricole nationale attribuable
aux petites exploitations familiales, une
tude portant sur un chantillon de sept
pays a mis en vidence que 75pourcent
des plus petites exploitations familiales29
assuraient la plus grande partie de la
production alimentaire provenant des
mnages (figure 5)30. tant donn quelles
utilisent moins de la moiti de la superficie
totale des terres agricoles exploites par des
familles dagriculteurs, cela signifie que la
productivit des terres dans ces toutes petites
exploitations familiales est plus leve que
dans les grandes.
Productivit des terres et productivit

de la main-duvre
Lefficacit des agriculteurs des pays en
dveloppement nest plus dmontrer: ils
exploitent de faon optimale les ressources
dont ils disposent, en fonction des avantages
et des dbouchs qui soffrent eux.
Schultz (1964) a soulign lefficacit des
agriculteurs qui utilisaient des mthodes
agricoles traditionnelles Senapur (Inde) et
Panajachel (Guatemala); ces agriculteurs
taient efficaces mais pauvres et de ce fait
mme disposaient de faibles ressources en
terres et en capitaux.
Ces dernires annes, de nombreuses
publications sur la productivit des terres
selon la taille des exploitations ont mis en
vidence un phnomne connu sous le nom
de relation inverse de la productivit,
savoir que, dans un certain nombre de pays,
le rendement des cultures est plus lev dans
les petites exploitations que dans les grandes
(Larson et al., 2013; Barrett, Bellemare
29
Jusqu la fin du prsent chapitre, les exploitations
agricoles sont classes en fonction de leur taille, qui est
dtermine sur la base du quartile des terres agricoles.
Chaque quartile regroupe 25pourcent des exploitations
agricoles du pays concern: le premier quartile regroupe
les plus petites exploitations et le quatrime quartile les
plus grandes. Soixante-quinzepourcent des exploitations
agricoles les plus petites relvent des trois premiers
quartiles.
30
Il se pourrait que leur part dans le total de la production
alimentaire nationale soit plus faible, selon que les grandes
exploitations agricoles sont plus ou moins comprises dans
lchantillon.
et Hou, 2010)31. Larson et al. (2013) ont

montr que, dans chacun des pays dAfrique
subsaharienne lexamen, les petites
exploitations pratiquant la maziculture
affichaient une meilleure productivit des
terres mais utilisaient plus de main-duvre
lhectare que les grandes exploitations.
Lanalyse des donnes des enqutes sur les
mnages effectue par la FAO corrobore
lhypothse de la relation inverse de la
productivit; en effet, pour certaines
cultures, les petites exploitations semblent
obtenir des rendements plus levs que les
grandes exploitations familiales (figure6).
La valeur de la production par hectare
de terre agricole, qui est une unit de
mesure plus globale de la productivit des
terres, a galement permis de mettre en
vidence lcart considrable existant entre
les petites exploitations familialesqui
sont plus productives et les grandes
(figure7). Sagissant de la productivit de
la main-duvre, le rapport est invers:
dans la plupart des pays de lchantillon, les
petites exploitations familiales affichent une
productivit de la main-duvre bien plus
faible que celle des grandes exploitations.
En rsum, les petites exploitations
familiales enregistrent une meilleure
productivit des terres mais une moins bonne
productivit de la main-duvre que les
grandes exploitations familiales. Lorsque
la productivit de la main-duvre est
mdiocre, les revenus et la consommation du
mnage sont en rgle gnrale peu levs.
Les enqutes montrent que les mnages qui
possdent une petite exploitation ont des
revenus et une consommation plus faibles
et sont bien plus touchs par la pauvret
que les mnages la tte dune grande
exploitation (Rapsomanikis, 2014).
La faible productivit de la main-duvre
est souvent associe un recours excessif
la main-duvre agricole gnralement de
la main-duvre familiale non rmunre
qui sexplique par le manque de dbouchs
professionnels et de sources de revenus dans
31
La relation inverse de la productivit concerne la
situation lintrieur des pays et se fonde sur des
conditions socioconomiques et agrocologiques
comparables. La productivit des terres et la productivit
de la main-duvre sont meilleures dans les grandes
exploitations des pays revenu lev, qui utilisent des
techniques agricoles avances, que dans les petites
exploitations des pays faible revenu.
FIGURE 5
Rpartition de la production agricole et des terres agricoles des 75% des
exploitations familiales les plus petites
Pourcentage
70
60
50
40
30
20
10
0
Bangladesh
Bolivie
Kenya
Npal
Nicaragua
RpubliqueUnie
de Tanzanie
Viet Nam
Part de la production agricole

Part des terres agricoles exploites
Source: FAO, 2014a.
FIGURE 6
Rendement de certaines cultures, par catgorie de taille de lexploitation
Bolivie (mas)
thiopie (teff)
Kenya (mas)
Npal (riz)
Rpublique-Unie
de Tanzanie (mas)
Viet Nam (riz)
0
10
12
14
16
Tonnes lhectare
1er quartile
Source: FAO, 2014a.
2e quartile
3e quartile
4e quartile
18
19
20
FIGURE 7
Productivit des terres et de la main-d'uvre, selon la taille des exploitations,
dans certains pays
Production agricole en valeur, par hectare
Bangladesh
Bolivie
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
4 000
8 000
12 000
Dollars PPA constants de 2009

Production agricole en valeur, par travailleur et par jour
Bangladesh
Bolivie
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
10
Dollars PPA constants de 2009
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
Note: On entend par productivit des terres la valeur de la production agricole (en dollars PPA constants de 2009) par
hectare de terre agricole. On entend par productivit de la main-duvre la valeur de la production agricole (en dollars PPA
constants de 2009) par travailleur et par jour, les travailleurs comportant une part de main-duvre salarie et une part de
main-duvre fournie par les mnages, pour tous les pays sauf le Viet Nam, pour lequel on ne disposait pas d'information
sur la main-d'uvre salarie. Les estimations relatives la productivit de la main duvre sont plus utiles pour l'analyse par
taille des exploitations l'intrieur de chaque pays que pour l'analyse sur plusieurs pays. En effet, la mthode utilise pour
estimer les jours de travail diffre d'une tude l'autre, selon les donnes disponibles.
Source: FAO, 2014a.
les autres secteurs et les dysfonctionnements

du march du travail. Karfakis, Ponzini
et Rapsomanikis (2014) ont analys des
donnes provenant denqutes sur les
mnages ralises au Kenya et constat que,

de manire systmatique, les maziculteurs
utilisaient trop de main-duvre et pas
assez dintrants, tels que les semences ou
FIGURE 8
Rpartition moyenne des revenus des mnages, par source et par quartile de la
taille des exploitations
Bangladesh
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
Bolivie
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
20
40
60
80
100
Pourcentage
Production animale et vgtale
Revenus non agricoles
Salaires agricoles
Transferts et envois de fonds
Note: Les revenus non agricoles comprennent les salaires verss au titre d'emplois salaris non agricoles et les revenus
d'activits indpendantes non agricoles; en d'autres termes, il s'agit de revenus provenant d'activits non agricoles.
Source: FAO, 2014a.
les engrais32. Les petites exploitations ont

davantage tendance que les grandes avoir
une main-duvre surabondante, tandis que
la sous-utilisation des intrants est plus souvent
32
Ils ont recours une main-duvre plthorique, car la
valeur de la production marginale obtenue grce une unit
de travail supplmentaire est infrieure au cot de cette
unit de travail. En dautres termes, les exploitants pourraient
gagner davantage en affectant une partie de leur mainduvre des activits ralises en dehors de lexploitation.
observe dans les grandes exploitations.

Les auteurs expliquent ces dsquilibres par
laccs limit aux ressources naturelles et par
le mauvais fonctionnement des marchs des
intrants, de lemploi et du foncier. Dans leur
analyse de donnes portant sur lensemble
du Rwanda, Ali et Deininger (2014) ont
confirm la validit de la thorie de la relation
inverse de la productivit et dsign les
dysfonctionnements du march du travail
comme la principale cause de ce phnomne.
21
22
FIGURE 9
Rpartition des exploitations agricoles recourant certaines technologies
agricoles modernes, en fonction de la taille de lexploitation
Rpartition des exploitations agricoles recourant la mcanisation
Bangladesh
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
10
20
30
40
50
60
70
Pourcentage
Rpartition des exploitations agricoles recourant aux semences amliores
Bangladesh
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
10
15
20
25
30
35
40
Pourcentage
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
Source: FAO, 2014a
Des sources de revenus multiples

Pour la plupart des mnages agricoles,
lagriculture nest quune source de revenus
parmi dautres (Rapsomanikis, 2014).
Lorsquil se tourne vers un large ventail
dactivits non agricoles, le mnage tente
dutiliser au mieux la main-duvre dont
il dispose et de mettre en pratique une

sorte de gestion des risques. Les petites
exploitations familiales tendent tre
davantage tributaires des revenus non
agricoles que les grandes, notamment
parce que leurs petites parcelles ne leur
permettent pas dobtenir des revenus
FIGURE 10
Intensit de lutilisation de semences et dengrais, selon la taille de lexploitation
Semences par hectare
Bangladesh
Bolivie
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
50
100
150
200
250
300
Dollars PPA
Engrais par hectare
Bangladesh
Bolivie
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
100
200
300
400
500
600
700
Dollars PPA
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
Note: La quantit de semences et d'engrais multiplie par les prix du march respectifs (en dollars PPA constants de 2009).
Source: FAO, 2014a.
suffisants. Lagriculture reprsente le plus

souvent la principale source de revenus
des grandes exploitations (figure 8). Dans
les huit pays viss par lenqute sur les
mnages, la part du revenu provenant
de lagriculture augmente avec la taille
de lexploitation. Au Bangladesh, par

exemple, cette part slve en moyenne
20 pour cent environ dans les toutes
petites exploitations (premier quartile) et
65 pour cent environ dans les plus grandes
(quatrime quartile).
23
24
FIGURE 11
Rpartition de la production agricole vendue, en fonction de la taille de
lexploitation
Bangladesh
Bolivie
thiopie
Kenya
Npal
Nicaragua
Rpublique-Unie
de Tanzanie
Viet Nam
0
10
20
30
40
50
60
70
Pourcentage
1er quartile
2e quartile
3e quartile
4e quartile
Source: FAO, 2014a.
tant donn quelles sont tributaires

de sources de revenus multiples, les
exploitations de trs petite taille sont
davantage pnalises par le manque de
dbouchs professionnels et par la faible
rmunration des emplois disponibles. Pour
les toutes petites exploitations familiales,
sortir de la pauvret signifie non seulement
accrotre la productivit de la main-duvre
agricole, mais aussi trouver des emplois non
agricoles qui seraient crs dans le cadre
du dveloppement rural, avoir accs un
march de lemploi plus efficace et amliorer
les comptences et les capacits des
membres de la famille. Laccs de nouvelles
possibilits demploi permet aux exploitants
de diversifier leurs sources de revenus et
dtre moins tributaires de lagriculture.
Cela peut galement avoir un effet sur
linnovation au sein de lexploitation,
par exemple en favorisant ladoption de
techniques qui permettent dconomiser
la main-duvre. Le dveloppement rural
plus grande chelle et les possibilits de
diversifier lconomie peuvent donc tre des
facteurs dterminants de linnovation dans le
secteur agricole.
Recours aux techniques agricoles

modernes
La faible productivit de la main-duvre
dans les toutes petites exploitations peut
tenir non seulement lexcs de mainduvre, mais aussi au choix des techniques
agricoles utilises. Dans de nombreux
pays viss par lenqute, la mcanisation
et lutilisation de semences amliores
sont aussi peu rpandues dans les grandes
exploitations que dans les petites mais cela
est particulirement vrai pour les toutes
petites exploitations (figure 9). Le faible
niveau de mcanisation sexplique certes par
labondance de la main-duvre familiale,
mais on pourrait considrablement accrotre
la productivit agricole de ces exploitations
en encourageant un recours accru aux
techniques et procds agricoles existants.
On constate par ailleurs des carts
importants en ce qui concerne les volumes
dintrants utiliss par les pays. Rapsomanikis
(2014) souligne que, dans de nombreux
pays viss par lenqute sur les mnages, la
quantit moyenne dengrais utilise par les
exploitations (quelle que soit la taille de ces
dernires) est bien infrieure celle utilise
dans les pays europens revenu lev.

Toutefois, dans la quasi-totalit des huit pays
de lchantillon, les petites exploitations
utilisent plus de semences et dengrais
lhectare que les grandes exploitations
(figure10). Cette situation, qui nest pas
sans rappeler celle de la main-duvre,
tient plusieurs facteurs, notamment les
choix conomiques oprs et les diffrences
existant entre les systmes de production
agricole et les conditions agrocologiques.
Elle donne penser que les petites
exploitations familiales cherchent obtenir
le meilleur rendement possible de leurs
petites parcelles en utilisant dimportantes
quantits de main-duvre et dintrants
essentiels.
Accs aux marchs

De nombreuses petites exploitations familiales
pratiquent une culture vivrire destine
exclusivement leur propre consommation,
mais bien souvent leur productivit et leur
production pourraient tre amliores. Pour
ce faire, il est indispensable que les petites
exploitations intgrent les marchs. Cela
pourrait ncessiter une spcialisation plus
pousse ou une commercialisation accrue de
combinaisons de produits varis que les petits
agriculteurs savent souvent trs bien produire.
Dans la plupart des pays viss par lenqute
sur les mnages, la part de la production
agricole commercialise par les toutes petites
exploitations est en moyenne plus faible que
celle des grandes exploitations (figure11).
Cela peut signifier que, dans une certaine
mesure, ces dernires disposent de davantage
dexcdents commercialisables mais il peut
aussi sagir du rsultat de choix en matire de
production agricole (cultures vivrires contre
cultures commerciales, par exemple).
Exploitations familiales, intgration

dans les marchs et innovation
Il faut absolument que les exploitations
familiales intgrent les marchs locaux,
nationaux ou internationaux pour innover
et amliorer leur productivit. Pour les
agriculteurs, la participation aux marchs
et ladoption de nouvelles techniques sont
des dmarches troitement lies (Barrett,
2008). La technologie aide les agriculteurs
sinsrer dans les marchs en leur permettant
de gnrer un excdent de production

commercialisable, tandis que la cration de
dbouchs commerciaux les encourage
produire davantage ou modifier leur mode
de production, crer de la valeur ajoute
leur production et innover. Les marchs ont
donc une forte influence sur les techniques
et les pratiques adoptes par les agriculteurs.
Les liens entre participation aux marchs
et innovation se renforcent mesure
que laugmentation des revenus et la
libralisation conomique modifient les
conditions dans lesquelles voluent les
petites exploitations familiales. Depuis plus
de 30 ans, une rvolution est luvre
dans les chanes dapprovisionnement
alimentaire des pays en dveloppement; elle
se traduit par des remembrements grande
chelle, des changements trs rapides sur
les plans institutionnel et organisationnel
et la modernisation des systmes dachat
(Reardon et Timmer, 2012). La hausse de
la demande de produits valeur leve
et limportance croissante de lintgration
des petites exploitations dans les chanes
de valeur et dans les filires commerciales
peuvent susciter un intrt particulier pour
les produits des petites exploitations et
encourager linnovation, tandis que les
dysfonctionnements du march et linstabilit
des prix peuvent fortement dissuader les
exploitations familiales de procder des
investissements. Les rglementations relatives
la scurit sanitaire des aliments et
ltiquetage cologique peuvent galement
stimuler linnovation. La participation des
petits exploitants aux chanes de valeur
modernes pourrait offrir aux mnages
ruraux des dbouchs en matire daccs aux
marchs et demploi. Les pouvoirs publics
devraient sefforcer de mettre en place les
instruments de rglementation ncessaires
pour combler lcart important qui existe, en
termes de pouvoir politique et conomique,
entre, dune part, les exploitations familiales
et leurs organisations et, dautre part, les
autres organisations contractantes. Les
acteurs du secteur priv et les prestataires
de services qui participent aux chanes de
valeur proposent souvent des produits et
des services indispensables aux exploitations
familiales et reprsentent une source
dinnovation importante.
Le modle conomique ouvert tous, qui
vise insrer les populations pauvres dans les
25
26
ENCADR 3
Les modles conomiques ouverts tous
Les modles conomiques ouverts tous
intgrent les populations pauvres du
point de vue de la demande en tant que
clients, et du point de vue de loffre en
tant quemploys, producteurs ou chefs
dentreprise divers stades de la chane
de valeur. Ils tablissent des ponts entre
les entreprises et les populations pauvres
pour un gain mutuel (PNUD, 2008).
Lexpression conomique ouvert tous
a t utilise pour la premire fois en 2005
par le Conseil mondial des entreprises pour
le dveloppement durable, et le concept
suscite depuis un intrt grandissant (TewesGradl et al., 2013).
Le concept de modle conomique
ouvert tous offre aux entreprises la
possibilit de dvelopper de nouveaux
marchs, de stimuler linnovation,
daccrotre leur rserve de main-duvre et
de renforcer les chanes de valeur; il permet
aux populations pauvres damliorer leur
productivit, daccrotre leurs revenus
et, le plus souvent, de disposer dun plus
grand nombre de moyens daction (PNUD,
2008). lvidence, en fonction des
conditions des marchs dans lesquels les
populations pauvres voluent, ces modles
peuvent se rvler risqus et coteux
pour les entreprises. Parmi les principaux
obstacles rencontrs, on citera le manque
dinformation sur les marchs, linefficacit
chanes de valeur en tant que producteurs,

employs et consommateurs, constitue un
bon moyen dintgration des exploitants
dans les chanes de valeur modernes
(encadr 3). On pourrait aussi envisager
que des structures gouvernementales
diffrents niveaux (local, rgional et
national) sapprovisionnent localement en
denres auprs des exploitations familiales33.
Les systmes dachats publicspeuvent
non seulement offrir des garanties aux
populations vulnrables du point de vue
de la scurit alimentaire et procurer des
revenus aux exploitations familiales, mais
33
Pour une description de lexprience brsilienne, voir
Graziano da Silva, Del Grossi et de Franca, 2010.
des cadres rglementaires, linadquation

des infrastructures matrielles, le manque
de connaissances et de comptences des
populations pauvres et laccs restreint
aux produits et services financiers (PNUD,
2008). Parmi les entreprises qui adoptent
ces modles, on trouve aussi bien de
grandes multinationales et de grandes
entreprises nationales que des coopratives,
des petites et moyennes entreprises et des
organisations but non lucratif (PNUD,
2010).
Dans le secteur agricole, le modle
conomique ouvert tous peut contribuer
promouvoir lintgration des petits
exploitants dans les chanes de valeur.
Selon le Centre international dagriculture
tropicale (CIAT), lier les petits exploitants
aux marchs modernes ne signifie pas
uniquement amliorer les connaissances
et les comptences de ces exploitants afin
quils deviennent de meilleurs partenaires
commerciaux. Cela ncessite galement
ladaptation des pratiques conomiques
du secteur priv aux ralits et aux besoins
des petits exploitants afin dencourager
ltablissement de relations commerciales
durables (CIAT, 2012). La FAO a appliqu ce
concept 16 pays dAfrique, des Carabes et
du Pacifique et a montr que de meilleures
relations commerciales pouvaient faciliter
laccs des agriculteurs aux intrants et aux
aussi contribuer promouvoir des actions

collectives visant renforcer les capacits
de vente des exploitations familiales et
lintgration de celles-ci dans les chanes
de valeur. Ltablissement de liens avec le
march exige galement un investissement
dans des structures de transformation de
petite et moyenne dimensions et des petites
units de ngoce au niveau du commerce de
dtail et de gros.
Pour se lancer dans lagriculture
commerciale, les exploitants doivent mettre
laccent sur linnovation technique, mais aussi
apprendre grer leur exploitation comme
une entreprise. Pour ce faire, ils doivent
prendre des dcisions de gestion concernant
les produits, les lieux, les mthodes de
services financiers et commerciaux sans que

ceux-ci sappuient excessivement sur les
aides publiques et les subventions alloues
dans le cadre de projets. Le fait de travailler
avec un acheteur privilgi et danticiper
ainsi la demande a galement un effet de
stimulation de la production. La FAO est en
train de mettre au point une publication

qui prsentera le cadre et les principes du
concept de modle conomique ouvert
tous, ainsi que les enseignements tirs de son
application, et qui fournira des indications
concernant son application dans diffrents
contextes de marchs et de produits.
Producteurs
agricoles
Aider les
agriculteurs
passer au niveau
suprieur
Agriculteurs qui vendent

rgulirement leur
production sur les marchs
Aider les entreprises

s'approvisionner
au niveau infrieur
Agriculteurs qui sont occasionnellement

en lien avec les marchs et qui achtent
des denres
Agriculteurs de subsistance, qui achtent

des denres et dont le gros des revenus
provient d'activits non agricoles
Source: Graphique qui s'inspire d'un diagramme original tabli par Nicholas Sitko (Michigan State University,
tats-Unis) aux fins d'un expos prsent en 2010 devant Agro-Enterprise Learning Alliance for Southern and
Eastern Africa.
production et les acheteurs potentiels. Par

ailleurs, les exploitants doivent se demander
sils vont affronter la concurrence sur
les marchs locaux ou lexportation et
comment ils vont sy prendre, mais aussi
dterminer les modalits selon lesquelles
ils vont financer leurs investissements et le
montant investir dans la diffrenciation de
leurs produits, les modes dorganisation de
leur production et de regroupement entre
voisins pour mener des actions collectives.
Lorsquune exploitation se tourne vers
lagriculture commerciale, elle doit donc
se doter de nouvelles comptences en
matire de prise de dcisions individuelles
et collectives avec le soutien de services
consultatifs et de services aux entreprises.
Pour la plupart des petits exploitants,

le parcours qui mne de lagriculture de
subsistance petite chelle une production
commerciale appuye sur linnovation est
sem dembches. Deux types dobstacles
peuvent empcher les petites exploitations
familiales de simplanter sur les marchs
(Barrett, 2008). Le premier est laccs
limit aux moyens de production, aux
financements et aux techniques, qui
empche les exploitations de produire des
excdents commercialisables et de crer
ainsi de la valeur ajoute leur production;
les agricultrices sont tout particulirement
touches. Il faut que les petites exploitations
familiales soient en mesure de produire des
excdents commercialisables, notamment
27
28
grce des investissements dans les moyens

de production et dans linnovation, pour
mieux sintgrer dans les marchs. Le
deuxime obstacle, qui se rvle souvent
insurmontable, est le cot excessif des
transactions associ ltablissement de
liens avec les marchs, notamment dans
les rgions recules. Pour venir bout
de ces obstacles, il faudra avant tout
que les pouvoirs publics ralisent des
investissements dans les infrastructures de
march, matrielles et institutionnelles. La
cration dorganisations de producteurs et
de coopratives efficaces est galement un
aspect important et peut contribuer de faon
dcisive, grce la ralisation dconomies
dchelle, rduire le cot des transactions
associ limplantation sur un march.
Arias et al. (2013) ont examin les facteurs
dterminants de la participation des petits
exploitants aux marchs agricoles, en
tenant tout particulirement compte de la
diversit des petits producteurs, et ils ont
formul des recommandations au sujet de
llaboration de mesures visant accrotre
cette participation. Selon eux, les efforts
dploys pour amliorer la productivit
des petits exploitants nauront que peu
deffets tant que lon ne renforcera pas
simultanment les liens entre ces derniers et
les marchs, et leur faible participation aux
marchs ne sexpliquerait pas uniquement
par un manque dorientation commerciale,
mais aussi par les possibilits limites qui
soffrent eux dans un environnement
risque. Cependant, les petits exploitants ne
constituent pas un bloc homogne, et ils
ragissent diffremment face aux nouveaux
dbouchs offerts par les marchs. Parmi
les principales mesures pouvant favoriser
lintgration des petits exploitants dans les
marchs, on citera: le soutien la mise en
place de marchs o chacun ait sa place; la
promotion des organisations dagriculteurs;
lamlioration de linformation sur les
marchs; le renforcement des autres services
dappui et laide aux petits exploitants en
matire de gestion des risques.
Pour rsumer, on peut dire que linnovation
au sein des exploitations familiales est
fortement lie la commercialisation, les
deux phnomnes tant interdpendants
et synergiques. Les efforts qui visent
promouvoir linnovation et amliorer
la capacit dinnovation des exploitations
familiales doivent aller de pair avec des

efforts tendant amliorer lintgration
dans les marchs. Cependant, il faut garder
lesprit que toutes les exploitations familiales
ne se ressemblent pas et quelles nont
pas forcment la capacit dinnover et de
commercialiser leur production. Certaines
exploitations familiales auront peut-tre
davantage intrt accrotre leurs revenus
et amliorer leurs moyens de subsistance
grce des activits non agricoles. Toutefois,
les deux options ne sont pas incompatibles,
puisque certains membres de familles
dagriculteurs pourraient se tourner vers des
activits non agricoles. Linnovation lie une
commercialisation accrue et la diversification
des revenus des mnages agricoles peuvent se
produire simultanment et se renforcer lune
lautre.
Dune manire gnrale, selon leur aptitude
commercialiser leur production et
innover, les exploitations familiales peuvent
se rpartir selon les grandes catgories
suivantes:
les grandes exploitations familiales,
qui sont essentiellement de grandes
entreprises bien quelles soient gres
par des familles et quelles emploient en
grande partie une main-duvre familiale;
les petites et moyennes exploitations
familiales:
- qui sont dj tournes vers les marchs
et commercialisent leur production,
dgagent un excdent coul sur
les marchs (locaux, nationaux ou
internationaux); ou
- qui sont susceptibles de se tourner vers
les marchs et de commercialiser leur
production, condition de pouvoir
bnficier de mesures dincitation
adaptes et dun accs aux marchs;
les petits producteurs qui pratiquent
une agriculture de subsistance ou
de quasi-subsistance, qui produisent
essentiellement pour lautoconsommation
et qui ont trs peu, voire pas du tout,
de possibilits de dgager des excdents
destins aux marchs.
Ces catgories sont trs vastes; la
composition exacte des exploitations et
limportance relative des diffrents types
dexploitations varient dun pays lautre.
Les catgories peuvent galement voluer
au fil du temps sous leffet de la mobilit
socioconomique, elle-mme conditionne
ENCADR 4
Quelle stratgie adopter lgard des petites exploitations familiales?
Les gouvernements doivent-ils soutenir
les petites exploitations agricoles ou
les grandes? Quelles sont les mesures
prendre pour amliorer la scurit
alimentaire et lutter contre la pauvret?
Les stratgies doivent-elles porter en
priorit sur les petites exploitations
familiales? ce jour, ces questions restent
sans rponse.
Les conomistes du dveloppement ne
saccordent gure sur les stratgies que les
gouvernements devraient mettre en uvre
lintention des petites exploitations. Dans
un article rcent, Larson et al. (2013) ont
reconnu que les institutions privilgient
les stratgies axes sur les petites
exploitations, malgr le vif dbat qui
anime les conomistes de lagriculture au
sujet du bien-fond de ces stratgies. Les
auteurs rcapitulent le dbat comme suit:
Collier (2008) critique le fait que
les spcialistes du dveloppement
privilgient lagriculture peu innovante
des petites exploitations aux dpens
dune agriculture commerciale plus
productive car ils ont une vision idaliste
de la paysannerie. Hazell et al. (2010)
rpliquent que la promotion des petites
exploitations constitue une approche plus
quitable, et galement plus efficace,
en matire de dveloppement rural.
Lipton (2006) considre que lattention
par des facteurs tels que les politiques et les

aides publiques, laccs aux marchs et les
investissements publics et privs. De plus,
lintrieur de chaque grande catgorie,
les exploitations familiales prsentent
des potentiels dinnovation diffrents et
nont pas les mmes besoins en matire de
systmes dinnovation agricole (encadr 4).
Les grandes exploitations de la premire
catgorie sont celles qui se sont le mieux
intgres dans des systmes dinnovation
efficaces. Elles ont avant tout besoin dun
environnement propice linnovation et
la production, dinfrastructures adaptes et
des apports de la recherche agronomique
publique afin de consolider leur potentiel
de production long terme. Par ailleurs, il
accorde au dveloppement des petites

exploitations permet de contrebalancer,
en partie, les politiques des pays riches
comme des pays pauvres, gnralement
favorables aux villes.
La prsente tude de la srie La

de lagriculture reconnat limportance
du rle jou par la croissance durable
de la productivit au sein des petites
exploitations agricoles dans la lutte
contre la pauvret et le renforcement de
la scurit alimentaire. Elle soutient quil
existe deux stratgies interdpendantes
qui pourraient permettre damliorer la
productivit des petites exploitations:
dune part, le dveloppement et ladoption
de techniques et de pratiques nouvelles,
y compris les rsultats des recherches
menes par les exploitations agricoles
et de la recherche institutionnalise, et
dautre part, lapplication et ladaptation
des techniques et procds existants, en
association avec les systmes agricoles
intgrs traditionnels. Elle souligne
galement quil est important de tenir
compte de la diversit des exploitations
familiales et quil faut amliorer les
marchs de lemploi et les autres marchs
afin doffrir aux familles dagriculteurs
pauvres de nouvelles possibilits demploi
et de revenu.
faudra sans doute mettre en uvre, leur

intention, des mesures qui les incitent
adopter des pratiques durables et fournir
des services environnementaux essentiels.
Les exploitations de la catgorie
intermdiaire sont moins susceptibles dtre
intgres dans des systmes dinnovation
efficaces mais prsentent un potentiel
dinnovation important. Dans de nombreux
pays, ces exploitations reprsentent une
grande partie de lagriculture des points de
vue de la superficie des terres et du nombre
dexploitations. La promotion de linnovation
agricole auprs de ces exploitations peut avoir
des rpercussions profondes sur la scurit
alimentaire et sur la lutte contre la pauvret
et contribuer transformer lagriculture
29
30
mondiale. Les organisations de producteurs et

les coopratives peuvent jouer un rle majeur
en aidant ces exploitations tablir des liens
avec les marchs et les chanes de valeur et
sintgrer dans des systmes dinnovation
efficaces.
Les agriculteurs de la troisime catgorie
ont peu ou pas de capacit de dgager des
excdents de production commercialisables, et
il est peu probable quils soient intgrs dans
des systmes dinnovation agricoles efficaces.
Sagissant de ces agriculteurs, linnovation
agricole peut contribuer amliorer leurs
moyens de subsistance et leur scurit
alimentaire, mais, compte tenu du fait que
leurs exploitations sont petites et souvent
recules, lagriculture ne peut constituer
elle seule leur unique, ni mme leur principal
moyen de subsistance pour leur permettre de
mener une vie dcente. Il pourrait se rvler
onreux de chercher diffuser des politiques
de recherche, de vulgarisation et dinnovation
adaptes auprs de ces millions de trs petits
exploitants, do la ncessit de promouvoir
linnovation sociale et les technologies de la
communication pour rduire les cots. Ces
exploitants doivent, lvidence, disposer de
moyens de subsistance non agricoles et hors
exploitation afin de pouvoir complter les
revenus quils tirent de leur exploitation et
bnficier dune vritable protection sociale
qui contribue les sortir de la pauvret.
Le dveloppement rural global peut leur
permettre de diversifier leurs sources de
revenus et dtre moins tributaires des
revenus gnrs par leur petite parcelle, et il
peut galement pousser certains dentre eux
se tourner vers des emplois entirement
nouveaux34.
En conclusion, compte tenu de la diversit
des exploitations familiales, aussi bien
lintrieur dun mme pays que dun pays
34
Fan et al. (2013) rpartissent les petites exploitations dans
trois grandes catgories analogues: les petites exploitations
commerciales; les petites exploitations qui pratiquent une
agriculture de subsistance et qui prsentent un potentiel
de rentabilit, et les petites exploitations qui pratiquent
une agriculture de subsistance mais qui sont dpourvues
de potentiel de rentabilit. Les auteurs estiment quil faut
appliquer des stratgies diffrentes selon les catgories
dexploitations, mais aussi selon le degr de dveloppement
du pays. Ils indiquent quen ce qui concerne les petits
exploitants qui pratiquent une agriculture de subsistance et
qui sont dpourvus de potentiel de rentabilit, lducation et
la formation aux emplois non agricoles doivent constituer un
domaine dintervention cl.
lautre, il est peu probable que les analyses et

les recommandations de politique gnrale
que celles-ci portent sur linnovation ou
sur dautres aspects puissent sappliquer
lensemble de la catgorie. Il faut tablir
une distinction entre les diffrents types
dexploitations et les diffrents types de
mnages agricoles relevant de cette grande
catgorie. Il convient galement de ne pas
perdre de vue que les politiques destines
promouvoir linnovation agricole ont
leurs limites. Il sera sans doute difficile,
peu rentable, voire impossible, datteindre
tous les exploitants dune catgorie
dexploitations familiales. Paralllement au
renforcement des capacits dinnovation, il
importe doffrir aux membres des familles
dagriculteurs des possibilits de sappuyer
sur diverses stratgies de subsistance, dans
le cadre plus large du dveloppement rural.
Les gouvernements devront laborer leurs
propres stratgies destines aux diffrentes
catgories dexploitations, compte tenu des
objectifs particuliers de leurs politiques,
de considrations dquit sociale, mais
galement du cot des diffrentes options.
Pour certains gouvernements, par exemple,
il pourra tre important dapporter un
appui aux petits exploitants afin dviter un
exode rural trop rapide; ces gouvernements
pourraient choisir de mettre laccent sur le
soutien linnovation au sein des toutes
petites exploitations. Dautres pourront
souhaiter atteindre les mmes objectifs
au moyen dinstruments qui porteront
essentiellement sur le dveloppement rural
plus grande chelle.
Messages cls
Les exploitations familiales jouent
un rle primordial dans la scurit
alimentaire, la lutte contre la pauvret
et la protection de lenvironnement,
mais elles doivent innover pour pouvoir
survivre et prosprer.
Il existe plus de 500 millions
dexploitations familiales travers
le monde, qui reprsentent plus de
90pour cent des exploitations agricoles
et fournissent le gros de la production
alimentaire lchelle mondiale.
Ces exploitations familiales sont trs
htrognes, en ce qui concerne
leur taille, leur accs aux marchs et

dautres facteurs, tels que leur capacit
dinnovation. Il faut donc que les
stratgies en matire dinnovation
tiennent compte des besoins, des
contraintes et des capacits des
diffrents types dexploitations
familiales, qui voluent dans des
contextes socioconomiques et
institutionnels distincts:
- Dans les pays faible revenu et
revenu intermdiaire de la tranche
infrieure, les exploitations ayant
une superficie de moins de 5 hectares
reprsentent environ 95pourcent
des exploitations; elles occupent prs
des deux tiers des terres agricoles et
assurent la plus grande partie de la
production alimentaire nationale.
Ces petites et moyennes exploitations
familiales sont elles-mmes trs
diffrentes, tout comme les pays dans
lesquels elles sont implantes.
- Dans les pays revenu intermdiaire
de la tranche suprieure, la rpartition
par taille des exploitations est
trs ingale. Quelques grandes
exploitations occupent de vastes
tendues de terres, tandis que
70pourcent des exploitations ont
une superficie infrieure 5hectares
et occupent au total moins de
cinqpourcent des terres. Cest
pourquoi il est important que les
politiques dinnovation tiennent
compte du rle que joue lagriculture

dans les stratgies des toutes petites
exploitations agricoles visant
amliorer les moyens de subsistance et
la scurit alimentaire.
Les petites et moyennes exploitations
familiales dans les pays faible revenu et
revenu intermdiaire nont quun accs
limit aux ressources, et la productivit
de leur main-duvre est gnralement
mdiocre. Toutefois, une intensification
durable pourrait leur permettre
daccrotre considrablement leurs
revenus et leur production.
Laccs aux marchs est un moteur
essentiel de linnovation au sein des
exploitations familiales. Pour promouvoir
linnovation, il faut absolument amliorer
lintgration dans les marchs des
exploitations familiales susceptibles de se
tourner vers une production commerciale.
Outre les revenus tirs de lagriculture,
la plupart des exploitations familiales
en particulier celles de petite taille
sont fortement tributaires de sources
demploi et de revenus non agricoles.
Les politiques et les programmes qui
visent favoriser linnovation au sein
des exploitations familiales doivent
aller de pair avec des politiques
ayant pour objet de promouvoir un
dveloppement rural global, afin
doffrir de nouvelles possibilits
demploi et de revenus aux mnages
agricoles des zones rurales.
31
32
3. Lenjeu de la productivit
durable
Il est indispensable damliorer durablement
la productivit agricole afin dacclrer la
lutte contre la pauvret et de nourrir une
population mondiale croissante partir
dune base de ressources naturelles de plus
en plus limite. Pour faire face la demande
accrue de nourriture, les exploitations
devront accrotre le rendement des terres
disponibles. Il faudra galement que de
nombreuses exploitations amliorent
la productivit de leur main-duvre
pour que la pauvret rurale recule. Les
agriculteurs sont galement appels
innover afin de tirer un meilleur parti des
ressources naturelles pour une production
cologiquement viable. Le prsent chapitre
contient une description des problmes
observs en matire de croissance durable de
la productivit et un bilan des possibilits qui
soffrent aux exploitations familiales et des
obstacles auxquels elles peuvent se heurter
lorsquelles se tournent vers des techniques
et des pratiques agricoles plus durables.
La croissance durable de la
productivit: un impratif
Pendant trs longtemps, les gains de
productivit agricole ont permis de raliser
des progrs remarquables dans le domaine
de la production alimentaire progrs
qui taient bien suprieurs la croissance
dmographique et qui ont engendr une
tendance la baisse long terme des prix
rels des produits alimentaires. Au cours
des 50 dernires annes (1961-2011), la
production agricole mondiale a plus que
tripl35, alors que la population mondiale a
augment de 126pourcent. La production
mondiale de crales a progress de prs de
200pourcent, bien que les surfaces cultives
35
Daprs lindice de la production agricole nette tabli
par FAOSTAT, qui nenglobe pas la production agricole
semitransforme, telle que les semences et les aliments
pour animaux.
naient augment que de 8pourcent.

Toutefois, la baisse de la croissance du
rendement des principales cultures et les
rcentes hausses des cours internationaux des
produits alimentaires ont suscit de nouvelles
inquitudes quant laptitude du secteur
agricole nourrir une population mondiale
qui ne cesse de crotre, et plus encore
liminer la faim (figure12).
On ne sait pas vraiment si linversion
rcente de la tendance la baisse des prix
est appele durer. Toutefois, le rapport sur
les Perspectives agricoles de lOCDE et de la
FAO 2014-2023 (OCDE et FAO, 2014) contient
une prvision de baisse court terme des
cours internationaux des produits agricoles,
suivie dune stabilisation des niveaux
suprieurs ceux davant 2008. Les dix
modles conomiques mondiaux utiliss dans
le cadre de ltude, mene par von Lampe et
al. (2014), qui visait comparer des scnarios
long terme concernant lagriculture ont
mis en vidence que la variation annuelle
moyenne des prix rels la production
des produits agricoles au niveau mondial
entre 2005 et 2050 se situerait entre -0,4 et
+0,7pourcent. Ces chiffres sont mettre en
relation avec une baisse moyenne des prix
des produits agricoles de 4pourcent par an
entre les annes 1960 et les annes 2000.
Dans tous les modles, lintgration des
effets du changement climatique aboutit
des hausses de prix plus marques au cours
de la mme priode (Nelson et al., 2014).
Dans de nombreux pays en dveloppement,
la croissance dmographique et
laugmentation des revenus continueront de
stimuler la demande de produits agricoles,
en particulier pour ce qui est des produits
valeur leve. Malgr une croissance
dsormais plus lente, la population mondiale
devrait tout de mme atteindre 9,6milliards
dindividus en 2050, contre 7,2milliards
aujourdhui (ONU, 2013). Cette croissance
se produira essentiellement dans les pays en
dveloppement, en particulier ceux dAfrique
et dAsie du Sud, qui connaissent les taux
FIGURE 12
Indice mondial des prix des denres alimentaires, en valeur nominale et en
valeur relle, 1960-2012
Indice (2002-04=100)
300
250
200
150
100
50
Prix en valeur nominale
2012
2010
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
1978
1976
1974
1972
1970
1968
1966
1964
1962
1960
Prix en valeur relle
Notes: Lindice mondial des prix des denres alimentaires de la Banque mondiale est calcul sur la base des prix des
matires grasses, des crales et de divers autres produits alimentaires de base. Cet indice mesure les variations des prix
internationaux et ne concerne pas ncessairement les prix intrieurs. Lindice de la Banque mondiale des valeurs unitaires
l'exportation des articles manufacturs est utilis pour dflater l'indice des prix nominaux et tablir l'indice des prix rels.
Source: Banque mondiale, 2013.
de sous-alimentation les plus levs, et la

population devrait doubler dans les pays les
moins avancs, pour atteindre 1,8 milliard de
personnes. Il faut absolument augmenter la
productivit et la production agricoles dans
ces rgions du monde.
Selon les projections de la FAO, il
faudrait, pour faire face laccroissement
de la demande alimentaire dcoulant
de la croissance dmographique et
de laugmentation des revenus, que
la production agricole augmente de
60 pour cent dici 2050 par rapport au
niveau de 2006 (Alexandratos et Bruinsma,
2012). Les ressources en terres et en eau
douce, qui se rarfient, devraient tre de
plus en plus sollicites, car il existe peu
de possibilits dtendre la superficie
des terres agricoles, sauf dans certaines
rgions dAfrique et dAmrique du Sud.
Bien souvent, soit les terres non cultives
qui seraient thoriquement disponibles ne
sont pas adaptes lagriculture, soit leur
exploitation aurait un cot cologique,
social et conomique trs lev. Autrement

dit, laugmentation de la production passe
principalement par de meilleurs rendements
et par lintensification des cultures
(Alexandratos et Bruinsma, 2012).
Par le pass, la croissance de la
production agricole a souvent eu des
effets prjudiciables sur les ressources en
terres et en eau cause de pratiques de
gestion inadaptes ou de choix dlibrs
daugmentation de la productivit agricole
aux dpens des services cosystmiques.
Aujourdhui, 25 pour cent des terres sont
fortement dgrades, et 8 pour cent le sont
modrment (FAO, 2011a). Lagriculture est
de loin le principal consommateur deau, et
les pressions quelle exerce actuellement sur
les ressources en eau mondiales ne sont pas
supportables long terme. Une utilisation
inefficace de leau pour la production
agricole entrane un asschement des
nappes aquifres, une rduction du dbit
des cours deau et une dgradation des
habitats naturels, ainsi que la salinisation des
33
34
terres irrigues. On estime que dici 2025,

quelque 1,8 milliard de personnes vivront
dans des pays ou des rgions connaissant une
pnurie deau absolue, et que les deux tiers
de la population mondiale pourraient subir
un stress hydrique (Viala, 2008).
La biodiversit est elle aussi gravement
menace. Selon lvaluation des cosystmes
pour le Millnaire (2005), la perte de
biodiversit due aux activits humaines a t
plus importante au cours des 50 dernires
annes que jamais auparavant dans lhistoire
de lhumanit. Jusqu 75 pour cent de
la diversit gntique des cultures a dj
disparu (Thomas et al., 2004). Le dboisement
reprsente, quant lui, lune des plus graves
menaces pesant sur la biodiversit.
Le changement climatique, qui constitue
une autre menace grandissante, aura
des effets prjudiciables sur lagriculture:
augmentation des tempratures, contraintes
exerces par les organismes nuisibles et
les maladies, pnuries deau, phnomnes
mtorologiques extrmes, appauvrissement
de la biodiversit, etc. Les inconvnients
affectant les rendements des cultures
lemporteront sur les avantages et la
production globale devrait continuer
sen ressentir, malgr des gains ponctuels
(GIEC, 2014). Par ailleurs, la production

sera de plus en plus irrgulire. Les pays
en dveloppement qui sont dj plus
vulnrables face au changement climatique,
car ils sont moins bien outills sur les plans
conomique et technologique pour se
dfendre seront plus lourdement frapps
que les pays dvelopps, et lcart entre
pays dvelopps et pays en dveloppement
continuera de se creuser (GIEC, 2014;
Padgham, 2009). Il faut aussi garder lesprit
que lagriculture elle-mme, telle quelle est
pratique actuellement, contribue largement
au changement climatique. La production
vgtale et llevage sont responsables de
13,5 pour cent des missions de gaz effet
de serre au niveau mondial et constituent un
facteur important de dboisement, activit
qui est lorigine de 17 pour cent dmissions
supplmentaires au niveau mondial (GIEC,
2007).
Pour rsumer, il faut absolument mettre
en place une croissance durable de la
productivit, et ce pour trois raisons au
moins: produire davantage de nourriture
avec les ressources naturelles disponibles
afin de faire face une demande croissante;
contribuer la lutte contre la pauvret grce
la hausse des revenus des agriculteurs et
FIGURE 13
Taux de variation annuels moyens des rendements mondiaux de certaines
cultures, par dcennie et par culture
Pourcentage
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Bl
1961-71
Riz
1971-81
1981-91
Mas
1991-2001
2001-12
Notes: Le taux de croissance du rendement d'une culture (tonne/ha) est estim l'aide dune rgression par la mthode
des moindres carrs ordinaires du logarithme naturel du rendement ponctuel de cette culture, en valeur constante.
Source: Calculs raliss par les auteurs, partir de donnes de la FAO (2014b).
TABLEAU 4
Rendements annuels moyens de certaines cultures au cours de la priode 2001-2012,
par catgorie de revenu
GROUPE DE PAYS
BL
RIZ
MAS
(tonnes/ha)
Pays faible revenu
1,82
3,30
1,54
Pays revenu intermdiaire de la tranche infrieure
2,74
3,65
2,74
Pays revenu intermdiaire de la tranche suprieure
2,67
5,28
4,41
Pays revenu lev
3,50
6,64
8,99
Monde
2,92
4,16
4,87
Notes: Les groupes de pays sont les mmes que ceux utiliss par la Banque mondiale (2012).
Source: Calculs raliss par les auteurs partir de donnes de la FAO (2014b).
TABLEAU 5
carts de rendement (estimations) des principales cultures en 2005, par rgion
RGION
CART DE RENDEMENT
(pourcentage)
76
Amrique centrale et Carabes
65
Asie centrale
64
Europe orientale et Fdration de Russie
63
Afrique du Nord
60
les du Pacifique
57
Asie du Sud
55
Amrique du Sud
52
Asie occidentale
49
Australie et Nouvelle-Zlande
40
Europe occidentale et centrale
36
Amrique septentrionale
33
Asie du Sud-Est
32
Asie de l'Est
11
Notes: Les donnes portent sur les cultures suivantes: crales, racines et tubercules, lgumineuses, plantes saccharifres,
olagineux et lgumes.
Source: FAO, 2011a.
la baisse des prix des produits alimentaires;

prserver et amliorer la base de ressources
naturelles et rduire et compenser les
impacts ngatifs sur lenvironnement.
Accrotre la productivit des terres afin

de faire face la demande alimentaire
La production alimentaire devra
considrablement augmenter au cours des
prochaines dcennies sans que la superficie
totale des terres cultives ne connaisse pour
autant une forte expansion. Or, la progression

des rendements des principales cultures de
base le bl, le riz et le mas au niveau
mondial a t bien plus lente au cours des
dernires dcennies que pendant les annes
60et70 (figure13). Il faut se demander si les
taux de progression des rendements seront
la mesure de laugmentation de la demande
dans les dcennies venir.
On observe par ailleurs des carts trs
importants entre les rendements agricoles des
35
36
pays revenu lev et ceux des pays faible

revenu (tableau 4). Dans les pays faible
revenu, le rendement des cultures de bl et
de riz est actuellement moiti moins lev
que dans les pays revenu lev; cet cart est
encore plus grand en ce qui concerne le mas.
Ces variations indiquent que lon pourrait
accrotre considrablement les rendements
des cultures dans les pays faible revenu
et revenu intermdiaire en amliorant les
techniques employes et les pratiques mises
en uvre. Toutefois, les disparits entre les
rendements peuvent galement tre dues
des diffrences de conditions agrocologiques
et dintensit de culture, et pas seulement aux
techniques et aux pratiques.
Les carts de rendement pour les
principales cultures dans diverses rgions
du monde sont calculs en tenant compte
de ces facteurs et donnent une meilleure
indication du potentiel daugmentation des
rendements dun point de vue technique
dans plusieurs pays et rgions (tableau5). Ils
reprsentent les diffrences existant entre les
rendements actuels et ceux qui pourraient
tre obtenus grce loptimisation des
intrants et des techniques de gestion,
compte tenu des conditions agrocologiques
qui prvalent. Les carts de rendement
estimatifs exprims en pourcentage du
rendement potentiel sont suprieurs
50pourcent dans la plupart des rgions en
dveloppement, les carts les plus levs
tant observs en Afrique subsaharienne
(76pourcent) et les plus faibles en Asie de
lEst (11pourcent). La rduction de ces carts
pourrait avoir une incidence importante sur
la scurit alimentaire, la nutrition et les
revenus (encadr5). Cette rduction chez les
agricultrices pourrait galement avoir des
retombes importantes (encadr6).
La hausse des prix sur les marchs agricoles
internationaux qui a pu tre observe ces
dernires annes et qui est appele se
poursuivre devrait favoriser une rduction
des carts de rendement, grce la fois
un recours accru aux intrants et des
facteurs de production tels que les terres et
la main-duvre, et ladoption de nouvelles
techniques et pratiques. Laptitude des
exploitations familiales, en particulier celles
de petite taille, faire face la hausse des
prix et amliorer leur production dpend
de trois facteurs: laccs des mnages aux
facteurs de production, notamment les
ressources naturelles, la main-duvre et

les capitaux; le degr de connexion entre
les exploitations familiales et les marchs;
et la fonctionnalit de ces marchs, en
particulier leur intgration dans les marchs
internationaux (FAO, 2013e). Compte tenu
de leur diversit et de leur htrognit, les
exploitations familiales de petite taille seront
concernes par ces facteurs de diffrentes
manires. Certains petits exploitants
intensifieront probablement leur production
sur les terrains existants en adoptant de
nouvelles techniques et pratiques, tandis que
dautres chercheront accrotre la superficie
des terres cultives; toutefois, un certain
nombre dentre eux ne seront pas en mesure
de profiter des nouveaux dbouchs en
raison de leur loignement des marchs et/ou
de leur faible intgration dans ces marchs. Il
est essentiel dtablir des liens efficaces avec
les marchs pour que les petites exploitations
familiales se trouvent incites contribuer
la rduction de ces carts de rendement.
Accrotre la productivit de la mainduvre afin de rduire la pauvret

Comme on la vu dans le chapitre prcdent,
pour lutter contre la pauvret dans les
zones rurales, il faudra considrablement
accrotre la productivit de la main-duvre
et donc la rmunration de lapport de
main-duvre dans les exploitations
familiales. Globalement, la productivit de
la main-duvre dans lagriculture, cest-dire la valeur totale de la production
vgtale et animale par personne employe
dans le secteur, a augment au cours des
20 dernires annes, aprs une priode de
recul (figure 14). Cette progression est sans
doute due en partie une augmentation
du travail physique fourni en moyenne par
chaque travailleur, mais galement une
rorientation de la production vers des
cultures et des produits dlevage plus forte
valeur ajoute.
Cependant, la productivit de la mainduvre a progress bien plus lentement
dans les pays faible revenu que dans les
pays revenu lev, ce qui explique lcart
trs important observ entre ces deux
catgories de pays (tableau6). Au cours de la
priode 2001-2012, la valeur de la production
agricole par travailleur dans les pays faible
revenu reprsentait moins de 3pourcent de
cette mme valeur dans les pays revenu
ENCADR 5
Impact de la rduction des carts de rendement
LOCDE et la FAO (2012) ont tudi
les effets possibles dune rduction
hypothtique des carts de rendement
de 20pourcent entre 2012 et 20211.
Sagissant des crales, la fin de la
priode de projection, les rendements
du bl et des crales secondaires
augmenteraient de 7pourcent et ceux du
riz de 12pourcent. La production totale
de crales connatrait une progression
de 5,1pourcent. Laugmentation de
la production serait plus forte dans les
pays en dveloppement, alors quelle
diminuerait dans les pays dvelopps. Une
autre consquence de ces gains en matire
de rendement serait une rduction de
2,7pourcent des superficies rcoltes
due au fait que les terres marginales ne
seraient plus cultives.
Laccroissement de la production
entranerait une forte baisse des cours
mondiaux. Sagissant des crales, la fin
de la priode de projection, le prix du riz
diminuerait de prs de 45pourcent et celui
du bl et des crales secondaires de 20
25pourcent. On enregistrerait des baisses
moins importantes, bien que sensibles, en
ce qui concerne les graines olagineuses, les
huiles vgtales et les tourteaux riches en
protines. Les baisses de prix devraient avoir
des retombes considrables sur la scurit
alimentaire grce lamlioration de laccs
lev (environ 500 dollars internationaux

constants de 2004-2006 par an dans les
premiers contre quelque 27000 dans les
seconds). Le potentiel daugmentation de
la productivit de la main-duvre dans les
pays faible revenu est donc considrable.
Llargissement de lcart de productivit
de la main-duvre entre pays faible revenu
et pays revenu lev tient en grande partie
au fait que la main-duvre rurale augmente
de manire relativement rapide dans les
pays faible revenu par comparaison avec
les possibilits demploi en dehors du secteur
agricole. Les exploitations de cette catgorie
de pays font appel une main-duvre
de plus en plus importante pour travailler
sur les terres disponibles afin daccrotre
aux denres, mme si 33pourcent des

rcoltes cralires en hausse devraient tre
destines la production de biocarburants.
Il na pas t possible de dterminer quels
seraient les effets sur les recettes des
exploitations agricoles (compte tenu du
fait que les rendements augmenteraient
tandis que les prix baisseraient), mais ces
effets devraient varier selon le type et la
taille de lexploitation. Toutefois, les auteurs
recommandent dinterprter ces rsultats
avec prudence, tant donn quon est cens
obtenir les augmentations hypothtiques
de rendement cot zro, cest--dire
uniquement grce de meilleures pratiques
de gestion et des varits semencires
amliores, mais sans accrotre les quantits
dengrais utilises.
Ces rsultats ont t obtenus en comparant un

scnario de rfrence pour la priode de 20122021 tabli au moyen du modle Aglink-Cosimo
et un scnario dans lequel les rendements
augmentent, par rapport au scnario de
rfrence, de manire que les carts soient
proportionnellement rduits de 20pourcent dans
tous les pays en dveloppement dici la fin de
la priode de projection 2012-2021. Toutes ces
variations sont exprimes par rapport aux valeurs
de rfrence de 2021.
leur production lhectare (tableau 6). En

consquence, la productivit des terres a
progress bien plus rapidement dans les pays
faible revenu que dans les pays revenu
lev, mais au dtriment de la productivit
de la main-duvre. Dans les pays revenu
lev, la production agricole a connu une
croissance bien plus lente, mais de nombreux
agriculteurs ont quitt le secteur et des
techniques et technologies faible apport
de main-duvre ont t adoptes, ce qui a
permis aux agriculteurs restants dobtenir des
gains de productivit importants.
Il apparat essentiel daccrotre la
productivit de la main-duvre dans
lagriculture pour faire reculer la pauvret
car il sagit l dun facteur dterminant
37
38
ENCADR 6
Combler le foss entre les hommes et les femmes en matire de productivit agricole
On pourrait obtenir une hausse sensible de
la production agricole globale en amliorant
la productivit des agricultrices. En moyenne,
les femmes reprsentent 43pourcent de
la main-duvre agricole dans les pays en
dveloppement, cette proportion allant
de 20pourcent ou moins en Amrique
latine 50pourcent ou plus dans certaines
rgions dAsie et dAfrique. Le rle et les
responsabilits des femmes dans lagriculture
varient considrablement selon les normes
sociales et culturelles rgionales. Cependant,
il semble quune caractristique commune
se dgage: les femmes obtiennent des
rendements infrieurs ceux des hommes,
non pas parce quelles sont de pitres
agricultrices, mais parce quelles accdent
plus difficilement tout ce qui pourrait les
aider devenir plus productives.
Le rapport intitul La situation mondiale
de lalimentation et de lagriculture 20102011: Le rle des femmes dans lagriculture
combler le foss entre les hommes et les
femmes pour soutenir le dveloppement
a retenu 27tudes qui permettent de
comparer directement les rendements des
parcelles exploites par des hommes et par
des femmes. Ces tudes couvrent un vaste
ventail de pays, de cultures, de priodes et
de systmes dexploitation agricole. Les carts
de rendement varient considrablement,
mais un grand nombre se situent autour
de 20 30pourcent, avec une moyenne
de 25pourcent. Les tudes montrent
aussi que ces carts sexpliquent aisment
par le fait que les femmes utilisent moins
de ressources productives, telles que les
semences amliores, les engrais chimiques,
lirrigation et les autres intrants (voir, par
exemple, Udry et al., 1995; Akresh, 2008;
Adeleke et al., 2008; Thapa, 2008).De plus,
dans les zones rurales, les femmes et les filles
consacrent normment de temps des
activits telles que le ramassage du bois et
la collecte de leau, corves essentielles au
bien-tre du mnage mais qui les empchent
de mener des activits potentiellement plus
gratifiantes et plus productives. Par exemple,
au Kenya, en Ouganda et en RpubliqueUnie de Tanzanie, les femmes des zones
rurales vont chercher de leau en moyenne
quatre fois par jour, raison de 25 minutes

environ par trajet (Thompson et al., 2001).
Au Sngal, les femmes des campagnes
parcourent plusieurs kilomtres par jour en
portant des fagots de bois de chauffe dont le
poids dpasse 20 kilos (FAO, 2006).
Or, ladoption de certaines technologies
simples permettrait de rduire
considrablement et le temps et les efforts
requis par nombre de ces tches. Par
exemple, on est parvenu, dans six villages
du Maroc, rduire de 50 90pourcent
le temps que doivent consacrer les femmes
et les fillettes la collecte de leau en
construisant ou en remettant en tat des
sources aquifres; grce cela, le taux de
frquentation de lcole primaire par les
filles a augment de 20pourcent sur une
priode de quatre ans (Banque mondiale,
2003). De mme, lintroduction, dans louest
du Kenya, de poles de production locale
conomes en combustible a permis aux
femmes de gagner 10 heures de travail
par mois, et a entran, entre autres effets
positifs, une amlioration de la qualit
de lair dans les domiciles et des crations
demplois dans la production de poles
(Okello, 2005). Le recours des outils
agricoles et des semences amliores
adapts aux besoins des femmes peut
galement rduire le poids des corves et
du temps pass travailler la terre, tout
en contribuant combler le foss entre les
rendements des femmes et ceux des hommes
(Singh, Puna Ji Gite et Agarwal, 2006;
Quisumbing et Pandolfelli, 2010).
En comblant le foss entre les hommes
et les femmes en ce qui concerne laccs
aux ressources de production, on pourrait
fortement stimuler la productivit et
la production agricoles et produire des
avantages sociaux non ngligeables.
Selon le rapport La situation mondiale de
lalimentation et de lagriculture 2010-2011,
la production agricole totale des pays en
dveloppement pourrait augmenter de 2,5
4pourcent, ce qui apporterait des avantages
considrables en ce qui concerne la scurit
alimentaire.
Source: FAO, 2011b.
pour les recettes de lexploitation , et le

creusement de lcart entre les catgories
de pays met en vidence le rle important
que joue linnovation dans lamlioration
de la productivit de cette main-duvre.
Il convient daccorder un degr de priorit
lev linnovation, en particulier dans les

pays faible revenu, en vue de favoriser
la hausse des revenus et la rduction de
la pauvret. Compte tenu du nombre
important de petites exploitations familiales
dans les pays faible revenu, il faut
FIGURE 14
Taux de variation annuels moyens de la productivit de la main-duvre agricole
au niveau mondial, par dcennie
Pourcentage
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1961-71
1971-81
1981-91
1991-2001
2001-12
Notes: On entend par productivit de la main-duvre la valeur de la production agricole par personne employe dans
lagriculture. Les taux de variation annuels pour la dcennie sont calculs l'aide de la mthode des moindres carrs
ordinaires. La valeur de la production annuelle est exprime en dollars internationaux constants de 2004-2006,
dduction faite de la production intermdiaire (comme les semences et les aliments pour animaux). Les terres agricoles
englobent les terres arables, les terres en culture permanente et les pturages permanents. Pour tout complment
dinformation, se reporter aux notes des tableaux de l'annexe.
Sources: Calculs raliss par les auteurs, partir de donnes de la FAO (2014b; 2008a). Voir le tableau A3 de lannexe.
TABLEAU 6
Valeur et taux annuels moyens de variation de la productivit de la main-duvre, par
catgorie de revenu
GROUPE DE PAYS
PRODUCTIVIT MOYENNE DE
LA MAIN-DUVRE
(2001-2012)
VARIATION ANNUELLE MOYENNE (1961-2012)
Valeur de la
production
agricole
(en dollars PPA constants
de 2004-2006)
Pays faible revenu
Travailleurs
agricoles
Productivit de
la main-duvre
(valeur/
travailleur)
(en pourcentage)
490
2,5
2,0
0,4
Pays revenu intermdiaire de

la tranche infrieure
1 060
1,9
1,1
0,8
Pays revenu intermdiaire de

la tranche suprieure
1 450
3.8
1,3
2,5
27 110
1,2
-2,6
3,9
1 530
2,3
1,2
1,2
Pays revenu lev

Monde
Note: Les groupes de pays sont les mmes que ceux utiliss par la Banque mondiale (2012a).
Sources: Calculs raliss par les auteurs, partir de donnes de la FAO (2014; 2008a). Se reporter au tableau A3 de lannexe.
39
40
absolument orienter les efforts vers ce type

dexploitations pour faire vritablement
reculer la pauvret rurale.
La lenteur de la croissance de la
productivit de la main-duvre dans
les pays faible revenu et revenu
intermdiaire de la tranche infrieure est
en partie imputable au fait que les familles
dagriculteurs nont pas suffisamment de
dbouchs ni de sources de revenus dans les
autres secteurs. Cest pourquoi il faudra, pour
acclrer cette croissance, non seulement
introduire linnovation dans les exploitations
familiales, mais aussi promouvoir la
croissance conomique, le dveloppement
et lemploi dans les autres secteurs. Les
efforts visant amliorer la productivit de
la main-duvre dans lagriculture familiale
au moyen de linnovation doivent tre
mens paralllement la mise en uvre de
politiques destines crer de lemploi et
favoriser le dveloppement dans les activits
rurales non agricoles.
Exploiter les ressources naturelles

de manire plus efficace et dans une
perspective plus durable
Alors que les ressources naturelles
samenuisent et se dgradent, il apparat
essentiel de les exploiter plus efficacement
pour promouvoir une agriculture durable.
Lagriculture consomme beaucoup de
ressources et pse sur la base de ressources
naturelles de diffrentes manires. Elle
fournit galement de nombreux produits et
services, y compris des services cosystmiques
de grande importance. Par exemple, outre
le fait quils fournissent des aliments riches
en protines, les animaux dlevage issus
de systmes agricoles mixtes consomment
souvent des rsidus de la production vgtale
et alimentaire, contribuent lutter contre la
prolifration des insectes et des mauvaises
herbes, produisent du fumier utilis comme
engrais et fournissent une puissance de
trait pour les labours et le transport. Lune
des fonctions importantes assures par les
ruminants est la conversion de la biomasse
qui ne peut tre consomme par lhomme,
comme celle qui provient par exemple des
terres incultes et des zones semi-dsertiques.
Lefficacit de lexploitation des ressources
naturelles renvoie aux quantits dintrants
provenant de ressources naturelles utilises
pour obtenir une quantit de produit
donne. Cela recouvre la fois la quantit de

ressources utilises (par exemple, le nombre
dhectares de terres ou de litres deau) et
la dtrioration possible de la qualit des
rserves de ressources (par exemple, lrosion
des sols, lappauvrissement de la biodiversit
ou le ruissellement dlments nutritifs)
(Place et Meybeck, 2013). Compte tenu de
la complexit de la production agricole
et de lexploitation des ressources, on ne
saurait se contenter de mesurer lefficacit
de lexploitation des ressources au moyen
dune seule mthode de mesure; tant
donn que lon a affaire des ressources et
des produits diffrents dans des contextes
diffrents, il faudrait sans doute utiliser
plusieurs mthodes de mesure. Le niveau
des missions de gaz effet de serre par
unit daliment produit est un indicateur qui
suscite de plus en plus de proccupations
au niveau mondial. Dans les zones souffrant
dune pnurie deau, leau utilise (en
quantit et en qualit) par unit de produit
constitue un indicateur essentiel. Galli et al.
(2012) sont davis quaucun indicateur isol
ne peut assurer un suivi global de limpact
de lactivit humaine sur lenvironnement et
estiment quil convient de mesurer limpact
environnemental de la production et de la
consommation au moyen dun ensemble
dindicateurs englobant limpact cologique,
lempreinte carbone et lempreinte en eau.
On peut amliorer lefficacit de
lexploitation des ressources dans le secteur
agricole diffrents niveaux et de diverses
manires, mais cela ncessite des travaux
de recherche et une innovation spcifiques
et continus. Au niveau de la production
agricole, lefficacit des ressources est
directement influence par les choix raliss
concernant la production et les intrants et
par la gestion de lapplication des intrants,
notamment lutilisation des quantits requises
aux moments opportuns. En matire de
production vgtale, la rduction des carts
de rendement joue un rle essentiel dans
laccroissement de la production alimentaire
partir dune base de ressources de plus en plus
limite. Certaines techniques et technologies
permettent de grer les exploitations
agricoles et les forts dans une perspective
plus durable, dempcher lrosion des terres
et/ou dviter la pollution des eaux. Toutefois,
il faudra innover bien davantage et diffuser
les connaissances plus grande chelle afin de
favoriser ladaptation aux conditions locales

particulires (ONU,2011); les meilleures
pratiques sont en rgle gnrale propres au
contexte et fondes sur des connaissances.
Il conviendra donc dencourager les
chercheurs, les systmes de vulgarisation et les
agriculteurs une troite interaction afin de
favoriser les changes entre la science et les
connaissances et le savoir-faire traditionnels
(Place et Meybeck, 2013).
Agriculture familiale et croissance

durable de la productivit
Les exploitations familiales jouent un rle
essentiel dans la croissance durable de la
productivit agricole. Comme on la vu
au chapitre prcdent, dans de nombreux
pays, en particulier les pays faible
revenu et revenu intermdiaire de la
tranche infrieure, les petites et moyennes
exploitations familiales occupent une grande
partie des terres agricoles et assurent le
gros de la production alimentaire au niveau
national. Il faut donc compter sur ce type
dexploitations pour rduire les carts de
productivit et obtenir une production
durable. Toutefois, il sera trs difficile daider
ces exploitations produire davantage et
accrotre leurs revenus dans une perspective
durable (encadr 7).
Ni lancien systme dagriculture forte
consommation dintrants, ni le recours
exclusif aux pratiques traditionnelles ne
peuvent rsoudre les problmes lis la
croissance durable de la productivit qui
dcouleront du changement climatique.
La croissance de la productivit agricole
devra sappuyer sur une intensification
durable (encadr 8). Les pratiques
durables dintensification agricole sont des
techniques qui favorisent une production
plus importante partir de la mme
superficie de terre tout en rduisant les
effets ngatifs sur lenvironnement et en
amliorant le patrimoine naturel et loffre
de services environnementaux (Pretty,
2008; Pretty, Toulmin et William, 2011). Un
grand nombre de ces pratiques relvent de
lamnagement durable des terres, comme
la conservation des sols, lamlioration de
la gestion de leau, la diversification des
systmes agricoles et lagroforesterie. Des
techniques plus classiques daugmentation
des rendements, telles que lamlioration

des varits de semences et des engrais de
synthse, constituent galement des options
intressantes, en particulier si lon sefforce
paralllement dutiliser ces intrants de
manire plus efficace.
Parmi les techniques et pratiques durables
qui ont dj t mises en place et qui ont
permis des gains de productivit apprciables
dans les pays en dveloppement, on peut
citer: le travail superficiel du sol, la rotation
des cultures et la plantation intercalaire,
la collecte des eaux de ruissellement et le
recyclage de leau, les systmes de culture
conomes en eau, lagroforesterie et la
lutte intgre contre les ravageurs (ONU,
2011). Dautres techniques ont donn des
rsultats encourageants en ce qui concerne
lamlioration de la rsistance des cultures
face aux ravageurs et aux conditions
mtorologiques extrmes, la prvention
des contaminations alimentaires et la
rduction des missions de gaz effet de
serre. Toutefois, il faudra sans doute prvoir
des mesures visant inciter les agriculteurs
mettre ces techniques en application.
Les exploitations familiales sintgrent
souvent dans des environnements de
production plus vastes, qui comprennent
gnralement des forts, des pturages ou
des zones de pche. La scurit alimentaire,
la nutrition, la diversit biologique et
gntique, la rtention de leau, la rtention
hydrique du sol et la ralimentation en eau,
la pollinisation, ainsi que toute une palette
dactivits susceptibles dtre gnratrices
de revenus, dpendent de ces facteurs plus
vastes, dont linnovation doit tenir compte.
Les dcisions prises par les agriculteurs
familiaux concernant leurs cultures, leurs
activits dlevage et de pche ou leurs
activits non agricoles, ainsi que le type de
mthodes quils utilisent, dpendent des
conditions agrocologiques et des conditions
du march, des incitations qui se prsentent
eux et des caractristiques des membres de
chaque mnage, notamment ltat de sant,
le niveau dducation, lge et le sexe.
Pour garantir leurs moyens de subsistance,
les mnages prennent rgulirement
des dcisions concernant lallocation des
ressources productives des activits
conomiques en se fondant sur les
rendements ou avantages relatifs de chacune
de ces activits. Le taux de transformation
41
42
entre les ressources utilises et les rsultats

obtenus dpend dun certain nombre
de facteurs dterminants, ainsi que des
techniques employes. Une intensification
durable exige que lon tienne compte
non seulement de la production agricole,
mais aussi des ventuels co-produits
environnementaux, tels que lrosion ou
la protection des sols, les missions de
gaz effet de serre, etc. La croissance
durable de la productivit englobe la
fois la transformation des ressources en
produits agricoles et les avantages et cots
environnementaux co-produits par les
systmes agricoles.
Avantages et cots de linnovation

aux fins de lagriculture durable et
compromis ncessaires
Profits privs contre biens publics
Sagissant de lintensification de lagriculture
dans une perspective durable, il convient
de se demander en particulier sil faudra
concilier, dune part, la croissance de la
productivit et les intrts conomiques des
agriculteurs et, dautre part, les retombes
cologiques et les services cosystmiques.
Ces compromis sont frquemment oprs par
les institutions qui rgissent actuellement
les systmes agricoles, dans lesquels les
biens environnementaux ont souvent
peu dimportance. Ainsi, la rduction du
nombre de ttes de btail ou la gestion
du fumier afin de rduire les coulements
dazote dans leau ou les missions dans
latmosphre pourrait contribuer prserver
lenvironnement, mais cela entranerait
probablement une augmentation des cots
et une baisse des profits pour les agriculteurs.
En labsence de mcanismes de
ddommagement des agriculteurs qui
fournissent des services environnementaux et
des biens publics, ou de sanction lencontre
de ceux dont les pratiques agricoles
nuisent lenvironnement, les agriculteurs
fonderont leurs dcisions uniquement sur
les cots et avantages privs qui dcoulent
de ladoption de certaines techniques et
pratiques. Il faudra envisager des mesures
dincitation pour que les systmes agricoles
contribuent davantage prserver
lenvironnement, car, en rgle gnrale,
les agriculteurs ne sont pas rcompenss
ENCADR 7
Les sources de la croissance de la productivit
On peut accrotre la production agricole de
plusieurs manires. Les deux mthodes les plus
communment employes consistent utiliser
davantage dintrants y compris de la mainduvre par unit de surface et tendre
la superficie des terres cultives. Cependant,
ces mthodes saccompagnent souvent dune
dgradation importante de lenvironnement
et sont peu efficaces sur le plan conomique.
La croissance agricole durable repose
essentiellement sur la croissance de la
productivit totale des facteurs (PTF). La PTF
indique que les terres, la main-duvre et les
intrants sont, dans lensemble, mieux utiliss
grce aux progrs techniques, ladoption de
pratiques novatrices et la mise en valeur du
capital humain.
Pour Fuglie (2012), quatre facteurs sont
lorigine de la croissance de la production
agricole au cours des 50 dernires annes
(figures A et B): laugmentation de
lutilisation des intrants, y compris la mainduvre, par hectare de terre cultive; lessor
de lirrigation; lexpansion de la superficie
des terres cultives; et la PTF. Au niveau
mondial, pendant la priode 1961-2010, la
croissance de la PTF a reprsent environ
40pourcent de la croissance totale de la
production agricole (figure A), cet lment
ayant gagn en importance tout au long de
la priode (figure B). Dans les pays revenu
lev, la croissance de la PTF reprsente
le principal facteur daugmentation de la
production agricole. En revanche, elle est
plutt mdiocre dans les pays faible revenu,
et cest lexpansion des terres cultives qui est
lorigine du plus gros de laugmentation de
la production agricole. Toutefois, au cours des
10 dernires annes, on a galement assist
une croissance notable de la PTF dans les pays
faible revenu.
long terme, le dveloppement agricole
doit pouvoir sappuyer sur une croissance
durable de la PTF, laquelle dpend de la
capacit dinnovation. La faible croissance de
la PTF dans plusieurs pays en dveloppement,
notamment en Afrique subsaharienne,
constitue un enjeu majeur. Dans les pays
o la proportion de petites exploitations
familiales est importante, il faut absolument
agr
it
agricole
promouvoir linnovation pour que la PTF
augmente.
Cependant, la croissance de la PTF ne donne
pas en soi de garanties quant la durabilit
environnementale, et les estimations de la PTF
ne tiennent gnralement pas compte des
ventuels effets dommageables des activits
agricoles sur les ressources environnementales.
Les rpercussions sur lenvironnement, telles

que la perte de biodiversit, le ruissellement
des lments nutritifs dans les masses deau,
les missions de gaz effet de serre et les
autres effets ngatifs, ne sont gnralement
pas incluses dans le calcul de la PTF (IFPRI,
2012), mais il conviendrait de remdier cette
situation.
Sources de croissance de la production agricole

A - Par groupe de pays (revenu), 1961-2010
Pourcentage
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
-1,0
Monde
Pays faible
revenu
Pays revenu
intermdiaire
de la tranche
infrieure
Pays revenu
intermdiaire
de la tranche
suprieure
Pays revenu
lev
1981-90
1991-2000
2001-10
B - Dans le monde, par dcennie

Pourcentage
3,0
2,0
1,0
0,0
1961-70
1971-80
Irrigation
Intrants/terres
Nouveaux terrains
Productivit totale des facteurs
Sources: Calculs raliss par Fuglie sur la base de lEconomic Research Service (2013) et renseignements jour
prsents dans le rapport Fuglie (2012).
43
44
ENCADR 8
Produire plus avec moins: un nouveau modle pour lintensification durable de
lagriculture paysanne
Avec la publication, en 2011, de Produire
plus avec moins (FAO, 2011), la FAO a
propos un nouveau modle de production
agricole intensive, la fois trs productif
et durable sur le plan de lenvironnement.
LOrganisation a constat quau cours
des 50 dernires annes, une agriculture
fonde sur lutilisation intensive dintrants
avait permis daccrotre la production
mondiale daliments et la consommation
alimentaire moyenne par habitant. Ce
faisant, toutefois, ce type dagriculture
a entran la surexploitation de bon
nombre dcosystmes, mettant en pril
la productivit future, et a provoqu une
augmentation des missions des gaz
effet de serre responsables du changement
climatique.
La publication Produire plus avec moins
aborde la question de la production
daliments dans le contexte dune gestion
durable des denres. En substance,
elle appelle une rvolution encore
plus verte moyennant une approche
cosystmique qui mette profit la
contribution de la nature la croissance
des plantes: matires organiques du sol,
rgulation des dbits deau, pollinisation et
lutte biologique contre les maladies et les
insectes ravageurs. Elle propose une bote
outils qui offre une panoplie complte de
pratiques la fois pertinentes, adoptables
et adaptables sappuyant sur lcosystme,
qui peuvent aider les 500millions de
familles dagriculteurs accrotre leur
productivit et leur rentabilit et faire un
usage plus efficace des ressources, tout en
renforant le capital naturel.
Ces pratiques agricoles respectueuses
de lenvironnement allient souvent
connaissances traditionnelles et
technologies modernes adaptes aux
besoins des petits producteurs. Elles
encouragent le recours lagriculture de
lorsquils vont en ce sens. Parmi les mesures

dont on dispose pour faire en sorte que les
avantages environnementaux soient pris en
considration dans les dcisions relatives
conservation, qui stimule les rendements

tout en amliorant la qualit du sol;
permettent de matriser les insectes
ravageurs en protgeant leurs ennemis
naturels plutt quen pulvrisant des
pesticides sur les cultures; limitent la
dgradation de la qualit de leau grce
une utilisation judicieuse des engrais
minraux; et mettent profit lirrigation
de prcision pour apporter la juste
quantit deau au bon endroit et au bon
moment. Lapproche Produire plus avec
moins renforce galement la capacit de
rsistance face au changement climatique
et rduit les missions de gaz effet de
serre, par exemple grce une plus grande
rtention de carbone dans le sol.
Toutefois, ladoption de cette approche
ncessite plus que les seules vertus
environnementales: les agriculteurs doivent
y voir des avantages concrets, tels quune
augmentation de leurs revenus, une
rduction de leurs frais et des perspectives
de moyens de subsistance durables, et ils
doivent bnficier dune rmunration
pour les avantages environnementaux
quils procurent. Les responsables politiques
doivent mettre en place des mesures
dincitation, par exemple en rcompensant
la bonne gestion des systmes
agrocologiques et en dveloppant la
recherche finance et gre par le secteur
public. Il faut agir pour asseoir et protger
les droits aux ressources, en particulier au
profit des populations les plus vulnrables.
Les pays dvelopps peuvent soutenir
une intensification agricole durable
en fournissant de laide aux pays en
dveloppement. Il y a beaucoup gagner
galement dun partage de lexprience
acquise entre pays en dveloppement,
grce la coopration Sud-Sud.
Source: FAO, 2011c.
la gestion des exploitations, on peut citer

les sanctions pcuniaires et les pnalits,
ainsi que les mesures rglementaires,
la suppression des mesures dincitation
aux effets ngatifs qui pourraient

involontairement favoriser des pratiques non
durables, ou la rmunration des services
environnementaux (FAO, 2007).
Toutefois, il nest pas toujours ncessaire
dtablir des compromis entre intrts privs
et avantages environnementaux publics; ainsi,
durabilit et accroissement de la production
peuvent tre compatibles si lon adopte des
pratiques adaptes. Power (2010) estime
que les compromis entre la production et
les autres effets (positifs ou ngatifs) sur
lcosystme doivent tre valus compte
tenu de lchelle spatiale, de lchelle
temporelle et de la rversibilit, et que
ladoption de mthodes plus efficaces pour
valuer les services cosystmiques pourrait
favoriser des solutions avantageuses pour
tous. Cependant, il est essentiel de mettre en
place des pratiques de gestion appropries
pour concrtiser les avantages des services
cosystmiques fournis par lagriculture et en
rduire les inconvnients.
Des tudes ralises dans les pays en
dveloppement ont mis en vidence que
les pratiques agricoles qui contribuent
prserver les ressources peuvent contribuer
galement amliorer loffre de services
environnementaux et accrotre la
productivit (FAO, 2011c). Une analyse
portant sur 286 projets de dveloppement
agricole mens dans 57pays pauvres a
montr comment 12,6millions dagriculteurs
sy taient pris pour amliorer le rendement
de leurs cultures tout en utilisant leau
de manire plus efficace, en augmentant
la fixation du carbone et en ayant moins
recours aux pesticides; le rendement des
cultures avait progress en moyenne de
79pourcent (Pretty et al., 2006). Dans le
cadre dune autre tude, Pretty et al. (2011)
ont analys 40 programmes mis en uvre
dans 20 pays dAfrique subsaharienne o lon
avait introduit des pratiques dintensification
durable dans les annes 90 et 2000. Les
auteurs ont constat que, sur les 12,8millions
dhectares couverts par ces projets, le
rendement des cultures avait t multipli en
moyenne par 2,15, mais quil avait fallu de
trois dix ans pour obtenir de tels gains.
Compte tenu de lampleur et de la porte
des effets du changement climatique sur
les systmes agricoles, mais aussi du rle
jou par lagriculture dans les missions de
gaz effet de serre, il convient daccorder
une importance particulire aux questions

relatives au changement climatique, de
mme quaux objectifs nationaux en
matire de dveloppement et de scurit
alimentaire, lors de llaboration de stratgies
dintensification agricole pour un lieu
particulier. Il faut galement tenir compte
de ladaptation au changement climatique
et tenter dattnuer celui-ci en rduisant
les missions de gaz effet de serre et en
augmentant la fixation du carbone. La FAO
a mis au point une approche qui porte tout
particulirement sur les compromis raliser
entre les divers objectifs, ainsi que sur la
ncessit, pour les institutions, les politiques
et les investissements de soutenir linnovation
et ladoption de pratiques agricoles adaptes
(encadr9). Cette approche ne comporte pas
de recommandations techniques prcises, mais
elle fournit des outils permettant dvaluer
les diffrentes techniques et pratiques lies
lattnuation du changement climatique et
ladaptation aux effets de ce changement,
ainsi quaux objectifs nationaux en matire
de dveloppement et de scurit alimentaire.
Cela doit permettre aux pays de prendre en
connaissance de cause des dcisions fondes
sur leurs priorits.
Cots court terme et gains long terme

Le moment dintervention des cots et
avantages connexes peut galement jouer
un rle essentiel pour les dcisions prises
par les agriculteurs et pour leur capacit
dadopter des pratiques durables. Ladoption
de nouvelles pratiques dutilisation ou
de gestion des terres entrane souvent
un flchissement temporaire du revenu
dexploitation en raison des mises de
fonds initiales. Cette baisse peut constituer
un frein important ladoption de ces
nouvelles pratiques, mme si ces dernires
peuvent procurer aux agriculteurs des
gains importants plus longue chance.
Cest souvent parce quils ne sont pas en
mesure de supporter des dpenses court
terme pour bnficier davantages long
terme que les agriculteurs nadoptent pas
les pratiques qui pourraient leur permettre
dobtenir des rendements plus importants
(Dasgupta et Maler, 1995; McCarthy, Lipper
et Branca, 2011).
Mme lorsque ladoption de pratiques
durables peut offrir des gains importants aux
agriculteurs long terme, diffrents types
45
46
ENCADR 9
Lagriculture intelligente face au climat au service de la scurit alimentaire
Lagriculture intelligente face au climat,
telle que dfinie et prsente par la FAO
en 2010 la Confrence de La Haye sur
lagriculture, la scurit alimentaire et
les changements climatiques, est une
approche destine aider les pays grer
leur agriculture dans une perspective de
scurit alimentaire en tenant compte de
lvolution du rchauffement climatique.
Lagriculture intelligente face au climat a
trois objectifs: i) une croissance durable
de la productivit agricole, afin de
favoriser une amlioration quitable des
revenus, de la scurit alimentaire et du
dveloppement; ii) le renforcement des
capacits dadaptation et de la rsilience
face aux chocs diffrents niveaux (de
celui des exploitations agricoles jusqu
celui des pays); et iii) la rduction des
missions de gaz effet de serre et la
multiplication des puits carbone l
o cela est possible. La priorit relative
de chaque objectif varie selon le lieu,
ce qui signifie quun aspect essentiel
de lagriculture intelligente face au
climat consiste dgager les effets
relatifs des stratgies dintensification
agricole sur la scurit alimentaire,
ladaptation au changement climatique
et lattnuation de ce dernier dans un
endroit donn. Cet exercice revt une
importance particulire pour les pays
en dveloppement, o la croissance
de cots peuvent les dissuader dy recourir

(McCarthy, Lipper et Branca, 2011). On pense
videmment aux cots directs, savoir:
les cots dinvestissement, qui couvrent
les dpenses relatives lquipement, aux
machines et aux matriaux, ainsi que le cot
de la main-duvre utilise pour construire
les structures sur le lieu dexploitation; et les
cots variables et les frais dentretien, qui
sont des dpenses ordinaires, concernant
par exemple les semences, les engrais ou la
main-duvre salarie complmentaire.
Cependant, on pense moins aux cots
indirects, alors que ceux-ci peuvent tre
encore plus levs. Ils concernent les
agricole constitue gnralement une

priorit de premier plan. Bien souvent,
mais pas systmatiquement, les pratiques
ayant des incidences importantes du
point de vue de ladaptation et de la
scurit alimentaire sont aussi associes
une rduction des missions de GES et
une augmentation de la fixation du
carbone. Toutefois, la mise en uvre de
ces pratiques synergiques peut alourdir
les cots, en particulier au dpart. Le
renforcement des capacits daccder
des ressources permettant de financer des
investissements lis lagriculture et au
climat constitue donc un aspect important
de ce type dagriculture.
De toute vidence, lagriculture
intelligente face au climat nexige pas
que chaque pratique mise en uvre
dans chaque lieu atteigne les trois
objectifs susmentionns, car cela ne sera
pas toujours possible; mais il convient
de tenir compte de ces trois objectifs
pour mettre au point des solutions
acceptables sur le plan local en phase
avec les priorits locales ou nationales.
Lagriculture intelligente face au climat
est actuellement dveloppe et mise
lessai sur le terrain avec le concours de
partenaires locaux et nationaux, et ce dans
un souci dharmonisation avec le processus
dcoulant de la Convention-cadre des
Nations Unies sur les changements
occasions manques, les transactions

et les risques. Les cots dopportunit
reprsentent les recettes sacrifies du fait
de lallocation de ressources une activit
au dtriment dune autre. Ils sont souvent
levs au cours de la phase initiale de mise
en place de pratiques durables et peuvent se
prolonger pendant un certain temps. Ainsi,
dans bien des cas, ladoption de pratiques
amliores peut entraner une diminution
provisoire des niveaux de production et,
de ce fait, un manque gagner, mme si
lexploitation peut par la suite retrouver,
voire dpasser, ses niveaux de production
antrieurs.
climatiques (CCNUCC). Depuis que le

concept dagriculture intelligente face au
climat a t lanc, de plus en plus de voix
se font entendre, aux niveaux national
et international, pour quil soit adopt
et transpos plus grande chelle; une
alliance mondiale en faveur de lagriculture
intelligente face au climat est en train
de se mettre en place et une alliance
rgionale pour lAfrique existe dj. Cette
agriculture suscite galement quelques
proccupations, car on pense parfois
quelle sous-entend lapplication dun
type de solution technologique unique
ou ltablissement de liens entre les petits
agriculteurs et les marchs du carbone.
Sil sagit l dune vision errone de cette
approche labore et promue par la FAO,
la question se complique du fait que divers
acteurs utilisent lexpression agriculture
intelligente face au climat en y associant
une autre dfinition.
Le concept dagriculture intelligente
face au climat ne se rsume pas une
recommandation au sujet dune quelconque
solution technologique face au changement
climatique; il fournit au contraire des
outils pour dterminer les techniques et
technologies qui permettront dobtenir les
rsultats recherchs dans diffrents lieux.
Il sappuie tout dabord sur les techniques
et pratiques agricoles retenues par les pays
dans le cadre de leur politique et de leur
planification agricoles. Les informations
sur les tendances rcentes et court terme
concernant lvolution du changement
Les cots des transactions comprennent

les dpenses associes la collecte
dinformations, la ngociation, au
suivi et la mise en uvre. Les dpenses
lies la recherche et au traitement de
linformation concernant les diverses
techniques et pratiques peuvent tre un
frein important ladoption de ces dernires.
Il faut absolument amliorer les services
dinformation et de conseil en direction des
agriculteurs au moyen de services consultatifs
et de rseaux efficaces (grce notamment
lutilisation efficace des technologies de
linformation et de la communication [TIC])
pour rduire ces cots.
climatique sont utilises pour valuer le

potentiel en matire de scurit alimentaire
et dadaptation au changement climatique
des diffrentes pratiques, compte tenu du
contexte local de ce changement, ainsi que
la ncessit dajuster, le cas chant, les
techniques et pratiques concernes. Pour
ce qui est des ajustements, il peut sagir, par
exemple: de modifier le calendrier des semis
et plantations ou de reporter son choix sur
des varits rsistantes la chaleur et la
scheresse; de mettre au point et dadopter
de nouveaux cultivars; de modifier les choix
de vgtaux et danimaux de lexploitation;
damliorer les pratiques de gestion des
sols et de leau, y compris au moyen de
pratiques agricoles de conservation; de tenir
compte des prvisions climatiques lors de
la prise de dcisions relatives aux cultures;
de dvelopper lirrigation; de diversifier les
activits agricoles lchelle rgionale; ou
de se tourner vers des sources de revenus
non agricoles (Asfaw et al., 2014; FAO,
2010a; Branca et al., 2011). Les avantages
en matire dattnuation quoffrent
ces diffrentes mesures prioritaires au
regard de la scurit alimentaire et de
ladaptation peuvent galement tre
valus et mis profit dans le cadre de
plans dinvestissement globaux en faveur
dune agriculture intelligente face au climat
qui crent un lien entre le financement
des activits agricoles et le financement
des mesures climatiques, tels que le Fonds
mondial priv pour lenvironnement ou le
Fonds vert pour le climat.
Les cots lis au risque sont gnralement

associs aux incertitudes pesant sur la porte
et la variabilit terme des avantages
que lagriculteur sattend obtenir grce
ladoption de pratiques diffrentes.
Ladoption de nouvelles techniques peut tre
perue comme un investissement risqu, car
les agriculteurs doivent se familiariser avec de
nouvelles pratiques et nont gnralement
pas accs aux services dassurance. La prcarit
des droits fonciers peut accentuer le risque li
aux investissements raliss dans de nouvelles
techniques ou de nouvelles pratiques, en
particulier lorsque les avantages ne se
concrtisent pas rapidement.
47
48
Obstacles lis au sexe sopposant

ladoption de mthodes de
production durables
La capacit dinnovation des femmes et
laccs de celles-ci aux informations, aux
intrants et aux services se heurtent un
certain nombre dobstacles. Diverses tudes
montrent que les femmes mettent souvent
beaucoup plus de temps que les hommes
adopter un large ventail de techniques
nouvelles, notamment parce quelles
nont pas facilement accs aux intrants et
aux services complmentaires (Ragasa et
al., 2014; Meinzen-Dick et al., 2014). En
outre, certaines techniques prconises
pour amliorer la productivit, crer de la
valeur ajoute, raliser des conomies de
main-duvre et dnergie ou rduire les
dpenses ne profitent pas aux femmes ou ne
rpondent pas leurs besoins. Dune manire
gnrale, les femmes sont moins instruites
que les hommes, ont un accs plus limit
aux intrants, au crdit et linformation
et possdent des parcelles plus petites
(FAO,2011b). Elles ont moins de possibilits
de prendre leur charge des cots directs,
dopportunit ou de transaction pour
mettre en place de nouvelles pratiques. Il
est plus probable quelles se tournent vers
des activits prsentant un risque moins
lev, mais galement un rendement plus
faible (FAO, 2011b). Dans de nombreux pays,
lexode des hommes, qui quittent leur rgion
dorigine afin de diversifier les revenus
du mnage, a mis en vidence quil tait
important damliorer laccs des femmes
linformation, aux ressources et aux marchs.
Les normes et traditions socioculturelles
peuvent constituer des freins
supplmentaires pour les femmes,
notamment en restreignant leurs
dplacements et leurs possibilits de se livrer
une activit commerciale. Par exemple,
les femmes ne disposent pas toujours de
moyens financiers pour payer leur transport
ou sacheter un vhicule, et elles ne sont pas
toujours en scurit lorsquelles voyagent
seules sur de longues distances. Dans
certains pays, des traditions culturelles
contraignantes limitent galement laccs
des femmes aux moyens de transport
(Starkey, 2002; Ragasa et al., 2014). Tous ces
obstacles nuisent la capacit dinnovation
des femmes.
Trs peu de programmes visant

promouvoir ladoption de nouvelles
techniques et technologies prennent en
considration les restrictions auxquelles se
heurtent les femmes dans certains milieux
(Meinzen-Dick et al., 2011). Il faut tenir
compte en particulier du temps que les
femmes consacrent aux tches domestiques.
Pour amliorer cette situation, on pourrait
par exemple encourager la participation des
agricultrices llaboration de pratiques
durables et aux programmes de formation
connexes. Les techniques et technologies
permettant dconomiser de la mainduvre et de soulager les agricultrices de
certaines tches, damliorer la productivit
de leur travail et de leur assurer un plus
grand contrle sur les produits et les
revenus de leur travail auront une forte
incidence sur leurs conditions de vie (Doss
et Morris, 2001; Ragasa et al., 2014). Les
familles touches par le VIH/sida ont encore
plus besoin des techniques et technologies
qui permettent dconomiser de la mainduvre, car bien souvent les femmes de
ces familles doivent faire face un double
fardeau: produire de la nourriture et
soccuper des malades. Dans les secteurs et
les zones o les femmes sont dsavantages
en raison de normes caractre sexiste,
les activits de vulgarisation et les autres
interventions visant promouvoir ladoption
de pratiques agricoles durables devraient
sattacher liminer la discrimination
fonde sur le sexe.
Faciliter ladoption de techniques

et pratiques durables
Quels sont les facteurs qui incitent les
agriculteurs adopter ou non des pratiques
favorables une croissance durable de
la productivit, et quelles seraient les
mesures prendre pour encourager
lesprit dinnovation dans les exploitations
familiales? On trouvera quelques rponses
ces questions dans les tudes de cas portant
sur lAfrique (encadr 10).
Parmi les enseignements importants
tirer de ces tudes de cas, on retiendra
quil nexiste pas une voie unique en ce
qui concerne ladoption, par les petites
exploitations familiales, de techniques et de
pratiques visant promouvoir une croissance
durable de la productivit. Les conditions

agrocologiques et climatiques locales
jouent un rle essentiel dans la slection et
ladoption russie dapproches novatrices en
matire dagriculture. Les caractristiques
socioconomiques des mnages ont
galement leur importance. Il faut donc
que les techniques et pratiques considres
soient pertinentes et adaptes aux conditions
locales et aux besoins des agriculteurs
concerns. Ltablissement de liens entre les
agriculteurs et les chercheurs peut favoriser
la mise au point de solutions pertinentes.
Par ailleurs, il importe que les agriculteurs
aient accs linformation sur les pratiques
adaptes et les options disponibles. Pour que
les agriculteurs soient en mesure de faire des
choix en connaissance de cause, ils doivent
avoir accs des services consultatifs et des
rseaux efficaces qui assureront la diffusion
de linformation et la mise en commun des
donnes dexprience.
Laccs aux marchs est lun des principaux
moteurs de linnovation. Comme on la
vu au chapitre prcdent, la possibilit
de commercialiser une production
supplmentaire incite fortement les
agriculteurs innover. Les infrastructures
commerciales et les dispositifs institutionnels
qui permettent aux agriculteurs de vendre
leurs produits jouent ici un rle central.
Les biens des mnages dterminent en
grande partie la mesure dans laquelle les
agriculteurs adoptent de nouvelles pratiques,
et les pratiques spcifiques quils adoptent.
Les mnages aiss sont mieux mme de
financer les cots initiaux des pratiques et
de faire face des priodes damortissement
plus longues et aux risques associs
ces nouvelles approches. Le manque
de financements et laccs insuffisant
lassurance contre les risques constituent
donc des facteurs trs contraignants pour les
petites exploitations familiales disposant de
peu davoirs. Une protection sociale efficace
peut contribuer amliorer la capacit des
agriculteurs de faire face aux risques lis la
mise en uvre de nouvelles pratiques plus
productives et plus durables. En outre, la
scurit de jouissance en matire foncire
peut fortement inciter les agriculteurs
investir dans des pratiques amliores (De
Soto, 2002), en particulier lorsquil sagit de
pratiques dont les avantages ne se feront
jour quau terme dune longue priode.
Les retombes environnementales de

plusieurs types de pratiques durables
sont extrmement importantes. Il est peu
probable que ces pratiques soient adoptes
grande chelle en labsence de mcanismes
de compensation ou dincitation lintention
des agriculteurs. Des actions collectives
locales pourraient tre la solution la plus
approprie en ce qui concerne les activits
qui gnrent des biens publics locaux.
Enfin et surtout, la question de lgalit
des sexes est de la plus haute importance,
notamment parce que certains facteurs
qui freinent ladoption de pratiques
plus productives et plus durables chez
les agriculteurs hommes sont encore
plus contraignants pour les femmes. Les
agricultrices se heurtent par ailleurs des
obstacles lis leur sexe qui restreignent
encore leur capacit dinnover et damliorer
leur productivit.
Les institutions, en particulier les
institutions locales, jouent un rle central
dans la recherche de solutions la plupart
de ces problmes et dans linstauration
de conditions qui inciteront les petites
exploitations familiales innover et mettre
en uvre des techniques et pratiques qui
leur permettront daccrotre durablement
leur productivit. Lefficacit des institutions
locales et la coordination de leurs travaux
avec les activits des secteurs public et priv,
qui doivent galement tenir compte des
agriculteurs familiaux vulnrables, auront
une forte incidence sur laptitude des
petites exploitations familiales adopter
des pratiques amliores. Le renforcement
des organisations de producteurs peut jouer
un rle particulirement important en ce
sens. Le dfi consiste mettre en place un
systme dinnovation agricole qui aide les
petites exploitations familiales adopter des
pratiques agricoles durables innovantes.
Certains de ces aspects sont examins
dans les chapitres qui suivent. Les deux
prochains chapitres traitent respectivement
de la recherche et de la vulgarisation, et des
mesures prendre pour que celles-ci soient
adaptes aux besoins des exploitations
familiales. Le chapitre 6 est consacr aux
mesures plus gnrales visant renforcer
familiales sur les plans tant individuel que
collectif, et instaurer un environnement
propice cette innovation.
49
50
ENCADR 10
Facteurs dcisifs dans ladoption de nouvelles techniques et pratiques par les
agriculteurs: tudes de cas en Afrique
Dans leur tude visant dterminer les
facteurs qui ont fortement incit les
agriculteurs adopter deux pratiques
agricoles de conservation (labour zro
ou minimum et cuvettes de plantation)
en Zambie, Arslan et al. (2013) indiquent
que les deux grands facteurs dcisifs en la
matire sont les services de vulgarisation
et la variabilit des pluies. Il est plus
probable que des pratiques agricoles de
conservation soient adoptes lorsque
la variabilit des pluies est importante.
La possibilit de commercialiser sa
production est galement un facteur
important, car plus il y a de points de
vente dans un village, plus il y a de
chances pour que les mnages adoptent
ces pratiques. En Zambie, les difficults
rencontres dans la pratique des cultures
de couverture pendant la saison sche
constituent un obstacle. Lexprience de
ladoption de pratiques de conservation
dans ce pays a mis en vidence que les
agriculteurs choisissaient des pratiques
qui taient adaptes leurs conditions
agroenvironnementales et qui taient
susceptibles daccrotre leur production
commercialisable en prsence dun
cadre institutionnel et dinfrastructures
commerciales appropris. Les services
de vulgarisation jouent cependant un
rle dterminant dans ladoption de ces
pratiques.
Au Malawi, Asfaw et al. (2014) ont examin
les obstacles ladoption de quatre pratiques
agricoles associes des objectifs en matire
de changement climatique et autres (culture
intercalaire de mas et de lgumineuses,
conservation des sols et de leau, plantation
darbres et utilisation dengrais biologiques),
ainsi que de deux pratiques permettant
damliorer les rendements moyens (varits
de mas amliores et utilisation dengrais
de synthse). Ils ont pu observer que les
tendances climatiques long terme jouaient
un rle important dans ladoption de
nouvelles pratiques de gestion agricole. Ils
ont par ailleurs constat que les agriculteurs
choisissaient des techniques en fonction
des caractristiques de leurs parcelles et des

ressources globales du mnage. Ainsi, les
agriculteurs possdant de vastes parcelles
adoptaient des pratiques qui avaient une
priode damortissement plus longue
(conservation des sols et de leau, culture
intercalaire de mas et de lgumineuses ou
plantation darbres) mais utilisaient moins
dengrais de synthse, ce qui leur aurait
pourtant assur des profits plus rapidement.
Sils jouissaient de droits fonciers garantis, les
agriculteurs taient galement davantage
susceptibles dadopter des stratgies
dinvestissement plus longue chance.
En thiopie, Cavatassi et al. (2010) ont
constat que les facteurs de risque, associs
laccs aux marchs et lexistence de
rseaux sociaux, poussaient les agriculteurs
adopter des varits modernes. Il semble
que les agriculteurs utilisent ce type de
varits principalement pour attnuer les
risques modrs, alors que ceux qui sont plus
exposs aux phnomnes mtorologiques
extrmes sont moins enclins les utiliser.
Les varits modernes semblent mieux
adaptes aux zones de production offrant
de bonnes conditions et qui bnficient
dun approvisionnement adquat en
intrants complmentaires, tandis que les
varits locales non amliores semblent
mieux se comporter dans le cadre dune
agriculture de subsistance pratique
dans des conditions prcaires et faisant
intervenir peu dintrants complmentaires.
La mise au point de varits qui sadaptent
mieux au changement climatique et aux
phnomnes mtorologiques extrmes
revtira donc une importance de plus en
plus grande du point de vue de la scurit
alimentaire mesure que le changement
climatique prendra de lampleur. La
prservation de la richesse de la diversit
des varits et la promotion de laccs
des varits diverses pourraient galement
contribuer de manire non ngligeable
renforcer les capacits des agriculteurs
en matire de gestion des risques, et les
rseaux sociaux joueront un rle essentiel
en ce qui concerne laccs.
Messages cls
Il faudra que la productivit agricole
augmente pour que lon puisse faire face
la demande croissante de nourriture
et amliorer les revenus des populations
rurales. Toutefois, les ressources
naturelles sur lesquelles sappuie
lagriculture terres, eau, biodiversit,
etc. tant de plus en plus limites et
dgrades, les pays devront faire leur
possible pour prserver et restaurer la
base de ressources naturelles.
Les pays devront peut-tre faire des
compromis difficiles entre les objectifs
relatifs la croissance de la productivit
agricole et la prservation des ressources
naturelles. Une production fort
apport dintrants ne peut permettre
datteindre les objectifs fixs en matire
de durabilit, tandis que les systmes
traditionnels utilisant peu dintrants ne
sauraient rpondre aux objectifs relatifs
laccroissement de la productivit.
La croissance de la productivit devra
sappuyer sur une intensification durable
combinant, dune part, laugmentation
de la productivit et, dautre part,
la prservation et lamlioration des
ressources naturelles.
Il faudra compter sur les exploitations
familiales pour relever le dfi de la
croissance durable de la productivit,
mais celles-ci devront innover afin de
devenir plus productives et dinscrire
davantage leur production dans une
perspective de durabilit.
Les agriculteurs se heurtent souvent
des obstacles qui freinent leur capacit
dinnovation, notamment les cots
initiaux levs des nouvelles pratiques
et un accs insuffisant aux intrants,
linformation, aux marchs et aux
techniques et technologies adaptes
leurs besoins. Ces obstacles sont encore
plus contraignants pour les agricultrices,
qui ont moins accs aux ressources de

production et font face dimportants
freins sociaux linnovation. En
comblant cet cart, on pourrait obtenir
des gains considrables en matire de
productivit agricole durable.
Les gouvernements, les organisations
internationales et les organisations non
gouvernementales (ONG) doivent aider
les agriculteurs surmonter les obstacles
linnovation dans une perspective
dintensification durable. Des droits de
proprit et des droits fonciers garantis,
des dispositifs de commercialisation
transparents et des infrastructures
efficaces contribuent de manire
dterminante promouvoir ladoption
plus grande chelle de pratiques
amliores dans les exploitations
familiales.
Il faudra sans doute prvoir des
mesures visant inciter les agriculteurs
adopter des pratiques agricoles
qui associent accroissement de la
productivit et avantages et services
environnementaux. Les connaissances
et savoir-faire locaux doivent tre
complts par des activits de
recherche-dveloppement tenant
compte des conditions agrocologiques
et socioconomiques locales afin
doffrir aux agriculteurs des solutions
leur permettant de faire des progrs
durables en matire de productivit.
Les institutions locales, notamment les
organisations de producteurs, peuvent
jouer un rle essentiel en facilitant
laccs des exploitations familiales aux
marchs, aux capitaux, linformation
et aux financements, et aider celles-ci
adopter des pratiques amliores. Une
vritable participation des femmes la
vie de ces organisations peut contribuer
combler les carts existant entre les
hommes et les femmes en matire
daccs aux ressources de production.
51
52
4. Une recherche-dveloppement
agricole au service des
exploitations familiales
Depuis des millnaires, les agriculteurs

exprimentent et innovent sans cesse. Cest
eux que lon doit la domestication des
nombreuses espces vgtales et animales
exploites dans le systme alimentaire
moderne. La recherche scientifique agricole
formelle est un phnomne relativement
rcent auquel peut tre partiellement
attribue la croissance spectaculaire des
rendements agricoles observe depuis le
milieu du XXe sicle. Il faut intgrer les
connaissances autochtones locales souvent
implicites dans les pratiques des agriculteurs
et la recherche scientifique formelle dans
le systme dinnovation global susceptible
de permettre aux exploitations agricoles
familiales damliorer leur productivit selon
les principes du dveloppement durable et
de sadapter lvolution des conditions
environnementales. Le renforcement de la
coopration entre les composantes formelles
et informelles du systme de recherche
peut contribuer ce que la recherchedveloppement agricole favorise linnovation
dans les petites exploitations agricoles
familiales.
On trouvera dans ce chapitre un tour
dhorizon international des principaux
modles et tendances de la recherchedveloppement agricole formelle et une
prsentation des arguments en faveur du
renforcement de la recherche partout dans le
monde. On y trouvera galement une analyse
des possibilits dintgration de la recherche
internationale dans les systmes de recherche
nationaux et un examen des nouveaux
partenariats qui combinent les points forts
de la recherche nationale et de la recherche
internationale, de la recherche publique et de
la recherche prive, de la recherche formelle
et de la recherche informelle. Laccent est mis
sur les moyens dorienter la recherche vers les
besoins des exploitations agricoles familiales.
Importance de la recherchedveloppement agricole publique

La recherche-dveloppement agricole
doit bnficier dun investissement public
soutenu pour trois raisons principales.
Premirement, les rsultats de la recherche
agricole constituent souvent des biens
publics, cest--dire quils sont crateurs
pour la socit davantages dont la valeur
dpasse celle quen tire le concepteur.
Les chercheurs du secteur priv, et les
agriculteurs eux-mmes ny font pas
exception, ont donc tendance sous-investir
dans les activits de recherche agricole
axes sur la production de biens publics.
Deuximement, comme dans de nombreuses
autres disciplines scientifiques, la recherche
agricole est un processus cumulatif dont
les rsultats actuels se fondent sur les
rsultats obtenus par le pass (encadr11).
Cette accumulation de recherches au fil
du temps est un facteur dterminant de
lamlioration de la productivit agricole
(Pardey et Beddow, 2013). Troisimement,
il scoule de longues priodes souvent
des dcennies avant que les dpenses
affectes la recherche ne se concrtisent
ventuellement en avantages. Lobtention
de rsultats scientifiques, de mme
que lexprimentation, ladaptation
et ladoption gnralise de nouvelles
techniques et de nouvelles pratiques,
demandent du temps. Cest pourquoi
Pardey et Beintema (2001) assimilent
les investissements dans la recherchedveloppement agricole formelle de la
magie lente.
Il a t systmatiquement dmontr
dans de trs nombreuses publications que
linvestissement public dans la recherchedveloppement agricole tait extrmement
rentable. On peut en conclure quun
ENCADR 11
Les incidences cumulatives de la recherche-dveloppement agricole
Evenson et Gollin (2003) ont valu les
incidences de la diffusion de varits
haut rendement de 11cultures. Mises
au point par le systme de recherche
agronomique international (dans le cadre
du Groupe consultatif pour la recherche
agricole internationale [CGIAR]) et
adoptes dans des pays en dveloppement
entre 1960 et 2000, ces varits ont t
diffuses pendant la priode dinnovation
agricole rapide connue sous le nom
de Rvolution verte. Ltude a mis en
vidence des caractristiques importantes
des processus de mise au point et
dadoption de technologies agricoles,
et tout particulirement leur nature
cumulative. La mise au point de varits
adaptes aux conditions prvalant dans les
pays en dveloppement a t plus rapide
sagissant de cultures telles que le riz et le
bl, car les obtenteurs ont pu sappuyer
sur les recherches avances dj ralises
dans les pays dvelopps. Sagissant
de cultures telles que le manioc et les
lgumineuses tropicales, pour lesquelles
les recherches concrtes antrieures
taient inexistantes ou peu nombreuses,
cette mise au point a demand beaucoup
plus de temps. Quoi quil en soit, en 2000,
des varits amliores avaient t mises
au point pour les 11 cultures, avec plus de
8000 varits modernes produites par plus
de 400 programmes publics de slection
dans une bonne centaine de pays.
Selon Evenson et Gollin, le rythme
dadoption de la plupart des cultures
a t relativement rapide dans bon
nombre de rgions du monde. En Afrique
subsaharienne, cependant, le taux
dadoption et la porte de ladoption
accroissement de linvestissement public dans

la recherche se traduirait par des avantages
majeurs (Hurley, Pardey et Rao, 2013;
Mogues et al., 2012; Rao, Hurley et Pardey,
2012). Le secteur priv peut jouer un rle non
ngligeable dans certains types de recherchedveloppement agricole, en particulier
lorsquil sagit de recherches moins axes sur
ont dabord t beaucoup plus faibles,

probablement parce que les varits
initialement introduites provenaient dAsie
et dAmrique latine et ntaient pas
adaptes aux conditions locales. Ensuite,
dans les annes80, avec la mise au point
de varits mieux adaptes lAfrique, les
taux dadoption ont augment, faisant
ressortir limportance de la slection
effectue dans les conditions locales.
Evenson et Gollin ont aussi valu
la contribution des varits haut
rendement la croissance des rendements,
la production vgtale et la scurit
alimentaire. En Asie et en Amrique latine,
ils ont constat que la contribution tait
trs importante et quelle avait t plus
marque pendant la priode 1981-2000
que pendant la dcennie prcdente. En
Afrique subsaharienne, ils ont observ
quelle tait sensiblement plus faible, mais
quelle avait augment pendant la priode
1981-2000. Les auteurs ont conclu que,
sans la mise au point de varits haut
rendement, les rendements des cultures
auraient t de 19,5 23,5pourcent
infrieurs; la production vgtale aurait
t de 13,9 18,6pourcent plus faible
dans les pays en dveloppement, mais
de 4,4 6,9pourcent plus leve dans
les pays dvelopps; les prix des cultures
auraient t de 35 66pourcent
suprieurs, ce qui aurait encourag une
expansion des surfaces cultives avec tous
les effets environnementaux que cela
aurait entrans; et lapport calorique
aurait t de 13,3 14,4pourcent plus
faible, la proportion denfants souffrant de
malnutrition tant de 6,1 7,9pourcent
plus leve.
la production de biens publics; mais seule

la recherche finance par des fonds publics
est en mesure de produire des rsultats
susceptibles de permettre la croissance de la
productivit sur le long terme, en particulier
dans de nombreux pays faible revenu et
revenu intermdiaire o les incitations la
recherche agricole prive sont rduites.
53
54
volution des modles de

recherche-dveloppement agricole
Investissement public
Malgr limportance de la recherchedveloppement agricole publique, la
croissance des dpenses publiques affectes
ce secteur a ralenti pendant la priode
1970-2000, mais elle a quelque peu rebondi
pendant la dernire dcennie, sauf dans
les pays revenu lev, o les dpenses de
recherche taient dj assez importantes
(figure 15). Pendant la dernire dcennie,
une acclration particulirement prononce
de la croissance des dpenses a t observe
dans les pays revenu intermdiaire de la
tranche suprieure, due essentiellement
lexpansion rapide du budget de la recherchedveloppement agricole publique en Chine.
Une part croissante de la recherchedveloppement agricole publique est
mene dans les pays revenu intermdiaire,
notamment ceux de la tranche suprieure
(figure 16), tandis que la recherchedveloppement publique progresse moins
rapidement dans les pays revenu lev. En

2009, les pays faible revenu et revenu
intermdiaire comptaient pour plus de la
moiti des dpenses mondiales affectes la
recherche-dveloppement agricole publique,
mais la majeure partie de ces dpenses
tait concentre dans quelques grands pays
(figure 17). Par exemple, la Chine, lInde et
le Brsil reprsentent respectivement 19,
7 et 5 pour cent des dpenses mondiales.
Ensemble, ces trois pays et les pays revenu
lev dpensent 79 pour cent des fonds
publics mondiaux affects la recherchedveloppement agricole, alors que la
part des pays faible revenu et revenu
intermdiaire nest que de 21 pour cent.
Dans les pays faible revenu, les dpenses
de recherche-dveloppement agricole sont
particulirement rduites, ne reprsentant
que 2,1 pour cent du total en 2009, soit
encore moins quen 1960, o cette part tait
de 2,4 pour cent. Le montant des dpenses
affectes au personnel de recherche agricole
constitue un indicateur important de
lengagement long terme dans la recherchedveloppement publique (encadr 12).
FIGURE 15
Taux de croissance annuels moyens des dpenses publiques de
recherche-dveloppement agricole, par dcennie et par groupe de pays
(revenus)
Pourcentage
10
8
6
4
2
0
Monde
1960-70
Pays faible
revenu
1970-80
Pays revenu
intermdiaire
de la tranche
infrieure
1980-90
Pays revenu
intermdiaire
de la tranche
suprieure
1990-2000
Pays revenu
lev
2000-09
Notes: Moyenne simple des taux de variation annuels des dpenses de recherche agricole nationales, dans chaque
groupe pour chaque dcennie. Les taux de croissance sont calculs selon la mthode de rgression des moindres
carrs. Les donnes ne tiennent pas compte des pays d'Europe orientale et de l'ex-Union sovitique.
Source: Pardey, Chan-Kang et Dehmer, 2014.
FIGURE 16
Dpenses publiques de recherche-dveloppement agricole, par groupes de pays
(revenus)
En milliards de dollars PPA constants de 2005
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
1960
1965
1970
1975
1980
Pays faible revenu
1985
1990
1995
2000
2005
2009
Pays revenu intermdiaire

de la tranche infrieure

de la tranche suprieure
Pays revenu lev
Note: Les donnes ne tiennent pas compte des pays d'Europe orientale et de l'ex-Union sovitique.
FIGURE 17
Rpartition gographique des dpenses publiques de recherche-dveloppement
agricole, 2009
Total = 33,6 milliards (dollars PPA de 2005)
Moyen-Orient et Afrique du Nord (5 %)
Brsil (5 %)
Amrique latine et Carabes, hors Brsil (5 %)
Inde (7 %)
Chine (19 %)
Asie et Pacifique, hors Chine et Inde (5 %)

Afrique subsaharienne (6 %)
tats-Unis dAmrique (13 %)
Pays revenu lev, hors tats-Unis d'Amrique (35 %)
Note: Tous les chiffres sont arrondis.

55
56
ENCADR 12
Investir dans le personnel de recherche agricole
Bien quil soit difficile dtre prcis, Beintema
et al. (2012) estiment quentre 2000 et 2008,
les effectifs du personnel des organismes de
recherche agricole publics auraient augment
de 25pourcent en Afrique subsaharienne,
de 16pourcent en Asie et dans le Pacifique
(Chine, Inde et Thalande non comprises) et
de 5pourcent en Amrique latine et dans
les Carabes, et auraient baiss en Chine et
en Inde. Cependant, quelques grands pays
comptent pour la majeure partie de ces
augmentations rgionales. Dans les pays
en dveloppement, de nombreux systmes
de recherche-dveloppement agricole
demeurent confronts de gros problmes
de ressources humaines, notamment la
baisse du niveau de qualification moyen.
La mdiocrit des salaires et des conditions
de travail offerts par ces systmes fait quil
leur est difficile de recruter et de garder
leur service des chercheurs qualifis, et bon
nombre dorganismes ont vu leurs chercheurs
partir dans le secteur priv et des institutions
du CGIAR ou des pays riches. Dans certains
pays, on observe aussi un vieillissement
Investissement priv contre

investissement public
Les socits prives participent depuis
longtemps la recherche-dveloppement
agricole. Les donnes sont limites, mais on
estime que des fonds privs financent de 35
41pour cent des dpenses de recherche
agricole totales (Pardey et Beddow, 2013);
cependant, la grande majorit des recherches
prives peut-tre de 89 94pour cent est
mene dans des pays revenu lev. Jusqu
rcemment, la recherche-dveloppement
agricole prive tait concentre dans les
secteurs de la mcanique et de la chimie, o
les socits pouvaient mettre au point leurs
propres produits des fins commerciales;
ces dernires dcennies, on a assist un
accroissement des investissements privs dans
le secteur des sciences de la vie, notamment
en raison de lvolution de la gouvernance
des droits de proprit intellectuelle relatifs
aux innovations biologiques, qui permet
aux socits prives de capter les bnfices
du personnel scientifique, rsultant des

restrictions appliques de longue date au
recrutement de fonctionnaires, qui laissera
les institutions de recherche vulnrables
lorsque les chercheurs gs partiront la
retraite.
La sous-reprsentation des femmes
constitue un autre problme. Dans beaucoup
de pays africains, les femmes reprsentent
au moins 50pourcent de la main-duvre
agricole mais sont sous-reprsentes dune
manire disproportionne dans la recherche
et lenseignement suprieur agricoles.
Faute dune reprsentation quilibre
entre les sexes, il est moins probable que les
programmes de recherche agricole prennent
en compte les besoins et les priorits
spcifiques des femmes (Meinzen-Dick et al.,
2011). Les femmes chercheurs, enseignantes
et gestionnaires ont une sensibilit et des
points de vue diffrents de ceux des hommes,
permettant aux institutions de recherche
de rpondre la fois aux besoins et aux
problmes des agriculteurs et des agricultrices
(Beintema et Di Marcantonio, 2009).
de leurs investissements avec plus de facilit

(Wright et Pardey, 2006).
Beintema et al. (2012) (tude fonde
sur Fuglie et al., 2011) estiment que
linvestissement priv dans la recherchedveloppement relative lagriculture et
la transformation des aliments est pass
de 12,9milliards de dollars en 1994
18,2milliards en 2008 (en dollars des tatsUnis PPA de 2005). Lagriculture primaire,
qui compte pour moins de la moiti de ce
total, a vu sa part reculer, passant de 51
46pour cent. Les informations relatives la
recherche-dveloppement agricole prive
dans les pays en dveloppement sont rares,
mais des donnes provenant de lInde (Pray
et Nagarajan, 2012) et de la Chine (Pal,
Rahija et Beintema, 2012) laissent penser
quelle a progress, reprsentant aujourdhui
19pour cent des dpenses de recherchedveloppement agricole totales en Inde
et 16pour cent en Chine (secteur de la
transformation des aliments non compris).
La recherche prive progresse, mais

une recherche publique forte nen reste
pas moins ncessaire. Dans les pays
en dveloppement, plusieurs facteurs
ont un effet dissuasif sur la recherchedveloppement agricole prive, notamment
le cot lev de loffre de services aux
petites exploitations agricoles situes
dans des contres recules, les difficults
rencontres pour protger les droits
de proprit intellectuelle, le caractre
imprvisible des systmes de rglementation
et le dveloppement insuffisant des filires
(Pardey, Alston et Ruttan, 2010). La majeure
partie des activits de recherche agricole
prives sappuient sur la recherche publique,
laquelle tend privilgier les dcouvertes
scientifiques fondamentales plutt que les
applications commerciales cibles (Pardey
et Beddow, 2013). La recherche publique
joue un rle particulirement important
dans la gnration dinnovations fondes
sur des donnes scientifiques dans des
environnements haut risque et peut aussi
contribuer au maintien de la concurrence
sur des marchs dintrants agricoles qui sont
caractriss par une concentration croissante
(Fuglie et al., 2011).
Investir dans les capacits de

recherche nationales
Dans bon nombre de pays, les investissements
publics affects la recherchedveloppement agricole sont trs insuffisants
au regard de limportance conomique du
secteur et de son rle dterminant dans
la rduction de la pauvret. Un indicateur
couramment employ pour valuer les efforts
dploys par un pays en matire de recherche
agricole est le taux dintensit de recherche
agricole, qui exprime les dpenses nationales
de recherche-dveloppement agricole
publique en part du PIB agricole. Depuis
les annes 60, cet indicateur a augment
sensiblement dans les pays revenu
intermdiaire de la tranche suprieure et
trs fortement dans les pays revenu lev
(figure 18), essentiellement en raison du recul
relatif de la part du secteur agricole dans le
PIB global. Dans les pays faible revenu et
revenu intermdiaire de la tranche infrieure,
o la part de lagriculture dans les revenus et
lemploi est beaucoup plus importante, peu
de progrs ont t enregistrs.
Lindicateur affiche des valeurs plus fortes
dans les pays revenu lev, notamment
FIGURE 18
Intensit de recherche agricole: moyenne par dcennie et par groupe de pays
(revenus)
Pourcentage
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Monde
1960-69
Pays faible
revenu
1970-79
Pays revenu
intermdiaire
de la tranche
infrieure
1980-89
Note: Moyenne simple des taux d'intensit de recherche agricole annuels.

Pays revenu
intermdiaire
de la tranche
suprieure
1990-99
Pays revenu
lev
2000-09
57
58
parce que ces pays ont une conomie

davantage tributaire des connaissances
et quils tendent mettre laccent sur la
recherche fondamentale et sur la recherche
visant au maintien des acquis dans le
souci de conserver leur forte productivit
(Beintema et al., 2012). De plus, dans les pays
revenu lev, les programmes de recherche
publics largissent leurs champs dtudes,
notamment pour intgrer davantage les
questions denvironnement et de scurit
sanitaire des aliments, tandis que les pays
en dveloppement mettent laccent sur
les recherches appliques visant combler
les carts de productivit et adapter
les technologies aux conditions locales
(Beintema et al., 2012).
On ne connat pas de moyen de
dterminer le bon taux dintensit de
recherche agricole. Cependant, dans sa
rsolution 2004/68, Science et technique
au service du dveloppement, le Conseil
conomique et social de lONU (ECOSOC)
recommande aux gouvernements de porter
les dpenses de recherche-dveloppement
dans les domaines scientifique et technique
au moins 1pour cent du PIB national.
En ce qui concerne lagriculture, les pays
faible revenu et revenu intermdiaire de
la tranche infrieure sont globalement loin
de cet objectif, bien quil y ait de fortes
disparits au sein des groupes de pays.
Dans certains pays, les systmes sont bien
grs et bien financs, tandis que dans
dautres y compris des pays fortement
tributaires de lagriculture les dpenses et
les capacits de recherche-dveloppement
sont faibles et/ou en recul.
Financement de la recherchedveloppement publique

Dans un grand nombre de pays, le principal
mcanisme de financement des systmes
nationaux de recherche agricole est
habituellement lallocation de dotations
forfaitaires (ou financement des activits de
base) par le gouvernement. Ces dotations
servent financer les infrastructures de
recherche, rmunrer le personnel et
appuyer les programmes stratgiques
de recherche. Dans beaucoup de pays,
cependant, le financement des activits de
base ne couvre aujourdhui que les salaires,
mais ni les nouveaux investissements visant
moderniser les installations de recherche,
ni mme les cots de la recherche. Le

mcontentement suscit par les mcanismes
de financement traditionnels et linefficacit
patente de la recherche agricole en
gnral ont abouti lintroduction dautres
modalits de financement.
Par exemple, certains types de recherches
spcifiques peuvent tre directement
commands par un bailleur de fonds. Dans
le cadre de mcanismes concurrentiels
dallocation de dons, des fonds sont
susceptibles dtre allous des propositions
de recherche novatrices, cibles et de
bonne qualit, lissue dune slection
comptitive et transparente (Echeverra et
Beintema, 2009). Ce systme a t largement
employ dans les pays dvelopps et, depuis
les annes 1990, dans certains pays en
dveloppement, notamment lAmrique
latine, o la Banque mondiale a encourag
son utilisation (Banque mondiale, 2009).
Parmi les autres nouvelles approches, il
convient de citer les mcanismes push
(de pousse) et pull (de traction). Les
mcanismes de type push rcompensent
au pralable des innovations potentielles,
tandis que les mcanismes de type
pull couronnent a posteriori des
innovations performantes. Les modles de
mcanismes pull sont les prix et les fonds
dencouragement (challenge funds) qui
rcompensent des avances technologiques
dont la russite est dmontre, notamment
par des taux dadoption levs, ce qui
incite fortement les chercheurs choisir
des projets adapts et mettre laccent
sur le dveloppement de produits que les
exploitants familiaux auront envie dutiliser
(FAO et OCDE, 2012).
Cependant, un financement institutionnel
stable, notamment en ce qui concerne
les infrastructures, est indispensable pour
garantir la capacit de recherche sur le
long terme (encadr13). Le financement
de projets peut contribuer promouvoir
la concurrence lintrieur du systme de
recherche, mais a des cots de transaction
plus levs. Les nouveaux mcanismes de
financement de la recherche tels que les
mcanismes concurrentiels dallocation de
dons peuvent tre employs pour financer
des projets de courte dure, mais ils
devraient complter plutt que remplacer
le financement institutionnel (Echeverra
et Beintema, 2009). Une valuation du
ENCADR 13
Importance de la stabilit du financement de la recherche-dveloppement agricole
Le financement public de la recherchedveloppement agricole doit tre
suffisant, mais il doit aussi tre stable.
Seul un financement stable sur la dure
peut garantir une recherche agricole
performante, ne serait-ce que parce quil
faut du temps avant que les projets de
recherche ne portent leurs fruits. Dans
lvaluation mondiale de la recherchedveloppement agricole ralise sous les
auspices du programme Indicateurs relatifs
aux sciences et technologies agricoles (ASTI),
Beintema et al. (2012) ont valu linstabilit
des dpenses de recherche-dveloppement
dans 85 pays pendant la priode 2000-2008.
Dans les pays faible revenu, linstabilit
moyenne tait quasiment le double de celle
qui prvalait dans les pays revenu lev et
tait considrablement plus importante que
dans les pays revenu intermdiaire.
Linstabilit la plus marque tait observe
en Afrique subsaharienne, o un grand
nombre de pays sont fortement tributaires de
donateurs et de banques de dveloppement
pour leurs dpenses de recherche hors
personnel (Stads, 2011). Un financement
recours ce type de mcanisme dans la

recherche agricole au Brsil, en Colombie, au
Nicaragua et au Prou a conclu que les dons
constituaient une contribution dautant plus
intressante et durable quils compltaient
une participation relativement forte du
secteur public et que, pour tre en mesure
de participer la comptition, les institutions
de recherche devaient disposer dun budget
minimum et dune masse critique de
personnel (Banque mondiale, 2009).
Ces nouveaux mcanismes de financement
de la recherche peuvent constituer des facteurs
importants dans le systme dinnovation.
Cependant, lun des principaux enjeux pour
les gouvernements consiste trouver un
quilibre entre les fonds allous la recherche
fondamentale et les fonds allous la
recherche applique, et entre le financement
institutionnel stable et le financement de
projets ou de programmes associ des
objectifs et des mandats spcifiques. La
recherche fondamentale demande un nombre
assur par ces sources est considrablement

plus instable quun financement public. Il
nest pas rare que lachvement de grands
projets financs par des donateurs entrane
une crise financire et contraigne les instituts
de recherche rogner sur leurs programmes
et licencier du personnel.
Ltude ASTI prconise un engagement
long terme en faveur de la recherche
agricole de la part des gouvernements,
des donateurs et des banques de
dveloppement. Elle demande aux
gouvernements de dterminer leurs priorits
nationales long terme en matire de
recherche-dveloppement et de concevoir
en consquence des programmes utiles,
cibls et cohrents; elle recommande aux
gouvernements de diversifier les sources de
financement et de constituer des provisions
financires ou de recourir dautres
mcanismes pour viter les fluctuations de
ressources; et elle exhorte les donateurs et
les banques de dveloppement mieux
aligner leurs financements sur les priorits
nationales et veiller la complmentarit
et la cohrence de leurs programmes.
minimal de chercheurs qualifis, de sorte que

les petits pays peuvent prfrer donner la
priorit la recherche applique lorsque les
fonds publics sont limits.
Partenariats permettant
damliorer lefficacit de la
recherche-dveloppement
publique
tant donn que tous les pays nont que des
ressources financires et humaines limites
allouer la recherche agricole, lallocation
doit tre stratgique. Des partenariats entre
organisations de recherche nationales,
rgionales et internationales, de mme
quune coordination et une collaboration
renforces entre chercheurs dans les
domaines de la production vgtale, de
llevage, des forts, de la pche, des
ressources naturelles et de lenvironnement,
peuvent favoriser les synergies. Les
59
60
FIGURE 19
Potentiel d'utilisation de connaissances extrieures (spill-in) par rapport au
capital national de connaissances dans le secteur agricole
Dollar de potentiel de spill-in/dollar de capital national de connaissances
10 000
1 000
100
10
0,001
0,01
0,1
10
100
Part du capital mondial de connaissances (pourcentage)

Pays faible revenu
de la tranche suprieure

de la tranche infrieure
Pays revenu lev
Notes: Les donnes ne tiennent pas compte des pays d'Europe orientale et de l'ex-Union sovitique. Les axes horizontal
et vertical sont des chelles logarithmiques de base 10.
Source: Calculs effectus par Pardey partir de donnes tires de Pardey et Beddow (2013).
instituts de recherche nationaux devraient

aussi tablir des liens fructueux avec les
agriculteurs, notamment les petits exploitants
et les femmes, pour tre davantage en prise
sur les ralits et les besoins locaux.
Partenariats internationaux
Les dcouvertes de la recherche scientifique
fondamentale peuvent tre transfres dun
lieu lautre et tre considres comme
des biens publics mondiaux, tandis quun
grand nombre de rsultats de la recherche
agricole applique doivent tre adapts
aux conditions agrocologiques et aux
prfrences culturelles locales, constituant de
ce fait des biens publics nationaux ou locaux.
Des techniques simplement transfres
dautres parties du monde ou de centres
de recherche internationaux sans avoir fait
lobjet dune recherche adaptative dans les
conditions locales nont gure de valeur;
tous les pays doivent donc disposer dans une
certaine mesure de capacits de recherche
nationales (Herdt, 2012). La plupart des
pays sen remettent une combinaison de
recherches internationales et de recherches
nationales. Lquilibre qui convient un

pays donn dpend de son capital de
connaissances scientifiques nationales et de
sa capacit de tirer parti de rsultats de la
recherche et de technologies venus dailleurs
(spill-in).
Pour orienter ces choix stratgiques,
Pardey et Beddow (2013) ont mis au point
des indicateurs relatifs aux connaissances
nationales formelles produites et accumules
par un pays et son potentiel dutilisation de
spill-in (figure 19). Les capitaux nationaux
de connaissances productives rsultent
des activits de recherche conduites par le
pass. Dans la figure 19, le capital public
de connaissances productives (calcul pour
2009) correspond au montant cumulatif
des dpenses de recherche-dveloppement
pendant la priode 1960-2009, compte tenu
du dlai qui scoule entre le moment o les
dpenses de recherche-dveloppement sont
effectues et celui o les incidences sur la
productivit se concrtisent36. Le potentiel
36
Application des rsultats prsents par Alston, Beddow et
Pardey (2010).
ENCADR 14
Investissements internationaux et rgionaux en faveur de la recherchedveloppement agricole
Une grande partie des recherches menes
au niveau international le sont par le
Consortium des centres internationaux
de recherche agronomique (Consortium
du CGIAR), qui compte actuellement
15centres. Les quatre premiers de ces
centres ont t tablis la fin des annes
1950 et 1960 avec un appui financier
substantiel de la fondation Rockefeller et
de la fondation Ford. Pendant les annes
1970, le nombre de centres est pass 12et
les financements ont augment, entranant
une multiplication par dix (en valeur
nominale) des investissements totaux du
CGIAR. Le financement a continu de
progresser pendant les annes 1980, mais
plus lentement. Pendant les annes 1990,
de nouveaux centres sont venus sajouter,
mais, malgr une croissance continue
du financement global, les dpenses
moyennes par centre ont baiss. partir
de 2000, les dpenses ont recommenc
augmenter sensiblement, progressant de
31pourcent entre 2000 et 2008 (en dollars
des tats-Unis ajusts linflation) et de
25pourcent supplmentaires entre 2008
et 2011 (Beintema et al., 2012). En 2013, le
financement total du CGIAR sest lev
1milliard de dollars des tats-Unis.
Un certain nombre dautres organisations
et institutions mnent des recherches
internationales, essentiellement lchelle
rgionale ou sous-rgionale. Depuis 2000,
des systmes de recherche-dveloppement
agricole nationaux ont tabli des rseaux
tels que lAssociation des institutions
de recherche agricole du Proche-Orient
et dAfrique du Nord (AARINENA),
lAssociation des institutions de recherche
agricole de lAsie et du Pacifique
dutilisation de connaissances venues

dautres pays dpend de la similitude des
conditions agrocologiques et des ensembles
de produits concerns.
La figure 19 illustre la relation qui existe
entre le capital de connaissances produites
nationalement et le potentiel dutilisation
de spill-in dans un certain nombre de pays
(APAARI), le Forum pour la recherche

agricole en Afrique (FARA), le Forum des
Amriques pour la recherche agricole
et le dveloppement technologique
(FORAGRO) et lAssociation des institutions
de recherche agricole dAsie centrale et
du Caucase (CACAARI). Ces rseaux ont
permis de renforcer la collaboration et la
coordination des activits de recherche
agricole et damliorer le partage de
linformation au niveau rgional. Certains
grent de petits mcanismes concurrentiels
dallocation de financements (Beintema
et Stads, 2011). LInitiative europenne
sur la recherche agronomique pour
le dveloppement (IERAD) facilite la
coordination des politiques et des appuis
europens en faveur de la recherche
agricole axe sur le dveloppement. Parmi
les autres initiatives rcentes, on peut en
citer deux dont le financement est assur
par la Banque mondiale: lEastern Africa
Agricultural Productivity Project (EAAPP)
et le West Africa Agricultural Productivity
Program (WAAPP), qui investissent dans
des approches rgionales de la recherche
agronomique.
Aujourdhui, de nombreuses initiatives
bilatrales et multilatrales visent
promouvoir les capacits dinnovation
agricole dans les pays tropicaux. Le
Groupe des 20 (G20) a rcemment mis
sur pied la Plate-forme pour lagriculture
tropicale (FAO et OCDE, 2012), qui vise
amliorer la cohrence et la coordination
entre ces initiatives et met laccent sur
le renforcement des capacits dans
les pays les moins avancs, dont plus
de 90pourcent sont situs au moins
partiellement sous les tropiques.
classs par groupes de niveaux de revenus.

Les pays dtenteurs de parts importantes du
capital de connaissances agricoles mondial
(premier axe) tendent avoir un faible
potentiel dutilisation de connaissances
agricoles venues dailleurs faible potentiel
de spill-in (deuxime axe). Il sagit souvent
de pays revenu lev ou de trs grands pays
61
62
revenu intermdiaire qui peuvent consacrer

beaucoup de moyens la recherche nationale
et la gnration de connaissances. En
revanche, les pays qui sadjugent une faible
part du capital mondial de connaissances ont
gnralement un potentiel de spill-in plus
lev. Il sagit essentiellement de petits pays et
de pays o le revenu par habitant est faible.
Ces pays auraient tout intrt concentrer
leurs activits de recherche sur ladaptation de
connaissances produites ailleurs afin que leurs
propres agriculteurs puissent en tirer parti.
On peut en conclure que les recherches
conduites dans le reste du monde offrent
un pays des possibilits non ngligeables
damliorer sa productivit, ne serait-ce que
pour compenser le sous-investissement dans
la recherche-dveloppement agricole observ
jusquici dans les pays faible revenu. La
coopration Sud-Sud dans le domaine de la
recherche agricole pourrait certainement
tre intensifie entre les pays dots de
grands instituts de recherche publics tels
que le Brsil, la Chine et lInde et les pays
dont les instituts de recherche agronomique
nationaux et les capacits de recherche
sont plus modestes et qui sont confronts
aux mmes problmes agrocologiques. En
outre, on comprend mieux limportance de
la recherche internationale, dont les rsultats
permettent des pays dont les capacits
nationales sont limites de concentrer tous
leurs moyens sur la recherche adaptative
(encadr 14).
Cependant, les acteurs du secteur public

et ceux du secteur priv nont pas les mmes
objectifs: les organisations du secteur public
sefforcent de produire les avantages sociaux
maximaux conformment aux dispositions de
leur mandat, tandis que les acteurs du secteur
priv sefforcent dobtenir des bnfices aussi
levs que possible (Rausser, Simon et Ameden,
2000). Pour faire en sorte que les deux types de
partenaires partagent les cots et les avantages
des recherches, les ngociations doivent mettre
laccent sur la dfinition des objectifs, la
dtermination des apports complmentaires
et lanalyse du potentiel de segmentation
des marchs lintention des diffrents
partenaires (Byerlee et Fischer, 2002). Le
dpassement des diffrences culturelles fait
partie des cots cachs de ces partenariats,
de mme que le temps quil faut consacrer
au maintien des relations, la ngociation
des accords et linstauration de la confiance
entre les partenaires (Spielman, Hartwich et
von Grebmer, 2007; Rausser, Simon et Ameden,
2000). En ce qui concerne le secteur priv,
la perte du contrle des droits de proprit
intellectuelle peut constituer un problme
important.
Les partenariats public-priv se distinguent
souvent par des dlais extrmement longs
entre les investissements initiaux et la
ralisation des objectifs. Compte tenu
de cette caractristique et de la relative
nouveaut de ces partenariats, les recherches
documentant leur efficacit et leurs
incidences sont encore assez rares.
Partenariats public-priv
Ces dernires annes, les partenariats publicpriv runissant des instances publiques, des
ONG et le secteur priv ont suscit un intrt
croissant. Ces arrangements institutionnels
novateurs peuvent permettre de mobiliser
des ressources financires et humaines
supplmentaires, de partager les risques et
de rsoudre divers problmes propres la
recherche-dveloppement (encadr 15). La
dfinition du partenariat public-priv varie
dune publication lautre, mais il sagit
gnralement de relations de collaboration
entre des instances publiques et prives qui
planifient et excutent conjointement des
activits pour amliorer lefficience, atteindre
des objectifs communs et partager les
avantages, les cots et les risques (Spielman,
Hartwich et von Grebmer, 2007; Hartwich et
al., 2008).
Promouvoir la recherchedveloppement au service des

Innovation impulse par les agriculteurs
et recherche-dveloppement formelle
Les agriculteurs exprimentent, adaptent et
innovent en permanence pour amliorer leur
systme de production. Les connaissances
autochtones sont un facteur majeur de
linnovation locale, qui valorise les
ressources locales, est adapte au site
et prend en compte les problmes, les
dfis et les possibilits spcifiques perus
localement (Wettasinha, Wongtschowski
et Waters-Bayer, 2008). Linnovation
locale fait participer les populations
locales lapprentissage, linvention et
ENCADR 15
Un partenariat public-priv dans le domaine des biotechnologies en Thalande
La maladie de la feuille blanche, cause
par un phytoplasme une bactrie
spcialise qui attaque les vgtaux ,
est une maladie grave de la canne
sucre. Lagent pathogne est transmis
la plante par la cicadelle Matsumuratettix
hiroglyphicus. Les adventices qui poussent
dans les champs de canne sucre et
leurs alentours sont suspectes dtre
porteuses, car elles peuvent tre infectes
par le phytoplasme et prsentent
souvent des symptmes identiques
ceux de la maladie de la feuille blanche.
Pour contribuer la lutte contre cette
dangereuse maladie qui frappe le secteur
de la canne sucre thalandais, le Centre
national dingnierie gntique et de
biotechnologie (BIOTEC) a coopr avec
le centre de recherche de la socit
prive Mitr Phol Sugarcane une filiale
du groupe Mitr Phol Sugar produisant et
fabricant du sucre et un sous-traitant
indpendant la mise au point dun
test de dtection rapide du phytoplasme
responsable de la maladie de la feuille
blanche dans la canne sucre. La mthode
de dtection devait tre fiable, rapide
et facile utiliser, conomique et non
prissable.
Le projet a t articul en deux phases.
La premire phase, conduite en 20052006, a consist en activits de recherchedveloppement dont lobjectif tait de
trouver un anticorps capable de dtecter
ladaptation de technologies et de pratiques.

Les exploitants agricoles novateurs tirent
parti des connaissances existantes et les
mettent la disposition des autres membres
de la communaut. Il est important de
comprendre et dappuyer les processus
dinnovation et dexprimentation agricoles
lorsquil sagit damliorer la productivit
selon les principes du dveloppement
durable, car la productivit est intimement
lie aux spcificits locales (Rling et Engel,
1989; Long et Long, 1992; Scoones et
Thompson, 1994).
la maladie. La deuxime phase, conduite

en 2007-2008, a consist mettre au point
un kit de dtection. Les chercheurs de
BIOTEC ont t les chefs de file pendant
la premire phase, tandis que le soustraitant a ralis lessentiel des travaux de
conception pendant la deuxime. BIOTEC
a fourni la totalit du financement de la
premire phase et a avanc 20pourcent
des dpenses de la deuxime.
Le kit de dtection de la maladie de la
feuille blanche mis au point dans le cadre
du projet sest rvl novateur et utile dans
le monde entier. Il permet aux agriculteurs
de vrifier avant la plantation que les
boutures de canne sucre sont exemptes
de la maladie, ce qui permet de rduire les
pertes et de ramener un niveau minimal
la diffusion de la maladie dans les plantes
saines. Les kits, commercialiss dans le pays
et dans le monde entier, sont vendus par
paquets de dix pour seulement 500THB
(17 $U), soit beaucoup moins que les
autres tests. Mitr Phol et BIOTEC touchent
des revenus et des redevances sur les
ventes. Mitr Phol continue promouvoir
lutilisation du kit de dtection rapide
auprs des producteurs de canne sucre
et suit les recommandations techniques de
BIOTEC en ce qui concerne la recherchedveloppement dans le secteur de la
canne sucre.
Source: FAO, 2013c.
Les petits exploitants agricoles et les

communauts ont dmontr quils taient
parfaitement en mesure dintroduire des
innovations productives fondes sur les
connaissances autochtones. Ces innovations
ont consist notamment slectionner
des varits vgtales, concevoir des
mthodes de conservation du sol et de leau
et introduire des techniques aprs-rcolte
et des techniques cratrices de valeur
ajoute. Les exploitants agricoles ont mis
au point et utilis une srie de pratiques
de gestion des terres pour conserver et
amliorer la fertilit et la productivit des
63
64
sols, notamment lagroforesterie, le labour

minimum, lamnagement de terrasses, la
plantation en courbes de niveau, la jachre
enrichie, la fumure verte et le maintien
dune couverture vgtale (Critchley,
Reij et Willcocks, 1994). Les mesures et
les techniques particulires varient selon
les conditions biophysiques, sociales et
conomiques locales.
Cependant, lexpansion et la transposition
de ces techniques constituent un vritable
dfi: linnovation impulse par les
agriculteurs est circonscrite et confine
dans les limites des connaissances et
de lexprience des agriculteurs; les
connaissances autochtones ne sont pas
uniformment rparties dans lensemble
de la communaut et chaque individu ne
possde quune partie des connaissances
de la communaut. Les petits exploitants
agricoles documentent trs rarement leurs
connaissances, qui sont souvent implicites
dans leurs pratiques. Certains types de
connaissances peuvent tre lis aux rles
conomiques ou culturels jous par quelques
membres de la communaut et ne pas tre
connus des autres. Par exemple, des tudes
menes en Afrique de lEst ont montr que
les femmes possdaient gnralement une
connaissance approfondie des proprits
et des usages des essences darbres
autochtones, alors que les hommes taient
relativement ignorants ce sujet (Juma,
1987).
Compte tenu de lvolution du contexte
pression foncire, nouveaux dbouchs
commerciaux, dtrioration des terres ,
il se peut que les techniques autochtones
des exploitants agricoles ne soient plus
adaptes. Quand la terre est limite et que
la population continue augmenter, les
modes de production agricole traditionnels
peuvent ne plus tre viables. La plupart
des agriculteurs pratiquent une forme ou
une autre de gestion des terres, mais vu
lvolution des conditions biophysiques,
il devient indispensable dintroduire de
nouvelles technologies et de nouvelles
mesures dont la conception requiert des
connaissances que les agriculteurs ne
possdent pas ncessairement. La recherche
formelle peut contribuer rsoudre tous
ces problmes par divers moyens: slection
de cultivars rsistants, amlioration des
connaissances sur le cycle de vie des

ravageurs, les mthodes de lutte biologique,
les cultures antirosives et les processus de
fixation de lazote, et conception de mesures
plus complexes de conservation physique du
sol et de leau.
Les techniques agricoles modernes et les
informations issues de la recherche jouent
un rle capital en aidant les agriculteurs
sattaquer aux problmes cologiques.
Par exemple, la science est au cur de
lattnuation du changement climatique et
de ladaptation ses effets. Les obtenteurs
de vgtaux sefforcent depuis longtemps
de trouver des solutions aux divers stress
climatiques, mais le changement climatique
rend la mise au point de nouvelles activits
et techniques de slection toujours
plus importante, car il faut rsoudre les
problmes poss par la recrudescence de
la scheresse, la hausse des tempratures,
la multiplication des inondations,
laugmentation de la salinit et lvolution
des cycles dinfestation de ravageurs et de
dclenchement de maladies.
En dautres termes, les connaissances
locales et les technologies traditionnelles
sont extrmement prcieuses, mais elles
ne peuvent pas remplacer la recherchedveloppement moderne: les connaissances
locales et linnovation impulse par les
agriculteurs, dun ct, et la recherche
formelle, de lautre, doivent tre
considres comme complmentaires.
Comprendre les pratiques agricoles
traditionnelles et la faon dont on peut
les conjuguer aux nouvelles techniques
et pratiques pourrait permettre de faire
considrablement progresser la productivit
tout en limitant les risques associs au
changement. Une recherche au service
des petites exploitations familiales doit
tenir compte de ltroite dpendance de
celles-ci lgard des forts, des ressources
halieutiques, des pturages et dun faisceau
de moyens de subsistance. Lassociation
des connaissances scientifiques et des
connaissances traditionnelles dans toute
leur diversit et lchelle du paysage ouvre
de vastes perspectives.
En amliorant la liaison et la coopration
entre le systme de recherche formelle et les
exploitants agricoles, on peut faire en sorte
que les priorits des agriculteurs soient prises
en compte, faciliter laccs des agriculteurs

aux travaux des chercheurs et aux avantages
qui en dcoulent, et permettre aux
scientifiques de tirer des enseignements
des connaissances et des innovations des
agriculteurs et de les valoriser (FAO, 2012c).
Les organisations de producteurs peuvent
contribuer ltablissement de ces liens.
Il faut que les chercheurs et les agents de
vulgarisation facilitent et encouragent
la participation des agriculteurs et de
leurs organisations la mise au point et
ladaptation des techniques aux conditions
dexploitation locales, dans le cadre dune
collaboration interactive entre professionnels
et agriculteurs (Jiggins et de Zeeuw, 1992;
Reijntjes, Haverkort et Waters-Bayer, 1992;
Haverkort, Kamp et Waters-Bayer, 1991).
Les recherches sont conduites selon des
modalits nouvelles qui recourent des
mcanismes de collaboration pour favoriser
linnovation (Thornton et Lipper, 2013). De
nombreux centres du Groupe consultatif
pour la recherche agricole internationale
(CGIAR) ont adopt de nouvelles formes
de collaboration faisant intervenir
diffrents types de partenaires pour la
mise au point et la diffusion de matriel
gntique. Ainsi, le projet MasAgro du
Centre international pour lamlioration
du mas et du bl (CIMMYT) est un
partenariat de plus de 50 organisations
nationales et internationales visant
promouvoir une agriculture durable.
Dautres centres du CGIAR, tels que le
Centre international de recherches agricoles
dans les rgions sches (ICARDA), mettent
en uvre des approches participatives de
lamlioration des cultures en ralisant la
slection varitale en collaboration avec
des organisations de recherche agricole
et des ONG nationales. Des partenariats
rcemment forms avec le secteur priv
permettent ladoption et la diffusion
de techniques amliores, rsultat quil
aurait t impossible dobtenir autrement.
En collaboration avec des organisations
de recherche nationale, certains centres
du CGIAR travaillent directement avec
des organisations paysannes et des ONG
pour slectionner les varits les plus
intressantes, puis ils multiplient les
semences de qualit et en distribuent
aux exploitants agricoles; par exemple,
lInstitut international de recherche sur les

cultures des zones tropicales semi-arides
(ICRISAT) commercialise de petits paquets de
semences lintention des agriculteurs.
Partenariats entre chercheurs et

exploitants familiaux
Traditionnellement, le rle des systmes de
vulgarisation consiste faire le lien entre
la recherche et les agriculteurs au moyen
du transfert de technologie. Cependant,
les exploitants agricoles ne se sont pas
toujours vu proposer des techniques qui
convenaient leur environnement et
leurs besoins particuliers. Les nouveaux
modles de vulgarisation visent permettre
une communication double sens (voir
au chapitre 5 un examen plus approfondi
des nouvelles approches de vulgarisation).
Dautres approches renforcent les partenariats
entre chercheurs et exploitants familiaux,
par exemple linitiative Promoting Local
Innovation (PROLINNOVA Promouvoir
linnovation locale), qui est un programme
aux multiples intervenants lanc linitiative
dONG, ou encore des projets internationaux
tels que la Plate-forme pour un partenariat
Afrique-Europe dans le domaine de la
recherche agricole pour le dveloppement
(PAEPARD). Les approches participatives sont
aussi un bon moyen de faire en sorte que les
besoins et les problmes des femmes soient
pris en compte lors de la mise au point des
technologies (Ragasa et al., 2014).
Dans le domaine de la recherche
agricole, les approches participatives
ont principalement t employes pour
adapter des techniques aux conditions
locales (Farrington et Martin, 1988). De
nombreux exemples illustrent la faon
dont la participation dexploitants agricoles
diffrentes tapes de la recherche
adaptative est susceptible de complter
les travaux des scientifiques (FAO, 2005).
Lun de ces exemples est la slection
vgtale participative qui permet dassocier
pleinement les exploitants agricoles aux
programmes de slection vgtale depuis
les annes 1980. lchelle mondiale,
on compte au moins 80 programmes
de slection participative documents,
concernant diverses institutions et
diffrentes cultures (voir FAO, 2009 pour
une vue densemble). La slection vgtale
65
66
ENCADR 16
Slection vgtale participative au Honduras
Au Honduras, les petits agriculteurs sont
fortement touchs par la pauvret rurale
et particulirement pnaliss par lingalit
de laccs la terre. Les plus aiss possdent
en gnral de grandes exploitations dans
les plaines, laissant aux petits agriculteurs
les zones recules, o ceux-ci exploitent des
parcelles situes sur des pentes abruptes
sujettes lrosion et caractrises par une
mdiocre fertilit des sols (Humphries et al.,
2005; Classen et al., 2008). Les infrastructures
ayant t concentres dans le nord et le
centre du pays, un grand nombre de ces petits
exploitants nont leur disposition que peu
de routes et de marchs et des infrastructures
de communication limites. Ces facteurs,
conjugus une rpartition trs traditionnelle
des rles entre les hommes et les femmes qui
dissuade celles-ci de participer lagriculture,
ont entrav le dveloppement du capital social
(Classen et al., 2008). En rgle gnrale, la
recherche et la vulgarisation finances par des
fonds publics nont pas cibl les exploitants
agricoles vivant dans des sites reculs, si bien
que beaucoup dentre eux utilisent encore
des techniques archaques qui aggravent
les problmes environnementaux; haute
altitude, toutefois, les varits locales se
comportent mieux que les varits rcentes
(Humphries et al., 2005). Cet agencement de
facteurs se prte idalement la slection
vgtale participative.
En vue damliorer le choix de varits
mises la disposition des producteurs de
haricots Yorito, au Honduras, un programme
de slection vgtale participative a t
excut entre 1999 et 2004. Les participants
taient les suivants: des comits de recherche
paysans lus, dsigns par leur acronyme
espagnol CIAL; la Fondation pour la recherche
participative avec les paysans honduriens
(FIPAH), une ONG hondurienne fournissant
un appui agronomique aux CIAL; et des
obtenteurs issus de lcole dagriculture
panamricaine de Zamorano (Humphries et
al., 2005). Les exploitants ont t forms
lemploi des mthodes exprimentales, et des
essais parallles ont t conduits Zamorano.
Au dbut du projet, les exploitants agricoles
ont t associs la slection de matriel
gntique rpondant leurs critres en

matire de rendement, rsistance aux maladies
et caractres commerciaux. Les agronomes de
la FIPAH ont jou le rle danimateurs et ont
assur la formation des agriculteurs au sein de
leur communaut.
En 2004, les agriculteurs ont slectionn
une varit commercialiser et lont appele
Macuzalito, du nom du sommet situ dans
la municipalit des quatre communauts
participant au projet. Depuis lors, ils ont
demand aux slectionneurs de chercher du
matriel croiser avec la varit Macuzalito,
montrant ainsi quils considraient la slection
vgtale participative comme un engagement
et un processus de longue haleine (Humphries
et al., 2005). Dabord sceptiques sur le principe
de la slection vgtale participative, les
chercheurs de Zamorano sont dsormais
convaincus que les agriculteurs sont les mieux
placs pour choisir les varits adaptes leur
environnement spcifique et aux conditions
des communauts et reconnaissent que les
comptences acquises par les membres des
CIAL donnent la possibilit de conduire des
recherches dans des zones antrieurement
inaccessibles (Vernooy et al., 2009). Le
programme de slection vgtale a favoris
la participation des femmes et contribu
renforcer le capital social et humain dans les
communauts; une valuation de Classen et
al. (2008) indique que les membres des CIAL
ont davantage tendance adhrer dautres
associations et continuer parfaire leur
ducation.
Globalement, le projet est parvenu
amliorer les conditions de vie des producteurs
de haricots les plus marginaux des pentes
montagneuses du Honduras. Cependant, il
convient de noter que la slection vgtale
participative peut se heurter plusieurs
obstacles. Ainsi, un projet identique conduit
dans la rgion du lac Yojoa a chou parce
que le lac tait trop proche dun grand
centre urbain. Les agriculteurs se dplaaient
facilement entre leurs exploitations et la ville,
si bien quil tait impossible de mettre sur
pied les groupements stables indispensables
la russite dun projet de slection vgtale
participative de longue dure.
participative permet aux exploitants agricoles

de slectionner un matriel gntique
convenant mieux leur environnement, ce
qui dbouche sur lobtention de varits
adaptes aux terres de mauvaise qualit dont
les agriculteurs pauvres doivent souvent se
contenter (encadr16) (Humphries et al.,
2005).
Les programmes de slection vgtale
participative peuvent tre grs dune
manire formelle, les chercheurs tant
tenus de raliser une recherche qui soit
reproductible, ou tre grs par les
exploitants agricoles, et ce sont alors
leurs besoins de varits amliores qui
orientent le programme, dans lequel
les exprimentations nont pas tre
reproductibles (Humphries et al., 2005). La
gestion du programme est assure dune
manire formelle ou par les exploitants
agricoles en fonction de la nature de
la participation des chercheurs et des
agriculteurs. Cette participation peut aller
dune relation contractuelle une partie a
les pleins pouvoirs et sous-traite simplement
lautre des travaux dappui une relation
consultative, collaborative ou collgiale
les deux parties travaillent et prennent les
dcisions conjointement (Vernooy et al.,
2009).
Lvaluation des incidences de la
slection vgtale participative est positive,
montrant que: i) la slection produit des
varits vgtales qui rpondent mieux
aux besoins des agriculteurs, ce qui favorise
leur adoption; ii) elle ne semble pas faire
baisser les ratios cots-avantages des
programmes de slection; iii) elle acclre la
mise au point de nouvelles varits et leur
introduction dans les champs des agriculteurs
(Ashby,2009). Ces programmes peuvent
aussi tre intressants dautres gards pour
les communauts rurales, notamment en
renforant le capital social par la cration
dassociations et de rseaux dagriculteurs
et en offrant aux exploitants agricoles la
possibilit de sduquer (Humphries et al.,
2005).
Peu dvaluations dimpact sont
ventiles par sexe: certaines tudes
soulignent les incidences positives sur les
femmes et lintrt dassocier les femmes
aux programmes de slection vgtale
participative, tandis que dautres mettent
en doute leur utilit en la matire (Ragasa
et al., 2014). Il est ncessaire dadopter une

approche sexospcifique dans le ciblage et la
conception des programmes, afin dappuyer
et de faciliter la participation des femmes et
daider celles-ci surmonter les problmes
spcifiques quelles rencontrent, notamment
en ce qui concerne la mobilit, le transport,
lemploi du temps et les rgles sociales
(Ragasaetal.,2014).
La communication et la collaboration entre
agriculteurs et chercheurs ne vont pas sans
soulever un certain nombre de difficults.
Les exploitants agricoles peuvent ne pas
comprendre ce que lon attend deux dans
un contexte de recherche et ne pas savoir
communiquer clairement leurs besoins en
ce qui concerne les outils, les processus et
les produits. Le systme de recherche peut
manquer des capacits ncessaires pour tre
lcoute des voix multiples et varies des
exploitants agricoles et pour y rpondre.
Les scientifiques peuvent constater que leur
carrire acadmique progresse plus aisment
lorsquils produisent des publications
scientifiques et interagissent avec leurs pairs
que lorsquils sengagent dans des activits
de recherche participative. Les institutions
de recherche peuvent donner la priorit
aux thmes de recherche pour lesquels des
financements de donateurs sont disponibles.
Tant les chercheurs que les exploitants
agricoles peuvent ne pas souhaiter consacrer
du temps, de lnergie et de largent
dialoguer, moins dy trouver un avantage
manifeste (FAO, 2012c).
Il peut donc tre ncessaire de recourir
une mdiation ou un accompagnement
pour faire en sorte que les agriculteurs et les
chercheurs cooprent. Un exemple rcent
en est donn par le projet de Systmes de
production biologique diversifis (Syprobio)
excut en Afrique de lOuest, dans lequel il
a fallu consacrer du temps et de largent la
rsolution de ces problmes, et notamment
adopter une dmarche multidisciplinaire
et faire preuve de patience (FAO, 2012c).
Dautres exemples de programmes de
recherche participative sont dcrits dans
FAO (2012d). Une stratgie permettant
dtablir des liens entre les agriculteurs et
les chercheurs consiste accrotre le nombre
de spcialistes du transfert dans les
instituts de recherche, certains chercheurs
de ces instituts collaborant plus troitement
avec les agents de vulgarisation, les
67
68
ENCADR 17
Promouvoir des spcialistes du transfert de technologie en Rpublique dominicaine
et au Mexique
Deux programmes dinnovation agricole
rcemment approuvs au Mexique et
en Rpublique dominicaine et financs
par la Banque interamricaine de
dveloppement (BID) visent renforcer
les liens entre recherche et vulgarisation
par lintermdiaire de transferencistas
(spcialistes et chercheurs affects au
transfert de technologie). Jouant un rle
semblable celui des State specialists
de la recherche dans le systme de land
grants aux tats-Unis, les transferencistas
sont des chercheurs dont la mission est de
veiller ce que la recherche soit utile
la fois aux agents de vulgarisation et aux
exploitants agricoles. Le modle amricain
du State specialist tient compte du fait
que pour favoriser une recherche qui soit
utile aux petits exploitants agricoles, il faut
mettre en place des mesures dincitation,
des modules de formation du personnel, des
budgets et des mcanismes institutionnels
indits (Deller et Preissing, 2008).
Au Mexique et en Rpublique
dominicaine, les gouvernements et la
BID ont recens les lacunes en matire
groupements de producteurs et les

agriculteurs chefs de file, de sorte que la
recherche soit en prise sur les demandes
locales (encadr 17).
Ces mcanismes dappui peuvent faciliter
la constitution de partenariats entre la
recherche et les exploitations familiales,
mais les mesures dincitation nen restent
pas moins cruciales. Ces mesures pourraient
consister notamment en rformes
politiques et institutionnelles conduisant
rcompenser les chercheurs pour les
rsultats pratiques obtenus dans leurs
domaines de recherche plutt que pour
leurs russites purement acadmiques, ou
assortir le financement des recherches de
lobligation de mener un travail dquipe
avec les exploitants agricoles (Banque
mondiale, 2012b).
de capacits matrielles, de formation,

de ressources et de mesures dincitation
qui empchaient la recherche et la
vulgarisation de promouvoir linnovation.
Les deux projets fournissent de nouvelles
ressources pour former et/ou recruter des
chercheurs en qualit de spcialistes du
transfert de technologie, moderniser les
centres de formation, former les agents
de vulgarisation, mettre au point des
mcanismes et des outils permettant
de mieux analyser la demande,
et enfin concevoir des indicateurs
qui mesurent plus prcisment les
contributions des spcialistes du
transfert de technologie linnovation
(Falcon et Preissing, communication
personnelle, 2012). Au Mexique, 32
centres de vulgarisation sont en cours
de modernisation et ont t dots de
spcialistes de la vulgarisation et du
transfert de technologie. En outre, 90
chercheurs suivent une formation aux
mthodes de recherche participative. En
Rpublique dominicaine, trois centres de
vulgarisation seront moderniss.
Messages cls
La recherche-dveloppement agricole
publique est particulirement efficace
pour promouvoir la croissance de la
productivit agricole selon les principes
du dveloppement durable et pour
faire reculer la pauvret. Elle porte
des fruits dans trois grands domaines:
accroissement des revenus agricoles,
amlioration de lemploi dans les zones
rurales et baisse des prix des denres
alimentaires pour les consommateurs. Un
grand nombre de donnes empiriques
confirment que linvestissement public
agricole est extrmement rentable.
Linvestissement priv dans la recherchedveloppement agricole progresse
rapidement, principalement dans les
pays revenu lev, mais aussi dans

certains pays dont les revenus sont plus
faibles. tant donn que la recherchedveloppement agricole prive privilgie
les produits intressants sur le plan
commercial, linvestissement public
demeure indispensable, car il garantit
lallocation de fonds suffisants aux
recherches portant sur des domaines
jugs peu ou pas intressants sur le
plan commercial par le secteur priv,
notamment les cultures orphelines
que les petits exploitants produisent
dans les zones marginales des pays en
dveloppement ou les pratiques de
production durable.
Les pays doivent maintenir, et dans de
nombreux cas accrotre, le niveau des
dpenses de recherche-dveloppement
agricole afin de garantir la poursuite
de la croissance de la productivit et
la prservation de lenvironnement.
Ils doivent aussi veiller la stabilit
du financement public, car celle-ci
permet la recherche-dveloppement
agricole dtre efficace. Les mcanismes
de financement novateurs peuvent
tre utiles, mais un financement
institutionnel stable demeure
indispensable pour conserver un
minimum de capacit de recherche sur le
long terme.
Il est possible de renforcer la recherchedveloppement agricole en mettant
en place des partenariats entre
organismes de recherche nationaux
et internationaux, entre secteur priv
et secteur public et entre instituts de
recherche sectoriels. Seule la recherche
scientifique fondamentale peut
permettre damliorer le potentiel de
production global sur le long terme
selon les principes du dveloppement
durable, mais les rsultats de ce type
de recherche sont des biens publics
internationaux, et ce sont les instituts
de recherche publics internationaux
qui sont probablement les mieux placs
pour sen charger. Il faut conduire
davantage de recherches adaptatives
pour exploiter pleinement ce potentiel

dans les conditions agrocologiques
propres aux diffrents pays. Les pays
ayant des ressources financires limites
peuvent donc choisir de faire fond sur
les rsultats des recherches menes
par de grands pays ou des instituts
internationaux et de concentrer tous
leurs moyens sur la recherche adaptative.
La coopration Sud-Sud dans le
domaine de la recherche agricole
pourrait certainement tre intensifie
entre les pays dots de grands instituts
de recherche publics et les pays qui
ont des instituts de recherche agricole
nationaux plus modestes et qui sont
confronts aux mmes problmes
agrocologiques.
Linnovation impulse par les
agriculteurs et la recherche formelle
sont complmentaires; la conjugaison
des connaissances traditionnelles
et des rsultats de la recherche
formelle peut donner naissance des
approches vritablement novatrices
permettant de favoriser la croissance
de la productivit selon les principes
du dveloppement durable dans les
exploitations familiales. La participation
dagriculteurs aux projets de recherchedveloppement formelle contribue
ce que les technologies mises au point
rpondent rellement leurs besoins
et tiennent compte de leur exprience.
Cependant, les modalits davancement
professionnel gnralement en vigueur
dans les organisations de recherche
nencouragent pas toujours ce type
de collaboration. Les organisations de
producteurs et les autres formes daction
collective sont susceptibles de faciliter la
communication et la collaboration entre
agriculteurs et chercheurs.
Il appartient aux gouvernements daider
la recherche produire des rsultats
rpondant aux besoins particuliers
des petites exploitations familiales
et de veiller la bonne gouvernance
des partenariats et des initiatives de
collaboration.
69
70
5. Des services de vulgarisation et

de conseil agricoles lintention
des exploitations familiales37
La vulgarisation et les services de conseil
agricoles sont la cl de lamlioration
de la productivit selon les principes
du dveloppement durable dans les
exploitations agricoles familiales. En
facilitant laccs linformation, ces services
peuvent aider les agriculteurs rduire
lcart qui spare leurs rendements actuels
des rendements potentiels et amliorer
leurs comptences en matire de gestion
(Anderson et Feder, 2007). Ils peuvent faire
en sorte que lagriculture devienne le moteur
dune croissance favorable aux pauvres et
donner aux petites exploitations familiales
les moyens de surmonter les nouveaux
dfis. Ces moyens sont notamment laccs
aux marchs, ladoption de mthodes de
production respectueuses de lenvironnement
et ladaptation au changement climatique
(Birner et al., 2009). Or, un nombre beaucoup
trop lev dexploitations familiales ne
bnficient pas rgulirement de services de
vulgarisation.
Si lon a assist, ces dernires dcennies,
lapparition de systmes de vulgarisation et
de services de conseil agricoles pluralistes,
dans lesquels des socits prives, des
associations de producteurs et la socit
civile jouent des rles plus actifs aux cts
des prestataires traditionnels du secteur
public (Sulaiman et Hall, 2002), ce dernier a
encore un rle important jouer. linstar
de la recherche agricole, les services de
conseil agricole apportent des avantages
37
lorigine, le terme vulgarisation dsignait
principalement un transfert de connaissances fondement
scientifique visant lamlioration de la production.
Aujourdhui, le sens de ce terme sest largi pour englober
des dimensions plus vastes telles que laccompagnement,
lapprentissage et lappui de groupements dagriculteurs.
On emploie souvent lexpression services de conseil
au lieu de vulgarisation (Davis, 2008). linstar dune
grande partie des publications, le prsent rapport emploie
indiffremment les deux expressions.
la socit augmentation de la productivit,

amlioration de la durabilit, baisse des
prix des denres alimentaires, recul de la
pauvret dont la valeur dpasse celle quen
tirent les agriculteurs et les prestataires
privs au niveau individuel. Ces biens publics
justifient la participation du secteur public,
par exemple pour fournir des services de
conseil aux petites exploitations familiales
et promouvoir des pratiques de production
durable. Il incombe aussi au secteur public
de veiller ce que les conseils dispenss par
le secteur priv et la socit civile soient
techniquement valides et socialement et
conomiquement adapts. Ce chapitre
examine les tendances et les dfis en matire
de services de vulgarisation et de conseil
agricoles, ainsi que leurs incidences sur les
petites exploitations familiales.
Tendances et modles en matire

de vulgarisation
Des tudes ont montr que les investissements
dans la vulgarisation taient comme
les investissements dans la recherchedveloppement agricole particulirement
rentables. lissue dun examen de
programmes de vulgarisation, Evenson
(2001) a constat que les taux de rentabilit
de la vulgarisation taient extrmement
variables, mais quils dpassaient 20pourcent
dans les trois quarts des 81 programmes de
vulgarisation considrs. Dans une analyse
dtudes quantitatives portant sur les taux
de rentabilit dactivits de recherche, de
dveloppement et de vulgarisation, Alston
et al. (2000) ont aussi conclu que, dans le
domaine de la vulgarisation agricole, le retour
sur investissement tait lev mais variable.
Cependant, partir des annes90 dans
le sillage des politiques dajustement
structurel et compte tenu des rsultats
ENCADR 18
valuer les dpenses alloues aux services de vulgarisation et de conseil
Il est de plus en plus difficile dvaluer
dans sa totalit le systme moderne
de vulgarisation, compte tenu de
sa dcentralisation croissante, de la
diversification des domaines couverts
et du fait que les services sont souvent
assurs par le secteur priv et par des
ONG. tant donn quil est quasiment
impossible de runir des donnes
relatives aux services de vulgarisation du
secteur priv, il semble plus raliste de
se concentrer sur les dpenses publiques.
Plusieurs organisations produisent des
sries chronologiques destimations des
dpenses publiques globales alloues
lagriculture dans les pays faible
revenu et revenu intermdiaire. Il sagit
notamment des estimations figurant
dans la base de donnes FAOSTAT (FAO,
2013d), la base de donnes statistiques
sur les dpenses publiques consacres
au dveloppement conomique (SPEED)
de lInstitut international de recherche
sur les politiques alimentaires (IFPRI)
(IFPRI, 2013a) et les statistiques de
finances publiques du Fonds montaire
international (FMI) (FMI, 2013). Cependant
toutes ces sources fournissent des
estimations des dpenses alloues au
secteur agricole dans son ensemble, et
non une ventilation dtaille. Celle-ci
permettrait aux utilisateurs dvaluer les
dpenses consacres la vulgarisation
et aux autres domaines agricoles.
Cependant, il ne faut videmment pas
oublier que la gnration de ce type de
donnes aurait un cot et devrait sinscrire
dans la dure.
dcevants de lancien systme de

vulgarisation formation et visites
(training and visit) , bon nombre de
gouvernements se sont progressivement
retirs du financement du secteur (Benson
et Jafry, 2013). Le systme de formation
et visites a t mis au point au dbut des
annes 1970 et a t promu par la Banque
mondiale dans plus de 50 pays jusquen
1998. Le principe consistait dpcher
Outre le Programme de suivi et

danalyse des politiques agricoles et
alimentaires en Afrique prsent dans
ce chapitre (FAO, 2014c), les sources de
donnes ventiles sur les tendances des
dpenses consacres la vulgarisation
agricole sont les examens et tudes de
cas concernant les dpenses agricoles
publiques produits pour certains pays
par la Banque mondiale et dautres
partenaires du dveloppement,
notamment lIFPRI (voir par exemple,
Banque mondiale, 2010a; 2007a; Mogues
et al., 2008). Cependant, il est impossible
dtablir des comparaisons entre pays
partir des rsultats de ces rapports, car
les tudes ne suivent pas une mthode
normalise.
Entre 2009 et 2012, lIFPRI, le Forum
mondial sur le conseil rural, lInstitut
interamricain de coopration pour
lagriculture et la FAO ont ralis
conjointement une tude mondiale
sur la vulgarisation. Cette tude ne
fournit pas une estimation globale des
dpenses, mais elle prsente les ressources
financires et humaines mobilises dans
les systmes de vulgarisation et de conseil
agricoles au niveau national et donne des
informations sur les principaux prestataires
de services de vulgarisation dans chaque
pays, notamment les grandes catgories
dagriculteurs cibles, limportance du
recours aux technologies de linformation
et des communications (TIC) et le
degr de participation des agriculteurs
ltablissement des priorits et
lvaluation de la performance.
rgulirement des agents de terrain

dans les exploitations pour transfrer les
techniques mises au point dans des instituts
de recherche des agriculteurs ou des
groupements dagriculteurs relais jouant le
rle dagents de liaison avec le reste de la
communaut agricole. Dabord considr
comme performant dans un certain nombre
de pays, le systme ne produisait pas de
rsultats lchelle souhaite et entranait
71
72
des dpenses rcurrentes leves (Anderson

et Feder, 2007).
Depuis peu, la vulgarisation se retrouve
une fois encore au centre de toutes les
attentions (Anderson, 2008; Davis, 2008).
Aprs des annes de ngligence relative,
limportance de la diffusion et du partage
des connaissances agricoles chez les
agriculteurs est de nouveau reconnue.
Aujourdhui, les systmes de vulgarisation
agricole ont t transforms: de
mcanismes de transfert de technologie
grs par le secteur public, ils sont devenus
des systmes de services de conseil plus
gnraux et pluralistes, offrant une
gamme de conseils plus varis et faisant
appel diffrents acteurs pour les
dispenser.
Cependant, il nexiste actuellement que
peu de donnes dtailles sur les tendances
et les modles de la vulgarisation agricole
au niveau international, quil sagisse des
dpenses engages ou de son rayonnement
auprs des agriculteurs. Sil existe quelques
donnes relatives la vulgarisation assure
par le secteur public dans certains pays,
il est en revanche extrmement difficile
de se faire une ide des activits ralises
par les nombreux acteurs non publics
qui interviennent dans le domaine de la
vulgarisation (encadr18).
Dpenses publiques
Dans un grand nombre de pays, il est
impossible dvaluer lchelle et le cot
des services, y compris les services publics.
Lestimation la plus rcente des dpenses
publiques mondiales alloues la vulgarisation
remonte 1988 et slve 5milliards de
dollars des tats-Unis (Swanson, Farner et
Bahal, 1988). Sil existe des estimations pour
certains pays, le Programme de suivi des
politiques agricoles et alimentaires en Afrique
men par la FAO en collaboration avec
lOCDE (FAO, 2014c) fournit la seule base de
donnes relatives plusieurs pays qui permet
aux utilisateurs danalyser les dpenses de
vulgarisation agricole. ce jour, les estimations
issues de ce programme concernent les
dpenses effectues ces dernires annes dans
huit pays africains: Burkina Faso, thiopie,
Ghana, Kenya, Mali, Mozambique, Ouganda et
Rpublique-Unie de Tanzanie. Les estimations
montrent que dans la plupart de ces pays,
mais non dans leur totalit, le montant des
dpenses alloues par les gouvernements
la vulgarisation progresse la fois en termes
nominaux et en termes rels depuis 2006-2007.
Il est probable que laugmentation dcoule au
moins en partie de la Dclaration de Maputo,
dans laquelle les gouvernements se sont
engags accrotre les dpenses affectes
lagriculture (tableau7).
TABLEAU 7
Dpenses des gouvernements et des donateurs alloues la vulgarisation et au
transfert de technologie agricoles dans des pays africains slectionns
PAYS
TERMES NOMINAUX
(EN MILLIONS DUNITS
DE MONNAIE LOCALE)
2006-07
2011-12
TERMES RELS
(EN MILLIONS DUNITS
DE MONNAIE LOCALE CONSTANTES DE
2006)
2006-07
2011-12
Burkina Faso
788
5712
789
thiopie*
149
134
138
48
Ghana*
7,4
5,4
7,1
2,8
3702
7965**
3523
4439**
387
461
383
390
Kenya
Mali
Mozambique*
4832
..
561
..
362
Ouganda
28023
163572
27159
92512
19748
53922
18948
31059
* Donnes provisoires.
** Donnes relatives 2011
.. = donnes non disponibles.
Notes: Les chiffres correspondent aux montants, exprims en millions dunits de monnaie locale, des dpenses
moyennes annuelles alloues la vulgarisation et au transfert de technologie agricoles par les donateurs et les
gouvernements. Lindice des prix la consommation (Banque mondiale, 2013) est utilis pour convertir les units de
monnaie locale nominales en units de monnaie locale constantes de 2006.
Source: Programme de suivi des politiques agricoles et alimentaires en Afrique (FAO, 2014c).
FIGURE 20
Pourcentage d'exploitations ayant accs aux informations par l'intermdiaire
de la vulgarisation agricole (anne la plus rcente dans les pays slectionns)
Bangladesh (1)
Brsil (2)
Inde (3)
Malawi (4)
Npal* (5)
Nicaragua (6)
Ouganda (7)
Paraguay (8)
Rpublique dmocratique
populaire lao (9)
Rpublique-Unie
de Tanzanie* (10)
0
10
15
20
25
Pourcentage
Note: * Dans le cas du Npal et de la Rpublique-Unie de Tanzanie, les pourcentages prennent seulement en compte les
mnages agricoles, et non les exploitations agricoles hors mnages.
Sources: 1) IFPRI, 2013b; 2) Gouvernement brsilien, 2009; 3) Adhiguru, Birthal et Ganesh Kumar, 2009; 4) Gouvernement
malawien, 2010; 5) FAO, 2014a; 6) Gouvernement nicaraguayen, 2012; 7) Gouvernement ougandais, 2011;
8) Gouvernement paraguayen, 2009; 9) Gouvernement de la Rpublique dmocratique populaire lao, 2012; 10) FAO, 2014a.
Rayonnement
Si les services de vulgarisation et de conseil
agricoles jouent un rle important en
informant les agriculteurs sur les nouvelles
mthodes et les nouvelles techniques, ils
atteignent moins dagriculteurs quon ne
pourrait sy attendre. Les donnes limites
recueillies dans le cadre des recensements
de lagriculture de certains pays faible
revenu et revenu intermdiaire laissent
penser que seule une petite proportion
dexploitations interagit avec les agents de
vulgarisation de ladministration publique38.
Sur un chantillon de dix pays pour lesquels
il existait des donnes, cette proportion
ne dpassait jamais 25 pour cent et tait
infrieure 10 pour cent dans trois pays
(figure 20).
Il semblerait aussi que les petites
exploitations soient moins susceptibles
que les grandes dtablir des liens avec
38
Dans la plupart des pays, les donnes fournies par les
recensements agricoles et les enqutes sur les mnages
rsultent exclusivement dinteractions avec des agents de
vulgarisation de ladministration publique.
des agents de vulgarisation agricole. Dans

un chantillon de donnes denqutes sur
les mnages recueillies dans neuf pays,
la part des exploitations recevant des
informations par lintermdiaire de services
de vulgarisation augmente gnralement
avec la taille de lexploitation (figure 21)
et les petites exploitations sont toujours
les moins susceptibles daccder cette
information. Cela sexplique peut-tre par la
pauvret de nombreuses petites exploitations
et le cot engager pour les atteindre,
mais probablement aussi par le fait que le
revenu agricole ne reprsente quune faible
proportion du revenu familial total de bon
nombre de petits agriculteurs (voir la partie
consacre la multiplicit des sources de
revenus au chapitre 2).
Adhiguru, Birthal et Ganesh Kumar
(2009) ont soulign quen Inde, seuls
40 pour cent des agriculteurs avaient reu
une forme ou lautre dinformation sur
les technologies modernes au cours de
lanne prcdente. Sagissant des grandes
exploitations, la proportion tait de 54 pour
cent, mais sagissant des petites, elle
73
74
FIGURE 21
Pourcentage d'exploitations ayant accs aux informations par l'intermdiaire de la
vulgarisation agricole, selon la taille des exploitations
Bangladesh, 2011-12
Inde, 2005-06
Hectares
Hectares
00,5
02
0,51,5
24
1,52,5
>4
>2,5
0
10
15
20
25
Pourcentage
10
15
Pourcentage
Malawi, 2006-07
Npal*, 2003
Hectares
Hectares
< 0,1
<0,25
0,10,2
0,250,53
0,20,5
0,51,0
0,541
1,02,0
117
>2,0
0
10
15
20
25
30
10
Nicaragua, 2011
Hectares
<0,5
<1
15
510
1020
2050
50100
100200
200500
5001 000
1 0005 000
5 00010 000
>10 000
0,51
12,5
2,55
510
1020
2050
50100
100200
200500
>500
10
15
25
30
20
25
30
Pourcentage
10
20
30
40
Pourcentage
Rpublique-Unie de Tanzanie*, 2009

Hectares
<0,51
0,510,96
0,961,8
1,821
0
10
15
35
Paraguay, 2008
Hectares
20
Pourcentage
Pourcentage
15
20
25
30
Pourcentage
Notes: * Dans le cas du Npal et de la Rpublique-Unie de Tanzanie, le pourcentage prend seulement en compte les
mnages agricoles, et non les exploitations agricoles hors mnages.
Sources: IFPRI, 2013b; Adhiguru, Birthal et Ganesh Kumar, 2009; Gouvernement malawien, 2010; FAO, 2014a;
Gouvernement nicaraguayen, 2012; Gouvernement paraguayen, 2009; FAO, 2014a.
50
tombait 38pour cent. De plus, les sources

dinformation les plus frquentes taient
dautres agriculteurs intresss par les
nouveauts et des marchands dintrants, de
sorte que seuls 6pour cent des exploitants
agricoles indiquaient quils recevaient des
informations par lintermdiaire dagents de
vulgarisation de ladministration publique:
12pour cent dans les grandes exploitations
et 5pour cent dans les petites.
Les hommes accdent difficilement aux
services de vulgarisation, mais les femmes
agricultrices y accdent plus difficilement
encore (FAO, 2011b). On observe des
diffrences entre agriculteurs et agricultrices
pour ce qui est du nombre de contacts avec
des agents de vulgarisation, du pourcentage
de visites effectues par ces agents et de
laccs aux runions communautaires ou
aux runions organises par des agents de
vulgarisation (Meinzen-Dick et al., 2011). Les
agents de vulgarisation tablissent des liens
avec les hommes plus frquemment quavec
les femmes, lune des explications tant le
plus souvent que les normes sociales limitent
les contacts entre les femmes et les agents
de vulgarisation masculins. Limpossibilit
datteindre les femmes chez elles peut
compromettre fortement leur accs aux
services de vulgarisation. Par manque de
temps et dinstruction, elles ne peuvent
pas participer certains types dactivits de
vulgarisation, moins que celles-ci ne leur
soient expressment destines. Le fait que la
prestation de services de vulgarisation auprs
des femmes soit insuffisante sexplique
principalement par labsence de politiques
permettant dy remdier, notamment en
garantissant une reprsentation quilibre
des hommes et des femmes dans les services
de vulgarisation (Ragasa et al., 2014).
Meinzen-Dick et al. (2011) se sont penchs
sur un certain nombre de stratgies qui
ont effectivement permis damliorer
laccs des femmes la vulgarisation.
Ces stratgies consistent renforcer les
groupements de solidarit et les associations
de femmes, fixer des quotas de femmes
dans les associations et les organisations
paysannes et promouvoir la sensibilisation
aux capacits des femmes en matire de
mobilisation et de prise de responsabilits.
Le recrutement et la formation de femmes
en tant quagents de vulgarisation donnent
aussi de bons rsultats. Dautres options
consistent intervenir dans ladministration

publique et la sphre politique en rservant
des siges des reprsentantes des femmes
dans les conseils ou les comits locaux, en
nommant des responsables sectoriels des
questions de parit et en organisant des
formations sur la parit hommes-femmes
lintention du personnel (Meinzen-Dick et
al., 2011).
Des services de vulgarisation et de

conseil rpondant aux besoins des
exploitants agricoles
Changer les modles des services
De manire croissante, les organismes de
conseil agricole sont invits offrir une
palette de services beaucoup plus tendue
que par le pass. La mondialisation, la
croissance conomique et lurbanisation
ont entran la cration de dbouchs
commerciaux plus formels, dans lesquels
les agriculteurs deviennent des maillons
de la filire qui commence avec les
fournisseurs dintrants et sachve avec
les consommateurs. Les consommateurs
souhaitent tre mieux informs sur la qualit
et la scurit sanitaire des aliments, et les
normes du secteur priv dans ce domaine
deviennent plus rigoureuses. Cette situation
cre pour les producteurs des exigences
supplmentaires satisfaire. Les menaces
et les problmes environnementaux font
que les exploitants agricoles doivent aussi
adapter leurs systmes de production afin de
maintenir leur niveau de productivit et de
revenu sur le long terme. La diversification
des sources de revenus des mnages
agricoles explique aussi laugmentation de la
demande de services de conseil qui portent
sur davantage dactivits et sadressent
aux divers membres du mnage agricole
hommes, femmes et jeunes de manires
diffrentes.
En consquence, les services de conseil
traitent dsormais les aspects suivants:
slection du systme de production
mixte levage/cultures le plus adapt;
amlioration de laccs au march;
cration de valeur ajoute et
amlioration des activits de
transformation sur lexploitation;
application des pratiques de gestion de
la production les plus efficientes;
75
76
ENCADR 19
Les coles pratiques dagriculture
Une cole pratique dagriculture,
ou ferme-cole, est un systme
dapprentissage assise communautaire
dans lequel un groupe dexploitants
agricoles traite un problme,
collectivement et sur le terrain. Lapproche
employe est empirique, un animateur
pralablement form qui peut tre
un agent de vulgarisation ou un ancien
participant tant charg daider le
groupe raliser un programme que les
agriculteurs ont gnralement choisi euxmmes. Les coles pratiques dagriculture
sont souvent mises en uvre dans
le cadre dinitiatives finances par le
gouvernement, par des donateurs ou par
des ONG, et fonctionnent parfois dans le
cadre dorganisations de producteurs. Le
concept, appliqu pour la premire fois
en 1989 en Indonsie pour promouvoir
la gestion intgre des ravageurs, sest
diffus dans les autres pays asiatiques et
dans de nombreux pays en dveloppement
et en transition. Aujourdhui, les thmes
tudis ont t tendus la culture des
plantes racines, lagriculture en zone
aride, llevage, laccs au march
et diverses autres activits. En 2005,
on pouvait trouver des coles pratiques
dagriculture dans plus de 78 pays et des
millions dagriculteurs avaient bnfici
dune formation (Braun et al., 2006).
Lapproche a t modifie et affine pour
aider les exploitants agricoles accder
aux marchs, notamment avec les Farm
Business Schools (coles pratiques
dagriculture vise commerciale) dans
les pays asiatiques et africains (FAO et
Fonds international de dveloppement
agricole [FIDA], 2012) et le programme
Management Advice for Family Farms
(conseil en gestion lintention des

exploitations familiales) principalement
en Afrique de lOuest (Faure et Kleene,
2002). Lapproche des coles pratiques
dagriculture et de vie rserves aux jeunes
vise autonomiser les jeunes vulnrables
et les former afin quils puissent gagner
leur vie, apprhender les questions de
parit hommes-femmes et chapper
linscurit alimentaire sur le long terme
(Programme alimentaire mondial [PAM] et
FAO, 2007).
Des coles existent partout dans le
monde sans que leur performance ait
t srieusement value. Lvaluation
dimpact dun programme dcoles
pratiques dagriculture conduit par la
FAO en Afrique de lEst a conclu que
les revenus des agriculteurs participants
taient suprieurs de 61pourcent ceux
des non participants et que le programme
avait, en particulier, contribu amliorer
les revenus et la productivit des femmes,
des agriculteurs faiblement instruits et
des exploitants pratiquant lagriculture
chelle intermdiaire (Davis et al., 2010).
En revanche, une analyse dimpact des
coles pratiques dagriculture en Indonsie
(Feder et al., 2003) a constat que cellesci navaient pas eu de rpercussions
significatives sur les rendements et
lutilisation de pesticides. Ricker-Gilbert
et al. (2008) ont compar les rapports
cot-efficacit de diverses mthodes de
formation la lutte intgre contre les
ravageurs au Bangladesh, notamment
les coles pratiques dagriculture, les
journes dtude sur le terrain et les visites
dagents de vulgarisation. Ils ont observ
que les participants des coles pratiques
taient plus enclins adopter la lutte
accroissement des revenus et

amlioration des conditions de vie des
mnages agricoles;
amlioration de la gestion des ressources
naturelles;
adaptation au changement climatique
et prparation aux autres risques
environnementaux;
gestion des risques;

appui en faveur des organisations et des
rseaux de collaboration de producteurs.
Les services de conseil doivent tenir compte
de la diversit des besoins des exploitants
agricoles, lesquels varient en fonction de
la situation socioconomique et de la taille
du mnage. Les types de conseil que les
Des services axs sur la demande et

participatifs
intgre, mais que compte tenu du cot

de fonctionnement des coles, dautres
mthodes de vulgarisation prsentaient un
meilleur rapport cot-efficacit.
Les projets et programmes dcoles
pratiques dagriculture ont souvent t
excuts indpendamment des institutions
publiques et ont dpendu essentiellement
de financements de donateurs. Il faut
probablement intgrer cette mthode
dans un cadre institutionnel pour ltendre
et lenraciner, en amliorer la qualit, en
renforcer les incidences et en favoriser la
continuit. Lapproche des coles pratiques
dagriculture remet en question le modle
de vulgarisation descendant, mais sa
viabilit est subordonne la mise en place
dun environnement institutionnel qui lui
soit favorable. Les principales amliorations
institutionnelles susceptibles de favoriser
lapproche des coles pratiques dagriculture
sont: le renforcement des comptences
et de la qualification des formateurs;
lintgration des approches participatives et
des activits associes aux coles pratiques
dans le systme dducation officiel; un
financement plus rgulier de la part des
secteurs public et priv afin dviter la
dpendance lgard de financements
spciaux de la part de donateurs; la
promotion de mcanismes concurrentiels
doctroi de dons et de mcanismes
dautofinancement; le renforcement de
lappui institutionnel et des interactions
avec les parties prenantes; ltablissement
de mthodes de recherche-dveloppement
participatives pour un apprentissage fond
sur la collaboration; lamlioration du
ciblage des participants des coles pratiques;
et enfin la normalisation des procdures de
suivi et dvaluation.
agriculteurs demandent dpendent aussi

de la qualit et de lemplacement des
ressources places sous leur contrle, de
leur accs dautres ressources physiques
et conomiques (par exemple, le crdit, les
intrants, le transport et les marchs) et de
leurs comptences en ce qui concerne les
aspects techniques et la gestion.
Les tentatives qui ont t faites pour

atteindre plus efficacement les petits
agriculteurs pauvres en ressources et
marginaliss ont repos notamment sur la
dcentralisation, ladoption dapproches
participatives et lintroduction de systmes
de financement concurrentiels.
La dcentralisation peut constituer un
moyen intressant de faire en sorte que les
services fournis par ladministration publique
rpondent mieux aux besoins, mais son cot
est parfois important (Birner et Anderson,
2007). Un exemple bien document de
dcentralisation de la vulgarisation agricole
publique est celui de la cration de lAgence
indienne de gestion des technologies
agricoles (ATMA), qui est un forum de
plusieurs parties prenantes encourageant la
collaboration entre les institutions du secteur
public, le secteur priv et les ONG. LATMA
prsente les caractristiques suivantes: mise
en place de groupes dintrts dagriculteurs,
prestation de services par diffrents
intervenants, planification ascendante et
systme de vulgarisation autonome.
Ladoption dapproches participatives peut
permettre aux services de vulgarisation de
mieux saligner sur la demande et de mieux
rpondre aux besoins des agriculteurs. Elle
peut aussi favoriser la prise en compte des
besoins et des difficults spcifiques des
femmes et contribuer ainsi liminer les
problmes qui entravent leur productivit
(FAO, 2011b). Cependant, pour obtenir des
rsultats dans ce domaine, les approches
participatives doivent intgrer explicitement
les questions de parit (Ragasa et al., 2014).
Une bonne illustration des approches
participatives est donne par les coles
pratiques dagriculture, ou fermes-coles, qui
sont des initiatives assise communautaire
mettant laccent sur lobservation et
lexprimentation et qui fonctionnent
aujourdhui dans plusieurs pays du monde
(encadr 19).
Les systmes de financement
concurrentiels donnent aux exploitants
agricoles la possibilit dexprimenter
et de slectionner les pratiques qui leur
conviennent le mieux. Des mcanismes
de financement de linnovation agricole,
qui peuvent tre mis en uvre par des
gouvernements, des ONG ou dautres
77
78
acteurs, allouent des agriculteurs, des

groupements dagriculteurs ou dautres
parties prenantes locales des dons ou des
prts dun montant modeste pour financer
des initiatives conomiques novatrices
slectionnes par les bnficiaires euxmmes. Ces mcanismes concernent non
seulement les nouvelles technologies
(agricoles et non agricoles) et les modles
dentreprise, mais aussi des aspects
institutionnels tels que la cration
dorganisations paysannes (PROLINNOVA,
2012). lissue dun examen approfondi
dtudes traitant des dons en faveur de
linnovation, Ton et al. (2013) ont observ
que les quelques tudes qui valuaient
les incidences de ces dons concluaient en
gnral quils avaient des effets positifs.
Prestation de services de conseil

par diffrents acteurs
Il est dsormais largement admis que le
systme de vulgarisation agricole public
traditionnel nest pas en mesure de rpondre
aux besoins divers et varis de tous les
agriculteurs et de toutes les communauts
rurales. Dans de nombreux pays, la rforme
des services de vulgarisation du secteur
public a entran lapparition de systmes
de conseil mixtes dans lesquels les services
sont assurs par une gamme plus large
dacteurs, notamment le secteur priv et la
socit civile (Sulaiman et Hall, 2002). Certains
gouvernements continuent de financer la
vulgarisation mais sous-traitent la prestation
des services des socits prives, des ONG et
des organisations paysannes (Rivera et Zijp,
2002). Les gouvernements et le secteur priv
ont aussi lanc des initiatives communes.
Ces diverses formules largissent le choix de
services mis la disposition des agriculteurs
et sont juges propices lamlioration de la
performance (Kjr et Joughin, 2012).
Secteur priv
Des socits prives ou dautres prestataires
de services indpendants peuvent assurer les
services de conseil ou les services relatifs au
dveloppement dentreprises; bon nombre
de programmes financs par le secteur public
visent mettre en place une structure fonde
sur ce type de prestataires. Au Npal, par
exemple, le gouvernement a instaur un
systme dagrovtrinaires dont le rle

est de fournir des intrants et du matriel
lappui de la production vgtale et animale,
le gouvernement se chargeant de dlivrer les
autorisations et dassurer la formation. Depuis
2003, la Direction du dveloppement et de la
coopration (Suisse) conduit un programme
identique pour promouvoir le dveloppement
des exploitations agricoles dans le nord-ouest
du Bangladesh (Kahan, 2011).
Des entrepreneurs qui vendent intrants et
matriel aux agriculteurs ou aux vendeurs au
dtail, ou encore des acheteurs de produits
agricoles, peuvent aussi offrir des services
de conseil. Quand cest le cas, il est courant
que la vulgarisation ne soit pas une activit
isole, mais quelle complte des services
commerciaux plus tangibles. Lagriculture
sous contrat est souvent considre
comme un moyen potentiellement efficace
de transmettre des connaissances aux
agriculteurs (encadr 20). En rgle gnrale,
des acheteurs passent des contrats avec des
groupements dagriculteurs ou avec des
agriculteurs isols. Ces contrats stipulent
la quantit de produit et sa qualit, le
calendrier de livraison et le prix qui sera
pay. Habituellement, les agriculteurs
reoivent les intrants crdit et lacheteur
met en place des services de vulgarisation
pour faire en sorte que les agriculteurs
satisfassent aux exigences de qualit
et emploient correctement les intrants
(Tschirley, Minde et Boughton, 2009).
La prestation de services de vulgarisation
par le secteur priv prsente la fois des
avantages et des inconvnients. Elle peut
faciliter la prestation dune gamme plus
tendue de services diffrentes catgories
dagriculteurs, mais elle peut aussi donner lieu
des conflits dintrts, par exemple quand
des fournisseurs du secteur priv promeuvent
des produits spcifiques au lieu de fournir
une information objective et que les
agriculteurs et leurs organisations ne peuvent
pas vrifier la vracit de linformation. Il est
possible aussi que les prestataires de services
de vulgarisation du secteur priv naient
aucune raison de se soucier des ventuelles
retombes environnementales ngatives
des pratiques quils recommandent, par
exemple lemploi excessif de pesticides ou
dengrais. Le secteur priv a certainement
un rle jouer, mais dans les pays faible
revenu o les agriculteurs ont souvent un
ENCADR 20
Agriculture sous contrat et appui aux services de conseil au Sri Lanka
En 1988, Hayleys Group a cr Sunfrost
Limited pour produire des pickles et des
cornichons semi-transforms destins
lexportation. La socit a commenc par
cultiver elle-mme les produits sur une
grande exploitation commerciale, mais
ayant constat que les cots de mainduvre taient exorbitants, elle a dcid
de passer des contrats de production avec
de petits agriculteurs. Afin de diversifier la
production et de crer de la valeur ajoute
grce la transformation de pickles,
Hayleys Group a cr HJS Condiments
en 1993. La socit garantit lachat des
produits, pour lesquels les agriculteurs
reoivent des intrants crdit, et fixe le prix
auquel toute la production est achete.
Pour chaque centaine dagriculteurs, HJS
emploie un agent de vulgarisation ayant
suivi une formation approfondie. Pendant

la premire campagne dun exploitant
agricole, un agent de vulgarisation lui rend
visite environ deux fois par semaine pour
veiller au respect des normes de qualit; les
visites sespacent au cours des campagnes
suivantes. Les agriculteurs partenaires
bnficient gratuitement de ces visites et
de cours de formation. Cet arrangement
sest rvl extrmement performant:
en 2007, HJS Condiments travaillait avec
8000 petits agriculteurs et employait
plein temps quelque 8000 personnes
supplmentaires dans la production et
la transformation. La socit produit
22pourcent des exportations de fruits et
lgumes du Sri Lanka.
Source: Swanson et Rajalahti, 2010.
que le secteur public a adoptes par la suite

(Amanor et Farrington, 1991).
Pour ce qui est de la prestation de services
auprs des exploitants agricoles, les ONG ont
la fois des points forts et des points faibles
(Davis et al., 2003). Elles adoptent en gnral
des approches participatives et axes sur
la demande et placent les bnficiaires au
centre de leurs interventions; la bureaucratie
est limite et les services sont souvent bien
grs, efficients et dun bon rapport cotefficacit. Dun autre ct, leur financement
tend dpendre de donateurs, ce qui peut
Organisations non gouvernementales
compromettre la prennit des activits; les
Dans de nombreuses parties du monde,
programmes sont souvent de courte dure et
des organisations sans but lucratif et des
organisations non gouvernementales prennent leur couverture gographique est limite.
en charge la prestation de services de conseil,
notamment quand lattrait commercial est
Groupes dagriculteurs
insuffisant pour le secteur priv (encadr 21).
Les organisations dagriculteurs jouent aussi
Dans les zones rurales complexes ou exposes
un rle non ngligeable dans les services
aux risques, les ONG sont frquemment
de conseil ruraux. Elles peuvent offrir des
les principales prestataires de services de
services leurs membres et recourir des
vulgarisation (Davis et Place, 2003; Benson
services fournis par des partenaires extrieurs
et Jafry, 2013). Soit elles assurent les services
(Umali et Schwartz, 1994). Les groupes
de conseil directement, soit elles facilitent
dagriculteurs peuvent tre de tailles varies,
le renforcement des filires en servant
fonctionner diffrentes chelles et avoir
dintermdiaires entre les diffrents acteurs
des compositions diffrentes. Les groupes
aux fins de ltablissement de liens (Kahan,
et organisations consistent habituellement
2007). En outre, des ONG ont mis au point des en: groupements de solidarit villageois;
mthodes de recherche et de vulgarisation
coopratives primaires; associations de
niveau dinstruction limit et o il nexiste
pas de rglementation efficace notamment
des rglementations environnementales ,
il convient de reconnatre que la prestation
de services par le secteur priv comporte
des cueils. On peut y ajouter le manque
dintrt du secteur priv lgard des petites
exploitations familiales et des exploitations
situes dans des zones recules et marginales,
auxquelles seul le secteur public est en mesure
doffrir des services.
79
80
ENCADR 21
Agriculteurs formateurs volontaires dans le projet de dveloppement de llevage
laitier en Afrique de lEst
Le projet de dveloppement de llevage
laitier en Afrique de lEst est une initiative
collective de Heifer International,
Technoserve, lInstitut international de
recherches sur llevage, African Breeders
Service Total Cattle Management et le
Centre mondial dagroforesterie. Le
projet a dbut en 2008. Son objectif est
de contribuer accrotre les revenus de
179 000 producteurs laitiers au Kenya,
au Rwanda et en Ouganda, grce
lamlioration de la production et de la
commercialisation du lait. Les formateurs
chargs de contribuer la diffusion des
techniques et des pratiques sont des
agriculteurs volontaires. Ils sont forms
par des agents de vulgarisation de
ladministration publique et cultivent
chez eux des parcelles de dmonstration
sur lesquelles ils produisent des semences
et forment les autres agriculteurs de
leurs communauts la production de
cultures fourragres, aux mthodes
producteurs et leurs fdrations aux niveaux

rgional et national; organisations de
transformation et dexportation, et enfin
entits professionnelles nationales.
La vulgarisation entre agriculteurs repose
sur lapprentissage en groupe, les visites
dchange, la formation dagriculteurs
formateurs et le recours des agents de
vulgarisation eux-mmes agriculteurs
(Banque mondiale, 2007a). Le modle a
pris naissance dans les zones o les services
publics taient dfaillants, voire inexistants.
Il sappuie sur lauto-apprentissage et la
coopration lchelle du groupe mais
demande quelquefois un appui externe.
titre dexemple, on peut citer lapproche des
agriculteurs formateurs volontaires, dans
laquelle des agriculteurs ayant t forms
par du personnel de vulgarisation forment
leur tour dautres agriculteurs, cultivent
dans leurs exploitations des parcelles de
dmonstration et partagent les informations
sur les pratiques agricoles amliores avec
leur communaut (Kiptot et Franzel, 2014)
(encadr21).
de conservation du fourrage et la
formulation de lalimentation animale. Le
systme complte plutt quil ne remplace
les services de vulgarisation assurs par le
secteur public, des ONG et le secteur priv.
En juin 2012, on comptait
2676agriculteurs formateurs, dont un
tiers de femmes. En moyenne, chaque
agriculteur/agricultrice volontaire formait
20exploitants agricoles par mois, atteignait
cinq villages en dehors du sien et tenait
2,5sessions de formation par mois, raison
de deux heures par session. La formation
tait ralise le plus frquemment au
sein de groupements dagriculteurs. Les
femmes taient aussi comptentes que
leurs homologues masculins et atteignaient
autant dexploitants, alors que leur niveau
dinstruction tait plus faible et quelles
couvraient moins de villages.
Source: Kiptot, Franzel et Kirui, 2012.
Systmes mixtes
De nouvelles formes darrangements
promeuvent la collaboration entre le secteur
public, le secteur priv et la socit civile.
Mme dans les cas o le financement de
la vulgarisation est assur par le secteur
public, les prestataires de services non
gouvernementaux sont souvent plus efficients
et plus flexibles (Anderson, 2008). Le secteur
public sous-traite la vulgarisation agricole
selon diverses modalits qui peuvent faire
intervenir diffrents types dorganisations
publiques, des ONG locales ou internationales,
des universits, des socits de conseil
en vulgarisation ou des organisations
de producteurs ruraux. Ces modles
dexternalisation peuvent tre observs
au Mali, au Mozambique, en Ouganda, en
Rpublique-Unie de Tanzanie, ainsi que
dans dautres pays (Heemskerk, Nederlof et
Wennink, 2008).
Les partenariats public-priv peuvent
appuyer la recherche (voir le chapitre 4), mais
aussi les services de transfert de technologie et
de conseil. Bien que le modle du partenariat
public-priv soit jug trs prometteur, les

lments dmontrant son efficacit sont
encore relativement rares, en partie du fait
de sa nouveaut. En outre, ltablissement de
partenariats public-priv et dautres formes de
collaboration entre plusieurs parties prenantes
soulve plusieurs problmes, notamment en
ce qui concerne les moyens dencourager ce
type darrangement. Les diffrences culturelles
et les difficults de communication entre
partenaires et parties prenantes sont parfois
longues surmonter (Spielman, Hartwich et
von Grebmer, 2007). Il est galement important
de mettre en place un cadre de gouvernance et
des mcanismes dappui institutionnel solides
pour viter que les bnficiaires ne se rduisent
aux agriculteurs qui ont les moyens de payer le
prix des services.
En Ouganda, le Programme de services
de conseil agricole nationaux a labor
des enseignements intressants sur les
services de vulgarisation public-priv. Le
programme visait accrotre la production
agricole destine aux marchs en donnant
aux agriculteurs les moyens de demander
et de contrler les services de vulgarisation
agricole. Dans le cadre du programme, les
fonctionnaires chargs de la vulgarisation ont
t progressivement retirs de leurs postes
pour tre recruts par les socits prives
et les ONG participantes ou pour intervenir
en tant que consultants indpendants
rmunrs par les agriculteurs. Cependant,
lInstitut international de recherche sur les
politiques alimentaires (IFPRI) a soulign dans
une analyse que les lments dmontrant
que le programme avait effectivement
incit les participants tablir de nouvelles
entreprises ou adopter les techniques et les
pratiques amliores plus frquemment que
leurs homologues non participants taient
fragmentaires et ntablissaient que des liens
tnus avec lamlioration de la productivit
et le dveloppement de la commercialisation
des produits agricoles (Benin et al.,
2011). Une tude ultrieure a notamment
attribu le succs limit du programme
une approche trop radicale et a conclu que,
sagissant de grands programmes de rforme
institutionnelle complexes, lobtention
progressive dun consensus pouvait tre plus
efficace que des rformes drastiques qui
risquaient de passer outre les connaissances
locales et de susciter une rsistance passive
(Rwamigisa et al., 2013).
Technologies de linformation et des

communications
Il est de plus en plus frquent que les
services de vulgarisation directs avec
prsence physique soient complts, voire
remplacs, par un recours aux technologies
des communications modernes telles que
les tlphones portables, lInternet et les
grands moyens de diffusion conventionnels
radio, vido et tlvision (Asenso-Okyere
et Mekonnen, 2012). Les technologies
de linformation et des communications
(TIC) peuvent jouer un rle important en
permettant dinformer les agriculteurs et les
entrepreneurs ruraux sur des sujets tels que
les conditions mtorologiques (localement
et dans dautres parties du monde), la
disponibilit des intrants, les ngociants,
les services financiers, les prix sur le march
et les acheteurs. Les tlphones portables
revtent un intrt particulier et leur emploi
sest rapidement dvelopp partout dans le
monde. Ils pourraient notamment permettre
la diffusion gnralise dinformations
sur la production, la commercialisation et
la gestion et ils ouvrent de nombreuses
perspectives pour les mcanismes de
transaction bancaire, dassurance, de crdit
et de subvention par tlphonie mobile
(encadr 22).
lissue dune analyse dtudes traitant
de lutilisation des TIC des fins de
dveloppement agricole en Afrique et en
Asie, Asenso-Okyere et Mekonnen (2012) ont
constat que certaines tudes concluaient
que les incidences taient faibles ou nulles,
tandis que dautres indiquaient quil y
avait eu des amliorations substantielles
en matire daccs au march, de revenus
des exploitations, de productivit, de
diversification des cultures et de protection
de lenvironnement.
Divers obstacles peuvent entraver
laccs des agriculteurs aux TIC (Nagel,
2010; Rodrigues et Rodrguez, 2013): les
agriculteurs analphabtes et gs sont
gnralement moins susceptibles dutiliser
des ordinateurs et des tlphones portables;
les prix de la bande passante ou des services
de tlphonie mobile sont relativement
levs; et la connectivit nest pas toujours
disponible ni de bonne qualit. La diffusion
peut aussi tre limite si le contenu et le
format de linformation ne rpondent pas
aux besoins des exploitants agricoles (Burrell
81
82
ENCADR 22
Emploi des technologies de linformation et des communications (TIC) pour amliorer
laccs des agriculteurs aux services de vulgarisation en Ouganda
En 2009, la Grameen Foundation a mis sur
pied un partenariat avec Google et MTN
Uganda pour dvelopper une application
de messagerie mobile (SMS) appele
Farmers Friend (lami des agriculteurs),
qui runit les informations agricoles et
les prvisions mtorologiques dans
une base de donnes consultable. Les
agriculteurs peuvent envoyer un message
de demande la base de donnes et
recevoir une rponse par SMS (Yorke,
2009). Pour accrotre limpact du service, la
Grameen Foundation a lanc le programme
Community Knowledge Worker (CKW
agent communautaire des connaissances)
afin que des agriculteurs locaux puissent
communiquer des informations et offrir des
services de vulgarisation leurs voisins.
Chaque agent CKW reoit un prt
pour se procurer une entreprise en
bote qui se compose dun tlphone
portable et dun chargeur solaire. Les
tlphones ont t pralablement chargs
avec une application Android appele
consultation CKW qui permet daccder
une base de donnes contenant des avis
sur des questions telles que les ravageurs
des cultures et les maladies animales et
des informations sur les lieux o acheter
des intrants agricoles, les prvisions
mtorologiques et les marchs (Grameen
Foundation, 2013a). Les agents CKW
recourent lapplication pour rpondre
aux questions des agriculteurs et pour
encourager lutilisation des meilleures
pratiques agricoles. Ils conduisent aussi
des enqutes avec leur tlphone pour
recueillir des donnes importantes sur les
petits agriculteurs et leurs exploitations.
Les agents CKW sont pays pour raliser
les enqutes et gagnent des revenus
et Oreglia, 2013). Dans une tude relative

lintrt de communiquer par messagerie de
tlphonie mobile (SMS) des informations
sur le march et la mtorologie des
agriculteurs en Inde, Fafchamps et Minten
(2012) nont pas constat deffet sensible
supplmentaires en louant leur chargeur

solaire.
Lintrt du systme des agents CKW
est quil sagit de membres respects
de la communaut qui sont eux-mmes
agriculteurs et donc capables de replacer
linformation fournie par les services
TIC dans un contexte adapt leurs
interlocuteurs. Les agriculteurs de la
communaut ont confiance dans les agents
CKW, accordent de la valeur linformation
quils reoivent et sont donc plus enclins
appliquer ces connaissances dans leurs
exploitations. Ces agents sont aussi
capables de faire remonter les informations
fournies par les agriculteurs dans un
processus de communication double sens
qui aide le programme samliorer.
Un examen ralis en 2012 a montr
que les agriculteurs ayant accs un
agent CKW obtenaient des prix suprieurs
de 22pourcent aux prix obtenus
par les autres agriculteurs (Grameen
Foundation, 2013b), et que leur niveau
de connaissances avait augment de
17pourcent (Van Campenhout, 2012).
Ds que la fourniture de conseils agricoles
par lintermdiaire de TIC mettait en jeu
des contacts humains, les comportements
changeaient et les rsultats devenaient
positifs. Le programme CKW constitue un
modle peu onreux et transposable
plus grande chelle qui permet de fournir
des services de vulgarisation fonds sur
lutilisation des TIC de petits exploitants
agricoles pauvres vivant dans des rgions
recules. En 2013, le programme comptait
plus de 1100agents CKW offrant des
services plus de 176 000 agriculteurs. Il
a t transpos en Colombie (Grameen
Foundation, 2013a).
en ce qui concernait les prix reus par les

agriculteurs, lapport de valeur ajoute aux
cultures, les dgts de rcoltes provoqus
par des temptes et la probabilit de
changement des varits cultives et des
pratiques de culture.
tablir des services de vulgarisation

et de conseil lintention des
exploitants familiaux
Rle des pouvoirs publics dans les
systmes de vulgarisation pluralistes
Malgr la place croissante tenue par les
services de conseil agricole privs, il est
vident que dans de nombreux pays les
pouvoirs publics ont encore un rle jouer
dans la prestation de services de conseil
aux agriculteurs, la fois pour des raisons
conomiques et pour des raisons sociales.
Cependant, il est aussi manifeste que lon
ne peut plus attendre des pouvoirs publics
quils interviennent seuls pour rpondre
aux besoins de plus en plus complexes des
exploitants agricoles. Lenjeu consiste
dfinir le rle prcis qui incombe au secteur
public dans le contexte dun systme de
services de conseil mixte faisant intervenir un

grand nombre dacteurs (encadr 23).
Ainsi que laffirment Birner et al. (2009),
il nexiste pas de bonne mthode unique
permettant dassurer des services de
vulgarisation qui rpondent diffrents
besoins, contribuent la ralisation de
diffrents objectifs et visent diffrentes
cibles. La bonne approche adopter dpend
de lenvironnement spcifique en matire de
politiques et dinfrastructures, des capacits
des prestataires de services potentiels, des
systmes de production agricole utiliss, de
laccs au march et des caractristiques
des communauts locales, notamment leur
volont de cooprer et leur aptitude le
faire. Des situations diffrentes demandent
des approches diffrentes, mais pour tre
couronne de succs, la vulgarisation doit
tre flexible et rpondre aux besoins locaux
ENCADR 23
Promouvoir linnovation et la comptitivit dans le secteur agricole pruvien
la fin des annes90, le gouvernement
pruvien a dcid de rformer son
systme de vulgarisation et dadopter une
approche novatrice du dveloppement
agricole. Dans le cadre du programme
Innovation et comptitivit dans
lagriculture pruvienne (INCAGRO), la
Banque mondiale a octroy un prt pour
tablir un systme de dveloppement
des sciences et des techniques agricoles
moderne et dcentralis qui soit mixte,
ax sur la demande et impuls par le
secteur priv. Les exploitants agricoles
taient placs au cur de la gestion du
programme. Des prestataires de services
agricoles ont t recruts pour raliser
des activits spcifiques et les agriculteurs
ont contribu aux projets en espces et
en nature. Le programme a mis en place
un march de linnovation agricole ax
sur la demande en donnant aux clients
des exploitants familiaux le pouvoir de
formuler, cofinancer, rglementer, mettre
en uvre, suivre et valuer les services
de vulgarisation par lintermdiaire
de mcanismes de financement
concurrentiels.
Pendant les huit ans de la priode
dexcution, des milliers dexploitants
agricoles ont demand et reu des services

de vulgarisation. Une tude ralise par
le Ministre de lagriculture a montr
que 56pourcent des producteurs avaient
adopt de nouvelles technologies,
86pourcent enregistraient une
augmentation de leur productivit et
77pourcent acceptaient de payer au
moins partiellement le cot des services
de vulgarisation. En outre, le nombre de
prestataires de services de vulgarisation
et de recherche avait augment de
23pourcent, la gamme de services
proposs stait largie et la qualit des
services stait amliore. La mme tude
a estim que le taux de rendement de
linvestissement dans la vulgarisation
tait compris entre 23et 34pourcent.
La Banque mondiale a estim le taux de
rendement conomique 39pourcent.
Cependant, le programme a t
problmatique sur le plan de lquit,
car les principaux bnficiaires ont t
des exploitants masculins, producteurs
moyenne ou grande chelle, plutt que
des agricultrices et des petits producteurs
dfavoriss.
Source: Preissing, 2012.
83
84
(Raabe, 2008). Elle doit notamment tenir

compte de la problmatique hommesfemmes et des besoins des agricultrices
(Anderson, 2008).
Les gouvernements doivent comprendre
limportance des services de conseil assurs
par des acteurs diffrents qui jouent des
rles diffrents et fournissent des services
diffrents des groupes dagriculteurs
diffrents. Ils doivent appuyer et encourager
la prestation de services de conseil privs
prsentant les mmes caractristiques que
des biens privs. Il incombe au secteur public
de mettre en place des conditions favorables
linvestissement priv, notamment la
prsence dinfrastructures, de systmes
dducation et de formation, ainsi que de
mesures dincitation adquates et dune
bonne gouvernance.
Un autre rle important des pouvoirs
publics consiste coordonner et rglementer
les services dans un environnement mixte,
et notamment promouvoir la cohrence
entre les services relatifs aux secteurs de
lagriculture, du pastoralisme, des forts et
des pches. Il appartient au secteur public
de veiller ce que les conseils dispenss par
conomiquement adapts. Il lui incombe
de remplir des fonctions telles que la
formulation de politiques appropries,
lanalyse, le contrle de qualit et la
rglementation, ne serait-ce que parce que
le secteur priv na gnralement que peu
dintrt pour le bien public (Kidd et al.,
2000). Il est particulirement important de
surveiller les incidences environnementales
ventuelles des pratiques recommandes et
promues par les prestataires de services de
vulgarisation du secteur priv.
De plus, les gouvernements sont
directement responsables de la prestation
de services de vulgarisation et de conseil
dans les domaines o il est peu probable
que le secteur priv sen charge. Les
principaux domaines o une intervention
du secteur public est indispensable sont le
dveloppement durable et lenvironnement,
la diffusion des maladies des cultures et des
animaux dlevage, et la scurit sanitaire
des aliments (Benson et Jafry, 2013). Les
proccupations du grand public concernant
la scurit alimentaire et lradication de
la pauvret requirent en outre une forte
mobilisation des pouvoirs publics en faveur

de la prestation de services de vulgarisation.
Un enjeu capital pour les gouvernements
est de faire en sorte que les services
parviennent jusquaux petits exploitants
familiaux, en particulier dans les contres
recules ou marginales. Les prestataires
du secteur priv sont davantage enclins
offrir leurs services aux grosses exploitations
commerciales plutt quaux petits exploitants
qui rsident parfois dans des lieux isols, sont
coteux atteindre et nont pas toujours les
moyens de payer les services. Il est frquent
que les exploitants agricoles ne soient pas
conscients des avantages de la vulgarisation
et des services de conseil et ne souhaitent
donc pas payer la totalit des cots, mme
quand ils ont les moyens de le faire.
Il faut un financement public suffisant,
bien cibl et stable pour garantir la
prestation de services de conseil auprs
des petites exploitations familiales et pour
traiter les questions de la protection de
lenvironnement et du dveloppement
durable. Cependant, concrtement, la
prestation de services peut tre assure par le
secteur priv. La meilleure approche dpend
du type de services et du contexte local.
Ltablissement de partenariats efficaces
entre le secteur public et le secteur priv est
intressant, mais les nouveaux arrangements
de partenariat ne doivent pas tre considrs
comme une panace ni constituer pour
le secteur public un moyen de se retirer
de la vulgarisation. La participation du
secteur public est importante deux
gards: pour garantir lutilisation efficace
et transparente des fonds publics et pour
assurer la surveillance et la supervision de la
performance du secteur priv.
Bien que conscients de limportance du
financement public, les gouvernements
doivent invitablement faire des arbitrages
entre le nombre et les types dexploitants
atteints et les cots associs. Assurer
des services de vulgarisation un grand
nombre de petits exploitants peut tre
extrmement dispendieux si lon napplique
aucun systme de ciblage des bnficiaires.
Quand les services de vulgarisation financs
par des fonds publics sont motivs par des
objectifs sociaux et des soucis dquit, les
gouvernements doivent aussi se demander si,
pour lutter contre la pauvret, la prestation
de services un grand nombre dexploitants
agricoles de catgories varies prsente un

meilleur rapport cot-efficacit que dautres
options possibles.
Cependant, il ne faut pas oublier que des
considrations dconomie politique et des
pressions de divers groupes dintrts ont
souvent conduit inflchir les dpenses et les
politiques publiques de manire privilgier
les habitants des villes au dtriment des
ruraux et un petit nombre de grands
exploitants agricoles au dtriment dune
multitude de petits exploitants (voir FAO,
2012b pour un examen de cette question).
Cest aux gouvernements quil incombe de
veiller ce que les zones rurales et les petites
exploitations agricoles ne soient pas oublies.
videmment, les choix dpendront des
situations nationales et locales spcifiques,
ainsi que des stratgies de dveloppement
agricole et de dveloppement global fixes
par les gouvernements.
Recueillir les donnes, mesurer les

incidences et mettre en commun les
expriences
Il nexiste pas de type de services de conseil
agricole universellement applicable. Birner
(2009) encourage les parties intresses
(le secteur public, le secteur priv et la
socit civile) semployer concevoir une
approche spcifique au contexte, qui intgre
des lments de stratgies existantes et les
adapte au contexte dans lequel les services
de conseil doivent tre fournis.
Un problme crucial auquel les
gouvernements et les autres acteurs se
heurtent pour concevoir des services de
vulgarisation et de conseil efficaces est le
manque de donnes empiriques permettant
dorienter les choix. Il nexiste gure
dinformations sur les investissements que
le secteur priv et les ONG consacrent la
prestation de services de conseil, ni sur la
demande de services de ce type de la part
des exploitations familiales. Rares sont
les recherches qui portent sur le statut,
la performance et les incidences de la
vulgarisation rurale. Trs peu dvaluations
comparatives ou a posteriori permettent
de savoir dans quelle mesure les nouvelles
approches sont conomiquement viables et
peuvent tre transposes et conserves en
totalit ou en partie. Les expriences souvent
fragmentaires relatives aux services de
conseil agricole doivent tre mieux comprises
pour que lon puisse en tenir compte dans

llaboration des politiques publiques.
La mise en place de forums et de
mcanismes la fois au niveau national et
au niveau international facilitant la mise
en commun des expriences et des donnes
relatives aux services de conseil agricole et
leurs incidences peut aider les dcideurs et
les parties prenantes prendre des dcisions
plus judicieuses. Au niveau international,
ltablissement du Forum mondial pour
le conseil rural (GFRAS) constitue un pas
important dans la bonne direction. Ses
principaux objectifs sont les suivants: faire
entendre la voix de reprsentants de services
de conseil dans les instances mondiales de
concertation sur les politiques et promouvoir
laccroissement des investissements dans
les services de conseil ruraux; appuyer
llaboration et la synthse dapproches et
de politiques fondes sur des faits concrets
pour amliorer lefficacit des services
de conseil ruraux et renforcer les acteurs
et les forums du domaine de ces services
en facilitant les interactions et le travail
en rseau. Des initiatives identiques sont
conduites au niveau rgional, notamment
le Forum africain pour le conseil agricole
(GFRAS, 2014). En outre, des rseaux
thmatiques tels que le Consortium pour
lducation et la formation dans le domaine
de la vulgarisation ont aussi vu le jour. Il faut
encourager la poursuite des efforts allant
en ce sens pour rendre les services de conseil
plus efficaces et pour faire en sorte quils
sadressent tous et rpondent aux besoins
des exploitations familiales.
Messages cls
Les services de vulgarisation et de
conseil agricoles contribuent de
manire essentielle la rduction de
lcart entre la productivit actuelle et
la productivit potentielle, ainsi qu
ladoption gnralise de pratiques
agricoles plus durables qui prservent
les ressources naturelles et les services
environnementaux fondamentaux.
Des donnes empiriques indiquent
que les dpenses publiques consacres
la vulgarisation agricole sont
extrmement rentables. tant donn
que les rendements sont largement la
85
86
trane dans de nombreux pays faible

revenu et revenu intermdiaire, les
gouvernements pourraient envisager
daccorder une priorit plus leve cet
aspect de leurs systmes dinnovation
nationaux.
Les services de vulgarisation et de conseil
agricoles sont susceptibles de donner aux
exploitants familiaux des informations
qui leur permettent de faire des choix
plus judicieux et plus clairs sur les
associations de produits, les technologies
et les pratiques adaptes et la gestion
de lexploitation. Trop dagriculteurs
sont sans accs aux informations que
fournissent les services de vulgarisation
et de conseil agricoles. Les petits
exploitants sont moins susceptibles
que les gros exploitants daccder
ces services et les femmes exerant des
activits agricoles y accdent encore plus
difficilement que les hommes.
Diffrents types de services de
vulgarisation et de conseil assurs par
des prestataires de services varis ont
plus de chances de rpondre aux divers
besoins des catgories dexploitants:
il nexiste pas de modle standard.
Cependant, comme dans le domaine de
la recherche-dveloppement agricole, les
sources publiques et prives de services
de vulgarisation et de conseil ont des
rles importants mais diffrents jouer.
Le rle du secteur public et celui du
secteur priv doivent tre clairement
dfinis et soigneusement coordonns
et rglements pour favoriser la
collaboration entre le secteur public et
les diffrents acteurs du secteur priv.
Il incombe aussi au secteur public de
veiller ce que les conseils dispenss par
conomiquement adapts.
Malgr la mise en place de systmes

de services de conseil privs, il est
clair que le secteur public a encore
un rle jouer dans ce domaine. De
nombreux types de services de conseil
sont gnrateurs de biens publics
importants notamment baisse des prix
des denres alimentaires, amlioration
de la durabilit, recul de la pauvret ,
ce qui justifie lintervention du secteur
public. Les gouvernements ont une
responsabilit particulire lgard
des petites exploitations familiales,
car il est peu probable que le secteur
priv se charge de rpondre leurs
besoins. Cest aussi aux gouvernements
quil appartient dassurer les services
de conseil relatifs la protection de
lenvironnement et dautres biens
publics.
Les organisations de producteurs, les
communautaires sont susceptibles de
jouer un rle capital en fournissant
des services aux petits exploitants et
en aidant ces derniers exprimer leurs
besoins. Le renforcement de laptitude
des organisations dexploitants
familiaux demander des services
ou les assurer peut conduire une
amlioration de la transparence des
services de vulgarisation et de conseil et
aboutir les axer sur la demande.
Il est ncessaire de recueillir davantage
de donnes sur les modles de
services de conseil qui donnent les
meilleurs rsultats, et notamment
des informations nationales et
internationales plus prcises ce sujet.
La collecte et le partage dinformations
sur les modles de vulgarisation
performants doivent tre encourags,
la fois au niveau national et au niveau
international.
6. Promouvoir la capacit
dinnovation au profit des
Les chapitres prcdents traitaient du rle
jou par la recherche et par les services de
conseil rural et de vulgarisation lappui
de linnovation dans les exploitations
familiales. Plus largement, il faut renforcer
le systme dinnovation au profit des
exploitants familiaux, de manire amliorer
leur productivit, la durabilit de leur
production et leurs moyens de subsistance.
Le chapitre porte sur la faon de dvelopper
la capacit dinnovation lintention des
exploitations familiales, la fois au niveau
individuel, au niveau collectif et au niveau de
lenvironnement.
Renforcement de la capacit
dinnovation
Renforcer la capacit dinnovation,
cest investir dans lapprentissage et
lamlioration des comptences des
multiples acteurs du systme dinnovation
agricole. Cela signifie aussi prendre
des mesures dincitation susceptibles
dencourager les partenaires utiliser ces
comptences et adopter les attitudes et
les pratiques qui conviennent. Par capacit
dinnovation, on entend un savant dosage
de: i) comptences, connaissances et
ressources scientifiques, entrepreneuriales
et gestionnaires; ii) partenariats, alliances
et rseaux reliant diffrentes sources de
connaissances et diffrents domaines
dactivit sociale et conomique; iii) routines,
culture organisationnelle et pratiques
traditionnelles stimulant la propension
innover; iv) aptitude apprendre en
permanence et utiliser les connaissances
efficacement; et v) trains de politiques
dappui et autres mesures dincitation,
structures de gouvernance et processus
dcisionnel favorables (Hall et Dijkman,
2009).
On peut renforcer la capacit dinnovation

dans trois domaines essentiels (figure 22):
amliorer les comptences, les
qualifications, les connaissances et la
confiance en soi des individus et des
organisations en renforant le capital
humain;
amliorer les processus lintrieur
des organisations, des entreprises et
des exploitations familiales associes
lidentification et/ou la mise au point,
ladaptation et la transposition plus
grande chelle des innovations;
crer un environnement dcisionnel
favorable ces initiatives et tablir des
liens, des canaux de communication et
des rseaux pour permettre aux individus
et aux organisations daccder des
ides et des connaissances indites et de
les changer des fins dinnovation.
Ces domaines correspondent aux trois
niveaux dune stratgie de renforcement
des capacits dfinie par le Programme
des Nations Unies pour le dveloppement
(PNUD) et la FAO (OCDE, 2006; FAO, 2010b).
Les besoins en matire de renforcement
des capacits et les diverses interventions
raliser varient dun pays lautre, en
fonction de la situation propre chacun.
Il est important que les initiatives de
renforcement des capacits rpondent
aux besoins du pays bnficiaire et des
principaux acteurs du systme dinnovation
national (plutt qu ceux des donateurs),
en particulier des exploitations familiales
(encadr24).
Concentrer les efforts sur les jeunes

Il faut accorder davantage dattention aux
jeunes, car louverture des exploitations
familiales linnovation peut passer par
eux. Mieux informs sur les nouvelles
technologies, ayant une formation rcente
et plus curieux, les jeunes ont souvent un
87
88
FIGURE 22
Les diffrents niveaux du renforcement des capacits
La dimension environnement se rapporte au

systme social dans lequel voluent les
organisations et les individus
La dimension organisation
se rapporte l'ensemble des organisations
du secteur public, du secteur priv et
de la socit civile
La dimension individu se
rapporte aux membres des
organisations et des
communauts
Source: FAO, 2010b.
rle important jouer dans ltablissement

de liens entre leur famille et les systmes
dinnovation gnraux. Les jeunes qui
ont t employs ailleurs dans le systme
agroalimentaire ont pu avoir t en contact
avec de nouvelles ides et de nouvelles
technologies quils ont envie dexprimenter
dans le contexte familial. En outre, ils jouent
souvent un rle important en veillant ce
que les nouveaux canaux dinformation
soient convenablement utiliss. La mesure
dans laquelle les jeunes peroivent
lagriculture comme une profession ouverte
linnovation dtermine souvent leur
dcision de rester ou non dans le secteur.
Ils seront davantage tents de reprendre
lexploitation familiale sils considrent
lagriculture comme une profession
dynamique et potentiellement rentable.
Les jeunes peuvent avoir les comptences
et la motivation ncessaires pour innover,
mais trs souvent ils nont pas accs la
terre. En raison du morcellement des terres,
il est courant que les jeunes nhritent que
de petites parcelles, si bien que beaucoup
dentre eux peroivent lagriculture comme
une activit de dernier recours, temporaire
ou temps partiel. Les dysfonctionnements
des marchs fonciers renforcent les
ingalits existantes en matire daccs

la terre, alors que des marchs de location
bien dvelopps peuvent entraner des
augmentations de la productivit de
quelque 60 pour cent (Deininger, Jin et
Nagarajan, 2009) et offrir une source de
revenus des jeunes qui, sinon, auraient d
attendre dhriter de terres de leurs proches
(Proctor et Lucchesi, 2012).
Les initiatives collectives menes par
des organisations communautaires, en
particulier les organisations de producteurs,
donnent aux jeunes la possibilit de vivre
de lagriculture mme sils nont pas encore
hrit de terres. Certains jeunes passent par
des organisations de producteurs pour offrir
des services, notamment de transformation,
de collecte ou de transport. Dautres, sils
ont le niveau dinstruction requis, sont
susceptibles de trouver un emploi de cadre
moyen dans des ONG. Il a t observ que
les rseaux sociaux associs aux initiatives
collectives tendaient gnralement rendre
lagriculture familiale plus attrayante pour
les jeunes ruraux (Proctor et Lucchesi,
2012). Il est aussi reconnu que les TIC
contribuent modifier le rle des jeunes
dans le dveloppement de la socit (Shah
et Jansen, 2011).
Renforcer les capacits des

individus
Lducation et la formation reprsentent
des investissements dans le capital humain
et constituent probablement le meilleur
moyen de renforcer les connaissances et
les comptences des individus des fins
dinnovation, quil sagisse dagriculteurs,
de prestataires de services, de chercheurs
ou de dcideurs. Les agriculteurs doivent
tre plus instruits pour tre en mesure
dutiliser les nouvelles sources dinformation
et les conseils techniques fonds sur les TIC,
pour tirer parti des nouveaux dbouchs
commerciaux et pour ragir face au
changement environnemental. Les agents de
vulgarisation doivent la fois comprendre les
sujets sur lesquels ils donnent des avis et tre
capables de communiquer et dinteragir avec
dautres acteurs. Les scientifiques doivent
se tenir informs des dernires avances de
la science et tre mme de sattaquer aux
problmes rencontrs par les exploitants
familiaux quand ces problmes relvent de
leur mandat de recherche.
Lducation de base est le pilier du
renforcement des ressources humaines, non
seulement en tant que droit de lhomme
universel, mais aussi en tant que fondement
de lamlioration de la productivit et des
revenus agricoles. Lducation de base dans
les zones rurales a des incidences positives
notables sur la productivit agricole (Reimers
et al., 2013). Elle peut considrablement
amliorer lefficacit de la formation
et de la vulgarisation en contribuant :
i)amliorer la productivit des intrants,
notamment la main-duvre; ii)rduire
les cots dobtention et dutilisation de
linformation relatives aux techniques
susceptibles daccrotre la productivit;
iii)favoriser la cration dentreprises,
ainsi que la ractivit face lvolution
des conditions du march et aux avances
technologiques (Schultz, 1964). Il convient
daccorder une attention particulire aux
femmes, car les diffrences sexospcifiques
dans le domaine de lducation tous
les niveaux sont gnrales et amplement
attestes. Le retard des femmes en matire
dducation tend diminuer, notamment en
Amrique latine, mais il reste considrable
en Asie du Sud et en Afrique subsaharienne.
Les initiatives visant spcialement amliorer
la scolarisation des filles peuvent contribuer

autonomiser la prochaine gnration
de femmes tout en constituant une masse
critique dagricultrices instruites et une
rserve dactrices potentielles du systme
dinnovation (Ragasa et al., 2014). Lincidence
du travail des enfants dans le secteur agricole
peut limiter leur accs lducation de
base, et donc compromettre leur aptitude
se doter du capital humain dont ils auront
besoin dans lavenir pour contribuer
linnovation.
Outre lducation de base, les universits
agricoles, les collges professionnels et
techniques et les centres de formation
dagriculteurs contribuent aussi la
constitution du capital humain indispensable
la modernisation du secteur. Lducation
et la formation agricoles entranent un
accroissement de la productivit agricole
en renforant les capacits des producteurs
et en constituant le capital humain
indispensable aux services de recherche et
de conseil. Le dveloppement de lducation
et de la formation agricoles a fait partie
intgrante des stratgies des pays qui ont
plac la croissance agricole au rang des
priorits, notamment le Brsil, lInde et la
Malaisie (Banque mondiale, 2007a).
Malgr limportance incontestable du
dveloppement des ressources humaines,
le secteur de lducation agricole
na gnralement pas bnfici dun
investissement suffisant. Dans un grand
nombre de pays en dveloppement,
la formation agricole dans les coles
secondaires et les universits sest enferme
dans un cercle vicieux: linvestissement
insuffisant a entran une baisse de qualit
de lenseignement, laquelle a tir les taux
de scolarisation vers le bas (Beintema et
al., 2012). Selon un rapport de la FAO, les
programmes portant sur la formation ne
plaisent gure aux organismes du secteur
public et aux donateurs et, bien quil
puisse exister une demande, les clients
sont peu enclins payer pour ce type de
formation. La formation tend tre perue
comme un trou noir qui engloutit les
ressources sans dmontrer suffisamment
son utilit. Ces critiques sont partiellement
dues au fait que la corrlation entre
formation, acquisition de comptences et
incidences nest pas forcment vidente
(FAO,2008b).
89
90
ENCADR 24
valuer les besoins en matire de renforcement des capacits: la Plate-forme pour
lagriculture tropicale
La Plate-forme pour lagriculture tropicale est
une initiative appuye par le G20, et dont le
fonctionnement est assur par la FAO et par
divers partenaires. Son objectif est de contribuer
combler le dficit de capacits qui empche
un grand nombre de pays de mettre en place
efficacement des systmes dinnovation nationaux.
Elle a t tablie en septembre 2012, la premire
runion des experts agricoles tenue sous les
auspices du G20 au Mexique. Les groupes cibles
des activits de la Plate-forme sont les dcideurs
politiques et les institutions lis linnovation
agricole (recherche, vulgarisation, ducation, etc.),
les entits du secteur priv et de la socit civile
intervenant dans les systmes dinnovation et les
organisations de dveloppement pertinentes.
Pendant la phase initiale de ltablissement de
la Plate-forme, trois valuations des besoins
rgionaux en matire de renforcement des
capacits, fondes sur des enqutes menes auprs
des acteurs des systmes dinnovation agricole, ont
t conduites dans des groupes de pays en Afrique,
en Amrique centrale et en Asie (voir le rsum des
rsultats dans FAO, 2013f). Ces enqutes ont permis
de recenser les principaux dfis, problmes et
dficits besoins en matire de renforcement des
capacits dans chacune des trois rgions.
Afrique (15 pays)
En Afrique, ltude a soulign quil fallait
dpoussirer limage trop paysanne de la petite
agriculture pour la prsenter comme une
entreprise commerciale. Les principales difficults
surmonter en matire dinnovation sont les
suivantes: i)dotation en ressources accs limit
au financement de linnovation, cot lev des
nouvelles technologies et du matriel moderne,
absence de centre de formation dagriculteurs et
manque dinfrastructures des communications;
ii)attitudes et mentalit faible participation
aux runions consacres linnovation et valeurs
culturelles ngatives concernant les varits
et les technologies nouvelles; iii)problmes
environnementaux dsertification et
changement climatique; et iv)accs aux marchs
de produits valeur ajoute.
Amrique centrale (7 pays)
Les principaux problmes mis en vidence
par lenqute sont les suivants: i) adoption
limite des innovations proposes,
notamment en raison de leur inadaptation

aux conditions agrocologiques, climatiques
et mtorologiques; ii) rticence des
agriculteurs suivre les recommandations
des services de conseil; iii) mdiocrit du
matriel des services de vulgarisation et
dappui destins aux exploitants agricoles; et
iv) prise en compte insuffisante des traditions
et des prfrences culturelles. Les acteurs des
systmes dinnovation nationaux couverts par
lenqute ont estim que le meilleur moyen
de favoriser ladoption de linnovation par les
agriculteurs tait ltablissement dalliances
et de partenariats axs sur le march dans la
filire alimentaire, ainsi que le renforcement
des services dappui destins aux exploitants
agricoles et lamlioration des communications.
Asie (5 pays)
Selon lenqute, le principal obstacle qui
empche le systme dinnovation dtre plus
efficace et davantage ax sur les besoins
des agriculteurs est labsence de politiques
favorisant le renforcement des capacits. En
outre, le secteur priv, probablement cart
par la prsence crasante des donateurs et
du secteur public, est peru comme trop peu
prsent dans lconomie agricole. Les acteurs
cls de lamlioration de linnovation sont les
services de conseil et de vulgarisation publics,
les institutions de recherche nationales et le
secteur priv national. Les techniques telles
que les biotechnologies et les technologies
de linformation sont considres comme
positives pour lenvironnement, lconomie
et la socit. Les innovations institutionnelles
et administratives notamment les politiques
favorables la vulgarisation, aux techniques,
la microfinance et au dveloppement
des entreprises pourraient permettre de
surmonter les problmes rencontrs par
les systmes dinnovation nationaux. Les
partenariats public-priv pourraient tre
encourags par des mesures dincitation
publiques (subventions de contrepartie,
crdit dimpt, etc.) et par la cration de
plates-formes de coopration et doffices de
commercialisation nationaux.
Source: FAO, 2013f.
Les tudes relatives au contenu de la

formation laissent penser que lchec
sexplique souvent par la mdiocrit de
la conception et de lorganisation des
programmes (Kahan, 2007). Beaucoup de
cours de formation destins aux prestataires
de services de conseil sont trop gnraux
(fonds sur du matriel standard), thoriques
et dtermins par loffre. De plus, la
qualit des formateurs et la prestation de
la formation laissent souvent dsirer. Par
ailleurs, on tend traiter les formations
comme des vnements ponctuels qui ne
donnent pas lieu un suivi adquat. Pour
que les petites exploitations familiales se
tournent davantage vers les marchs, il faut
que le contenu des programmes dducation
et de vulgarisation soit en grande partie
rvis en vue de couvrir de nouveaux
domaines techniques, tels que la gestion
des exploitations, le dveloppement des
activits agroalimentaires, la cration de
valeur ajoute et le marketing (Kahan, 2007;
Rivera, 2011). Il est aussi dmontr que la
formation doit essentiellement sappuyer
sur lexprience, tre pratique et axe sur
les problmes (Kilpatrick, 2005; Kahan,
2007), et quelle doit simuler les problmes
rencontrs par les exploitants agricoles dans
un environnement devenu plus concurrentiel.
En ce qui concerne le renforcement
des capacits des prestataires de services
de conseil, la formation au courtage
de linnovation est importante, car elle
permet ces prestataires dappuyer et de
promouvoir linnovation qui intresse les
exploitations familiales. La formation des
agents de vulgarisation les amne souvent
se considrer comme des experts, et ils
nont pas lhabitude dappuyer les processus
dapprentissage et dinnovation des autres.
Il faut favoriser lacquisition de nouvelles
comptences en matire de communication,
de dialogue et de gestion des conflits dans
les organisations de vulgarisation publiques
et chez les autres prestataires de services de
conseil acteurs du secteur priv, ONG et
associations paysannes (Leeuwis et Van den
Ban, 2004).
Il faut investir pour mettre au point
de nouveaux programmes de troisime
cycle qui amliorent laptitude traiter
les nouveaux problmes et les nouveaux
dfis et qui donnent aux tudiants des
qualifications spcialises pour sattaquer
aux problmes de productivit rencontrs

par les exploitants familiaux. Outre des
qualifications dures dans des secteurs
de pointe tels que les biotechnologies, la
scurit sanitaire des aliments, la biodiversit
agricole, lagroalimentaire et les systmes
dinformation, il faut aussi dvelopper des
qualifications molles dans des domaines
tels que la communication et lanimation, car
elles sont essentielles dans un environnement
de travail multidisciplinaire et intervenants
multiples (FARA, 2005; Posthumus, Martin et
Chancellor, 2012).
Pour amliorer lutilit et lefficacit de
lducation, il convient aussi dtablir des
liens plus troits et plus productifs entre
les tablissements denseignement et les
autres acteurs du secteur agricole et de
lconomie en gnral (Banque mondiale,
2007b). Fonds sur des liens plus solides
entre les tablissements denseignement, les
systmes de vulgarisation nationaux et les
autres parties prenantes, les programmes
dducation et de recherche peuvent
tre adapts aux besoins des diffrentes
communauts dutilisateurs (Davis, Ekboir
et Spielman, 2008). Stant penchs sur le
cas de lAfrique, Spielman et Birner (2008)
prconisent une rforme de lducation et
de la formation agricoles pour renforcer
la capacit dinnovation des organisations
et des professionnels du secteur. Selon les
auteurs, il est particulirement important
daligner les mandats des organisations
dducation et de formation agricoles sur
les objectifs de dveloppement nationaux,
en concevant des programmes dducation
stratgiques qui rpondent aux diffrents
besoins de la socit et qui soient lis
aux institutions et aux individus au-del
du systme dducation agricole formel.
Ces rformes doivent aussi comporter la
mise en place de mesures dincitation
ltablissement de liens plus solides entre
le systme dducation et de formation
agricoles, les autres sources de connaissances,
le secteur priv et les exploitants agricoles
(Spielman et Birner, 2008; Davis, Ekboir et
Spielman, 2008).
Les capacits des individus ayant suivi
des tudes plus modestes, par exemple
les diplms de collges techniques et
dcoles dagriculture, ne doivent pas tre
ngliges, car elles contribuent mettre
les comptences techniques la porte des
91
92
communauts agricoles. Limportance de

lducation agricole ces diffrents niveaux
a souvent t sous-estime, et lon constate
une pnurie persistante de techniciens
qualifis en agriculture commerciale
fondement scientifique mettant laccent sur
la cration de valeur ajoute et le marketing
(Banque mondiale, 2010b).
Le faible niveau de formation de
nombreux agents de vulgarisation constitue
un vritable problme dans un grand
nombre de pays en dveloppement.
Cependant, avec laugmentation du
nombre de diplms dcoles suprieures
et intermdiaires dagriculture, les anciens
agents de vulgarisation issus dcoles
secondaires peuvent tre progressivement
remplacs. Cest dj le cas dans de
nombreux pays dAsie, dAmrique latine et
du Proche-Orient (FAO, 1995).
En bref, les principaux problmes auxquels
se heurtent les pays en dveloppement
en matire dducation et de formation
agricoles sont les suivants: capacits
institutionnelles insuffisantes; appui
relativement faible lducation agricole
de la part du secteur public et du secteur
priv; ressources et exprience limites en
ce qui concerne les nouveaux domaines
de formation en agriculture gestion
de lenvironnement et des ressources
naturelles, biotechnologies, gestion
des systmes de production agricole et
secteur agroalimentaire. Ltablissement
dun systme dducation productif et
financirement viable exige une volont
politique soutenue dinvestir dans
lducation et la formation agricoles pour
tablir un noyau dinstitutions essentielles
(Eicher, 2006). Un engagement long terme
est indispensable pour constituer le capital
humain dont le systme dinnovation a
besoin, sans oublier que le systme doit
tre assez dynamique pour harmoniser
loffre dducation et de formation avec la
demande (Banque mondiale, 2007b).
Renforcer les capacits

organisationnelles
Laptitude des petits exploitants familiaux
agir collectivement par lintermdiaire
dorganisations assise communautaire,
notamment les organisations de producteurs,
est cruciale pour leur capacit dinnovation.

Elle leur permet daccder aux marchs
dintrants et de produits, de sintgrer dans
les filires et de collaborer fructueusement
avec dautres acteurs du systme
dinnovation, notamment les instituts de
recherche et les prestataires de services de
conseil des secteurs public et priv. Sans une
capacit dauto-organisation, les exploitants
familiaux ont peu dinfluence sur les
processus sociaux, conomiques et politiques
qui les concernent.
Les organisations paysannes peuvent
faciliter laccs aux sources de connaissances,
aux intrants et aux marchs. Cependant,
leur contribution linnovation agricole
est variable, selon leur mission, leur pass,
leurs avoirs et leurs rseaux. En gnral,
elles remplissent des fonctions dites dappui
au sein du systme dinnovation agricole,
notamment lapprovisionnement en intrants,
les mcanismes de crdit et dpargne et
la commercialisation des produits. Leur
contribution des activits de recherche et
de vulgarisation est moins courante, mais les
organisations paysannes peuvent acqurir
la capacit de recourir aux services dautres
acteurs des systmes dinnovation agricoles
(Heemskerk, Nederlof et Wennink, 2008;
Wennink et Heemskerk, 2006).
Dans le cadre dun examen des bonnes
pratiques favorisant la mise en place
dinstitutions rurales novatrices, la FAO et
le FIDA (2012) recensent quatre domaines
dans lesquels les organisations rurales
peuvent aider les petits agriculteurs:
favoriser laccs aux ressources naturelles et
la gestion de ces ressources; faciliter laccs
aux marchs dintrants et de produits;
amliorer laccs linformation et aux
connaissances; donner aux petits producteurs
la capacit de participer llaboration
des politiques. Dans tous ces domaines,
les amliorations favorisent linnovation
dans les petites exploitations familiales. Les
initiatives collectives relatives laccs aux
connaissances et linformation peuvent
aider les petits agriculteurs tablir des liens
avec des prestataires de services, mettre en
commun les expriences et bnficier de
formations susceptibles de renforcer leurs
capacits techniques et de gestion. La FAO
et le FIDA (2012) prsentent des tudes de
cas o des arrangements impliquant des
organisations de producteurs dans divers
domaines de partage de linformation ont

t couronns de succs. Ces arrangements
consistent en particulier renforcer les liens
entre la recherche et les besoins des petits
producteurs, amliorer les comptences
techniques et les comptences de gestion
et promouvoir lutilisation des nouvelles
technologies des communications.
Les tudes ont fait apparatre une forte
sous-reprsentation des femmes dans
la plupart des organisations paysannes,
groupements de gestion des ressources
naturelles et autres organisations assise
communautaire; ce sexisme a pour rsultat
non seulement de priver les femmes de toute
autonomie, mais aussi de rduire lefficacit
des institutions (Pandolfelli, Meinzen-Dick et
Dohrn, 2008). Pour lutter contre le sexisme
et faire en sorte que les femmes ne soient
plus exclues des postes de responsabilit,
il faut comprendre les motivations et les
incitations diffrentes des hommes et des
femmes qui sengagent dans une initiative
collective. Il faut prendre des mesures de
prvention qui promeuvent la participation
effective des femmes des organisations et
des coopratives de producteurs mixtes, en
encourageant la prise de responsabilits par
des femmes. Par exemple, les coopratives
ont transform le secteur laitier indien
en regroupant la production de millions
dhommes et de femmes au sein dun
systme de collecte trois niveaux auquel
mme les producteurs les plus modestes
peuvent contribuer (Narayan et Kapoor,
2008). Les mesures dappui en faveur des
organisations de production exclusivement
fminines se sont galement rvles
intressantes (FAO/FIDA, 2012).
Les organisations de producteurs
peuvent avoir un impact considrable par
lintermdiaire de la diffusion dides et du
renforcement des capacits, mais en rgle
gnrale une organisation efficace ne peut
pas tre le fruit dune intervention extrieure.
Les meilleures initiatives collectives sont
gnres de lintrieur. Les organisations de
producteurs cres dans le cadre de projets ou
dcoulant de la dcentralisation ont rarement
t durables. Les initiatives collectives
pilotes de lextrieur selon des modles
dtablissement de nouveaux types de comits
et de plates-formes peuvent mme conduire
saper le capital social prexistant dune
communaut (Vollan, 2012).
Il est impratif de mieux comprendre

la manire dencourager une culture de
laction collective et de faciliter la cration
dorganisations de producteurs axes
sur linnovation. En outre, les capacits
organisationnelles doivent tre renforces
dans tout le systme dinnovation, et
pas seulement au niveau des exploitants
agricoles. Pour renforcer la capacit
dinnovation, il faut que tous les acteurs
et toutes les organisations des secteurs
public (par exemple dans les domaines de la
recherche, de la vulgarisation, de lducation)
et priv investissent dans leur transformation
en organisations dapprentissage. En
outre, les organisations de recherchedveloppement et les tablissements
denseignement et de formation en
tant que parties intgrantes du systme
dinnovation pourraient devoir adopter
et mettre au point de nouveaux processus
permettant de promouvoir la gestion et la
mise en commun des connaissances.
Mettre en place un environnement

favorable
Le renforcement des capacits humaines et
organisationnelles est ncessaire mais non
suffisant pour favoriser linnovation. Il est
capital de mettre en place un environnement
porteur qui fonctionne bien notamment
les politiques et les rgles rgissant le
mandat et les activits des organisations
de recherche et de vulgarisation et leur
collaboration avec dautres acteurs du
systme pour permettre aux individus et
aux organisations dtre plus performants.
Les infrastructures constituent un autre
lment central de tout environnement
favorable linnovation, notamment celles
qui facilitent laccs au march (par exemple
les routes et les installations dentreposage),
les infrastructures de transport dnergie et
deau et les infrastructures financires. Un
environnement favorable cre les conditions
ncessaires lmergence de linnovation
au sein de la socit et favorise lefficacit
de linnovation aux niveaux international,
national et local (Rajalahti, Janssen et Pehu,
2008).
Le rapport sur La situation mondiale
de lalimentation et de lagriculture
2012: Investir dans lagriculture pour un
93
94
ENCADR 25
Promouvoir linvestissement dans lagriculture
Le rapport intitul La situation mondiale de
lalimentation et de lagriculture 2012: Investir
dans lagriculture pour un avenir meilleur fait
valoir quil faut investir plus et mieux dans le
secteur agricole. Il montre que les agriculteurs
sont les plus gros investisseurs dans lagriculture
des pays en dveloppement et souligne qu ce
titre, ils doivent tre placs au cur de toute
stratgie visant promouvoir linvestissement
agricole. Le rapport prsente aussi des lments
qui illustrent la faon dutiliser les ressources
publiques avec plus defficacit pour catalyser
linvestissement priv et explique comment
canaliser les ressources publiques et prives en
faveur de rsultats socialement plus avantageux.
Deux des aspects essentiels examins dans le
rapport sont, premirement, la cration dun
climat dinvestissement gnral favorable
linvestissement priv dans lagriculture et,
deuximement, laide apporter aux petits
agriculteurs pour les aider surmonter les
problmes spcifiques quils rencontrent en
matire dinvestissement.
Crer un climat favorable linvestissement
Les dcisions des exploitants agricoles en matire
dinvestissement sont directement influences
par le climat dinvestissement dans lequel ils
oprent. Dans beaucoup de pays faible revenu
et revenu intermdiaire, les agriculteurs
sont souvent confronts un environnement
dfavorable et des conditions qui nincitent
gure investir dans lagriculture. Certes, un
grand nombre dexploitants agricoles investissent
quand mme (souvent parce quils nont
gure le choix), mais il est dmontr quils le
font davantage lorsque le climat est propice
linvestissement.
Un climat favorable linvestissement
dpend des marchs et des gouvernements. Par
lintermdiaire des prix, les marchs envoient aux
exploitants agricoles et aux autres entrepreneurs
privs des signaux indiquant quand et o il est
possible de raliser des investissements rentables.
Les gouvernements peuvent influencer les
conditions du march, en modulant les appuis
et la fiscalit dans le secteur agricole, les taux
de change et les politiques commerciales,
de manire favoriser linvestissement dans
lagriculture plutt que dans les autres secteurs.
Il leur incombe aussi de crer un environnement
juridique, politique et institutionnel qui
permette aux investisseurs privs de tirer parti
des dbouchs commerciaux dune manire
socialement responsable. De nombreux lments

dun climat favorable linvestissement en
gnral favorisent autant, sinon davantage,
linvestissement dans lagriculture: bonne
gouvernance, stabilit macroconomique,
politiques commerciales transparentes et stables,
institutions de march performantes et respect
des droits de proprit. Pour tablir un cadre
propice linvestissement dans lagriculture,
il faut aussi intgrer les cots et les avantages
environnementaux dans les mesures dincitation
conomique prises lintention des investisseurs
agricoles et mettre en place des mcanismes
facilitant la transition vers des systmes de
production durable.
Aider les petits exploitants agricoles
surmonter les difficults rencontres en matire
dinvestissement
En matire dinvestissement, les petits
agriculteurs sont souvent confronts des
problmes qui leur sont propres: pauvret
extrme, inscurit foncire, accs insuffisant aux
marchs et aux services financiers, vulnrabilit
face aux chocs et faible tolrance aux risques.
Il est important de placer les petits exploitants
et les gros investisseurs sur un pied dgalit
par souci la fois dquit et defficience
conomique, sagissant en particulier des
agricultrices, qui sont souvent confrontes des
problmes encore plus graves.
performantes et ouvertes tous peuvent
permettre aux petits exploitants agricoles de
surmonter certains des problmes lis laccs
aux marchs, aux ressources naturelles et aux
services financiers. Les transferts sociaux et
les mcanismes de protection sociale peuvent
aussi contribuer aplanir deux des principales
difficults rencontres par les petits exploitants
pauvres: le fait de ne pas disposer dpargne ou
de ne pas pouvoir accder au crdit, et le dfaut
dassurance contre les risques. Ces mcanismes
peuvent permettre aux petits exploitants
agricoles et aux mnages ruraux pauvres de
se doter dactifs et dchapper au pige de la
pauvret, mais le choix des mnages en ce qui
concerne les actifs (actifs humains, physiques
ou naturels ou capital financier) et les activits
(agricoles ou non agricoles) dpendra de la
structure dincitation globale, ainsi que de la
situation propre chaque mnage.
Source: FAO, 2012b.
avenir meilleur (FAO, 2012b) portait sur

lenvironnement favorable linvestissement
priv dans lagriculture, notamment
linvestissement des petits exploitants
agricoles (encadr 25). Une grande partie de
cette analyse sapplique aussi linnovation
par les exploitants agricoles et ne sera pas
reprise ici. Les sousparties suivantes traitent
de deux aspects particulirement importants
pour le renforcement de la capacit
dinnovation: ltablissement de rseaux et
de partenariats, et la ncessit de mettre
en place un cadre de politique gnrale
lappui de linnovation agricole.
Rseaux et partenariats lappui de

linnovation
Linnovation au niveau de lexploitation
merge de plus en plus souvent dans des
contextes de rseaux permettant aux
agriculteurs dinteragir avec dautres
agriculteurs, des fournisseurs dintrants,
des commerants, des prestataires de
services de conseil, etc., et den recevoir
des enseignements. Lisolement nest pas
favorable linnovation. Lenjeu consiste
donc dfinir des mcanismes et des
systmes de coordination susceptibles
dappuyer efficacement les interactions et
la cohrence entre les acteurs des filires et
des systmes dinnovation. Deux mcanismes
ltude et en cours de promotion sont les
courtiers dinnovation et les plates-formes
dinnovation.
Un facteur dinnovation essentiel
est lappui la mise en commun des
connaissances, un rle que remplissent
les courtiers dinnovation. Un courtier
dinnovation est une personne ou une
organisation qui est capable de combler le
manque dinformations sur ce que peuvent
offrir les partenaires potentiels et est ainsi
en mesure de mettre en relation des parties
prenantes et de crer entre elles des rseaux
et des liens (Klerkx et Gildemacher, 2012).
Les principales fonctions des courtiers
dinnovation consistent gnralement
analyser et articuler la demande, mettre sur
pied des rseaux et faciliter les interactions.
Les courtiers dinnovation peuvent tre
issus du secteur public, du secteur priv
ou de secteurs tiers: ONG nationales et
internationales, organisations de donateurs
internationales, organisations dagriculteurs
et de professionnels, organisations de
recherche et de vulgarisation, organisations

tierces parties spcialises, organisations
publiques, courtiers utilisant les TIC, etc.
(Klerkx, Hall et Leeuwis, 2009).
Les plates-formes dinnovation ont t
promues en tant quapproches pratiques de
la mise en uvre de systmes dinnovation
agricoles (Klerkx, Aarts et Leeuwis, 2010;
Nederlof, Wongtschowski et van der Lee,
2011). Ce sont des mcanismes qui aident les
parties prenantes interagir en concertation.
Elles peuvent offrir une enceinte propice
la mise en commun dinformations, la
ngociation, la planification et laction
et runir les parties prenantes de diffrents
niveaux du systme dinnovation afin
quelles uvrent ensemble la ralisation
dun objectif commun. Mises en place dans
le domaine de la gestion des ressources
naturelles pour rsoudre les problmes qui
demandent une solution collective (Adekunle
et Fatunabi, 2012), des plates-formes
dinnovation ont aussi t employes cet
effet avec succs dans le secteur agricole.
La diversit des participants est la cl dune
plate-forme performante. Ainsi que Thiele
et al. (2009) le soulignent, une organisation
de producteurs nest pas une plate-forme,
car elle dfend exclusivement les intrts des
producteurs et ne travaille que pour eux. De
mme, les coles pratiques dagriculture ne
sont pas ncessairement des plates-formes.
Elles peuvent avoir des liens avec dautres
parties prenantes, mais en gnral elles ne
font pas intervenir dautres types dacteurs,
tels que des chercheurs ou des commerants;
elles visent surtout renforcer les capacits
individuelles des exploitants agricoles et leur
capacit organisationnelle. Toutefois, une
cole pratique dagriculture peut donner
naissance une plate-forme si le groupement
dagriculteurs participants entre en rapport
avec dautres parties prenantes pour
sattaquer des problmes systmiques.
Les plates-formes dinnovation peuvent
encourager le dialogue direct, crer la
confiance et offrir aux parties prenantes un
espace o collaborer et innover. Elles sont
souvent tablies au niveau local en vue
damliorer lefficience dune filire donne.
Elles peuvent tre particulirement utiles
pour associer le secteur priv des processus
dinnovation cibls. Au niveau national ou
rgional, les plates-formes sont souvent
charges de dfinir les programmes daction
95
96
ENCADR 26
Plates-formes dinnovation en Afrique
Mas et lgumineuses au Nigria
Cette plate-forme dinnovation a
runi exploitants agricoles, chercheurs,
organisations de renforcement des
capacits, services de vulgarisation
nationaux, secteur priv et collectivits
locales. Ensemble, les participants ont
tabli des programmes de formation,
conduit des exprimentations conjointes
et appuy les organisations paysannes. La
plate-forme a catalys la cration dune
organisation paysanne fatire qui permet
aux exploitants agricoles de ngocier
directement avec des socits prives.
Les rsultats mettre lactif de la plateforme ont t les suivants: systmes de
production mas-lgumineuses amliors;
appui des processus dapprentissage
mutuel entre membres de la plateforme; exprimentation participative
avec les agriculteurs; coordination entre
organisations lappui de processus de
changement; cration dune organisation
paysanne fatire et de nouveaux rseaux;
et formation dagriculteurs chefs de file
dans des villages pilotes en vue de diffuser
de nouvelles pratiques.
Huile de palme au Ghana
Cette plate-forme dinnovation a t
tablie deux niveaux. Au niveau
local, des essais ont t conduits en
collaboration avec de petits oprateurs
du secteur de la transformation afin
damliorer leurs pratiques. Les rsultats
ont t repris par la plate-forme de niveau
suprieur, qui a fait pression en faveur
de changements politiques lchelon
national et plaid pour la modification
des pratiques des producteurs dhuile de
palme et des oprateurs du secteur de
la transformation. Les rsultats obtenus
par la plate-forme ont t les suivants:
intrt accru des parties prenantes pour
les exprimentations et lacquisition de
connaissances; participation de femmes
aux assembles de district; participation
des assembles de district aux dbats
relatifs la transformation petite
chelle; et surcrot dintrt pour les
activits de transformation petite chelle

de la part de grandes organisations (par
exemple lInstitut de recherche sur lhuile
de palme, le Ministre de lagriculture).
Nib et soja au Nigria
Cette plate-forme dinnovation avait
pour objectif de rsoudre certains
problmes pratiques rencontrs dans les
filires du soja et du nib. En tant que
groupe, les membres de la plate-forme
(essentiellement des agricultrices) ont pu
rencontrer des banquiers, des dcideurs
politiques et dautres parties prenantes
qui leur taient jusque-l inaccessibles.
La plate-forme a permis damliorer la
distribution de semences, de former des
exploitants agricoles au stockage du nib
et la gestion des stocks de fourrage; et
de prsenter aux dcideurs une tude sur
les politiques nationales.
Soja au Ghana
Un groupe dintrt sur le soja, compos
de parties prenantes intervenant dans
la filire locale du soja, a appuy la
formation de groupements dagriculteurs
et leur participation la mise au point
de varits de soja et de techniques
de culture. Le groupe a aussi cr un
forum important qui a permis aux
parties prenantes du secteur du soja
de se rencontrer et de ngocier sur les
dbouchs et la commercialisation. Les
ralisations ont t les suivantes: la
reconnaissance des enseignements tirs
de cette collaboration (sur les techniques,
sur le fonctionnement dune filire);
laccs au crdit; lintensification de la
production de soja; le dveloppement de
la plate-forme en raison de la popularit
de la culture et des capacits de cration
dassociations acquises par les membres
de la plate-forme; et un surcrot dintrt
pour la production commerciale de la part
des exploitants pratiquant une agriculture
de subsistance.
Source: Nederlof, Wongtschowski et van der Lee, 2011.
en matire de dveloppement agricole et

de permettre aux agriculteurs de participer,
par lentremise de leurs reprsentants,
llaboration des politiques (encadr 26).
Les gouvernements peuvent appuyer
ltablissement et le fonctionnement de ces
rseaux et plates-formes, par exemple en
organisant des runions avec les principaux
acteurs au niveau du pays en vue de peser
sur les organes politiques et conomiques
rgionaux. Les rseaux doivent tre conus
non seulement pour fournir des informations
techniques, mais aussi pour faciliter la
circulation dautres types dinformations (par
exemple commerciales ou administratives)
entre une vaste gamme dacteurs. Il est
important que les plates-formes comptent
aussi des participants du secteur priv
afin dintgrer celui-ci dans le systme
dinnovation (OCDE, 2013).
De mme, aux niveaux mondial et
rgional, il faut renforcer les rseaux
existants et en tablir de nouveaux
pour encourager la collaboration et la
coordination en matire de conception et
de mise en commun de linnovation. Le
Forum mondial sur la recherche agricole,
la Confrence mondiale sur la recherche
agricole pour le dveloppement, le Forum
mondial pour le conseil rural et la Plateforme pour lagriculture tropicale sont des
exemples dinitiatives qui rassemblent de
multiples groupes de parties prenantes.
Il convient aussi de mettre sur pied un
systme dirig par le secteur public pour
mettre en commun les technologies au
niveau mondial et des rseaux de centres de
recherche-dveloppement internationaux
afin damliorer la diffusion de technologies
favorisant une productivit durable (ONU,
2011).
Politiques en faveur de linnovation

Cest aux gouvernements quil incombe au
premier chef de fixer des objectifs prcis dans
le secteur de lagriculture et de formuler
des politiques qui promeuvent linnovation
agricole. Ces dernires peuvent, soit tre
labores sparment lintention du
secteur agricole, soit tre intgres dans
le cadre dune stratgie nationale pour
linnovation (Anandajayasekeram, 2011).
Dans les pays mergents, les gouvernements
sont de plus en plus conscients quune
approche purement sectorielle ne suffit
pas, et ils considrent plutt que le

systme dinnovation agricole et les
politiques connexes font partie intgrante
dune stratgie nationale gnrale pour
linnovation intressant tous les secteurs
(Plate-forme pour lagriculture tropicale,
2013). En outre, dans le secteur agricole
plus que dans les autres secteurs, les intrts
politiques tendent tre avantags par le
maintien du statu quo; le fait dintgrer
dans des stratgies globales les politiques
qui promeuvent linnovation agricole
peut permettre de contourner cette forte
rsistance au changement (FAO,2013f).
Une politique nationale en matire
dinnovation donne des indications sur
la faon de coordonner un large ventail
de domaines dintervention sciences et
technologie, ducation, infrastructures
conomiques et industrielles et fiscalit,
entre autres pour crer un environnement
qui stimule linnovation (Roseboom, 2012).
Les stratgies doivent tenir compte de
lensemble des politiques et rglementations
qui influent sur laptitude de tous les secteurs
crer et adopter linnovation, et il faut
mettre en place des systmes incitatifs ou
au contraire dissuasifs pour encourager
linnovation. Llimination des principaux
obstacles linnovation passe par la mise en
place dun environnement macroconomique
stable et de marchs oprationnels et
ouverts tous. Il faut aussi tablir dans la
transparence des rglementations adaptes
et renforcer le capital humain. Les politiques
dans les secteurs de la sant, de lducation
et des infrastructures font partie des autres
mesures prendre.
La cohrence des politiques est
indispensable au bon fonctionnement dun
systme dinnovation qui appuie lagriculture
familiale. Une politique dinnovation
nationale doit prciser le rle de chacun des
diffrents ministres concerns et autres
parties prenantes du systme et dterminer
les investissements publics prioritaires dans
chaque secteur. La coordination aux niveaux
local, national, rgional et international est
essentielle, compte tenu de la multiplicit
dacteurs intervenant dans le systme
dinnovation et de la complexit croissante
des problmes internationaux.
Les conseils de haut niveau chargs de
linnovation qui ont t crs dans certains
pays de lOCDE peuvent jouer un rle
97
98
important en tablissant des priorits et

des plans daction et en faisant office de
plateforme de coordination gnrale des
politiques (la Finlande et la Rpublique
de Core sont des exemples de pays dots
dorganes de ce type). Cependant, leur
mission doit tre dfinie avec prcision
(Hazell et Hess, 2010). Un conseil charg de
linnovation doit tre compos en tenant
compte des tches stratgiques dont il
devra sacquitter, et il devra inclure des
reprsentants du secteur priv, dONG et
des petits exploitants agricoles. Quand
les stratgies dinnovation dpendent de
plusieurs ministres lis lagriculture, une
entit de plus haut niveau est parfois tablie
pour coordonner les politiques pertinentes
des ministres comptents (Roseboom, 2012).
Lenvironnement rglementaire est
susceptible dinfluer fortement sur
linnovation chez les exploitants familiaux,
en fixant des normes, en rduisant les
risques, en allgeant la bureaucratie et
en comblant les lacunes du march. Des
rglementations inadaptes peuvent retarder
les progrs technologiques et le transfert
de technologie, et faire peser des cots de
transaction excessifs sur les organisations,
notamment les organisations paysannes. Un
environnement rglementaire favorisant
louverture de lagriculture familiale
linnovation porte sur les aspects suivants:
accs aux marchs, en particulier quand ceuxci sont dfaillants, accs la terre, quand
les marchs fonciers et la scurit des droits
de proprit font dfaut; lois relatives aux
contrats, pour promouvoir lagriculture sous
contrat; droits de proprit intellectuelle;
sant et scurit sanitaire des aliments;
bioscurit et rglementations relatives
lenvironnement; et dispositions juridiques
applicables aux organisations paysannes
(OCDE, 2013).
Dans une tude traitant de recherches
examines par des pairs sur ladoption et les
incidences de cultures transgniques dans
des pays en dveloppement, Raney (2006)
a conclu que les facteurs institutionnels
tels que la capacit de recherche agricole
nationale, les rglementations relatives
lenvironnement et la scurit sanitaire des
aliments, les droits de proprit intellectuelle
et les marchs dintrants agricoles taient
au moins aussi importants que les techniques
elles-mmes, sagissant de dterminer les
avantages conomiques et leur rpartition

entre les agriculteurs et les autres acteurs.
En Chine, par exemple, ladoption russie
dune varit de coton rsistante aux
insectes a repos sur la puissance dun
systme de recherche agricole public
extrmement dvelopp et sest rvle
nettement favorable aux pauvres, puisque,
proportionnellement, laugmentation des
revenus dans les exploitations de petite taille
et de taille moyenne a t gale plus du
double de laugmentation enregistre dans
les grandes exploitations. En revanche, en
Argentine, lapplication rigoureuse des droits
de proprit intellectuelle une varit
de coton rsistante aux insectes et le cot
lev des semences ont limit les avantages
conomiques, donc frein ladoption. Dun
autre ct, des varits de soja transgniques
tolrantes aux herbicides non brevetes ont
t largement adoptes, entranant une
augmentation de la productivit totale des
facteurs estime 10pourcent. Des donnes
provenant dAfrique du Sud soulignent le
rle que jouent les institutions locales dans
ladoption de nouvelles varits vgtales;
plusieurs tudes ont fait tat dincidences
positives et favorables aux pauvres chez les
petits agriculteurs dans des zones o une
cooprative locale fournissait crdit des
semences dune varit de coton rsistante
aux insectes et dispensait des conseils
techniques sur leur culture. Mais le succs
de cette initiative sexpliquait uniquement
par le fait que la cooprative grait la seule
usine dgrenage de la zone et tait donc
assure de recouvrer les prts accords aux
agriculteurs; dailleurs, quand une autre
usine a ouvert dans la rgion, la cooprative
na plus eu de garantie de recouvrement et
a cess de fournir crdit les semences de
cette varit de coton.
Les politiques, les investissements publics
et lenvironnement rglementaire ont
des incidences notables sur les modalits
de production agricole et la faon dont
les produits atteignent les marchs
nationaux et trangers, sur la promotion
de linvestissement priv dans la recherchedveloppement agricole et sur linnovation
et lemploi de pratiques agricoles plus
durables dans les exploitations familiales
(Roseboom, 2012). Les politiques peuvent
aussi contribuer dterminer les parties
prenantes qui bnficient le plus de
linnovation, en avantageant les grosses

exploitations plutt que les petites, la
commercialisation plutt que la scurit
alimentaire ou les entreprises diriges par
des hommes plutt que par des femmes. Par
exemple, si les politiques ne corrigent pas les
problmes de proprit foncire auxquels
les femmes sont confrontes, cellesci
peuvent tre moins enclines investir dans
lintensification de la production. Cest aux
gouvernements quil incombe de faire les
bons choix en fonction de leurs objectifs
de dveloppement et de leurs priorits
politiques (encadr 27).
Il est capital de veiller ce que les
politiques qui appuient linnovation
prennent en compte les problmes des
petites exploitations familiales et visent

les rsoudre. Souvent, les dcideurs
politiques ne prennent pas toute la
mesure des difficults auxquelles se
heurtent les exploitants familiaux, ni de
leur contribution la croissance agricole
et au dveloppement durable. Linfluence
persistante et gnralise des lites a t
reconnue comme tant le principal obstacle
la rforme des systmes de recherche et de
vulgarisation (voir par exemple Poulton et
Kanyinga, 2013). Cette influence exagre
sexplique en partie par laptitude limite des
petits exploitants agricoles faire entendre
leur voix et/ou par labsence de structures
consultatives largies incluant les exploitants
familiaux. En consquence, les politiques
ENCADR 27
Innovation agricole en Afrique subsaharienne
Le Forum pour la recherche agricole en
Afrique (FARA) a examin 21 tudes de
cas relatives des approches dinnovation
mises en uvre en Afrique subsaharienne.
Lobjectif tait de tirer des enseignements
sur lutilit de ces approches pour
orienter les recherches visant amliorer
la scurit alimentaire et la nutrition,
rduire la pauvret et gnrer des
revenus montaires lintention des
agriculteurs pauvres en ressources. Les
conclusions du FARA ont t les suivantes:
Les tudes de cas ont dmontr que les
approches performantes faisant intervenir
de multiples parties prenantes dpendent
dune vaste palette de facteurs favorables
et dfavorables. Des politiques et des
rglementations publiques favorables,
notamment la drgulation des
marchs, garantissent la concurrence
et le respect de normes minimales et
tablissent souvent un fondement solide.
Ltablissement pralable dun rseau
de groupes de parties prenantes issues
du secteur public et du secteur priv
est indispensable. Ces groupes doivent
tre capables et dsireux dinteragir et
de collaborer dans un environnement
qui encourage la coopration, suscite la
confiance et donne une vision commune
de lavenir. La cration et la participation
dorganisations paysannes efficaces,

reprsentatives et capables et dsireuses
de communiquer avec leurs membres sont
essentielles. Dans la plupart des cas, il
est indispensable dapporter un appui et
dassurer un renforcement des capacits.
Bien entendu, des infrastructures
amliores (routes, communications
et nergie) sont indispensables pour
que les intrants soient disponibles
des prix abordables et que les produits
puissent tre livrs sur les marchs.
Cette amlioration a souvent t un
signe avant-coureur de la possibilit
de crer de la valeur ajoute dans les
filires commerciales. Un accs facile et
rapide aux intrants, y compris les services
financiers, est crucial et doit reposer
sur une commercialisation efficace
et concurrentielle, que ce soit sur les
marchs intrieurs ou lexportation,
et tenir compte des aspects sociaux et
environnementaux.
La recherche peut jouer un rle
important mais rarement central, et au
dbut du processus, il faut conduire des
interventions pour renforcer les capacits,
laccs et lutilisation des connaissances
existantes et favoriser lapprentissage.
Source: Adekunle et al., 2012.
99
100
publiques avantagent souvent les grosses

exploitations agricoles commerciales plutt
que les petites exploitations familiales.
Les institutions rurales, en particulier de
puissantes organisations de producteurs,
peuvent dfendre les intrts des exploitants
familiaux en facilitant leur participation
la formulation et la mise en uvre des
politiques, des programmes et des projets
qui les concernent (Bienabe et Le Coq, 2004).
Lenjeu pour les exploitants familiaux est
de parvenir sexprimer dune seule voix
de manire que leurs problmes soient pris
en considration lors de la formulation des
politiques et de la planification nationale du
dveloppement.
La participation dorganisations de
petits producteurs la conception des
politiques publiques et au dialogue
public-priv contribue garantir que les
dcideurs politiques du secteur public
entendent la voix de la population rurale.
Les mcanismes participatifs rvlent les
besoins de la population et fournissent au
gouvernement et aux institutions publiques
des informations de qualit qui favorisent la
conception de politiques de dveloppement
agricole et rural la fois adaptes et
efficaces. Pour que tous les exploitants
agricoles aient effectivement voix au
chapitre, il est indispensable que les femmes
participent activement ces processus.
Ces dernires annes, des organisations de
producteurs, notamment les organisations
paysannes dAmrique latine, dAsie et
dAfrique, ont mis en place des rseaux
rgionaux pour renforcer leurs capacits
et pour influer sur les politiques nationales
et rgionales. Il sagit en particulier:
de la Confdration des organisations
dagriculteurs familiaux (COPROFAM), de
lAssociation des agriculteurs dAsie pour
le dveloppement rural durable (AFA), du
Rseau dorganisations paysannes et de
producteurs de lAfrique de lOuest (ROPPA)
et de la Fdration des agriculteurs dAfrique
de lEst (EAFF). Grce ces forums, les
exploitants familiaux font entendre leur
voix dans les processus de prise de dcision
et participent notamment aux dlibrations
conduites avec les pouvoirs publics et les
autres acteurs. Cependant, les exploitants
familiaux doivent continuer renforcer leurs
capacits pour tre en mesure de participer
la concertation et aux prises de dcisions
politiques et de les influencer, afin de crer

un environnement propice qui soit plus
favorable leurs intrts et rponde mieux
leurs besoins.
valuer, apprendre et transposer

plus grande chelle
Les exemples de bonnes pratiques en
matire dinnovation dans les exploitations
familiales sont souvent donns par des
projets pilotes (encadr 28). Les lments
empiriques sont encore trop peu nombreux
pour que lon puisse comprendre en quoi
ces pratiques influencent la productivit
et les revenus des petits agriculteurs, et
que lon puisse en valuer le potentiel
de transposition et dadaptation. Lune
des raisons de cette pnurie est que les
processus dinnovation sont si lents quil
faut souvent attendre dix ans, voire
davantage, pour en constater les incidences
(Triomphe et al., 2013). De plus, la diversit
des systmes agricoles conjugue la
complexit du dveloppement a des effets
sensibles sur la transposition plus grande
chelle. Ce qui fonctionne dans un contexte
ne peut pas forcment tre transpos
dans un autre avec les mmes rsultats.
Linnovation est un processus dynamique et
incertain qui ne peut ni tre prdit (Klerkx
et Gildemacher, 2012), ni tre facilement
attribu des acteurs ou des actions
individuels (Ekboir, 2003).
Lagriculture se caractrise en particulier
par les diffrences normes qui existent
dun lieu lautre, sagissant des conditions
agrocologiques, des possibilits de
production et des dbouchs commerciaux,
des services, des infrastructures, des
capacits humaines, du contexte culturel,
etc. Les constellations de parties prenantes
locales associes au processus dinnovation
varient galement, de mme que les types
et les niveaux daccs aux connaissances
extrieures. Un processus de changement
technologique ou institutionnel ayant
bien fonctionn un endroit donn ne
sera pas forcment performant dans un
autre, et une initiative collective de parties
prenantes tout au long dune filire qui
est aujourdhui couronne de succs peut
devoir tre modifie demain, au gr de
lvolution du march.
ENCADR 28
Expriences en matire dinnovation agricole en Afrique
Le projet Joint Learning in and about Innovation
Systems in African Agriculture (JOLISAA), un
projet financ par lUnion europenne, a
dress linventaire des expriences en matire
dinnovation agricole au Bnin, au Kenya et
en Afrique du Sud. Lobjectif tait dvaluer les
processus dinnovation agricole faisant intervenir
plusieurs parties prenantes, notamment les
petits exploitants agricoles. Linventaire complet
compte 57 cas documents correspondant des
expriences extrmement varies.
Les grandes tendances qui ont t dgages
peuvent tre rsumes comme suit:
Linnovation axe sur le march peut tre lie
lapparition de nouveaux arrangements
dans une filire ou la prise en compte de
demandes ou de normes des consommateurs
ou des professionnels du secteur par les
producteurs. Identifie plusieurs reprises
dans les trois pays, linnovation axe
sur le march associe gnralement des
lments dinnovation technique des
lments dinnovation organisationnelle et
institutionnelle.
Les parties prenantes actives et celles qui
dirigent le processus varient selon le cas
spcifique et selon la phase du processus
dinnovation. Par exemple, des chercheurs,
une ONG ou un projet de recherchedveloppement peuvent avoir t trs
actifs aux premiers stades (diagnostic et
exprimentation dans les exploitations,
renforcement des capacits, etc.) et les
agriculteurs et leurs organisations, ou des
acteurs du secteur priv, prendre la relve par
la suite. Dans de nombreux cas inventoris,
les chercheurs ne jouent pas toujours un rle
dterminant ou ne sont pas lorigine de
linnovation, car les ides et les initiatives ont
diffrentes sources, y compris les agriculteurs
eux-mmes.
Dans certains cas, les interactions entre parties
prenantes sont relativement informelles;
dans dautres, elles sont encadres par un
projet de recherche-dveloppement et/ou des
plates-formes rassemblant plusieurs parties
prenantes, en particulier quand il sagit de
grer une ressource commune (par exemple,
une zone de mangrove, un primtre irrigu
ou une fort) (Hounkonnou et al., 2012).
Dans de nombreux cas, lun des acteurs (en
gnral un institut de recherche ou une ONG)
fait office dintermdiaire ou de courtier
dinnovation et facilite les interactions entre

parties prenantes.
La plupart des cas prsentent un mlange de
dclencheurs de linnovation. La dgradation
des ressources naturelles fait partie des
facteurs dclenchants le plus souvent cits.
Lapparition dun dbouch commercial local
ou mondial et lintroduction dune nouvelle
technologie ou dune nouvelle pratique sont
aussi frquemment voques. En revanche,
les rformes politiques sont rarement
mentionnes.
Le temps ncessaire pour apprhender le
processus dinnovation dpasse souvent dix
ans et stend parfois sur plusieurs dcennies.
Bon nombre de processus dinnovation
comportent plusieurs dimensions
interconnectes: technique (une varit ou
une technologie nouvelle), organisationnelle
(action collective des agriculteurs pour
acqurir des intrants ou vendre leur
production) et institutionnelle (nouveaux
mcanismes de coordination, nouvelles
socits). En gnral, ces diverses dimensions
napparaissent pas simultanment
au dbut du processus: partir dune
premire dimension dancrage spcifique
(habituellement une nouvelle technologie),
les autres voient le jour pendant le
droulement du processus.
Linventaire JOLISAA indique que beaucoup
de petits exploitants agricoles africains
semploient lutter contre la dgradation des
ressources naturelles dont ils sont tributaires et
sintgrer au march pour acheter des intrants
et vendre et transformer leurs produits. Les
nouvelles technologies contribuent fortement
modeler linnovation, mais les innovations
organisationnelles et, dans certains cas,
institutionnelles sont galement importantes.
En collaborant avec dautres parties prenantes,
les agriculteurs bnficient de lappui dont ils
ont particulirement besoin pour continuer
innover tout en parvenant acqurir les nouvelles
capacits et comptences qui leur permettront
de tirer parti de ces interactions. Un grand
nombre des parties prenantes avec lesquelles les
agriculteurs et leurs organisations ont collabor
semblent tre de plus en plus conscientes
que cette collaboration est aussi ncessaire
quavantageuse.
Source: Triomphe et al., 2013.
101
102
En ce qui concerne la transposition

plus grande chelle, il faut renforcer les
comptences des chercheurs, des exploitants
agricoles, du personnel de vulgarisation,
des planificateurs du dveloppement et des
responsables politiques, et concevoir des
systmes dapprentissage et de partage des
connaissances. Il convient aussi de disposer
dindicateurs permettant de mesurer les
rsultats du renforcement des capacits.
La transposition plus grande chelle
doit sappuyer sur des systmes de suivi et
valuation (S&E) capables de traiter le flux
dinformations provenant dexpriences
indites et souvent trs localises. Le S&E
peut porter essentiellement sur des aspects
quantitatifs, notamment les taux dadoption
par les agriculteurs ou la mesure dans
laquelle ils adaptent les technologies leur
propre situation, mais aussi valuer des
changements institutionnels qualitatifs,
notamment en ce qui concerne les politiques,
lengagement et le comportement
des pouvoirs publics, et les dimensions
organisationnelles.
Les organisations confrontes une
volution rapide doivent amliorer leur
aptitude apprendre et innover en
permanence. Lapprentissage collectif des
organisations sappuie sur deux lments
combins: laptitude partager les
connaissances et laptitude expliciter les
connaissances implicites de manire que
lorganisation puisse les assimiler et les
transfrer au fil du temps (Ekboir et al.,
2009). De ce fait, il est ncessaire de rviser
le rle du S&E conu lorigine pour
rpondre une obligation redditionnelle
afin de passer un systme qui gnre des
connaissances et facilite lapprentissage.
Compte tenu des difficults mthodologiques
poses par lvaluation de limpact et
de la place prpondrante accorde au
renforcement des capacits, priorit est de
plus en plus souvent donne la mesure des
rsultats et lidentification denseignements
en vue damliorer le processus dinnovation
(Klerkx et Gildemacher, 2012; Hall et al.,
2003).
Cependant, mesurer la capacit dinnover
constitue un dfi part entire. Il nest
pas facile de dterminer des indicateurs
permettant de suivre le renforcement des
capacits et de mesurer les rsultats de ce
processus. tant donn que les programmes

dinnovation reposent sur des processus
complexes conduits diffrents niveaux
et faisant intervenir un grand nombre
de parties prenantes, il faut mettre en
place des mcanismes dans lesquels la
performance de la totalit du processus
dapprentissage, dadaptation et de rflexion
sera rgulirement examine, et les activits,
les rles, les relations et lefficacit des
diffrents acteurs soumis valuation.
Le systme de mesure et dapprentissage
doit fournir des rponses aux demandes
nombreuses et varies des diffrentes parties
prenantes du systme dinnovation, ainsi
qu celles des donateurs et des organisations
de dveloppement lorsque des financements
extrieurs entrent en jeu. Lamlioration
de la conception du systme suppose la
fois que lon rduise sa complexit grce
une division en segments distincts, assortis
dindicateurs reconnaissables et applicables
des interventions spcifiques, et que lon
veille ce que ces segments forment un
ensemble cohrent. Les principaux lments
du systme sont les suivants: i) le domaine
des connaissances et de lducation
systmes de recherche et dducation; ii) le
domaine des activits commerciales et des
entreprises parties prenantes de la filire
et exploitants familiaux; iii) les institutions
de liaison services de vulgarisation, canaux
politiques et plates-formes de parties
prenantes qui relient les deux domaines et
facilitent le transfert des connaissances et
de linformation (Spielman et Birner, 2008).
Les facteurs externes entrant en ligne de
compte sont les liens avec les autres secteurs
de lconomie (industries manufacturires
et services); les politiques gnrales relatives
aux sciences et aux technologies; les acteurs,
les sources de connaissances et les marchs
internationaux; et le systme politique.
Compte tenu de la complexit du
problme, cest aux gouvernements quil
incombe de prendre la tte des efforts visant
mettre en place et appuyer des systmes
de S&E qui facilitent laccs linformation
et aux connaissances et leur partage au
sein de ces diffrents lments du systme
dinnovation et entre ceux-ci, et qui sont
donc indispensables au bon fonctionnement
dun processus dinnovation dynamique au
profit des exploitations familiales.
Messages cls
Le renforcement des capacits des
fins dinnovation doit reposer sur une
stratgie long terme couvrant trois
dimensions interdpendantes: la capacit
dinnovation individuelle, la capacit
dinnovation organisationnelle et la
cration dun environnement favorable.
Au niveau individuel, il faut investir
davantage dans le capital humain et
lducation afin daider les acteurs du
systme dinnovation exploitants
familiaux, prestataires de services,
commerants et oprateurs du secteur de
la transformation, chercheurs, dcideurs
politiques, etc. amliorer leur
aptitude innover. Il convient daccorder
une attention spciale aux jeunes et aux
femmes. Un appui politique soutenu
en faveur de linvestissement dans
lducation et la formation agricoles est
ncessaire ltablissement dun noyau
dinstitutions essentielles.
Au niveau organisationnel, il est
particulirement important dappuyer
et de faciliter le renforcement des
organisations assise communautaire,
en particulier les organisations de
producteurs. Des organisations de
producteurs performantes et ouvertes
tous peuvent aider leurs membres
innover, notamment en facilitant
ltablissement de liens avec dautres
chercheurs, prestataires de services
de conseil, filires, etc. Il faut tout
particulirement mettre laccent
sur la participation des femmes aux

organisations de producteurs.
Au niveau du systme, la cration de
rseaux et de liens entre les diffrents
peut faciliter la mise en commun de
linformation et des connaissances et
stimuler la collaboration en vue de la
ralisation dobjectifs communs. Les
mcanismes intressants sont notamment
les courtiers dinnovation individus
ou organisations capables de mettre en
relation diffrents acteurs et les platesformes dinnovation, qui offrent aux
diffrents acteurs du systme dinnovation
une tribune propice la mise en commun
de linformation, la ngociation, la
planification et laction.
La cration dun environnement
favorable linnovation est essentielle.
Cela signifie que les politiques, les
mesures dincitation et les mcanismes
de gouvernance doivent amliorer
laptitude de tous les acteurs du
systme dinnovation ragir face
aux changements. En impliquant
des organisations de producteurs
performantes et reprsentatives
dans llaboration des politiques, on
peut faire en sorte que les politiques
publiques tiennent compte des besoins
des exploitations familiales.
Il faut tirer des enseignements des
expriences et des bonnes pratiques
en matire dinnovation et renforcer la
capacit dvaluation de limpact des
diverses actions et interventions visant
promouvoir la capacit dinnovation.
103
104
7. Conclusions: favoriser
linnovation dans lagriculture
familiale
Pour nourrir le monde au cours des
prochaines dcennies, il sera impratif
de sappuyer sur les quelque 500millions
dexploitations familiales sur lesquelles
repose lagriculture dans la plupart des pays.
Ces exploitations sont appeles assurer
la plus grande partie de laugmentation
de 60pourcent de la production
alimentaire39 dont aura besoin la population
mondiale dici 2050. En mme temps, les
exploitations familiales devront jouer un rle
de premier plan dans la lutte sans relche
mene contre la faim et la pauvret et dans
laction visant protger lenvironnement
dune dgradation gnralise et de la
progression du changement climatique.
Les exploitations familiales sont au cur
de la solution certains des grands dfis du
XXIe sicle. Leur importance tient en partie
leur nombre plus de neuf exploitations
sur dix dans le monde sont des exploitations
familiales , mais aussi leur immense
potentiel, qui pourrait leur permettre de
produire davantage de nourriture dans une
perspective durable et daccrotre les revenus
des populations rurales.
La ralisation de ce potentiel passe
par linnovation. Pour un grand nombre
de petites exploitations, innover signifie
quelles doivent passer dune production
alimentaire destine essentiellement
lautoconsommation une production
commerciale. Cela suppose ladoption de
nouvelles stratgies, techniques et pratiques
qui contribuent amliorer la production et
lefficacit, et ce en respectant pleinement
les processus et cosystmes naturels.
Toutefois, pour que linnovation se
produise au niveau des exploitations,
dautres changements doivent avoir lieu
dautres niveaux de la socit, entre
39
Par rapport 2005-2007.
autres, de toute vidence, dans le secteur

public, qui devra mettre en place les
politiques, les financements et les incitations
appropris, paralllement des mesures
visant promouvoir les investissements en
provenance du secteur priv. Les politiques
menes par les pouvoirs publics, qui sont
souvent favorables aux grands propritaires
terriens et aux grandes exploitations, doivent
tre rorientes de manire favoriser
linnovation dans les petites exploitations.
Linnovation ne peut se produire quen
prsence de systmes dinnovation efficaces,
dont les diverses parties prenantes et
composantes sefforcent ensemble de susciter
des changements bnfiques. Linnovation
repose principalement sur des institutions
publiques locales bien gres, des services
de conseil agricole efficaces, des centres
de recherche-dveloppement productifs,
des organisations de producteurs, des
coopratives et dautres organisations
communautaires efficaces et, au niveau le
plus lmentaire, un systme denseignement
qui encourage les tudiants crer et
innover.
Les exploitations familiales produisent
dj lessentiel de la nourriture mondiale
et occupent une grande partie des terres
agricoles, en particulier dans les pays en
dveloppement. Pour quelles contribuent
davantage la production alimentaire et
la rduction de la pauvret et se comportent
de plus en plus comme des gardiennes de
lenvironnement, il faut les aider du mieux
possible faire face aux problmes quelles
rencontrent.
Les changements quil faudra apporter
lagriculture familiale ne sauraient se limiter
lapplication des rcentes connaissances
scientifiques, techniques ou relatives la
commercialisation et la gestion. Il faudra
galement adopter des pratiques agricoles
plus durables, plus respectueuses de la
nature, et rvaluer les connaissances et

pratiques locales traditionnelles.
Linnovation agricole ne doit pas
seffectuer en vase clos. Une innovation
russie doit se traduire par une amlioration
de la productivit de la main-duvre dans
les exploitations familiales afin de permettre
ces dernires daccrotre leurs revenus et de
faire rgresser la pauvret rurale. On peut
galement amliorer la productivit de la
main-duvre en proposant dautres sources
demploi et de revenus aux membres des
familles dagriculteurs. Il faut considrer les
mesures qui favorisent le dveloppement
rural plus grande chelle et qui fournissent
dautres moyens de subsistance aux
agriculteurs et leurs familles comme
faisant partie intgrante de la promotion
de linnovation au sein des exploitations
familiales.
Les exploitations familiales sont trs
htrognes, au sein dune collectivit ou
dun pays donn ou dune collectivit ou
dun pays lautre, et leur potentiel et
leurs besoins diffrent galement. Cette
diversit exige une diversification des
solutions proposes par les pouvoirs publics;
les systmes dinnovation agricole et les
aides publiques doivent tre adapts aux
besoins des divers types dexploitations
familiales. Certaines de ces exploitations sont
de grandes entreprises commerciales, qui
sont dj probablement intgres dans des
systmes dinnovation agricole efficaces. Elles
ont avant tout besoin dun environnement
propice, dinfrastructures adaptes et dune
recherche agronomique publique qui leur
permettent de dvelopper leur potentiel
de production long terme. Par ailleurs,
il faudrait sans doute prvoir des mesures
dincitation et des rgles qui les encouragent
adopter des pratiques durables et
assurer ainsi la prestation de services
environnementaux essentiels (concernant,
par exemple, lattnuation du changement
climatique, la protection des bassins versants
ou la prservation de la biodiversit).
Certaines petites ou moyennes
exploitations familiales ont dj une
orientation commerciale et approvisionnent
des marchs locaux, nationaux ou
internationaux; dautres ont le potentiel
dacqurir une dimension commerciale,
condition de bnficier dincitations, dun
accs aux marchs et dun soutien appropris.
Il est moins probable que ces exploitations

soient en lien avec des systmes dinnovation
agricole, mais elles peuvent tout de mme
prsenter un potentiel dinnovation non
ngligeable. Si lon aidait cette catgorie
dagriculteurs innover, on pourrait
considrablement amliorer la scurit
alimentaire et transformer lagriculture
mondiale. Il faut tout particulirement
veiller renforcer la capacit dinnovation
des petites et moyennes exploitations et
les intgrer dans des systmes dinnovation
qui rpondent leurs besoins. Cela suppose
que lon aide ces exploitations surmonter
certains des problmes quelles rencontrent
(financements insuffisants, frais de
dmarrage levs, droits de proprit non
garantis, etc.) et qui peuvent les empcher
dadopter des pratiques amliores. Ces
exploitations ont elles aussi besoin dune
recherche agronomique et de services de
conseil ouverts tous qui soient mme de
satisfaire leurs besoins et adapts leurs
conditions particulires. Les organisations
dagriculteurs peuvent jouer un rle critique
pour lintgration des petites et moyennes
exploitations dans des systmes dinnovation
efficaces.
Les petites exploitations familiales qui
pratiquent une agriculture de subsistance
et qui prsentent un faible potentiel
commercial font face aux mmes obstacles
en matire dinnovation que les petites et
moyennes exploitations ayant un potentiel
commercial et ont souvent les mmes
besoins que celles-ci. Toutefois, la plupart des
exploitations de subsistance sont tributaires,
dans une large mesure, de sources de revenus
non agricoles, et il est peu probable quelles
se soustraient la pauvret grce la seule
agriculture. Il pourrait se rvler coteux de
chercher atteindre un grand nombre de
ces exploitations et les intgrer dans des
systmes dinnovation agricole efficaces,
do la ncessit de renforcer linnovation
sociale et de dvelopper les technologies de
la communication pour rduire les cots. Des
actions collectives menes par lintermdiaire
dorganisations dagriculteurs peuvent aider
ces exploitations innover et contribuer
amliorer leurs moyens de subsistance et
leur scurit alimentaire. Cependant, pour
la plupart de ces agriculteurs, la sortie de la
pauvret passe par des initiatives qui vont
au-del de lagriculture et de linnovation
105
106
agricole et qui comprennent notamment

des politiques globales en matire de
dveloppement rural et une protection
sociale efficace.
Les gouvernements doivent mettre au
point leurs propres stratgies lintention
des diffrents types dagriculteurs, stratgies
qui devront galement prendre en
considration la dimension sociale et celle
de lquit. Il leur incombe indniablement
de veiller ce que les zones rurales et les
petites exploitations familiales ne soient pas
oublies, mais le choix des instruments
de soutien ces exploitations sera fonction
du contexte national et des stratgies de
dveloppement rural et de dveloppement
global adoptes par les gouvernements, ainsi
que de leurs objectifs densemble.
Il importe de garder lesprit que les
exploitations familiales ne comportent
pas seulement des cultures et des animaux
dlevage, mais aussi des personnes. Au
sein dune mme exploitation familiale,
les diffrents membres du mnage
auront un rapport diffrent aux systmes
dinnovation, et sans doute galement des
besoins diffrents. Il est essentiel de bien
comprendre et de prendre en considration
ces diffrences, en particulier celles lies au
sexe, pour amliorer lefficacit des systmes
dinnovation. Deux catgories de personnes
doivent retenir toute lattention: les femmes
et les jeunes. Les agricultrices se heurtent
des obstacles spcifiques qui nuisent leur
productivit et leur capacit dinnovation.
Si les systmes dinnovation agricole
tenaient compte de la problmatique
hommesfemmes, on pourrait amliorer
lefficacit des exploitations familiales et
accrotre leur productivit.
Les jeunes sont importants, car ils
ont souvent une capacit dinnovation
inne qui peut faire dfaut leurs ans,
et parce quils reprsentent lavenir de
lagriculture. Bien que ce soit souvent eux
qui incitent les familles se tourner vers
les systmes dinnovation, ils sont de plus
en plus nombreux quitter le secteur de
lagriculture. En un sens, il sagit l dun
phnomne prvisible dans une conomie en
volution. Pourtant, si les jeunes pouvaient
en arriver considrer lexploitation agricole
comme une entreprise dote dun vritable
potentiel dinnovation et de rentabilit, cela
pourrait avoir une incidence bnfique sur
les perspectives de croissance et dinnovation

dans ce secteur.
Les principaux axes de laction mener
pour promouvoir linnovation dans
lagriculture familiale afin de parvenir une
croissance durable de la productivit sont
exposs dans les paragraphes qui suivent.
Supprimer les obstacles et encourager
ladoption de techniques et pratiques
tournes vers une croissance durable de
la productivit. Les agriculteurs sont prts
adopter des techniques et pratiques
nouvelles quils considrent comme
avantageuses et quils sont capables de
mettre en uvre. Or,divers obstacles
freinent ladoption de ces processus
innovants, les agricultrices tant ici
davantage touches que leurs homologues
masculins.
Parmi les freins la croissance durable
de la productivit, on citera notamment
labsence dinfrastructures commerciales
et la prcarit des droits de proprit et
des droits fonciers. Un autre obstacle de
poids est le cot de la mise en uvre de
pratiques amliores qui seront bnfiques
long terme, car ce cot peut tre lev
et le retour sur investissement long
venir. Ce dernier point est un lment
particulirement dissuasif lorsque les droits
fonciers ne sont pas garantis et que laccs
aux financements et au crdit est trs limit.
En ce qui concerne les activits ou pratiques
innovantes gnratrices de biens publics tels
que lattnuation du changement climatique,
qui ont un cot lev, les agriculteurs ny
adhreront qu condition de recevoir
des ddommagements ou des incitations
adquats. Comme les pratiques et techniques
appropries sont souvent spcifiques au
contexte, labsence de solutions conues
en fonction des conditions locales peut
constituer galement un obstacle de taille.
Les institutions locales, y compris
les organisations de producteurs, les
communautaires, conditionnent largement la
capacit dinnovation des agriculteurs. Elles
peuvent contribuer de faon dterminante
lever certains obstacles qui empchent les
petites exploitations familiales dadopter
des pratiques amliores. Lorsque cela est
ncessaire, elles doivent tre renforces
de manire faciliter laccs des petits
exploitants linformation sur les techniques

et les mthodes de gestion, aux financements
et aux marchs. Le fonctionnement efficace
des institutions locales et leur coordination
avec les secteurs public et priv et avec les
petits agriculteurs hommes et femmes
sont indispensables pour aider les petites
exploitations familiales adopter les
pratiques innovantes qui contribueront
amliorer leur existence et leur communaut.
Investir dans la recherche-dveloppement.
Il faut absolument investir dans la R&D
agronomique pour soutenir et acclrer
la croissance de la productivit agricole.
Le secteur priv peut apporter une
contribution importante en ce sens, et
cest dj le cas dans de nombreux pays;
toutefois, comme la plupart des rsultats
des travaux de recherche constituent un
bien public, les pouvoirs publics doivent
tre fermement rsolus investir dans la
R&D. Les investissements de ce type sont
particulirement rentables, mais les retours
sur investissement se manifestent souvent
au bout dune longue priode et sont
incertains, en particulier pour ce qui est de
la recherche fondamentale. Cest pourquoi
il est fondamental que le secteur public
sengage dans la dure allouer des fonds
de faon continue et rgulire la recherche
agronomique. Certes, des formes plus souples
de financement de projets ou programmes
court terme peuvent prsenter un intrt,
mais il faut disposer dune source de
financements institutionnels stable pour
pouvoir asseoir les capacits de la recherche
long terme.
Les pays devraient prendre le temps de
sinterroger sur la stratgie qui correspondra
le mieux leurs besoins et capacits propres.
Tous les pays ont besoin de capacits
de recherche nationales plus ou moins
importantes, mais pour ceux qui ne disposent
pas de ressources financires suffisantes et
qui ne sont pas en mesure dentretenir des
programmes de recherche nationaux srieux,
la stratgie la plus efficace consiste tirer
profit des rsultats des travaux de recherche
internationaux et des travaux raliss par
dautres pays, et sefforcer dadapter ces
rsultats leur propre contexte. Dautres
pays qui possdent davantage de ressources,
mais qui nont pas vraiment la possibilit
dexploiter les rsultats des travaux de
recherche mens par ailleurs, doivent

consacrer davantage de fonds la recherche
fondamentale. La coopration SudSud en
matire de recherche agronomique offre des
possibilits intressantes, et les pays dots
de grands instituts de recherche relevant
du secteur public pourraient collaborer ce
titre avec des pays qui possdent des instituts
de recherche plus modestes, mais qui sont
confronts des problmes agrocologiques
analogues. Il faut par ailleurs tablir des
partenariats internationaux et procder
une rpartition rigoureuse des efforts entre
la recherche internationale aux applications
de vaste porte et la recherche nationale
axe sur les besoins nationaux.
On a besoin dune recherche qui soit utile
aux exploitations familiales, en particulier
aux plus petites, et qui rponde leurs
besoins spcifiques. Linnovation impulse
par les agriculteurs prsente un grand
intrt, mais elle doit tre complte par la
recherche institutionnalise. En tablissant
des ponts entre la recherche scientifique et
les connaissances traditionnelles, on pourrait
amliorer la pertinence et lefficacit de la
recherche. Il convient de mettre en place des
mcanismes et des dispositifs institutionnels
pour promouvoir les initiatives de
recherche participative faisant intervenir les
agriculteurs familiaux et pour faire en sorte
que ces agriculteurs et leurs organisations
soient impliqus dans la dfinition des
priorits en matire de recherche et dans la
mise au point des programmes de recherche.
Il est essentiel que les agricultrices participent
galement ces initiatives.
Dvelopper les services de vulgarisation et de
conseil agricoles. Les services de vulgarisation
et de conseil agricoles contribuent de
faon dterminante amliorer laccs aux
techniques et pratiques qui favorisent la
croissance durable de la productivit au sein
des exploitations familiales, et diffuser
des informations ce sujet. Toutefois, de
nombreuses exploitations familiales nont
pas accs de faon rgulire aux services de
vulgarisation. Les services de vulgarisation
modernes se caractrisent par loffre dune
large gamme de services de conseil fournis
par des acteurs trs divers appartenant
au secteur public, au secteur priv ou
celui des associations but non lucratif.
Les gouvernements doivent faciliter la
107
108
prestation de services de conseil par une

multitude dacteurs, mais ils ont aussi pour
responsabilit de veiller ce que les conseils
dispenss par le secteur priv et la socit
civile soient techniquement valides et
socialement et conomiquement adapts.
De toute vidence, les gouvernements
ont un rle jouer dans la fourniture de
services de conseil en matire dagriculture.
Ces services sont gnrateurs de biens
publics importants augmentation
de la productivit, amlioration de la
durabilit, baisse des prix des denres
alimentaires, recul de la pauvret, etc.
qui ncessitent la participation du secteur
public. La fourniture de services aux
petites exploitations familiales, qui ont
peu de chances dtre en contact avec des
prestataires de services commerciaux, peut
avoir des rpercussions dterminantes
sur la rduction de la pauvret et relve
manifestement de la responsabilit des
gouvernements. Toutefois, ces derniers
doivent tudier les compromis possibles
entre une large couverture de petites
exploitations ou dexploitations recules et
le cot dune telle opration; dans certains
cas, dautres instruments visant rduire
la pauvret rurale pourront prsenter un
meilleur rapport cot-efficacit. Cest aux
gouvernements quil appartient de prendre
ces dcisions, en se fondant sur leurs
priorits nationales. Ils doivent galement
jouer un rle dans la fourniture de services
de conseil visant promouvoir ladoption
de pratiques agricoles plus durables ou
concernant ladaptation aux effets du
changement climatique et son attnuation
par la rduction des missions de gaz effet
de serre ou la fixation du carbone.
Pour que les services de conseil sur les
questions rurales soient pertinents et aient
un impact, il faut prendre en considration
les besoins des diffrents membres de
la famille. Il est essentiel de sassurer la
participation des femmes et leur accs
des services de conseil qui tiennent compte
de leurs besoins et de leurs difficults. Des
dmarches fondes sur la participation,
telles que les coles pratiques dagriculture,
peuvent inciter les femmes et les autres
membres de la famille prendre part des
activits de vulgarisation, mais il faudra
peut-tre prvoir des mesures volontaristes
pour sassurer la participation des femmes.
Promouvoir la capacit dinnovation.

Il convient de promouvoir la capacit
dinnovation en la renforant sur les plans
individuel et collectif et en crant un
environnement propice au changement
positif. Certaines interventions concernent
spcifiquement lagriculture (par exemple
la formation agricole ou la promotion des
organisations de producteurs); dautres
ont des incidences plus vastes (comme
linstruction gnrale) et peuvent aider
les familles dagriculteurs amliorer
la productivit de leur exploitation et
accrotre et diversifier leurs revenus non
agricoles.
Sur le plan individuel, il faut renforcer
les comptences et les capacits en
encourageant lducation et la formation
tous les niveaux. Les filles, les femmes
et les jeunes en gnral doivent faire
lobjet dune attention particulire. Les
programmes dducation et de formation
qui prparent les jeunes se lancer dans
lagriculture commerciale peuvent avoir
une incidence dcisive sur la croissance
du secteur. Un environnement propice
linnovation englobe une bonne
gouvernance et des politiques conomiques
judicieuses, des droits de proprit garantis,
des infrastructures solides et un cadre
rglementaire incitatif. Par ailleurs, il faut
absolument constituer des rseaux et des
partenariats au sein desquels les diffrentes
parties prenantes dun systme dinnovation,
y compris les agriculteurs familiaux, pourront
dialoguer, changer des connaissances et des
donnes dexprience et uvrer ensemble
la ralisation dobjectifs communs.
En outre, il faut constituer des
organisations de producteurs et renforcer les
organisations existantes. Des organisations
de producteurs fortes, efficaces et ouvertes
tous peuvent profondment influer sur
familiales. Elles peuvent faciliter laccs des
agriculteurs aux marchs, ce qui les incitera
innover; servir de relais en vue dune
coopration plus troite avec les instituts de
recherche nationaux; fournir des services de
vulgarisation et de conseil leurs membres,
et faire office dintermdiaires entre les
exploitations familiales individuelles et les
divers prestataires de services de conseil sur
les questions rurales; et faire en sorte que les
petits agriculteurs fassent entendre leur voix
dans les dbats sur la politique mener et

puissent avoir une influence sur les priorits
nationales en matire dinnovation. Il est
important que les hommes et les femmes
participent vritablement ce processus
et, paralllement, que des mesures soient
prises pour viter que llite des grands
agriculteurs, plus influente, ne laccapare.
Messages cls
Les principales conclusions du rapport sur La
situation mondiale de lalimentation et de
lagriculture 2014: innovation et agriculture
familiale sont les suivantes:
sont lune des cls de la scurit
alimentaire et du dveloppement rural
durable; la scurit alimentaire et la
prservation de lenvironnement dans
le monde dpendent des 500millions
dexploitations agricoles familiales
sur lesquelles repose lagriculture
dans la plupart des pays. Plus de
neuf exploitations agricoles sur dix
tant des exploitations familiales,
celles-ci sont mme de catalyser un
dveloppement rural dynamique. Elles
sont les gardiennes des ressources
agricoles mondiales et la source de plus
produites sur la plante, mais beaucoup
sont pauvres et ellesmmes touches
par linscurit alimentaire. Il est urgent
douvrir le secteur de lagriculture
familiale linnovation pour aider les
agriculteurs sortir de la pauvret et
parvenir la scurit alimentaire et
une agriculture durable partout dans le
monde.
constituent un groupe extrmement
htrogne, et les systmes dinnovation
doivent tenir compte de cette diversit.
En matire dinnovation, les stratgies
appliquer toutes les exploitations
agricoles familiales doivent tenir compte
de leurs conditions agrocologiques et
socioconomiques, ainsi que des objectifs
sectoriels fixs par le gouvernement. Les
actions publiques visant promouvoir
linnovation dans les petites et moyennes
exploitations agricoles familiales doivent
tre telles que la recherche agricole, les
services de conseil, les institutions du

march et les infrastructures sadressent
tous. La recherche agronomique sur
les cultures, llevage et les modes de
gestion pratiqus par ces exploitations
constitue un bien public placer
au rang des priorits. Par ailleurs,
un environnement favorable aux
organisations de producteurs et aux
autres organisations communautaires
peut contribuer la promotion de
linnovation, grce laquelle les petites
et moyennes exploitations familiales
pourraient transformer lagriculture dans
le monde.
Les dfis auxquels sont confronts
lagriculture et lenvironnement
institutionnel de linnovation agricole
sont beaucoup plus complexes que par
le pass; lchelle mondiale, il faut
tablir un systme dinnovation qui
tienne compte de cette complexit.
Les stratgies dinnovation agricole
doivent dsormais mettre laccent
non seulement sur laccroissement des
rendements, mais aussi sur une srie
plus complexe dobjectifs, notamment
la prservation des ressources naturelles
et laugmentation des revenus ruraux.
Elles doivent aussi tenir compte
de lenvironnement politique et
institutionnel complexe qui prvaut
aujourdhui dans le secteur agricole, o
la prise de dcision dpend en outre
dune plus grande diversit dacteurs.
Il est capital dtablir un systme
dinnovation qui permette de faciliter
et de coordonner laction de toutes les
parties prenantes.
Il faut accrotre linvestissement public
agricole, ainsi que dans les services
de vulgarisation et de conseil, et
il faut aussi le rorienter afin de
privilgier lintensification durable et
et de productivit. La recherche
agricole et les services de conseil
gnrent des biens publics importants
productivit, amlioration de la
durabilit, baisse des prix des denres
alimentaires, recul de la pauvret,
etc. et doivent donc bnficier dun
soutien appuy de la part des pouvoirs
publics. La recherchedveloppement
109
110
doit principalement porter sur

lintensification durable, et notamment
continuer repousser les frontires
de la production, mais dans lesprit
du dveloppement durable. Elle doit
adopter une approche systmique
et intgrer les connaissances
traditionnelles. Les services de
vulgarisation et de conseil doivent viser
et lamlioration de la productivit
du travail dans les petites et moyennes
exploitations agricoles. En travaillant
en partenariat avec les organisations
de producteurs, on peut contribuer
ce que la recherche-dveloppement et
les services de vulgarisation sadressent
tous et rpondent aux besoins des
agriculteurs.
Toutes les exploitations agricoles
familiales ont besoin dun
environnement propice linnovation,
notamment une bonne gouvernance,
des conditions macroconomiques
stables, des rgimes juridiques et
rglementaires transparents, des droits
de proprit garantis, des outils de
gestion des risques et des infrastructures
de march. Lamlioration de laccs
aux marchs de produits et dintrants
marchs locaux et marchs plus vastes
, y compris par les achats effectus
par les pouvoirs publics auprs des
exploitants familiaux, peut fortement
encourager linnovation, mais les
agriculteurs des secteurs isols et les
groupes marginaliss se heurtent
souvent des obstacles considrables.
De plus, les pratiques agricoles durables
se caractrisent souvent par des cots

de dmarrage levs et de longs
dlais avant que les avantages ne se
concrtisent, de sorte quil peut tre
ncessaire de prendre des mesures pour
inciter les agriculteurs fournir des
services environnementaux importants.
Des institutions locales performantes,
notamment les organisations paysannes,
peuvent aider surmonter ces obstacles.
Des programmes de protection sociale
associs un appui linnovation
agricole peuvent aussi y contribuer.
Il faut promouvoir la capacit
dinnovation dans le secteur de
lagriculture familiale de multiples
niveaux. La capacit dinnovation
individuelle doit tre renforce par
linvestissement dans lducation et
la formation. Il faut mettre en place
des mesures dincitation favorisant
la cration de rseaux et de liens qui
permettent aux diffrents acteurs du
systme dinnovation agriculteurs,
chercheurs, prestataires de services de
conseil, filires de transformation, etc.
dchanger des informations et duvrer
performantes et ouvertes tous
peuvent favoriser linnovation chez
leurs membres. Les organisations
de producteurs peuvent aider leurs
membres accder aux marchs et
tablir des liens avec dautres acteurs du
systme dinnovation. Elles peuvent aussi
permettre aux exploitations agricoles
familiales de faire entendre leur voix
dans les instances de prise de dcisions.
ANNEXE STATISTIQUE
ANNEXE STATISTIQUE
Notes relatives aux

tableaux annexes
Conventions
Les conventions ci-aprs sont utilises dans les tableaux:
.. = donnes non disponibles
0 ou 0,0 = nul ou ngligeable
En blanc = sans objet
Les chiffres prsents dans les tableaux peuvent diffrer des donnes
dorigine parce quils ont t arrondis ou traits. Les chiffres dcimaux
sont spars du nombre entier par une virgule (,).
Notes techniques
Tableau A1. Nombre dexploitations agricoles et superficie
agricole
Sources: Les donnes relatives au nombre dexploitations ont t
rassembles par les auteurs partir des documents FAO (2013a) et
FAO (2001) et dautres sources lies au Programme de la FAO pour
le recensement mondial de lagriculture. La bibliographie exhaustive
est prsente plus loin. Les donnes relatives la superficie agricole
proviennent de FAO (2014).
En ce qui concerne le tableau A1, la superficie agricole mondiale totale
est gale la somme des sous-totaux rgionaux; elle est lgrement
suprieure la somme des sous-totaux des groupes de pays classs
par niveau de revenu, car certains pays et territoires inclus dans les
groupes rgionaux ne sont pas pris en compte dans la classification par
revenu.
Exploitations agricoles
Les exploitations agricoles enregistres dans les recensements agricoles

se limitent aux exploitations de production vgtale et/ou animale;
les exploitations de foresterie ou de pche nentrent en ligne de
compte que si elles mnent aussi des activits de production vgtale
et/ou animale. Une exploitation agricole est une unit conomique
de production agricole soumise une direction unique et comprenant
tous les animaux qui sy trouvent et toute la terre utilise, entirement
ou en partie, pour la production agricole, indpendamment du titre
de possession, du statut juridique ou de la taille. La direction unique
peut tre assure titre individuel par une personne ou un mnage,
conjointement par deux ou plusieurs personnes ou mnages, par un
clan ou une tribu, ou par une personne morale telle quune socit
113
114
L A S I T UAT I O N M O N D I A L E D E LA L I M E N TAT I O N E T D E LAG R I C U LT U R E
ou une institution publique. Les terres de lexploitation peuvent

consister en une ou plusieurs parcelles, situes en un seul lieu ou en
plusieurs lieux spars, dans une ou plusieurs divisions territoriales ou
administratives, sous rserve que les parcelles partagent les mmes
moyens de production utiliss par lexploitation, notamment la mainduvre, les btiments agricoles, les machines et les animaux de trait.
Pour un petit nombre de pays, le nombre dexploitations ntant pas
disponible, cest le nombre de mnages agricoles qui est prsent dans
le tableau A1.
Superficie agricole
La superficie agricole indique dans FAOSTAT correspond la somme

des surfaces: a) de terres arables, b) de cultures permanentes et
c) de prairies et pturages permanents. Les terres arables sont
les terres affectes des cultures agricoles temporaires (en cas de
multiples rcoltes par an, la surface nest compte quune fois), les
prairies temporaires faucher ou pturer, les jardins marachers
commerciaux ou familiaux et les jachres temporaires (moins de cinq
ans). Les terres abandonnes dans les systmes de cultures itinrantes
ne figurent pas dans cette catgorie. Les cultures permanentes
dsignent les terres affectes des cultures prennes qui nont pas
besoin dtre replantes pendant plusieurs annes (par exemple, le
cacao et le caf); les terres plantes darbres et darbustes produisant
des fleurs; et les ppinires (exception faite des ppinires darbres
forestiers, quil convient de classer dans la catgorie fort).
Lesprairies et pturages permanents sont les terres affectes de
faon permanente (cinq ans au minimum) la production dherbaces
fourragres, cultives ou sauvages (prairies sauvages ou pturages).
Tableau A2. Proportion dexploitations agricoles et part de

superficie agricole, par classe de taille des exploitations
Sources: Donnes rassembles par les auteurs partir des donnes les
plus rcentes provenant du cycle 1990 ou du cycle 2000 du Programme
de la FAO pour le recensement agricole; donnes telles que prsentes
dans FAO (2001) et FAO (2013a).
Le tableau A2 couvre les 106 pays pour lesquels il existe des donnes
sur le nombre dexploitations par classe de taille des exploitations,
bien que des donnes sur la superficie agricole par classe de taille
des exploitations ne soient pas disponibles pour tous ces pays. La
figure 2 couvre lensemble des 106 pays, agrgs au niveau mondial,
et utilise des estimations de la superficie agricole par classe de taille
des exploitations sagissant des pays pour lesquels ces informations
ne sont pas disponibles. Ces estimations ne sont pas reportes dans le
tableau A2. Voir Lowder, Skoet et Singh (2014) pour des informations
plus prcises. La figure 3 ne couvre que les pays du tableau A2 pour
lesquels il existe des donnes sur le nombre dexploitations et sur la
superficie agricole par classe de taille des exploitations et qui, en 2011,
ont t classs par la Banque mondiale dans une catgorie de niveau
de revenu (voir Banque mondiale [2012]).
Les classes de taille des exploitations utilises dans le tableau A2
et les figures 2 et 3 sont celles qui sont le plus couramment utilises
dans les recensements agricoles nationaux, et des ajustements ont t
faits pour les pays qui utilisent dautres classes de taille. Par exemple,
certains pays nutilisent pas la classe de taille infrieure 1 hectare
ANNEXE STATISTIQUE
mais placent le seuil plus haut. Dans ce cas, toutes les exploitations
dont la surface est infrieure au seuil sont comptabilises dans la
classe de taille la plus petite indique par le pays, bien que certaines
puissent avoir une surface infrieure 1 hectare. De mme, certains
pays nutilisent pas la classe de taille suprieure 50 hectares. Dans ce
cas, toutes les exploitations dont la surface est suprieure la valeur
seuil nationale sont comptabilises dans la classe de taille la plus
grande indique par le pays, bien que certaines puissent avoir une
surface suprieure 50 hectares.
Exploitations
Il sagit de la proportion dexploitations agricoles appartenant

chaque classe de taille; pour la dfinition, voir les notes du tableau A1.
Superficie
Il sagit de la part de surface couverte par des exploitations dans

chaque classe de taille. En ce qui concerne les pays qui ne donnent
pas dinformations sur la surface couverte par les exploitations, le
tableau prsente une mesure partielle, telle que la superficie agricole,
la surface de terres agricoles, la surface de terres arables, la superficie
agricole utilise ou dautres.
La surface couverte par lexploitation donne la mesure la plus
exhaustive de la taille dune exploitation. Elle se rapporte toutes
les terres gres et mises en valeur par une exploitation agricole,
indpendamment du droit daccs la terre. Elle englobe les terres
appartenant lexploitant, les terres loues et les terres mises en
valeur sous toute autre forme de rgime foncier. Elle ne doit pas tre
confondue avec la superficie agricole qui est une sous-catgorie des
terres mises en valeur par les exploitations.
La superficie agricole ou les terres agricoles correspondent aux terres
cultives et aux prairies et pturages permanents.
Les terres cultives correspondent aux terres arables et aux terres
affectes des cultures permanentes.
La superficie agricole utilise englobe les terres arables, les jardins
marachers familiaux, les prairies et pturages permanents et les
cultures permanentes.
Pour des indications plus prcises, prire de consulter les sources
originales FAO (2001) et FAO (2013a), ainsi que FAO (2005).
Tableau A3. Niveau et taux de variation moyens de la

productivit de la main-duvre agricole de 1961 2012
Source: Calculs des auteurs partir des donnes figurant dans FAO
(2014) et FAO (2008a).
Le tableau A3 ne porte que sur les pays qui, en 2011, ont t classs
par la Banque mondiale dans une catgorie de niveau de revenu (voir
Banque mondiale [2012]).
Productivit de la main-duvre agricole
Il sagit de la valeur de la production agricole divise par la population

active agricole. La valeur de la production agricole est la valeur de
la production nette mesure en dollars internationaux constants de
2004-2006. On obtient la valeur de la production nette en multipliant
la production animale et vgtale brute en termes physiques par les
prix aux producteurs et en dduisant les utilisations intermdiaires
115
116
au sein du secteur agricole (semences et fourrage, par exemple). La

population active agricole (main-duvre agricole ou travailleurs
agricoles) est la part de la population active qui travaille ou cherche
un emploi dans les secteurs de lagriculture, de la chasse, de la pche
ou de la foresterie.
Taux de variation de la productivit de la main-duvre agricole
Le taux de variation annuel moyen est estim selon la mthode

de rgression des moindres carrs ordinaires; cest--dire que le
logarithme naturel de la valeur de la production agricole est rgress
sur une variable pour le temps et sur un terme constant pour toutes
les observations disponibles pendant la dcennie.
Regroupements par rgion et par niveau de revenu

Les pays sont numrs par ordre alphabtique selon le niveau
de revenu et les regroupements rgionaux tablis par la Banque
mondiale dans son systme de classification des pays en juillet 2011;
voir Banque mondiale (2012a) pour une description. La Banque
mondiale ne propose pas de classification par niveau de revenu en ce
qui concerne les sept entits gographiques suivantes: Guadeloupe,
Guyane franaise, les Cook, Martinique, Nauru, Niou et Runion.
Ces entits ne sont donc pas comprises dans les moyennes et totaux
par groupe de revenus, mais le sont dans les moyennes et totaux
rgionaux.
Notes relatives aux pays

Les donnes relatives la Chine ne comprennent ni la Rgion
administrative spciale de Hong-Kong ni la Rgion administrative
spciale de Macao.
Dans la mesure du possible, on sest efforc de faire figurer des
donnes partir de 1992 ou 1995 pour lArmnie, lAzerbadjan, le
Blarus, lEstonie, la Fdration de Russie, la Gorgie, le Kazakhstan,
le Kirghizistan, la Lettonie, la Lituanie, Moldova, lOuzbkistan, le
Tadjikistan, le Turkmnistan et lUkraine. Les donnes disponibles en
ce qui concerne les annes antrieures 1992 sont prsentes sous
Union des rpubliques socialistes sovitiques (URSS dans les listes
des tableaux).
Des donnes relatives aux annes antrieures 1992 sont fournies
pour lex-Yougoslavie (Yougoslavie, RFS de dans les listes des
tableaux).
partir de 1992, les informations sont fournies sparment pour
les pays qui se sont constitus partir de lex-Yougoslavie, savoir:
la Bosnie-Herzgovine, la Croatie, lex-Rpublique yougoslave de
Macdoine et la Slovnie, ainsi que la Serbie et le Montngro.
Les informations sont fournies sparment pour la Serbie et le
Montngro aprs lanne 2006.
Dans la mesure du possible, les donnes sont prsentes sparment
pour les pays autonomes qui se sont constitus partir de lancienne
Tchcoslovaquie la Rpublique tchque et la Slovaquie. Les
donnes relatives aux annes antrieures 1993 figurent sous
Tchcoslovaquie.
ANNEXE STATISTIQUE
Les donnes relatives lrythre et lthiopie sont, autant que

possible, prsentes sparment; dans la plupart des cas, avant
1992, les donnes relatives lrythre et lthiopie sont agrges et
prsentes sous thiopie, RDP d.
En ce qui concerne le Ymen, les donnes sont disponibles partir
de 1990; les donnes relatives aux annes antrieures sont les donnes
sur lancienne Rpublique dmocratique populaire du Ymen et sur
lancienne Rpublique arabe du Ymen, qui ont t agrges.
Dans la mesure du possible, des informations spares sont
prsentes pour la Belgique et le Luxembourg.
Sources du tableau A1
1. FAO. 2013a. 2000 World census of agriculture. Analysis and
international comparison of the results (1996-2005). FAO Statistical
Development Series 13. Rome.
2. Gouvernement chinois. 2009. Extrait du deuxime recensement
agricole national 2006. Beijing, Bureau national des statistiques de
Chine.
3. Gouvernement fidjien. 2009. Recensement agricole national 2009.
Suva, Fidji, Dpartement dagriculture.
4. Gouvernement de la Rpublique dmocratique populaire lao.
2012. Recensement agricole lao 2010/2011. Faits saillants. Rapport
succinct sur le recensement. Vientiane, Ministre de lagriculture et
des forts.
5. Gouvernement du Myanmar. 2013. Rapport sur le recensement
agricole du Myanmar (MCA) 2010. Myanmar, Ministre de
lagriculture et de lirrigation.
6. Gouvernement de Niou. 2009. Recensement agricole de Niou
2009. Niou, Dpartement de lagriculture, des forts et de la
pche.
7. FAO 2001. Supplement to the report on the 1990 World Census of
Agriculture. International comparison and primary results by country
(1986-1995). FAO Statistical Development Series 9a. Rome.
8. Gouvernement du Samoa. 2012. Rapport analytique sur le
recensement agricole 2009. Apia, Bureau des statistiques du Samoa.
9. Gouvernement de Vanuatu. 1993. Recensement agricole de
Vanuatu 1993. Principaux rsultats. Port Vila, Bureau national des
statistiques de Vanuatu.
10. Gouvernement albanais. 2012. Rsultats prliminaires du
recensement agricole, 2012. Tirana, Instituti i Statistikave.
11. Union europenne. 2012. Agriculture, fishery and forestry
statistics. Main results 2010-11. Eurostat Pocketbooks. Luxembourg.
12. Gouvernement montngrin. 2011. Popis poljoprivrede 2010.
Struktura poljoprivrednih gazdinstava. Znamo ta imamo. Podgorica,
Bureau des statistiques du Montngro.
13. Gouvernement de la Rpublique de Moldova. 2011.
Recensamntul general agricol 2011. Rezultate preliminare. Chisinau,
Biroul National de Statistica al Republicii.
14. Gouvernement russe. 2008. Recensement agricole de toute
la Russie 2006: Rsum sur la Fdration de Russie et donnes de
niveau de pays. Service fdral des statistiques. Moscou, Centre
dinformation et de publication sur les statistiques de Russie.
117
118
15. Gouvernement de lex-Rpublique yougoslave de Macdoine.

2007. Recensement agricole, 2007. Donnes statistiques de base sur
les exploitations agricoles individuelles et les entits commerciales en
exRpublique yougoslave de Macdoine, par rgion. Livre I. Skopje,
Bureau des statistiques de lexRpublique yougoslave de Macdoine.
16. Gouvernement argentin. 2009. Censo Nacional Agropecuario 2008CNA 08. Resultados provisorios. Buenos Aires, Instituto Nacional de
Estadstica y Censos.
17. Gouvernement brsilien. 2009. Censo Agropecurio 2006. Rio de
Janeiro, Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE).
18. Gouvernement chilien. 2007. VII Censo Nacional Agropecuario y
Forestal. Santiago, Instituto Nacional de Estadsticas.
19. Gouvernement salvadorien. 2009. IV Censo Agropecuario 20072008. Resultados nacionales. San Salvador, Ministerio de Economa.
20. Gouvernement franais. 2011. Agreste: la statistique agricole.
Numro 02, Novembre 2011. Premires tendances, recensement
agricole 2010 Guyane. Rapport de presse. Cayenne, Guyane franaise,
Ministre de lagriculture, de lalimentation, de la pche, de la ruralit
et de lamnagement du territoire.
21. Gouvernement franais. 2011. Agreste: la statistique agricole. Numro
10, septembre 2011. Premires tendances, recensement agricole 2010
Guadeloupe. Basse-Terre, Ministre de lagriculture, de lalimentation, de
la pche, de la ruralit et de lamnagement du territoire.
22. Gouvernement hatien. 2012. Synthse nationale des rsultats
du recensement gnral de lagriculture (RGA) 2008-2009. Port-auPrince, Ministre de lagriculture, des ressources naturelles et du
dveloppement rural.
23. Gouvernement jamacain. 2007. Recensement agricole 2007.
Rapport prliminaire. Kingston, Institut des statistiques de la Jamaque.
Numro 7, septembre 2011. Premires tendances, recensement
agricole 2010 Martinique. Rapport de presse. Fort-de-France, Ministre
de lagriculture, de lalimentation, de la pche, de la ruralit et de
lamnagement du territoire.
25. Gouvernement mexicain. 2009. VIII Censo Agrcola, Ganadero
y Forestal 2007. Aguascalientes, Instituto Nacional de Estadstica y
Geografa (INEGI).
26. Gouvernement nicaraguayen. 2012. IV Censo nacional
agropecuario (CENAGRO 2011). Informe final. Managua, Instituto
Nacional de Informacin de Desarrollo (INIDE).
27. Gouvernement panamen. 2012.VII Censo Nacional Agropecuario,
2011. Vol. I, Resultados finales basicos. Panama City, Instituto Nacional
de Estadistica y Censo.
28. Gouvernement paraguayen. 2009. Censo Agropecuario Nacional
2008. Vol. I. San Lorenzo, Ministerio de Agricultura y Ganadera.
29. Gouvernement pruvien. 2012. IV Censo Nacional Agropecuario
2012. Resultados preliminares. Lima, Instituto Nacional de Estadstica e
Informtica (INEI).
30. Gouvernement de Sainte-Lucie. 2007. Recensement agricole
de Sainte-Lucie. Rapport final 2007. Sainte-Lucie, Ministre de
lagriculture, des forts et de la pche.
31. Gouvernement uruguayen 2012. Presentacin de datos
preliminares del Censo General Agropecuario 2011. Montevideo,
Estadsticas Agropecuarias (DIEA), Ministerio de Ganadera, Agricultura
y Pesca.
ANNEXE STATISTIQUE
32. Gouvernement vnzulien. 2008. VII Censo Agrcola Nacional

(Mayo 2007/Abril 2008). Caracas, Ministerio del Poder Popular para la
Agricultura y Tierras.
33. Gouvernement jordanien. 2007. Recensement agricole 2007.
Tableaux provisoires. Amman, Dpartement des statistiques.
34. Gouvernement bangladais. 2010. Recensement agricole 2008.
Structure des exploitations agricoles et cheptel. Vol. 1. Dhaka, Bureau
des statistiques du Bangladesh.
35. Royaume du Bhoutan. 2010. Recensement des ressources naturelles
renouvelables 2009. Vol. 1. Thimpu, Ministre de lagriculture et des forts.
36. Gouvernement indien. 2012. Recensement agricole 2010-11 Phase1.
Rapport sur le nombre et la surface des exploitations oprationnelles
dans toute lInde (provisoire). New Delhi, Ministre de lagriculture.
37. Gouvernement malawien. 2010. Recensement national de
lagriculture et de llevage 2006-7. Rapport principal. Zomba, Bureau
national de statistiques.
Mmento 2011 La Runion. Numro 75, fvrier 2012. Saint-Denis,
Direction de lalimentation, de lagriculture et de la fort de La Runion.
39. Gouvernement rwandais. 2010. Enqute agricole nationale 2008
(NAS 2008). Kigali, Institut national de statistiques du Rwanda.
40. Gouvernement belge. 2011. Rsultats dfinitifs de lenqute
agricole de mai 2010. Communiqu de presse 11 mars 2011. Belgique
SPF conomie PME, Classes moyennes et nergie (ECONOMIE),
Direction gnrale Statistique et information conomique.
41. Gouvernement chypriote. 2012. Statistiques agricoles 2009-2010.
Series II, Rapport n41. Nicosie, Service statistique.
42. Gouvernement tchque. 2011. Agrocensus 2010. Enqute sur la
structure des exploitations agricoles et enqute sur les mthodes
de production agricole. Environnement, Agriculture. Volume 2011.
Prague, Dpartement des statistiques relatives lagriculture, les
forts et lenvironnement.
43. Gouvernement finlandais. 2013. Maatalouslaskenta 2010.
Recensement agricole. Exploitations agricoles et horticoles, mainduvre et production agricole diversifie. Helsinki, Centre
dinformation du Ministre de lagriculture et des forts (TiKe).
44. Dpartement de lagriculture des tats-Unis (USDA). 2009.
Recensement agricole 2007. Guam. Donnes relatives aux les.
Geographic Area Series, Vol. 1, Part 53. National Agricultural Statistics
Service (NASS).
45. Gouvernement maltais. 2012. Recensement agricole 2010. La
Valette, Bureau national de statistiques.
46. USDA. 2009. Recensement agricole 2007. les Mariannes du Nord.
Donnes relatives au Commonwealth et aux les. Geographic Area
Series, Vol. 1, Part 56. Washington, DC, National Agricultural Statistics
Service (NASS).
47. Gouvernement slovne. 2012. Recensement agricole 2010. Chaque
exploitation compte! Plaquette. Ljubljana, Bureau des statistiques de
la Rpublique de Slovnie.
48. USDA. 2009. Recensement agricole 2007. tats-Unis. Rsum et
donnes relatives aux tats. Geographic Area Series, Vol. 1, Part 51.
Washington, DC, National Agricultural Statistics Service (NASS).
49. USDA. 2009. Recensement agricole 2007. les Vierges amricaines.
Donnes relatives aux territoires et aux les. Geographic Area Series, Vol.1,
Part 54. Washington, DC, National Agricultural Statistics Service (NASS).
119
120
TABLEAU A1
Nombre dexploitations agricoles et superficie agricole
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
71522
544378
555942
561262
572059
592129
619851
PAYS REVENU INTERMDIAIRE

DE LA TRANCHE INFRIEURE
208148
776999
792253
795124
828476
966626
837233
PAYS REVENU INTERMDIAIRE

DE LA TRANCHE SUPRIEURE
268035
1834035
1930608
2021725
2141242
2054897
2063966
21867
1297955
1294798
1282444
1290691
1315429
1246991
MONDE
569600
4453535
4573782
4660737
4832652
4929245
4768186
PAYS FAIBLE REVENU ET

REVENU INTERMDIAIRE
547706
3155412
3278803
3378111
3541777
3613651
3521049
51309
959359
969287
975410
1003697
1023413
924641
PAYS FAIBLE REVENU
PAYS REVENU LEV
Afrique du Sud
1093
2000
101335
95390
94100
96005
98013
96374
Angola
1067
1970
57170
57400
57400
57450
57300
58390
408
1990
1442
1777
2057
2280
3265
3430
51
2004
26000
26001
26004
25901
25801
25861
887
1993
8139
8220
8835
9550
10660
11765
1575
1899
2150
2125
2307
2220
Bnin
Botswana
Burkina Faso
Burundi
..
..
Cabo Verde
45
2004
65
65
65
68
73
75
Cameroun
926
1970
7510
8028
8960
9150
9160
9600
52
2004
95
105
110
133
147
155
143
1980
10540
10548
10528
10523
10540
10560
1118
2001
15680
16300
17370
18950
19600
20500
7532
7592
31409
35683
Comores
Congo
Cte d'Ivoire
rythre
..
thiopie
10759
..
2001-02
thiopie (RDP d')
57836
59340
58860
56158
Gabon
71
1970
5195
5200
5152
5157
5160
5160
Gambie
69
2001-02
524
537
585
592
560
615
1980
11700
11700
12000
12720
14510
15900
Ghana
1850
Guine
840
2000-01
14620
14405
14197
14049
13540
14240
84
1988
1358
1368
1390
1447
1628
1630
2750
1980
25200
25250
25580
26877
26839
27450
Guine-Bissau
Kenya
Lesotho
338
1999-2000
2581
2364
2302
2323
2334
2312
Libria
122
1970
2583
2571
2576
2500
2590
2630
ANNEXE STATISTIQUE
121
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
Madagascar
2428
2004-05
35145
35390
36075
36350
40843
41395
Malawi
2666
2006-07
37
3200
3857
3930
4320
4820
5580
805
2004-05
31698
31778
32083
32133
39339
41621
99
112
114
110
102
89
Mali
Maurice
Mauritanie
Mozambique
..
100
3065
..
1980
39522
39493
39484
39666
39712
39711
1999-2000
46649
47009
47150
47730
48250
49400
Namibie
102
1996-97
38642
38653
38657
38662
38820
38809
Niger
669
1980
31500
31230
30280
34105
38000
43782
Nigria
308
1960
68800
69900
70385
72335
71900
76200
3833
2002
9018
10030
10760
12032
12612
14062
304
1980
4738
4840
4945
5008
5149
5080
Rpublique dmocratique du
Congo
4480
1990
25050
25400
25750
25980
25550
25755
4902
2002-03
26000
32000
33000
34003
34100
37300
2010
38
61
62
65
63
49
46
2007-08
39
1315
1448
1760
1877
1749
1920
14
1990
35
37
37
42
51
49
437
1998-99
8647
8946
8840
8709
8810
9505
2002
223
1980
2612
2669
2729
2825
2992
3435
44129
Ouganda
Rpublique centrafricaine
Runion
Rwanda
1675
Sao Tom-et-Principe
Sngal
Seychelles
Sierra Leone
Somalie
..
..
43905
43955
44005
44042
44071
Soudan (ex-)
..
..
108840
109843
110480
122965
132093
74
1990
1468
1494
1284
1227
1224
1222
Tchad
366
1970
47900
47900
48150
48350
48930
49932
Togo
430
1996
3070
2880
3035
3195
3480
3720
1306
2000
19307
20053
19836
20826
22555
23435
438
1960
10985
11835
12350
13180
15240
16320
559454
612767
652864
688275
708496
739589
..
..
..
..
..
..
10
11
Swaziland
Zambie
Zimbabwe
21022
Antigua
1980
Antigua-et-Barbuda
..
..
Argentine
Belize
Bolivie (tat plurinational de)
277
2008
16
137829
129154
127894
127660
128606
147548
11
1980
79
83
97
130
149
157
..
..
30042
30734
34099
35796
37006
37055
122
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Brsil
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
5175
2006
17
150531
199632
225824
244941
263465
275030
301
2007
18
13386
15350
16750
15789
15150
15789
Colombie
2022
2001
39970
45054
45308
44884
41745
43786
Costa Rica
82
1970
1395
1887
2599
2238
1833
1880
Cuba
..
..
3550
5073
5938
6755
6656
6570
Dominique
1995
17
19
19
18
22
26
El Salvador
397
2008
19
1252
1278
1370
1428
1550
1532
quateur
843
1999-2000
4710
4915
6759
7914
7785
7346
Grenade
18
1995
22
22
16
12
13
11
2010
21
58
63
59
53
48
42
831
2003
2646
2767
3067
4285
4495
4395
1359
1371
1715
1734
1708
1677
Chili
Guadeloupe
Guatemala
Guyana
..
..
Guyane franaise
2010
20
21
23
23
1019
2008
22
1660
1710
1600
1596
1670
1770
Honduras
326
1993
2980
3045
3264
3342
2936
3220
Jamaque
229
2007
23
533
507
497
476
479
449
2010
24
34
38
38
36
33
27
5549
2007
25
98244
97779
99249
104500
105400
103166
Nicaragua
269
2011
26
3430
3605
3827
4060
5144
5146
Panama
249
2011
27
1624
1713
1882
2134
2243
2267
Paraguay
290
2008
28
10411
11518
13457
17195
20200
20990
2293
2012
29
16956
17922
18704
21896
21150
21500
305
1970
2190
2344
2625
2570
2515
2447
Sainte-Lucie
2007
30
17
20
20
20
14
11
Saint-Vincent-et-les Grenadines
2000
10
11
12
12
10
10
Suriname
22
1980
41
52
73
89
86
82
Uruguay
45
2011
31
15230
15057
15046
14825
14955
14378
424
2007-08
32
19232
20026
21040
21857
21398
21250
571515
611593
657205
746607
770859
764584
3518
2450
2650
4510
4890
5655
Hati
Martinique
Mexique
Prou
Rpublique dominicaine
Venezuela (Rpublique
bolivarienne du)
Asie de l'Est et Pacifique

Cambodge
Chine
Fidji
253837
..
..
200555
2006
343248
380165
433818
510896
524099
519148
65
2009
227
221
300
424
428
428
ANNEXE STATISTIQUE
123
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
les Cook
2000
les Marshall
..
les Salomon
..
Indonsie
Kiribati
Malaisie
Micronsie (tats fdrs de)
24869
..
526
..
1961
1971
1981
1991
2001
2011
..
..
..
..
12
12
13
..
55
55
59
69
77
91
38600
38350
37950
41524
46300
54500
39
38
38
39
34
34
4200
4721
5121
7475
7870
7870
..
..
..
23
23
22
2003
Superficie agricole
(en milliers dha)
..
2005
..
Mongolie
250
2000
140683
140683
124519
126130
129704
113507
Myanmar
5426
2010
10430
10805
10421
10416
10939
12558
Nauru
..
..
Niou
2009
Palaos
1990
..
..
..
Papouasie-Nouvelle-Guine
..
..
495
669
778
882
1010
1190
Philippines
Rpublique dmocratique
populaire lao
Rpublique populaire
dmocratique de Core
Samoa
Samoa amricaines
Thalande
Timor-Leste
4823
783
2002
7713
8279
10670
11157
11134
12100
2010-11
1550
1482
1609
1662
1839
2378
2380
2380
2515
2530
2550
2555
..
..
16
2009
56
64
77
54
48
35
2003
5793
2003
11653
14399
19341
21516
19828
21060
230
243
282
330
362
360
27
32
34
32
30
31
..
..
Tonga
11
2001
Tuvalu
..
..
22
1993
105
120
131
154
177
187
10690
2001
6292
6422
6876
6751
9483
10842
Vanuatu
Viet Nam
Asie du Sud
169295
249588
256117
260818
262454
261843
260793
Afghanistan
3045
2002
37700
38036
38053
38030
37753
37910
Bangladesh
15183
2008
34
9480
9695
9981
10320
9403
9128
62
2009
35
361
382
413
504
535
520
137757
2011
36
174907
177700
180459
181140
180370
179799
10
Bhoutan
Inde
Maldives
..
..
Npal
3364
2002
3531
3680
4216
4150
4261
4259
Pakistan
6620
2000
21881
24279
25340
25960
27160
26550
Sri Lanka
3265
2002
1723
2339
2349
2342
2351
2620
124
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Europe et Asie centrale

Albanie
Armnie
Azerbadjan
37342
324
..
1287
2012
10
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
614775
622578
628637
631544
637138
632694
1232
1200
1116
1127
1139
1201
1328
1711
4746
4769
..
2004-05
Blarus
..
..
9128
8875
Bosnie-Herzgovine
..
..
2126
2151
5498
5088
6179
6161
370
2010
11
Ex-Rpublique yougoslave de
Macdoine
193
2007
15
1242
1118
23224
2006
14
216861
215250
2003-04
3003
2469
207269
209115
Fdration de Russie
Gorgie
730
5673
6009
Bulgarie
Kazakhstan
..
Kirghizistan
1131
2002
10776
10609
Lettonie
180
2001
1581
1816
Lituanie
611
2003
2896
2806
Montngro
49
2010
12
Ouzbkistan
..
..
Rpublique de Moldova
Roumanie
Serbie
..
902
2011
13
4485
2002
779
2002
512
14601
14935
14948
14798
27330
26660
2539
2459
14798
13982
5061
Serbie-et-Montngro
5592
Tadjikistan
..
..
4573
4855
Turkmnistan
..
..
32360
32660
40968
38247
41385
41281
Turquie
3077
Ukraine
..
2001
Yougoslavie, RFS de (ex-)
Algrie
Djibouti
38314
38613
40067
..
URSS (ex-)
Moyen-Orient et Afrique du
Nord
36517
14927
541800
547600
553500
555420
14952
14520
14281
13971
200889
206641
203359
209384
212067
198895
1024
2001
45471
45433
39171
38622
40109
41383
1995
1301
1301
1301
1336
1681
1702
gypte
4542
1999-2000
2568
2852
2468
2643
3338
3665
Iran (Rpublique islamique d')
4332
2003
59271
60154
58280
62997
63823
48957
591
1970
8800
8999
9439
9630
8490
8210
Iraq
ANNEXE STATISTIQUE
125
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Jordanie
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
80
2007
33
1084
1105
1118
1010
1022
1003
Liban
195
1998
562
630
598
606
598
638
Libye
176
1987
11170
13235
15185
15460
15450
15585
1496
1996
23370
26812
29090
30355
30370
30104
486
1980
14941
13458
14115
13512
13723
13864
366
368
379
372
369
261
Maroc
Rpublique arabe syrienne
Territoire palestinien occup
..
..
Tunisie
516
2004
8648
8868
8750
9210
9499
10072
Ymen
1488
2002
23337
23426
23465
23631
23595
23452
1297955
1294798
1282444
1290691
1315429
1246991
19375
18952
18461
17136
17034
16719
26
25
21
19
19
20
86170
86467
87013
123672
173791
173355
PAYS REVENU LEV

Allemagne
Andorre
Arabie saoudite
Aruba
21867
472
..
242
..
1999-2000
..
1999
..
Australie
141
2001
461585
483253
482741
462974
455700
409673
Autriche
199
1999-2000
4050
3894
3689
3519
3376
2869
Bahamas
1994
10
10
11
12
13
15
Bahren
1980
Barbade
17
1989
19
19
19
19
18
15
Belgique
43
2010
40
..
..
..
..
1389
1337
1811
1756
1460
1423
..
..
Belgique-Luxembourg
Bermudes
..
..
Bruni Darussalam
1960
21
19
14
11
11
11
Canada
247
2001
69825
68661
65889
67753
67502
62597
Chypre
39
2010
41
205
235
173
161
140
119
Croatie
450
2003
1178
1326
58
1999-2000
..
..
Danemark
mirats arabes unis
Espagne
Estonie
tats-Unis d'Amrique
1764
1999
84
2001
2205
2007
48
3160
2951
2897
2770
2676
2690
208
212
227
310
567
397
33230
32684
31206
30371
29520
27534
890
945
414944
411263
447509
433300
428163
426948
126
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Finlande
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
64
2010
43
2775
2700
2517
2425
2222
2286
France
664
1999-2000
34539
32623
31687
30426
29631
29090
Grce
817
1999-2000
8910
9155
9206
9164
8502
8152
235
235
235
236
236
236
16
17
20
20
20
18
314
334
334
334
334
304
7083
6855
6601
6460
5865
5337
Groenland
..
..
Guam
2007
Guine quatoriale
..
..
Hongrie
967
2000
44
les Camanes
..
..
les Fro
..
..
les Mariannes du Nord
2007
les Turques et Caques
..
..
les Vierges amricaines
2007
Irlande
142
2000
Islande
..
Isral
..
Italie
2591
2000
Japon
3120
2000
46
1
49
12
15
16
10
5640
5672
5732
4442
4410
4555
..
2120
1991
1900
1901
1889
1591
..
511
527
538
578
561
521
20683
17649
17551
16054
15502
13933
7110
6541
6042
5654
4793
4561
Kowet
..
..
135
135
136
141
151
152
Liechtenstein
..
..
Luxembourg
1999-2000
..
..
..
..
128
131
13
2010
45
18
14
13
13
10
10
Monaco
..
..
..
..
..
..
..
..
Norvge
71
1999
1034
931
936
1010
1047
998
2002
261
263
265
229
246
251
70
2002
15777
15670
17332
16119
15418
11371
..
..
1035
1042
1051
1080
1074
1771
Malte
Nouvelle-Caldonie
Nouvelle-Zlande
Oman
Pays-Bas
102
Pologne
2933
Polynsie franaise
Porto Rico
Portugal
Qatar
Rpublique de Core
Rpublique tchque
1999-2000
2314
2128
2011
1991
1931
1895
2002
20322
19508
18910
18753
17788
14779
44
44
44
43
43
46
..
..
18
2002
616
530
467
420
235
190
416
1999
3875
3935
3982
3920
3795
3636
2000-01
51
51
56
61
66
66
3270
2000
2113
2299
2245
2161
1945
1756
23
2010
42
4278
4229
ANNEXE STATISTIQUE
127
TABLEAU A1 (suite)
Source
Anne/
Nombre
cycle de
dexploitations
recensement
(en milliers)
Royaume-Uni
233
Superficie agricole
(en milliers dha)
1961
1971
1981
1991
2001
2011
1999-2000
19800
18843
18320
18143
16953
17164
20
15
15
12
14
10
Saint-Kitts-et-Nevis
2000
Saint-Marin
..
..
Singapour
16
1970
Slovaquie
71
2001
2255
1930
Slovnie
75
2010
47
510
459
Sude
81
1999-2000
4237
3758
3675
3358
3154
3066
Suisse
108
1990
1736
1665
1649
1601
1563
1532
7277
7077
6843
6723
97
101
95
81
60
54
Tchcoslovaquie
Trinit-et-Tobago
19
2004
128
TABLEAU A2
Proportion dexploitations et part de superficie agricole, par classe de taille des exploitations
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Exploitations
63
20
13
Superficie
20
22
31
16
PAYS REVENU INTERMDIAIRE DE

LA TRANCHE INFRIEURE
Exploitations
62
19
14
Superficie
15
16
26
15
11
PAYS REVENU INTERMDIAIRE DE

LA TRANCHE SUPRIEURE
Exploitations
27
15
27
13
81
34
18
15
PAYS FAIBLE REVENU
PAYS REVENU LEV
MONDE
Superficie
Exploitations
Superficie
82
72
12
10
Superficie
65
13
19
41
21
..
..
Exploitations
PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU

INTERMDIAIRE
Burkina Faso
Cte d'Ivoire
thiopie
Guine
Guine-Bissau
Lesotho
Malawi
Mozambique
Namibie
Ouganda
Rpublique dmocratique du Congo
Runion*
Sngal
Exploitations
Superficie
35
37
19
..
..
42
14
19
13
..
15
22
27
25
..
Exploitations
63
24
12
..
..
Superficie
27
33
33
..
..
Exploitations
34
31
28
..
..
..
Superficie
10
22
42
26
..
..
..
Exploitations
70
18
10
..
..
Exploitations
Superficie
Superficie
Exploitations
Superficie
Exploitations
Superficie
Exploitations
Superficie
Exploitations
Superficie
..
..
..
..
..
..
..
47
29
20
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
78
17
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
54
30
14
..
..
..
..
..
..
..
14
25
49
11
13
54
25
Exploitations
49
24
17
..
..
Superficie
11
16
25
18
30
..
..
Exploitations
87
10
..
..
..
..
Superficie
63
23
14
..
..
..
..
Exploitations
24
18
29
21
..
20
30
15
29
..
21
17
33
21
..
25
34
24
..
Superficie
Exploitations
Superficie
129
ANNEXE STATISTIQUE
TABLEAU A2 (suite)
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Exploitations
..
..
15
10
16
51
Superficie
..
..
98
11
10
16
13
14
17
19
88
15
10
18
16
15
14
13
90
18
14
21
14
11
11
11
14
72
53
21
18
15
22
14
10
25
29
14
20
12
19
61
Exploitations
85
..
Superficie
18
14
20
11
30
..
Exploitations
31
27
32
..
13
33
16
26
..
Exploitations
78
10
Superficie
12
10
36
21
Exploitations
16
31
42
..
Superficie
25
51
..
Exploitations
..
..
55
16
12
17
..
Superficie
..
..
10
75
..
Exploitations
69
15
12
Superficie
11
16
48
Exploitations
64
13
16
..
20
11
44
..
12
19
14
15
17
13
20
66
53
10
12
18
67
10
10
20
22
22
10
Superficie
90
Exploitations
..
..
70
15
Superficie
..
..
78
Argentine
Exploitations
Brsil
Superficie
Exploitations
Chili
Superficie
Exploitations
Colombie
Superficie
Exploitations
Dominique
Superficie
Exploitations
quateur
Superficie
Grenade
Guadeloupe*
Superficie
Guatemala
Guyane franaise*
Honduras
Jamaque
Martinique*
Superficie
Exploitations
Nicaragua
Superficie
Exploitations
Panama
Superficie
Exploitations
Paraguay
Prou
130
TABLEAU A2 (suite)
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Sainte-Lucie
Uruguay
Venezuela (Rpublique bolivarienne

du)
Asie de lEst et Pacifique

Chine
Fidji
les Cook*
Indonsie
Exploitations
63
18
15
..
Superficie
31
16
20
25
..
Exploitations
73
15
10
..
Superficie
19
21
25
10
18
..
Exploitations
..
..
11
12
12
16
49
Superficie
..
..
97
Exploitations
14
26
15
12
10
14
Superficie
89
93
..
..
..
..
..
..
..
..
..
43
12
20
13
11
15
14
17
39
Exploitations
82
14
..
..
..
..
Superficie
43
29
28
..
..
..
..
Exploitations
71
17
11
..
..
Superficie
30
25
34
..
..
Exploitations
34
23
30
11
..
14
37
29
13
..
40
28
24
..
17
33
20
10
11
..
Exploitations
38
35
26
..
..
..
..
Superficie
13
30
57
..
..
..
..
Exploitations
19
32
30
12
..
11
25
22
18
21
..
Exploitations
57
26
13
..
Superficie
19
28
30
14
..
Exploitations
20
23
37
16
34
31
13
85
10
..
..
Superficie
..
..
..
..
..
..
..
Exploitations
63
19
14
..
Superficie
19
20
31
17
..
Exploitations
Superficie
Exploitations
Superficie
Myanmar
Superficie
Exploitations
Philippines
Rpublique dmocratique populaire

lao
Samoa
Superficie
Superficie
Samoa amricaines
Thalande
Superficie
Exploitations
Viet Nam
Asie du Sud
Inde
131
ANNEXE STATISTIQUE
TABLEAU A2 (suite)
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Npal
Pakistan

Albanie
Bulgarie
Exploitations
75
17
..
..
Superficie
39
30
24
..
..
Exploitations
36
22
28
Superficie
10
28
19
16
12
10
60
30
10
..
..
..
..
11
83
..
..
..
..
77
..
20
..
..
..
..
..
78
Exploitations
70
23
Superficie
24
23
12
27
Exploitations
85
Superficie
15
10
42
Exploitations
20
22
24
20
Superficie
..
17
31
40
Exploitations
47
23
14
Superficie
14
15
18
17
35
50
20
23
20
11
50
28
19
31
17
..
30
33
16
..
17
18
31
18
11
Superficie
16
21
24
23
11
22
13
23
18
14
14
22
29
23
Exploitations
87
..
Superficie
37
18
18
11
..
Exploitations
47
12
18
11
13
18
21
21
20
54
32
22
15
15
18
17
Exploitations
73
14
10
Superficie
20
15
25
11
11
Exploitations
Superficie
Exploitations
Superficie
Gorgie
Kirghizistan
Lettonie
Lituanie
Exploitations
Roumanie
Serbie
Turquie

Algrie
Superficie
Exploitations
Superficie
Exploitations
Exploitations
Superficie
gypte
Jordanie
Superficie
Exploitations
Superficie
Liban
132
TABLEAU A2 (suite)
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Libye
Maroc
Exploitations
14
10
25
23
16
..
..
..
..
..
..
..
25
18
28
17
17
22
22
17
15
Exploitations
73
11
..
..
..
Superficie
16
10
18
56
..
..
..
Exploitations
..
17
16
19
24
17
Superficie
..
22
63
Exploitations
..
15
22
19
22
18
Superficie
..
10
18
24
41
36
25
20
74
Exploitations
95
Superficie
10
78
Exploitations
..
17
14
13
16
27
12
Superficie
..
11
39
43
Exploitations
..
14
72
Superficie
..
..
..
..
..
..
..
55
17
16
14
13
14
16
30
51
16
19
..
Superficie
20
21
15
31
..
Exploitations
..
16
20
30
31
Superficie
..
21
70
26
15
22
13
10
..
..
..
..
..
..
..
20
20
24
16
11
Superficie
12
14
56
Exploitations
..
..
11
10
14
22
44
Superficie
..
..
94
Exploitations
..
14
25
37
14
Superficie
..
19
43
28
Exploitations
..
17
12
11
21
30
Superficie
..
17
75
Superficie
Exploitations
Superficie
Ymen
PAYS REVENU LEV

Allemagne
Autriche
Bahamas
Barbade
Belgique
Canada*
Chypre
Exploitations
Superficie
Exploitations
Superficie
Croatie
Exploitations
Danemark
Exploitations
Espagne*
Estonie
tats-Unis dAmrique
Finlande
France
Superficie
Exploitations
133
ANNEXE STATISTIQUE
TABLEAU A2 (suite)
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Grce
Guam
Exploitations
..
49
28
13
Superficie
..
11
21
20
19
18
10
30
16
27
16
..
18
21
18
36
..
27
13
19
11
14
10
..
..
..
..
..
..
..
26
28
28
..
Superficie
17
12
12
48
..
Exploitations
..
50
23
13
Superficie
..
12
75
Exploitations
..
12
24
39
17
Superficie
..
12
40
45
38
19
21
10
11
16
49
Exploitations
68
20
Superficie
25
23
22
10
Exploitations
..
12
10
10
19
42
Superficie
..
15
79
Exploitations
76
15
..
..
Superficie
33
25
29
10
..
..
Exploitations
15
24
32
22
Superficie
12
31
43
10
Exploitations
..
..
17
10
10
14
48
Superficie
..
..
..
..
..
..
..
Exploitations
..
16
15
16
17
28
Superficie
..
12
43
36
33
18
21
15
13
18
21
16
25
77
12
..
Superficie
71
..
Exploitations
..
..
53
20
13
Superficie
..
..
11
17
56
27
28
24
10
10
10
10
52
69
16
73
Exploitations
Superficie
Exploitations
Hongrie*
Irlande
Italie
Japon
Luxembourg
Malte
Norvge
Nouvelle-Zlande*
Pays-Bas
Superficie
Exploitations
Exploitations
Superficie
Exploitations
Pologne
Polynsie franaise
Porto Rico
Superficie
Exploitations
Exploitations
Portugal
Qatar
Superficie
Exploitations
Superficie
134
TABLEAU A2 (suite)
<1 ha
1-2 ha
2-5 ha
5-10 ha
10-20 ha
20-50 ha
>50 ha
(en pourcentage)
Rpublique de Core
Rpublique tchque
Royaume-Uni
Saint-Kitts-et-Nevis*
Slovaquie*
Slovnie*
Sude
Exploitations
59
31
10
..
..
..
..
Superficie
31
41
28
..
..
..
..
Exploitations
29
15
17
11
10
Superficie
92
Exploitations
..
14
11
13
21
32
Superficie
..
10
85
Exploitations
..
96
..
..
Superficie
..
..
..
..
..
..
..
70
12
10
..
..
..
..
..
..
..
28
13
23
18
13
..
Superficie
..
..
..
..
..
..
..
Exploitations
..
17
21
27
23
Superficie
..
14
25
47
20
11
14
29
18
36
43
35
18
34
22
14
42
Exploitations
Superficie
Exploitations
Exploitations
Suisse
Trinit-et-Tobago
Superficie
Exploitations
Superficie
ANNEXE STATISTIQUE
135
TABLEAU A3
Niveau et taux de variation moyens de la productivit de la main-duvre agricole de 1961 2012
Productivit de la main-duvre agricole (valeur de la production agricole/travailleur agricole)
Taux de variation annuel moyen
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

(en dollars internationaux constants
de 2004-2006)
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
PAYS FAIBLE REVENU
405
412
416
419
490
0,8
0,3
- 0,2
0,7
1,9
PAYS REVENU INTERMDIAIRE DE LA

TRANCHE INFRIEURE
748
848
937
902
1057
2,0
0,7
1,4
0,5
2,3
PAYS REVENU INTERMDIAIRE DE LA

TRANCHE SUPRIEURE
527
609
720
1003
1454
2,2
1,6
1,3
3,7
3,5
5556
8627
12211
18095
27112
4,7
4,2
3,2
4,5
3,7
MONDE
943
1059
1141
1261
1535
1,7
1,0
0,4
1,7
2,1
PAYS FAIBLE REVENU ET REVENU

INTERMDIAIRE
596
671
755
879
1144
1,9
1,0
1,2
2,2
2,8
566
583
581
626
696
1,2
- 0,2
0,8
0,8
0,8
2602
3849
4883
5688
8691
2,4
5,6
1,7
2,9
4,7
Angola
495
413
269
279
467
1,9
- 6,9
- 1,4
2,4
4,9
Bnin
462
543
658
831
1046
1,9
1,7
2,0
3,9
1,4
Botswana
856
951
975
903
830
3,0
- 1,3
0,9
- 4,6
2,4
Burkina Faso
210
208
270
334
370
2,0
1,3
3,9
0,4
- 0,7
Burundi
452
453
413
350
282
0,8
- 0,4
- 0,5
- 2,5
- 2,8
Cabo Verde
362
306
541
825
1243
- 2,3
5,5
8,4
3,7
5,5
Cameroun
518
649
687
755
1074
2,7
1,0
0,1
1,7
5,6
Comores
439
416
377
391
348
0,5
- 1,3
1,0
- 0,8
- 1,1
Congo
473
444
465
499
679
0,5
- 0,3
0,1
2,2
3,8
Cte dIvoire
981
1214
1334
1588
1959
2,3
2,4
0,9
3,1
2,1
rythre
171
145
0,8
- 0,5
thiopie
216
265
0,9
2,6
PAYS REVENU LEV
Afrique du Sud
thiopie (RDP d')
328
296
272
- 0,1
0,1
- 2,4
Gabon
490
633
835
1011
1244
2,1
3,5
2,7
1,5
3,0
Gambie
569
441
316
220
223
0,4
- 6,5
- 5,3
2,3
-1
Ghana
808
723
Guine
401
409
615
841
1010
1,0
- 5,0
2,6
1,6
1,8
398
400
444
0,3
0,2
- 0,2
0,0
1,0
Guine-Bissau
366
343
408
468
581
- 2,9
1,0
1,5
2,3
2,5
Kenya
448
483
500
452
513
0,5
0,5
0,8
- 1,5
2,6
Lesotho
429
445
418
384
378
1,6
0,1
- 1,7
1,5
- 0,1
Libria
527
597
565
456
480
2,4
- 0,5
- 2,3
4,1
- 1,7
136
TABLEAU A3 (suite)
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

de 2004-2006)
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
Madagascar
652
649
596
519
446
0,6
- 1,0
- 0,8
- 2,0
0,2
Malawi
267
327
319
344
494
2,0
0,8
- 1,6
5,9
3,9
Mali
563
595
727
851
1088
1,9
2,6
2,1
1,5
3,1
2231
2291
2678
3621
5016
0,3
- 1,2
3,7
2,5
3,0
Mauritanie
682
603
680
675
632
0,3
1,4
1,6
- 0,9
- 0,7
Mozambique
285
268
202
210
267
1,3
- 4,1
- 0,7
4,2
3,1
2056
2343
1801
1638
1655
2,6
- 1,7
- 1,3
- 1,9
0,1
Niger
595
499
446
488
617
- 0,2
1,3
- 1,3
1,7
1,4
Nigria
729
721
977
1793
2502
1,5
0,3
6,4
4,0
2,0
Ouganda
611
659
502
504
517
3,0
- 4,9
- 0,2
0,5
- 1,1
Rpublique centrafricaine
398
481
502
584
708
2,0
1,3
0,5
2,7
1,7
Rpublique dmocratique du Congo
458
449
467
401
297
- 0,2
- 0,6
0,8
- 4,4
- 1,2
Maurice
Namibie
359
372
375
334
411
0,6
1,0
- 0,4
- 0,6
2,1
Rwanda
374
419
418
375
418
2,9
0,9
- 1,4
- 2,5
3,5
1051
883
598
758
886
1,6
- 5,4
- 2,7
5,3
- 0,6
Sngal
530
416
370
337
328
- 3,0
- 2,2
0,0
0,4
1,7
Seychelles
375
285
255
258
172
- 0,7
- 2,9
- 1,7
1,3
- 3,5
Sierra Leone
351
389
389
374
617
2,4
0,3
0,0
- 1,7
8,0
Somalie
865
853
794
713
689
1,8
- 2,8
0,6
1,0
- 0,2
Soudan
699
828
822
1027
1285
1,7
1,2
- 0,3
3,2
- 0,3
Swaziland
988
1517
1941
1716
1953
4,4
4,0
0,2
- 1,3
2,1
Tchad
585
502
458
463
477
- 0,9
- 0,1
- 0,4
1,1
- 0,3
Togo
501
461
458
548
586
0,4
- 0,2
1,1
1,9
1,3
Zambie
325
390
337
320
404
1,5
- 0,8
0,7
0,1
4,2
Zimbabwe
561
670
570
513
481
1,6
- 1,3
- 0,7
3,0
- 1,2
Amrique Latine et Carabes
2061
2486
3123
4032
5923
1,9
2,5
2,2
3,2
3,8
Antigua-et-Barbuda
1057
761
1112
1287
1221
- 7,6
2,5
2,7
- 0,6
- 0,7
10709
14047
15802
18960
25970
2,8
4,0
- 0,1
3,2
3,0
2591
3685
4266
5609
5697
5,4
2,9
0,9
2,1
- 2,1
879
1144
1194
1362
1530
2,6
1,0
1,5
0,8
1,2
Brsil
1648
2155
3383
5252
9832
2,0
3,4
5,0
4,6
6,2
Chili
3111
3546
4031
5631
7526
2,6
2,0
1,4
3,4
2,4
Colombie
1622
1979
2296
2872
3524
1,7
2,2
3,1
1,2
2,0
Sao Tom-et-Principe
Argentine
Belize
Bolivie (tat plurinational de)
ANNEXE STATISTIQUE
137
TABLEAU A3 (suite)
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

de 2004-2006)
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
Costa Rica
2556
3796
4222
6327
7991
5,8
1,0
3,9
2,5
2,9
Cuba
3357
4128
5021
3921
4503
3,6
3,4
0,5
0,9
0,2
Dominique
2627
2771
4064
4552
4051
4,4
0,4
6,6
- 1,3
2,1
El Salvador
1130
1296
1223
1340
1606
- 0,6
2,0
0,0
0,9
3,1
quateur
2194
2279
2557
3616
4693
0,7
1,1
2,2
3,1
2,7
Grenade
1678
1890
1874
1849
1536
5,6
2,2
- 0,3
- 1,8
- 2,2
910
1177
1207
1635
1873
2,1
2,4
0,5
4,0
1,9
3518
3716
3338
5133
6078
1,0
0,0
- 1,9
4,9
1,1
455
535
551
452
440
1,5
1,2
- 1,4
- 0,6
0,1
Honduras
1211
1419
1526
1710
2548
4,5
0,8
0,8
0,6
4,3
Jamaque
1578
1548
1481
2123
2443
2,2
- 2,4
2,9
1,8
1,2
Mexique
1656
2021
2390
2803
3797
3,0
2,0
0,5
2,9
2,6
Nicaragua
1794
2305
1747
1974
3540
4,3
- 0,1
- 2,5
4,7
5,5
Panama
2291
3119
3162
2901
3286
4,7
2,4
- 1,7
0,8
2,0
Paraguay
2239
2558
3303
3763
4744
0,7
2,4
3,5
0,3
3,9
Prou
1338
1349
1304
1401
2000
1,4
- 1,3
- 0,6
4,1
3,7
Rpublique dominicaine
1990
2547
2788
3039
4907
0,5
2,2
- 0,6
2,9
5,6
Sainte-Lucie
3396
3112
3603
3211
1337
1,8
- 1,5
4,5
- 9,9
- 5,1
1821
1885
2492
2321
2023
0,0
0,6
3,7
- 4,3
0,3
Suriname
2242
3453
4375
3539
2923
5,5
5,9
- 2,4
- 3,6
1,2
Uruguay
8216
9214
10828
12825
17440
1,9
1,7
0,2
2,6
5,5
Venezuela (Rpublique bolivarienne du)
2491
3640
4560
5722
7756
4,6
4,0
1,1
3,6
2,7
Asie de l'Est et Pacifique
306
353
446
621
921
2,3
1,6
2,0
4,1
3,6
Cambodge
488
266
350
423
601
1,1
- 4,7
3,4
2,2
6,3
Chine, continent de
253
290
379
567
869
2,9
1,2
2,6
5,0
3,8
2068
1887
1984
1867
1696
0,7
1,7
- 0,1
- 1,4
- 1,3
les Marshall
..
..
363
391
563
..
..
..
- 14,5
13,7
les Salomon
725
780
829
726
772
- 0,3
2,6
- 3,4
- 0,7
2,3
Indonsie
426
530
665
783
1035
2,1
2,2
1,5
0,6
3,8
Kiribati
1647
1554
1694
1620
2189
- 0,8
1,8
- 2,3
2,4
3,6
Malaisie
1315
2056
3202
4748
7827
4,4
3,7
5,1
3,1
5,2
..
..
..
752
894
..
..
..
..
1,9
2959
3326
3441
3318
3195
0,6
0,8
0,7
0,9
3,5
Guatemala
Guyana
Hati
Fidji
Micronsie (tats fdrs de)

Mongolie
138
TABLEAU A3 (suite)
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

de 2004-2006)
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
342
355
417
443
723
- 0,4
2,5
- 2,6
3,5
4,7
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
1046
1211
1220
1216
1258
1,7
1,1
- 0,8
0,4
0,4
Philippines
800
970
1036
1125
1380
0,8
3,1
0,0
0,6
2,4
Rpublique dmocratique populaire lao
331
325
388
443
623
3,1
0,7
0,0
3,6
2,0
Rpublique populaire dmocratique de

Core
512
736
918
946
1 131
2,1
4,3
1,9
- 1,3
0,9
1646
1797
1989
1774
2551
- 0,6
1,9
- 1,4
3,5
3,4
Samoa amricaines
695
474
304
282
529
- 1,2
- 2,7
- 4,9
4,9
4,6
Thalande
591
725
826
1052
1448
1,4
3,3
0,5
2,6
3,2
Timor-Leste
502
466
425
415
402
0,7
- 1,9
- 0,4
0,1
- 1,1
Tonga
2164
2316
2134
1914
2143
- 1,6
2,9
- 3,0
0,1
1,6
Tuvalu
651
609
644
753
857
- 1,6
6,6
- 0,9
0,2
1,5
2004
2015
2131
1980
1799
- 0,1
2,7
- 1,1
0,2
1,7
Viet Nam
317
335
420
547
820
- 0,3
1,2
1,3
4,1
3,2
Asie du Sud
446
484
562
668
775
0,8
1,1
1,8
1,6
2,5
Afghanistan
736
775
791
694
603
1,4
1,0
- 0,5
- 1,3
- 0,1
Bangladesh
330
324
333
378
537
0,3
1,2
0,2
2,9
3,6
Bhoutan
628
593
621
717
526
0,1
- 0,6
- 0,2
- 0,5
- 1,4
Inde
434
474
555
658
763
0,7
1,1
1,8
1,5
2,7
Maldives
317
399
519
511
442
2,3
2,6
0,1
- 0,2
- 1,1
Npal
319
332
393
445
457
0,3
0,4
3,0
0,1
0,5
Pakistan
826
916
1133
1460
1477
2,4
0,3
4,2
1,0
0,4
Sri Lanka
555
586
619
608
654
0,5
2,2
- 1,9
0,5
1,9
1928
2775
3366
3430
4697
5,1
2,2
2,0
0,1
4,1
574
715
736
1060
1592
1,9
2,2
- 1,4
4,9
4,5
Armnie
2752
5271
3,6
7,0
Azerbadjan
1431
1939
- 0,8
3,5
Blarus
4933
9253
1,4
8,4
Bosnie-Herzgovine
4757
14173
6,0
12,6
10057
17858
6,2
7,0
Ex-Rpublique yougoslave de Macdoine
4930
8677
5,3
7,7
Fdration de Russie
4194
5731
..
4,1
Myanmar
Palaos
Papouasie-Nouvelle-Guine
Samoa
Vanuatu

Albanie
Bulgarie
2216
4064
6852
7,9
5,9
4,0
ANNEXE STATISTIQUE
139
TABLEAU A3 (suite)
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

de 2004-2006)
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
Gorgie
1847
2047
3,1
- 1,5
Kazakhstan
3900
5342
- 2,4
3,8
Kirghizistan
2347
2965
3,4
1,1
Lettonie
4393
5941
- 4,0
6,6
Lituanie
5513
10896
1,1
8,8
4187
Montngro
..
Ouzbkistan
2601
3228
- 0,8
3,7
Rpublique de Moldova
3199
5420
..
5,1
3720
7558
4,0
6,5
Roumanie
1085
2023
3005
5,2
6,4
1,5
5970
Serbie
..
Serbie-et-Montngro
3768
Tadjikistan
1275
1387
- 2,0
0,0
Turkmnistan
2375
3153
- 0,6
1,2
2739
3789
2,5
4,2
4104
6472
- 0,1
5,8
Turquie
1562
2053
2328
Ukraine
2,6
2,5
3,0
0,4
2375
3293
3809
5,7
0,7
2,5
891
1583
2879
4,6
7,4
4,9
1032
1284
1703
2359
2993
2,2
2,0
3,5
2,2
2,1
Algrie
978
1071
1323
1424
1726
1,4
0,5
2,8
- 1,4
4,0
Djibouti
195
178
242
192
244
- 1,4
0,7
1,7
0,1
2,6
gypte
887
983
1233
2179
3051
1,7
0,7
5,0
4,3
2,8
1054
1514
2102
3047
3622
3,4
3,2
2,4
2,1
1,3
Iraq
1349
1874
3179
4172
5385
2,5
4,5
4,6
4,2
2,0
Jordanie
3066
2556
4590
5684
8886
- 8,7
7,5
3,5
1,3
4,1
Liban
2808
4647
10519
25410
35787
7,3
2,6
11,7
3,9
3,9
Libye
1144
2436
4585
8286
13778
8,0
6,5
6,7
4,8
6,3
858
917
1222
1508
2319
3,6
- 1,0
6,5
1,1
5,1
2122
3134
4069
4104
4820
- 0,8
8,2
- 3,3
3,1
- 1,1
..
..
..
3687
4977
..
..
..
..
0,2
Tunisie
1562
2361
2891
3671
4163
3,4
0,2
5,3
- 0,4
2,3
Ymen
422
500
547
545
717
- 1,3
2,4
1,1
1,4
3,4
URSS (ex-)
Yougoslavie, RFS de (ex-)
Maroc
Rpublique arabe syrienne
Territoire palestinien occup
140
TABLEAU A3 (suite)
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

de 2004-2006)
19611971
19711981
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
PAYS REVENU LEV
5556
8627
12211
18095
27112
4,7
4,2
3,2
4,5
3,7
Allemagne
6538
10827
17267
24652
41180
7,5
3,3
5,0
5,0
5,0
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
457
646
1578
3283
5712
2,0
3,3
12,7
5,5
5,0
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Australie
25721
33684
36881
48040
51981
3,4
1,7
0,9
4,1
0,0
Autriche
5390
9084
12743
17365
25584
6,4
4,7
1,9
4,7
3,8
Bahamas
1616
3490
3184
3956
5765
8,6
1,8
- 1,0
6,8
3,6
Bahren
1938
3948
4437
6611
6756
3,6
8,8
4,9
4,5
1,6
Barbade
3545
4481
5362
6644
9319
3,4
4,8
1,2
3,3
3,6
Belgique
..
..
..
..
81004
..
..
..
..
0,8
17118
31159
43511
63982
7,1
4,3
3,1
3,6
Bermudes
2613
1728
1870
1942
1984
- 0,6
- 1,7
1,9
- 1,0
1,4
Bruni Darussalam
1027
2029
3984
13327
30608
4,5
6,2
2,3
19,5
2,7
13527
16925
26208
47408
68306
4,7
1,1
6,3
4,8
3,7
Chine, RAS de Hong-Kong
..
3998
4776
3790
5523
..
..
- 1,3
5,1
- 1,2
Chine, RAS de Macao
..
329
681
..
..
..
..
..
..
..
2752
3512
5958
9559
11229
7,2
1,6
6,1
4,0
0,1
5348
11331
7,9
7,4
Andorre
Arabie saoudite
Aruba
Belgique-Luxembourg
Canada
Chypre
19811991
Croatie
19912001
20012012
13504
20015
29926
44715
69608
2,9
5,4
2,7
4,6
4,2
mirats arabes unis
3708
3607
3207
6838
5382
4,2
- 2,8
- 3,4
12,2
- 10,1
Espagne
3170
6050
10416
17341
26703
4,9
6,5
5,1
6,2
2,5
4888
6686
- 2,8
5,7
Danemark
Estonie
23145
33130
38423
52615
74723
4,6
2,5
1,1
3,6
3,4
Finlande
3720
5386
8008
11312
17191
3,3
4,3
3,2
3,8
3,4
France
8651
14776
23992
38045
57626
5,6
5,1
4,1
4,7
4,2
Grce
2740
4642
6963
9557
11048
4,7
5,1
3,4
1,9
0,8
Groenland
957
905
1342
1257
1260
5,8
4,2
- 0,2
- 2,6
..
Guam
313
404
398
425
512
2,4
3,6
- 2,0
3,3
0,4
Guine quatoriale
553
366
338
293
268
- 1,1
0,9
- 1,6
- 2,0
0,2
2975
5562
9036
10544
14689
5,8
6,0
3,3
3,8
1,8
les Camanes
191
197
153
65
44
..
0,5
- 13,5
0,1
- 6,4
les Fro
675
1701
1771
1875
1859
29,7
- 0,3
0,8
0,0
0,2
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
tats-Unis dAmrique
Hongrie
ANNEXE STATISTIQUE
141
TABLEAU A3 (suite)
(en pourcentage)
Niveau annuel moyen

de 2004-2006)
19611971
les Turques et Caques
19711981
19811991
19912001
20012012
19611971
19711981
19811991
19912001
20012012
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
546
232
218
193
268
- 14,9
0,1
- 4,5
1,2
4,2
Irlande
7035
12426
19236
26007
27945
5,8
5,4
4,5
1,5
1,0
Islande
5701
7380
6845
6069
8419
0,3
3,7
- 4,1
2,3
3,0
Isral
9749
17752
25417
31466
48546
6,8
4,4
2,0
3,4
3,5
Italie
5208
8795
12807
20424
31185
6,9
5,0
2,8
5,0
3,6
Japon
1265
2381
3837
5619
10159
6,7
6,5
3,6
4,5
6,5
Kowet
7120
6232
8620
10185
15137
- 2,4
- 0,1
- 1,1
18,2
1,5
Liechtenstein
1869
2227
3856
..
..
0,8
5,4
3,5
..
..
Luxembourg
..
..
..
..
54859
..
..
..
..
2,4
4359
5643
10808
25729
37968
5,6
- 1,3
13,1
3,3
0,5
Monaco
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Norvge
4729
6849
8726
10717
13379
4,6
3,0
1,8
2,0
2,3
Nouvelle-Caldonie
1125
815
681
664
698
- 1,9
- 3,9
- 2,6
0,6
0,2
37078
40502
41093
45780
53997
2,7
0,2
- 0,4
1,9
1,0
410
550
765
828
1073
1,6
4,2
- 1,3
5,1
0,9
Pays-Bas
17006
29357
37734
42513
53204
6,9
3,8
0,5
0,9
4,1
Pologne
2076
2791
3307
3727
5192
2,0
3,1
2,2
2,4
3,5
Polynsie franaise
1192
857
665
605
721
- 3,1
- 1,8
- 2,0
0,1
2,1
Porto Rico
5077
6677
8398
10075
17075
1,1
5,3
2,0
2,2
6,8
Portugal
2498
2887
3582
5338
7140
3,3
- 1,3
6,0
2,8
3,2
Qatar
1763
2210
3673
8148
7979
1,4
13,4
- 0,3
7,3
- 5,6
621
954
1726
3572
6640
3,5
5,4
7,4
7,3
5,8
8394
10133
1,3
1,9
Malte
Nouvelle-Zlande
Oman
Rpublique de Core
Rpublique tchque
14465
20049
25218
30203
32257
4,2
2,1
1,7
0,8
1,4
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
4924
13566
18956
12479
11452
10,7
6,1
2,3
- 8,0
5,6
Slovaquie
6663
7181
- 0,6
1,0
Slovnie
26890
72075
11,7
8,5
Royaume-Uni
Saint-Marin
Singapour
Sude
6833
9687
12864
17030
22194
3,2
3,6
1,2
4,4
1,6
Suisse
8593
11895
13495
13631
16786
3,7
3,2
- 0,8
1,7
2,4
Tchcoslovaquie
3349
5292
7139
5,5
3,3
2,4
Trinit-et-Tobago
2773
3092
2641
2,0
0,3
- 0,3
0,0
- 0,5
2738
3092
Bibliographie
Chapitres spciaux de
145
Bibliographie
Adekunle,A. & Fatunabi,A. 2012. Approaches
for setting-up multi-stakeholder platforms for
agricultural research and development. World
Applied Sciences Journal, 16(7), pp. 981-988.
Adekunle,A., Ellis-Jones,J., Ajibefun,I.,
Nyikal,R.A., Bangali,S., Fatunbi,O. & Ange,A.
2012. Agricultural innovation in sub-Saharan
Africa: experiences from multiple-stakeholder
approaches. Accra Forum for Agricultural
Research in Africa (FARA).
Adeleke,O.A., Adesiyan,O.I., Olaniyi,O.A.,
Adelalu,K.O. & Matanmi,H.M. 2008. Gender
differentials in the productivity of cereal crop
farmers: a case study of maize farmers in
Oluyole local government area of Oyo State.
Agricultural Journal, 3(3): 193-198.
Adhiguru,P., Birthal,P. & Ganesh Kumar,B.
2009. Strengthening pluralistic agricultural
information delivery systems in India.
Agricultural Economics Research Review,
22(jan.-juin), pp. 71-79.
Akresh,R. 2008. (In)Efficiency in intrahousehold
allocations. Working Paper. Department of
Economics. Urbana, tats-Unis, University of
Illinois at Urbana-Champaign.
Alexandratos,N. & Bruinsma,J. 2012. World
agriculture towards 2030/2050: the 2012
revision. Rome, FAO.
Ali,D. & Deininger,K. 2014, fvrier. Is there a
farm-size productivity relationship in African
agriculture? Evidence from Rwanda. World
Bank Policy Research Working Paper n 6770.
Washington, DC, Banque mondiale.
Alston,J., Beddow,J. & Pardey,P. 2010. Global
patterns of crop yields and other partial
productivity measures and prices. In J.Alston,B.
Babcock & P.Pardey, dir. The shifting patterns
of agricultural production and productivity
worldwide. Ames, Iowa, tats-Unis, The
Midwest Agribusiness Trade Research and
Information Center.
Alston,J., Marra,M., Pardey,P. & Wyatt,T. 2000.
Research returns redux: a meta-analysis of the
returns to agricultural R&D. The Australian
Journal of Agricultural and Resource Economics,
44(2): 185-215.
Amanor,K. & Farrington,J. 1991. NGOs and
agricultural technology development. In
W.Rivera & D.Gustafson, dir. Agricultural
extension: worldwide institutional evolution

and forces for change. Amsterdam, Elsevier.
Anandajayasekeram,P. 2011. The role of
agricultural R&D within the agricultural
innovation systems framework. Conference
Working Paper 6. Prpar pour les Agricultural
Science and Technology Indicators (ASTI),
IFPRI, Confrence du Forum pour la recherche
agricole en Afrique (FARA), Accra, 5-7 dcembre
2011.
Anderson,J. & Feder,G. 2007. Agricultural
extension. InR.A. Evenson & P.Pingali, dir.
Handbook of agricultural economics. Volume
3. Agricultural development: farmers, farm
production and farm markets, chapitre 44, pp.
2343-2378, Amsterdam, North-Holland.
Anderson,J. 2008. Agricultural advisory services.
Document dinformation pour le Rapport
sur le dveloppement dans le monde 2008,
Arias,P., Hallam,D., Krivonos,E. & Morrison,J.
2013. Smallholder integration in changing food
markets. Rome, FAO.
Arslan,A., McCarthy,N., Lipper,L., Asfaw,S. &
Cattaneo,A. 2013. Adoption and intensity of
adoption of conservation farming practices in
Zambia. ESA Working Paper n 13-01. Rome, FAO.
Asenso-Okyere,K. & Mekonnen,D. 2012.
The importance of ICTs in the provision
of information for improving agricultural
productivity and rural incomes in Africa.
Document de travail du PNUD 2012-015. New
York, tats-Unis, Bureau rgional du PNUD pour
lAfrique.
Asfaw,S., McCarthy,N., Lipper,L., Arslan,A.
& Cattaneo,A. 2014. Climate variability,
adaptation strategies and food security in
Malawi. ESA Working Paper n 14-08, Rome,
FAO.
Ashby,J. 2009. The impact of participatory plant
breeding. In E.G.S.Ceccarelli, dir. Plant breeding
and farmer participation. Rome, FAO.
Banque mondiale, Development Prospects Group.
2013. World Bank commodity price data (The
Pink Sheet) (consult en novembre 2013)
(consultable ladresse suivante: worldbank.org).
Banque mondiale. 2006. Enhancing agricultural
innovation: how to go beyond the strengthening
of research systems. Washington, DC.
146
Banque mondiale. 2007a. Cultivating knowledge
and skills to grow African agriculture. A
synthesis of an Institutional, regional and
international review. Washington, DC.
Banque mondiale. 2007b. Philippines: Agriculture
Public Expenditure Review. Working Paper n
40493, Washington, DC.
Banque mondiale. 2007c. Rapport sur le
dveloppement dans le monde 2008:
Lagriculture au service du dveloppement.
Washington, DC.
Banque mondiale. 2008. Agricultural innovation
systems: from diagnostics toward operational
practices. Washington, DC.
Banque mondiale. 2009. Agribusiness and
innovation systems in Africa. Washington, DC.
Banque mondiale. 2010a. Indonesia: Agriculture
Public Expenditure Review. Washington, DC.
Banque mondiale. 2010b. Innovation policy: a
guide for developing countries. Washington, DC.
Banque mondiale. 2012a. World Development
Indicators 2012. Washington, DC.
Banque mondiale. 2012b. Agricultural
innovation systems: an investment sourcebook.
Washington, DC.
Banque mondiale. 2013. Base de donnes World
Development Indicators (consultable ladresse
suivante: http://data.worldbank.org/datacatalog/world-development-indicators/wdi-2013).
Barrett,C. 2008. Smallholder market participation:
concepts and evidence from eastern and
southern Africa. Food Policy, 33(4): 299-317.
Barrett,C., Bellemare,M. & Hou,J. 2010.
Reconsidering conventional explanations of the
inverse productivity-size relationship. World
Development, 38(1): 88-97.
Beintema,N. & Di Marcantonio,F. 2009. Womens
participation in agricultural research and higher
education: key trends in sub-Saharan Africa.
Washington, DC et Nairobi, Gender & Diversity
Program, IFPRI et CGIAR.
Beintema,N. & Stads,G. 2011. African agricultural
R&D in the new millennium: progress for some,
challenges for many. Washington, DC et Rome,
IFPRI et ASTI.
Beintema,N., Stads,G., Fuglie,K. & Heisey,P.
2012. ASTI global assessment of agricultural
R&D spending: developing countries accelerate
investment. Washington, DC et Rome, IFPRI, ASTI
et GFAR.
Benin,S., Nkonya,E., Okecho,G.,
Randriamamonjy,J., Kato,E., Lubadde,G.,
Kyotalimye,M. & Byekwaso,F. 2011. Impact of
Ugandas national agricultural advisory services

program. Washington, DC, IFPRI.
Benson,A. & Jafry,T. 2013. The state of agricultural
extension: an overview and new caveats for the
future. The Journal of Agricultural Education
and Extension, 19(4): 381-393.
Bienabe,C. & Le Coq,L. 2004. Linking smallholder
farmers to markets. Lessons learned from
literature review and analytical review of
selected projects. Washington, DC, Banque
mondiale.
Birner,R. & Anderson,J. 2007. How to make
agricultural extension demand-driven? The
case of Indias agricultural extension policy.
Washington, DC, IFPRI.
Birner,R., Davis,K., Pender,J., Nkonya,E.,
Anandajayasekeram,P., Ekboir,J., Mbabu,A.,
Spielman,D., Horna,D., Benin,S. &
Cohen,M. 2009. From best practice to best
fit: a framework for designing and analyzing
pluralistic agricultural advisory services. Journal
of agricultural education and extension,
15(4):341-355.
Branca,G., McCarthy,N., Lipper,L. & Jolejole,M.
2011. Climate-smart agriculture: a synthesis
of empirical evidence of food security and
mitigation benefits from improved cropland
management. FAO Mitigation of Climate
Change in Agriculture Series n 3. Rome, FAO.
Braun,A., Jiggins,J., Rlling,N., van den Berg,H.
& Snijders,P. 2006. A global survey and review
of farmer field school experiences. Wageningue,
Pays-Bas, International Livestock Research
Institute (ILRI).
Burrell,J. & Oreglia,E. 2013. The myth of
market price information: mobile phones and
epistemology in ICTD. Document de travail.
Berkeley, tats-Unis, Universit de Californie
(consultable ladresse suivante: https://
markets.ischool.berkeley.edu/files/2013/03/
MythOfMarketPrice_wp.pdf).
Byerlee,D. & Fischer,K. 2002. Accessing modern
science: policy and institutional options for
agricultural biotechnology in developing
countries. World Development, 30(6): 931-958.
Cavatassi,R., Lipper,L. & Narloch,U. 2010.
Modern variety adoption and risk management
in drought prone areas: insights from
the sorghum farmers of eastern Ethiopia.
Agricultural Economics, 42(3): 279-292.
CIAT. 2012. LINKing Smallholders: a guide on
inclusive business models. Site web (consultable
ladresse suivante: http://dapa.ciat.cgiar.org/
147
linking-smallholders-a-guide-on-inclusivebusiness-models/).
Classen,L., Humphries,S., Fitzsimons,J.,
Kaaria,S., Jimnez,J., Sierra,F. & Gallardo,O.
2008. Opening participatory spaces for the most
marginal: learning from collective action in the
Honduran hillsides. World Development, 36(11):
2402-2420.
Collier,P. 2008. The politics of hunger: how
illusion and greed fan the food crisis. Foreign
Affairs, 87(6): 67-79.
Critchley,W., Reij,C. & Willcocks,T. 1994.
Indigenous soil and water conservation: a
review of the state of knowledge and prospects
for building on traditions. Land Degradation
and Development, 5(4): 293-314.
Dasgupta,P. & Maler,K. 1995. Poverty,
institutions and the environmental resource
base. In J.Behrman & T.Srinivisan, Handbook
of development economics, Volume IIIB.
Amsterdam, North-Holland Publishing.
Davis,K. & Place,N. 2003. Non-governmental
organizations as an important actor in
agricultural extension in semiarid east Africa.
Journal of International Agricultural and
Extension Education, 10(1): 31-36.
Davis,K. 2008. Extension in sub-Saharan Africa:
overview and assessment of past and current
models, and future prospects. Journal of
International Agricultural and Extension
Education, 15(3): 15-28.
Davis,K., Ekboir,J. & Spielman,D. 2008.
Strengthening agricultural education and
training in sub-Saharan Africa from an
innovation systems perspective: a case study
of Mozambique. The Journal of Agricultural
Education and Extension, 14(1): 35-51.
Davis,K., Swanson,B., Amudavi,D., Ayalew
Mekonnen,D., Flohrs,A., Riese,J., Lamb,C.
& Zerfu,E. 2010. In-depth assessment of the
public agricultural extension system of Ethiopia
and recommendations for improvement. IFPRI
Discussion Paper 01041. Washington, DC, IFPRI.
De Soto,H. 2002. The other path: the economic
answer to terrorism. New York, tats-Unis, Basic
Books.
Deininger,K., Jin,S. & Nagarajan,H. 2009.
Determinants and consequences of land sales
market participation: panel evidence from India.
World Development, 37(2): 410-421.
Deller,S. & Preissing,J. 2008. The specialist in
todays University of Wisconsin - Extension.
Agriculture and Applied Economics Staff Paper
n 521. Madison, tats-Unis, Universit du

Wisconsin Madison.
Doss,C.R. & Morris,M. 2001. How does gender
affect the adoption of agricultural innovations?
The case of improved maize technology in
Ghana. Agricultural Economics, 25(1): 27-39.
Eastwood,R., Lipton,M. & Newell,A. 2010. Farm
size. In P.Pingali & R.Evenson, dir. Handbook
of agricultural economics, vol. 4, chapitre 65,
pp.3323-3394. Amsterdam, North-Holland.
Echeverra,R. & Beintema,N. 2009. Mobilizing
financial resources for agricultural research in
developing countries: trends and mechanisms.
Rome, Forum mondial pour la recherche
agricole.
Economic Research Service (United States
Department of Agriculture). 2013. International
agricultural productivity. Online dataset
(consultable ladresse suivante: http://www.
ers.usda.gov/data-products/internationalagricultural-productivity.aspx).
Eicher,C. 2006. The evolution of agricultural
education and training: global insights of
relevance for Africa. Washington, DC, Banque
mondiale.
Ekboir,J. 2003. Research and technology policies
in innovation systems: zero tillage in Brazil.
Research Policy, 32(4): 573-586.
Ekboir,J., Dutrnit,G., Martnez,V., Torres
Vargas,A. & Vera-Cruz,A. 2009. Successful
organizational learning in the management
of agricultural research and innovation: the
Mexican produce foundations. IFPRI Research
Report n 162. Washington, DC, IFPRI.
valuation des cosystmes pour le Millnaire
(rapport de synthse). 2005. Les cosystmes et
le bien-tre humain: synthse. Washington, DC,
Island Press. http://www.unep.org/maweb/fr/
Synthesis.aspx
Evenson,R. & Gollin,D. 2003. Assessing the
impact of the Green Revolution, 1960 to 2000.
Science, 300(5620): 758-762.
Evenson,R. 2001. Economic impacts of
agricultural research and extension. In
B.Gardner & G.Rausser, eds. Handbook of
agricultural economics, vol. 1A, chapitre 11,
pp.573-628,. Amsterdam, North-Holland.
Fafchamps,M. & Minten,B. 2012, novembre.
Impact of SMS-based agricultural information
on Indian farmers. World Bank Economic
Review, 26(3): 383-414.
Fan,S. & Chan-Kang,C. 2005. Is small beautiful?
Farm size, productivity, and poverty in Asian
148
agriculture. Agricultural Economics, 32 (Issue
Supplement s1): 135-146.
Fan,S., Brzeska, J.,Keyzer, M. & Halsema,A.
2013. From subsistence to profit. Transforming
smallholder farms, Food Policy Report.
FAO. 1995. Agriculture mondiale: Horizon 2010.
Rome.
FAO. 2001. Supplement to the report on the 1990
World Census of Agriculture. FAO Statistical
Development Series 9a. Rome.
FAO. 2005a. Un systme intgr de rencensements
et denqutes agricoles. Volume 1. Programme
mondial du rencensement de lagriculture 2010.
Rome.
FAO. 2005b. Bibliographie annote et analyse
de projets de recherche sur lagriculture et la
gestion des ressources naturelles. Rome.
FAO. 2006. Technology for agriculture. Labour
saving technologies and practices decision
support tool. Site web (consultable ladresse
suivante: http://teca.fao.org/).
FAO. 2007. La situation mondiale de
lalimentation et de lagriculture 2007.
Payer les agriculteurs pour les services
environnementaux. Rome.
FAO. 2008a. FAOSTAT. Base de donnes
statistiques en ligne (consulte en 2008)
(consultable ladresse suivante: http://faostat.
fao.org).
FAO. 2008b. Market-oriented agricultural
infrastructure: appraisal of public-private
partnerships. Agricultural Management,
Marketing and Finance Occasional Paper n 23.
Rome.
FAO. 2009. Comment nourrir le monde en 2050.
Rome.
FAO. 2010a. Pour une agriculture intelligente
face au climat. Politiques, pratiques et
financements en matire de scurit
alimentaire, dattnuation et dadaptation.
Rome.
FAO. 2010b. Stratgie de la FAO en matire de
renforcement des capacits. Document du
Comit du Programme de la FAO (PC104/3).
Rome.
FAO. 2011a. Ltat des ressources en terres et en
eaux pour lalimentation et lagriculture dans le
monde. Rome.
FAO. 2011b. La situation mondiale de
lalimentation et de lagriculture 2010-2011 - Le
rle des femmes dans lagriculture: Combler
le foss entre les hommes et les femmes pour
soutenir le dveloppement. Rome.
FAO. 2011c. Produire plus avec moins. Guide

lintention des dcideurs sur lintensification
durable de lagriculture paysanne. Rome.
FAO. 2012a. Report of the FAO Expert
Consultation on agricultural innovation
systems and family farming. Rome (consultable
ladresse suivante: http://www.fao.org/
docrep/015/an761e/an761e00.pdf).
FAO. 2012b. La situation mondiale de
lalimentation et de lagriculture 2012. Investir
dans lagriculture pour un avenir meilleur.
Rome.
FAO. 2012c. An FAO e-mail conference on
agricultural innovation systems and family
farming: the moderators summary. Rome
fao.org/docrep/016/ap097e/ap097e00.pdf).
FAO. 2012d. Experiencias y enfoques de procesos
participativos de innovacin en agricultura:
el caso de la Corporacin PBA en Colombia.
Estudios sobre Innovacin en la Agricultura
Familiar. Rome.
FAO. 2013a. 2000 World Census of Agriculture:
analysis and international comparison of the
results (1996-2005). FAO Statistical Development
Series n 13. Rome.
FAO. 2013b. International year of family
farming 2014. Master plan. Rome (consultable
ladresse suivante: http://www.fao.org/
fileadmin/user_upload/iyff/docs/Final_Master_
Plan_IYFF_2014_30-05.pdf).
FAO. 2013c. Agribusiness public-private
partnerships: a country report of Thailand.
Rome.
FAO. 2013d. FAOSTAT. Base de donnes
statistiques en ligne (consulte en novembre
2013) (consultable ladresse suivante: http://
faostat.fao.org).
FAO, 2013e. Ensuring small-scale farmers can
benefit from high food prices. The implications
of smallholder heterogeneity in market
participation. Rome.
FAO. 2013f. valuations rgionales TAP des
priorits, des capacits et des besoins dans les
systmes dinnovation agricole. Rome.
FAO. 2014a. Smallholders data portrait
(consultable ladresse suivante: http://
www.fao.org/economic/esa/esa-activities/esasmallholders/dataportrait/en/).
FAO. 2014b. FAOSTAT. Base de donnes
statistiques en ligne (consulte en novembre
faostat.fao.org).
149
FAO. 2014c. Public expenditure. Base de donnes
en ligne du programme MAFAP (Monitoring
and analysing food and agricultural policies)
(consulte en juillet 2014) (consultable
ladresse suivante: http://www.fao.org/mafap/
database/public-expenditure/en/).
FAO et FIDA. 2012. Good practices in building
innovative rural institutions to increase food
security. Rome.
FAO et OCDE. 2012. Sustainable agricultural
productivity growth and bridging the gap for
small-family farms. Interagency report to the
Mexican G20 presidency. Co-ordinated by FAO
and OECD, with contributions by Bioversity,
CGIAR Consortium, FAO, IFAD, IFPRI, IICA,
OECD, UNC. Rome et Paris.
FARA et ANAFE (Forum pour la recherche
agricole en Afrique et Rseau africain pour
lenseignement de lagriculture, lagroforesterie
et la gestion des ressources naturelles).
2005. BASIC: Building Africas scientific and
institutional capacity in agriculture and natural
resources education. Compte-rendu dune
runion des African Networks and Associations
that Build Agricultural Capacity at Universities,
23-25 novembre 2005. Nairobi.
Farrington,J. & Martin,A. 1988. Farmer
participation in agricultural research: a
review of concepts and practices. Agricultural
Administration Unit Occasional Paper n 9.
Londres, Overseas Development Institute.
Faure,G. & Kleene,P. 2002. Management advice
for family farms in West Africa: role of the
producers organizations in the delivery of
sustainable agricultural extension services.
Montpellier, France, CIRAD.
Feder,G., Murgai,R. & Quizon,J. 2003. Sending
farmers back to school: the impact of farmer
field schools in Indonesia. World Bank Policy
Research Working Paper n 3022. Washington,
DC, Banque mondiale.
FMI (Fonds montaire international). 2013.
Government finance statistics. Base de
donnes en ligne (consulte en novembre
elibrary-data.imf.org/FindDataReports.
aspx?d=33061&e=170809).
Fuglie,K. 2012. Productivity growth and
technology capital in the global agricultural
economy. In K.Fuglie, S.Wang & V.Ball,
dir. Productivity growth in agriculture: an
international perspective. Wallingford,
Royaume-Uni, Centre for Agriculture and
Biosciences International (CABI).
Fuglie,K., Heisey,P., King,J., Pray,C., DayRubenstein,K., Schimmelpfennig,D., Ling

Wang,S. & Karmarkar-Deshmukh,R. 2011.
Research investments and market structure
in the food processing, agricultural input
and biofuel industries worldwide. Economic
Research Report ERR-130. Washington, DC,
United States Department of Agriculture,
Economic Research Service.
Galli,A., Wiedmann,T., Ercin,E., Knoblauch,D.,
Ewinge,B. & Giljum,S. 2012. Integrating
ecological, carbon and water footprint into a
footprint family of indicators: definition and
role in tracking human pressure on the planet.
Ecological Indicators, 16 (mai 2012): 100-112.
Garner,E. & de la O Campos,A. 2014. Identifying
the family farm: an informal discussion of the
concepts and definitions. ESA Working Paper N
14-10. Rome, FAO.
GFRAS. 2014. Regional services. Global Forum
on Rural Advisory Services (consultable
ladresse suivante: http://www.g-fras.org/en/
weblinks/155-root/37-regional-services-andinitiatives.html).
GIEC (Groupe dexperts intergouvernemental
sur lvolution du climat). 2007. Summary
for policymakers. In S.Solomon, D.Qin,
M.Manning, Z.Chen, M.Marquis, K.Averyt,
M.Tignor & H.L.Miller, dir. Changements
climatiques 2007: Les lments scientifiques.
Contribution du Groupe de travail I au
quatrime Rapport dvaluation du Groupe
dexperts intergouvernemental sur lvolution
du climat. Cambridge, Royaume-Uni et New
York, tats-Unis, Cambridge University Press.
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/
wg1/ar4-wg1-cover-fr.pdf
GIEC. 2014. Climate change 2014: impacts,
adaptation and vulnerability. IPCC WGII
AR5 Summary for policymakers. Cambridge,
Royaume-Uni, Cambridge University Press.
Gouvernement brsilien. 2009. Censo Agropecurio
2006. Rio de Janeiro, Brsil, Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (IBGE).
Gouvernement de la Rpublique dmocratique
populaire lao. 2012. Lao Census of Agriculture
2010/11. Highlights. Rapport de synthse
sur le recensement. Vientiane, Ministre de
lagriculture et de la foresterie.
Gouvernement du Malawi. 2010. National Census
of Agriculture and Livestock 2006/07. Main
report. Zomba, Malawi, Office national de
statistique.
150
Gouvernement nicaraguayen. 2012. IV Censo
Nacional Agropecuario (IV CENAGRO, 2011).
Managua, Instituto Nacional de Informacin de
Desarrollo.
Gouvernement ougandais. 2011. Uganda Census
of Agriculture 2008/09. Kampala, Bureau
ougandais de statistique.
Gouvernement paraguayen. 2009. Censo
Agropecurio Nacional 2008. San Lorenzo,
Paraguay, Ministero de Agricultura y Ganadera.
Graeub,B., Chappell,J., Wittman,H.,
Ledermann,S., Batello,C. & Gemmill-Herren,B.
(forthcoming). The state of family farmers
in the world: global contributions and local
insights for food security. Rome, FAO.
Grameen Foundation. 2013a. Community
knowledge worker. Page web (consulte
en septembre 2013) (consultable ladresse
suivante: http://www.grameenfoundation.org/
what-we-do/agriculture/community-knowledgeworker).
Grameen Foundation. 2013b. By the numbers.
Page web (consulte en septembre 2013)
grameenfoundation.org/our-impact/numbers).
Graziano da Silva,J., Del Grossi,M.E. et de
Frana,C.G., coordonnateurs. 2010. Faim
zro (Programme Faim Zro): Lexprience
brsilienne. Brasilia, FAO et Ministre du
dveloppement agraire.
Hall,A. & Dijkman,J. 2009. Will a time of plenty
for agricultural research help to feed the world?
ditorial de LINK Look, Link news bulletin,
nov.-dc. 2009. Hyderabad, Inde, Universit des
Nations Unies.
Hall,A., Sulaiman,V. & Clark, N. & Yoganand,B.
2003. From measuring impact to learning
institutional lessons: an innovation systems
perspective on improving the management of
international agricultural research. Agricultural
Systems, 78(2): 213-241.
Hartwich,F., Tola,J., Engler,A., Gonzlez,C.,
Ghezan,G., Vzquez-Alvarado,J.M.P.,
Silva,J.A., de Jsus Espinoza,J. & Gottret,M.V.
2008. Food security in practice: building publicprivate partnerships for agricultural innovation.
Haverkort,B., van der Kamp,J. & Waters-Bayer,A.
1991. Joining farmers experiments: experiences
in participatory development. Londres, IT
Publications.
Hayami,Y. & Ruttan,V. 1971. Agricultural development.
An international perspective. Baltimore,
Maryland, tats-Unis, The Johns Hopkins Press.
Hazell,P., Poulton,C., Wiggins,S. & Dorward,A.

2010. The future of small farms: trajectories and
policy priorities. World Development, 38(10):
1349-1361.
Hazell,P.B. & Hess,U. 2010. Drought insurance for
agricultural development and food security in
dryland areas. Food Security, 2: 395-405.
Heemskerk,W., Nederlof,S. & Wennink,B. 2008.
Outsourcing agricultural advisory services:
enhancing rural innovation in sub-Saharan Africa.
Amsterdam, Institut royal des tropiques (KIT).
Herdt,R.W. 2012 People, institutions, and
technology: a personal view of the role of
foundations in international agricultural
research and development 1960-2010. Food
Policy, 37(2): 179-190.
HLPE. 2013. Investir dans lagriculture des petits
exploitants pour la scurit alimentaire. HLPE
Rapport 6. Un rapport du Groupe dexperts
de haut niveau sur la scurit alimentaire et
la nutrition, Comit de la scurit alimentaire
mondiale. Rome, FAO.
Hounkonnou,D., Kossou,D., Kuyper,T. &
Leeuwis, C.,Nederlof, E.S., Rling,N., SakyiDawson,O., Traor,M. & van Huis,A. 2012. An
innovation systems approach to institutional
change: smallholder development in West
Africa. Agricultural Systems, 108: 74-83.
Humphries,S., Gallardo,O., Jimenez,J. & Sierra,F.
2005. Linking small farmers to the formal
research sector: lessons from a participatory
bean breeding program in Honduras, Network
Paper n142. Londres, Agricultural Research
& Extension Network (AgREN), Overseas
Development Institute.
Hurley,T., Pardey,P. & Rao,X. 2013. Returns
to food and agricultural R&D investments
worldwide 1958-2011. INSTEPP Brief. Saint Paul,
Minnesota, tats-Unis, Universit du Minnesota.
IFPRI (Institut international de recherche sur les
politiques alimentaires). 2012. Global Food
Policy Report 2012. Washington, DC.
IFPRI. 2013a. Outil de visualisation de donnes
SPEED. Base de donnes en ligne (consulte
en novembre 2013) (consultable ladresse
suivante: http://www.ifpri.org/tools/speed).
IFPRI. 2013b. The status of food security in
the feed the future zone and other regions
of Bangladesh: results from the 2011-2012
Bangladesh Integrated Household Survey.
Washington, DC, USAID.
Jia,X. & Huang,J. 2013. Transforming agricultural
production in China: from smallholders to
pluralistic large farms. Rome, prsentation
151
effectue au sige de la FAO le 16 dcembre
2013.
Jiggins,J. & de Zeeuw,H. 1992. Participatory
technology development in practice: process
and methods. In C.Reijntje, B.Haverkort &
A.Waters-Bayer, dir. Farming for the future.
Pays-Bas, Macmillan et le Centre for Learning
on Sustainable Agriculture (ILEIA).
Juma,C. 1987. Ecological complexity and
agricultural innovation: the use of indigenous
genetic resources in Bungoma, Kenya.
Document prsent la runion: Farmers
and Agricultural Research: Complementary
Methods, 27-31 juillet 1987. Brighton,
Royaume-Uni, Institute of Development Studies
(IDS), Universit du Sussex.
Kahan,D. 2007. Farm management extension
services: a review of global experience.
Agricultural Management, Marketing and
Finance Occasional Paper n 21. Rome, FAO.
Kahan,D. 2011. Market-oriented advisory services in
Asia. A review and lessons learned. Bangkok, FAO.
Karfakis,P., Ponzini,G. & Rapsomanikis, G. 2014
( paratre). On the costs of being small: case
evidence from Kenyan family farms. ESA Working
Paper n 14-11. Rome, FAO.
Kidd,A., Lamers,J., Ficarelli,P. & Hoffmann,V.
2000. Privatising agricultural extension: caveat
emptor. Journal of Rural Studies, 16(1): 95-102.
Kilpatrick,S. 2005. Education and training:
impacts on farm management practice. Gosford,
Australie, Centre for Research and Learning in
Regional Australia, Universit de Tasmanie.
Kiptot,E. & Franzel,S. 2014. Voluntarism as an
investment in human, social and financial capital:
evidence from a farmer-to-farmer extension
program in Kenya. Agriculture and Human
Values, 31: 231-243.
Kiptot,E., Franzel,S. & Kirui,J. 2012. Volunteer
farmer trainers: improving smallholder farmers
access to information for a stronger dairy sector.
Policy Brief n 13. Nairobi, World Agroforestry
Centre.
Kjr,A. & Joughin,J. 2012. The reversal of
agricultural reform in Uganda: ownership and
values. Policy and Society, 31(4): 319-330.
Klerkx,L. & Gildemacher,P. 2012. The role of
innovation brokers in agricultural innovation
systems. In Banque mondiale. Agricultural
innovation systems: an investment sourcebook,
module 3, note thmatique 4. Washington, DC.
Klerkx,L., Aarts,N. & Leeuwis,C. 2010. Adaptive
management in agricultural innovation
systems: the interactions between innovation
networks and their environment. Agricultural

Systems, 103(6): 390-400.
Klerkx,L., Hall,A. & Leeuwis,C. 2009.
Strengthening agricultural innovation capacity:
are innovation brokers the answer? International
Journal of Agricultural Resources, Governance
and Ecology, 8(5-6): 409-438.
Larson,D., Otsuka,K., Matsumoto,T. & Kilic,T.
2013. Should African rural development
strategies depend on smallholder farms?
An exploration of the inverse productivity
hypothesis. Policy Research Paper n 6190.
Leeuwis,C. & Van den Ban,A. 2004. Communication
for rural innovation: rethinking agricultural
extension. Oxford, RU, Blackwell Science.
Lipton,M. 2006. Can small farmers survive,
prosper, or be the key channel to cut mass
poverty? Electronic Journal of Agricultural and
Development Economics, 3(1): 58-85.
Long,N. & Long,A. 1992. Battlefields of
knowledge: the interlocking of theory and
practice in social research and development.
Londres, Routledge.
Lowder,S., Skoet,J. & Singh,S. 2014. What
do we really know about the number and
distribution of farms, family farms and farmland
worldwide? Document de travail pour The State
of Food and Agriculture 2014. ESA Working
Paper n 14-02. Rome, FAO.
Masters,W., Andersson Djurfeldt,A., De Haan,C.,
Hazell,P., Jayne,T., Jirstrom,M. & Reardon,T.
2013. Urbanization and farm size in Asia and
Africa: implications for food security and
agricultural research. Global Food Security, 2(3):
156-165.
McCarthy,N., Lipper,L. & Branca,G. 2011. Climate
smart agriculture: smallholder adoption and
implications for climate change adaptation and
mitigation. Mitigation of Climate Change in
Agriculture (MICCA) Working Paper n 4. Rome,
FAO.
Meinzen-Dick,R., Johnson,N., Quisumbing,A.R.,
Njuki,J., Berhman,J.A., Rubin,D., Peterman,A.
& Waithanji,E. 2014. The gender asset gap
and its implications for agricultural and rural
development. In A.Quisumbing, R.MeinzenDick, T.Raney, A.Croppenstedt, J.Behrman &
A.Peterman, dir. Gender in agriculture: closing
the knowledge gap. Rome, FAO, et Washington,
DC, Springer Science/IFPRI.
Meinzen-Dick,R., Quisumbing,A., Behrman,J.,
Biermayr-Jenzano,P., Wilde,V., Noordeloos,M.,
Ragasa,C. & Beintema,N. 2011. Engendering
152
agricultural research, development and
extension. Washington, DC, IFPRI.
Mogues,T., Morris,M., Freinkman,L., Adubi,A.
& Ehui,S. 2008. Agricultural public spending
in Nigeria. IFPRI Discussion Paper n 00789.
Mogues,T., Yu,B., Fan,S. & McBride,L. 2012.
The impacts of public investment in and for
agriculture. IFPRI Discussion Paper n 01217.
Nagel,J. 2010. Acceso y uso de TICs en pequeos
agricultores. Prsentation un atelier du
CEGES, Chili, dcembre.
Nederlof,S., Wongtschowski,M. & van
der Lee,F. 2011. Putting heads together:
agricultural innovation platforms in practice.
Amsterdam,KIT.
Nelson,G., van der Mensbrugghe,D.,
Ahammad,H., Blanc,E., Calvin,K.,
Hasegawa,T., Havlik,P., Heyhoe,E., Kyle,P.,
Lotze-Campen,H., von Lampe,M., dCroz,D.M.,
van Meijl,H., Mller,C., Reilly,J., Robertson,R.,
Sands,R.D., Schmitz,C., Tabeau,A.,
Takahashi,K., Valin,H. & Willenbockel,D.
2014. Agriculture and climate change in
global scenarios: why dont the models agree.
News China Magazine, 2013 (avril). China
promotes family farms. Article dinformation
en ligne (consult le 13 mai 2014) (consultable
ladresse suivante: http://www.newschinamag.
com/magazine/china-promotes-family-farms).
Nie,F. & Fang,C. 2013. Family farming in China:
structural changes, government policies and
market development for growth inclusive of
smallholders. Rome, Prsentation effectue au
sige de la FAO le 13 dcembre 2013.
OCDE. 2006. Relever le dfi pos par le
renforcement des capacits - voluer vers de
bonnes pratiques. Lignes directrices et ouvrages
de rfrence du CAD. Paris, OCDE.
OCDE. 2013. Les systmes dinnovation agricole:
cadre pour lanalyse du rle des pouvoirs
publics. Paris, OCDE.
OCDE et Eurostat. 2005. Manuel dOslo: Principes
directeurs pour le recueil et linterprtation
des donnes sur linnovation, 3e dition.
Oslo, Organisation de coopration et de
dveloppement conomiques (OCDE).
OCDE et FAO. 2012. Perspectives agricoles de
lOCDE et de la FAO 2012-2021. Paris et Rome.
OCDE et FAO. 2014. Perspectives agricoles de
lOCDE et de la FAO 2014-2023. Paris et Rome.
ONU. 2011. World Economic and Social

Survey 2011: the great green technological
transformation. New York, tats-Unis.
ONU. 2013. World population prospects: the 2012
revision. New York, tats-Unis.
Padgham,P. 2009. Agricultural development
under a changing climate: opportunities and
challenges for adaptation, Joint Discussion
Paper, Issue 1. Washington, DC, Banque
mondiale.
Pal,S., Rahija,M. & Beintema,N. 2012. India: recent
development in agricultural research. ASTI Country
Note. Washington, DC, et New Delhi, IFPRI & Indian
Council of Agricultural Research (ICAR).
PAM et FAO. 2007. Un bon dpart! Faire
fonctionner une cole pratique dagriculture et
de vie pour les jeunes. Rome, FAO et PAM.
Pandolfelli,L., Meinzen-Dick,R. & Dohrn,S. 2008.
Introduction, gender and collective action:
motivations, effectiveness and impact. Journal
of International Development, 20(1): 1-11.
Pardey,P. & Beddow,J. 2013. Agricultural
innovation: the United States in a changing
global reality. Chicago, Illinois, tats-Unis, The
Chicago Council on Global Affairs.
Pardey,P. & Beintema,N. 2001. Slow magic. Food
Policy Report n 13. Washington, DC, IFPRI.
Pardey,P., Alston,J. & Ruttan,V. 2010. The
economics of innovation and technical change
in agriculture. In B.Hall & N.Rosenberg, dir.
Handbook of the economics of innovation, vol.
2, chapitre 22. New York, tats-Unis, Elsevier.
Pardey,P., Chan-Kang,C. & Dehmer,S. 2014. Global
food and agricultural R&D spending, 1960-2009.
InSTePP Report. Saint Paul, Minnesota, tatsUnis, Universit du Minnesota.
Phillips,P., Karwandy,J., Webb,G. & Ryan,C.
2013. Innovation in agri-food clusters: theory
and case studies. Wallingford, RoyaumeUni, Centre for Agriculture and Biosciences
International, CABI Publishing.
Place,F. & Meybeck,A. 2013. Food security
and sustainable resource use: what are the
resource challenges to food security? Document
dinformation pour la confrence: Food Security
Futures, Research Priorities for the 21st Century,
Dublin, avril 2013.
PNUD (Programme des Nations Unies pour le
dveloppement). 2008. Creating value for all:
strategies for doing business with the poor. New
York, tats-Unis.
PNUD. 2010. The MDGs. Everyones business:
how inclusive business models contribute to
153
development and who supports them. New
York, tats-Unis.
Posthumus,H., Martin,A. & Chancellor,T. 2012.
A systematic review on the impacts of capacity
strengthening of agricultural research systems
for development and the conditions of success.
Londres, Evidence for Policy and Practice
Information and Co-ordinating Centre (EPPICentre), Social Science Research Unit, Institute of
Education, Universit de Londres.
Poulton,C. & Kanyinga,K. 2013. The politics of
revitalising agriculture in Kenya. Future Agricultures
Working Paper 059. Brighton, Royaume-Uni, Future
Agricultures Consortium (FAC).
Power,A. 2010. Ecosystem services and agriculture:
tradeoffs and synergies. Philosophical
Transactions of the Royal Society B: Biological
Sciences, 365(1554): 2959-2971.
Pray,C. & Nagarajan,L. 2012. Innovation and
research by private agribusiness in India, IFPRI
Discussion Paper n 1181. Washington, DC, IFPRI.
Preissing,J. 2012. INCAGRO: Developing a market
for agricultural innovation services in Peru.
In Banque mondiale. Agricultural innovation
systems: an investment sourcebook. Washington,
DC.
Pretty,J. 2008. Agricultural sustainability:
concepts, principles and evidence. Philosophical
Transactions of the Royal Society B, Biological
Sciences, 363(1491): 447-465.
Pretty,J., Noble,A., Bossio,D., Dixon,J., Hine,R.,
de Vries,F. & Morison,L. 2006. Resourceconserving agriculture increases yields in
developing countries. Environmental Science &
Technology, 40(4): 1114-1119.
Pretty,J., Toulmin,C. & William,S. 2011.
Sustainable intensification in African
agriculture. International Journal of Agricultural
Sustainability, 9(1): 3-4.
Proctor,F. & Lucchesi,V. 2012. Small-scale
farming and youth in an era of rapid rural
change. Londres et La Haye, International
Institute for Environment and Development
(IIED) et Humanist Institute for Development
Cooperation (Hivos).
PROLINNOVA. 2012. Farmer access to innovation
resources findings and lessons learnt on
facilitating local innovation support fund.
Leusden, Pays-Bas, Secrtariat international de
PROLINNOVA (Promoting Local Innovation in
Ecologically Oriented Agriculture and Natural
Resource Management).
Quisumbing,A. & Pandolfelli,L. 2010. Promising
approaches to address the needs of poor female
farmers: resources, constraints, and interventions.

World Development, 38 (4): 581-592.
Raabe,K. 2008. Reforming the agricultural
extension system in India: what do we know
about what works where and why? IFPRI
Discussion Paper n 775. Washington, DC,
IFPRI.
Ragasa,C., Sengupta,D., Osorio,M.,
OurabahHaddad,N. & Mathieson,K. 2014.
Gender-specific approaches and rural
institutions for improving access to and
adoption of technological innovation. Rome,
FAO.
Rajalahti,R., Janssen,W. & Pehu,E. 2008.
Agricultural innovation systems: from
diagnostics toward operational practices.
Agriculture and Rural Development Discussion
Paper n 38, Washington, DC, Banque mondiale.
Raney,T. 2006. Economic impact of transgenic
crops in developing countries. Current Opinion
in Biotechnology, 17(2): 174-178.
Rao,X., Hurley,T. & Pardey,P. 2012. Recalibrating
the reported rates of return to food and
agricultural R&D. Staff Paper P12-8. Saint Paul,
Minnesota, tats-Unis, Universit du Minnesota,
Department of Applied Economics.
Rapsomanikis,G. 2014. The economic lives of
smallholder farmers, Rome, FAO.
Rausser,G., Simon,L. & Ameden,H. 2000. Publicprivate alliances in biotechnology: can they
narrow the knowledge gaps between rich and
poor? Food Policy, 25(4): 499-513.
Reardon,T. & Timmer,C. 2012. The economics of
the food system revolution. Annual Review of
Resource Economics, 4: 225-264.
Reijntjes,C., Haverkort,B. & Waters-Bayer,A.
1992. Farming for the future. Pays-Bas,
Macmillan et Centre for Learning on
Sustainable Agriculture (ILEIA).
Reimers,M. & Klasen,S. 2013. Revisiting the
role of education for agricultural productivity.
American Journal of Agricultural Economics,
95(1): 131-152.
Ricker-Gilbert,J., Norton,G., Alwang,J.,
Miah,M. & Feder,G. 2008. Cost effectiveness
of alternative pest management extension
methods: an example from Bangladesh. Review
of Agricultural Economics, 30(2): 252-269.
Rivera,W. & Zijp,W., dir. 2002. Contracting
for agricultural extension: international case
studies and emerging practices. New York,
tats-Unis, CABI Publishing.
Rivera,W. 2011. Public sector agricultural
extension system reform and challenges
154
ahead. Journal of Agricultural Education and
Extension, 17(2): 165-180.
Rodrigues,M. & Rodrguez,A. 2013. Information
and communication technologies for
agricultural development in Latin America:
trends, barriers and policies. Santiago, Comisin
Econmica para Amrica Latina (CEPAL).
Rling,N. & Engel,P. 1989. IKS and knowledge
management: utilizing indigenous knowledge in
institutional knowledge systems. In D.M.Warren,
L.Jan Slikkerveer & S.Oguntunji Titilola, dir.
Indigenous knowledge systems: implications
for agriculture and international development.
Studies in Technology and Social Change n 11.
Ames, Iowa, tats-Unis, Technology and Social
Change Program, Universit dtat de lIowa.
Roseboom,J. 2012. Creating an enabling
environment for agricultural innovation. In
Banque mondiale. Agricultural innovation
systems: an investment sourcebook.
Washington, DC.
Rwamigisa,B., Birner,R., Mangheni,M. & Arseni
Semana,A. 2013. How to promote institutional
reforms in the agricultural sector? A case study
of Ugandas National Agricultural Advisory
Services (NAADS). Document prsent la
Confrence internationale sur lconomie
politique des interventions publiques en
agriculture en Afrique. Pretoria, 18-20 mars
2013, organise par le Futures Agriculture
Consortium et lInstitute for Poverty, Land and
Agrarian Studies (PLAAS).
Schultz,T. 1964. Transforming traditional
agriculture. Chicago, Illinois, tats-Unis,
University of Chicago Press.
Schumpeter,J. 1939. Business cycles: a
theoretical, historical and statistical analysis
of the capitalist process, New York, tats-Unis,
McGraw-Hill.
Scoones,I. & Thompson,J., dir. 1994. Beyond
Farmer First: rural peoples knowledge,
agricultural research and extension practice,
Londres, IT Publications.
Shah,N. & Jansen,F. 2011. Digital alternatives
with a cause. Bangalore, Inde, Centre for
internet and society, et La Haye, Pays-Bas, Hivos
Knowledge Programme.
Singh,S.P., Puna Ji Gite,L. & Agarwal,N. 2006.
Improved farm tools and equipment for
women workers for increased productivity and
reduced drudgery. Gender, Technology and
Development, 10 (2): 229-244.
Sitko,N. 2010. tude prsente lAgroenterprise learning alliance for southern and
eastern Africa. Universit dtat du Michigan,

tats-Unis.
Spielman,D. & Birner,R. 2008. How innovative is
your agriculture? Using innovation indicators
and benchmarks to strengthen national
agricultural innovation systems. Agriculture
and rural development discussion paper n41.
Spielman,D., Hartwich,F. & von Grebmer,K. 2007.
Public-private partnerships in international
agricultural research. Research Brief n9,
Stads,G.-J. 2011. Africas agricultural R&D
funding rollercoaster. An analysis of the
elements of funding volatility. ASTI/IFPRI-FARA
Conference Working Paper 2. Prpar pour
la confrence Agricultural R&D: Investing in
Africas Future, organise par le programme
Indicateurs relatifs aux sciences et technologies
agricoles (ASTI), lIFPRI et le Forum pour la
recherche agricole en Afrique (FARA). Accra,
5-7dcembre 2011.
Starkey,P.S. 2002. Improving rural mobility: options
for developing motorized and non motorized
transport in rural areas. World Bank Technical
Paper n 525, Washington, DC, Banque mondiale.
Sulaiman,R. & Hall,A. 2002. Beyond technology
dissemination: can Indian agricultural extension
re-invent itself? Policy Brief n16. New Delhi,
National Centre for Agricultural Economics and
Policy Research.
Swanson,B. & Rajalahti,R. 2010. Strengthening
agricultural extension and advisory systems:
procedures for assessing, transforming, and
evaluating extension systems. Agriculture and
Rural Development Discussion Paper n 4.
Swanson,B., Farner,B. & Bahal,R. 1988. Report
of the global consultation on agricultural
extension: the current status of agricultural
extension worldwide. Rome, FAO.
Tewes-Gradl,C., Peters,A.Vohla, K. & LtjensSchilling,L. 2013. Inclusive business policies:
how governments can engage companies in
meeting development goal . Berlin, Enterprise
Solutions for Development (Endeva).
Thapa,S. 2008. Gender differentials in agricultural
productivity: evidence from Nepalese household
data. Munich Personal RePEc Archive (MPRA)
Paper n 13722 (consultable ladresse suivante:
http://mpra.ub.unimuenchen.de/13722/).
Thiele,G., Devaux,A., Reinoso,I., Pico,H.,
Montesdeoca,F., Pumisacho,M. & Manrique,K.
2009. November. Multi-stakeholder platforms
155
for innovation and coordination in market
chains. In15th Triennial International
Symposium of the International Society for
Tropical Root Crops (ISTRC).
Thomas,C., Cameron,A., Bakkenes,M.,
Beaumont,L., Collingham,Y.C., Green,R.E.,
Erasmus,B., Ferreira de Siqueira,M.,
Grainger,A., Hannah,L., Hughes,L., Huntley,B.,
van Jaarsveld,A., Midgley,G., Miles,L., OrtegaHuerta,M., Townsend Peterson,A., Phillips,O.
& Williams,S. 2004. Extinction risk from climate
change. Nature, 427(6970): 145-148.
Thompson,J., Porras,I.T., Tumwine,J.K.,
Mujwahuzi,M.R., Katui-Katua,M.,
Johnstone,N. & Wood,L. 2001. Drawers of
water II: 30 years of change in domestic water
use and environmental health in East Africa.
Synthse. Londres, International Institute for
Environment and Development.
Thornton,P. & Lipper,L. 2013. How does
climate change alter agricultural strategies
to support food security? Dublin, Irlande,
document dinformation pour une confrence
sur le thme: Food security futures: research
priorities for the 21st Century, 11-12 avril
2013.
Ton,G., de Grip,K., Klerkx,L., Rau,M-L.,
Douma,M., Friis-Hansen,E., Triomphe,B.,
Waters-Bayer,A. & Wongtschowski,M.
2013. Effectiveness of innovation grants
to smallholder agricultural producers: an
explorative systematic review. Londres, Evidence
for Policy and Practice Information and Coordinating Centre (EPPI-Centre), Social Science
Research Unit, Institute of Education, Universit
de Londres.
Triomphe,B., Floquet,A., Kamau,G., Letty,B.,
Vodouhe,S.D., Nganga,T., Stevens,J., van
den Berg,J., Selemna,N., Bridier,B., Crane,T.,
Almekinders,C., Waters-Bayer,A. & Hocd,H.
2013. What does an inventory of recent
innovation experiences tell us about agricultural
innovation in Africa? The Journal of Agricultural
Education and Extension,19(3): 311-324.
Tschirley,D., Minde,I. & Boughton,D. 2009.
Contract farming in sub-Saharan Africa: lessons
from cotton on what works and under what
conditions. Issues Brief n 7, Pretoria, Regional
Strategic Analysis and Knowledge Support
System (RESAKSS).
Udry,C., Hoddinott,J., Alderman,H. & Haddad,L.
1995. Gender differentials in farm productivity:
implications for household efficiency and
agricultural policy. Food Policy, 20(5): 407-423.
Umali,D. & Schwartz,L. 1994. Public and private

agricultural extension beyond traditional
frontiers. Washington, DC, Banque mondiale.
Van Campenhout,B. 2012, June 15. Mobile apps to
deliver extension to remote areas: preliminary
results from Mnt Elgon area. Grameen
Foundation (consultable ladresse suivante:
http://www.grameenfoundation.org/resource/
mobile-applications-deliver-extension-remoteareas).
Vernooy,R., Shrestha,P., Ceccarelli,S.,
Labrada,H.R., Song,Y. & Humphries,S. 2009.
Towards new roles, responsibilities and rules:
the case of participatory plant breeding. In
S.Ceccarelli, E.Guimares & E.Weltzien, dir.
Plant breeding and farmer participation, pp.
613-671. Rome, FAO.
Viala,E. 2008. Water for food, water for
life. A comprehensive assessment of water
management in agriculture. Irrigation and
Drainage Systems, 22(1): 127-129.
Vollan,B. 2012. Pitfalls of externally initiated
collective action: a case study from South
Africa. World Development, 40(4): 758-770.
von Lampe,M., Willenbockel,D., Ahammad,H.,
Blanc,E., Cai,Y., Calvin,K., Fujimori,S.,
Hasegawa,T., Havlik,P., Heyhoe,E., Kyle,P.,
Lotze-Campen,H., dCroz,D.M., Nelson,G.C.,
Sands,R.D., Schmitz,C., Tabeau,A., Valin,H.,
van der Mensbrugghe,D. & van Meijl,H.
2014. Why do global long-term scenarios for
agriculture differ? An overview of the AgMIP
global economic model intercomparison.
Wennink,B. & Heemskerk,W. 2006. Farmers
organizations and agricultural innovation: case
studies from Benin, Rwanda and Tanzania.
Amsterdam, Institut royal des tropiques (KIT).
Wettasinha,C., Wongtschowski,M. & WatersBayer,A. 2008. Recognising and enhancing
local innovation. PROLINNOVA Working
Paper n13. Leusden, Pays-Bas, Secrtariat
de PROLINNOVA, ETC EcoCulture, Silang,
International Institute of Rural Reconstruction.
Wright,B. & Pardey,P. 2006. Changing intellectual
property regimes: implications for developing
country agriculture. International Journal for
Technology and Globalization, 2(1/2): 93-114.
Yorke,L., 2009. Grameen Foundation launches
mobile services tailored to the poor with Google
and MTN Uganda. Grameen Foundation (consult
le 18 septembre 2013) (consultable ladresse
suivante: http://www.kiwanja.net/media/docs/
Grameen-Foundation-AppLab-Release.pdf).
156
Chapitres spciaux de
La situation mondiale de lalimentation et de lagriculture prsente chaque anne,
depuis 1957, une tude spciale sur un ou plusieurs sujets permanents relevant du
domaine de la FAO. Les thmes traits dans les ditions prcdentes sont les suivants:
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
Facteurs inuenant les tendances de la consommation alimentaire

Changements survenus aprs la guerre dans certains facteurs institutionnels
affectant lagriculture
volution de la situation alimentaire et agricole en Afrique au sud du Sahara
Le dveloppement des industries forestires et ses rpercussions sur les forts
du monde
Revenus et niveaux de vie agricoles dans des pays diffrents stades
dvolution conomique
tude de certains problmes gnraux de dveloppement agricole dans les
pays insufsamment dvelopps, la lumire des enseignements de laprsguerre
Les programmes de dveloppement agricole
La rforme agraire et lvolution des institutions
Vulgarisation, ducation etrecherche agricoles en Afrique, en Asie et en
Amrique latine
Le rle des industries forestires dans la lutte contre le sous-dveloppement
conomique
La production animale dans les pays insufsamment dvelopps
Principaux facteurs inuant sur le dveloppement de la productivit agricole
Lutilisation des engrais: la pointe du dveloppement agricole
Nutrition protique: besoins et perspectives
Les produits synthtiques et leurs effets sur le commerce des produits agricoles
Agriculture et industrialisation
Le riz dans lconomie alimentaire mondiale
Mesures propres stimuler ou dcourager la production agricole dans les
pays en voie de dveloppement
Amnagement des ressources halieutiques
Progrs technique et relvement de la productivit agricole dans les pays en
voie de dveloppement
Lamlioration de lemmagasinage et sa contribution aux disponibilits
alimentaires mondiales
Programmes damlioration de la commercialisation agricole: quelques leons
tires de lexprience rcente
Modernisation des institutions dans lintrt du dveloppement forestier
Lagriculture au seuil de la Deuxime dcennie pour le dveloppement
La pollution des eaux et ses effets sur les ressources biologiques aquatiques
etsur les pches
ducation et formation en matire de dveloppement
Comment acclrer larecherche agricole dans les pays en dveloppement
Lemploi agricole dans les pays en dveloppement
Population, approvisionnement alimentaire et dveloppement agricole
La Deuxime dcennie des Nations Unies pour le dveloppement: examen
etvaluation mi-terme
nergie et agriculture
157
1977
Situation des ressources naturelles et de lenvironnement au regard de

1978
Problmes et stratgies des rgions en dveloppement
1979
La foresterie et le dveloppement rural
1980
Les pches maritimes lre des nouvelles juridictions nationales
1981
Le pauprisme rural dans les pays en dveloppement et les moyens
dyremdier
1982
La production animale: aperu mondial
1983
La femme dans le dveloppement agricole
1984
Urbanisation, agriculture et systmes alimentaires
1985
Consommation dnergie en agriculture
Aspects cologiques de la production alimentaire et agricole
Commercialisation
1986
Le nancement du dveloppement agricole
1987-88 Nouvelles priorits de la science et de la technologie agricoles dans les pays
endveloppement
1989
Dveloppement durable et amnagement des ressources naturelles
1990
Ajustement structurel et agriculture
1991
Politiques et problmes agricoles: leons des annes 80 et perspectives pour
lesannes 90
1992
Pches maritimes et droit de la mer: 10 ans de mutation
1993
Politiques de leau et agriculture
1994
Dveloppement forestier et grands dilemmes
1995
Le commerce agricole: laube dune re nouvelle?
1996
Les dimensions macroconomiques de la scurit alimentaire
1997
Les industries agroalimentaires et le dveloppement conomique
1998
Les revenus ruraux non agricoles dans les pays en dveloppement
2000
Lalimentation et lagriculture dans le monde: enseignements des 50
derniresannes
2001
Impact conomique des ravageurs des plantes et des maladies animales
transfrontires
2002
Lagriculture et les biens collectifs mondiaux 10 ans aprs le sommet de la
plante Terre
2003-04 Les biotechnologies agricoles une rponse aux besoins des plus dmunis
2005
Le commerce agricole et la pauvret le commerce peut-il tre au service
despauvres?
2006
Laide alimentaire pour la scurit alimentaire?
2007
Payer les agriculteurs pour les services environnementaux
2008
Les biocarburants: perspectives, risques et opportunits
2009
Le point sur llevage
2010-11 Le rle des femmes dans lagriculture
Combler le foss entre les hommes et les femmes pour soutenir le
dveloppement
2012
Investir dans lagriculture pour un avenir meilleur
2013
Mettre les systmes alimentaires au service dune meilleure nutrition
NOS PRIORITS
Les Objectifs stratgiques de la FAO

CONTRIBUER LIMINER LA FAIM, LINSCURIT
ALIMENTAIRE ET LA MALNUTRITION
RENDRE LAGRICULTURE, LA FORESTERIE ET LA PCHE
PLUS PRODUCTIVES ET PLUS DURABLES
RDUIRE LA PAUVRET RURALE
OEUVRER DES SYSTMES AGRICOLES ET
ALIMENTAIRES INCLUSIFS ET EFFICACES
AMLIORER LA RSILIENCE DES MOYENS
DEXISTENCE FACE AUX CATASTROPHES
2014
Plus de 500 millions dexploitations agricoles familiales se rpartissent la
plus grande partie des terres agricoles mondiales et produisent lessentiel
des denres alimentaires. Ces exploitations sont trs htrognes et bon
nombre dentre elles sont pauvres et faiblement productives. Toutes
doivent devenir plus novatrices, afin dobtenir une croissance durable de
la productivit. Les stratgies visant promouvoir linnovation doivent
tenir compte de la diversit des exploitations familiales et mettre laccent
sur lamlioration des rendements, la prservation des ressources
naturelles et laugmentation des revenus ruraux. cet effet, il faut mettre
en place un systme dinnovation pour soutenir et coordonner laction de
tous ceux qui sont partie prenante linnovation dans le secteur agricole.
la base, il faut un environnement propice linnovation, notamment
une bonne gouvernance, des conditions macroconomiques stables, des
rgimes juridiques et rglementaires transparents, des droits de proprit
garantis et des infrastructures de march, mais cela ne suffit pas. Il faut
aussi accrotre linvestissement public dans la recherche-dveloppement
agricole et les services de vulgarisation et de conseil et centrer cet
investissement sur la durabilit et sur lamlioration de la productivit des
petites et moyennes exploitations agricoles. La recherche-dveloppement
et les services de vulgarisation doivent sadresser tous et rpondre
aux besoins des agriculteurs. Il faut aussi investir dans lducation et
la formation. Enfin, pour innover, il faut des organisations paysannes
efficaces, ainsi que des rseaux dynamiques qui permettent aux diffrents
acteurs du systme dinnovation dchanger des informations et duvrer
ISBN 978-92-5-208536-2
7 8 9 2 5 2
ISSN 0251-1460
0 8 5 3 6 2
I4040F/1/02.15

Situation FAO 2014

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Situation FAO 2014

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

2014

Ouvrir lagriculture familiale linnovation

ORGANISATION DES NATIONS UNIES POUR LALIMENTATION ET LAGRICULTURE

Table des matires

1. Innovation et agriculture familiale

Notes relatives aux tableaux annexes

1. Modalits et instruments au service dune croissance durable de la

1. Linnovation technique induite dans lagriculture

valuer les dpenses alloues aux services de vulgarisation et de conseil

Il tait donc opportun que lONU

rgionaux, organisations de la socit civile,

scolaires association qui offre aux

nous rappelle que nous devons agir pour

prservant des ressources naturelles cruciales

Jos Graziano da Silva

Silvia L. Saravia Matus, consultante

et Marco Mariani, lappui informatique

et de documentation des runions de la

Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale

Fonds international de dveloppement agricole

Institut international de recherche sur les politiques alimentaires

Organisation de coopration et de dveloppement conomiques

Organisation non gouvernementale

Produit intrieur brut

Technologies de linformation et des communications

le secteur priv, la socit civile et les

Exploitations agricoles familiales:

La forte asymtrie dans la rpartition

Exploitations agricoles familiales,

techniques et les pratiques de gestion et

Les systmes dinnovation au

essentielles. Souvent, linnovation consiste

essentiellement en tant quacheteurs nets

Promouvoir une productivit

dincitation conomiques et politiques

liminer les obstacles

communautaires, ont un rle dterminant

Mettre laccent sur les

ou moins importantes, car il est rare que

Promouvoir des services de conseil

dinformations sur les pratiques agricoles.

Renforcer la capacit dinnovation

compris les plus jeunes, doivent bnficier

rglementaire porteur contribuent crer

llevage et les modes de gestion

mais dans lesprit du dveloppement

de liens qui permettent aux diffrents

peuvent favoriser linnovation chez

O U V R I R L'AG R I C U LT U R E FA M I L I A L E L' I N N OVAT I O N

les progrs remarquables raliss dans de

L A S I T UAT I O N M O N D I A L E D E LA L I M E N TAT I O N E T D E LAG R I C U LT U R E 2 014

pauvret, lamlioration de la productivit

ladoption et lapplication des techniques

Amlioration des techniques et pratiques sous

Remdier aux difficults dordre conomique faisant

Services de vulgarisation et de consultation (publics et

Sur le plan individuel (ducation, formation)

O U V R I R L'AG R I C U LT U R E FA M I L I A L E L' I N N OVAT I O N

recherche agronomique favorise linnovation

Exploitations familiales et systme

qui seront mobilises dans le cadre dautres

Tel que cit dans Phillips et al., 2013.

L A S I T UAT I O N M O N D I A L E D E LA L I M E N TAT I O N E T D E LAG R I C U LT U R E 2 014

communaut scientifique reprsente