El Capital Como Relación Social - Rolando Astarita (Blog)

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]
https://rolandoastarita.wordpress.com/2013/09/04/el-capital-como-rela...
Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economa
El capital como relacin social

with 71 comments
El objetivo de esta nota es presentar, de una manera accesible, la concepcin de Marx
sobre el capital y algunas conclusiones polticas que se desprenden para los marxistas
del asunto. Tengamos en cuenta que, segn la representacin habitual, la mquina, el
dinero, las materias primas, etctera, son en s capital. Eso es, se los considera capital,
al margen de las relaciones sociales en que se hallan inmersos. Por ejemplo, Bhm
Bawerk dene al capital como el conjunto de productos que sirven para adquirir bienes
(ver aqu). En este enfoque, ni siquiera es necesario que haya sociedad para hablar de
capital; despus de todo, Robinson Crusoe pasa a tener su primer capital cuando
posterga la recoleccin de frutos salvajes para construir el arco y la echa. De esta
manera, el capital queda desprovisto de todo contenido social e histrico. Se transforma en un presupuesto
ineludible de la vida productiva del ser humano; pareciera natural entonces que haya capital para producir. Su
raz social se hace invisible. La concepcin de Marx es la opuesta. Dice: el capital no es una cosa, sino
determinada relacin socia de produccin perteneciente a determinada formacin histrico-social y que se
representa en una cosa y le conere a sta un carcter especcamente social (1999, pp. 1037-8, t. 3). En lo que
sigue, desarrollamos esta idea.
La primera aproximacin
Marx introduce la nocin de capital a travs de una conocida frmula: Dinero Mercanca Dinero, esto es,
comprar para vender. De ah, la primera aproximacin a la nocin de capital: El dinero que en su movimiento se
ajusta a este ltimo tipo de circulacin, se transforma en capital, deviene capital y es ya, conforme a su
determinacin, capital (1999, p. 180, t. 1).
Naturalmente, el circuito D M D tiene sentido si la cantidad de dinero obtenida en la venta supera al dinero
adelantado en la compra. De manera que la frmula es D M D, signicando D el monto inicial ms un
plusvalor, o plusvala. Esto nos indica, adems, que la nalidad del proceso no es la produccin de valores de uso,
como sostiene la economa burguesa, sino valorizar el dinero adelantado. El capitalista lanza dinero a la
circulacin con el n de incrementar su valor. Y si las condiciones para la valorizacin no son propicias, por la
razn que sea, el capitalista intentar mantenerse lquido; se desatar entonces la crisis, seguida de la recesin o
depresin econmica.
Debido a que el dinero es la encarnacin del valor (como explic Marx en el captulo primero de El Capital), el
valor aparece como el sujeto del proceso: el valor se convierte aqu en el sujeto de un proceso en el cual,
cambiando continuamente las formas de dinero y mercanca, modica su propia magnitud, en cuanto valor se
desprende de s mismo como valor originario, se autovaloriza. Ha obtenido la cualidad oculta de agregar valor
porque es valor. Pare cras vivientes, o, cuando menos, pone huevos de oro (dem), p. 188). Y un poco ms
adelante: El valor, pues, se vuelve valor en proceso, dinero en proceso, y en ese carcter, capital (p. 189). En
esta primera aproximacin, el capital ya se concibe como relacin. Una herramienta, un cierto monto de dinero,
no son capital por fuera de la relacin D M D. Pero con esto tenemos solo la primera nocin
(representacin, dira Hegel) de la naturaleza de la relacin social implicada en el capital; su contenido slo se
descubre cuando se indaga en la fuente del aumento del valor. Cmo es posible que el valor d valor, y en forma
creciente?
1 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
El misterio de la valorizacin
Presentemos el problema: si el capital es una cosa, por qu rinde una renta o plusvala permanente? Bhm
Bawerk lo plante con claridad en Capital e inters: El fenmeno del inters nos brinda, pues, en conjunto, la
curiosa imagen de una produccin continua e inagotable de bienes a base de un capital inanimado. Tambin:
el inters uye sin llegar agotar nunca el capital que lo produce, sin que, por lo tanto, se ponga limite alguno
a su duracin: su duracin puede ser eterna, en la medida en que cabe aplicar esta expresin a las cosas
terrenales (p. 27). Por eso se pregunta: De dnde y por qu obtiene el capitalista ese aujo interminable de
bienes, sin esfuerzo alguno de su parte? (dem). Bhm Bawerk es consciente de que aqu est el punto crtico de
la economa poltica.
Schumpeter tambin ve las dicultades de responder a la pregunta formulada. En el captulo 5 de Teora del
desenvolvimiento capitalista, luego de coincidir con Bhm Bawerk en que la mquina no produce plusvala, admite
que la tesis de la imputacin (segn la cual los medios de produccin tendran un valor derivado de la utilidad
de los bienes que ayudan a producir) no puede explicar la renta del capital. No puede haber un elemento de
plusvala que est adherido permanentemente a estos medios intermedios de produccin, pues no puede existir
una discrepancia permanente entre el valor de los productos que han de imputrseles y su propio valor (1957, p.
167).
Por otra parte, en los textos que se utilizan habitualmente para la enseanza de la economa, el origen de la
ganancia apenas se menciona. De hecho, en la mayora de las presentaciones se la identica con la tasa de inters,
que a su vez aparece como un costo del capital, que se iguala a la productividad marginal. Pero las criticas de
Cambridge han desnudado la falta de fundamentos de las explicaciones basadas en la productividad del capital.
En otros casos -en especial, en los textos de macroeconoma- se postula que el empresario recarga un plus (el
mark-up) sobre los costos, cuya naturaleza y razn econmica jams se examina, ni explica. A la vista de las
dicultades, una solucin es la adoptada por algunos poskeynesianos, como Kaldor: el benecio del capital
simplemente existe, sin dar cuenta de su origen ni naturaleza.
La crtica de Marx a las explicaciones habituales
Tambin en poca de Marx las explicaciones sobre el origen y la naturaleza de la plusvala representaron todo un
desafo para los economistas. Entre las ms conocidas, est la que explic la plusvala por la venta, y la que
intent justicarla por los sacricios del capitalista.
La imposibilidad de explicar la plusvala a partir del recargo en la venta es analizada por Marx en seguida de
haber introducido la nocin de capital. Su argumento es sencillo: si todos los que actan en el mercado procuran
valorizar sus mercancas comprando barato y vendiendo caro, ninguno puede valorizarlas. Es lgica elemental.
Por otra parte, Marx demuestra que la ganancia en utilidad tampoco puede explicar el origen del plusvalor. Si
Juan intercambia la mercanca X por la mercanca Y, que posee Jos, y ambas estn valuadas en $100, Juan y Jos
habrn ganado en valor de uso, pero ninguno habr incrementado el valor de $100 contenido en cada una de las
mercancas, previo a la transaccin. De manera que la plusvala no puede surgir de la venta. La razn ltima es
que en el mercado, en los actos de compra y venta, solo se operan cambios de la forma social -de mercanca a
dinero, de dinero a mercanca- que, como tales, no agregan una pizca de valor de uso (el valor de uso siempre es
el fundamento del valor).
Adems, Marx critica la explicacin de la plusvala por la abstinencia del capitalista (Marshall hablar de la
espera, Keynes de la espera unida a la escasez; son variaciones del mismo tema). La tesis de la abstinencia supone
que para el capitalista es un sacricio no consumir. Pero por qu no es un sacricio consumir, en lugar de
disfrutar del placer acrecentar el valor sin cesar? El dinero es encarnacin del valor. Dado que como
representante de la riqueza social, se lo puede convertir en cualquier mercanca, cualitativamente carece de
lmites. Pero a la vez, toda suma de dinero est limitada cuantitativamente (ver Marx, 1999, cap. 3, t. 1). De ah
que cada suma alcanzada es solo un estmulo para superarla. Por eso, en la psicologa socialmente condicionada
del capitalista, el goce reside en el incremento del valor del capital. La abstinencia de consumir jams podra
leerse como un sacricio, y no puede ser el fundamento de la plusvala.
El origen de la plusvala en Marx
La discusin sobre las contradicciones de la frmula del capital lleva a la conclusin de que el plusvalor no puede
formarse en la circulacin, pero al mismo tiempo no puede surgir en otro lado que no sea la circulacin. Por un
lado, la generacin de valor debe ocurrir en el acto de produccin; por otro lado, para que el valor se
2 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
autovalorice, se debe comprar para vender ms caro. El capital es valor en movimiento y solo puede realizarse
en la circulacin, en el cambio incesante de la forma del valor, de dinero a mercanca, de mercanca a dinero ms
plusvala. Tales son las condiciones del problema, dice Marx. Hay que explicar cmo, a travs de este
movimiento, y cumplindose la ley del valor trabajo (el valor de las mercancas est determinado por los tiempos
de trabajo), se genera la plusvala.
La respuesta de Marx es muy conocida. El capitalista encuentra en el mercado una mercanca especial, la fuerza
de trabajo. Por fuerza de trabajo entiende el conjunto de las facultades fsicas y mentales que existen en el ser
humano, y que pone en movimiento cuando produce valores de uso.
Como toda mercanca, la fuerza de trabajo tiene un valor y un valor de uso. Este ltimo es peculiar, ya que
consiste en el trabajo vivo, que es la fuente del valor. Esto signica que al utilizar la mercanca fuerza de trabajo,
se crea valor. El valor de la fuerza de trabajo, a su vez, est determinado por el tiempo de trabajo necesario para
su reproduccin, dadas las condiciones histricas y sociales reinantes (Marx, como Ricardo, no ubica el valor de
la fuerza de trabajo al nivel de subsistencia siolgica).
El valor de la fuerza de trabajo entonces est determinado por el valor de los medios de subsistencia necesarios
para su conservacin y reproduccin. Pero dada una determinada productividad del trabajo, la fuerza de trabajo
tiene la peculiaridad de que puede generar ms valor que el encerrado en los medios de subsistencia necesarios
para su mantencin. El hecho de que sea necesaria media jornada laboral para mantenerlo vivo durante 24
horas, de modo alguno impide al obrero trabajar durante una jornada completa. El valor de la fuerza de trabajo y
su valorizacin en el proceso laboral son, pues, dos magnitudes diferentes (Marx, 1999, p. 234, t. 1). Al trabajar,
el obrero produce una mercanca, en la cual se conserva el valor de los medios de produccin consumidos, y
aparece un nuevo valor, un agregado. Una parte de este ltimo repone el valor de la fuerza de trabajo, y otra parte
conforma la plusvala. Por ejemplo, si el trabajador necesita para mantenerse (junto a su familia) bienes de
subsistencia cuyo valor es, en promedio diario, $100, y durante la jornada laboral con su trabajo crea valor por
$150, habr generado $50 de plusvala. Esto signica que el origen de la plusvala es el trabajo realizado por encima del
necesario para reproducir el valor de los medios de subsistencia. En otras palabras, la plusvala encarna trabajo no
pagado; trabajo del que se apropia el capitalista. Cumplindose as la ley del mercado -el cambio de equivalentesel dinero se ha transformado en capital, en valor que se autovaloriza. No es una cosa -mquina, dinero, materia
prima, instalaciones- la que genera la renta por la que se interroga Schumpeter, sino seres humanos que estn
empleando energa, msculos, nervios, para generar valor y plusvalor.
No es una cuestin de honestidad
De lo anterior se desprende que el capitalista se apropia de trabajo ajeno porque se cumplen las leyes del mercado.
No se trata de engao, manipulacin por los grupos concentrados, ni de corruptos o usureros. Dada la relacin
capitalista, no cabe aqu hablar de trato injusto. La equidad de las transacciones que se efectan entre los
agentes de la produccin se basa en que estas transacciones surgen de las relaciones de produccin como una
consecuencia natural (Marx, 1999, p. 435, t. 3). En ltima instancia, las formas jurdicas solo expresan el
contenido econmico. Ese contenido es justo en cuanto corresponde al modo de produccin, si es adecuado a l.
Es injusto en cuanto lo contradiga (dem). La esclavitud sobre la base del modo de produccin capitalista, o el
fraude en cuanto a la calidad de la mercanca, son injustos, ejemplica Marx. Por supuesto, es un tema debatible
en qu medida hay una concepcin tica encerrada en la explicacin de Marx de la plusvalia (ver aqu). Pero es
indudable que la crtica marxiana pone el peso en la relacin social subyacente, que no se altera por el color del
capital (puede ser nacional o extranjero, por caso); por la magnitud del capital (aunque el pequeo burgus
suspira por el capital pequeo); o por su esfera de aplicacin (puede dedicarse a la industria manufacturera o a
los servicios, por ejemplo). Lo esencial, lo que debiera retener toda persona interesada por la llamada justicia
social es que la civilizacin actual se levanta sobre la relacin capital-trabajo, que es una relacin de explotacin,
y no puede no serlo.
Profundicemos ahora en por qu decimos que el capital es una relacin social. La respuesta bsica es: porque los
poseedores de las condiciones de produccin (de los medios de produccin y de subsistencia) se enfrentan a los
trabajadores que no son propietarios de esas condiciones. Es desde esta situacin de propietarios-poseedores en un
polo, y no propietarios-no poseedores en el otro, que se establece una relacin de explotacin. El que no tiene
propiedad de los medios de produccin, est obligado a intentar vender su fuerza de trabajo, si quiere evitar la
inanicin. En el mercado todos son formalmente iguales, propietarios de dinero y mercancas, pero de contenido,
3 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
existe una desigualdad esencial, condicionada por la distribucin desigual de los medios de produccin. Por este
motivo, el capitalismo solo pudo surgir una vez que se hubo formado una masa de hombres libres, en el
sentido de ser libres para ir al mercado, y estar liberados de los medios de produccin (sobre el trabajador
libre, ver aqu). Como no poda ser de otra manera, la economa burguesa hace abstraccin de estas
condiciones. Por caso, la apropiacin privada de la tierra (por qu algunos se apropian de un bien natural?),
condicin sine qua non del modo de produccin capitalista, jams se cuestiona, ni justica. Adems, obsrvese que
al decir que el capital es una relacin -objetivada en dinero, medios de produccin, etctera- estamos armando
que no es eterno, sino relativo. Es histricamente relativo, es un producto social.
Por lo dicho hasta aqu, se comprende tambin que el capital implica una relacin de dominacin; al dominar las
condiciones de trabajo, el obrero est obligado a entregar ms trabajo por menos trabajo. Lo cual explica que esas
condiciones tomen la forma social de capital. El enfrentamiento de las condiciones de trabajo producidas y en
general de los productos del trabajo, como capital, con el productor directo, implica desde el primer momento un
carcter social determinado de las condiciones materiales de trabajo con respecto a los obreros, y por lo tanto,
determinada relacin que stos, en la produccin misma, establecen con los poseedores de las condiciones de
trabajo y entre s (Marx, 1999, p. 1115, t. 3). As, el carcter capitalista de los medios de produccin y subsistencia
consiste en su cualidad econmica de emplear obreros y hacerles producir plusvala; tienen una propiedad social, que los
convierte en capital (vase Marx, 1983, pp. 40-1). Por eso se establece una nueva relacin de hegemona y
subordinacin, que a su vez produce sus expresiones polticas (dem, p. 62). Es nueva con respecto a las formas de
subordinacin personal y poltica de los modos de produccin precapitalistas. Es que en el capitalismo el
trabajador est en una relacin de dependencia econmica; no existe ninguna relacin poltica, jada socialmente,
de hegemona y subordinacin (dem). La extraccin del excedente ocurre por va econmica: a partir de la
desposesin del productor de sus condiciones de produccin, est obligado a vender su fuerza de trabajo al
capitalista.
El fetichismo del capital y el inters
Dado que los medios de produccin sirven como medios para absorber y extraer plustrabajo (que se presenta
bajo la forma de plusvala), esa facultad aparece como una cualidad que les es inherente, como algo inseparable,
como si les correspondiera en cuanto medios de produccin (vase, por ejemplo, Marx, 1983, p. 18). Por eso, el
capital, que expresa una relacin social determinada, aparece como cosa. De ah el carcter fetichista de la
relacin capitalista: sta se maniesta bajo la forma de una cosa que produce valor acrecentado. La idea de que la
mquina, en cuanto cosa, genera la plusvala, es una expresin de este fetichismo. Pero el fetichismo alcanza su
punto ms alto en el inters, o sea, en la forma del dinero que genera dinero. En la forma del capital que
devenga inters. el capital aparece como la fuente misteriosa y autogeneradora del inters, de su propia
multiplicacin. La cosa (dinero, mercanca, valor) ya es capital como mera cosa; y el capital se maniesta como
mera cosa El capital que devenga inters, por consiguiente, este fetiche automtico -el valor que se valoriza a s
mismo, el dinero que incuba dinero- se halla cristalizado en forma pura, en una forma en la que ya no presenta
los estigmas de su origen. La relacin social se halla consumada como relacin de una cosa, del dinero, consigo
misma. (). De esta manera se convierte por completo en atributo del dinero el de crear valor, de arrojar inters,
tal como el atributo de un peral es el de producir peras (Marx, 1999, pp. 500-1).
La reproduccin de la relacin capitalista
As como el capital segrega plusvala, la plusvala genera capital, y en escala creciente. Esto es, despus de haber
explicado el origen de la plusvala, Marx demuestra cmo la plusvala genera capital. El tema se desarrolla en los
captulos de El Capital dedicados a la reproduccin.
Como siempre, es importante distinguir entre el contenido material del proceso de reproduccin, y su forma
social. Por eso, Marx comienza el captulo 21 del tomo 1 diciendo que ninguna sociedad puede producir
continuamente sin reconvertir, al mismo tiempo, una parte de sus productos en medios de produccin de una
nueva produccin. Es la idea de la actividad econmica como un proceso circular (presente en los sicratas y
otros exponentes de la economa clsica), que reproduce los bienes materiales consumidos durante el proceso
productivo, para as poder continuar la produccin en el perodo siguiente. El excedente, o producto neto, es el
exceso de bienes producidos por encima de los que es necesario reintroducir en el proceso productivo, para
poder continuarlo. ste es entonces el contenido material de la reproduccin.
Sin embargo, en la sociedad capitalista, esa reproduccin material se realiza bajo la forma social capitalista. Ya hemos
dicho que el obrero asalariado, al trabajar, genera la plusvala, al tiempo que se reproduce a s mismo como
4 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
fuerza de trabajo. La plusvala apropiada por el capitalista, a su vez, sirve para sostener y ampliar el crculo de
inuencia y dominacin del capital. De manera que el resultado del proceso es incremento del capital en un polo,
reproduccin del trabajador (desposedo de los medios de produccin) por el otro. En consecuencia, dice Marx, el
proceso de produccin capitalista reproduce por su propio desenvolvimiento la escisin entre fuerza de trabajo
y condiciones de trabajo (1999, p. 711, t. 1). Esa escisin es el fundamento, el contenido mismo, de la relacin
de dominio y explotacin del capital. Por eso, la produccin capitalista no slo produce mercancas, sino que
produce y reproduce la relacin capitalista misma: por un lado el capitalista, por la otra el asalariado (p. 712,
dem). En otras palabras, el obrero produce capital, como anota Marx al pie de la cita anterior.
Conclusiones polticas
Resumimos: El capital es sinnimo de la separacin de los medios de produccin con respecto al trabajador. Por
eso se establece como poder frente al obrero, y por eso es fuente de plusvala (ver Marx, 1975, p. 351, t. 3). El
obrero, al producir mercancas, produce y reproduce necesariamente capital, esto es, produce y reproduce el
poder que le obliga a entregar plustrabajo gratuitamente. No hay manera de eliminar esta mecnica explotadora por
medio de reformas, de ningn tipo, en tanto subsista la escisin entre los medios de produccin y subsistencia y los
productores. El secreto de la renta del capital es esta relacin de explotacin, que no es alterada, en lo sustancial,
por alguna dosis mayor o menor de estatismo burgus, de nacionalismo o de honestidad en los negocios.
Estamos ante leyes sociales objetivas, que se imponen por medio de la coercin que se ejerce sobre los que carecen de la
propiedad de las condiciones para producir.
Lo anterior explica entonces por qu la obra de Marx se presenta como una crtica de la Economa Poltica. Es una
crtica porque cuestiona lo que la Economa Poltica (incluso en sus representantes ms destacados) da por
supuesto y aceptado: la propiedad privada del capital. La economa poltica parte del hecho de la propiedad privada.
Pero no la explica. () no nos ofrece una explicacin del fundamento sobre el que descansa la divisin del
trabajo y el capital, y la del capital y la tierra, dice Marx en los Manuscritos de 1844 (1987, p. 595). Se trata
entonces de subvertir lo incuestionado, lo que se acepta como natural.
Por eso, el centro de la crtica no es a tal o cual gobierno, a tal o cual gurn de la poltica del da. La tarea
tampoco pasa por remendar el orden capitalista (por qu algunos marxistas razonan como estadistas en los
grandes medios?) La actitud hostil del marxismo hacia la poltica de la clase dominante, sus gobiernos y altos
funcionarios del Estado, no se debe a tales o cuales medidas circunstanciales, sino a que concentran los poderes que
dominan al trabajo. Por supuesto, el marxismo lucha por toda reivindicacin elemental -mejoras de los salarios,
vigencia de las ocho horas de trabajo, mayores derechos sindicales y democrticos, etctera- pero tambin marca
los lmites de estas luchas, en tanto subsista la relacin de explotacin. Podramos decir que toda la tctica poltica
gira en torno a esta dualidad, la necesidad de la lucha elemental; y el sealamiento, la explicacin paciente, de la causa de
fondo de los males de las masas empobrecidas y desposedas, que es la relacin capitalista. Despus de todo, y como
alguna vez lo seal Lenin, la conciencia de clase obrera, en su grado ms alto, comprende que entre el obrero y
el dueo del capital no solo hay diferencias (como dicen en general los reformistas), sino que existe un
antagonismo irreconciliable.
Textos citados:
Bhm Bawerk, E. von (1986): Capital e inters. Historia y crtica de las teoras del inters, Mxico, FCE.
Marx, K. (1975): Teoras de la plusvala, Buenos Aires, Cartago.
Marx, K. (1983): El Capital. Libro I Captulo VI Indito, Mxico, Siglo XXI.
Marx, K. (1987): Escritos de juventud de Carlos Marx, Mxico, FCE.
Marx, K. (1999): El Capital, Mxico, Siglo XXI.
Schumpeter, J. A. (1957): Teora del desenvolvimiento econmico, Mxico, FCE.
Descargar el documento:
[varios formatos siguiendo el link, opcin Archivo/Descargar Como]
WriXen by rolandoastarita
04/09/2013 a 18:10
Publicado en Economa
Tagged with Bhm Bawerk, capital, Marx, Plusvala, relacin social, Schumpeter, trabajo asalariado
5 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
71 comentarios
Subscribe to comments with RSS.
No es una cosa -mquina- la que genera la plusvalia
sino seres humanos que estn empleando energa, msculos, nervios, para generar valor y plusvalor.
Modique el texto a proposito
Una maquina que tuviera musculos energia y nervios ( o sea un robot con forma humana e inteligencia
humana) generaria plusvalor?
Alicia
04/09/2013 at 18:49
Responder
El valor es producto del trabajo humano. El buey que tira el arado emplea msculos y energa, pero no
crea valor (a pesar de Adam Smith). Adems de que se trata de una categora social, es interesante la
comparacin que hace Marx entre el trabajo humano y el que realiza una mquina a vapor. Hubo un
interesante intercambio sobre esta cuestin entre Marx y Engels, a raz de los escritos de Podolinsky, quien
haba querido fundamentar la ley del valor trabajo en la primera ley de la termodinmica (conservacin de
la energa) y comparando el trabajo humano con el de la mquina.
Recomiendo al respecto el escrito de BurkeX y Foster, 2006, Metabolism, Energy and Entropy in Marxs
Critique of Political Economy: Beyond the Podolinsky Mith, en Theory and Society, vol. 35, pp. 109-156
(se puede consultar con el JSTOR).
rolandoastarita
04/09/2013 at 19:04
Rolo
Pero no entiendo, un robot inteligente (que pueda existir en un futuro proximo) no es un buey ni una
maquina a vapor, ya que ellos no tienen inteligencia .
El robot cumple con todos los requisitos. Creo que una vez usted me explico en un comentario, que
cuando suceda esto desaparece la posibilidad de generar plusvalia
Alicia
04/09/2013 at 20:15
Si el trabajo humano fuera reemplazado totalmente por mquinas, desaparecera la plusvala. Marx escribe
unas lneas, en un borrador, con esa especulacin. Lo cual demuestra que en su concepcin, la fuente del
valor es el trabajo humano, no la mquina.
rolandoastarita
04/09/2013 at 21:14
Alicia plantea una cuestin que hoy en da resulta crucial, y no slo para la discusin actual de El Capital.
La crtica de la llamada inteligencia articial, que involucra la discusin de las ciencias cognitivas, es un
terreno que los marxistas hace mucho tiempo que no han cultivado. Cierto: el capitalista compra robots,
pero no compra obreros. Lo que est en juego es el uso de la fuerza de trabajo. Cmo es que sta puede
ser subsumida por el capital? O bien: cmo es que las llamadas protestas populares pueden ser
subsumidas o liberarse de ser subsumidas por el capital? Sin duda, las ciencias cognitivas estn muy
involucradas en esto. Pero nuestra discusin ser larga, y no puede darse colateralmente.
villanueva#
6 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
06/09/2013 at 02:48
Tratemos de distinguir. Una cosa es el trabajo del ingeniero que genera un programa informtico, por
ejemplo, y otra es la operacin de una computadora (una mquina) que utiliza ese programa. El trabajo
del ingeniero es trabajo complejo, que genera valor, y se objetiva en el programa. Las operaciones de la
computadora no generan valor. Si la computadora se utiliza en la industria, por ejemplo, su valor pasa a
los productos, como sucede con cualquier otro capital jo.
rolandoastarita
06/09/2013 at 08:46
Me parece que, a los ojos de Alicia, lo que hace insatisfactoria la respuesta de Astarita es que no resulta
explicativa. Astarita insiste en que slo el esfuerzo humano dedicado a la produccin de bienes de
consumo social -o bienes intermedios- es fuente de valor, y no la de un buey ni la de un robot inteligente
(aunque esta hiptesis, extremadamente problemtica, pertenece actualmente al campo de la fantasa).
Creo que lo que Alicia espera es que se le explique POR QU slo el trabajo humano es fuente del valor.
Para ello no basta con apelar a hiptesis contrafactuales como decir que si toda la produccin fuera
realizada por robots no habra produccin de valor.
Sucede que el valor, como el capital (su expresin histrica y socialmente ms desarrollada, ya que el
capital se presenta como valor que se valoriza a s mismo) es una relacin social (esto es: una relacin entre
seres humanos) y no un mero factor tcnico de la produccin. En trminos sociales, el trabajo como fuente
del valor diere del trabajo en el sentido fsico, cantidad de energa necesaria para producir un cambio, un
movimiento, etc.
La explicacin es que, en trminos de valor, el consumo de los agentes no humanos capaces de trabajar,
como el buey o el robot (es decir: los insumos necesarios para su reproduccin) es idntico al producto de
sus trabajos. Si dejamos de lado las contingencias del mercado, los capitalistas no pagan por un buey -ni
por un robot- ni ms ni menos que el valor que la explotacin de dicho buey agrega al producto nal. El
buey -y, hasta ahora, tampoco el robot- no es un sujeto, sino slo un insumo del proceso de produccin.
El trabajador es tambin un insumo de la produccin capitalista, pero no deja de ser un sujeto (que
compra los bienes que necesita o estima necesitar, etc.) y, en tanto tal, un factor determinante del valor por
el lado del uso (que, mediado por el conjunto social, expresa la necesidad social, elemento denitorio del
valor). En el caso del trabajador, entonces, s es posible para el capitalista -y es la norma- que el costo de su
reproduccin sea inferior al valor que agrega al producto nal. Y ello es as porque, en el capitalismo, el
trabajador no se vende a s mismo, sino que slo vende su capacidad de trabajo durante un lapso
determinado.
Por eso es enteramente posible -y esta posibilidad es la clave del capitalismo- que el valor pagado para
reproducir al trabajador en condiciones de trabajar sea menor al valor que el trabajador produce durante
su jornada de trabajo (de otro modo por qu iba a comprar el capitalista su capacidad de trabajo?).
Producir lo mismo en menos tiempo o producir ms en el mismo tiempo, es algo que tiene sentido para
los seres humanos (para la sociedad humana) que, colectivamente, es el sujeto del proceso productivo.
Pero carece de sentido tanto para el buey como para el robot (aunque cabe presumir que el buey preferira
trabajar menos de lo que se ve obligado a trabajar, y que un robot que fuera inteligente y sensible sera, en
trminos loscos, muy difcil de distinguir de un ser humano). Hasta el momento, los nicos seres para
los que tiene sentido el ahorro de trabajo son los seres humanos.
En resumen: la idea esencial que subyace a la teora marxista del valor es que las sociedades humanas
buscan sistemticamente generar un excedente de producto en relacin con el tiempo de trabajo dedicado
a generar ese producto (o, considerado desde el otro extremo, buscan reducir el tiempo de trabajo -el
esfuerzo- dedicado al producto necesario para satisfacer sus necesidades). Cada modo de produccin lo
hace de un modo diferente. El capitalismo, un modo de produccin extremadamente dinmico y complejo,
lo hace valindose de la ley del valor.
Espero que esta intervencin ma sea de alguna utilidad para Alicia. Saludos.
Vico
07/09/2013 at 18:19
7 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Voy a hacer de nuevo de abogado del diablo, estimado Seor Astarita, aunque supongo que no le ser difcil
responder a estas objeciones que suelen presentar los liberales y otros partidarios del sistema capitalista en su
versin socialdemcrata:
-Dejando de lado acumulaciones originarias, Schumpeter deca que lo de Marx del cuento para nios de los
hombres trabajadores que ahorraron y otros que no pensaban en el maana, es una broma y un strawman que
con la risa evita enfrentarse a una realidad incmoda: hay gente ms laboriosa y con ms capacidad de
sacricio. No siempre la diferencia de bienes surge de la expropiacin violenta previa de las masas
desposedas ni mucho menos.
-Hay muchos modelos de negocio y no en todos hace falta tener un capital impresionante. Mucha gente
empieza con poco y puede acabar evadiendo la dependencia econmica. Por qu se ha de suponer que la
decisin de no ser empresario no es una mayor aversin al riesgo y una mayor preferencia por los bienes
presentes? Acaso muchos pequeos empresarios no tienen quebraderos de cabeza? No implica toda
inversin un riesgo? Para qu invertira 100 si no voy a sacar 110?
-Nada impide que los trabajadores se asocien en cooperativas agrupando sus ahorros y tener capital suciente
para tener una empresa y decidir que se hace con el excedente sobre el trabajo necesario para general el valor
monetario de los bienes que compran los trabajadores (invertir, mejorar la cuota salarial, etc)
-Las tasas de retorno no son tan altas sobre el capital invertido. Supongamos que en promedio son un 10%
sobre el valor generado por los trabajadores. Supongamos esa sociedad de productores libremente asociados
que regula de forma consciente y social la produccin y el excedente. Realmente apropiarse de un 10% ms
supondra una mejora material impresionante de las condiciones de la clase trabajadora?
-La acumulacin de capital permite una cada vez mayor mejora de la productividad general y eso hace que
los salarios reales (la canasta de bienes de consumo de los trabajadores) suba con el tiempo. El capitalismo
favorece esa mejora de la productividad precisamente por la competencia por producir mejor y ms barato.
-El capitalista cumple una funcin til que debe ser remunerada: invierte esos bienes que ha ahorrado (o
heredado) en mquinas y trabajadores que producen ms bienes en el futuro. Qu es mejor, que si ya tiene
200.000 euros y pudiera vivir bien toda la vida y sin quebraderos de cabeza se los fuera gastando?
Hasta aqu, ms o menos suelen ser las objeciones que se presentan. Me gustara ver sus respuestas.
Un saludo.
Antonio
05/09/2013 at 05:32
Responder
No tengo mucho tiempo para responder estas objeciones (que se repiten desde hace aos). Brevemente,
entonces, algunas puntualizaciones.
a) Dejando de lado acumulaciones originarias. Empezamos mal. No se puede dejar de lado lo que fue la
condicin histrica y social de la aparicin del capitalismo. La apropiacin privada de medios de
produccin, y de la tierra en primer lugar. La acumulacin originaria no es un cuento de nios.
b) Usted dice que no siempre la diferencia surge de bienes expropiados con la violencia, sino del hecho de
que hay gente ms laboriosa que otra, etc. Y quin niega esto? Lo que critica el marxismo es una relacin
de EXPLOTACIN. Lo cual no tiene nada que ver con que se establezca un ingreso igual para todos, con
independencia de las contribuciones laborales de cada cual, o de sus necesidades. Le recomiendo que lea
la Crtica al Programa de Gotha, de Marx.
c) Hay gente que empieza de a poco y puede convertirse en capitalista. Esto es sabido. Pero no niega el
hecho de que la produccin de la inmensa mayora de los bienes y servicios exigen medios materiales de
produccin. Esto es lo que explica que para la inmensa mayora de la poblacin que no es propietaria de
los medios de produccin, la nica opcin es intentar vender su fuerza de trabajo. ste es el punto central
del marxismo. Trata de un fenmeno SOCIAL.
8 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
d) Lo anterior vale para el caso de las cooperativas obreras. 100 trabajadores carentes de dinero para
adquirir maquinaria o instalaciones, no forman una empresa.
e) Otro argumento: dado que la tasa de ganancia promedio es del 10%, eliminar el capitalismo no
reportara un gran benecio para los trabajadores. Dos cuestiones: Primero, la crtica del marxismo es a la
relacin de explotacin, no a la cuanta de la explotacin. Segundo, si se elimina la lgica de la ganancia
como gua de la inversin, esta ltima se puede planicar socialmente; la produccin entonces se hara con
vistas a cubrir las necesidades sociales.
f) El capitalismo favorece el aumento de la productividad. Desconoce acaso que ste es un punto de
partida de la crtica de Marx? El capitalismo desarrolla las fuerzas productivas como nunca lo hizo un
rgimen de produccin. Pero lo hace a travs de una relacin de explotacin. Por eso mismo, genera las
condiciones sociales y materiales de su superacin (esto ya lo expliqu cantidad de veces en el blog. Nunca
lo responden, pero al poco tiempo la derecha vuelve con el argumento).
h) El capitalista reinvierte la plusvala (por supuesto, siempre que haya perspectivas de ganancias). De
nuevo, no se entiende qu se quiere demostrar con este argumento. Marx dice que el capitalista se
distingue del atesorador en que vuelve a lanzar el capital, para generar ms plusvala, acumularla, y
explotar ms trabajadores. Por supuesto, la tarea de explotar es un trabajo (como lo era el trabajo del
esclavista), y por eso el capitalista se atribuye una ganancia, por encima del inters del capital. Se quiere
justicar la explotacin porque el trabajo de explotar es arduo?
rolandoastarita
05/09/2013 at 09:07
Efectivamente,
En la crtica que Paul MaXick hace a las tesis de Marcuse sobre el hombre unidimensional (es decir, el
obrero liberado del duro trabajo por la automatizacin creciente) una idea muy de moda en los aos
sesenta- el asunto queda muy claro:
Donde no hay trabajo, no puede haber plusvala y, consecuentemente, acumulacin de capital.
Cualquiera que sea la extensin de la automatizacin y la computerizacin, los medios de produccin ni
operan ni se reproducen ellos mismos. En la asuncin -totalmente improbable- de que sus dueos, los
capitalistas, se comprometiesen ellos mismos en la produccin, dejaran de ser por eso capitalistas, es decir,
compradores de fuerza de trabajo para los propsitos de la explotacin. ()
Las relaciones capital-trabajo son relaciones de valor, lo que quiere decir que los medios de produccin no son
slo eso, sino que son tambin valores de capital, y que la fuerza de trabajo no es slo eso sino, tambin, la
fuente del valor y del plusvalor. Para consumar el proceso de produccin capitalista, la plusvala debe tener
una relacin denida con el valor del capital, es decir, debe ser suciente para asegurar su reproduccin
ampliada (Cap. IV)
Ramon
05/09/2013 at 07:20
Responder
Jaja, gracias por su respuesta seor Astarita, y comparto todas y cada una de sus respuestas a las objeciones
ms frecuentes (ya le haba dicho que haca de abogado del diablo) Slo unos pequeos comentarios.
Efectivamente, la acumulacin originaria no es un cuento de nios, sino la cruel y descarnada historia del
capitalismo real (bien maridada con el Estado, por cierto, como ya dice Marx en el capital bien que hacan al
principio leyes de salarios mximos en Inglaterra, pero de salarios mnimos no), lo que te suelen decir es
bueno oiga, pero de eso ya ha pasado mucho tiempo, ya no es relevante, etc. Claro, no es relevante porque
no te interesan las consecuencias en el presente de injusticias del pasado que no se pueden borrar de un
plumazo. Y que por cierto, continan en el presente.
b) Usted dice que no siempre la diferencia surge de bienes expropiados con la violencia, sino del hecho de
que hay gente ms laboriosa que otra, etc. Y quin niega esto? Lo que critica el marxismo es una relacin de
EXPLOTACIN. Lo cual no tiene nada que ver con que se establezca un ingreso igual para todos, con
9 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
independencia de las contribuciones laborales de cada cual, o de sus necesidades. Le recomiendo que lea la
Crtica al Programa de Gotha, de Marx.
Efectivamente, la apropiacin del trabajo excedente existe con independencia del origen de la acumulacin de
bienes necesaria para que se produzca esa apropiacin. La cuestin es que como bien sealaba usted el otro
da, y yo cuando pegu el texto de Bujarin, una de las razones de la diferencia en la preferencia temporal es la
diferencia entre la distribucin de bienes. Al armar que las diferencias provienen del ahorro legtimo en
muchos casos, se trata de apuntalar la teora de la preferencia temporal diciendo que no hay ningn
condicionante social: cualquiera puede ahorrar.
c) Hay gente que empieza de a poco y puede convertirse en capitalista. Esto es sabido. Pero no niega el
produccin. Esto es lo que explica que para la inmensa mayora de la poblacin que no es propietaria de los
medios de produccin, la nica opcin es intentar vender su fuerza de trabajo. ste es el punto central del
marxismo. Trata de un fenmeno SOCIAL.
Exactamente. Un Horatio Alger no hace verano, y no todo el mundo puede ser director de orquesta. La
movilidad social sigue sin negar el fenmeno de la apropiacin del trabajo excedente.
d) Lo anterior vale para el caso de las cooperativas obreras. 100 trabajadores carentes de dinero para adquirir
maquinaria o instalaciones, no forman una empresa.
Aqu la objecin es menos fuerte. Puede que 100 no, pero 1000 s, y pueden evadir tericamente la
dependencia econmica. Entre teora y prctica (social) va un mundo claro.
e) Otro argumento: dado que la tasa de ganancia promedio es del 10%, eliminar el capitalismo no reportara
un gran benecio para los trabajadores. Dos cuestiones: Primero, la crtica del marxismo es a la relacin de
explotacin, no a la cuanta de la explotacin. Segundo, si se elimina la lgica de la ganancia como gua de la
inversin, esta ltima se puede planicar socialmente; la produccin entonces se hara con vistas a cubrir las
necesidades sociales.
Por supuesto no se trata de que te exploten ms o menos, sino de que te exploten. Y si la produccin no est
sometida a la camisa de fuerza de la valoracin capitalista, que si es ms rentable vender comida para perros
que leche para gente que no tiene medios de pago, se producir leche y no comida para perros. Entiendo que
es a lo que se reere Marx en el capital cuando dice algo as como imaginemos a productores lbremente
asociados, con relaciones transparentes, donde el trabajo se reparte sin un velo misticador y de modo
consciente y social se decide el reparto social del trabajo, la utilizacin el excedente, etc.
f) El capitalismo favorece el aumento de la productividad. Desconoce acaso que ste es un punto de
partida de la crtica de Marx? El capitalismo desarrolla las fuerzas productivas como nunca lo hizo un
rgimen de produccin. Pero lo hace a travs de una relacin de explotacin. Por eso mismo, genera las
condiciones sociales y materiales de su superacin (esto ya lo expliqu cantidad de veces en el blog. Nunca lo
responden, pero al poco tiempo la derecha vuelve con el argumento).
Eso espero, aunque hay que reconocer que el Capitalismo ha mostrado una gran capacidad de superviviencia
hasta el momento. Y nada implica que no se puedan desarrollar ms las fuerzas productivas en otro sistema,
por mucho que el capitalismo sea mucho mejor que sistemas anteriores.
h) El capitalista reinvierte la plusvala (por supuesto, siempre que haya perspectivas de ganancias). De
nuevo, no se entiende qu se quiere demostrar con este argumento. Marx dice que el capitalista se distingue
del atesorador en que vuelve a lanzar el capital, para generar ms plusvala, acumularla, y explotar ms
trabajadores. Por supuesto, la tarea de explotar es un trabajo (como lo era el trabajo del esclavista), y por eso
el capitalista se atribuye una ganancia, por encima del inters del capital. Se quiere justicar la explotacin
porque el trabajo de explotar es arduo?
Jajaja. Efectivamente, el pasaje donde critica la abstinencia de Senior (que vale para BB y similares) reeja esto
de un modo muy satrico (menudo sacricio que hacen que en vez de comerse las mquinas de vapor las
ponen a trabajar para sacar ms dinero)
Marx a veces es diablicamente divertido.
10 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
11 de 33
Un saludo y gracias.
Antonio
05/09/2013 at 09:36
Responder
Marx no puede demostrar por qu en las fases positivas de los ciclos econmicos, tambin se producen
bancarrotas. Su teora del valor-trabajo no es, ni nunca ser cierta porque el valor de una mercanca siempre
es subjetivo, les guste o no a los marxistas.
Sus predicciones de que el salario real se iba a mantener en mnimos niveles de subsistencia fracasaron, y su
prediccin de que la tasa de ganancia de las empresas iba a a ser cero, no se cumpli nunca en la historia.
Marx fue refutado tanto en la teora como en la prctica.
hXp://www.enemigosdelestado.com/bohm-bawerk-refuta-teoria-marxista-explotacion/
Guido
05/09/2013 at 10:45
Responder
Es una tontera polemizar atribuyendo al criticado una tontera que no dijo, para despus demostrar que
el autor criticado dijo una tontera.
a) Marx no puede demostrar por qu en las fases positivas de los ciclos econmicos, tambin se producen
bancarrotas. En las fases alcistas del ciclo la bancarrota no es un fenmeno generalizado, y esta es una
armacin no solo de Marx, sino de cualquiera que tenga idea de qu es el ciclo de negocios. Lo cual no
implica armar que no pueden existir bancarrotas.
b) Su teora del valor-trabajo no es, ni nunca ser cierta porque el valor de una mercanca siempre es
subjetivo, les guste o no a los marxistas. Argumento tautolgico. Ni vale la pena comentarlo.
c) Sus predicciones de que el salario real se iba a mantener en mnimos niveles de subsistencia
fracasaron. Marx plante que el salario es histrico relativo, y depende, entre otros factores, del
desarrollo de las fuerzas productivas. Ya lo he explicado en notas del blo y comentarios, pero a usted esto
lo tiene sin cuidado. Lo importante es decir algo que ensucie o confunda.
d) su prediccin (de Marx) de que la tasa de ganancia de las empresas iba a a ser cero, no se cumpli
nunca en la historia. Marx no dijo que la tasa general de ganancia llegara a cero, y menos sostuvo que
tuviera que quedarse en ese nivel. S escribi sobre una tendencia a la cada de t. de g. como consecuencia
de la acumulacin intensiva. Y explic que las crisis precisamente cumplen la funcin de restablecer la t.
de g.
Si quiere refutar a Marx, empiece por estudiar qu dice. Mi crtica a la teora del capital de Bhm Bawerk
est apoyada en pasajes de ste, ayudado adems por interpretaciones de sus propios discpulos. El
principio de toda crtica es tener honestidad intelectual, y partir de lo que el otro arma. Claro que a usted
esto le importa un comino. Despus de sus brillantes argumentos, concluye: Marx fue refutado tanto en
la teora como en la prctica. Amn.
rolandoastarita
05/09/2013 at 12:54
Hay crticos de Marx honrados y crticos que es difcil pensar que puedan serlo (y no es que crea que debamos
tomar todo lo que dijo Marx como verdad revelada y no se pueda continuar donde l lo dej)
Pero cuando uno ve en YouTube una conferencia de un Catedrtico espaol de economa (Huerta de Soto)
que dice esto (en una clase que tiene por objeto refutar a Marx:
Metan ustedes el trabajo que quieran en una tontera, que si tiene demanda subjetiva no tendr ningn valor
08/06/2015 04:08 p.m.
en el mercado.
hXp://www.youtube.com/watch?v=cPrBhM5leX4
No me lo invento seor Astarita, lo dice en el minuto 14 ms o menos si tiene la paciencia de ver el enlace.
Entonces, uno sabe que, no en el tomo tres, en el puetero captulo primero de El Capital Marx dice con
meridiana claridad (ya s que el mtodo dialctico de exposicin despista a ms de un economista, pero en
este pasaje no creo que haya dudas)
Para producir mercancas,no basta producir valores de uso, sino que es menester producir valores de uso
para otros, valores de
uso sociales. (Y no slo para otros, pura y simplemente. El labriego de la Edad Meda produca el trigo
del tributo para el seor feudal y el trigo del diezmo para el cura; y, sin embargo, a pesar de producirlo
para otros, ni el trigo del tributo ni el trigo del diezmo eran mercancas. Para ser mercanca, el producto
ha de pasar a manos de otro, del que lo consume, por medio de un acto de cambio.) Finalmente,
ningn objeto puede ser un valor sin ser a la vez objeto til. Si es intil, lo ser tambin el trabajo que
ste encierra; no contar como trabajo ni representar, por tanto, un valor.
Entonces tengo varias opciones:
A-Huerta de Soto no sabe leer, es tonto.
B-Huerta de Soto no ha ledo el PRIMER CAPTULO de El Capital.
C-Huerta de Soto es deshonesto intelectualmente.
Lo siento, pero la ms probable es la C. No se puede concebir que un catedrtico de universidad no sepa leer
peor que yo, que no lo soy, ni siquiera economista (aunque me interese la economa) y no se puede concebir
que no se haya ledo ni el primer captulo de la obra que est criticando.
Antonio
05/09/2013 at 14:42
Responder
Lo de este video es muy fuerte, que el mximo referente intelectual espaol de la Escuela Austriaca pueda
decir estas tonteras es delirante.
Bueno, tambin decir que Huerta de Soto que ahora anda criticando al liberalismo clsico minarquista y
ahora es un adalid del anarcocapitalismo es un funcionario del Estado Espaol, y encima miembro del
Opus Dei.
Este De Soto o tiene un problema importante de bipolaridad o es un hipcrita, desde luego para mi no
tiene ninguna credibilidad intelectual y mientras los austriacos espaoles tengan estos referentes vamos
bien
Carlx
06/09/2013 at 21:44
Si no tiene demanda subjetiva no tiene valor en el mercado, me he saltado el no al citarle.
Antonio
05/09/2013 at 14:45
Responder
Hola Rolando, quera saber si conocs -y qu opins- de la postura de Moishe Postone, que se relaciona con tu
artculo, en Tiempo, trabajo y dominacin social. Intento resumirla en parte:
Dice Postone
Si la Economa Poltica clsica sienta las bases para una crtica de la sociedad desde el punto de vista del
trabajo, la Crtica de la Economa Poltica implica una crtica de tal punto de vista. De ah que Marx no acepte
la formulacin de Ricardo sobre el objetivo de la investigacin poltico-econmica, a saber: determinar las
12 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
leyes que regulan esta distribucin de la riqueza social entre las diversas clases de sociedad, ya que tal
investigacin da por supuestas las formulas del valor y de la riqueza. En vez de ello, en su crtica, Marx
reformula el objeto de investigacin. El centro de su inters lo ocupan las formas del trabajo, riqueza y
produccin en el capitalismo, ms que el modo de distribucin nicamente.(2006:106-107)
Ligada a la concepcin transhitrica del trabajo que Postone le achaca a lo que l denomina marxismo clsico
(entre los que incluye a Dobb y Sweezy), est la consideracin del mismo como fuente de riqueza para toda
sociedad humana. De ah que el marxismo clsico (MC) sostenga que lo nico que cambia es el modo de
distribucin de la riqueza social creada por el trabajo, que es siempre el mismo, y que la nota distintiva del
trabajo bajo el capitalismo sea de carcter extrnseco, como no podra ser de otra forma. A su vez, esta
consideracin hace que se posicionen desde el punto de vista del trabajo, de la defensa del trabajo, y les
impide ver que Marx criticaba la forma que el trabajo adoptaba bajo el capitalismo. Pues la crtica de Marx,
siempre segn Postone, pone el eje en el modo de produccin de la riqueza, es decir, de la forma que esta
toma en el capitalismo (el valor), y, por ello mismo, en aquello que la produce: el trabajo humano. Por ltimo,
la concepcin transhitrica del trabajo, lleva a los marxistas clsicos a convertirlo en el sustrato ontolgico de
toda sociedad humana. (Cf 2006:110) Debido a esto, para el MC el contenido (trabajo) y la forma (valor) son
disociables, pues el trabajo es siempre el mismo, en tanto categora transhistrica, mientras que el valor o la
forma social en la que el trabajo se expresa, corresponde al modo en que se distribuye la riqueza. Es por esto
que, la tarea de la crtica, desde este punto de vista del trabajo sostenido por el MC, consiste en desmiticar la
forma en la que se presenta el trabajo, desfetichizarla, para que el trabajo se muestre a s mismo como fuente
de la riqueza social, esto -ms la abolicin de la propiedad privada de los MP- sera el socialismo (Cf 2006:
111-112) Ahora bien, segn Postone: el trabajo es en realidad, de acuerdo con Marx, socialmente constitutivo
y determinante pero nicamente en el capitalismo () En el anlisis de Marx () las formas de la
misticacin (lo que l denomin fetiche) estn denitivamente relacionadas de manera intrnseca con su
contenido son tratadas como formas necesarias de aparicin de una esencia que a la vez expresan y ocultan
() En otras palabras, las formas sociales impersonales, cuasiobjetivas, expresadas por categoras tales como
mercanca y valor no disfrazan simplemente las relaciones sociales reales del capitalismo (es decir, las
relaciones de clase), las estructuras abstractas expresadas por esas categoras son, ms bien, esas relaciones
sociales reales (2006: 112-113)
Perdn por la extensin, pero realmente me llam la atencin la lectura de Postone. Saludos.
Ignacio
05/09/2013 at 22:37
Responder
Por la cita no s si alcanzo a comprender la posicin de Postone (a quien no conoca). De todas maneras, a
partir de lo que leo, no me convence demasiado. En la teora de Marx, el trabajo es fuente de riqueza para
toda sociedad. De ah que sostenga que el trabajo, considerado como universalidad abstracta, es la relacin
ms simple y antigua en que entran los hombres cualquiera sea la forma de sociedad (Introduccin a la
Crtica de la Econ. Pol). La idea de que el trabajo fue central en el proceso de hominizacin tambin est en
el centro del pensamiento de Marx y Engels. Estoy lejos de ser conocedor del tema, pero amigos
antroplogos me dicen que la antropologa moderna coincide en esto.
Por otra parte, es claro que Marx critica la forma del trabajo en la sociedad capitalista. En la sociedad
capitalista el trabajo solo cuenta en tanto trabajo abstracto, trabajo generador de valor, etc. Pero no veo que
Sweezy o Dobb (ni otros destacados marxistas clsicos) hayan pasado por alto este carcter del trabajo
capitalista. Por ejemplo, la obra de Braverman se hizo bajo los auspicios de Sweezy. Otro tema es que
Dobb no haya distinguido adecuadamente, en mi opinin, entre la teora del valor de Marx y la de
Ricardo, y en este sentido no haya dado toda su importancia a la forma del valor. Pero de ah a que no
haya visto la especicidad del trabajo bajo su forma asalariada capitalista, me parece que hay un trecho
muy largo.
rolandoastarita
06/09/2013 at 08:58
Hago un ltimo intento por sintetizar el punto de Postone, espero no molestarte:
Segn Sweezy la ley del valor es () un intento de explicar cmo funciona el mercado autorregulado,
que implica considerar el valor nicamente como una categora de la distribucin (2006:93) En el
13 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
siguiente prrafo sigue: Sin embargo, la categora de valor no puede ser adecuadamente comprendida en
los trminos exclusivos del modo de distribucin. Marx no slo analiza la manera en que la distribucin se
lleva a efecto, sino tambin qu se distribuye () trata al valor como una forma histrica especca de la
riqueza. Sin embargo, cuando el valor se concibe esencialmente como una categora de la distribucin
mediada por el mercado, es tratado como un modo de distribucin de la riqueza histricamente especco,
pero no como una forma especca de la riqueza en s misma (2006: 93-94) Y, nalmente, dice: Dado que
la interpretacin tradicional del valor como categora de la distribucin de la riqueza ha pasado por alto la
oposicin que Marx establece entre el valor y lo que l llama riqueza real, esta interpretacin no puede
analizar la especicidad histrica del tipo de trabajo que constituye valor () Si, en cualquier caso, el valor
fuera simplemente una categora de la distribucin de la riqueza, el trabajo que conforma esa riqueza no
diferira intrnsecamente del trabajo en formaciones no capitalistas. La diferencia entre ellos sera
extrnseca, una merca cuestin de cmo se coordinan socialmente (2006: 94) De ah que luego diga que
entendieron al trabajo -al igual que Ricardo- tal como se da en el capitalismo, como categora
transhistrica, no se reere slo al trabajo abstracto.
Te pido disculpas, entiendo que es un tema que no puedo pretender resumir aqu, mucho menos si no
sabs ni de quin te estoy hablando, pero aprecio tu opinin al respecto.
Saludos.
Ignacio
06/09/2013 at 12:05
Por lo citado, no alcanzo a entender qu quiere decir Postone, ni el sentido de su crtica a Sweezy (o al
marxismo clsico). No entiendo en primer lugar en qu sentido dice que Sweezy consideraba al valor
nicamente como una categora de la distribucin. Segn recuerdo de lo ledo en Sweezy, el valor era
producto del trabajo socialmente necesario. Las categoras de distribucin en Sweezy son valor de la
fuerza de trabajo y plusvala, o sus formas de aparicin, salario, ganancia, renta, etc. Por otra parte, creo
que Sweezy, o los marxistas clsicos (como Dobb, Baran, Mandel) no tenan problema en considerar que
la riqueza en la sociedad capitalista toma la forma social de mercanca, y por lo tanto se encarna en
valores. Ellos eran conscientes de la oposicin entre valor y riqueza (esto es, entre valor y valor de uso). Se
puede tal vez encontrar diferencias de matices, pero no creo que esto deba ser motivo de una crtica
importante. No puedo entender dnde ve este autor el problema. Adems, Sweezy y los dems
consideraron al trabajo asalariado como una forma histrica especca. Tal vez si lo leyera completo,
pudiera entender a qu apunta.
rolandoastarita
06/09/2013 at 14:45
Creo que tendra mucho inters un tratamiento de la siguiente cuestin.
Imaginemos una economa formada por cooperativas, todos los trabajadores son socios de las cooperativas,
aunque pueden contratar a gestores asalariados. No reviste inters la estructura de la nanciacin de la
empresas, lo relevante en este modelo simplicado es que son los trabajadores quienes se apropian del
residuo, quiero decir que si por ejemplo compran los medios de produccin a crdito o no es algo secundario:
lo importante es que son ellos los que deciden la distribucin del excedente. Se trata de empresas que actan
como promotoras de mercados, que compiten en la arena econmica por cuota de mercado y por tanto rige la
ley del valor.
-Comparacin entre la parte del residuo consumido por los trabajadores , es decir , que no se reinvierte en la
empresa, y/o se dedica a remunerar al gerente asalariado si lo hubiere, con el salario de una empresa
capitalista.
Conozco tratamientos sraanos de temtica similar, Fabio Petri por ejemplo, pero marxistas no.
Karl Mill
06/09/2013 at 19:07
14 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Responder
No se si esto que voy a comentar es un otopic, pero ya que mencionas el tema de las cooperativas, voy
a dar una opinin personal de como creo que sera la forma de llegar a una sociedad socialista sin
explotacin.
Por lo que leo en este foro creo que los marxistas que participis en el y al igual que yo renegis de lo que
se mal llam socialismo real, que no fue ms que una tirana de una casta que se autodenominaban
socialistas, o comunistas pero que explotaron a los trabajadores igual que los explotaban las castas
dominantes que derrocaron.
Tampoco parece que la revolucin bolivariana sea el socialismo del futuro, o la forma de llegar a una
sociedad socialista, por lo menos a mi me deja ms sombras que luces.
Viendo que el nico socialismo que triunf que para mi fue el socialdemcrata y su Estado del Bienestar
sobre todo en los pases escandinavos, pero que al nal no sigui el camino de abolir la explotacin del
hombre por el hombre sino que parece que cada da estn virando ms hacia el liberalismo, socio
liberalismo o como lo quieran llamar.
No creis que la nica de forma poltica de llegar a una sociedad sin clases sociales y sin explotacin del
hombre por el hombre tendra que ser de forma democrtica, con una democracia directa al estilo suizo?
Y econmicamente por medio de empresas Cooperativas donde poco a poco se acabe con la dualidad
capitalista-asalariado?
Creo que los pasos de un modo de produccin a otro a lo largo de la historia ocurren cuando aparece un
sistema ms eciente, si llegan al poder de forma democrtica partidos socialistas que an dentro de
nuestro modelo capitalista y por medios scales favorezcan la creacin de empresas Cooperativas y de
productores independientes y penalizen a las empresas capitalistas no sera un buen camino?
Por otro lado y si alguien me lo puede explicar y aunque sea tambin un otopic, lo de la dictadura del
proletariado fue un error monumental de Marx, o es que sus seguidores como Lenin o Stalin lo
desvirtuaron.
La dictadura del proletariado para Marx era algo parecido a la Comuna de Pars o lo que ocurri en la
URSS?
Otra vez perdn si son temas que no os resultan interesantes o no es el sitio para comentarlos, pero es que
tanta frustracin siento cuando escucho las crticas al marxismo desde el liberalismo por su falta de
rigurosidad y conocimiento sobre el mismo como que me tiren tomos de Lenin a la cabeza para
explicarme como tiene que ser el socialismo
Un saludo
Carlx
07/09/2013 at 12:43
Este prrafo de un comentario suyo me resulta muy interesante:
La idea de que el trabajo fue central en el proceso de hominizacin tambin est en el centro del pensamiento
de Marx y Engels. Estoy lejos de ser conocedor del tema, pero amigos antroplogos me dicen que la
antropologa moderna coincide en esto.
Conozco el manuscrito inacabado de Engels al respecto , el papel central del trabajo en el origen del hombre,
en el desarrollo de su cerebro y pregunto esto no sera una forma de lamarckismo? Un neodarwinista
supongo que dira que hubo primero unas mutaciones aleatorias y que esas mutaciones propiciaron una
mejor adaptacin al ambiente y que esto por seleccin natural di lugar al hombre .
Pregunto sin tener los conocimientos necesarios y es un tema al que he dado bastantes vueltas.
Ramn
06/09/2013 at 20:08
Responder
15 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
No puede responderme Pf. Astarita?

Ramn
08/09/2013 at 17:50
No puedo responder porque no soy antroplogo, ni conozco suciente el tema. Preero que responda otra
persona, que est ms versada en el asunto.
rolandoastarita
08/09/2013 at 21:56
Gracias Pf. Astarita. Que vaya por delante que yo no estoy cerrado a tesis lamarckistas, de hecho a
Margulis mucho la calican as o neolamarckista. Por ejemplo, no puede explicarse que organismos ms
simples den lugar a seres con adn como las bacterias mediante la mutacin del adn. Hablo desde el
desconocimiento pero entiendo que la solucin se mueve en niveles muy sutiles y donde hay que hilar
muy no.
Y al segundo comentario que plante puede responderme?
Gracias.
Ramn
09/09/2013 at 07:17
Sobre su segundo comentario, no entiendo bien a qu se reere con la tesis industrialista de Ivan Illich.
rolandoastarita
09/09/2013 at 08:38
Me reero a la industrializacin del fetichismo del pensador austriaco Ivan Illich cuya tesis sera que los
requisitos de produccin del proceso tecnolgico y las organizacin industriales seran los factores ms
determinantes de la naturaleza y la forma de las sociedades desarrolladas occidentales. Y donde las clases
sociales y la propiedad se convierten en categoras obsoletas, desligando la propiedad del poder y
trasladndolo a sus administradores, es decir los burcratas.
Ramn
09/09/2013 at 09:17
No conozco la obra de este autor, pero por lo que usted escribe, discrepo. De todas maneras, explicar por
qu discrepo remite a las tesis centrales de la concepcin marxista de relaciones de produccin y su
vinculacin con las fuerzas productivas. Excede el espacio de un comentario.
rolandoastarita
09/09/2013 at 09:58
Otra cuestin qu opinin tiene sobre la tesis industrialista de Ivan Illich? Coincide en qu la tesis
industrialista desprecia las estructuras econmico-sociales que conguran las burocracias y la distribucin de
los recursos ? Los partidos polticos en las actuales democracias seran partidos/ empresa con rden
jerrquico que buscan maximizar sus benecos y por lo tanto incapaces de cumplir una funcin
representativa?
Gracias.
Ramn
06/09/2013 at 20:20
16 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Responder
Veo que han dado rienda suelta a cierto regodeo, pero no puedo sino profundizar mi sorpresa al ver que el
regodeo no es ms que una fantasa que van construyendo sobre sus propios pasos. Nada de lo que se le
endilga a Huerta es, si quiera, aproximado a la verdad, sino falacias y ms falacias que menean desde el
prejuicio y el dogma. Tan profundo ha calado el imperialismo marxiano en sus vidas y sus mentes? Ha de ser
doloroso llevar una vida con ese estigma, sinceramente. Lo siento mucho
Willi Mun*enberg
07/09/2013 at 10:25
Responder
Nada de lo que se le endilga a Huerta es, si quiera, aproximado a la verdad, sino falacias y ms falacias
que menean desde el prejuicio y el dogma. El video est fraguado? Es producto de una conspiracin
judeo-masnica-bolchevique? Se trata de un actor-impostor, que aparenta desconocer lo elemental de lo
que plante Marx? No tiene lmites el imperialismo marxiano? Mentes y vidas aplastadas por videos
truchos y satnicos. Todo muy alarmante, sin lugar a dudas
rolandoastarita
07/09/2013 at 10:49
Estamos de acuerdo que la persona que sale en ese video intentando refutar la teora de la explotacin
de Marx es Huerta de Soto no?
Aqu tienes una crtica punto por punto de Ezequiel al ridculo o al fraude intelectual de Soto en esa clase,
hXp://divulgacionmarxista.wordpress.com/2011/09/04/burradas-de-un-profesor/
Yo si en algn momento leyese una crtica de Astarita con tan poco nivel intelectual y tan manipuladora
hacia algn rival ideolgico dejara de leer a Astarita. Y esto lo extrapolo a todos mis referentes
intelectuales.
Por otro lado creo que las personas tienen que ser consecuentes con lo que predican para ser crebles. En el
terreno personal Huerta de Soto que se considera el adalid del anarco capitalismo espaol es un
funcionario del Estado y encima dice que est ah para dinamitar el sistema desde dentro, .., jaja, en la
Universidad que lleva el nombre del Rey de Espaa.
Por otro lado como una persona que se dice liberal, que se vanagloria de seguir los postulados del
liberalismo puede pertenecer a una secta religiosa?
Un poco de por favor
Carlx
07/09/2013 at 12:24
El problema es el siguiente, a ver si se comprende muchachos. Cuando ustedes critican tanto a Huerta o a
otros, lo hacen de la siguiente manera.
Digamos que vienen escuchando y leyendo una posicin terica que no utiliza las estructuras de explotacin
y plusvalor (por caso), y que esa posicin ha argumentado su postura ya debidamente justicada. Lo que
hacen ustedes es lo siguiente; se preguntan -creyendo que estn refutando- algo as; Cmo puede ser que tal
cosa si la plusvala tal otra? Cmo va a hablar tan livianamente de las categoras marxianas cuando la
explotacin de tal pas y bla bla bla?.
Lo que no distinguen ustedes es que, sin percibirlo, pretenden que Huerta como otros tantos miles,
desarrollen sus postulados desde las categoras que ustedes manejan (no solo manejan, sino que han
deglutido hasta lo profundo y ya no pueden salir de ellas).
A ver si les queda claro, esa crtica que linkearon no es una crtica sino una prdida de tiempo, es mirarse al
ombligo propio regodendose sin nada que refute lo ajeno. Ustedes le piden a otras corrientes de
17 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
pensamiento que sean marxistas!!, sin hacer el intento de trabajar aquellas propias categoras. Huerta (y no
solo el, sino tambin la vida misma) refuta de forma clara todas y cada una de las categoras marxistas, pero
en realidad no lo hace el, sino que ya fue realizado hace ms de 100 aos. Por eso, y no por ninguna
conspiracin malvola, el marxismo no ha sido corriente de pensamiento en ningn lado que se precie de
propender al avance y el desarrollo. Y cada vez que se hizo el intento de utilizarlo, solo miseria y
podredumbre ha sido alcanzada, no riqueza y elevacin.
Muchachos, para criticar a Huerta primero hay que escribir algo como esto: hXp://www.amazon.es/Dinerocr%C3%A9dito-bancario-ciclos-econ%C3%B3micos/dp/8472095479
Y luego, tener una titulacin correspondiente que acredite los avales acadmicos que lo certican (uy,
institucionalizacin burguesa!), de lo contrario quedamos entablando relaciones sociales chamnicas y
esotricas de produccin de conocimiento y ya no hay relaciones conscientes de transferencia de un
conocimiento y un proceso de enseanza-aprendizaje, sino tan solo totmicas adoraciones. Saludos!
Willi Mun*enberg
07/09/2013 at 17:18
Responder
Comprendo el mtodo cientco. Digamos, es como si yo, para criticar la teora del capital de Bhm
Bawerk, le hago decir lo que a m se me ocurre, de manera que lo pueda criticar. Luego, cuando alguien
me reprocha mi procedimiento, respondo que me quieren hacer discutir a Bhm Bawerk utilizando sus
categoras. Entonces agrego que lo mo es de alto nivel cientco, y que no hay posibilidad de refutarme.
Con lo cual, habr criticado a Bhm Bawerk. A esto usted le llama ciencia y alto nivel acadmico.
Comprendo. Es la forma en que ustedes pueden criticar a Marx. En conclusin, pedirles un poco de
rigurosidad es pedirles que piensen como marxistas.
Solo me queda la curiosidad: Para qu siquiera leer a Marx a n de criticarlo? Adems, ya lleva 100 de
refutado
rolandoastarita
07/09/2013 at 17:30
Yo era uno de los que tena ese libro de Huerta de Soto como un libro a leer para entender mejor la
economa, precisamente despus de este video de de Soto haciendo el ridculo intelectual intentando
refutar a Marx sonaron mis alarmas y abandon la idea de leer nada de este seor.
Ser que ese da no prepar bien la clase y no se ley ni la primera pgina de El Capital
Algo muy comn entre todos los intelectuales y seguidores de la escuela austriaca es que critican a la
escuela econmica marxista sin haberse ledo nada o casi nada de ella, por tanto es imposible el debate y
quedan en constante ridculo.
Una vez visto ese video quien me dice a mi que Huerta de Soto no tiene el mismo rigor cientco en el
resto de sus argumentos?. A el probablemente no le importe, pero por videos como este perdi un lector.
Carlx
08/09/2013 at 07:05
Willilo que mas bronca da es que escribas cosas tan asquerosas y ni siquiera leas las notas. Porque no
creo que las leassi las leyeras veras que no hay nada mas lejano que la adoracin totmica o a ningn
dogma. Se discute, se confronta, y se combate al capitalismo. Quizas a vos te molesta que se haga
estoque la gente empiece a preguntarse seriamente como es que funciona el sistema y como hacer para
transformarlo en algo mejor yno en esta mierda que vos defends ac, embarrando la cancha de forma tan
deshonesta. Haceme caso, no seas atroadole las notas, le las discusiones, y vas a ver que lo tuyo es
absurdo.
hugo
18 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
08/09/2013 at 21:02
No se trata de regodeo. Se trata de que si Huerta de Soto est implicando, con su frasecita, que Marx deca
que basta con que algo tenga insumido 100 horas de trabajo para que tenga un valor, aunque no tenga
utilidad o demanda, es falso, porque en el primer captulo del Capital dice claramente que si no es un
trabajo til o necesario, y por lo tanto no tiene demanda no cuenta como valor.
Se puden criticar, faltara ms, el mtodo de Marx, sus categoras, sus juicios de valor implcitos o
explcitos, su estilo, ciertos esquematismos excesivos en sus anlisis, etc. Lo que no se puede es soltar un
hombre de paja ante los incautos alumnos a sabiendas de que Marx reconoca el papel de la demanda
como condicin necesaria del valor. Y eso es slo uno de los muchos hombres de paja que hay en la
conferencia.
Es verdad que la mayora de los economistas mainstream no tienen en consideracin a la teora econmica
marxista (o todo lo ms la consideran una curiosidad histrica), y eso tiene que ser explicado.
Lo que no se puede (si uno es honrado intelectualmente) es inventarse o representar mal lo que dice un
autor para criticarlo. Si yo dijera que Bhm-Bawerk no dice que los costes no representan en absoluto un
factor en el precio (slo que no el determinante, sino uno ms entre otros, como dice en Karl Marx y el
Cierre de su Sistema) no estara mintiendo?
Antonio
09/09/2013 at 04:37
No se si lo habrn visto pero por las dudas, recomiendo que observen esta hora y media de conferencia del
profesor Huerta De Soto.
hXp://www.youtube.com/watch?v=X1fR3ZhFDkQ
Willi Mun*enberg
07/09/2013 at 17:27
Responder
Y para disimular el papeln terico cuando nos metimos con Marx, mejor hablar de otra cosa (total, este
blog da para todo en materia de democracia y desviar las cosas).
rolandoastarita
07/09/2013 at 17:31
El ridculo es cada ves ms completo.
Saludos.
Gerardo Daniel
07/09/2013 at 17:48
Sabe para qu Rolando, le explico, la historia de la humanidad y su maduracin no es precisamente un avance
de lucha de buenos y malos, ni puede ser explicada mediante materialismo dialctico, sino sencillamente la
maduracin humana se da en la medida que los seres vamos desmiticacin mitos. De suerte ya sabemos que
los faraones eran solo simples mortales, los brujos solo seres intoxicados, las familias reales un grupo de
personas parasitarias amparadas por la divinidad solo posible en un contexto de ignorancia y ya llega el
momento de terminar con otros, como el que usted an adora. Saludos!
Willi Mun*enberg
07/09/2013 at 17:39
Responder
19 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
El ridculo ya alcanza niveles inslitos!

Gerardo Daniel
07/09/2013 at 19:38
Qu tendrn que ver estas sandeces con la nocin marxista de capital? Vaya uno a saber.
rolandoastarita
08/09/2013 at 00:02
Vamos desmiticando mitos, he querido decir
Willi Mun*enberg
07/09/2013 at 17:40
Responder
Qu tendrn que ver? Le cuento en forma escueta; que la nocin marxista del capital, es tan solo un mito.
Saludos!
Willi Mun*enberg
08/09/2013 at 00:23
Responder
Esto que ests haciendo es trollear, si no tienes argumentos ni para debatir sobre la teora del capital de
Marx ni para defender la supuesta demolicin, sic, de Huerta de Soto a la teora de la explotacin de
Marx no entiendo porque pierdes el tiempo la verdad.
Si te interesan estos temas lee sobre ellos, pregunta, e intenta opinar con fundamento, sino lo nico que
haces es quedar en ridculo.
Que pase el siguiente defensor de la escuela econmica austriaca
Un saludo
Carlx
08/09/2013 at 11:26
Yo le la primera edicin de Socialismo, clculo econmico y funcin empresarial de Huerta de Soto hace
ms de veinte aos. Contiene una exposicin muy clara y valiosa del subjetivismo de la Escuela Austriaca ,
digo valiosa porque en muchos mbitos de la enseanza econmica actual suele presentarse a Hayek &
Company como precursores de la nocin de racionalidad limitada o acotada y de la Behaviourial
economics y no seores, es otra cosa. Autores como H. Simon o K.Arrow o incluso Samuelson nunca fueron
engaados todo hay que decirlo, pero autores ms jvenes s han picado. Tambin recuerdo que casi la mitad
del libro se emplea en mostrar a cuenta de Lange- que no se puede utilizar un marco walrasiano para
simular la actividad de los mercados reales En n.
Existe una amplia crtica de la posicin austraca en el debate sobre el clculo econmico desde posiciones
muy heterogneas, marxistas o no, desde Cockshoot & CoXrell hasta Stiglif , por ejemplo.
Y tambin en lo referente a la teora monetaria de Huerta se puede consultar
esto:hXp://socialdemocracy21stcentury.blogspot.com.es/search?q=huerta+soto.
Ese blog, escrito desde una perspectiva postkeynesiana tiene textos excelentes y muy eruditos.
Ahora bien , creo que lo que debera preocuparnos a la mayora de los que nos deleitamos con los textos del
maestro Astarita porque muchos lo tenemos por un ejemplo de claridad y compromiso socialista- no es el
capitalismo utpico sino si nuestro socialismo no ser igualmente utpico.
20 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Porque una crtica positiva del capitalismo no se agota en una concepcin rigurosa y realista del mismo: la
verdadera piedra de toque es que exista una alternativa factible. Y una forma de consideracin terica seria de
este problema pasa por considerar desde el principio cmo se transformaran los conceptos de dicha crtica en
una sociedad postcapitalista que siguiese lneas socialistas.
Karl Mill
08/09/2013 at 11:50
Responder
Yo a Marx y a la escuela marxista la veo como la explicacin ms realista y convincente para mi del modo
de produccin capitalista.
Aparte concuerdo con su concepcin de la historia, con el materialismo histrico y lo tengo como uno de
mis mximos referentes intelectuales.
Pero el problema es que las soluciones que di el marxismo hasta la fecha para superar el capitalismo y
alcanzar una sociedad socialista fracasaron. Para mi la dictadura del proletariado fue un grave error de
Marx o una mala interpretacin de sus seguidores, pero desde luego creo que fue un fracaso total lo que
mal se llam socialismo real.
Creo que hasta la fecha lo ms parecido al socialismo son los kibufs judos.
Desgraciadamente los socialistas creo que actualmente slo tenemos el discurso crtico ante el capitalismo,
pero no tenemos alternativa al mismo. Ni siquiera una socialdemocracia en claro declive en Europa puede
dar batalla ante el liberalismo ni intelectual ni en la gestin, es un grave problema, nos estn comiendo en
todos los terrenos.
Suecia, otrora paraso socialdemcrata ah estn con su cheque escolar y sanitario, con su capitalizacin
de las pensiones, con su liberalizacin econmica.., lo tenemos crudo y estamos faltos de referentes
intelectuales como el seor Astarita.
Carlx
08/09/2013 at 13:12
Los kibbufs han ofrecido los anlisis ms nos del efecto devastador que tiene la conducta del polizn o
free-rider sobre los grupos autogestionados.: aunque el nmero de polizones sea muy pequeo, incluso
irrelevante para el desenvolvimiento del grupo al principio, en cuanto son percibidos hay gente que piensa
que slo trabajan ellos y el efecto es muy daino. Muchos socialistas creen que se acabaran las jerarquas con
la socializacin, incluso Engels escribi un clebre texto considerando que la autoridad se mantendra slo
como un subproducto de la divisin tcnica del trabajo, pero hoy sabemos que no es as. Somos primates, el
resultado de una evolucin que bsicamente se detuvo en el paleoltico
Pero yo me refera ms bien a reexionar en esta lnea :hXps://docs.google.com/a/newschool.edu
/viewer?a=v&pid=sites&
srcid=bmV3c2Nob29sLmVkdXxkdW5jYW4tZm9sZXktaG9tZXBhZ2V8Z3g6MzVkNThjODk0MjgwYWM1NQ
y esta hXps://docs.google.com/a/newschool.edu/viewer?a=v&pid=sites&
srcid=bmV3c2Nob29sLmVkdXxkdW5jYW4tZm9sZXktaG9tZXBhZ2V8Z3g6NTc3YTQyYzJkZTBiYzk2MA
Por cierto Foley me parece muy condescendiente con Hayek . Yo estoy vacunado de esta debilidad muy de
behavioural economics gracias a Huerta de Soto entre otros que me dej claro lo que es el subjetivismo
austraco: ante todo una estrategia inmunizatoria..
Karl Mill
08/09/2013 at 18:23
Responder
Los problemas que puedan presentar los kibbuts como otras experiencias anteriores comunales, como los
falansterios, tengo la intuicin de que tienen que ver fundamentalmente con las escalas, que le daran un salto
cualitativo. La disidencia o el chantaje tienen mucha mayor fuerza en estos pequeos grupos autogestionados
que en el sistema capitalista y la movilidad de uno a otro espacio carece de la misma transitividad.
21 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Se suele achacar el problema de estos grupos autogestionados a un rgimen autrquico, pero no creo que est
aqu la cuestin, pues podramos concluir que el mismo planeta tierra es un sistema en gran parte autrquico
y endgamo. Por eso el problema, como digo, lo veo en las escalas en que se desarrollo el fenmeno.
Ramn
09/09/2013 at 07:28
Responder
Rolando,mi comentario es casi otopic pero la lectura de la nota me genera reexiones en torno a la nota
sobre trab productivo e improductivoes correcto concluir que el trabajo es productivo si y solo si adems de
explotar trabajo asalariado agrega valor de uso (fundamento del valor)y se sanciona ese valor en el mercado?
son estas condiciones necesarias y sucientes de conjunto?
Es decir, el ejemplo del plomero independiente que arregla caeras no explota trabajo asalariado y sin
embargo agrega valor de uso, y entiendo que es improductivo porque no hay plusvalia aqu.
Por otro lado, un empleado pblico que trabaja en la construccin de una cloaca por ejemplo es explotado,
agrega valor de uso y sin embargo es improductivo siempre que la cloaca no se venda en el mercado.
Una persona que cobra en la caja de un supermercado no agrega valor de uso pero es explotada por el
capitalista, y ac se me queman los papeles, porque entiendo que el supermercado tampoco es porductivo,
aunque no me queda claro de dnde sale la diferencia entre precios mayoristas y minoristas.
Pongamos entonces el ejemplo fcil del capataz, que es explotado pero no agrega valor y la planta en la que
opera concurre al mercado con sus mercancas.
Y si analizo los ejemplos, ninguno cumplira con las tres condiciones de la pregunta a la misma vez, y el que
cumple con ellas es el tpico del obrero de la lnea de montaje que pone tornillos todo el da.
Saludos
Ilichito
17/09/2013 at 03:06
Responder
Hola buenas tardes sr. Astarita,
le realizo algunas preguntas desde la honestidad intelectual. Mi intencin no es atacar, sino aprender, y por
ello, acude a su blog por ser un nicho de conocimiento. Mis respetos por delante.
1. [..] Hay gente que empieza de a poco y puede convertirse en capitalista. Esto es sabido. Pero no niega el
produccin. Esto es lo que explica que para la inmensa mayora de la poblacin que no es propietaria de los
medios de produccin, la nica opcin es intentar vender su fuerza de trabajo[..]
segn estadsticas del INE (hXp://goo.gl/WM9y3), en nuestro pas, en 2012, existen en torno a los 3.200.000
empresas (en 2009, antes de la crisis, en torno a los 3.400.000), desde autnomos hasta grandes empresas (ms
de 250 empleados). A da de hoy, existen en torno a 16 millones de trabajadores, de los cuales,
aproximadamente 3 son pblicos (por dar cifras redondas; para mi exposicin, no es importante ser exactos).
Esto nos proporciona una cifra de empleados del sector privado en torno a los 12 millones, de los cuales 3 son
empresarios (unos propietarios de los medios de produccin, y otros por amortizarlos). Esto nos proporciona
una relacin de 3,75:1, es decir, que por cada 3,75 trabajadores, 1 no vende su fuerza de trabajo para un
empresario, sino que es empresario. No he incluido el sector pblico porque no queda claro para quien
trabajan, y el objetivo de mi estadstica era ver cmo son los porcentajes de las relaciones laborales en el sector
privado. Los desempleados tampoco los he incluido, ya que haramos wishful thinking de como sera su
posible relacin laboral. De todas maneras, en 2009 (cuando solo existan 3 millones de desempleados), la
relacin era aproximadamente de 4,1:1, es decir, que de cada 4 trabajadores, 1 era empresario.
Mi conclusin es que esa relacin de empresario libre vs trabajador que vende su fuerza de trabajo, que Marx
la describe como desequilibrada, no es tal (al menos, desde mi punto de vista). Pero es que si la comparamos
desde la revolucin industrial del siglo xviii, se puede observar una clara y sobresaliente evolucin. Sin
embargo desde el marxismo econmico, es tiende a hacer ver una realidad distorsionada, como si solo el
1% de la poblacin activa en edad de trabajar, fuese la privilegiada de ser empresario o propietario de los
medios de produccin (o ambas a la vez). Y la teora, desde mi punto de vista, no sostiene la realidad.
22 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
2. Lo anterior vale para el caso de las cooperativas obreras. 100 trabajadores carentes de dinero para adquirir
maquinaria o instalaciones, no forman una empresa.
la teora de Marx sobre la incapacidad de crear valor sin capital (bienes de capital), se falsa rpidamente
cuando la realidad nos proporciona no solamente pymes, sino multinacionales que comenzaron sin apenas
capital, como HP o Google en un garaje, o Zara como una pequea tienda de arreglos. no son las
cooperativas o autnomos, modelos de no venta de factor trabajo, sino de estructuras donde los
trabajadores son dueos de sus medios de produccin, y donde no existe plusvalor o explotacin del
trabajador? por qu no existen mas cooperativas? la respuesta es independiente de que el capital con el que
adquieren los bienes de capital, es su ahorro, o es aportado por el capitalista. Y la respuesta es obvia:
normalmente un trabajador, preere vender su factor trabajo por un salario, que exponerse a la
incertidumbre, como son la aversin al riesgo (que el modelo de negocio no funcione), o la preferencia
temporal (yo no presto capital equivalentes a 100 unidades de una mercanca ahora, para obtener las mismas
100 unidades dentro de 10 aos).
3. dado que la tasa de ganancia promedio es del 10%, eliminar el capitalismo no reportara un gran benecio
para los trabajadores. Dos cuestiones: Primero, la crtica del marxismo es a la relacin de explotacin, no a
la cuanta de la explotacin.
cuando se habla de una ROE del 10%, se est reriendo a la tasa de ganancia del capitalista. Cuando desde la
perspectiva de Marx, se habla de la explotacin del trabajador, obligndole a solo obtener un salario de
subsistencia, porque el capitalista se queda con la plusvala del trabajador, se est intentando hacer creer
que el capitalista se lleva el 90% de las mercancas vendidas. Ese ha sido siempre el objetivo de los
economistas marxistas, distorsionar la realidad (lo digo desde el respeto, no se sienta ofendido) para que
parezca que una minora (el 1%) de empresarios/capitalistas, explota al otro 99% (trabajadores),
arrebatndoles el 90% de su creacin de valor.
Y eso es distorsionar la realidad, porque los mejores empresarios del mundo (lo mejor de lo mejor, es decir,
los que cotizan en la bolsa), solo han conseguido obtener una rentabilidad media del 10% en todo el siglo xx.
porque el capitalista obtenga una rentabilidad del 10%, est condenando al trabajador a un salario de
subsistencia?
es que la cuanta de la explotacin s es importante, no solamente la relacin. porque es la cuanta lo que
determina la perspectiva de qu hablamos. se puede decir que un capitalista te explota por adelantarte
todos los bienes de capital para que comiences a operar, y solo se lleve de rentabilidad un 10%? perdn pero
no. El capitalista est exponiendo y arriesgando su ahorro (qu no son los capitalistas, sino todos nosotros,
con nuestros ahorros?) para no solamente obtener un benecio (rentabilidad), sino crear otro benecio (que
otros creen valor). Y cualquiera que sepa como funciona el dinero y el crdito, sabe que el crdito es
indispensable para crear nuevo valor y nuevo dinero.
Por supuesto, la tarea de explotar es un trabajo (como lo era el trabajo del esclavista), y por eso elcapitalista
se atribuye una ganancia, por encima del inters del capital. Se quiere justicar la explotacin porque el
trabajo de explotar es arduo?
yo y unos amigos queremos comenzar una empresa de software, y para ello, requerimos de capital. acudimos
a un canalizador de ahorro agregado de los ciudadanos (banco), y nos proporciona un capital con el que
comenzar operaciones. Ojo, no tengo ningn bien de capital: ordenadores, local, y un largo etctera. Despus
de un tiempo, conseguimos comenzar a tener rentabilidad, amortizar deuda, y nos convertimos en dueo de
los medios de produccin. donde est la esclavitud? s, he tenido que trabajar duro para devolver el principal
y los intereses. y? habra alguna diferencia si solo tuviera que devolver el principal? el trabajo tendra que
haberlo hecho igual. Yo veo lgico que alguien que me prest el dinero (un amigo?), quiera obtener un tipo
de inters por 1. el riesgo de prestarme, y 2. porque considero justo que no quiera que le devuelva lo mismo
que me prest.
de verdad que no entiendo todo esto relacionado con la esclavitud. estamos hablando de relaciones
voluntarias, y donde hoy en da, con buenas ideas, la capacidad de convertirte en empresario son mximas.
Su teora del valor-trabajo no es, ni nunca ser cierta porque el valor de una mercanca siempre es subjetivo,
les guste o no a los marxistas. Argumento tautolgico.
23 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
para mi es tautolgico que el valor de una mercanca, y por tanto, su valor de cambio, venga determinado por
su factor trabajo. tiene valor construir un tren a vapor del siglo xix en 2013? segn Marx, s, y vendra
determinado por el valor del factor trabajo (nmero de horas empleadas, dicultad, etc.). La gente en 2013
valoraran ese valor como lo hacan en el siglo xix? no. Es ms, el valor valorado en trabajo, sera de varios
ordenes de magnitud superiores al valor de cambio que la gente estara dispuesta a paga por ello.
Muchas gracias por su tiempo sr. Astarita.
un cordial saludo
Kahuna
18/09/2013 at 09:34
Responder
Kahuna, por lo del tren a vapor leete las dos ltimas notas del blog que justamente se discute ese aspecto
de la ley del valor de marx. Por lo de tu empresasi no tens muchos empleados no sos lo que se dice un
capitalista en funciones, porque tens que producir vos mismo y no a vivir de las plusvalas que producen
otros. El da en que dejes de programar softwares vos mismo, y contrates varios miles de empleados, y
contrates a otros para que controlen lo que tus empleados hacen, y contrates psiclogos para motivarlos a
que lo mejor que tienen en su vida es su trabajo, vas a poder considerarte un capitalista hecho y derecho.
Por ltimo, habra que ver bien las estadsticas, pero el hecho de que la gente sea monotributista no debe
traducirse a que sean empresarios dueos de medios de produccin. Lo cierto es que en la rama de la
economa que quieras, la tendencia es a la concentracin del capital
Hugo
18/09/2013 at 12:29
@Hugo,
gracias por tus comentarios. Creo que estas confundiendo empresario con capitalista, que pueden ser lo
mismo, pero no tienen que ser siempre lo mismo.
en mi empresa, yo y mis compaeros, que desarrollamos software (somos empresarios), estamos siendo
explotados por un capitalista, que es quien nos proporciona el crdito con el que comenzar operaciones
(el ahorro de un agregado de familias y empresas). Y ms concretamente, nos explota no porque tengamos
que devolverle el principal del crdito, sino por la tasa de inters.
Es decir, si un amigo nos presta 1 milln de para comenzar operaciones en nuestra empresa, y no nos
pide un inters por devolvrselo, en teora no nos explota ni nos mantiene esclavizados a un salario de
subsistencia, ya que solo tenemos que devolverle el principal. No hay plusvala del capitalista. No hay
tipo de inters.
Si nos quiere cobrar una tasa de inters del 5% (por riesgo a perder lo que nos presta, y por considerar
absurdo que le devolvamos el mismo milln de dentro de 10 aos, que entre otras cosas, se habr
devaluado por la inacin), signica que del 100% de toda la capitalizacin de nuestra empresa, se lleva
un ROE=5% anual (es decir, que de cada 100, obtiene 5. Todo lo dems son salarios, amortizaciones,
inversin, etc.), por lo que la teora marxista nos dice que nos explota, por un salario de subsistencia,
que nos imposibilita ser propietarios de los medios de produccin, y nos condena a ser obreros toda la
vida. Por un 5 o 10%? desde mi punto de vista es anacrnico y distorsiona la realidad.
pero es solo una opinin personal.
un abrazo
Kahuna
19/09/2013 at 09:00
Es verdad, me confund. Seran parte de una pequeo o mediana burguesa. Y quienes nancian a travs
24 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
de los crditos estn obteniedo un derecho a apropiarse de parte de la plusvala generada en la empresa.
Habra que ver cual fue el derrotero de comerciantes y pequeos emprendedores a lo largo de la historia,
pero es curioso como sin serlo, ellos adquieren la lgica de pensamiento de un gran capitalista, y culpan
de sus fracasos o de la mala fortuna de un pas a las excesivas exigencias de la clase trabajadora.
Hugo
19/09/2013 at 11:02
Agrego una cucharadita al comentario de Hugo con respecto al comentario de Kahuna.
No te olvides Kahuna que muchos monotributistas son en realidad obreros en relacin de dependencia, de
hecho, es una prctica habitual de precarizacin laboral, ya sea para no pagar los aportes y evitar la
sindicalizacin y un largo etc (prctica muuuuy extendida en el rubro del transporte) as como para escapar
del pago del impuesto a las ganancias, en donde te ofrecen hacerte gurar como autnomo para que el
famoso impuesto no te coma el salario, lo cual es una doble derrota, el patrn se desliga de responsabilidades
con el trabajador y adems te dejan fuera de las organizaiones de la clase obrera, al menos formalmente, entre
otras desventajas.
Los desempleados son obreros, que no tengan un mameluco puesto no los hace menos obreros, igual que la
mayora de los empleados estatales.
Las cooperativas, es larga la discusin, pero en principio son un buen camino para que el ms vivo de los
cooperativistas se convierta en patrn o bien un largo camino a la proletarizacin, donde por cierto tiempo se
trata de hacer algo as como una concentracin de capital para mejorar la competitividad pero no existen ms
cooperativas que las que hay justamente por eso, porque en su gran mayora estn condenadas a que se las
coma la competencia.
La cuestin d ela superioridad del socialismo como MP no tiene mucho que ver con la tasa de ganancia, la
cuestin es cualitativa, no cuantitativa, aunque ese factor aparezca como resultado de un modo de produccin
u otro. Es decir, no se discute si el capitalista gana mucho o poco, se discute que explota trabajo ajeno y que es
libre de despedirte y dejarte desamparado, y que se pone la propiedad privada oir encima de la vida, incluso
de la vida social en general.
Si logrs que te den un crdito, y comprs ciertas herramientas y laburs mucho, y logrs vender el producto
a precio competitivo, ya tens un pequeo capital, porque adems se est valorizando y explota trabajo, en
este caso el tuyo propio, pero todava no sos un capitalista, porque no vivs completamente del trabajo ajeno,
de all que el capital es adems una Relacin Social.
Bueno, paro ac porque se est haciendo largo esto.Saludos
Ilichito
19/09/2013 at 00:15
Responder
En espaa tenemos el equivalente del falso autonomo, ingenioso expediente para que el empresario se
libere en parte de las taras a su libertad que le impone la relacion de trabajador por cuenta ajena regulada
legalmente.
Seguro que a esos los consideran tambien capitalistas y gente arriesgada de esa.
Antonio
19/09/2013 at 13:07
Hola llichito,
gracias por tus aportes.
la cuestin no es solo cualitativa, sino cuantitativa. el sr. Astarita, al igual que Marx en sus teoras de El
Capital, expresan de manera explcita qu es el capital, el plusvalor, y su relacin con la realidad social de
25 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
los trabajadores (tambin denominados obreros en la poca de Marx). Y un macro resumen podra ser:
La teora marxista nos dice que el capitalista es propietario de los medios de produccin, por lo que al
exigir un tipo de inters por adelantar el capital necesario para comenzar operaciones, explota al
obrero, por un salario de subsistencia, que les imposibilita ser propietarios de los medios de
produccin, y los condena a ser obreros toda la vida, por su incapacidad de acceder al ahorro
necesario como para ser liberado. Esto implica que el capitalista se perpetua, cada vez acumula ms
capital, mientras que la clase obrera est condenada a tener una relacin de subyugacin crnica, para l
y sus descendientes.
Marx, al igual que el sr. Astarita, describe una realidad distorsionada (en mi opinin, por supuesto). Se
utilizan adjetivos que:
1. describen una realidad de subsistencia, explotacin, precarizacin y esclavitud por parte de la clase
obrera, ya que lo que reciben es un salario de subsistencia,
2. que El Capital crea cada vez ms acumulacin por parte de una cada vez ms minora,
3. que sta minora se perpetua en el tiempo,
4. que este sistema capitalista imposibilita que el obrero se convierta en propietario de los medios de
produccin,
5. que esta relacin social capitalista-obrero, se transere a los descendientes de los propios obreros.
Es desde este enfoque desde donde se puede comprender mi post inicial, y es que la realidad de la
evolucin del el capitalismo, desde unos inicios completamente imperfectos, hasta nuestros das (menos
imperfecto, pero aun as, imperfecto), nos proporciona evidencias totalmente diferentes.
Y las evidencias son:
1. Si el capitalista (o agregado de capitalistas, como son los accionistas de una empresa), de toda la
capitalizacin de una empresa, solo obtiene una rentabilidad del 5% anual (ya digo que los mejores de los
mejores de todo el siglo xx, solo pudieron obtener un 10% de media), mientras que el resto del 95% es la
capitalizacin de la empresa (salarios, inversin, amortizacin, y un largo etctera; en resumen, lo que
obtendra una cooperativa duea de los medios de produccin) podemos decir que por un 5%, condena
al trabajador a un salario de subsistencia? eso es distorsionar la realidad. El marxismo trata de crear una
imagen de que el empresario (o capitalista, o ambos), obtienen una plusvala del 50%, 70% o 90% del
factor trabajo de los obreros, cuando eso no es cierto, ya que es menor al 10%. Si fuera as, podramos
debatir sobre ello, e igual no opinara lo mismo, pero no es el caso, y es una falacia. Y es curioso que si
tienes que devolver el principal, no te estn explotando, pero si lo tienes que devolver con un inters, s.
2. El Capital no se acumula cada vez en menos manos, el capital es ahorro. Todos somos capitalistas.
Todos aquellos que tenemos un ahorro en nuestra cuenta bancaria, somos capitalistas. Jams en la historia
de la humanidad, se ha tenido una clase media con semejante capacidad de ahorro (capital) como en
nuestros tiempos. La evolucin de el capital es evidencia. No se ha ido concentrando en pocas manos,
sino que se ha ido distribuyendo.
3. Esa supuesta minora no puede perpetuarse en el tiempo, porque la propia dinmica de el
capitalismo, requiere que miles de empresas y capitalistas pierdan su capital por quiebra de la
empresa, mientras nuevas y ya existentes, continen operaciones por ser ms ecientes y productivas .
Existen multitud de estadsticas cientcas que ponen de maniesto la evidencia de que existe la
movilidad entre percentiles de renta y wealth. Es decir, un individuo nace sin wealth, pero a medida que
va progresando en la vida (educacin, know-how, experiencia, etc.), va movindose hacia percentiles
superiores. E igual ocurre con los que pertenecen a las rentas ms altas: no son siempre los mismos, sino
que suben nuevos, y bajan antiguos. Es una distorsin el hacer creer que son los mismos, y que se
perpetun.
4. una cooperativa que comienza operaciones con los ahorros de sus trabajadores, no est siendo
explotado por el capital. Una cooperativa que comienza operaciones gracias al capital, si son productivos y
proporcionan valor, llegar un da que amorticen deuda, se conviertan en dueos de los medios de
produccin, y a partir de aqu, continen operaciones con su propio equity. Lo mismo para los
autnomos. Es una falacia que los obreros no puedan convertirse en dueos de sus medios de
produccin.
26 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
5. Que un individuo nazca en una familia de trabajadores, no signica que l contine como trabajador
por sistema. Cada vez son ms y ms los individuos que se convierte en empresarios, y familias que se
convierten en capitalistas (tienen ahorro con el que obtener una rentabilidad). Y la prueba es que en
nuestro pas, en 2012, existan 3.200.000 empresas (de todo tipo). Por cada 4 individuos en activo, 1 es
empresario. Y si comparamos con otros pases ms desarrollados que nosotros en capital y empresa, esa
relacin es mucho mayor. Y ha sido gracias a la capacidad del capitalismo de proporcionar ahorro a su
clase media, que el mundo est ms capitalizado que nunca (tiene ms ahorro que nunca), lo que
signica que existen ms facilidades para convertirse en empresario por facilidad de nanciacin
(quien quiera, por supuesto).
Como bien dice el sr. Astarita, el n ltimo del marxismo econmico es la crtica al capitalismo, y su
inuencia y poder sobre el factor trabajo. Y la describe con adjetivos explcitos, dando a entender que
quien no es capitalista, es un obrero explotado y condenado a la perpetuidad de la clase a la que se le
extrae la plusvala por parte de la clase capitalista, que ostenta el poder, y por tanto tambin condenado a
la miseria y la pobreza.
Yo en su da comenc junto a unos amigos una empresa de software, necesitamos capital para comenzar
operaciones, y para nada nos sentamos explotados por un salario de subsistencia. Es ms, era lgico que
los ahorradores que nos prestaban su ahorro, nos pidieran un tipo de inters por el riesgo que conllevaba.
Quien tiene conocimientos de qu es dinero y crdito, sabe que el tipo de inters es fundamental para la
creacin y expansin de riqueza en un pas.
Y por tanto concluyo que todo esto es una distorsin de la realidad. No se contrasta con lo que ocurre en
nuestros das. Marx construy su teora en un contexto histrico de mucha mayor pobreza y civilizaciones
menos capitalizadas, por lo que concluy que el futuro sera mucho ms negro por la dinmica que tena
el capitalismo en aquel tiempo. Pero la evidencia nos dice que 100 aos despus, el mundo es mucho
mejor que cuando l escribi su obra (o podramos decir un mundo menos malo).
un cordial abrazo y espero haberme expresado con respeto, que es mi intencin ms importante.
Kahuna
20/09/2013 at 05:32
Todos somos capitalistas. BRILLANTE!!!!!!!!!
Iba a hacer un comentario, pero pensandolo bien las palabras sobran
Gerardo Daniel
20/09/2013 at 09:00
No Kahuna5-10% es la tasa de ganancia o rentabilidad (igual, para mi debe ser mayor). La tasa de
explotacin es otra cosa. La tasa de explotacin es mucho mayor. Relaciona lo que produce un obrero por
encima de lo que cuesta mantenerlo (s) sobre que cuesta mantenerlo (v): e=s/v. Est bien explicado en los
esquemas de reproduccin del capital de marx, varias veces expuestos aqui. La salud del capitalismo
depende de que este valor sea positivo, y lo mas grande posible. Y globalmente, las crisis se superan
aumentando la tasa de explotacin.
Esto se aplica a empresas con muchos empleados, cuyos dueos son obviamente capitalistas. Quienes
nancian a estos empresarios estn adquiriendo el derecho de apropiarse de una parte de las plusvalas
generadas por los trabajadores de esa empresa y son tambin capitalistas.
Tu sensacin de buena salud y bondades del capitalismo tiene que ver con algo importante, es verdad que no
estamos ante la bancarrota del sistema. Pero habra que ver la tedencia global e histrica. Realmente no creo
que 1 de cada 4 personas pueda considerarse empresario o parte de la burguesa. Y menos a nivel mundial,
donde en los ltimos aos grandes cantidades de personas tuvieron que emigrar de zonas rurales y fueron a
trabajar a las ciudades, por ejemplo.
Hugo
20/09/2013 at 09:54
27 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Responder
Hola Hugo,
muchas gracias por tu tiempo.
tu tasa de explotacin es, a modo de resumen, tu extraccin de trabajo excedente (o extraccin de
produccin de mercancas excedente). Es la porcin del producto neto por encima de la necesaria para
mantener a los trabajadores explotados. Y esta extraccin es lo que denomina Marx como plusvala del
capitalista. qu es si no la rentabilidad (ROA) de una empresa? pues el excedente de mercancas presentes
que no se quedan los trabajadores, sino el capitalista (s) por proporcionar capital. Por eso el capitalismo
depende de que esa cifra sea positiva (quien invierte capital en una empresa de rentabilidad negativa?). Si
quieres miralo desde otra perspectiva. Imagina una cooperativa donde los capitalistas son los trabajadores
(aportaron su ahorro para comenzar operaciones), por lo que ellos son los dueos de los medios de
produccin. Ellos son quienes, no solamente deciden sobre las operaciones de la empresa, sino que se
quedan la plusvala o rentabilidad de esta (que es lo que mantiene viva la empresa, ya que es el faro que
les permite saber si son competitivos o no), y deciden qu hacer con ella (bien reinvertirla, mejorar
salarios, adquirir nuevos bienes de capital, devolver ahorro inicial (deuda), etc.). Si los capitalistas no son
los trabajadores, sino un ente externo, obviamente esa rentabilidad no se la quedan ellos.
Con respecto a 1 de cada 4, son cifras aproximadas y redondeadas. Solo quera poner de maniesto la
distorsin marxista de que solo un 1% de la sociedad son individuos libres del yugo de la explotacin.
Es ms, si uno mira las cifras con perspectiva histrica, puede ver que esta tasa de crecimiento de
empresarios ha crecido de manera espectacular, y su tendencia es a seguir creciendo. Con esto no estoy
diciendo que no existan desequilibrios, como los que tu indicas al nal. Existen y se debe trabajar para
corregirlos. Solo indico que es una distorsin marxista que no se corresponde a la realidad.
un cordial abrazo
PaDon Dog
22/09/2013 at 10:37
Hola PaXon, gracias a vos.
Solo para aclarar a que me reero cuando digo rentabilidad o tasa de ganancia a diferencia de la tasa de
explotacin. Tomando al conjunto de la economa, la tasa de ganancia es la plusvaa S sobre los costos de
capital C y trabajo V: tg=S/(C+V), y la tasa de explotacin te = S/V, o sea no estamos hablando de la misma
cantidad aunque estan relacionadas.
Hugo
23/09/2013 at 07:21
Kahuna, respondo algunas cuestiones muy puntualmente:
En principio, ni Astarita ni MArx ni nign marxista medianamente serio dice que los trabajadores, en
trminos cuantitativos estn cada vez peor, de hecho, la canasta de bienes de los trabajadores ha aumentado
considerablemente a medida que el capitalismo avanza en profundidad, y esto tiene que ver con el desarrollo
de las FF Productivas(sin negar tampoco que subsiste y se recrean constantemente bolsones de
semiesclavitud y extrema pauperizacin). El punto es que en trminos relativos, los capitalistas son cada vez
ms ricos y los trabajadores, ms pobres, porque salario, riqueza pobreza etc se miden en trminos histricos.
Hace 150 aos el burgus andaba en sulky,y el obrero a pata, hace 50 en Kaiser Carabela, y el obrero con
suerte en moto, hoy el obrero anda en un Corsa y el burgus tiene jet privado, yate, una coleccin de autos (al
punto que la movilidad no es el problema)etc.
Respecto a la concentracin de la riqueza, ehh, es cuestin de agarrar cualquier diario en la parte de economa
o sociedad, y vas a encontrar pilas de informes sobre el aumento de la desigualdad en China , Europa, EEUU,
Sudamrica ,Japn, Rusia que son algo as como el 90 % del PBI global, no basta? Bueno, and al resto de
los paicitos que quedan y vas a encontrar en Australia, Suecia, Estonia, bla bla bla, hay para hacer dulce. Lo
cual no niega que existan contratendencias como los hermosos ejemplos de tipos que dejaron de comer
mermelada y adelgazaron 30 kilos en 5 aos para hacer una diferencia (siempre remarcan su esfuerzo
28 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
29 de 33
sobrehumano) que hoy tienen cierto capital, un par de empleados, etc, clase media, media alta, y tal vez
grandes empresarios algunos, pero el punto es que ahora el tipo vive del trabajo de otros, por mucho que se
haya roto el lomo.
El hecho de que muchos trabajadores tengan un ahorro puede estar mostrando muchas cosas, como que cada
vez se requiere mayor capital para montar una empresa productiva, y por lo tanto, la nica que te queda con
lo que pods ahorras es ver si le hacs rendir unos intereses o invertir en un depto en el fondo de tu casa,
meterte en un plan de ahorro de autos o algo por el estilo dependiendo el pas etc, o comprar acciones de
alguna empresa, pero eso no te convierte en capitalista, no es un capital, el dinero es capital en la medida en
que explota trabajo humano, bien, pero tenes acciones en una empresa, entoces ese dinero se est valorizando
y contribuye a la explotacin de trabajosos capitalista?Depende de cuntas acciones, o sea, si esas acciones
que tens te permiten tener voz en la direccin por ejemplo, sino segu participando, porque para ser
capitalista tens que vivir del trabajo explotado o tener la posibilidad de hacerlo, de ah la cuestin de que es
una relacin social, porque tu rol social es difente dependiendo que seas esto o lo otro.
Que el obrero se sienta explotado o no importa bastante poco en trminos analtcos, poruqe es una cuestin
objetiva el hecho de ser explotado.En tu ejemplo de la empresa de Software ,no considero que el que te prest
dinero a inters te est explotando, sino que en tu caso est participando del valor que vos geners, y en algn
punto seras clase media o por ah. Distinto sera que vos hubieras contratado programadores y organizases el
trabajo, ah vos seras el capitalista (chiquito por cierto, con un nivel de vida tal vez igual al de un obrero,
estara en transicin) y el prestamista estaa participando en la explotacin de los programadores. Por cierto,
no son estos los casos que importa analizar, pero si me pregunts, los ms explotadores en trminos absolutos
son los capitalistas chicos, porque tienen que compensar la falta de escala de alguna manera.
Otra cuestin y la corto, hay que ver de qu se habla cuando se dice clase media, empresario, etc, ciertamente,
la tendencia es a la proletarizacinm de sectores de la clse media (profesiones liberales el ejemplo tpico).
Fijate que el ao pasado salio un informe de que en Agrnetina haba duplicado la clase media basndose en el
aumento de ingreso en dolares, una gansada.
Ilichito
21/09/2013 at 00:20
Responder
Hola Ilichito, gracias por tu respuesta.
ni Astarita ni MArx ni nign marxista medianamente serio dice que los trabajadores, en trminos cuantitativos
estn cada vez peor,[..] trminos relativos, los capitalistas son cada vez ms ricos y los trabajadores, ms pobres,
porque salario, riqueza pobreza etc se miden en trminos histricos
permiteme que no este de acuerdo contigo, ni con el sr. Astarita. Marx dice claramente en su anlisis del
capital que el capitalismo hace tender los salarios de los trabajadores hacia salarios de subsistencia, ya
que es la propia dinmica del capitalismo lo que hace que los capitalistas esten siempre intentando
aumentar su rentabilidad (o lo que Marx denomina, aumentando la tasa de extraccin). O dicho de
otro modo, como el capitalismo, a medida que aumenta su desarrollo, tiende a aumentar las tasas de
extraccin, los salarios evolucionan hacia salarios de subsistencia.
Y alguien que vive en un sistema que a medida que avanza el tiempo, su salario tiende al de subsistencia,
no hubiera tendido a vivir en una clase media, donde en Alemania tiene una renta mensual individual (no
como household) de 40.000$ anuales, en Suecia 38.000$, en USA 40.000$, Espaa 32.000$ (antes de la
crisis), Canada, Australia, y un largo etcetera.
la nica que te queda con lo que pods ahorras es ver si le hacs rendir unos intereses [..] o comprar acciones dealguna
empresa, pero eso no te convierte en capitalista, no es un capital, el dinero es capital en la medida en que explota
trabajo humano
si tu ahorro (capital) est invertido, necesariamente ests colaborando en la explotacin. qu son los
bonos, sino obtener un interes por el factor trabajo de los ciudadanos (impuestos)? o las acciones, sino
obtener un inters por prestar capital a una empresa, para que te devuelva un inters a travs del factor
trabajo de sus trabajadores? no existe el concepto depende. Si tu tienes invertido tu capital (tu ahorro
08/06/2015 04:08 p.m.
personal), eres capitalista. Es ms, me sorprende el comentario de Gerardo Daniel. El simple hecho de
tener tu dinero en un banco, en un deposito a la vista, ya ests invirtiendo como un capitalista. qu hace
el banco con tu dinero, sino invertirlo en negocios, vivienda, stocks, bonds, etc., con lo que obtener una
rentabilidad, es decir, una plusvala?
En tu ejemplo de la empresa de Software ,no considero que el que te prest dinero a inters te est explotando, sinoque
en tu caso est participando del valor que vos geners, y en algn punto seras clase media o por ah.
mi ejemplo ha sido muy claro. somos una empresa de software donde todos somos accionistas y por tanto,
tenemos voz y voto. Sin embargo, el capital, viene de un capitalista. no existen medias explicaciones. l,
segn la teora marxista, nos extrae de nuestro factor trabajo una plusvala, condenandonos a ser clase
obrera, y vivir con un salario de subsistencia, para nosotros y nuestros descendientes. me explicas por
qu en nuestro caso, l participa del valor que generamos, y los accionistas de Telefnica no? no tiene
ningn sentido.
un cordial abrazo
PaDon Dog
22/09/2013 at 10:56
Una observacin: en El Capital Marx subraya que en la determinacin de los salarios entra un componente
histrico y social. Por eso, cuando se habla del valor de la fuerza de trabajo, es tal como est determinada
en trminos histricos y sociales (esto es, incide la fase del ciclo econmico, la relacin de fuerzas entre las
clases, la situacin de la burguesa). De la misma manera, el concepto de pobreza en Marx es relativo. Lo
que dice Marx es que el salario nunca puede aumentar a un punto en que ponga seriamente en peligro la
acumulacin capitalista. Precisamente la introduccin de la mquina, o las crisis capitalistas, son los
factores reguladores esenciales del salario.
Estas cuestiones las he explicado varias veces en el blog.
Por otra parte, para la determinacin de las clases sociales, lo cuantitativo afecta tambin lo cualitativo.
Marx explica esta cuestin cuando trata la diferencia entre el maestro artesano, que tena aprendices, y el
capitalista. Millones de trabajadores pueden tener ahorros (en forma de bonos, depsitos, algunas
acciones) y no por eso se transforman en capitalistas, ya que la fuente de sustento sigue siendo la venta de
su fuerza de trabajo. La concentracin de los paquetes accionarios sigue estando en manos de una clase
social (ver aqu).
Por otra parte, una cooperativa no es una empresa capitalista.
rolandoastarita
22/09/2013 at 17:04
Hola buenos das sr. Rolando,
muchas gracias por su respuesta.
cuando se habla del valor de la fuerza de trabajo, es tal como est determinada en trminos histricos y sociales (esto
es, incide la fase del ciclo econmico, la relacin de fuerzas entre las clases, la situacin de la burguesa)
Yo voy ms all de todo eso. cmo respondera Marx al hecho de que a medida que un pas avanza en
capitalismo y libertad de mercado, los trabajadores obtienen mejores salarios? Si Marx dice que es la
propia deriva del capitalismo, y la necesidad de aumentar constantemente la extraccin de factor trabajo
por parte del capitalista, cmo es posible que los principales pases del mundo, y cada vez ms a medida
que avanza la historia, disfruten de mejores estndares de vida, tanto en renta media como renta mediana?
Lo que dice Marx es que el salario nunca puede aumentar a un punto en que ponga seriamente en peligro la
acumulacin capitalista
es que esa acumulacin capitalista es la rentabilidad de la empresa. Si la rentabilidad de la empresa es 0, la
empresa cierra. Es que es necesario que exista acumulacin para que exista viabilidad. qu no hacen si no
los cooperativistas de una cooperativa, si no es mantener siempre la empresa en nmeros positivos, es
decir, acumulacin que les benecia a ellos, pero nunca superior a la inviabilidad de la empresa?
30 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
Pero mi punto de reexin ms profundo es que Marx utiliza de manera explcita una serie de adjetivos de
manera voluntaria: explotacin, salario de subsistencia, condena a vivir como obrero. de verdad sr.
Rolando podemos decir que porque una empresa tenga una rentabilidad del 5% o 10% (mximo histrico
medio en el siglo xx), se est condenando a sus obreros a un salario de subsistencia y que no les
permite escapar de su condicin de obrero?
Un ejemplo grco es Telefnica, que en 2012, con una capitalizacin burstil de unos 50.000 millones de ,
e invirtiendo solo en salarios en torno a 8.000 millones de anuales, obtuvo una rentabilidad de 4.000
millones de (4%), a repartir entre los capitalistas (accionistas ,que entre muchos de ellos, son trabajadores
ahorradores). El esto de la cotizacin, como puede leer en su balance sheet, es operaciones de la empresa
(inversin, amortizaciones, etc.). Es decir, de una empresa que vale 50.000, el capitalista se lleva el 4% en
un ao, y est explotando a los trabajadores condenndolos a un salario de subsistencia y a ser obreros
toda la vida?
Millones de trabajadores pueden tener ahorros (en forma de bonos, depsitos, algunas acciones) y no por eso se
transforman en capitalistas, ya que la fuente de sustento sigue siendo la venta de su fuerza de trabajo
desde el punto de vista del trabajador que tiene ahorros, acepto que no sea un capitalista al 100%, pero s
que es un capitalista parcial, ya que parte de su renta la obtiene de la plusvala o explotacin del factor
trabajo de otros trabajadores. Desde el punto de vista del trabajador que trabaja en la compaa donde se
le extrae factor trabajo, le da igual si los capitalistas obtienen toda su renta de la plusvala o no. Ellos
estn devolviendo factor trabajo a alguien que no son ellos. Por tanto, con todos los respetos, s somos
todos capitalistas, en una mayor o menor medida. porque donde estn las fronteras para ser capitalista?
que de tu renta mensual, el 50% provenga de tu factor trabajo? 10%? 75%?
La idea principal de todo esto sr. Rolando, es la siguiente: tiene sentido prestar un capital a una empresa,
para recibir dentro de 10 aos la devolucin del mismo montante? Imagine que usted tiene un pequeo
ahorro, y una empresa conocida por usted, requiere de capital (bienes de capital) para comenzar
operaciones en una nueva idea de negocio, y le pide a usted un crdito por valor de 100.000 a devolver
completo dentro de 15 aos. Lo primero que usted hara, supongo, es valorar el riesgo de si se lo van a
devolver o no (si la idea de la empresa es buena o no). Y segundo valorar si va a necesitar o no, en los
prximos 15 aos, ese ahorro (va a sacricar su consumo presente durante ese periodo). Manejando ambas
variables usted prestara esos 100.000 el ao 1, para que le devolvieran los mismos 100.000 en el ao 15?
o usted por el factor riesgo y la preferencia temporal, pedira un tipo de inters a cambio?
un abrazo y muchas gracias por su tiempo
PaDon Dog
23/09/2013 at 08:52
Primero, Marx sostiene que con el desarrollo de las fuerzas productivas (una caracterstica del capitalismo)
los salarios reales tienden a aumentar. Ya lo dije muchas veces en este blog.
Segundo; el capitalista busca incrementar la tasa de plusvala, pero esto encuentra lmites en la lucha
social.
Tercero: Marx nunca neg que en una sociedad socialista deba existir excedente. Lea la Crtica al Programa
de Gotha.
Cuarto: la tasa de explotacin no est determinada por la tasa de ganancia. Y la explotacin se dene por
la relacin entre trabajo necesario y plustrabajo, no por la tasa de ganancia. Se trata, adems, de un
fenmeno objetivo.
Quinto: la crtica al capitalismo de Marx no se articula en base a lo que se lleva el capitalista a su casa para
su consumo personal.
Sexto: hay una larga literatura marxista de crtica a la justicacin de la explotacin por el riesgo, la
espera, la abstinencia, etc. Lo suyo no aporta nada nuevo a lo ya dicho.
rolandoastarita
23/09/2013 at 09:11
PaXon Dog, (ex Kahuna?): nadie est negando que en efecto existe una tasa de inters, la cual est, en ltima
31 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
instancia, determinada por la productividad de la industria en general, digo, como para cerrar su insistencia
en un punto que no est en discusin.
Por otro lado, si entendi que lo que se discute no es cunto gana porcentualmente el capitalista ni la tasa de
plusvala (que no es lo mismo) sino el hecho de que estamos ante un sistema social que se basa en la
explotacin del trabajo , si estamos de acuerdo en ese punto, es posible avanzar un poco. En la medida en que
no hay acuerdo en ese punto es poco fructfero discutir mucho, porque se cae en la chicana del tipo segn
Maex el trabajador est condenado a cuasi morirse de hambre, y se cae en este tipo de cosas porque las
diferencias son ideolgicas, de formacin en general.
Ahora bien, con respecto a que el capitalismo ms avanzado tenga una tasa de ganacia en torno al 10-5%, eso
no debe llevar al razonamiento mecanicista de que lo que se ganara en una sociedad socialista es solo un
10% de bienestar, para ser sinttico. Es bastante distinta la cosa, entre otros factores est el hecho de que en el
socialismo, en principio, se evitara la sobrecapacidad crnica, la pltora de capitales, los despidos por
aumento de la productividad o crisis, y lo ms importante, el trabajo socializado es en general ms productivo
por la cooperacin humana, entre otras razones (creo que es discusin para otro apartado o esto se hara muy
largo) y sin considerar todava cuestiones polticas o culturales, como la casi virtual desaparicin de funciones
de mando y control tpicamente burgueses y/o de las sociedades de explotacin.
Por otro lado, el hecho de que las empresas ms avanzadas tengan una tasa de ganancia de ese orden no
niega que en ramas con diferente composicin orgnica de capital esta tasa de rentabilidad pueda ser mucho
mayor por perodos, incluso en aquellas que no son punteras de una rama, al menos hasta que se equilibren.
Un punto bastante confuso, creo, es su concepcin de clase media, que pareciera estar determinada por el
simple hecho de comparar su ingreso en dlares, en ese caso, la gran mayora de los obreros industriales
seran clase media, y no solo en los pases que usted cita. En Argentina mismo, un trabajador automotriz, por
nivel de ingreso, caera dentro de la clase media, as como camioneros agremiados, ferroviarios, etc.
Ilichito
25/09/2013 at 23:15
Responder
Hola llichito,
si entendi que lo que se discute no es cunto gana porcentualmente el capitalista ni la tasa de plusvala (que no es lo
mismo)
no es lo mismo, pero est relacionado. La rentabilidad de la empresa podra ser el resumen nal de lo que
se lleva el capitalista de una empresa y que es extraccin de trabajo que no se queda la empresa como
global (salarios, amortizacin deudas con terceras empresas, inversin, etc.). Es muy simple de entender si
utilizamos como ejemplo una cooperativa. Si el objetivo de la cooperativa es maximizar la rentabilidad, en
lugar de maximizar salarios (que es lo que normalmente hacen), al nal de ao, la cuenta de resultados
proporcionar una rentabilidad positiva donde los trabajadores de la empresa decidirn como disponer de
ello: invertir en ms productividad, repartir dividendos entre ellos mismos, etc. Si no estamos hablando de
una cooperativa, esa rentabilidad se la quedan los capitalistas por aportar bienes de capital (normalmente
ahorro).
Ahora bien, con respecto a que el capitalismo ms avanzado tenga una tasa de ganacia en torno al 10-5%, eso no debe
llevar al razonamiento mecanicista de que lo que se ganara en una sociedad socialista es solo un 10% de bienestar,
para ser sinttico
no la he expuesto con esa idea, ya que en realidad ese 5 o 10% realmente se reinvierte en la sociedad en
forma de ahorro para creacin de nueva riqueza. Mi reexin era en cuanto a la percepcin de los
marxistas a pensar que el capitalista explota al trabajador, extrayendo la mayor parte de su factor trabajo
(ms del 50%?), y condenndolo a la miseria de un salario de subsistencia. Cuando la realidad es que el
capitalismo solo ha sido capaz, en el medio y largo plazo, de obtener no solo un 10% del factor trabajo,
sino un 10% de la capitalizacin de toda una empresa (que es muy distinto), y en donde se incluyen
multitud de variables como son salarios, bienes de capital, inversin, etc.
32 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.
no niega que en ramas con diferente composicin orgnica de capital esta tasa de rentabilidad pueda ser mucho mayor
por perodos,
si, claro que puede ser. Y de hecho lo es en mercados monopolistas u oligopolistas, donde no existe
libertad de mercado y libertad de competencia.
Un punto bastante confuso, creo, es su concepcin de clase media, que pareciera estar determinada por el simple hecho
de comparar su ingreso en dlares
no es lo mismo la capacidad de poder adquisitivo de un mdico en Argentina, que uno en Alemania, verdad? cada
pas tiene su clase media correspondiente de acuerdo a multitud de variables. La idea que quera transmitir es que
segn la crtica de Marx al capitalismo, a medida que ste avanza en complejidad y madurez, el sistema en s mismo
tiende a crear mayor explotacin, extraccin de factor trabajo, y los salarios tienden a converger hacia los salarios de
subsistencia. En denitiva, segn Marx ahora mismo estaramos mucho peor que en la revolucin industrial del
siglo xviii, en multitud de variables, como renta per cpita, renta media, mortalidad infantil, esperanza de vida,
capacidad de ahorro, etc.
sin embargo, en aquellos pases con ms capitalismo, el proceso ha sido a la inversa. Todas las variables anteriormente
citadas son innitamente mejores. Son estadsticas, no interpretaciones. No es lo mismo la clase media de Argentina o
Paraguay, que la clase media de USA, Canad o Alemania, por citar simples ejemplos, ya que el desarrollo del
capitalismo, as como la evolucin de sus democracias, ha sido diferente en todas esas regiones.
un cordial abrazo
PaDon Dog
26/09/2013 at 09:58
Meto una observacin. Usted dice segn Marx ahora mismo estaramos mucho peor que en la revolucin
industrial del siglo xviii, en multitud de variables, como renta per cpita, renta media, mortalidad infantil,
esperanza de vida, capacidad de ahorro, etc.
De dnde sac esto? Adems, por qu no responde los argumentos que se han presentado, una y otra
vez, en este blog, sobre que su armacin NO ES CIERTA, segn la teora expuesta en El Capital?
No slo con respecto al siglo XVIII; tambin con respecto a 1950 (para tomar una fecha ms cercana) a
nivel mundial han mejorado los ndices de mortalidad infantil, ingreso por habitante, alfabetizacin,
escolarizacin. Lo cual est en perfecta consonancia con la idea de Marx sobre que el sistema capitalista
desarrolla las fuerzas productivas como nunca antes lo hizo ningn otro modo de produccin. Toda la
posibilidad de acabar con la explotacin del capital se basa en ese desarrollo.
rolandoastarita
26/09/2013 at 10:30
Blog de WordPress.com. El tema Journalist v1.9.

Seguir
Seguir Rolando Astarita [Blog]

Construye un sitio web con WordPress.com
33 de 33
08/06/2015 04:08 p.m.

El Capital Como Relación Social - Rolando Astarita (Blog)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

El Capital Como Relación Social - Rolando Astarita (Blog)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

Rolando Astarita [Blog]

El capital como relacin social

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

No puede responderme Pf. Astarita?

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

El ridculo ya alcanza niveles inslitos!

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.

El capital como relacin social | Rolando Astarita [Blog]

08/06/2015 04:08 p.m.