Autoridade Tributria e Aduaneira

Servio de Finanas - Aveiro 1

Processos
Contra
Ordenao
ns:
0051201460000030691XXX8,
005120146000XXXX26,
00512014600000XXXX4,
00512014600XXXX42,
0051201XXXXXX50,
0051201460XXXXX6969,
005120146000XXXXX977, 00512014600000XXXXX85
Maria XXXXX, residente na XXXXXXX, XXXXX Aveiro, contribuinte n 1XXXXXXX9, arguida nos
autos de contra-ordenao a que se referem os nmeros de notificao margem referenciados, tendo sido
notificado para vir deduzir a sua defesa escrita, nos termos dos artigos 70 do RJIT, vem faz-lo, muito
respeitosamente, nos termos e com os seguintes fundamentos:
1
A arguida admite que proprietria do veculo de matrcula XX-XX-XX.
2
A arguida esteve ausente do pas por mais de um ano, e a verdade que muita da sua
correspondncia s recentemente foi aberta, pelo que em tempo til no teve conhecimento do pedido de
pagamento das taxas de portagem cujos processos de contra ordenao agora correm contra si.
3
A arguida sendo proprietria do veiculo no circulou com o mesmo durante parte do ano de 2012,
todo o ano de 2013 e parte do ano de 2014.
4
O condutor data dos factos era a filha da arguida, XXXXXXXXX, que poder actualmente ser
notificada XXXXXXXXXXX.
5
Por razes que no so imputveis arguida, a sua filha no logrou pagar atempadamente as taxas
de portagem devidas e no tendo acesso correspondncia da arguida no teve conhecimento do valor das
taxas e custos administrativos associados.
6
S agora aquando do regresso a Portugal da arguida, a sua filha e a prpria arguida tiveram
conhecimento dos valores a pagar, e tentaram pagar o valor devido Ascendi, tendo esta recusado receber
tal montante pois que alegou o processo havia j sido encaminhado para a AT.
7
A notificao que havia sido enviada pela Ascendi agrupava num s processo todas as taxas de
portagens que agora deram origem aos vrios processos de contra-ordenao, e permitia que tivesse sido
identificado o condutor data dos factos.
8
E a verdade que tentou pagar logo que teve conhecimento da notificao da Ascendi, tendo
contudo esta rejeitado o pagamento e devolvido o cheque enviado, por o processo associado ter transitado
para a Autoridade Tributria e Aduaneira.
9

E j nem sequer a identificao do condutor, ou o pedido para confirmao do condutor, foi possvel.
10
E efectivamente pouco tempo depois a arguida foi notificada dos processos de contra-ordenao a
que agora responde, pela AT.
11
Contudo, a cada uma das infraces cometidas, ou seja, a cada falta de pagamento da taxa de
portagem, a AT deu origem a um processo de contra-ordenao fiscal, onde pretende cobrar no cobrar a
taxa devida, mas sim e to s a coima e as custas processuais.
12
At hoje, e apesar de j ter tentado faz-lo como acima se disse, ainda nem sequer foi permitido
arguida, ou sua filha, pagar as taxas de portagem devidas, no montante total de 9,90 (nove euros e
noventa cntimos).
13
Por outro lado, entende a arguida que deveria ter sido tomada em considerao a disposio legal,
do Regime Geral das Contra-Ordenaes que estabelece a apensao de todos os processos de contraordenao para aplicao, em cmulo jurdico, de uma coima nica.
14
Isso mesmo estatui o art. 19 do Regime Geral de Contra-Ordenaes e Coimas aplicvel
subsidiariamente j que no existe qualquer disposio legal sobre esta questo especfica no RJIT.
15
Efectivamente, a estatuio do art. 19 do RGCOeC, que encontra paralelismo legal no Cdigo Penal
(art. 77 n 1), e determina que quem tiver praticado vrias contra-ordenaes seja punido com uma nica
coima, determina que no caso concreto a AT apense todos os processos de contra-ordenao supra
identificados num s e aplique a coima nos termos dali constantes, tambm de forma unificada.
16
Acresce dizer que nos termos do art. 30 n 2 do Cdigo Penal, aplicvel ex vi artigo n32 do DecretoLei n 433/82, de 27 de Outubro, haver igualmente que tratar as infraces praticadas como uma s, j que
as vrias infraces foram praticadas num curto espao de tempo, com o mesmo veculo e pela mesma
pessoa/agente.
17
Assim, esto reunidos os requisitos para se considerar a existncia de uma Contra-Ordenao
Continuada, como sejam: a violao de um mesmo tipo contra-ordenacional (neste caso art. 5 n 2 Lei 25/06,
de 30/06), as infraces decorrerem num quadro de uma mesma situao exterior (recente obrigao de
pagamento de taxas de portagem por sistema electrnico) e que entre as diversas infraces no tenha
decorrido um intervalo de tempo to longo que desfaa a unidade da motivao (no caso em apreo, entre a
primeira e a ltima infraco decorreram menos de 30 dias).
18
Razes de ordem prtica e legal determinariam que as infraces praticadas fossem tratadas como
uma s e num s processo, sendo que a coima a aplicar teria de respeitar as regras do art. 19 do RGCOeC,
cujo paralelismo encontramos no Cdigo Penal como j atrs se disse.
19
Omitindo esta obrigao legal de apensar os processos e tratando as infraces como uma s, na
forma continuada, violou a Autoridade Administrativa princpios e normas legais de carcter obrigatrio e

vinculativo.
20
Na verdade, ainda que a AT entenda que no constando do RJIT nenhuma norma que obrigue
apensao de processos e aplicao de uma nica coima, assim como o tratamento das vrias infraces
como uma s de carcter continuado, a verdade que o RJIT consubstancia uma lei especial no que toca ao
regime Geral das Contra-Ordenaes e Coimas, o que naturalmente implica que em tudo o que no estiver
especialmente ali (no RJIT) regulado se aplica o regime geral.
21
Nem a arguida, nem a sua filha se pretendem furtar s suas responsabilidades, pretendendo pagar a
coima e as custas que se vierem a apurar, no nico processo que resultar da apensao de todos, o que se
requer nos termos e para todos os legais efeitos.
22
Em face de tudo o supra exposto, tomando-se em considerao igualmente os princpios de direito
Criminal, de adequao e proporcionalidade das penas aplicveis, sempre haver que considerar que
tambm quanto a isto houve desrespeito da AT, j que a soma das taxas de portagens cujo pagamento se
omitiu ascende ao total de 9,90, sendo que no total das coimas e custos administrativos agora notificados
arguida ascende a um total de 506,00!
23
Atendendo pois natureza e gravidade dos factos, aos montantes em causa, ao lapso temporal
decorrido entre a primeira e a ltima infraco, e bem assim a todos os princpios j referidos, aplicvel aos
casos em apreo, por se tratar de processos de natureza eminentemente penal, dever a AT rever o
procedimento, tornando-o conforme com a lei e mais adequado e proporcional situao, apensando todos
os processos num s e aplicando uma coima nica.
Nestes termos Requer a V. Exa:
a) Se digne mandar apensar todos os processos de contraordenao que contra a arguida foram instaurados pela AT, num
s, por fora do art. 19 do RGCOeC;
b) Se digne apreciar as infraces praticadas, j no mbito do
processo nico que vier a ter origem, como uma s, de carcter
continuado, nos termos e para os efeitos do art. art. 30 n 2 do
Cdigo Penal.
c) Finalmente se digne aplicar a Coima nica que vier a resultar da
aplicao do art. 19 do RGCOeC.
Prova testemunhal:
1

XXXXXXXXX,
Pede Deferimento,
A Arguida,