SERIE: LNEAS INDIVIDUALES DE

PENSAMIENTO JURISDICCIONAL N 3

DERECHOS DE LA NIEZ,
ADOLESCENCIA Y FAMILIA

Este documento se ha realizado con la ayuda financiera de la Unin Europea. El

contenido de este documento es responsabilidad exclusiva de las organizaciones
socias del Proyecto (Comisin Andina de Juristas, Fundacin CONSTRUIR, Centro
sobre Derecho y Sociedad CIDES, Instituto Latinoamericano para una Sociedad y
un Derecho Alternativos ILSA y la Facultad de Derecho Universidad de Chile), y en
modo alguno debe considerarse que refleja la posicin de la Unin Europea.

Serie: Lneas individuales de pensamiento jurisdiccional N3

Derechos de la Niez, Adolescencia y Familia
Junio, 2015
Primera edicin: 300 ejemplares
Depsito Legal: 1-4-2060-15
Esta publicacin se ha realizado con el financiamiento de la Unin
Europea en el marco del proyecto:Fortalecimiento del acceso igualitario
a una justicia independiente y transparente en la regin andina: auditora
social y transparencia (EIDHR/2012/297-064)
Serie: Lneas individuales de pensamiento jurisdiccional N3
Derecho de la Niez, Adolescencia y Familia
Lneas de pensamiento de las juezas:
Sonia Elena Barrn Cortez
ngela Marisol Tirado Ramos
Autora:
Mnica Gabriela Sauma Zankys
Colaboracin:
Soraya Santiago Salame
Equipo Editorial:
Coordinador Nacional
Eddie Cndor Chuquiruna
Coordinadora Local
Moira Vargas
Diseo y Diagramacin
Brand Populi
Impresin
Editorial Presencia
Fundacin CONSTRUIR
Calle 13 de Obrajes N 594
(subiendo la avenida 14 de Septiembre)
La Paz - Bolivia
Telf.: (591-2) 2782141
www.fundacionconstruir.org
Comisin Andina de Juristas
Calle los Sauces 285, Lima - Per
Telf.:(51-1) 440-7907
Fax.: (51-1) 202-7199
www.cajpe.org.pe

Esta publicacin se distribuye sin fines de lucro en

el marco de la cooperacin de la Unin Europea.

NDICE
I. INTRODUCCIN Y PRESENTACIN DE LA
INVESTIGACIN

II. MARCO TERICO GENERAL

13

III. EXPLICACIN DEL PROCESO METODOLGICO

19

IV. SELECCIN DEL CDPJ Y DE LA LPJI SOBRE LA

BASE DE LOS CRITERIOS CONTENIDOS EN EL DISEO
METOLGICO DEL PRESENTE DOCUMENTO

31

V. RESEA DE LAS JUEZAS DE LOS CDPJS

SELECCIONADOS

37

VI. ANLISIS DE LAS RESOLUCIONES

41

VII. BIBLIOGRAFA

141

I. INTRODUCCIN Y
PRESENTACIN DE LA
INVESTIGACIN

I. INTRODUCCIN Y
PRESENTACIN DE LA
INVESTIGACIN

A partir de la Constitucin de 2009, a la luz del pluralismo, la plurinacionalidad,

la interculturalidad y la descolonizacin1 se disea en Bolivia un modelo de
Estado que contempla una nueva visin tanto del sistema jurdico, como de los
mtodos del derecho y el rol de las autoridades jurisdiccionales, enfocado en
la proteccin de los derechos fundamentales.
As, nuestra Constitucin consagra en los arts. 13 y 109, tres principios del
modelo constitucional boliviano: a) La igualdad jerrquica de derechos
fundamentales; b) Su aplicacin inmediata, y c) Su directa justiciabilidad.
La igualdad jerrquica de derechos fundamentales supera la concepcin del
constitucionalismo clsico que desarrolla la teora generacional de derechos2
y consagra su aplicacin inmediata y directa justiciabilidad; asegurando as una

1. Sobre dichas caractersticas puede consultarse las SSCCPP 0037/2013 de 4 de enero, 2007/2013 de 13 de noviembre
y la DCP 0006/2013 de 5 de junio.
2. En efecto, en el Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos, se emite como instrumento supra-estatal
de proteccin de Derechos Humanos, a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, para luego aprobarse dos
herramientas supra-estatales esenciales: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el Pacto Internacional
de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales. A partir de la distincin de estos instrumentos, el constitucionalismo, en
particular el europeo, desarrolla la teora generacional de los derechos y los clasifica en derechos de primera, segunda
y tercera generacin, aspecto que repercute en el grado de justiciabilidad de los mismos, ya que en el marco de los
lineamientos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, solamente estos tienen una directa justiciabilidad
a travs de acciones tutelares. Por el contrario, las dems generaciones de derechos, al implicar obligaciones positivas
para los Estados, son de aplicacin progresiva encomendada ya sea a los rganos Ejecutivo o Legislativo, en relacin a
los cuales solamente se aplica el principio de prohibicin de regresividad, anulndose cualquier posibilidad de directa
justiciabilidad a travs de acciones tutelares de defensa de derechos.

real materializacin de todos los derechos, individuales, colectivos y difusos,

asignando a las autoridades jurisdiccionales, por medio de la interpretacin
constitucional y la argumentacin jurdica, un rol activo en la defensa y
resguardo de los derechos fundamentales.
Efectivamente, la directa justiciabilidad de los derechos y su aplicacin
inmediata, implica que puede pedirse su tutela no slo en sede constitucional,
sino en cualquier actuacin procesal ante la jurisdiccin ordinaria, agroambiental
y especializada y tambin en la jurisdiccin indgena originaria campesina,
con el solo fundamento de la existencia y consagracin de los derechos en
la Constitucin y en los Tratados internacionales sobre Derechos Humanos;
asimismo, significa que no necesitan reglamentacin previa, toda vez que la
falta de desarrollo legislativo no es obstculo para su aplicacin, pues, en todo
caso, el juez deber suplir la omisin normativa en el caso concreto, a travs de
una adecuada interpretacin y argumentacin.
En el escenario antes descrito, el reconocimiento y vigencia de los derechos
fundamentales no se limita al texto escrito de la Constitucin, debido a que su
contenido esencial y alcances tienen gnesis en Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos, y en directrices, principios y estndares jurisprudenciales
que emanan de rganos supra-estatales de proteccin de derechos humanos.
Por lo que la materializacin de estos derechos, en armona tanto con el Sistema
Universal como Interamericano de proteccin de Derechos Humanos, debe ser
abordada desde la concepcin del bloque de constitucionalidad boliviano (art.
410 de la CPE).
En efecto, en el marco de las bases del nuevo modelo de Estado, el mximo
contralor de la Constitucin, a travs de la Sentencia Constitucional 110/2010R y otras posteriores, en una interpretacin extensiva y evolutiva del art. 410
de la CPE, ha establecido que el bloque de constitucionalidad est conformado
por la Constitucin como texto escrito; los tratados internacionales referentes
a derechos humanos, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, los Acuerdos de Integracin y los principios y valores supremos de
carcter plural.
De esta forma, es innegable que las caractersticas de nuestro modelo
constitucional redefinen el rol de los jueces en la aplicacin del derecho;
pues, frente a la pluralidad de fuentes normativas3 y en mrito al principio
de constitucionalidad, resuelven las controversias ya no exclusivamente
amparados en la ley o el principio de legalidad, sino a partir de una
interpretacin de la ley desde y conforme la Constitucin y las normas del
bloque de constitucionalidad, en el marco del pluralismo jurdico igualitario,

3. En el marco de nuestro modelo de Estado hablamos de una pluralidad de fuentes normativas: la Ley Nacional,
Departamental, Municipal, las normas de las naciones y pueblos indgena originario campesinos, el precedente
constitucional, las normas contenidas en Pactos Internacionales de Derechos Humanos, el Derecho Comunitario, la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

10

adoptando, adems, criterios interculturales o plurales de interpretacin. As,

la SCP 112/2012 concluy que en la construccin del nuevo modelo de estado
tienen un rol preponderante de los jueces a travs de su labor decisoria que se
realiza cotidianamente.
En ese orden de ideas, es una realidad que una de las labores ms complicadas
que enfrentan los jueces en la administracin de justicia, es precisamente la
argumentacin de sus sentencias en cualquier tipo de proceso, ya sea penal,
civil, familiar, laboral, etctera; dada la complejidad que implica la correcta
aplicacin del Derecho a los casos denominados difciles que se presentan en
la prctica. Entonces, uno de los retos que impone el Estado Constitucional
y Plurinacional, es que los jueces a travs de sus sentencias sean capaces de
responder a las caractersticas de nuestro diseo constitucional, garantizando
los derechos humanos y respetando nuestro sistema plural de justicia.
De ah que la labor de los jueces requiere de una slida argumentacin
jurdica para un desarrollo coherente y respetuoso de los valores y principios
constitucionales, bajo el entendido que la ley ya no es el nico parmetro para
la validez de las resoluciones judiciales, sino que inexorablemente se debe
buscar la conformidad de sta con la Constitucin Poltica del Estado y las
normas del bloque de constitucionalidad.
En este sentido, el presente trabajo de investigacin, en el marco del
Proyecto Fortalecimiento del Acceso Igualitario a una Justicia Independiente
y transparente en la regin andina: Auditora Social y Transparencia, se
identifican cuatro LPJI relevantes -entendidas como el conjunto de criterios
que asume una autoridad jurisdiccional en sus decisiones sobre un instituto
jurdico determinado- a travs del anlisis de los Cuadernos Personales de
Decisiones Jurisdiccionales (CDPJ) que fueron proporcionados por los jueces
transparentes de Cochabamba, La Paz y Sucre en materia penal, civil, laboral
y familiar. Para el efecto, conforme se explicar en el proceso metodolgico,
se ha realizado un anlisis de los argumentos, tanto normativos como fcticos,
contenidos en las resoluciones de los CDPJ elegidos, para finalmente reconstruir
la Lnea de Pensamiento Jurisdiccional Individual (LPJI), visualizando los
argumentos de las autoridades jurisdiccionales que dotan a las resoluciones
de una adecuada justificacin, respetuosa de los valores, principios, derechos
y garantas contenidas tanto en nuestra norma constitucional como en los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
Conforme a ello, es importante resaltar el trabajo de todas y todos los jueces
que en el marco de la transparencia han visibilizado sus decisiones, a partir de
las cuales han sido seleccionados los CDPJ que abordan instituciones jurdicas
relevantes en el mbito de los derechos humanos, interpretadas a partir del
modelo argumentativo vigente y que son reconstruidas en el presente trabajo.
Desde esta perspectiva, es necesario reconocer el desprendimiento de todas
las autoridades jurisdiccionales que transparentaron sus decisiones con la
11

entrega de las mismas para la elaboracin de los CDPJ, que ha permitido la

seleccin de las LPJI y su reconstruccin acadmica en el presente trabajo; que
no hubiera sido posible sin el esfuerzo y dedicacin de todas y todos los jueces,
as como de las instituciones que participaron en el Proyecto Fortalecimiento
del Acceso Igualitario a una Justicia Independiente y transparente en la regin
andina: Auditora Social y Transparencia, en especial la Fundacin Construir y
la Comisin Andina de Juristas.
Asimismo, se agradece la colaboracin de Mara Elena Attard Bellido, Mara
Elena Negrn Pino y Soraya Santiago Salame en el presente trabajo acadmico,
quienes contribuyeron valiosamente en la reconstruccin de las lneas de
pensamiento jurisdiccional en materia civil, laboral y familiar, respectivamente.
Una especial mencin al Coordinador del proyecto, Eddie Cndor Chuquiruna,
por su acompaamiento y continuo apoyo a la investigacin.

12

II. MARCO TERICO

GENERAL

II. MARCO TERICO

GENERAL

Las modernas teoras sobre la argumentacin jurdica sostienen el carcter

prescriptivo de la misma, en el entendido que mediante la argumentacin no
solamente se describe el proceso de justificacin de las soluciones de los casos
jurdicos que realizan los jueces y otros operadores jurdicos, sino que tambin
se prescribe cmo debe realizarse dicho proceso de justificacin.
En ese sentido, Manuel Atienza4 seala que la argumentacin jurdica es el
proceso que se debe seguir para justificar racionalmente las soluciones que se
dan a los problemas de carcter jurdico desde dos mbitos, el normativo y el
fctico. En el primero de ellos, el juez est obligado a argumentar sus decisiones
desde las diversas premisas normativas con la finalidad de adecuar dichas
decisiones al ordenamiento jurdico y en especial, a las normas del bloque de
constitucionalidad, y desde el mbito fctico, vinculado a los antecedentes, la
valoracin de la prueba y la calificacin jurdica de los hechos, implica que la
facultad argumentativa del Juez tambin deba partir y ser conforme con las
normas del bloque de constitucionalidad.
En ese mbito y para el desarrollo de la investigacin que se presenta, se
ha partido por diferenciar los dos mbitos de la argumentacin. As, en la
argumentacin normativa se han tomado como elementos de anlisis los
argumentos de relevancia, interpretativos, jurisprudenciales, doctrinales,

4. ATIENZA Manuel, Argumentacin y Constitucin. Disponible en: http://www2.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf.

15

enfatizando el anlisis en los argumentos ponderativos, que se utilizan,

fundamentalmente, cuando existe un conflicto entre principios, valores
o derechos, y donde la lgica de la subsuncin no resulta suficiente para la
resolucin del caso.
Efectivamente, los valores, principios, derechos y garantas, todos englobados
dentro de la categora de normas-principios por la SCP 112/2012, tienen un rol
fundamental en la aplicacin del mtodo de la ponderacin, a travs del cual
los jueces, frente a normas principios que resulten contradictorias, solucionan
la colisin estableciendo entre los principios una relacin de precedencia
condicionada5, es decir, determinan en el caso concreto qu principio tiene
preferencia y bajo qu condiciones, generando de esta manera una subregla
o norma adscrita que tendr carcter vinculante y deber ser aplicada a
supuestos fcticos similares en el futuro.
En este orden, es importante reiterar que el art. 13.III de la CPE establece
la igualdad jerrquica de los derechos; igualdad que debe ser entendida de
manera abstracta, pues, en los hechos, en situaciones concretas, se presentan
conflictos entre derechos jerrquicamente iguales, que deben ser ponderados
por el juzgador, a efecto de determinar, en el caso concreto, qu derecho
prevalece sobre el otro. En ese sentido, en la doctrina se hace referencia a
la jerarqua axiolgica o mvil, que de acuerdo a Guastini es una relacin de
valores creada por el juez mediante un juicio comparativo de valores en el que
uno de ellos tiene un peso, una importancia tico-poltica mayor respecto
al otro6.
Adems de la argumentacin normativa, en una segunda dimensin, se han
desarrollado criterios para el anlisis de la argumentacin fctica, orientados
a la valoracin de la prueba y a la calificacin del hecho. Es a partir de las
dos dimensiones explicadas que surge la tercera dimensin, mediante la cual
se analiza la justificacin de las resoluciones seleccionadas que siguiendo a
la teora estndar de la argumentacin jurdica7- se subdivide en justificacin
interna o de primer orden y externa o de segundo orden; la primera, vinculada
con la validez lgica de las resoluciones, y la segunda referida a la adecuacin
o solidez de los argumentos utilizados en casos difciles como los elegidos en
el presente trabajo- en los que, a nivel normativo, pueden existir problemas
vinculados a la relevancia o a la interpretacin de las disposiciones legales,
que requieren de la formulacin de argumentos, por ejemplo interpretativos,
y a nivel fctico, puede presentarse problemas relacionados con la prueba,
su valoracin, la calificacin jurdica o la determinacin de las sanciones.
As, la justificacin externa o se segundo orden, est vinculada a la eleccin
5. ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Polticos Constitucionales, Madrid, 2008, p. 73.
6. GUASTINI, Ricardo, Ponderacin: Un anlisis de los conflictos entre principios constitucionales, Palestra del Tribunal
Constitucional. Revista mensual de jurisprudencia, ao 2, N 08, agosto de 2007, Lima Per, p. 637.
7. Atienza incluye dentro de la Teora estndar de la argumentacin jurdica a Alexy y MacCornick. Ver, ATIENZA,
Manuel, Derecho y argumentacin, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2001, p. 51 y ss.

16

valorativa del juzgador, que en todo caso debe fundarse en los principios,
valores, derechos y garantas contenidos en la Constitucin Poltica del Estado
y las normas del bloque de constitucionalidad.
As las cosas, el proceso argumentativo desarrollado en la presente
investigacin parte de la idea que todas las decisiones jurdicas deben estar
justificadas, manifestndose la racionalidad de la decisin judicial desde dos
dimensiones: una interna (justificacin interna o de primer orden) y otra
externa (justificacin externa o de segundo orden).
Lo anterior cobra total sentido si se parte del hecho de que toda sentencia tiene
una consecuencia jurdica que trasciende no solo el plano judicial, sino tambin
el social, de ah que el proceso argumentativo debe tener como finalidad el
aproximar lo ms fielmente posible las sentencias a la realidad y a la sociedad
a la cual van dirigidas.

17

III. EXPLICACIN
DEL PROCESO
METODOLGICO

III. EXPLICACIN
DEL PROCESO
METODOLGICO

3.1. Objetivos
Los objetivos que se plantearon al inicio de la investigacin fueron los
siguientes:

3.1.1. Objetivo General

Identificar cuatro de las Lneas de Pensamiento Jurdico Individual (LPJI),
a partir de los CPDJ en materias penal, civil, familiar y laboral, elaborados
por los integrantes de los Comits de Auditora Social al rgano Judicial
(CASOJ) de La Paz, Cochabamba y Sucre.

3.1.2. Objetivos Especficos

Analizar el proceso argumentativo en las resoluciones que componen
los CPDJ previamente seleccionados.
Reconstruir las LPJI a partir del anlisis del proceso argumentativo en
las resoluciones jurisdiccionales examinadas.

21

3.2. Actividades realizadas

En el desarrollo de la consultora, se realizaron las siguientes actividades:
Revisin de todos los CPDJ de las ciudades de Sucre, La Paz y Cochabamba.
Preseleccin de 12 CPDJ, tres por materia (penal, civil, familiar y laboral).
Seleccin de cuatro CPDJ, uno por cada materia (penal, civil, familiar y laboral).
Definicin de temas para la identificacin de LPJI.
Anlisis de las resoluciones seleccionadas.
Reconstruccin de las LPJI tomando en cuenta el anlisis del proceso
argumentativo sealado anteriormente.

3.3. Criterios para la seleccin de los CPDJ y la identificacin

de LPJI
Los CPDJ y las LPIJ fueron seleccionadas a partir de los siguientes criterios:
Relevancia de las resoluciones, que fue medida a partir de la existencia
de una interpretacin o argumentacin jurdica que desarrolle institutos
jurdicos de la materia con impacto en derechos humanos.
Sentencias que resolvieron casos vinculados a grupos en situacin
de vulnerabilidad, como mujeres, nios, nias y adolescentes, pueblos
indgenas o colectivos LGBTIs.
Nmero razonable de resoluciones que componen el CDPJ, que
permitieron la reconstruccin de las LPJI

3.4. Niveles o dimensiones de anlisis de las resoluciones

El anlisis de las resoluciones seleccionadas, fue efectuado a partir de tres
dimensiones, considerando la teora argumentativa, la prctica judicial y la
estructura de las resoluciones jurisdiccionales, en coherencia con los criterios
contenidos en los trminos de referencia, pero ordenados a partir de las
siguientes dimensiones de anlisis:

22

3.4.1. Primera dimensin: Argumentacin normativa

Bajo la denominacin de argumentacin normativa se agrupan a los
argumentos utilizados por la autoridad jurisdiccional para justificar la
aplicacin o interpretacin de una norma para la resolucin del caso. En
ese orden, se analiz si la autoridad jurisdiccional aplic de manera simple
la disposicin legal (casos fciles) o si utiliz algn criterio interpretativo,
jurisprudencial o ponderativo, conforme a lo siguiente:
Aplicacin normativa simple: Criterio bsico por el que se examina la
aplicacin pura y simple de la norma -sin interpretacin- lo que sucede,
generalmente, en los casos no complejos.
Argumentos de relevancia: Criterios utilizados en los casos en los que
la norma no prev de manera expresa regulacin para determinados
supuestos de hecho, o que existan dudas o contradicciones sobre
la norma aplicable al caso. El primer supuesto se resuelve por la
analoga y el segundo, a travs de los principios de especialidad
(la norma especial prevalece sobre la general), cronolgico (la ley
posterior deroga a la anterior) y jerrquico (la norma de rango superior
prevalece con relacin a la inferior); cuya utilizacin se analiz en las
resoluciones seleccionadas.
Argumentos interpretativos: En estos casos, la autoridad jurisdiccional
ya no aplica de forma pura y simple la norma, sino que la interpreta,
utilizando diferentes mtodos de interpretacin.
A partir de este criterio, se analiza, entonces, qu mtodos utiliz
la autoridad jurisdiccional: interpretacin gramatical, teleolgica,
histrica, lgica, sistemtica, interpretacin intercultural del derecho
y de los derechos (pauta de interpretacin que emerge del art. 8 del
Convenio 169 de la OIT, y de los arts. 1 y 178 de la CPE, as como del
art. 4 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional LDJ); interpretacin desde y
conforme a la Constitucin Poltica del Estado y las normas del bloque de
constitucionalidad (derivado del principio de supremaca constitucional
o principio de constitucionalidad, previsto en los arts. 410, 13 y 256 de
la CPE y la SCP 110/2010-R que integra al bloque de constitucionalidad
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos); as
como la utilizacin de otros criterios de interpretacin de los derechos
humanos, como el principio pro homine o pro persona (contenido en
los arts. 13 y 256 de la CPE, arts. 5 del PIDCP y 29 de la CADDHH, que
tiene diferentes manifestaciones, como el principio de proteccin a los
y las trabajadoras en materia laboral previsto en el art. 48.II de la CPE,
principio de favorabilidad en materia penal contenido en el art. 116.II de
la CPE, entre otros); principio de progresividad (que emerge el del art.
13.I de la CPE, del carcter progresivo de los derecho derechos).
23

La utilizacin de estos mtodos y criterios de interpretacin se analizan en

las resoluciones de las LPJI de las autoridades jurisdiccionales elegidas.
Argumentos ponderativos: Se analiza tambin la utilizacin de
argumentos ponderativos, en los casos en los que la autoridad
jurisdiccional se enfrenta a conflictos entre principios, valores,
derechos o garantas que tienen igual jerarqua, en los cuales tiene
que aplicar la metodologa de la ponderacin, analizando la idoneidad,
la necesidad y la proporcionalidad en sentido estricto de la medida
que est siendo analizada.
La ponderacin de derechos, como metodologa utilizada por
las autoridades jurisdiccionales, tiene fundamento en la norma
contenida en el art. 13.III de la CPE, que prev el principio de
igualdad jerrquica de los derechos, toda vez que slo ante esta
situacin, la autoridad jurisdiccional se encuentra obligada, en el caso
concreto, a dar prevalencia a un derecho fundamental, en el marco
de lo que la doctrina denomina jerarqua axiologa mvil. Es decir, tal
metodologa de resolucin de conflictos entre derechos se encuentra
constitucionalizada, permitiendo al juzgador, no obstante existir
igualdad jerrquica entre derechos, dar prevalencia o preferencia
condicionada a uno de ellos, despus de realizar la ponderacin de los
mismos en el caso concreto.
Argumentos jurisprudenciales: A partir de nuestro diseo constitucional,
es posible hacer referencia a una pluralidad de fuentes normativas, entre
las cuales se encuentra la jurisprudencia, que en materia constitucional,
por mandato del art. 203 de la CPE, tiene carcter vinculante. As, la
jurisprudencia, actualmente, se convierte en fuente directa de derecho,
por cuanto las autoridades jurisdiccionales crean derecho a travs de la
interpretacin de las normas.
Si bien la Constitucin Poltica del Estado nicamente hace referencia
al carcter vinculante de la jurisprudencia constitucional; sin embargo,
ello no implica negar la calidad de fuente directa del derecho a la
jurisprudencia emitida por las Salas Especializadas y la Sala Plena del
Tribunal Supremo de Justicia, considerando que su principal labor como
tribunal de cierre es sentar y unificar la jurisprudencia8, y en ese sentido,
la autoridad jurisdiccional inferior y claro est tambin los Magistrados
del Tribunal Supremo de Justicia- para apartarse de los precedentes,
tendr que efectuar una labor argumentativa, condicionada a: (1) Que
no existan otros entendimientos jurisprudenciales ms progresivos
emitidos por el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) porque

8. Los arts. art. 38.9) y 42.I.3) de la Ley del rgano Judicial establecen como atribucin de la Sala Plena y las Salas
especializadas, sentar y uniformar jurisprudencia.

24

de haberlos, las autoridades jurisdiccionales de instancia y apelacin,

primero deben vincularse de manera vertical a dichos entendimientos
jurisprudenciales, es decir, a aquellos precedentes constitucionales
que contengan el estndar ms alto de proteccin del derecho
fundamental invocado (Por todas las SCP 2233/2013-AL reiterada por
la SCP 87/2014)9; o, en su caso (2) Que la propia autoridad jurisdiccional
en la construccin de su lnea de pensamiento jurisdiccional
individual obtenga respuestas, interpretaciones ms progresivas del
ordenamiento jurdico y de los valores y principios que lo unifican, ya
sea a partir de la normas internas o de las contenidas en el bloque
de constitucionalidad10, dado que los jueces de instancia, apelacin y
casacin, en ejercicio de sus respectivas competencias y atribuciones,
se constituyen en los garantes primarios de los derechos sometidos a
su competencia (por todas la SC 112/201211).
Conforme a ello, es posible sealar que las interpretaciones contenidas
en los Autos Supremos pronunciados por el Tribunal Supremo de
Justicia son jurisprudencia que vincula verticalmente a los Jueces y Salas
especializadas de los Tribunales Departamentales, y de forma horizontal
a la propia Sala especializada o Plena del Tribunal Supremo de Justicia,
por cuanto esta instancia se convierte en el tribunal de cierre de la
interpretacin de la legalidad ordinaria en las diferentes materias.
La idea que los jueces y los vocales de las Salas de los Tribunales
Departamentales deben aplicar, citar, reconstruir los razonamientos
jurisprudenciales que resulten ms progresivos, esto es, que tengan el
estndar ms alto de proteccin de los derechos a partir del mtodo
de comparacin, justifica el apartamiento a travs de una debida

9. La SCP 2233/2013-AL, sostuvo: Nos referimos, con la expresin estndar ms alto de la jurisprudencia constitucional,
para resaltar aqulla o aqullas decisiones del Tribunal Constitucional que hubieran resuelto un problema jurdico
recurrente y uniforme, pero de manera progresiva a travs de una interpretacin que tiende a efectivizar y materializar
de mejor manera los derechos fundamentales y garantas constitucionales previstas en la Constitucin y en los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad. El mtodo de identificacin
del estndar ms alto en la jurisprudencia constitucional, es a travs de un examen o anlisis integral de la lnea
jurisprudencial, de tal forma que el precedente constitucional en vigor se constituir en aqul que resulte de dicha
comparacin (la negrillas son nuestras). Luego, la SCP 87/2014, siguiendo tal entendimiento, enfatiz que la: forma de
identificacin del precedente constitucional en vigor a travs de la lectura contextualizada de la lnea jurisprudencial que
requera como nica condicin el criterio temporal del precedente, resultando el ltimo en trminos de fecha de emisin
por el Tribunal Constitucional (que hubiere cambiado, modulado o reconducido un determinado entendimiento) tuvo una
evolucin significativa, por cuanto a partir de la SCP 2233/2013-de 16 de diciembre, la justicia constitucional entendi que
el precedente constitucional en vigor, resulta aqul que acoja el estndar ms alto de proteccin del derecho fundamental
o garanta constitucional invocado, provocando con ello, que la invocacin y aplicacin de un precedente sea escogido
dentro del contexto de la lnea jurisprudencial ya no solamente fijndose el criterio temporal del mismo, sino sobre todo
aqul que sea exponente del estndar ms alto de proteccin del derecho.
10. Inclusive, a partir del control de convencionalidad, puede adoptar la interpretacin que de las normas contenidas en
instrumentos internacionales, han realizado los rganos de proteccin de los derechos humanos.
11. La SCP 112/2012-AL sostuvo que los jueces de instancia, apelacin y casacin de la pluralidad de jurisdicciones
reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado, esto es a travs de sus rganos formales competentes (jurisdiccin
ordinaria, jurisdiccin agroambiental y jurisdicciones especializadas: en materia administrativa, coactiva, tributaria,
fiscal, conforme a la Disposicin Transitoria Dcima de la LOJ) y tambin de las naciones y pueblos indgenas originario
campesinos a travs de sus autoridades naturales (jurisdiccin indgena originaria campesina), son los garantes
primarios de los derechos fundamentales y garantas constitucionales.

25

motivacin de un precedente judicial del Tribunal Supremo de Justicia

o de un precedente del Tribunal Constitucional Plurinacional, con ese
slo argumento: la aplicacin del estndar ms alto de proteccin en la
funcin de garanta primaria de los derechos.
En sntesis, se concluye que las interpretaciones contenidas en los Autos
Supremos y Sentencias Constitucionales, no pueden ser soslayadas
en su conocimiento y aplicacin vinculante, salvo que, como se tiene
sealado, se presenten las condiciones arriba mencionadas, que se
justifican constitucionalmente en la observancia cabal de los principios
de universalidad y progresividad y prohibicin de regresividad de los
derechos.
En efecto, la garanta primaria de los derechos fundamentales que
se les atribuye a los jueces en todas las materias con la facultad de
interpretacin y aplicacin progresiva de los mismos, se constituye en
el fundamento para que puedan apartarse de la vinculatoriedad de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional o del Tribunal
Supremo de Justicia, en aquellos casos en los que en su labor decisoria
cotidiana obtengan, fruto de su propia interpretacin, decisiones con
estndares ms altos que los contenidos en la jurisprudencia de los
tribunales de cierre nombrados, e inclusive de los supranacionales.
Este razonamiento est positivado en la norma contenida en el art.
256.I de la CPE12, cuando entiende que a la hora de aplicar y judicializar
los derechos, el criterio para decantarse por la aplicacin de la norma
constitucional o, en su caso, de la norma internacional de derechos
humanos, es el principio de favorabilidad respecto al goce efectivo
del derecho como tal. Por lo que si el criterio para aplicar una u otra
fuente normativa es el de favorabilidad, del mismo modo, tal criterio
debe utilizarse en la fuente de derecho de origen jurisprudencial,
cuyas consecuencias prcticas se visibilizan a la hora de vincularse a la
jurisprudencia de uno u otro rgano de cierre, esto es, el Tribunal Supremo
de Justicia o el Tribunal Constitucional Plurinacional y finalmente,
en su caso, generar interpretaciones propias apartndose de dichas
fuentes jurisprudenciales, siempre tomando como criterio de seleccin
o comparacin el estndar ms alto, es decir, el ms favorable, lo que
ciertamente, desplaza la prctica argumentativa de mirar nicamente la
legitimidad competencial del rgano de cierre en cuestin.
Lo sealado demuestra que la jurisprudencia tiene fundamental
importancia porque a travs del seguimiento de los precedentes,

12. El art. 256.I de la CPE, seala que Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos
que hayan sido firmados, ratificados o a los que se hubiera adherido el Estado, que declaren derechos ms favorables
a los contenidos en la Constitucin, se aplicarn de manera preferente sobre sta.

26

con las condiciones antes mencionadas, se garantiza el derecho a

la igualdad de las partes y la seguridad jurdica, y, en ese mbito es
posible determinar la predictibilidad de las resoluciones judiciales
en la medida en que se sigan los precedentes constitucionales, del
Tribunal Supremo de Justicia, de los Tribunales Departamentales, de
otras juezas o jueces, o de los propios precedentes, es decir de las
resoluciones emitidas por la propia autoridad jurisdiccional; por ello,
este aspecto, es decir, la cita a los precedentes, es analizado en la
resoluciones revisadas.
Argumentos doctrinales: Las autoridades jurisdiccionales pueden
acudir a la doctrina para apoyar su conclusin sobre la interpretacin
de una disposicin legal y, en ese sentido, se analizan las resoluciones a
partir de la cita a doctrina autorizada y su correspondencia con nuestro
sistema constitucional. As, es importante relievar que la utilizacin de
argumentos doctrinales debe ser coherente con los principios, valores,
derechos y garantas previstos en la Constitucin, es decir, con el diseo
del modelo de Estado Constitucional, Plurinacional e intercultural, toda
vez que slo as la cita de doctrina adquiere legitimidad en el discurso
argumentativo.
Argumentos comparativos: Bajo la denominacin de argumentos
comparativos se analiza si la resolucin juridicial consult legislacin
o jurisprudencia comparada para apoyar su decisin interpretativa.
Estos argumentos, de la misma manera que los argumentos doctrinales
deben ser coherentes con los principios, valores, derechos y garantas
previstos en la Constitucin, es decir, con el diseo del modelo de
Estado Constitucional, Plurinacional e intercultural, por lo que, la
autoridad jurisdiccional para apoyar su decisin, debe tener en cuenta
los contextos normativos y jurisprudenciales dentro de la rbita de
cultura del derecho interno.

3.4.2. Segunda dimensin: Argumentacin fctica

Bajo la denominacin de argumentacin fctica se agrupan los problemas
si existen- vinculados a la prueba, su admisin, produccin, y valoracin
y la calificacin jurdica, conforme a lo siguiente:
La existencia de hechos probados: Se analiz si los hechos
del proceso se encontraban probados a travs de la prueba
correspondiente.
La admisin y la produccin de la prueba: Que fueron analizadas
a partir del principio de verdad material, el enfoque de derechos
humanos, de gnero e interculturalidad.

27

 La valoracin de la prueba: Anlisis que fue vinculado con los

sistemas de valoracin de la prueba previstos en el ordenamiento
jurdico en las diferentes materias, pero tambin con los valores
y principios de la Constitucin Poltica del Estado, entre ellos el
principio de verdad material, as como los enfoques de gnero e
interculturalidad.
Asimismo, se analizaron los argumentos de razonabilidad en el
anlisis de la prueba, as como la existencia de argumentos de
doctrina que avalen la determinacin de la o el juzgador.
Calificacin jurdica del hecho: Se analiz la aplicacin del derecho
a los hechos, para determinar la existencia de correspondencia
entre el supuesto de derecho (premisa normativa) y el supuesto de
hecho (premisa fctica); as como la pertinencia de los argumentos
normativos en el caso concreto.

3.4.3. Tercera dimensin: Justificacin de la resolucin

Justificacin interna: Se analiza en la resolucin la lgica de los
enunciados y su conclusin (silogismo jurdico); as como el uso de mtodos
deductivos, inductivos, abductivos, la dialctica y retrica por parte de la
autoridad jurisdiccional. Tambin se analiza el principio de universalidad
en la aplicacin de la regla al caso concreto, si fue utilizada en anteriores
casos y si puede ser aplicable en el futuro.
Justificacin externa: Se analiza si:
o La resolucin es coherente con el ordenamiento jurdico y los
principios y valores que unifican el ordenamiento jurdico.
o La resolucin toma en cuenta las consecuencias que puede generar
la decisin en el contexto social.
o La resolucin aporta significativamente al desarrollo de una figura jurdica
o introduce innovaciones para la comprensin de dicha figura jurdica.
o La resolucin contiene un enfoque basado en derechos: Para ello
se considera si la proteccin de los derechos de las partes forma
parte de la actuacin judicial; si se respeta el principio de igualdad
y no discriminacin; si se identifican acciones u omisiones respecto
a las obligaciones internacionales generales y especficas por parte
del Estado; si se respetan los principios de progresividad y no
regresividad en la proteccin de los derechos y si se efecta el control
de convencionalidad.

28

o La resolucin contiene un enfoque de gnero: Se analiza si existen

manifestaciones de gnero, modelos de mujer u hombre que sustenta la
resolucin, si se utiliza un lenguaje gnero sensitivo o neutral.
o La resolucin contiene un enfoque intercultural: Se examina si la
resolucin respeta y valora las diferencias culturales; si se consideran
en la resolucin dichas diferencias al momento de resolver el caso, si
utiliza principios y valores plurales en la resolucin y si considera los
derechos de las naciones y pueblos indgena originario campesinos.

3.5. Criterios para la reconstruccin de la LPJI

Sobre la base de todos los puntos analizados, se efectu la reconstruccin
de las LPJI, a partir de una redaccin interpretativa de lo que la autoridad
jurisdiccional dijo en su resolucin. En ese sentido, para la labor reconstructiva
de la LPJI se siguieron las siguientes pautas:
Identificacin del problema jurdico resuelto por la jueza o juez, as como de:
o Los problemas normativos que presenta la disposicin legal aplicable
(p.ej. relevancia de la norma, interpretacin).
o Los problemas fcticos que se presentan en el caso (sobre los hechos
probados, la admisin produccin y valoracin de la prueba, cuando
corresponda, y calificacin jurdica).
Identificacin de argumentos normativos o fcticos que fortalezcan la LPJI.
o Construccin de hiptesis de solucin tanto al problema jurdico (por
ejemplo la reconstruccin de la norma a partir de la interpretacin)
como a los problemas fcticos (por ejemplo la reconstruccin de la
valoracin de la prueba)
o Formulacin de los argumentos en favor de la reconstruccin
propuesta.
o Comparacin de la solucin propuesta al problema jurdico y la
argumentacin realizada, con los argumentos contenidos en la
resolucin de la autoridad jurisdiccional.

29

IV. SELECCIN DEL CDPJ Y DE

LA LPJI SOBRE LA BASE DE LOS
CRITERIOS CONTENIDOS EN
EL DISEO METOLGICO DEL
PRESENTE DOCUMENTO

IV. SELECCIN DEL CDPJ Y DE

LA LPJI SOBRE LA BASE DE LOS
CRITERIOS CONTENIDOS EN
EL DISEO METOLGICO DEL
PRESENTE DOCUMENTO

Sobre la base de los criterios contenidos en la metodologa descrita

precedentemente, luego de la revisin de todos los CDPJ de las ciudades
de Sucre, La Paz y Cochabamba, se eligieron cuatro cuadernos CPDJ,
identificndose una LPJI por materia (penal, civil, familiar y laboral).
En ese sentido, para efectos de publicacin de la presente investigacin, se ha
dividido la seleccin de la CPDJ y de las LPJI en tres partes de estudio: 1. LPJI
en materia de derechos de la niez y adolescencia; 2. LPJI sobre reivindicacin;
3. LPJI sobre el acoso laboral como causa de despido intempestivo.
En la esta primera parte, se analizarn las LPJIs en materia de derechos de la niez
y adolescencia, en dos grupos: a. LPJI sobre el principio de proporcionalidad en
la aplicacin de medidas socioeducativas a adolescentes en conflicto con la ley;
b. Fijacin de asistencia familiar. Se ha agrupado a ambas LPJI porque tienen
especial relevancia dentro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos,
especialmente desde la creacin de la Relatora sobre los derechos de la Niez
en 1998, dependiente de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos;
Relatora que marc como objetivo esencial reducir la incidencia de la violacin
de los derechos humanos de la niez y adolescencia en los pases miembros
de la Organizacin de Estados Americanos (OEA), con dos ejes prioritarios

33

para dar cumplimiento a este objetivo; el primero referente al seguimiento de

los casos de vulneracin de los derechos de nios y adolescentes conocidos
tanto por la CIDH como por la Corte IDH con el fin de recomendar a los Estados
partes acciones concretas para avanzar integralmente en la proteccin de
los derechos humanos de las nias, nios y adolescentes13 y el segundo eje
referido a diagnosticar cules los principales obstculos enfrentados por los
sistemas de justicia penal juvenil en las Amricas y el Caribe con el propsito
de establecer recomendaciones para que los Estados partes adecuen sus
prcticas y legislacin en la materia de acuerdo a los derechos humanos de las
nias, nios y adolescentes14.
En ese orden de ideas, reiteramos que en la presente publicacin se analizarn
de manera conjunta la LPIJ referida a la asistencia familiar y la LPIJ que
desarrolla el tema de la justicia penal juvenil y en documentos independientes
se analizarn las LPIJ en materia civil y laboral, debiendo hacerse notar que
para el anlisis de todas estas resoluciones se ha utilizado el mismo diseo
metodolgico, ya descrito precedentemente.

4.1. Seleccin de los CDPJs y LPJI

En el punto III.3 de este documento se sealaron los criterios utilizados para la
seleccin de los CPDJ y las LPJI; por lo que, en aplicacin de los mismos, se han
seleccionados dos CPDJ de Sucre:

MATERIA

VOCAL

DEPARTAMENTO

PROCESO Y TEMA

Penal-Juvenil

Sonia Elena Barrn

Cortez, Jueza
Primera de Partido
de la Niez y
Adolescencia

Chuquisaca

El principio de
proporcionalidad en la
aplicacin de medidas
socio-educativas a
adolescentes en conflicto
con la ley

Familiar

ngela Marisol
Tirado Ramos,
Jueza Primero
de Instruccin de
Familia

Chuquisaca

Procesos sumarios:
Fijacin de Asistencia
Familiar

13. La Relatora sobre los Derechos de la Niez ha producido dos ediciones del libro La infancia y sus derechos (2002
y 2008) que contiene una compilacin sobre los casos en materia de niez as como informacin necesaria para acceder
al Sistema Interamericano. Disponible en: http://cidh.oas.org/countryrep/Infancia2sp/Infancia2indice.sp.htm.
De igual forma la Relatora en el ao 2009 public el Informe sobre el castigo corporal y los derechos humanos de las
nias, nios y adolescentes, publicacin que aborda la gravedad y seriedad de la prctica del castigo corporal con el fin
de recomendar a los Estados acciones concretas para avanzar integralmente en la proteccin de los derechos humanos
de las nias, nios y adolescentes. Dicha publicacin puede ser consultada en:http://www.oas.org/es/cidh/infancia/
docs/pdf/CASTIGO%20CORPORAL%20ESP%20FINAL.pdf
14. La citada Relatora en el Informe de 13 de julio de 2011 denominado Justicia Juvenil y Derechos Humanos en las
Amricas ha establecido los principales retos a los que se enfrentan los Estados partes en cuanto a la justicia penal
juvenil. Dicho informe puede ser consultado en: https://www.cidh.oas.org/pdf%20files/JusticiaJuvenil.pdf

34

4.2. Justificacin de la seleccin del CDJP y de la LPJI

Tanto los CDJP como las LPJI fueron seleccionadas a partir de los criterios
sealados en el punto III.3 de este documento, conforme se pasa a explicar:

a. Materia Penal - Juvenil

El CDPJ de la Jueza de Partido Primera de la Niez y AdolescenciaChuquisaca,
Sonia Elena Barrn Cortez con la LPJI: El principio de proporcionalidad en la
aplicacin de medidas socio-educativas a adolescentes en conflicto con la ley,
se justifica en razn a los siguientes criterios:
- Relevancia interpretativa y argumentativa e impacto en los derechos
humanos
El CPDJ elegido y la LPJI seleccionada, son relevantes por cuanto en las
resoluciones analizadas la jueza efecta un juicio de proporcionalidad
en la aplicacin de medidas socio-educativas a adolescentes en
conflicto con la ley, justificando tanto interna como externamente
su decisin. Asimismo, la LPJI elegida tiene directo impacto en el los
derechos de los adolescentes contenidos en la Constitucin y los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
- Vinculacin del caso con los grupos en situacin de vulnerabilidad
identificados
El CPDJ y la LPJI seleccionada, se vinculan directamente con los
derechos de la niez y adolescencia como grupo en situacin de
vulnerabilidad, que se agudiza debido a su situacin de conflicto con
la ley penal.
- Nmero de resoluciones que abordan el tema
De la revisin de la totalidad de los CPDJ se ha evidenciado que la
LPJI escogida se encuentra en cuatro resoluciones que son legibles,
completas y presentan una lnea de pensamiento uniforme.

b. Materia Familiar
El CDPJ de la Jueza Primera de Instruccin de Familia de Sucre, ngela Marisol
Tirado Ramos, con la LPJI Fijacin de asistencia familiar abordado en los
procesos de asistencia familiar, se justifica en razn a los siguientes criterios:

35

- Relevancia interpretativa y argumentativa e impacto en los derechos

humanos
El CPDJ elegido y la LPJI seleccionada, desarrollan uno de los institutos
fundamentales del derecho de familia como es la asistencia familiar,
realizando la Jueza un desarrollo del instituto a partir de la doctrina y
las normas previstas en la Constitucin Poltica del Estado, el bloque
de constitucionalidad y el ordenamiento jurdico especifico vigente.
As, las resoluciones escogidas, en cuanto a la argumentacin
normativa, contiene argumentos interpretativos, ponderativos,
jurisprudenciales, doctrinales y comparativos que desarrollan la
asistencia familia y respecto a la argumentacin fctica, desarrollan
la valoracin de la prueba a partir de los valores y principios de la
Constitucin Poltica del Estado.
Por otra parte, las resoluciones del CPDJ en la LPJI, tienen impacto
en la situacin de la mujer y los derechos fundamentales de los nios,
nias y adolescentes.
- Vinculacin del caso con los grupos en situacin de vulnerabilidad
identificados
Para el anlisis del instituto jurdico de la asistencia familiar, la Jueza
parte del inters superior del nio, nia y adolescente, su desarrollo
doctrinal y jurisprudencial, tanto en el mbito interno como en el
mbito convencional, siendo relevante la vinculacin efectuada por
la citada Jueza entre los estndares del Sistema Interamericano, la
Constitucin y la normativa especfica vigente en la resolucin de los
casos analizados, relacionados con la niez y adolescencia como grupo
en situacin de vulnerabilidad.
- Nmero de resoluciones que abordan el tema
De la revisin de la totalidad de los CDPJ se ha evidenciado que la
LPJI escogida se encuentra en cuarenta y dos resoluciones tanto de la
gestin 2012 como de la gestin 2013, siendo importante relievar que
dichas resoluciones son legibles y completas y presentan una lnea de
pensamiento uniforme.

36

V. RESEA DE LAS
JUEZAS DE LOS CDPJS
SELECCIONADOS

V. RESEA DE LAS
JUEZAS DE LOS CDPJS
SELECCIONADOS

a. Materia Penal- Juvenil

Sonia Elena Barrn Cortez, Jueza Primera de Partido de la Niez y Adolescencia
de Chuquisaca: Curs sus estudios de licenciatura en la Universidad Mayor
Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca, y ejerce las funciones
de Jueza desde la gestin 2008.

b. Materia Familiar
ngela Marisol Tirado Ramos, Jueza Primera de Instruccin de Familia de
Chuquisaca: Obtuvo su licenciatura en la Universidad Mayor Real y Pontificia
de San Francisco Xavier de Chuquisaca y ejerce funciones de Jueza desde el
ao 2004.

39

VI. ANLISIS DE LAS

RESOLUCIONES

VI. ANLISIS DE LAS

RESOLUCIONES

6.1. Materia penal-juvenil15

6.1.1. Introduccin
Conforme qued establecido, se eligi el CDPJ de la Jueza de Partido
Primera de la Niez y Adolescencia de Chuquisaca, Sonia Elena Barrn
Cortez, con la LPJI: El principio de proporcionalidad en la aplicacin de
medidas socio-educativas a adolescentes en conflicto con la ley abordado
en procesos infraccionales contra adolescentes, lnea que fue elegida
sobre la base de los criterios que han sido explicados precedentemente,
entre ellos, la relevancia del juicio de proporcionalidad efectuado por la
Jueza para la aplicacin de las medidas socioeducativas.
La LPJI elegida cuenta con cuatro Sentencias que de manera uniforme
efectan un anlisis de proporcionalidad de las medidas socio-educativas
a imponerse, y si bien las sentencias que se analizan estn vinculadas
a diferentes infracciones; empero, lo esencial en el tema elegido est
vinculado con los criterios comunes utilizados por la Jueza para efectuar
el anlisis de proporcionalidad.

15. El anlisis de las sentencias y la reconstruccin de LPIJ en materia penal-juvenil fue realizada por Mnica Gabriela
Sauma Zankys.

43

Cabe sealar que si bien podra pensarse que el tema elegido carece
de actualidad en mrito a la existencia de un nuevo Cdigo Nio, Nia y
Adolescente; empero debe precisarse que este nuevo Cdigo contiene,
al igual que el anterior, normas referidas a las medidas socio-educativas,
contemplndose en el art. 262 a la proporcionalidad dentro de los
derechos y garantas de la o el adolescente, segn la cual, las sanciones
y medidas socio-educativas deben ser racionales, en proporcin al hecho
punible y sus consecuencias.
En el mismo sentido, el art. 325 establece como pautas para la
determinacin y la aplicacin de la medida y su duracin, la naturaleza
y gravedad de los hechos, el grado de responsabilidad de la o del
adolescente, la edad de la y el adolescente y su capacidad para cumplir la
medida, los esfuerzos de la o el adolescente para reparar los daos y, la
proporcionalidad e idoneidad de la medida, consecuentemente, el tema
evidentemente es actual y LPJI de la jueza se constituye en un aporte
para la determinacin de las medidas socio-educativas.

6.1.2. Contextualizacin del instituto jurdico

En mrito a que en materia penal se ha elegido el CDPJ que contiene
la LPJI El principio de proporcionalidad en la aplicacin de medidas
socio-educativas a adolescentes en conflicto con la ley, es importante
hacer referencia a dicho principio a efecto de comprender su significado,
primero constitucional, luego penal y, finalmente en el mbito especfico
de los procesos en los que se encuentren involucrados los adolescentes
en conflicto con la ley.
Para efectuar esta breve contextualizacin, previamente es necesario
partir de las pautas de interpretacin diseadas en nuestra Constitucin
Poltica del Estado, para comprender la importancia de este principio en
el mbito de los derechos fundamentales, acudiendo para ello tambin
a la jurisprudencia interna e interamericana, para luego establecer el
contenido de dicho principio en materia penal juvenil, en el marco de
nuestra Constitucin y las normas del bloque de constitucionalidad.
- Las pautas de interpretacin de los derechos humanos y la relevancia
del principio de proporcionalidad
El principio de proporcionalidad, es un concepto jurdico utilizado,
fundamentalmente, por las cortes y tribunales constitucionales16,
as como los tribunales para la proteccin de derechos humanos,
como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y, en el sistema
interamericano, la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Esta
16. BERNAL PULIDO, Carlos, El derecho de los derechos, Universidad Externado de Colombia, Colombia, 2005, p. 66

44

tendencia a utilizar el principio de proporcionalidad se justifica a partir

de la existencia de Constituciones que no se limitan a establecer normas
competenciales o de procedimiento, sino que tienen un verdadero
contenido de normas materiales o sustantivas que condicionan la
actuacin del Estado por medio de la ordenacin de ciertos fines y
objetivos17.
La Constitucin boliviana, se inscribe en el marco de estas
Constituciones que tienen un fuerte contenido material, que se
manifiesta no slo en la amplitud de la parte dogmtica de la
Constitucin Poltica del Estado, constituida por la Primera Parte,
bajo el nombre de Bases Fundamentales del Estado, Derechos,
Deberes y Garantas que contiene un amplio catlogo de derechos
y garantas, que representan ms del 35% de las normas de la
Constitucin Boliviana, sino tambin, por la consagracin del bloque de
constitucionalidad en el art. 410 de la CPE, que integra a las normas de
derechos humanos contenidas en Pactos y Convenios Internacionales
a la norma constitucional y, por ende, extiende de manera progresiva
el reconocimiento de derechos humanos como base y fundamento del
sistema constitucional boliviano; bloque de constitucionalidad que a
partir de la jurisprudencia constitucional boliviana, se ampla con los
precedentes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (SCP
110/2010) y con los principios y valores plurales a la luz del vivir bien,
conforme lo ha entendido la jurisprudencia constitucional contenida
en la SCP 1422/2012, entre otras.
En ese mbito, tambin debe precisarse que nuestra Constitucin
Poltica del Estado, contiene criterios constitucionalizados de
interpretacin de los derechos humanos, entre los cuales puede
mencionarse al principio de favorabilidad (pro homine o pro persona),
en virtud al cual el juzgador debe aplicar aquellas normas y la
interpretacin que resulten ms favorable para el o los derechos18;
a la interpretacin conforme a los pactos internacionales sobre
derechos humanos, segn la cual las normas internas sobre derechos
fundamentales deben ser interpretadas a partir no slo de las normas
contenidas en dichos pactos, sino tambin de la jurisprudencia de los
rganos de supervisin, en especial de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (SC 110/2010-R) cuando estas prevean normas

17. CARBONELL, Miguel, El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, en El principio de

proporcionalidad y la interpretacin constitucional, Miguel Carbonell, Editor, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
Quito, Ecuador, 2008, p. 9 y ss.
18. As la SC 006/2010-R ha establecido que las normas sobre derechos humanos () deben ser interpretadas en el
sentido que ms favorezca a la persona, vinculndose, en consecuencia, con el principio de interpretacin progresiva
de los derechos, en virtud del cual entre varios entendimientos posibles, debe optarse por aqul que limite en menor
medida el derecho o garanta que se denuncia como vulnerado, es decir, se debe elegir la interpretacin ms extensiva
en cuanto al reconocimiento de derechos y una interpretacin ms restringida cuando se establezcan lmites al ejercicio
de los mismos

45

ms favorables; criterio de interpretacin que se desprende de la

obligacin del Estado boliviano de compatibilizar el derecho interno
con el derecho internacional sobre derechos humanos, y de efectuar
una interpretacin integral de ambos, conciliando ambas fuentes de
derechos (la internacional y la nacional), por formar un nico sistema
de derechos (de ah que estos Pactos, precisamente, formen parte del
bloque de constitucionalidad,).
Ambos criterios de interpretacin, de favorabilidad e interpretacin
conforme a los pactos internacionales sobre derechos humanos,
se encuentran previstos en los arts. 13 y 256 de la CPE y se
complementan con el principio de interpretacin progresiva, que se
desprende de las propias caractersticas de los derechos humanos
que se encuentran previstas en el art. 13 de la CPE. Efectivamente,
una de las caractersticas de los derechos, de acuerdo a dicha norma,
es su progresividad, esto implica que los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin no se constituye en un catlogo
cerrado, sino que estn sujetos a una revisin permanente para su
ampliacin en el reconocimiento de nuevos derechos, como tambin
se desprende de la clusula abierta prevista en el art. 13.II de la CPE. En
ese entendido, el principio de progresividad significa, por un lado, que
los derechos humanos pueden ser reconocidos de manera continua y
por otro, que las conquistas conseguidas, respecto a un derecho o su
interpretacin, no pueden ser luego desconocidas por el intrprete de
dicho derecho, sea juez, tribunal o autoridad.
El principio de progresividad ha sido desarrollado por la jurisprudencia
constitucional en las SSCCPP 210/2013, 1617/2013 2491/2012, entre
muchas otras, siendo relevante mencionar a la SCP 2233/2013 de 16
de diciembre que razon sobre la aplicacin del estndar ms alto de la
jurisprudencia constitucional a partir, precisamente, de dicho principio19.
Junto a los criterios de interpretacin antes anotados, es menester
hacer referencia a la directa aplicacin de los derechos que emerge del
art. 109 de la CPE, norma constitucional que establece que Todos los
derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y
gozan de iguales garantas para su proteccin; norma en virtud a la cual
el juzgador, no puede alegar falta de desarrollo legislativo o aspectos
formales para la proteccin de un derecho. De dicha norma, adems
deriva el principio de directa justiciabilidad de los derechos, conforme

19. La SCP 2233/2013, tuvo el siguiente razonamiento: aquellas decisiones del Tribunal Constitucional Plurinacional que
hubieran resuelto un problema jurdico recurrente y uniforme, pero de manera progresiva a travs de una interpretacin
que tiende a efectivizar y materializar de mejor manera los derechos fundamentales y garantas constitucionales
previstas en la Constitucin y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque de
constitucionalidad. El mtodo de identificacin del estndar ms alto en la jurisprudencia constitucional, es a travs
de un examen o anlisis integral de la lnea jurisprudencial de tal forma que el precedente constitucional en vigor se
constituir en aqul que resulte de dicha comparacin()

46

al cual todos los derechos, sin ninguna distincin pueden ser tutelados
en la va judicial, tanto en la jurisdiccin ordinaria o agroambiental,
pues los jueces y tribunales son los garantes primarios de los derechos
humanos (SCP 112/2012), como en la va constitucional, a travs de las
diferentes acciones de defensa previstas en la Constitucin Poltica
del Estado y el Cdigo procesal constitucional. Cabe aclarar que la
directa justiciabilidad es una concrecin del carcter normativo de la
Constitucin como una de las caractersticas del Estado Constitucional,
conforme concluyeron las SSCCPP 0085/201220 y 121/201221.
Otro de los criterios indispensables para la interpretacin de los
derechos humanos, es el principio de igualdad jerrquica de los
derechos que se encuentra contenido en el art. 13.III de la CPE, norma
que establece que La clasificacin de los derechos establecida en
esta Constitucin no determina jerarqua alguna ni superioridad de
unos derechos sobre otros; esto significa que todos los derechos
reconocidos en la Constitucin, sean individuales o colectivos, de
corte liberal, social, colectivo o difuso tienen igual jerarqua.
Ahora bien, a partir de las caractersticas y criterios de interpretacin
antes anotados, en especial la igualdad jerrquica, en abstracto, de
los derechos humanos, el principio de aplicacin directa y directa
justiciabilidad, emerge el principio de proporcionalidad como una
metodologa que permite analizar las limitaciones de cualquier
orden a los derechos fundamentales, bajo el entendido que si bien
los derechos son directamente aplicables y gozan de iguales garantas
para su proteccin (art. 109 de la CPE), tambin es evidente que estos
20. La indicada Sentencia Constitucional estableci: () en el nuevo orden constitucional, la aplicacin horizontal de
los derechos fundamentales encuentra gnesis directa en la parte dogmtica de la Constitucin Poltica del Estado, en
particular, en el art. 109.1 que consagra el principio de aplicacin directa de la Constitucin.
En efecto, el principio de aplicacin directa de la Constitucin, obliga al contralor de constitucionalidad a materializar
el fenmeno de irradiacin de esta Constitucin axiomtica y dogmtico-garantista, por tanto, el ejercicio del
control de constitucionalidad para la eficacia horizontal y vertical de derechos fundamentales, podr efectuarse a
la luz del principio de razonabilidad, como estndar axiomtico, destinado a materializar los valores de igualdad y
justicia que se encuentran dentro del contenido esencial de los derechos fundamentales reconocidos por el Estado
Plurinacional de Bolivia.
21. La SCP 121/2012 determin que la eficacia mxima de los derechos y el principio de aplicacin directa y eficaz de
los derechos fundamentales suponen una superacin de la concepcin formalista del sistema jurdico y se constituyen
en postulados para consolidar el valor normativo de la Constitucin, conforme a lo siguiente:
() la premisa en virtud de la cual se debe asegurar la eficacia mxima de los derechos fundamentales, exige en trminos
de teora del derecho, la superacin de una concepcin ius-positivista y formalista del sistema jurdico, e implica la
adopcin de postulados jurdicos enmarcados en cnones constitucionales no solamente destinados a limitar el poder,
sino fundamentalmente direccionados a consagrar y consolidar la vigencia material de los derechos fundamentales.
()el principio de aplicacin directa y eficaz de los derechos fundamentales, constituye un postulado que consolida
el valor normativo de la Constitucin, por el cual, los derechos fundamentales tienen una efectividad plena ms
all de un reconocimiento legislativo o de formalismos extremos que puedan obstaculizar su plena vigencia, aspecto
que caracteriza la ltima generacin del Constitucionalismo, en el cual, el fenmeno de constitucionalizacin
del ordenamiento jurdico, se consagra y alcanza su esplendor a travs del principio de aplicacin directa de los
derechos fundamentales, el cual se materializa a travs del nuevo rol de las autoridades jurisdiccionales en su labor
de interpretacin constitucional acompaada de una coherente teora de argumentacin jurdica.

47

derechos no son absolutos, sino que tienen lmites que deben estar
contenidos en una ley formal22, a partir de la garanta de reserva legal
que se encuentra contenida en el art. 109.II de la CPE23; sin embargo,
estas limitaciones deben ser las estrictamente indispensables para
alcanzar un fin constitucionalmente lcito a partir del principio
de prohibicin de la arbitrariedad que es inherente al Estado
Constitucional24.
En ese sentido, debe sealarse que el art. 30 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (CADH), establece que las restricciones
permitidas al goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas
en la Convencin, no pueden ser aplicadas sino conforme a leyes que
se dictaren por razones de inters general y con el propsito para el cual
han sido establecidas; norma sobre la cual, la Corte Interamericana
de Derechos humanos, en la Opinin Consultiva OC 6/86 de 9 de mayo
de 1986, ha establecido que dicho artculo:
() no puede ser interpretado como una suerte de autorizacin
general para establecer nuevas restricciones a los derechos
protegidos por la Convencin, que se agregara a las limitaciones
permitidas en la regulacin particular de cada uno de ellos. Por el
contrario, lo que el artculo pretende es imponer una condicin para
que las restricciones, singularmente autorizadas sean legtimas25.
Conforme a ello, tanto a nivel interno como a partir del sistema
interamericano, es posible afirmar que si bien los derechos humanos
no son absolutos, las restricciones a los mismos deben ser establecidas
por leyes formales, pero adems, dichas restricciones deben estar
permitidas por la Constitucin Poltica del Estado y los Tratados
Internacionales sobre Derechos humanos, adems de ser necesarias
y proporcionales26.
De acuerdo a lo anotado, es posible afirmar que, en primer trmino, un
derecho puede ser restringido; sin embargo, como dichas restricciones,
generalmente, hacen referencia al inters social a la seguridad
pblica, al orden, o salud y, en ese sentido, son indeterminadas,
deben ser concretadas, fundamentalmente, por las autoridades
jurisdiccionales, al momento de su aplicacin.

22. Se entiende por ley formal a aquella que emanada de la Asamblea Legislativa Plurinacional, cumpliendo el
procedimiento descrito den la Constitucin Poltica del Estado.
23. El art. 109.II establece que Los derechos y sus garantas slo podrn ser regulados por ley
24. SANCHEZ GIL, Rubn, El Principio de proporcionalidad, Instituto de Investigaciones Jurdicas, Mxico, 2007, pg. 20.
25. CORTE IDH, La expresin Leyes, en el artculo 30 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Opinin
Consultiva OC-6/86 de 9 de mayo de 1986, p. 17.
26. RODRGUEZ, Gabriela, Art. 30. Alcance de las restricciones, en Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
Editorial Konrad Adenauer, 2014, p. 716.

48

Es en ese marco que surge la necesidad de analizar la proporcionalidad

de las medidas restrictivas de los derechos fundamentales y para ello se
ha utilizado el test de proporcionalidad tanto por los jueces y tribunales
internos como por los tribunales internacionales, en especial, por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos27. Este test consta de tres
subprincipios que deben ser observados para evaluar la intervencin
o medida y considerarla como constitucionalmente legtima28: la
idoneidad o adecuacin, la necesidad y la proporcionalidad en sentido
estricto.
Bernal Pulido, sostiene que segn el subprincipio de idoneidad,
toda intervencin en los derechos fundamentales debe ser idnea
o adecuada para contribuir a alcanzar un fin constitucionalmente
legtimo; adems de acuerdo al subprincipio de necesidad, debe
buscarse aquella medida menos restrictiva al derecho, lo que supone
que se deber elegir aquella medida que siendo idnea para alcanzar
el objetivo perseguido, resulte menos restrictiva a los derechos de las
personas; finalmente el subprincipio de proporcionalidad en sentido
estricto, implica efectuar un juicio de ponderacin entre las ventajas
de la medida y la restriccin al derecho: las ventajas que se obtengan
mediante la intervencin en el derecho fundamental deben compensar
los sacrificios que ello implica para su titular y para la sociedad en
general29.
- El principio de proporcionalidad en la determinacin judicial de la pena
En el mbito penal, el principio de proporcionalidad es utilizado por las
autoridades jurisdiccionales, fundamentalmente, para la imposicin de
la pena, pues, en la mayora de los casos, las penas tienen un mnimo
y un mximo legal, y es entre dichos lmites que la o el juez debe fijar
la sancin y es en se sentido que se seala que la determinacin de la
pena es siempre un caso difcil, por cuanto el juzgador debe efectuar un
test de proporcionalidad, en el que deber analizar las razones a favor
o en contra de la imposicin de una pena concreta. As, en contra de
su imposicin, podrn encontrarse los derechos fundamentales que
resultarn restringidos, como por ejemplo el derecho a la libertad, y

27. As, Opinin Consultiva OC5/85, de 13 de noviembre de 1985, La Colegiacin Obligatoria de periodistas (arts. 13 y
29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el que la Corte establece que la Colegiacin obligatoria tiende
a justificarse como un medio para asegurar el orden pblico o como una justa exigencia del bien comn en una sociedad
democrtica; ltimo conceptos que cuando se invoquen como fundamento de limitaciones a los derechos humanos
deben ser objeto de una interpretacin estrictamente ceida a las justas exigencia de una sociedad democrtica
que tenga en cuenta el equilibrio entre los distintos intereses en juego y la necesidad de preservar el objeto y fin
de la convencin. Ver CORTE IDH, Opinin Consultiva 5/85 de 13 de noviembre de 1985, La colegiacin obligatoria de
periodistas (arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), prrafos 61 y ss. Disponible en: www.oas.org/
es/cidh/expresion/showDocument.asp?DocumentID=26
28. BERNAL PULIDO, Carlos, op. cit., p. 66
29. Ibid., p.67

49

entre las razones a favor, las finalidades de la pena30, las cuales estn
previstas en la Constitucin y las leyes.
As, la Constitucin Poltica del Estado boliviana, en el art. 118.
III, seala de manera expresa que la finalidad de las sanciones
privativas de libertad y las medidas de seguridad es la habilitacin
e insercin social de los condenados con respeto a sus derechos;
finalidad preventiva especial positiva, que se encuentra, junto con las
finalidades preventivas generales (positiva y negativa) en el art. 25 del
CP que sostiene que la sancin comprende las penas y las medidas
de seguridad. Tiene como fines la enmienda y readaptacin social del
delincuente, as como el cumplimiento de las funciones preventivas en
general y especial.
Conforme a ello, la pena cumple finalidades preventivas generales
negativas, en la medida en que es un mecanismo por el cual los
ciudadanos se motivan a no lesionar bienes jurdicos, finalidades
positivas, en tanto fortalece una tica mnima en la sociedad31 y
protege los bienes jurdicos. En trminos de Jakobs, la pena tiene la
funcin de mantener la identidad normativa de la sociedad, al ser un
valor simblico que refuerza la confianza en el sistema social en general
y en el sistema penal en particular32; finalmente, la pena tiene el fin
preventivo especial de educacin, habilitacin e insercin social de los
condenados, conforme manda la norma constitucional antes glosada.
Ahora bien, cabe sealar que el principio de proporcionalidad tambin
est asociado, en materia penal, a la culpabilidad, pues de acuerdo al
art. 13 del CP, no se podr imponer pena al agente si su actuar no
le es reprochable penalmente, aadiendo que la culpabilidad y no el
resultado es el lmite de la pena; en ese sentido de acuerdo al cdigo si
la ley vincula a una especial consecuencia del hecho una pena mayor,
sta slo se aplicar cuando la accin que ocasiona el resultado ms
grave se hubiera realizado por lo menos culposamente.
Conforme a ello, es evidente, como anota Roxin, que el principio de
culpabilidad cumple una funcin limitadora de la pena, que debe ser
afirmada irrestrictamente como exigencia del Estado de Derecho33; sin
embargo, actualmente se dice que la pena tiene diferentes finalidades
de acuerdo a los momentos en que aparece34. As, cuando el legislador
30. ARIAS HOLGN, Diana Patricia, Proporcionalidad, pena y principio de legalidad, en Revista de Derecho N1 38,
Barranquilla, 2012.
31. Eugenio Ral Zaffaroni, Poltica y Dogmtica jurdico penal, en En Torno a la cuestin penal, Montevideo, Buenos
Aires, Editorial B de f, 2005, p. 90.
32. Eugenio Ral, Zaffaroni, Manual de Derecho Penal. Parte General, op. cit. p.42.
33. Claus Roxin, Dogmtica Penal y Poltica Criminal, Lima, IDEMSA, 1998, p. 34.
34. Francisco Muoz Conde y Mercedes Garca Arn, Derecho Penal, Parte General, Valencia, Tirant Lo Blanch, 2000, p. 55 y ss.

50

establece las conductas consideradas delictivas amenazndolas con

una pena, sta tiene el fin de intimidar a los miembros de una sociedad
(prevencin general negativa)para que se abstengan de realizar una
determinada conducta. Cuando no obstante esta amenaza se comete
un delito, al autor se le aplica la pena establecida por ley para ese
hecho, primando la idea de retribucin y tambin de prevencin
general positiva, en la medida en que se demuestra la superioridad
de la norma jurdica sobre la voluntad del delincuente, reafirmando la
confianza social en el Derecho;35 finalmente, la funcin de prevencin
especial prima durante la ejecucin de la pena impuesta, pues se
persigue la reeducacin, resocializacin, rehabilitacin, etc., (funcin
preventiva especial positiva) o el aseguramiento del delincuente
(funcin preventiva especial negativa).
As, Francisco Muoz Conde, seala:
[] la pena es retribucin, en tanto que supone la imposicin de
un mal al hecho punible cometido. La idea de retribucin traza los
lmites de la intervencin punitiva del Estado. El lmite mnimo,
porque slo puede aplicarse prescindiendo ahora de las medidas
de seguridad, cuando se haya cometido un hecho delictivo
completo en todos sus elementos. El lmite mximo, porque
obliga a no sobrepasar la gravedad de la pena que tiene asignada
en la ley el hecho que dio lugar a su aplicacin. Pero la pena
no se agota en la idea de retribucin, sino que cumple tambin
otra funcin importante, luchando contra el delito a travs de
su prevencin: a travs de la prevencin general, intimidando a
la generalidad de los ciudadanos, amenazando con una pena el
comportamiento prohibido (prevencin general negativa), pero
tambin demostrando la superioridad de la norma jurdica y los
valores que representa, as como restableciendo o fortaleciendo
la confianza de los ciudadanos en el Derecho (prevencin general
positiva); y a travs de la prevencin especial, incidiendo sobre el
delincuente ya condenado, corrigindolo y recuperndolo para
la convivencia, fomentando en l una actitud de respeto por las
normas jurdicas.36
Ahora bien, establecidas las finalidades de la pena, desde la perspectiva
constitucional y legal, y la culpabilidad como un criterio para efectuar
el juicio de proporcionalidad, debe sealarse que junto a aqulla,
tambin debe considerarse la gravedad del hecho, y en ese sentido, el
art. 37 del CP, que hace referencia a la fijacin de la pena, sostiene que
compete a la autoridad jurisdiccional, atendiendo la personalidad del

35. Ibid., p. 55.

36. Ibid., p. 56.

51

autor, la mayor o menor gravedad del hecho, las circunstancias y las

consecuencias del delito, tomar conocimiento directo del sujeto, de la
vctima y de las circunstancias del hecho en la medida requerida para
cada caso, as como determinar la pena aplicable a cada delito dentro
de los lmites legales. En ese sentido, el Cdigo establece criterios
para apreciar la personalidad del autor (art. 38.1 del CP) y la gravedad
del hecho (art. 38.2 del CP), y prev las atenuantes especiales, (art. 39
del CP), las generales (art. 40 del CP), as como una agravante general
referida a los motivos racistas y/o discriminatarios (art. 40 bis).
Las circunstancias anotadas indudablemente estn orientadas a
establecer criterios que permitan valorar tanto el grado de culpabilidad
(proporcin del reproche) como el grado del injusto (proporcin de la
infraccin), que son parmetros clave para dosificar la sancin penal a
partir del principio de proporcionalidad y los subprincpios de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. En ese entendido,
toda decisin de la autoridad judicial sobre la imposicin de una pena
deber estar debidamente motivada y fundamentada, para que la
discrecionalidad judicial no se convierta en arbitrariedad, y por lo mismo,
el juez debe explicar las razones de su decisin, efectuando el juicio de
proporcionalidad, fortaleciendo as la razonabilidad de su decisin.
El principio de proporcionalidad, entonces implica el cotejo, la
comparacin entre dos variables accin-reaccin, delito-pena,
infraccin-sancin. Expresado en trminos ms descriptivos, debemos
hablar de la relacin de correspondencia que debe existir entre la
calidad y cantidad de la pena y su concordancia con la entidad y gravedad
del delito37. En la actualidad, el principio de proporcionalidad se
intenta concretar desde la dogmtica jurdico-penal a travs del injusto
(accin tpica antijurdica) y de la culpabilidad, que son conceptos por
esencia graduables y, en ese sentido, el principio de proporcionalidad
de la pena se constituye en un lmite al ejercicio del poder punitivo y
de ah que coincida con el principio de prohibicin de exceso .
El juicio de proporcionalidad vinculado a la privacin de libertad,
tambin ha sido desarrollado por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos a partir del art. 7.3 de la CADH que establece que Nadie
puede ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios,
consagrando as la garanta de la prohibicin de privacin de libertad
arbitraria. As, en el caso Gagaram Panday vs. Surinam, la Corte seal:
Nadie puede ser sometido a detencin o encarcelamiento
por causas y mtodos que -an calificados de legales puedan

37. SILVA BALERA, Diego, et al, Lmite al poder punitivo. Anlisis de la aplicacin del principio de proporcionalidad en el
sistema penal juvenil montevideano, UNICEF, Montevideo, 2008, p. 24.

52

reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos

fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas,
irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad38.
En el caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, de 21 de
noviembre de 2007, la Corte estableci que:
no es suficiente que toda causa de privacin o restriccin
al derecho a la libertad est consagrada en la ley, sino que es
necesario que esa ley y su aplicacin respeten los requisitos que
a continuacin se detallan, a efectos de que dicha medida no sea
arbitraria: i) que la finalidad de las medidas que priven o restrinjan
la libertad sea compatible con la Convencin. Valga sealar que
este Tribunal ha reconocido como fines legtimos el asegurar que
el acusado no impedir el desarrollo del procedimiento ni eludir la
accin de la justicia; ii) que las medidas adoptadas sean las idneas
para cumplir con el fin perseguido; iii) que sean necesarias, en el
sentido de que sean absolutamente indispensables para conseguir
el fin deseado y que no exista una medida menos gravosa respecto
al derecho intervenido entre todas aquellas que cuentan con la
misma idoneidad para alcanzar el objetivo propuesto. Por esta
razn el Tribunal ha sealado que el derecho a la libertad personal
supone que toda limitacin a ste deba ser excepcional, y iv) que
sean medidas que resulten estrictamente proporcionales, de tal
forma que el sacrificio inherente a la restriccin del derecho a la
libertad no resulte exagerado o desmedido frente a las ventajas
que se obtienen mediante tal restriccin y el cumplimiento de
la finalidad perseguida. Cualquier restriccin a la libertad que
no contenga una motivacin suficiente que permita evaluar si
se ajusta a las condiciones sealadas ser arbitraria y, por tanto,
violar el artculo 7.3 de la Convencin39.
- El principio de proporcionalidad en la determinacin de las medidas
socio-educativas procesos contra adolescentes
Tratndose de adolescentes en conflicto con la ley, el principio
de proporcionalidad debe ser aplicado con mayor rigurosidad,
pues, de acuerdo al art. 23.II de la CPE, Se evitar la imposicin a
los adolescentes de medidas privativas de libertad, norma que
se encuentra en coherencia con lo previsto en el art. 37.b) de la
Convencin sobre los Derechos del Nio (CDN) que determina que
los Estados partes deben velar porque ningn nio sea privado de su
38. Ibid. p. 24-25
39. Corte IDH, Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, Sentencia de 21 de noviembre de 2007 (Excepciones
preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), prrf. 93. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
seriec_170_esp.pdf

53

libertad ilegal o arbitrariamente y que dicha medida ser utilizada

como medida de ltimo recurso y durante el periodo ms breve que
proceda.
En el mimo sentido, deben mencionarse a las Reglas Mnimas de las
Naciones Unidas para la administracin de la justicia de menores,
aprobadas por la Asamblea General en 1985, tambin denominadas
Reglas de Beijing, que en la Regla 17.1, referida a los Principios
rectores de la sentencia y la resolucin, seala que la decisin de la
autoridad competente se ajustar a los siguientes principios:
1. La respuesta que se d al delito ser siempre proporcionada,
no slo a las circunstancias y la gravedad del delito, sino tambin
a las circunstancias y necesidades del menor, as como a las
necesidades de la sociedad;
b) Las restricciones a la libertad personal del menor se impondrn
slo tras cuidadoso estudio y se reducirn al mnimo posible;
c) Slo se impondr la privacin de libertad personal en el caso de
que el menor sea condenado por un acto grave en el que concurra
violencia contra otra persona o por la reincidencia en cometer
otros delitos graves, y siempre que no haya otra respuesta
adecuada;
d) En el examen de los casos se considerar primordial el bienestar
del menor40.
De acuerdo al Comentario de las reglas antes sealadas, el inc. b) de la
Regla 17.1 significa que los enfoques estrictamente punitivos no son
adecuados, y que:
() si bien en los casos de adultos y, posiblemente tambin en
los casos de delitos graves cometidos por menores, tenga todava
cierta justificacin la idea de justo merecido y de sanciones
retributivas, en los casos de menores siempre tendr ms peso el
inters por garantizar el bienestar y el futuro del joven.
De conformidad con la resolucin 8 del Sexto Congreso de
las Naciones Unidas, dicho inciso alienta el uso, en la mayor
medida posible, de medidas sustitutorias de la reclusin en
establecimientos penitenciarios teniendo presente el imperativo
de responder a las necesidades concretas de los jvenes. Debe,
pues, hacerse pleno uso de toda la gama de sanciones sustitutorias

40. Disponible en: http://www.unicef.org/panama/spanish/7972.htm

54

existentes, y deben establecerse otras nuevas sanciones, sin

perder de vista la seguridad pblica41.
Por otra parte, con relacin al inciso c. de la regla 17.1) los comentarios
sealan que corresponde a uno de los principios rectores que propugna
evitar el encarcelamiento en casos de menores salvo que no haya otra
respuesta adecuada para proteger la seguridad pblica42.
Tambin deben mencionarse a las Reglas de las Naciones Unidas
para la proteccin de menores privados de libertad, adoptadas por la
Asamblea General por Resolucin 45/113 de 14 de diciembre de 1990,
que establecen que el encarcelamiento deber usarse como ltimo
recurso (Regla 1) y que slo se podr privar de libertad a los menores
de conformidad con los principios y procedimientos establecidos en
dichas Reglas y las contenidas en las Reglas de Beijing; adems, que
la libertad deber decidirse como ltimo recurso y por el periodo
mnimo necesario y limitarse a casos excepcionales, y que la duracin
de la sancin debe ser determinada por la autoridad judicial sin excluir
la posibilidad de que el menor sea puesto en libertad antes de ese
tiempo (Regla 2)43.
Desde la perspectiva del Sistema Interamericano, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que en la aplicacin
de medidas de privacin de libertad de un nio, es preciso considerar
que la privacin de libertad constituye la ltima ratio, y por ello es
necesario dar preferencia a medidas de otra naturaleza, sin recurrir al
sistema judicial, siempre que ello resulte adecuado44.
Bajo similar lgica, ha sealado que el respeto al principio de
excepcionalidad de la privacin de libertad exige la priorizacin y
disponibilidad de sanciones no privativas de libertad45, por lo que la
Comisin recomienda a los Estados la adopcin de regulaciones que
tiendan a limitar la discrecionalidad de los juzgadores en la imposicin
de sanciones penales y especialmente penas privativas de la libertad
conforme al principio de excepcionalidad46.
La Comisin tambin se manifiesta de manera especfica sobre el
principio de proporcionalidad de las medidas de privacin de libertad

41. Ibid.
42. Ibid
43. Disponible en: http://www.unicef.org/panama/spanish/about_8042.htm
44. COMISIN IDH, Justicia Juvenil y Derechos Humanos en las Amricas, prr. 342.Disponible en: http://www.cidh.org/
countryrep/justiciajuvenil2011sp/jjiv.sp.htm
45. Ibid., prr. 344
46. Ibid. prr.. 346.

55

y sostiene que la normativa internacional exige que la respuesta

frente a los nios responsables de infringir las leyes penales respete
el principio de proporcionalidad de la pena47, aadiendo que:
() debe existir proporcionalidad entre la gravedad del hecho
cometido y la reaccin punitiva que ste suscita, es decir, a
menor entidad del injusto corresponde menor pena y a menor
participacin del inculpado en la infraccin de las leyes penales
tambin corresponde menor pena. Conforme el artculo 40.4 de
la Convencin sobre los Derechos del Nio, la proporcionalidad de
la pena se relaciona con las circunstancias del nio y la infraccin,
mas no con las necesidades educativas de los nios.
351. As, la sancin de un nio infractor debe estar justificada en la
proporcionalidad entre la conducta y la lesividad de la infraccin
respecto de los bienes jurdicos protegidos. Ms an, entre las
distintas sanciones privativas de libertad, debe elegirse aquella
que respete el principio de mnima intervencin48.
Ahora bien, tanto la Corte Interamericana como el Comit de Derechos
del Nio ha sealado que la respuesta al delito debe ser siempre
proporcionada, no slo a las circunstancias y la gravedad del delito,
sino tambin a la edad, la menor culpabilidad, las circunstancias y
las necesidades del menor, as como a las diversas necesidades de la
sociedad, en particular a largo plazo, aadiendo que la aplicacin de un
mtodo estrictamente punitivo no est en armona con los principios
bsicos de la justicia de menores enunciados en la CDN49.
Conforme se aprecia, a partir de la perspectiva constitucional e
internacional, la privacin de la libertad de los adolescentes debe
ser dispuesta aplicando un test de proporcionalidad, en el que
se consideren: las circunstancias y gravedad del delito, la edad,
culpabilidad, circunstancias y necesidades del adolescente, su
bienestar y el principio de inters superior del nio, nia y adolescente,
as como las necesidades de la sociedad.
Diego Silva sostiene que, de las normas internacionales, en especial del
art. 17.1 de las Reglas de Beijing, se desprende que la respuesta que
se d al delito debe ser proporcionada no slo a las circunstancias y la
gravedad del delito, sino tambin a las circunstancias y necesidades del
menor, criterios que no se distancia de los parmetros desarrollados
por la dogmtica penal para la determinacin de las penas, es decir, que

47. Ibid., prr.. 350

48. Ibid, prr.. 351.
49. Ibid. 352.

56

debe existir relacin entre la magnitud del injusto y de la culpabilidad.

Adicionalmente, la Regla antes citada, incorpora un tercer elemento
al introducir a las necesidades de la sociedad como elemento a ser
considerado en la sancin a imponerse, de donde se extrae que
tambin se introducen pautas de prevencin general que determinan
que no se considere nicamente a la prevencin especial positiva
como fundamento de la sancin penal juvenil; empero, en conjunto,
es evidente que es la funcin preventiva especial la que prevalece en
el marco de las normas internacionales y tambin internas, debiendo
aadirse, empero que a partir de este fin utilitarista de las sanciones
no puede desconocerse el principio de culpabilidad que se constituye
en el lmite de la sancin penal, por encima de las finalidades
preventivas especiales o generales50.
En ese sentido, debe sealarse que de acuerdo al art. 40.1. de la
CDN, los Estados partes reconocen el derecho de todo nio de quien
se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse o
declare culpable de haber infringido esas leyes, a ser tratado de
manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el
valor, que fortalezca el respeto del nio por los derechos humanos
y las libertades fundamentales de terceros, que se tenga en cuenta
la edad del nio y la importancia de promover su reintegracin y que
ste asuma una funcin constructiva en la sociedad. De dicha norma
se extrae el principio educativo como fin de las sanciones aplicables a
los adolescentes, es decir, la prevencin especial positiva; sin embargo,
ello no significa desconocer que el derecho penal juvenil es derecho
penal -con particularidades vinculadas al principio de inters superior
del nio y de la proteccin integral- y, por lo mismo, la privacin de
libertad aplicada a los adolescentes se constituyen en un mal, de ah
que deba ser aplicada con carcter excepcional51 y limitada, en el juicio
de proporcionalidad, a la culpabilidad y a la gravedad de la infraccin.
Ahora bien, estas directrices estaban contenidas en el anterior Cdigo
Nia, Nio y Adolescente, y actualmente lo estn en el nuevo Cdigo.
As, el art. 237 del anterior Cdigo estableca las clases de medidas
socio-educativas que podan imponerse a un adolescente que hubiere
cometido una infraccin contenida en el Cdigo penal; medidas
socio-educativas que se dividan en 1. Sanciones (amonestacin y
advertencia, libertad asistida, prestacin de servicios a la comunidad),
2. rdenes de orientacin (instalarse en un lugar de residencia
determinado o cambiarse de l, abandonar el trato con determinadas
50. SILVA BALERIO, Diego, op. cit. p.
51. SILVA BALERIO, diego, op. cit. p. 36.

57

personas, eliminar la visita a bares o discotecas o centros de diversin

determinados, matricularse en un centro de educacin formal o en otro
cuyo objetivo sea ensearle alguna profesin u oficio, adquirir trabajo,
abstenerse de ingerir bebidas alcohlicas, sustancias alucingenas,
enervantes, estupefacientes o txicos que produzcan adiccin o
hbito y ordenar el tratamiento correspondiente; 3. Privativas de
libertad (arresto domiciliario, semi-libertad, privacin de libertad en
Centros especializados).
De acuerdo al art. 239 del Cdigo abrogado, la medida aplicada al
adolescente siempre deba ser proporcional a su edad, a la gravedad
de la infraccin y a las circunstancias del hecho; norma que se
complementaba con la prevista por el art. 317 que sealaba que la
autoridad jurisdiccional, al momento de dictar resolucin, deba tener
presente los siguientes principios:
1. La respuesta que se d a la infraccin ser siempre proporcional
a las circunstancias y necesidades del adolescente y la gravedad
de la infraccin. En todo caso, se considerar preferentemente el
inters superior del adolescente.
2. Las restricciones a la libertad personal del adolescente se
reducirn al mnimo posible;
3. Solamente se impondr la privacin de libertad personal en
los casos previstos por este Cdigo y siempre que no haya otra
medida ms adecuada por aplicarse.
Conforme a ello, en armona con las normas internacionales,
evidentemente el test de proporcionalidad en la aplicacin de las
medidas socio-educativas, debe considerar la edad, las circunstancias
y necesidades del adolescente, as como la gravedad de la infraccin,
sealando expresamente que se considerar preferentemente el
inters superior del adolescente.
Por otra parte, tambin debe destacarse que de acuerdo al Cdigo, la
privacin de libertad debe reducirse al mnimo posible, y siempre que
no exista una medida ms adecuada, lo que supone, razonar a partir
del subprincipio de necesidad.
Las caractersticas de la privacin de libertad a adolescentes son
reiteradas en el art. 249 del CNNA abrogado que sostena que dicha
medida deba sujetarse a principios de brevedad, excepcionalidad y
respeto a la condicin peculiar de la persona en desarrollo.

58

Ahora bien el Cdigo en vigencia, tambin contiene normas ampliadas

vinculadas al principio de proporcionalidad, que inclusive est
concebido como una garanta procesal en el art. 193.f) del CNNA,
segn el cual la aplicacin de cualquier medida judicial a una nia,
nio o adolescente debe estar relacionada con su edad y etapa de
desarrollo.
De manera especfica, el art. 262.o) contempla dentro de los derechos
y garantas de los adolescentes a la proporcionalidad, sealando
expresamente que Las sanciones y las medidas socio-educativas deben
ser racionales, en proporcin al hecho punible y sus consecuencias.
El nuevo Cdigo, por otra parte, en forma expresa establece, en el
art. 325, las pautas para la determinacin y aplicacin de las medidas
socio-educativas, entre ellas, a las privativas de libertad52. As, dicha
norma seala que para determinar la medida aplicable y establecer su
duracin, la autoridad jurisdiccional deber tener en cuenta:
a) La naturaleza y gravedad de los hechos;
b) El grado de responsabilidad de la o del adolescente;
c) La proporcionalidad e idoneidad de la medida;
d) La edad de la y el adolescente y su capacidad para cumplir la
medida;
e) Los esfuerzos de la o el adolescente por reparar los daos.
Asimismo, en armona con la norma constitucional contenida en el art.
23.II, que establece que se evitar la imposicin a los adolescentes de
medidas privativas de libertad, el art. 262.I.q) del CNNA, establece,
dentro de los derechos y garantas, el carcter excepcional de la
privacin de libertad.
Por otra parte, debe mencionarse que el art. 322 del CNNA hace
referencia a que las medidas socio-educativas tienen una finalidad
primordialmente educativa de reintegracin social y, cuando fuere
posible, de reparacin del dao, adems de evitar la reincidencia
por medio de la intervencin interdisciplinaria e individualizada a la
persona adolescente en el Sistema Penal.
Conforme a lo anotado, el principio de principio de proporcionalidad
debe ser observado en la determinacin de las sanciones y medidas
52. De acuerdo al art. 323 del CNNA, las medidas socio-educativas pueden cumplirse en libertad (prestacin de servicios
a la comunidad y libertad asistida), con restriccin de libertad (rgimen domiciliario, en tiempo libre y semi-abierto), con
privacin de libertad, que se cumplen bajo rgimen de internamiento.

59

socio-educativas a imponerse, considerando la naturaleza y gravedad

de los hechos, el grado de responsabilidad de la o el adolescente,
la idoneidad y proporcionalidad de la medida, la edad de la o el
adolescente, y los esfuerzos del adolescente por reparar los daos;
siendo fundamental tomar en cuenta que dichas medidas tienen una
finalidad primordialmente educativa de reintegracin social.

6.1.3. Anlisis de las sentencias

Las resoluciones de la jueza tienen todas una estructura similar, pues,
contienen una parte introductoria, en la que se relatan los principales
datos del caso, un primer considerando en el que se detalla la acusacin
del Ministerio Pblico, un segundo considerando, donde se efecta la
i. Fundamentacin fctica, que contiene un resumen de la acusacin
fiscal; ii. Fundamentacin probatoria, que comprende un relato de la
pruebas existentes (documental, testifical y el Informe psicosocial del
adolescente); iii. Fundamentacin jurdica y motivacin, que contiene: a.
la argumentacin normativa; b. la argumentacin fctica vinculada a: b.1.
La calificacin jurdica del hecho y la prueba, y b.2. La determinacin de la
medida socio-educativa a imponerse, que se constituye el ncleo central
de la Lnea de Pensamiento Jurisdiccional de la jueza que ser analizado
en este documento. Finalmente, las resoluciones de la jueza contienen la
parte resolutiva donde la autoridad jurisdiccional dispone qu medida
socio-educativa le ser aplicable al adolescente infractor, siendo esta
parte de la resolucin tambin fundamental para el anlisis la Lnea de
pensamiento jurisdiccional de la Jueza.
En mrito a lo sealado, el anlisis de las resoluciones de las juezas, en
cuanto a los argumentos utilizados, seguir la estructura antes sealada,
centrndonos en el anlisis en la determinacin de la medida socioeducativa a imponerse.

a. Primera Sentencia53
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso infraccional seguido a acusacin del Ministerio
Pblico contra un adolescente de 15 aos y 11 meses de edad, la
autoridad jurisdiccional lo declar autor y responsable socialmente
de la infraccin de tentativa de homicidio, imponindole la medida
socioeducativa de privacin de libertad por 3 aos y 6 meses, a
ser evaluada cada seis meses, disponiendo adems que el equipo
interdisciplinario del lugar donde cumplira la medida, remitiera

53. Sentencia 50/2013.

60

informes trimestrales y semestrales, adems de brindar al infractor

apoyo pedaggico y terapia psicolgica.

ii. Anlisis de la resolucin

Para el anlisis de la Resolucin, conforme se ha expresado, el trabajo
se circunscribir a analizar los argumentos de la jueza que forman parte
de la lnea de pensamiento jurisdiccional elegida, referida al principio
de proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
a adolescentes en conflicto con la ley, sin perjuicio de otorgar otros
elementos para que el lector tenga una comprensin adecuada de la
lnea de pensamiento de la autoridad jurisdiccional.
- Argumentos referenciales necesarios para el anlisis de la LPJI
Siguiendo la estructura de la Resolucin de la jueza, en el primer
considerando se resume la acusacin del Ministerio Pblico contra
el adolescente, por la infraccin de tentativa de homicidio, prevista
y sancionada por el art. 251 con relacin al art. 8, ambos del Cdigo
Penal, bajo el argumento que el 24 de junio de 2013 el adolescente
intent ingresar al domicilio de la vctima, quien percatada de los
ruidos producidos se dirigi a la puerta, pero recibi una pualada.
La vctima reaccion golpeando al agresor, que cay al piso y luego,
tapndose la cara, huy; posteriormente, la vctima fue auxiliada
por su concubina y trasladada al hospital, donde recibi los auxilios
necesarios ante la existencia de un traumatismo abdominal y torcico
penetrantes, as como tambin una herida punzo cortante en la cara
anterior, tercio inferior, del brazo izquierdo.
En el segundo considerando, punto III, relativo a la fundamentacin
jurdica y motivacin, la autoridad jurisdiccional fija el marco normativo
inicial para el anlisis. As, sostiene que de acuerdo al art. 221 de CNNA,
se considera infraccin a la conducta tipificada como delito en la ley
penal, en la que incurre como autor o partcipe un adolescente y de la
cual emerge una responsabilidad social. A continuacin cita el art. 251
del CP, delito de homicidio, que establece una pena de presidio de cinco
a veinte aos, y finalmente hace referencia al art. 8 del CP, tentativa,
que establece que quien no consumare el delito por actos ajenos a su
voluntad, ser sancionado con los 2/3 de la pena establecida para el
delito consumado.
Conforme se aprecia, la jueza, en primer trmino identifica cul
es el marco legal aplicable y, en ese sentido, desde la perspectiva
de la resolucin de la jueza, dichas normas no presentan ningn
problema vinculado a su interpretacin, que justifique la utilizacin
de argumentos interpretativos; pues, conforme se ver, los problemas
61

que suscitan estas normas est vinculados a la argumentacin fctica,

en el componente de determinacin de la pena.
As, luego de fijar el marco normativo aplicable en cuanto a la infraccin
acusada, la juez introduce el problema jurdico concreto vinculado a
examinar si el hecho acusado y probado en juicio se subsume al delito
acusado, y si la conducta del adolescente acusado ha sido probada en
relacin a la comisin del mismo.
En ese mbito, la jueza concluye que el adolescente actu con dolo, al
haber apualado a la vctima en su abdomen y trax, que son partes
vitales de un ser humano que dan lugar a la muerte de una persona,
actuando sobre seguro, tomando a la vctima desprevenida
porque sta abri la puerta de su casa para ver qu pasaba y recibi
directamente las pualadas, produciendo a la vctima lesiones con un
objeto idneo, que pueden causar la muerte de una persona y que si
bien sta no se ha producido, esto no ha sido a consecuencia del auxilio
del agresor, que al contrario, al ser descubierto se dio a la fuga, sino
por el auxilio inmediato de su familia que lo llev a un hospital donde
recibi la atencin mdica oportuna que le salv la vida, de donde la
juez concluye que de la valoracin de todos los elementos de prueba
el adolescente ha adecuado su conducta a la tentativa de homicidio
previsto en el art. 251 con relacin al art. 8 del CP.
En cuanto a la valoracin de la prueba respecto a si el hecho ha sido
probado, la jueza inicia su argumentacin con el art. 365 del CPP que
determina que se dictar sentencia condenatoria cuando la prueba
aportada sea suficiente para generar en la jueza, en el caso de los
procesos infraccionales, la conviccin sobre la responsabilidad social
del adolescente infractor. La jueza acude al art. 116 de la CPE y al art.
6 del CPP para sostener que, a partir del principio de presuncin de
inocencia, la carga de la prueba corresponde a los acusadores, y que en
el caso, la prueba aportada por el Ministerio Pblico, aunque no ha sido
abundante, ha sido suficiente o certera, generando conviccin sobre
la autora del adolescente acusado en el hecho infraccional referido.
La jueza, posteriormente, acude a argumentos doctrinales vinculados
a la prueba como base fundamental del proceso penal, as cita a
Arburola, Manzini, Mitermaier y Cafferata Nores, para concluir que
la prueba es la que confirma o desvirta una hiptesis y que debe
ser apreciada segn las reglas de la sana crtica, razonamiento que,
de acuerdo a la jueza, debe traducirse de manera objetiva, que en su
conjunto deben otorgar razonabilidad al fallo; concluyendo que el
caso la prueba aportada fue suficiente y certera para generar en la
juzgadora la conviccin sobre la responsabilidad social en calidad de
autor del adolescente.
62

- Argumentos vinculados a la LPIJ de la jueza respecto al principio de

proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
Una vez que la jueza, como se ha visto, concluye que el hecho se subsume
al tipo penal previsto en el art. 251 del CP, con relacin al art. 8 del mismo
Cdigo, que se encuentra debidamente probado y que el adolescente
es responsable socialmente, la jueza se enfrenta a un nuevo problema
jurdico vinculado a la determinacin judicial de las medidas socio
educativas; analizando el caso a partir de la reglas especficas previstas
en el Cdigo Nia Nio y Adolescente, vigente en ese entonces. En
ese entendido la jueza, en primer trmino, efecta la argumentacin
normativa necesaria, identificando a las normas aplicables.
As, la jueza sostiene que de acuerdo a las normas del Cdigo Nia, Nio
y Adolescente, las medidas socio-educativas tienen una naturaleza
preventiva y en tal sentido, no slo deben basarse en el examen
de la gravedad de la infraccin, sino tambin en las circunstancias
personales en las que se ha cometido el hecho reprochable, y en
ese sentido, establece que las medidas previstas en el art. 237 del
CNNA- a aplicarse debe ser proporcionales a la edad del adolescente,
a la gravedad de la infraccin y a las circunstancias del hecho como
dispone el art. 239 del CNNA, criterios que reitera el art. 317 del
Cdigo, debindose considerar adems que la respuesta que se d a
la infraccin debe ser proporcional a las necesidades del adolescente,
considerndose preferentemente su inters superior, reducindose al
mnimo posible las restricciones a la libertad personal, slo a los casos
previstos en el Cdigo.
En ese sentido, la jueza hace referencia al art. 251 del CNNA, que
enumera los casos en los que es posible la privacin de libertad de
un adolescente, siendo uno de ellos el que se hubiere establecido
su autora en la comisin de una infraccin y el delito estuviere
sancionado con pena privativa de libertad superior a cinco aos, con
la aclaracin que, de acuerdo a dicha norma, la privacin de libertad
durar un periodo mximo de cinco aos para adolescentes de ms de
catorce aos de edad.
Sobre la base de dicha argumentacin normativa, en la que se
constata que la jueza efecta una adecuada interrelacin de las
normas contenidas en el Cdigo Nio y Adolescente, respecto a los
criterios para la aplicacin de las medidas socioeducativas, resaltando
entre ellos el principio de proporcionalidad, la jueza efecta la
argumentacin fctica a partir de los hechos probados conforme a
los razonamientos detallados en el anterior punto, as, concluye, por
una parte, que el adolescente, contaba, en el momento del hecho, con
quince aos y once meses; que se ha comprobado que el adolescente
63

particip en calidad de autor del hecho acusado; y que el delito de

tentativa de homicidio debe ser sancionado con los dos tercios de la
pena establecida para el delito consumado.
Asimismo, para la imposicin de las medidas socio educativas, la
jueza efecta un juicio de proporcionalidad en la aplicacin de dichas
medidas, referidas a la especial condicin del adolescente, al sostener
que se considerar que se trata de la primera infraccin cometida por
el adolescente, as como el informe psicosocial del adolescente, pues
si bien la necesidad, orfandad y abandono no justifican su conducta,
debe tomarse en cuenta la condicin peculiar de que se trata de una
persona en desarrollo, al tratarse de una adolescente que ha vivido
sin el cuidado, orientacin y gua de sus padres. As, sobre la base de
dichos argumentos, concluye que la medida de privacin de libertad
de cinco aos solicitada por el Ministerio Pblico, resulta excesiva,
por lo que ante la necesidad que el adolescente reciba con prioridad
ayuda profesional especializada en el centro donde permanecer,
resulta adecuado aplicar la sancin de privacin de libertad de 3 aos
y 6 meses, aadiendo que es necesario que el adolescente reciba el
apoyo profesional teraputico que le ayude a reflexionar y reorientar
su conducta.
Sobre la base de dicha argumentacin la jueza, en la parte resolutiva,
declar al adolescente autor y responsable socialmente de la infraccin
de tentativa de homicidio, imponindole la sancin prevista en el Art.
237-3. c), es decir la medida socioeducativa de privacin de libertad por
el lapso de 3 aos y 6 meses, a ser cumplidos en el Centro dependiente
del SEDEGES, que sern evaluados cada seis meses, conforme seala
el ordinal 250 del C.N.N.A () debiendo el equipo interdisciplinario
del centro remitir informes trimestrales y semestrales para dicho fin,
adems de brindar al infractor apoyo pedaggico y terapia psicolgica,
por el tiempo que dure la sancin impuesta.
- La justificacin de la resolucin en cuanto a la LPJI
Los argumentos de la jueza en cuanto al principio de proporcionalidad
en las medidas socioeducativas, permiten afirmar, respecto a la
justificacin interna o de primer orden de la resolucin, que la misma
se encuentra debidamente estructurada y justificada; pues, por un
lado, se identifican adecuadamente las normas jurdicas aplicables a
partir del principio de especialidad de los procesos seguidos contra
adolescentes en conflicto con la ley; por otro lado, se fijan de manera
clara los hechos probados, valorados de manera previa y en forma
razonable por la jueza, y se efecta juicio de proporcionalidad de las
medidas socioeducativas a imponerse con relacin a las circunstancias
personales del menor, sus necesidades y el inters superior del
64

adolescente, concluyendo la jueza en la aplicacin de la medida

socioeducativa de tres aos y 6 meses de privacin de libertad, que
debe estar acompaada de apoyo pedaggico y terapia psicolgica por
el mismo tiempo, determinacin que evidentemente es congruente
con los argumentos desarrollados por la jueza al efectuar el juicio de
proporcionalidad.
Por otra parte, respecto al requisito de universalidad, como criterio
para determinar la razonabilidad de la justificacin de la resolucin,
debe precisarse que el mismo se tiene cumplido cuando la decisin
descansa en una previa resolucin y podr ser aplicada a casos futuros,
lo que se constituye en la predictibilidad de las resoluciones. En la
resolucin analizada, se puede concluir que la solucin a la que llega
la jueza puede ser aplicable a casos futuros, cuando se presenten
similares hechos y, en ese sentido, se constituye en una resolucin que
cumple con el principio de universalidad, conforme adems, se podr
observar en las posteriores resoluciones de la jueza en las que, sobre
la base del principio de proporcionalidad llega a resultados similares.
En cuanto a la justificacin externa de la resolucin, es tambin
evidente que la misma es coherente con el ordenamiento jurdico,
pues, como se ha visto, para determinar las normas aplicables efecta
una adecuada relacin entre las normas del Cdigo Nia, Nio y
Adolescente, las del Cdigo penal y del Cdigo de procedimiento
penal. Por otra parte, la Resolucin, y esto es lo ms importante, es
coherente con los principios, valores y derechos constitucionales, y si
bien no existe expresa referencia a la Constitucin Poltica del Estado
y tampoco a las normas del bloque de constitucionalidad, la jueza
fundamenta su resolucin en el principio de inters superior del nio,
nia y adolescente, el cual est contenida en el art. 60 de la CPE y
tambin en las normas del CNNA.
Debe resaltarse que la resolucin toma en cuenta las consecuencia que
producir en la sociedad, as como el desarrollo del adolescente; por
ello, la autoridad judicial dispone que el adolescente debe recibir el
apoyo profesional teraputico necesario, para que tome conciencia de
la magnitud y peligrosidad de sus actos y asuma su responsabilidad,
a fin de no volverse un peligro latente para la sociedad.
Es necesario sealar que la resolucin analizada evidentemente tiene
un enfoque basado en derechos, que se percibe en el cuidado que tiene
la jueza al realizar el juicio de proporcionalidad sobre la base de los
parmetros establecidos en el Cdigo Nia, Nio y Adolescente, que
evidentemente se asientan en el respeto a los derechos de la niez y
adolescencia y en ese sentido se busca su inters superior (art. 60 de
la CPE), y se argumenta sobre el carcter excepcional de la detencin
65

de los adolescentes (art. 23.II de la CPE), as mismo es evidente que se

respeta el acceso a una administracin de justicia especializada, pues
los informes del equipo multidisciplinario del juzgado son un valioso
apoyo de la resolucin y, concretamente del juicio de proporcionalidad
que realiza la autoridad jurisdiccional.
En el mismo sentido, debe considerarse que la resolucin de la jueza
efectivamente considera las caractersticas especficas de un sector de
la sociedad que se encuentra en situacin de vulnerabilidad, como es la
niez y adolescencia; por ello, al efectuar el juicio de proporcionalidad,
considera la condicin peculiar de una persona en desarrollo, que
ha vivido sin el cuidado ni orientacin de sus padres. Conforme a
dicho entendimiento, la jueza aplica criterios especficos de anlisis
de la situacin del adolecente que de ninguna manera implican el
quebrantamiento del principio de igualdad y no discriminacin, sino,
al contrario, la adopcin de criterios que permiten la consecucin de
la igualdad material de los adolescentes como grupo en situacin de
vulnerabilidad.
Debe sealarse que la resolucin de la jueza identifica tanto las
obligaciones del equipo interdisciplinario del Centro dependiente
del SEDEGES donde el adolescente cumplir su privacin de libertad,
previstas en el art. 188 in fine del CNNA como del personal de la
Defensora de la Niez y Adolescencia, contemplados en el art. 209
de dicho Cdigo; obligaciones de ambas instituciones que estn
vinculadas con el respeto a los derechos de los adolescentes y, en
ese entendido, tienen sustento en las normas internacionales sobre
derechos humanos y forman parte de las obligaciones asumidas por el
Estado con relacin a los derechos de los nios, nias y adolescentes.

b. Segunda Sentencia54
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso infraccional seguido a acusacin del Ministerio
Pblico contra un adolescente de 14 aos y 3 meses de edad, la
autoridad jurisdiccional lo declar autor y responsable socialmente
de la infraccin de abuso deshonesto, imponindole la medida
socioeducativa de privacin de libertad por 1 ao, a ser evaluada cada
seis meses, disponiendo adems que el equipo interdisciplinario del
lugar donde cumplira la medida, remitiera informes trimestrales
y semestrales, adems de brindar al infractor apoyo profesional
teraputico por una profesional especialista del SEDEGES que d
las directrices para la asimilacin de los cambios y educacin sexual,
54. Sentencia 61/2013.

66

centrndose tanto en la informacin objetiva como en la conciencia de

la responsabilidad que los propios actos acarrean, as como un marco
de valores que impulsen la autoestima del adolescente.

ii. Anlisis de la resolucin

El anlisis de la Resolucin, al igual que en el primer caso, se
circunscribir a analizar los argumentos de la jueza que forman parte
de la lnea de pensamiento jurisdiccional elegida, referida al principio
de proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
a adolescentes en conflicto con la ley, sin perjuicio de otorgar otros
elementos para que el lector tenga una comprensin adecuada de la
lnea de pensamiento de la autoridad jurisdiccional.
- Argumentos referenciales necesarios para el anlisis de la LPIJ
Siguiendo la estructura de la Resolucin de la jueza, en el Resultando,
se resume la acusacin del Ministerio Pblico contra el adolescente,
por la infraccin de abuso deshonesto previsto en el art. 312 del
Cdigo Penal, bajo el argumento que la madre de la menor vctima, de
8 aos de edad, denunci que cuando retorn a su domicilio encontr
al adolescente infractor (su hijo) y a la vctima (tambin hija suya)
echados en la cama, observando que la pequea tena el buzo debajo
de las rodillas y su hermano se encontraba tocndole sus partes
ntimas, hecho que, de acuerdo a la declaracin de la vctima hubiera
ocurrido en varias oportunidades. En el mismo resultando se hace
mencin a los actos posteriores realizados en el proceso.
En el primer considerando, bajo el nombre de Fundamentacin
Fctica, se realiza un resumen de la acusacin. Asimismo, bajo el
nombre de Fundamentacin Probatoria, en el mismo considerando, se
efecta un detalle de las pruebas documentales, certificado mdico
forense, entrevista informativa de la vctima, informe psicosocial
del adolescente. En dicho considerando, la jueza, bajo el nombre
de Fundamentacin Jurdica y Motivacin, al igual que en el primer
caso, fija, en primer trmino, el marco normativo que ser utilizado
para la resolucin del caso y, en ese sentido, hace mencin al art. 221
del CNNA, que establece que se considera infraccin a la conducta
tipificada como delito en la ley penal en la que incurre como autor
o partcipe un adolescente, para luego hacer mencin al art. 312 del
CP, delito de abuso deshonesto, que sanciona con la pena de cinco a
veinte aos a quienes realizaren actos libidinosos no constitutivos de
acceso carnal cuando la vctima fuere menor de 14 aos.
Al igual que en el primer caso, la jueza identifica el marco legal
aplicable y tampoco en este caso, la autoridad jurisdiccional encuentra
67

problemas vinculadas a la interpretacin de las disposiciones legales

que justifique la utilizacin de argumentos interpretativos. As, la
jueza luego de fijar el marco normativo, introduce el problema jurdico
concreto vinculado a examinar si el hecho acusado y probado en
juicio, se subsume al delito de Abuso deshonesto, es decir, a la
calificacin jurdica del hecho.
En ese entendido, la jueza concluye que se ha probado plenamente
el hecho infraccional a travs de la prueba documental introducida y
producida en juicio y que, por tanto, el adolescente ha adecuado su
accionar a la infraccin prevista y sancionada por el art. 312 del CP,
desprendindose la responsabilidad social del infractor.
As, para la valoracin de la prueba, la jueza se fundamenta en el art. 174
del CPP, que hace referencia al sistema de la sana crtica, concluyendo
que debe existir una apreciacin razonable y comprensible de los
hechos del modo normal en que estos se presentan en la vida diaria,
y que en el caso, se ha demostrado plenamente la responsabilidad
social del infractor.
- Argumentos vinculados a la LPIJ de la jueza respecto al principio de
proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
Luego de concluir la autoridad jurisdiccional que el hecho se subsume al
tipo penal previsto en el art. 312 del CP, que se encuentra debidamente
probado y que el adolescente es responsable socialmente, la jueza se
enfrente a un nuevo problema jurdico vinculado a la determinacin
judicial de las medidas socio educativas, analizando el caso a partir de
las reglas especficas previstas en el Cdigo Nia Nio y Adolescente,
vigente en ese entonces. En ese entendido la jueza, en primer trmino,
efecta la argumentacin normativa necesaria.
As, la jueza establece que de acuerdo a la legislacin positiva y la
doctrina, la respuesta a los jvenes infractores no slo debe basarse en
examen de gravedad de la infraccin, sino tambin en las circunstancias
personales en las que se ha cometido el hecho reprochable, pues las
medidas previstas en el C.N.N.A., tienen naturaleza preventiva, es
decir buscan disminuir las causas de la delincuencia juvenil y aplicar
una medida socioeducativa.
En ese sentido, la jueza, como en el primer caso, fija los criterios
establecidos en el CNNA que deben ser considerados para la aplicacin
de las medidas socioeducativas previstas en el art. 237 del CNNA.
As, sostiene que las mismas deben ser proporcionales a su edad, a
la gravedad de la infraccin, circunstancias del hecho (art. 239 del
CNNA) y las necesidades del adolescente, considerando en todo caso,
68

de manera preferente, el inters superior del adolescente, y que las

restricciones a la libertad personal deben reducirse al mnimo posible
en los casos previstos en el art. 251 del CNNA, siendo uno de ellos, el
que se hubiere establecido la autora del adolescente respecto a una
infraccin y el delito correspondiente estuviere sancionado con una
pena superior a cinco aos.
A partir de la argumentacin normativa antes referida, en la que, al igual
que en el primer caso se constata que la jueza efecta una adecuada
interrelacin de las normas contenidas en el Cdigo Nia, Nio y
Adolescente respecto a los criterios para la aplicacin de las medidas
socioeducativas, entre ellos, el principio de proporcionalidad, la jueza
efecta la argumentacin fctica a partir de los hechos probados
conforme a los razonamientos detallados en el anterior punto.
As, la jueza, a partir del principio de proporcionalidad, aunque sin
mencionar expresamente los elementos del mismo, argumenta
sobre la necesidad de imponer la medida de privacin de libertad.
Sostiene que debe considerarse la agravante prevista en el art. 312
del CP al tratarse de un vctima de 5 aos de edad y que adems el
infractor es su hermano mayor, en ese sentido, la jueza tambin
argumenta que no existe una familia ampliada en la que pueda vivir
el adolescente y cumplir con el apoyo profesional teraputico que
necesita, considerando que si bien el adolescente ha demostrado su
arrepentimiento; empero, del informe psicosocial la jueza entendi que
necesitaba apoyo teraputico profesional para analizar y reflexionar
sobre los conceptos que ha instaurado respecto a su entorno en
general, pues la inexistencia de valores y principios le impiden
relacionarse con normalidad. En ese sentido, la jueza concluye que
necesita apoyo profesional especializado que no podr ser cumplido
en libertad debido a la situacin econmica familiar. A los argumentos
anotados, la jueza aade que no puede vivir en el mismo hogar que
la vctima, lo que denota que, an sin mencionarlo expresamente,
que se basa en el principio de necesidad a efecto de determinar la
proporcionalidad de la medida. Posteriormente, sostiene que ha sido
primordial el inters superior de la nia vctima del hecho acusado,
por lo que respecto a sta dispone, en la parte resolutiva que reciba
ayuda profesional especializada a fin de que no tenga ningn trauma
ni secuela, ayuda que debe ser recibida a travs de la defensora de la
niez y adolescencia.
Sobre la base de dicha argumentacin la jueza, en la parte resolutiva,
declar al adolescente autor y responsable socialmente de la
infraccin de abuso deshonesto, previsto y sancionado por el primer
pargrafo del art. 312 del CP y le impuso como medida socioeducativa
la privacin de libertad por el lapso de un ao en el Centro dependiente
69

del SEDEGES, con evaluaciones cada seis meses, debiendo el equipo

interdisciplinario del centro indicado, remitir informes trimestrales
y semestrales, adems de brindar apoyo profesional teraputico
por una profesional especialista del SEDEGES, que de las directrices
para la asimilacin de los cambios y educacin sexual, que esta etapa
requiere.
- La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LPJI
Al igual que la primera resolucin analizada, los argumentos de la
jueza en cuanto al principio de proporcionalidad en las medidas
socioeducativas, permiten afirmar, respecto a la justificacin interna
o de primer orden, que la resolucin se encuentra debidamente
justificada; debindose aclarar que la determinacin judicial de la pena,
en general y, especficamente de las medidas socio-educativas, son
consideradas como problemas que no se reducen a la mera aplicacin
deductiva del derecho; pues la determinacin de las consecuencias
jurdicas de un delito o una infraccin, supone una valoracin por
parte de la autoridad jurisdiccional que, para no ser arbitraria requiere
de una adecuada argumentacin que tiene como mtodo al juicio de
proporcionalidad.
En ese mbito, en la resolucin revisada, se constata que la autoridad
jurisdiccional identifica adecuadamente las normas jurdicas aplicables
a partir del principio de especialidad de los procesos seguidos contra
adolescentes en conflicto con la ley, marco normativo en el que se
prevn criterios para la adopcin de medidas socioeducativas, entre
ellos el principio de proporcionalidad. Posteriormente, se fijan de
manera clara los hechos probados, valorados de manera previa y en
forma razonable por la jueza, y se efecta el juicio de proporcionalidad
con relacin a la aplicacin de la medida socio educativa de privacin
de libertad, partiendo de la finalidad preventiva de las mismas, de
la necesidad de aplicarlas en el caso concreto, dadas las particulares
circunstancias del hecho, la condicin del adolescente, de hermano
mayor de la vctima, la edad de sta, el hecho que vivan en la misma casa
y la ausencia de familia ampliada. En ese sentido, como parte tambin
del anlisis de proporcionalidad que realiza la jueza, se denota, aunque
de manera implcita la utilizacin de argumentos ponderativos, para
medir la proporcionalidad estricta entre los derechos del agresor y
los de la vctima, concluyendo que es necesaria la imposicin de una
privacin de libertad mnima, de un ao, a partir del principio de inters
superior del adolescente, medida que, empero, debe ser acompaada
de apoyo profesional teraputico.
En este sentido, se evidencia que la determinacin de la jueza es
congruente con los argumentos desarrollados al efectuar el juicio de
70

proporcionalidad, pues se decanta por la medida socioeducativa de

privacin de libertad limitada a un ao por las especiales circunstancias
del adolescente, considerando, adems, la situacin de la vctima.
La resolucin tambin cumple con el requisito de universalidad,
como criterio para medir la justificacin de la resolucin, toda vez a
partir del anlisis de proporcionalidad que efecta, la juez concluye
en la aplicacin de determinadas medidas socioeducativas, las cuales
podrn ser aplicadas a casos futuros, cuando se presenten similares
circunstancias, por lo que el resultado de la labor argumentativa
realizada por la jueza tendr que ser reiterada frente a supuestos
fcticos anlogos. Por otra parte, es evidente que el esquema de
razonamiento de la autoridad jurisdiccional cuyo ncleo central es el
principio de proporcionalidad, ha sido utilizado antes por la autoridad
jurisdiccional y, en ese sentido se puede afirmar que se cumple con el
requisito de la predictibilidad de las resoluciones, en la medida en que
es posible prever la forma en que la jueza pronunciar las resoluciones
en procesos infraccionales, llegando a resultados similares.
En cuanto a la justificacin externa de la resolucin, sta, al igual
que en el primer caso, es consistente con el ordenamiento jurdico,
al no existir ninguna tipo de antinomia o contradiccin normativa,
sino que, al contrario, se efecta una adecuada interrelacin de las
normas contenidas en el Cdigo Nia, Nio y Adolescente, Cdigo
Penal y Cdigo de procedimiento penal. La resolucin, es coherente
con los principios, valores, derechos y garantas constitucionales,
pues, si bien la jueza no hace una referencia expresa a las normas
constitucionales y del bloque de constitucionalidad; sin embargo,
tanto en la fundamentacin probatoria, como en elaboracin del
juicio de proporcionalidad, la jueza se basa en el principio de inters
superior del nio, y a partir del mismo, no slo que establece una
medida socioeducativa de un ao, sino que se establece la necesidad
de terapia profesional.
Al igual que la primera resolucin, la Sentencia 61/2013 considera
las consecuencias de su fallo tanto con relacin al adolescente, la
vctima, la madre y la sociedad y, en ese sentido, efecta un balance
de la situacin del primero y dispone la adopcin de la medida
socioeducativa de privacin de libertad, con informes trimestrales
y semestrales del equipo interdisciplinario, as como el apoyo del
equipo profesional teraputico con una profesional especialista
del SEDEGES a efecto de que ste reciba educacin sexual; con
relacin a la segunda (vctima) por cuanto tambin prev la asistencia
especializada para ella, garantizando que no tenga ningn trauma
ni secuela; respecto a la madre, porque al estar involucrados en el
hecho tanto el hijo (como infractor) como la hija menor (vctima),
71

dispone que se le debe proporcionar orientacin profesional a fin

de que asuma su labor y autoridad materna con responsabilidad,
con afectividad, impartiendo reglas, valores y la contencin y apoyo
afectivo, explicacin y orientacin que necesita el adolescente por
parte de su madre; finalmente, respecto a la sociedad, al sealar que
el sentido de la terapia con relacin al infractor sea para que asuma
la responsabilidad de sus propios actos, proporcionando, adems, un
marco de valores que impulsen su autoestima y un entendimiento
cabal sobre temas de adolescencia, sexualidad y crecimiento fsicomental y relacionamiento, basado en principios y valores ticos y
normas de conducta acordes de su edad y grado de desarrollo.
La resolucin analizada, al igual que la primera, tiene un enfoque
basado en derechos, el cual se hace ms evidente en esta resolucin,
por cuanto considera en su anlisis no slo los derechos del adolescente
infractor, sino tambin los de la vctima, buscando a travs del principio
de proporcionalidad una adecuada ponderacin de los derechos en
conflicto. El enfoque de derechos se observa en la realizacin del
juicio de proporcionalidad a partir de las normas del Cdigo Nio, Nia
y Adolescente que como se ha sealado tienen su fundamento en los
derechos de las niez y adolescencia, y en ese mbito, la jueza asienta
su resolucin en el inters superior del adolescente, (art. 60 de la
CPE), en el carcter excepcional de la detencin de los adolescentes
(art. 23.II de la CPE); adems, se respeta la norma constitucional que
garantiza el acceso a una administracin de justicia especializada,
pues, de manera invariable, como en la anterior resolucin, la jueza
se basa en los informes del equipo multidisciplinario del juzgado que
sirven de valioso apoyo de la resolucin y, concretamente del juicio de
proporcionalidad.
Conforme a ello, tambin se concluye como en la primera resolucinque la jueza toma en cuenta las caractersticas especficas de la
adolescencia como grupo que goza de una proteccin reforzada por
su condicin de vulnerabilidad al realizar el juicio de proporcionalidad,
siendo razonables y justificadas las conclusiones a las que llega con
relacin a las medidas socioeducativas adoptadas, que permiten
afirmar que la resolucin de la jueza se asienta, en verdaderos criterios
de igualdad y justicia material.
Al igual que en la primera resolucin analizada, se identifican las
obligaciones, bajo responsabilidad funcionaria, tanto del equipo
interdisciplinario del Centro dependiente del SEDEGES donde el
adolescente cumplir su privacin de libertad, previstas en el art.
188 in fine del CNNA como del personal de la Defensora de la Niez
y Adolescencia, contemplados en el art. 209 de dicho Cdigo. Las
obligaciones de ambas instituciones, conforme se ha sealado, hacen
72

referencia al respeto de los derechos de los adolescentes, por lo que

tienen su fundamento en las normas internacionales sobre derechos
humanos y, en ese sentido, existe una indirecta referencia a las
obligaciones contradas por el Estado con relacin a los derechos de
los nios, nias y adolescentes.

c. Tercera Sentencia55
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso infraccional seguido a acusacin del Ministerio
Pblico contra un adolescente de 14 aos de edad, la autoridad
jurisdiccional lo declar autor y responsable socialmente de la
infraccin de abuso deshonesto, imponindole las siguientes rdenes
de orientacin previstas en el art. 237 del CNNA: obligacin de
permanecer en el domicilio de su abuelo paterno, bajo responsabilidad
y proteccin del mismo, recibir apoyo profesional teraputico por
parte de la psicloga de la Defensora de la Niez y Adolescencia
del Distrito, que de las directrices para la asimilacin de los cambios
y educacin sexual, centrndose tanto en la informacin objetiva
como en la conciencia de la responsabilidad que los propios actos
acarrean, as como un marco de valores que impulsen la autoestima
del adolescente; as como una orientacin en el campo social por parte
de la trabajadora social de dicha Defensora.

ii. Anlisis de la resolucin

El anlisis de la Resolucin, como en los anteriores casos, se
circunscribir a analizar los argumentos de la jueza que forman parte
de la lnea de pensamiento jurisdiccional elegida, referida al principio
de proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
a adolescentes en conflicto con la ley, sin perjuicio de otorgar otros
elementos para que el lector tenga una comprensin adecuada de la
lnea de pensamiento de la autoridad jurisdiccional.
- Argumentos referenciales necesarios para el anlisis de la LPJI
De acuerdo a la estructura de la Resolucin de la jueza, en el
Resultando, se resume la acusacin del Ministerio Pblico contra
el adolescente, por la infraccin de abuso deshonesto previsto en el
art. 312 del Cdigo Penal, bajo el argumento que por denuncia escrita
efectuada por la Defensora de la Niez y Adolescencia del Distrito,
en representacin de la menor vctima de 8 aos de edad, cuando la

55. Sentencia 64/2013.

73

madre de sta ingres a la habitacin, encontr a su hijo acostado

al lado de su hermanita (vctima) con una actitud sospechosa, por lo
que pregunt a la vctima qu haba sucedido, quien relat que el
adolescente, en varias oportunidades, le despojaba de su ropa interior
para realizar toques impdicos, motivo por el cual, el adolescente fue
expulsado de la casa y fue a vivir al domicilio de su abuelo materno.
En el primer considerando, bajo el nombre de Fundamentacin Fctica,
se realiza un resumen de la acusacin. En el mismo considerando, bajo
el nombre de Fundamentacin Probatoria, se efecta un detalle de las
pruebas documentales, certificado mdico legal, informe psicosocial
del adolescente. Finalmente, el considerando contiene el punto
relativo a la Fundamentacin Jurdica y Motivacin, y al igual que en
los casos anteriores, la Jueza fija la premisa normativa vinculada a
la norma penal aplicable para la resolucin del caso. As, menciona,
invariablemente, al art. 221 del CNNA, y luego el art. 312 del CP, delito
de abuso deshonesto, que sanciona con la pena de cinco a veinte aos
a quienes realizaren actos libidinosos no constitutivos de acceso carnal
cuando la vctima fuere menor de 14 aos.
Como en los anteriores casos, la jueza no encuentra problemas
interpretativos con relacin a dichas normas y procede directamente
a cuestionarse sobre el anlisis de los elementos constitutivos del
tipo penal, es decir, sobre la subsuncin del hecho en la norma penal
antes sealada, concluyendo que el adolescente ha realizado actos
libidinosos no constitutivos de acceso carnal en la persona de su
hermana de 8 aos de edad, adecuando () su accionar a la infraccin
prevista y sancionada por el primer pargrafo del Art. 312 del Cdigo
Penal, del que se desprende la responsabilidad social del infractor
La jueza luego justifica la valoracin de la prueba realizada a partir
del art. 174 del CPP, y seala que el hecho infraccional acusado
al adolescente ha sido demostrado plenamente a partir de la
produccin y valoracin de la prueba desfilada y producida en
juicio e inmediatamente despus, la autoridad judicial sostiene que
corresponde determinar su responsabilidad en el hecho comprobado.
- Argumentos vinculados a la LPIJ de la jueza respecto al principio de
proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
Para determinar la responsabilidad concreta del adolescente y, en ese
sentido, determinar las medidas socioeducativa que sern aplicables al
caso, la jueza, como en los casos anteriores, efecta la argumentacin
normativa necesaria y, en ese sentido, menciona las reglas especficas,
previstas en el Cdigo Nia, Nio y Adolescente, que le permiten
enmarcar el anlisis del caso concreto en el marco del principio de
proporcionalidad.
74

As, la jueza, como lo ha hecho en las resoluciones estudiadas

previamente, establece que de acuerdo a los prescrito por la doctrina
y la legislacin positiva la respuesta a los jvenes infractores no
slo debe basarse en la gravedad de la infraccin, sino tambin en
las circunstancias personales en las que se ha cometido el hecho
reprochable, pues las medidas previstas en el CNNA tienen naturaleza
preventiva y buscan disminuir las causas de la delincuencia juvenil y
aplicar una medida socioeducativa. En ese sentido, se reiteran los
criterios para la aplicacin de dichas medidas: que sean proporcionales
a su edad, a la gravedad de la infraccin y las circunstancias del hecho,
considerando las necesidades del adolescente, su inters superior
y que las restricciones a la libertad personal del adolescente deben
reducirse al mnimo posible en los casos previstos por el art. 251 del
CNNA, siendo el primero de ellos cuando se hubiere establecido la
autora del adolescente en la comisin de una infraccin y el delito
correspondiente estuviere sancionado con pena privativa de libertad
superior a cinco aos en el Cdigo Penal.
A partir de dicho marco normativo, la autoridad jurisdiccional
desarrolla el juicio de proporcionalidad a fin de determinar si
corresponde la aplicacin de una medida de privacin de libertad. En
ese mbito, la jueza, analizando la necesidad de la medida, sostiene
que no corresponde su aplicacin, porque la misma debe ser utilizada
de manera excepcional, y si bien el hecho sexual es de gravedad, y
adems existe la agravante en sentido que la vctima es la hermana
del infractor; sin embargo, la jueza razona sealando que ambos son
menores de edad y hermanos y no ha existido por parte de la familia
la debida explicacin, apoyo y orientacin al adolescente en los temas
de sexualidad, adicionalmente -tambin respecto a la necesidad de
la medida- la autoridad jurisdiccional establece que el adolescente
tiene familia ampliada y que est bajo la responsabilidad del abuelo
paterno y que, por lo tanto, debe continuar bajo dicha responsabilidad,
resguardando as, adems, los derechos de la vctima.
Cabe observar que esta resolucin evidentemente tiene una resultado
diferente al del segundo caso relatado en el que la jueza impuso al
adolescente la medida de privacin de libertad de un ao; sin embargo,
debe considerarse que las circunstancias del caso son diferentes,
pues -conforme lo hace notar la jueza- en el primero, el adolescente
no tena familia ampliada y, por tanto, no poda retornar al hogar
materno en mrito a que el mismo era compartido con la vctima, por
lo que en el juicio de proporcionalidad realizado, a partir del criterio
de necesidad implcitamente utilizado- la jueza concluye que slo
exista la posibilidad de adoptar la medida de privacin de libertad; lo
que no sucede en el caso que se analiza, en el que las circunstancias
del adolescente son diferentes, por cuanto desde que fue expulsado
75

de la casa vive con su familia ampliada, es decir con el abuelo, a quien,

de acuerdo al informe psicosocial que cursa en la Resolucin que se
analiza, le tiene cario, respeto y lealtad, desenvolvindose dentro de
un ambiente familiar aparentemente llevadero, estable y funcional;
consiguientemente, la posibilidad de vivir con la familia ampliada,
que adicionalmente permite que se resguarden los derechos de
la vctima, indudablemente marca la diferencia entre el resultado
del juicio de proporcionalidad efectuado en la anterior resolucin y
el que se revisa actualmente, de donde se concluye que la decisin
de la jueza se encuentra plenamente justificada y orientada por el
principio de inters superior del adolescente, considerando, adems,
las necesidades del adolescente, y que las restricciones a la libertad
personal deben reducirse al mnimo.
En ese marco, debe sealarse que el juicio de proporcionalidad permite,
precisamente que se lleguen a soluciones diferentes cuando varan
las circunstancias fcticas, sin que ello implique arbitrariedad en la
resolucin, sino, al contrario, que la misma se encuentre razonablemente
fundamentada y que se consiga una verdadera justicia material en
el que prime el inters superior tanto del adolescente en conflicto
con la ley- como de la nia, buscando un equilibrio en la decisin de
la autoridad jurisdiccional que logre la proteccin de los derechos de
ambos, vctima e infractor, al encontrarse los dos dentro de un grupo
que merece especial atencin y proteccin por parte del Estado.
En mrito a la argumentacin desarrollada por la jueza, en la parte
resolutiva de la resolucin declar al adolescente autor y responsable
socialmente de la infraccin de abuso deshonesto, previsto y
sancionado por el primer pargrafo del art. 312 del CP y le impuso
como sancin las siguientes rdenes de orientacin: la obligacin
de permanecer en el domicilio de su abuelo, bajo responsabilidad y
proteccin del mismo, as como recibir apoyo profesional teraputico
por parte de la Psicloga de la Defensora de la Niez y Adolescencia
del Distrito, as como orientacin en el campo social por parte de la
trabajadora social de la misma defensora. Tambin dispone la jueza
que el adolescente retorne a sus estudios escolares en horario diurno.
La resolucin, por otra parte, conforme se ha sealado, tambin
dispone que la nia vctima reciba ayuda profesional especializada
para que no tenga ningn trauma ni secuela, a cargo tambin de la
psicloga de la Defensora de la Niez y Adolescencia y por otra, con
relacin a la madre, dispone que escuche al adolescente, converse con
su hijo, manteniendo una comunicacin fluida debiendo para el efecto
recibir tanto ella como el abuelo, la orientacin correspondiente a
travs del equipo interdisciplinario de la defensora del distrito, pero
adems se seala que el trabajo de todos los profesionales debe ser
coordinado, velando por el inters superior de ambos menores.
76

- La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LDPJI

La estructura y argumentacin de la resolucin analizada, al igual
que las anteriores, permiten afirmar que la resolucin se encuentra
debidamente justificada internamente; pues a partir del marco normativo
descrito por la jueza, sta desarrolla un juicio de proporcionalidad
para la determinacin de las medidas socioeducativas, expresando
expresa de manera argumentada, a partir de las circunstancias del
adolescente, los derechos de las vctimas, el inters superior de
ambos, que en el caso concreto no resulta pertinente, por innecesaria,
la adopcin de la medida de privacin de libertad, imponindole las
rdenes de orientacin que han sido referidas, las cuales, por tanto,
son fruto de la argumentacin realizada por la jueza y que, por ende,
encuentran plena congruencia con la fundamentacin realizada.
As, de se debe reiterar, como se lo ha hecho en las anteriores resoluciones
que la determinacin judicial de las medidas socioeducativas no se
reducen a la mera aplicacin deductiva del derecho, pues suponen
una actividad valorativa por parte de la autoridad jurisdiccional,
que requiere una adecuada justificacin a partir de los parmetros
establecidos por la propia Constitucin Poltica del Estado y las normas
del bloque de constitucionalidad, que tiene como mtodo al juicio de
proporcionalidad, que ha sido aplicado en el caso, aunque de manera
implcita, y cuyo resultado permite afirmar la coherencia interna de la
resolucin, en tanto y en cuanto la parte dispositiva es coherente con
el desarrollo argumentativo realizado por la autoridad jurisdiccional.
A mayor explicacin, se tiene que la juez, como en las resoluciones
anteriores, identifica las normas jurdicas aplicables a partir del
principio de especialidad de los procesos seguidos contra adolescentes
en conflicto con la ley; luego se fijan los hechos probados, valorados
por la jueza, y se efecta el juicio de proporcionalidad con relacin a
la aplicacin de la medida socio educativa impuesta al adolescente,
analizando previamente que no es aplicable la medida de privacin
de libertad, al considerar que sta tiene carcter excepcional, que
tanto vctima como infractor son menores de edad y hermanos, que
no ha existido el apoyo necesario por parte de la familia y, esto es
lo ms importante, que el adolescente tiene familia ampliada, motivo
por el cual la jueza concluye que el adolescente debe continuar bajo
la responsabilidad del abuelo recibiendo la orientacin profesional
necesaria, lo que evidentemente se traduce, tambin, en la proteccin
de los derechos de la vctima, toda vez que no convivirn en el mismo
hogar, aspecto que denota la utilizacin de argumentos ponderativos
que miden la proporcionalidad estricta entre los derechos del
adolescente y de la vctima y permiten llegar a un resultado equilibrado,
satisfaciendo el inters superior de ambos menores.
77

Conforme a ello, se concluye que la determinacin de la jueza

resulta congruente con los argumentos desarrollados en el juicio de
proporcionalidad, al decantarse por rdenes de orientacin, dadas las
particulares circunstancias tanto del agresor como de la vctima y, en
especial, la existencia de familia ampliada que permiti a la autoridad
jurisdiccional asumir una decisin equilibrada.
En cuanto al requisito de universalidad de la Resolucin, podra
afirmarse que la misma se aparta del precedente contenido en la
Segunda Resolucin revisada, por cuanto el resultado del juicio de
proporcionalidad conduce a resultados diametralmente diferentes:
As, en la anterior resolucin, se dispone la aplicacin de una medida de
privacin de libertad de un ao, y en esta, de rdenes de orientacin, no
obstante que los supuestos fcticos son similares, pues en ambos casos
se trata de adolescentes, el mismo delito y la vctima, coincidentemente,
en los dos casos, es hermana del infractor; sin embargo, conforme se
seal al hacer el anlisis de la resolucin, evidentemente existe un
elemento diferenciador en las circunstancias de ambos casos, pues
en la anterior resolucin, el adolescente careca de familia ampliada
que pudiera hacerse responsable de la educacin del hijo, y del
cumplimiento de las medidas que, en su caso, podra haber dispuesto
la autoridad jurisdiccional; en ese sentido, el adolescente tampoco
poda retornar al hogar de la madre, precautelando los derechos de
la vctima, por lo que, a partir del criterio de necesidad, propio del
juicio de proporcionalidad, considerando el tiempo necesario para la
realizacin de la terapia dispuesta por la jueza, sta consider que no
exista otra posibilidad que la de disponer la privacin de libertad del
adolescente.
A diferencia del caso anterior, en el presente, el adolescente cuenta
con familia ampliada, abuelo, que puede responsabilizarse sobre la
educacin y el cumplimiento de las medidas dispuestas por la jueza,
por lo que a partir del criterio de necesidad, la privacin de libertad, no
resulta necesaria, ms an si se considera el criterio de excepcionalidad
de esta medida.
Como se ha sealado, el juicio de proporcionalidad permite que se
adopten resoluciones materialmente justas, a partir del anlisis de
las circunstancias que rodean al caso, sin que ello, de ninguna manera
constituya lesin al principio de universalidad, que circunscrito
al mbito del principio de proporcionalidad, predica que frente
a situaciones fcticas similares el resultado del juicio realizado
por la autoridad jurisdiccional debe ser el mismo, y en el caso, al
constatarse que exista un elemento diferenciador con el segundo caso
analizado, que justificaba plenamente la no imposicin de la medida
excepcional de privacin de libertad, corresponda la aplicacin
78

de otras medidas, como lo hizo la jueza, sin lesionar el principio de

universalidad, ni, por ende, los precedentes generados por la misma
jueza, as como tampoco el principio de igualdad, pues, conforme se
tiene ampliamente explicado, la igualdad material supone adoptar los
correctivos necesarios a efecto de dar concrecin a los derechos de
los nios, nias y adolescentes, ms an cuando de por medio existen
derechos confrontados, como en el presente caso, entre la vctima y el
agresor, ambos menores de edad, supuestos en los cuales, la autoridad
jurisdiccional debe buscar aquellas soluciones que armonicen en
mayor grado ambos derechos, buscando una resolucin equilibrada.
Cabe sealar que la introduccin de la nueva circunstancia en el
anlisis, determinar que en el futuro, ante supuestos fcticos iguales,
la jueza adopte decisiones similares y por ende, la decisin asumida
respeta el principio de universalidad; pues, se reitera, las reglas
particulares generadas por la jueza en su decisin, de presentarse
iguales circunstancias, tendrn que ser aplicadas para futuros casos.
Por ello, es posible afirmar que la resolucin de la jueza cumple con
requisito de la predictibilidad de las resoluciones, en la medida en que
la utilizacin del juicio de proporcionalidad le permitir, por una parte,
a soluciones justas que consideren las circunstancias y caractersticas
personales del infractor, pero, por otra lado, que cuando exista similitud
en dichas circunstancias y caractersticas, es posible la aplicacin de
iguales determinaciones judiciales.
Con relacin a la justificacin externa de la resolucin se reiteran las
afirmaciones contenidas en el anlisis de las resoluciones anteriores,
por cuanto la resolucin es consistente con el ordenamiento jurdico,
al no existir ninguna antinomia o contradiccin normativa, pues al
contrario, la jueza efecta una adecuada interrelacin de las normas
aplicables al caso, otorgando armona a su resolucin. Tambin cabe
reiterar que los argumentos desplegados por la autoridad jurisdiccional
encuentran sustento en principios y valores, derechos y garantas
constitucionales y normas del bloque de constitucionalidad, an la
jueza no haga expresa referencia a dichas normas en su Resolucin,
sin embargo, a partir del contenido de la misma es evidente que tanto
en la fundamentacin probatoria, como en elaboracin del juicio de
proporcionalidad, la jueza fue respetuosa de los derechos y garantas
de ambos menores involucrados, se bas en el principio del inters
superior del adolescente y de la nia, en la excepcionalidad de la
restriccin del derecho a la libertad, logrando conforme se ha sealado
de manera repetida, una resolucin equilibrada.
Conforme es habitual en la resoluciones estudiadas, la jueza tambin
adopta argumentos consecuencialistas en la Sentencia 64/2013, pues
79

se pronuncia de manera expresa sobre la finalidad de las rdenes de

orientacin impuestas al adolescente, pero tambin a la terapia que
debe recibir la vctima; la orientacin que debe ser otorgada a la madre
y al abuelo, y las consecuencias de dichas actividades con relacin a la
responsabilidad del adolescente respecto a la sociedad.
As, conforme se ha explicado, dispone como rdenes de orientacin
la obligacin de permanecer en el domicilio de su abuelo bajo
responsabilidad y proteccin del mismo, as como la obligacin de
recibir apoyo profesional teraputico que otorgue las directrices
para la asimilacin de los cambios y educacin sexual que se requiere
durante la etapa de la adolescencia, centrndose tanto en la
informacin objetiva como en la conciencia de la responsabilidad
que los propios actos acarrean, as como un marco de valores que
impulsen la autoestima del adolescente, ayudndoles a ser crtico en
sus conductas , por el tiempo que considere necesario la psicloga
de la Defensora de la Niez y Adolescencia; ordenando, adems que
el adolescente, en la gestin 2014, retome sus estudios escolares.
Con relacin a la vctima, dispone que reciba ayuda profesional
especializada garantizando que no tenga ningn trauma ni secuela,
a cargo de la Psicloga de la Defensora de la Niez y Adolescencia
del Distrito. Respecto a la madre, dispone que tiene la obligacin
de escuchar al adolescente, conversar con su hijo, prestando la
adolescente un apoyo integral, debiendo recibir tanto la progenitora
como el abuela la orientacin correspondiente a travs del equipo
interdisciplinario.
Para que todas las medidas dispuestas sean armnicas, la jueza dispone
que las profesionales de las Defensoras de la Niez y Adolescencia
coordinen su actividad para realizar las orientaciones de manera
conjunta, velando por el inters superior de ambos menores, poniendo
nfasis, la jueza en sealar que el sentido de la terapia con relacin
al infractor sea para que asume la responsabilidad de su propios
actos, lo que implica una preocupacin por la jueza con relacin a las
consecuencias de su resolucin respecto a la sociedad.
Tambin de manera uniforme con las otras resoluciones es evidente que
la resolucin analizada contiene un enfoque basado en derechos que se
puede observar en la realizacin misma del juicio de proporcionalidad
que, conforme se ha visto, considera aspectos vinculados al inters
superior del adolescente y el carcter excepcional de la detencin de
los adolescentes; adems, como se ha sealado de manera reiterada,
se respeta el acceso a la justicia especializada, al considerarse para
la resolucin emitida los informes del equipo interdisciplinario del
juzgado, pero adems, por acompaar las medidas socioeducativas,
80

con seguimiento por parte del equipo multidisciplinario de las

Defensoras de la Niez y Adolescencia.
Tambin es evidente que el marco del juicio de proporcionalidad se
efecta una adecuada ponderacin de derechos, los de la vctima y
los del adolescente, logrando pronunciar una resolucin equilibrada
que toma en cuenta a ambos y se orienta por el principio de inters
superior del adolescente y de la nia. En el mismo sentido, conforme
se ha sealado en las anteriores resoluciones, la jueza considera las
especficas prioridades del adolescente y de la nia como parte de
un grupo que goza de una proteccin reforzada por su condicin
de vulnerabilidad, estando justificadas las medidas de orientacin
impuestas, en las que evidentemente la jueza, antes que la aplicacin
formal del principio de igualdad, vela por las caractersticas y
circunstancias del caso y la situacin concreta del adolescente y de la
nia, logrando introducir criterios de igualdad y justicia material.
La resolucin de la jueza establece de manera clara las obligaciones
de la Defensora de la Niez y Adolescencia en cuanto al apoyo
profesional teraputico al adolescente, a la vctima, a la madre y al
abuelo disponindose adems las profesionales de dicha Institucin
acten de manera coordinada, realizando las orientaciones de manera
conjunta, velando por el inters superior de ambos menores.

d. Cuarta sentencia56
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso infraccional seguido a acusacin del Ministerio
Pblico contra dos adolescentes, uno de 14 y otro de 15 aos de
edad, la autoridad jurisdiccional los declar autores y responsables
socialmente de la infraccin de robo agravado, imponindoles la
medida socioeducativa de privacin de libertad por el lapso de
seis meses, debiendo el equipo interdisciplinario del centro donde
cumplirn la medida, dependiente del SEDEGES, remitir informes
mensuales, adems de brindar apoyo pedaggico y terapia psicolgica
especializada, por el tiempo que dure la sancin impuesta.

ii. Anlisis de la resolucin

Al igual que en los casos anteriores, el anlisis se circunscribir a los
argumentos de la jueza que forman parte de la lnea de pensamiento
jurisdiccional elegida, referida al principio de proporcionalidad en la

56. Sentencia 76/2013.

81

aplicacin de medidas socio-educativas a adolescentes en conflicto

con la ley, sin perjuicio de otorgar otros elementos para que el lector
tenga una comprensin adecuada del razonamiento de la jueza.
- Argumentos referenciales necesarios para el anlisis de la LPIJ
La jueza, en el primer considerando de la Resolucin, resume la
acusacin del Ministerio Pblico contra los adolescentes por la
infraccin de robo agravado, previsto y sancionado en los arts. 331 y
332.2, ambos del Cdigo Penal, sealando que el 13 de julio de 2013,
los adolescente fueron conducidos a la Divisin Menores y Familia
de la Polica Boliviana, con el argumento que vivan en la casa de la
vctima y que, aprovechando uno de los viajes de sta, sustrajeron
dinero, cuchillos y vveres, y luego se dieron a la fuga; sin embargo,
pudieron encontrarlos en la ciudad y conducirlos a la FELCC, lugar
donde hicieron la entrega de Bs. 500 y dos celulares, manifestando
que el dinero faltante se lo habran gastado.
En el segundo Considerando, punto I, Fundamentacin Fctica, la jueza
efecta un resumen de la acusacin Fiscal; en el punto II, Fundamentacin
probatoria, la jueza realiza un relato de la prueba documental y
del informe psicosocial de ambos adolescentes. Finalmente, en el
punto III, que es el que nos interesa a efecto de identificar la lnea de
pensamiento de la jueza, bajo el nombre de Fundamentacin jurdica,
motivacin y fundamentacin, la autoridad jurisdiccional fija el marco
normativo inicial para el anlisis de la infraccin cometida. As, parte,
de la norma que contiene el tipo penal acusado, es decir el delito de
robo agravado, relacionando el art. 331 del CP (robo) con el art. 332.2)
del CP (robo agravado), de cuya conjuncin se tiene que se sanciona
con la pena de 3 a 10 aos de presidio a quienes se apoderaren de una
cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o violencia o intimidacin
en las personas, cuando el hecho fue cometido por dos o ms autores.
Al igual que en los anteriores casos, luego de identificar la norma
penal aplicable al caso, que para la jueza no contiene ningn problema
vinculado a su interpretacin, de ah que no recurra a la utilizacin
de argumentos interpretativos, la jueza, a partir del art. 365 del CPP,
que establece que se dictar sentencia condenatoria cuando la prueba
aportada sea suficiente para generar en el juez o tribunal la conviccin
sobre la responsabilidad social de los adolescentes acusados, concluye
que la prueba aportada en juicio por el Ministerio Pblico es suficiente
para generar conviccin sobre la responsabilidad social de los dos
adolescentes acusados, por cuanto se apoderaron de una suma de
dinero utilizando violencia en las cosas, aprovechando la ausencia de
los dueos y que estaban solos en el inmueble, adecuando de esta
manera su conducta al ilcito penal de robo agravado, previsto y
82

sancionado por el art. 331 con relacin al art. 332.2) del CP.
La jueza, posteriormente, acude a argumentos doctrinales vinculados
a la prueba como base fundamental del proceso penal, para concluir
que la prueba es la que confirma o desvirta una hiptesis y que debe
ser apreciada segn las reglas de la sana crtica, razonamiento que,
de acuerdo a la jueza, debe traducirse de manera objetiva, que en su
conjunto deben otorgar razonabilidad al fallo; concluyendo que el
caso la prueba producida en juicio otorga plena certezas de conviccin
en la juzgadora en cuanto al apoderamiento ilegtimo de dineros
por parte de los adolescentes, por lo que corresponda imponer la
sancin correspondiente por el hecho infraccional realizado por los
adolescente, siendo ese el tema central, como se tiene sealado,
de la lnea de pensamiento individual jurisdiccional de la autoridad
jurisdiccional que se analizar en el siguiente punto.
- Argumentos vinculados a la LPJI de la jueza respecto al principio de
proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
Como se ha visto, la jueza concluye que el hecho se subsume al tipo penal
previsto en el art. 331 con relacin al art. 332.2) del CP, que el hecho se
encuentra debidamente probado y que el adolescente es responsable
socialmente. Luego, la jueza se enfrente a un nuevo problema jurdico
vinculado a la determinacin judicial de las medidas socio- educativas,
analizando el caso a partir de las reglas especficas previstas en el
Cdigo Nia Nio y Adolescente, vigente en ese entonces.
Para el efecto, la jueza seala que de acuerdo al art. 221 del CNNA,
constituye infraccin la conducta tipificada como delito en la ley penal,
en la que incurre como autor o partcipe un adolescente, y de la cual
emerge una responsabilidad social y que el hecho infraccional por el
que se acusa a los adolescentes tiene prevista una pena de presidio de
3 a 10 aos.
Asimismo, la jueza se basa en el art. 251 del CNNA que determina que
se podr determinar la privacin de libertad de un adolescente cuando
se hubiere establecido su autora en la comisin de una infraccin
y el delito estuviere sancionado con una pena privativa de libertad
superior a cinco aos y que, en tal virtud sobrepasando la infraccin de
robo agravado dicho lmite, corresponde la aplicacin de la privacin
de libertad de 6 meses para ambos adolescentes.
Para la determinacin de dicha medida socio-educativa, si bien la
jueza no cita en su argumentacin los principios contenidos en el
CNNA, como lo hizo en las anteriores resoluciones estudiadas, sin
embargo, es posible detectar que, de manera implcita, efecta un
juicio de proporcionalidad, pues considera el informe psicosocial del
83

que se desprende que ambos adolescentes son hurfanos de madre

y con problemas de relacionamiento con el padre y la nueva pareja,
por lo que ingresaron a diferentes hogares, fugndose de los mismos.
Tambin del informe se evidencia que no mantienen vnculo familiar;
de ah que, a partir de dichos elementos se determinara la privacin de
libertad, sin embargo la jueza estableci que tanto SEDEGES como la
Defensora de la Niez y Adolescencia, continuara con la bsqueda de
los familiares de los adolescentes, mediante avisos a nivel nacional en
radioemisoras, medios televisivos y otros mecanismos de bsqueda,
averiguacin e investigacin que salgan en las provincias, ciudades y
lugares donde tendra familiares los adolescentes.
Sobre la base de los argumentos sealados y de la valoracin integral
de la prueba producida en juicio y de acuerdo a la sana crtica, la jueza
declar a los adolescentes autores y responsables socialmente de la
infraccin robo agravado, imponindoles la medida socioeducativa
de privacin de libertad por el lapso de seis meses, adicionalmente
estableci que el equipo interdisciplinario del Centro donde guardaran
detencin, remitan informes mensuales y brinden el apoyo pedaggico
y una terapia psicolgica especializada por el tiempo de duracin de
la medida socioeducativa impuesta, ordenando adems que tanto las
Defensoras de la niez y adolescencia como el SEDEGES continen
con la bsqueda de los familiares de los adolescentes mediante
avisos y otros mecanismos a nivel nacional en radioemisoras, medios
televisivos y otros, que salgan en provincias, ciudades y lugares donde
tendran familiares los adolescentes.
- La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LDPJI
Se puede advertir que la estructura y argumentacin de la resolucin
analizada se encuentra justificada internamente; pues a partir del
marco normativo identificado la jueza concluye en la aplicacin
de la medida socioeducativa impuesta, considerando la particular
situacin de los adolescentes, quienes, conforme se ha visto, carecen
de vnculos con sus familiares, y su pasado denota una historia de
institucionalizaciones y fugas peridicas, lo que permite concluir
aunque la jueza lo hace de manera implcita- que desde el principio
de proporcionalidad y, concretamente, el principio de necesidad de la
medida privativa de libertad, esta sera la nica posibilidad existente,
al carecer de relaciones familiares. En ese sentido, la decisin de la
juez es coherente con el tanto con la premisa normativa como con los
hechos concretos que plantea al caso y, por lo tanto, es congruente
con el desarrollo argumentativo desplegado por la autoridad judicial.
Ahora bien, se reitera que la argumentacin, tratndose de la
determinacin judicial de las medidas socioeducativas, no se reduce a
84

la mera aplicacin deductiva del derecho, pues supone una actividad

valorativa por parte de la autoridad jurisdiccional, actividad que en
el caso concreto de la resolucin estudiada puede ser observada,
aunque de manera implcita, en la fundamentacin de la autoridad
jurisdiccional. En ese sentido, si bien es cierto que , a diferencia de los
anteriores resoluciones estudiadas, la presente contiene una menor
carga argumentativa a partir del propio juicio de proporcionalidad;
pues las razones vinculadas a la idoneidad de la medida, su necesidad
y la proporcionalidad en sentido estricto deberan estar claramente
plasmadas en la argumentacin desarrollada por la jueza; empero, es
evidente que dicho juicio de proporcionalidad puede ser observado
de manera implcita a partir de los criterios que han sido anotados
previamente y, en ese sentido, es posible afirmar la coherencia
interna de la resolucin , en tanto la parte dispositiva es y la
medida socioeducativa impuesta es coherente con los fundamentos
desarrollados por la autoridad jurisdiccional.
Tambin en el mbito de la coherencia interna de la Resolucin,
debe hacerse referencia a que tambin se cumple con el principio de
universalidad, en mrito al cual la concreta decisin de la aplicacin
de la medida socioeducativa impuesta, podra ser extendida a otros
supuestos que presenten circunstancias similares, considerando
que la privacin de libertad fue dispuesto, como se ha sealado
reiteradamente, a partir de la situacin concreta de los adolescente,
que carecen de vnculos familiares y tienen una larga historia de
institucionalizacin. Cabe sealar por otra parte, que a partir del juicio
de proporcionalidad, cada caso deber ser analizado a partir de las
circunstancias concretas que rodean al adolescente, considerando,
conforme se ha sealado el principio de inters superior del
adolescente y, por ende, en el juicio de proporcionalidad, no siempre
se llegarn a determinaciones similares, sin que ello lesione, conforme
se ha sealado de manera reiterada el principio de universalidad;
empero, en caso de presentarse identidad de supuestos fcticos, es
menester que las decisiones sean similares.
As, en el caso concreto, es posible observar similar forma de
decisin con relacin al segundo caso estudiado, en el que la medida
privativa de libertad fue decidida ante la inexistencia de un ncleo
familiar que pudiera efectuar el seguimiento de otro tipo de medidas
socioeducativas. As, en la segunda resolucin, la jueza asumi dicha
medida por cuanto, no exista una familia ampliada y no era posible,
a partir de los derechos de la vctima, que el adolescente se quedara
en el hogar y, en esta cuarta resolucin, por la inexistencia de vnculos
familiares con los adolescentes; desprendindose de ello, que el
ncleo de la argumentacin a partir del principio de proporcionalidad
permite llegar a determinaciones razonables coincidentes cuando se
85

presenten supuestos fcticos similares, buscando decisiones armnicas

y equilibradas que respeten los derechos de los adolescentes.
Es en ese mbito que es posible hacer referencia resoluciones
predictibles, que a partir del juicio de proporcionalidad consideren las
caractersticas y circunstancias del adolescente infractor, que en caso
de ser iguales, debern aplicarse iguales determinaciones judiciales.
En cuanto a la justificacin externa o de segundo orden la resolucin,
es evidente que la resolucin tiene consistencia con el ordenamiento
jurdico puesto que no existe contradiccin normativa, aunque, es cierto
que en el tema especfico de la lnea de pensamiento de la autoridad
jurisdiccional, vinculada al principio de proporcionalidad, a diferencia
de las anteriores resoluciones, la interrelacin de las normas que antes
era efectuada de manera precisa por la jueza, en la actual resolucin
no ha sido explicitada, sino que se mantiene implcita en toda la
resolucin. Lo mismo puede sealarse de la coherencia de la resolucin
con los principios, valores, derechosy garantas constitucionales, pues
si bien no existe una referencia expresa al juicio de proporcionalidad
y los criterios que justifiquen la decisin respecto a la aplicacin de la
medida socioeducativa dispuesta por la jueza, dichos criterios pueden
extraerse implcitamente de la resolucin de la jueza, la cual, en ese
sentido, respeta el principio de inters superior del adolescente, la
excepcionalidad de la privacin de libertad y la proporcionalidad de la
decisin asumida referida a la aplicacin de la medida socioeducativa.
En ese mbito, y pese a que en este nico caso no existe una expresa
argumentacin vinculada a la proporcionalidad, es posible concluir,
aun implcitamente, que la jueza mantiene uniformidad en la forma
de resolver los procesos infraccionales en un marco de respeto a los
derechos de los adolescente, velando por la aplicacin de las medidas
socioeducativas que resulten ms idneas para precautelar el principio
de inters superior del adolescente y, en ese sentido, tambin es
posible sostener, al igual que en los casos anteriores, que la resolucin
tiene un enfoque basado en derechos humanos.
Ahora bien, desde la perspectiva de los argumentos sobre las
consecuencias de la decisin, stos, al igual que en las resoluciones
anteriores, estn presentes en la resolucin de la autoridad judicial,
pues de manera expresa hace referencia al apoyo pedaggico y
terapia psicolgica especializada que deben recibir los adolescente,
pero adems, precautelando los derechos de stos, la jueza dispone
que tanto SEDEGES como la Defensora de la Niez y Adolescencia
continen con la bsqueda de los familiares de los adolescentes,
conforme se tiene sealado.

86

La resolucin tambin identifica las obligaciones concretas la

Defensora de la Niez y Adolescencia y del Centro dependiente
del SEDEGES donde el adolescente cumplir la privacin de libertad
dispuesta, sealando expresamente que estos ltimos deben dar
estricto cumplimiento a las obligaciones previstas en el art. 188 del
CNNA y la primera (Defensora) debe efectuar la bsqueda de los
familiares de los adolescente y presentar informes mensuales, bajo
responsabilidad en caso de incumplimiento. Estas obligaciones,
uniformes en todas las resoluciones pronunciadas por la jueza tienen
como objetivo, precautelar los derechos de los adolescentes, y que el
Estado cumpla con las obligaciones tanto internas como internacionales
con relacin a los derechos de los nios, nias y adolescentes.

6.1.4. Reconstruccin de la LPIJ en cuanto al principio de

proporcionalidad en la aplicacin de medidas socio-educativas
a adolescentes en conflicto con la ley
a. Presentacin
La reconstruccin de la LPJI de la jueza de Partido Primera de la Niez
y Adolescencia de Chuquisaca, Sonia Elena Barrn Cortez, con el eje
temtico: El principio de proporcionalidad en la aplicacin de medidas
socio-educativas a adolescentes en conflicto con la ley, identificar
los problemas normativos y fcticos que se plantea implcitamente
la juzgadora, as como los argumentos que utiliza en respuesta a los
mismos al momento de resolver los casos sometidos a su conocimiento,
formulando al mismo tiempo argumentos de igual naturaleza que
respaldan su LPIJ, que si bien no son siempre exteriorizados en sus
resoluciones, empero, denotan su utilizacin implcita al momento de
resolver los casos sometidos a su competencia.

b. Reconstruccin de la LPJI
Las cuatro sentencias revisadas y analizadas permiten reconstruir la
LPJI de la jueza; pues, en todas ellas, pronunciadas dentro de procesos
infraccionales contra adolescentes, la jueza, luego de establecer la
responsabilidad de stos por la infraccin cometida, se cuestion
implcitamente- sobre qu medidas socio-educativas resultaban
idneas para cumplir la finalidad de las mismas, vinculada al principio
educativo y al inters superior de los adolescentes (subprincipio de
idoneidad), pero que, al mismo tiempo, resultaran menos lesivas a
sus derechos, analizando, para el efecto, la necesidad de la medida
y, en ese sentido, la posible existencia de otras que, cumpliendo la
misma finalidad, restringieran en menor medida los derechos del
adolescente (subprincipio de necesidad), para luego analizar la medida
elegida efectuando una ponderacin entre la consecucin de su
87

finalidad y la restriccin a los derechos del adolescente (subprincipio

de proporcionalidad en sentido estricto).
As, la jueza, en los casos analizados, efecta, en primero trmino,
una relacin de las normas contenidas en el anterior Cdigo Nia,
Nio y Adolescente, precisando el marco normativo a partir del
principio de especialidad, pues en todas las resoluciones identifica,
invariablemente, los criterios que rigen el juicio de proporcionalidad
en el mbito de los procesos infraccionales. En ese sentido, con
relacin a la finalidad de las medidas socio-educativas, la jueza seala
que las mismas tienen carcter preventivo y que se debe considerar,
preferentemente, el inters superior del adolescente; finalidad que,
como se ha visto al efectuar la contextualizacin del principio de
proporcionalidad, es conforme tanto con nuestra Constitucin como
con las normas contenidas en los instrumentos internacionales sobre
derechos humanos.
Efectivamente, el art. 40.1 de la CDN, reconoce el derecho de todo
nio a quien se le declare culpable de haber infringido las leyes
penales, a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido
de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nio por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros, que
se tenga en cuenta la edad del nio y la importancia de promover
su reintegracin y que ste asuma una funcin constructiva en la
sociedad; norma de la cual se extrae el principio educativo como fin de
las sanciones aplicables a los adolescentes, que coincide, de manera
general, aunque con especficas caractersticas vinculadas al inters
superior del nio, con la funcin preventiva especial positiva de las
sanciones penales previstas en el art. 118.III de la CPE que determina
que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las
medidas de seguridad estn orientadas a la educacin habilitacin e
insercin social de los condenados con respeto a sus derechos.
Esta finalidad educativa de las medidas socioeducativas tambin se
desprenda de las normas del Cdigo Nia, Nio y Adolescente, y de
manera expresa est prevista en el art. 322 del CNNA, que establece
que dichas medidas tienen una finalidad primordialmente educativa
de reintegracin social y, cuando fuere posible, de reparacin del
dao, adems de evitar la reincidencia por medio de la intervencin
interdisciplinaria e individualizada a la persona adolescente en el
Sistema Penal.
Sin embargo, como se ha sealado, la finalidad educativa de dichas
medidas de ninguna manera puede dejar de considerar que la privacin
de libertad se constituye en un mal, es decir, en una restriccin al
derecho a la libertad fsica del adolescente y, por ende, es evidente que
para el juicio de proporcionalidad vinculado a la idoneidad y necesidad
88

de la medida, deben primar los criterios de gravedad de la infraccin y

culpabilidad. En ese sentido, el art. 40.4 de la CDN, conforme lo entendi
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, determina que la
proporcionalidad de la pena se relaciona con las circunstancias del
nio y la infraccin, ms no con las necesidades educativas de aqul.
En ese marco, la Jueza Sonia Barrn, introduce los criterios anotados
a partir del relacionamiento de las normas contenidas en el Cdigo
Nia, Nio y Adolescente, sealando que de acuerdo a las mismas, las
medidas socio-educativas no slo deben basarse en el examen de la
gravedad de la infraccin, sino tambin en las circunstancias personales
en las que se ha cometido el hecho reprochable57; consiguientemente,
considera aspectos vinculados tanto a la gravedad del hecho como a la
culpabilidad del adolescente, aadiendo que dichas medidas tambin
deben ser proporcionales a la edad del adolescente, a sus necesidades,
considerando el inters superior del adolescente, reducindose al
mnimo posible las restricciones a la libertad personal.
La conclusin a la que llega la jueza es compatible, como se ha visto,
con las normas que conforman el bloque de constitucionalidad; pues
por una parte, las Reglas de Beijing determinan que la respuesta al
delito ser siempre proporcionada, no slo a las circunstancias y la
gravedad del delito, sino tambin a las circunstancias y necesidades
del menor, as como a las necesidades de la sociedad (Regla 17.1).
En el mismo sentido, se ha visto que la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos establece que la respuesta frente a los nios
responsables de infringir las leyes penales debe respetar el principio
de proporcionalidad de la pena58 y, en ese sentido ha sostenido que
debe existir proporcionalidad entre la gravedad del hecho cometido y
la reaccin punitiva que ste suscita, por lo que a menor entidad del
injusto corresponde mayor pena y a menor participacin del inculpado
en la infraccin de las leyes penales tambin corresponde menor pena.
Estos elementos tambin estaban previstos en el art. 239 del CNNA
abrogado que estableca que la medida aplicada al adolescente
deba ser proporcional a su edad, la gravedad de la infraccin y a
las circunstancias del hecho; asimismo, el art. 317 sealaba que la
autoridad jurisdiccional, al momento de dictar resolucin, deba
tener presente que la respuesta a la infraccin deba ser siempre
proporcional a las circunstancias y necesidades del adolescente y la
gravedad de la infraccin, debindose considerar en todo momento el
inters superior del nio.

57. Fundamentos de la primera Resolucin.

58. Ibid., prr. 350

89

El actual Cdigo Nio, Nia y Adolescente, como se ha visto, tambin

contiene normas ampliadas vinculadas al principio de proporcionalidad,
concebido como garanta procesal en el art. 193.f) del CNNA, y
contemplado dentro de los derechos y garantas de los adolescentes
en el art. 262.o) del mismo Cdigo, normas que sostienen que las
sanciones y las medidas socio-educativas deben ser racionales, en
proporcin al hecho punible y sus consecuencias. En el mismo sentido, el
art. 325 del CNNA seala las pautas para la determinacin y aplicacin
de las medidas socio-educativas; entre ellas, las privativas de libertad,
sealando que la autoridad jurisdiccional deber tomar en cuenta la
naturaleza y gravedad de los hechos, el grado de responsabilidad de
la o del adolescente; la proporcionalidad e idoneidad de la medida; la
edad de la y el adolescente y su capacidad para cumplir la medida; as
como los esfuerzos la o el adolescente por reparar los daos.
Conforme se ha visto, la jueza tambin fundamenta su determinacin
en que la privacin de libertad debe reducirse al mnimo posible;
conclusin que tambin es coherente con las normas constitucionales
y las contenidas en instrumentos internacionales sobre derechos
humanos. As, debe mencionarse al art. 23.II de la CPE que seala que
se evitar la imposicin a los adolescentes de medidas privativas de
libertad, que es coherente con el art. 27.b) de la CDN que seala que
los Estados deben velar porque ningn nio sea privado de su libertad
ilegal o arbitrariamente y que dicha medida ser utilizada como medida
de ltimo recurso y durante el periodo ms breve que proceda. En
idntico sentido, debe mencionarse a las Reglas de Beijing, que en la
Regla 17.1.b) seala que las restricciones a la libertad personal del
menor se impondrn slo tras un cuidadoso estudio y se reducirn al
mnimo posible, pero adems fija un criterio objetivo para determinar
los casos en que procedera la aplicacin de la sancin de privacin
de libertad: cuando el menor sea condenado por un acto grave en
el concurra violencia contra otra persona o exista reincidencia, pero
condicionando la aplicacin de la medida privativa de libertad a que
no exista otra respuesta adecuada.
Entonces, conforme a dichas normas, es posible sealar que tanto
desde la perspectiva interna (constitucional) como internacional, se
debe propender a la aplicacin de medidas sustitutorias de la privacin
de libertad, haciendo uso de toda la gama de sanciones alternativas
existentes59, siendo por tanto excepcional la aplicacin de dicha medida
que debe estar justificada a travs de un estricto juicio de necesidad, y
en ese sentido, las Reglas de las Naciones Unidas para la Proteccin de
Menores Privados de Libertad, seala que el encarcelamiento deber
usarse como ltimo recurso; adems, que la libertad deber decidirse

59. Ibid.

90

como ltimo recurso y por el periodo mnimo necesario y limitarse

a casos excepcionales60. Igual razonamiento ha sido desarrollado
tanto por la Corte como por la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, para quien la aplicacin de dicha medida se constituye
la ltima ratio y que se deben dar preferencia a medidas de otra
naturaleza61.
El desarrollo efectuado anteriormente, se encontraba previsto en el
Cdigo Nio, Nia y Adolescente abrogado, y tambin en el actual, y en
ese sentido, el art. 239 del primero, sealaba que las restricciones a la
libertad personal del adolescente deban reducirse al mnimo posible,
slo en los casos previstos en el cdigo y siempre que no hubiera
otra medida ms adecuada por aplicarse; norma que exige efectuar
el juicio de proporcionalidad a travs del principio de necesidad y que
fue considerada por la juzgadora en su anlisis y que, se reitera, resulta
coherente tanto con la norma constitucional como con las normas del
bloque de constitucionalidad; al igual que el art. 262.I.q) del actual
CNNA, que establece, dentro de los derechos y garantas, el carcter
excepcional de la privacin de libertad.
Consiguientemente, bajo el marco normativo del Cdigo Nio
Nia y Adolescente, que es conforme con las normas del bloque de
constitucionalidad, la autoridad judicial efectu en los casos concretos
analizados, un juicio de proporcionalidad, haciendo nfasis en la
necesidad de la medida.
As, en la primera Sentencia, la jueza efecta su argumentacin a partir
de los hechos probados, considerando que el adolescente tena quince
aos y once meses, y efecta el juicio de proporcionalidad respectivo,
empezando su anlisis con aspectos vinculados a la gravedad del
hecho, sealando que se ha comprobado el hecho por el cual se acus
al adolescente, es decir la tentativa de homicidio prevista en el art.
251 con relacin al Art. 8, ambos del Cdigo Penal.
Por otra parte, con relacin a la culpabilidad del adolescente, la jueza
hace referencia a su especial condicin, a que se trata de una primera
infraccin y a que, de acuerdo al informe psicosocial, se trata de una
persona en desarrollo, que ha vivido sin el cuidado, orientacin y gua
de sus padres.
Luego, efectuando el anlisis de proporcionalidad a partir del principio
de necesidad, la autoridad jurisdiccional establece que la medida de

60. Disponible en: http://www.unicef.org/panama/spanish/about_8042.htm

61. COMISIN IDH, Justicia Juvenil y Derechos Humanos en las Amricas, prr. 342.Disponible en: http://www.cidh.org/
countryrep/justiciajuvenil2011sp/jjiv.sp.htm

91

privacin de libertad solicitada por el Ministerio Pblico (cinco aos),

resulta excesiva, por lo que ante la necesidad que el adolescente
reciba con prioridad ayuda profesional especializada en el centro
donde permanecer, resulta adecuado aplicar la sancin de privacin
de libertad de 3 aos y 6 meses.
En la segunda Resolucin revisada, la jueza desarrolla con mayores
elementos el juicio de proporcionalidad, aunque sin mencionarlos
expresamente, argumentando sobre la necesidad de imponer la medida
de privacin de libertad de un ao. As, con relacin a la gravedad
del hecho, sostiene la jueza que debe considerarse la agravante
prevista en el art. 312 (abuso deshonesto) del CP al tratarse de una
vctima de 5 aos de edad y que el infractor es su hermano mayor; por
otra parte, respecto a las circunstancias personales del adolescente
la jueza argumenta que no tiene familia ampliada en la que pueda
vivir el adolescente y cumplir con el apoyo profesional teraputico
que necesita para analizar y reflexionar sobre los conceptos que ha
instaurado respecto a su entorno en general, pues la inexistencia de
valores y principios le impiden relacionarse con normalidad.
Considerando dichos elementos, analizando la necesidad de la medida,
la jueza concluye que el adolescente necesita apoyo profesional
especializado que no podra ser cumplido en libertad debido a la
situacin econmica familiar; aadiendo que no puede vivir en el
mismo hogar que la vctima, por lo que efecta un balance entre el
inters superior de la nia y del adolescente, estableciendo en la parte
dispositiva que ambos deben recibir ayuda profesional especializada,
la primera, para que no tenga ningn trauma y secuela, y el segundo,
para que pueda similar los cambios y educacin sexual requeridos en
la etapa de su desarrollo.
Similares razonamientos fueron utilizados en la tercera resolucin
en la que partiendo de la gravedad del hecho de abuso deshonesto
cometido contra una nia, que resulta ser la hermana del infractor,
sostiene que si bien el hecho sexual es de gravedad y que existe la
agravante en sentido que la vctima es la hermana del infractor; sin
embargo, introduce argumentos vinculados a la responsabilidad
social del infractor (culpabilidad), por los cuales la jueza seala que
tanto vctima como adolescente son menores de edad y hermanos
y no ha existido por parte de la familia la debida explicacin, apoyo
y orientacin al adolescente en los temas de sexualidad; conforme
a ello, y respecto a la necesidad de la medida, la jueza concluye que
existen otras medidas alternativas a la privacin de libertad que
pueden ser utilizadas, tomando en cuenta que el adolescente tiene
familia ampliada y que est bajo la responsabilidad del abuelo paterno
y que, por lo tanto, debe continuar bajo dicha responsabilidad,
92

resguardando as, adems, los derechos de la vctima, lo que resulta

coherente a partir de un juicio de proporcionalidad estricto de la
medida socio-educativa a imponerse.
Conforme se observa, la jueza, aplicando el juicio de proporcionalidad,
va analizando, en cada caso concreto, fundamentalmente, la necesidad
de la medida socio-educativa, guiada por la excepcionalidad de la
privacin de libertad, considerando la finalidad de la misma y el
inters superior del adolescente; adicionalmente, en los dos casos en
los que se encuentran involucrados derechos de nias como vctimas
de la infraccin, la jueza efecta una adecuada labor de ponderacin
entre el inters superior de las nias y del adolescente, logrando
resoluciones equilibradas, en las que si bien se aplica una medida
socioeducativa con relacin a este ltimo; empero, se la restringe al
mximo, en virtud a la necesidad de la medida y el inters superior del
adolescente.
Cabe sealar que el resultado de este juicio de proporcionalidad no
tiene porqu resultar ser idntico en todos los casos; pues, la esencia
del juicio de proporcionalidad radica en analizar cada caso concreto
a partir de la finalidad de la medida a imponerse, su adecuacin o
idoneidad, su necesidad y proporcionalidad en sentido estricto y,
por lo mismo los resultados de este anlisis pueden variar cuando
las circunstancias sean diferentes; empero, de presentarse iguales
circunstancias, las conclusiones tendrn que ser las mismas.
Es en ese marco que, como se ha concluido en el anlisis de las
resoluciones, la LPJI de la jueza Sonia Barrn, permite sostener que
a partir del juicio de proporcionalidad es posible llegar a soluciones
materialmente justas que consideren el inters superior del
adolescente y, en su caso, de la nia o nio vctima, por lo que, en
trminos de predictibilidad de sus resoluciones es posible sostener
que en todos los procesos infraccionales o ahora penales juveniles- la
jueza, al aplicar las medidas socio-educativas, fundar su determinacin
en un anlisis previo de proporcionalidad de la medida, buscando el
equilibro y resguardando el inters superior de la adolescente.
Entonces, efectuando una sntesis del anlisis de las resoluciones,
desarrollada en el punto VI. de este trabajo, se puede concluir
que la resolucin se encuentra debidamente justificada, primero
internamente, por cuanto a partir de la argumentacin normativa
que fija la jueza, relacionando las normas del cdigo Nia, Nio y
Adolescente que establecen los criterios para desarrollar el juicio
de proporcionalidad, la jueza efecta una valoracin en el caso
concreto, fundamentalmente a partir de subprincipio de necesidad,
que le permite llegar decisiones coherente con la argumentacin
93

desarrollada y las normas del Cdigo Nia, Nios y Adolescente que

fueron relacionadas por la autoridad jurisdiccional.
Por otra parte, en cuanto a la justificacin externa o de segundo orden,
es tambin evidente que la resolucin se encuentra debidamente
justificada; por cuanto, por una parte, y a nivel normativo, la
argumentacin desarrollada por la jueza no es contradictoria con
el ordenamiento jurdico, lo que se evidencia en la interrelacin de
las normas que efecta en el caso concreto, y que le permiten fijar
los niveles de anlisis para efectuar el juicio de proporcionalidad;
en el mismo sentido, si bien la jueza no apoya su razonamiento en
las normas constitucionales y del bloque de constitucionalidad, es
evidente que las normas as relacionadas por la jueza, conforme se
ha concluido, resultan coherentes con la Constitucin Poltica del
Estado y las normas contenidas en instrumentos internacionales sobre
derechos humanos, de donde se concluye que su argumentacin es
coherente con los principios, valores, derechos y garantas del bloque
de constitucionalidad, en especial, de aquellas normas especficas
vinculadas a los derechos de la niez y adolescencia.
Es importante mencionar tambin que la LPJI de la jueza contiene
suficientes argumentos vinculados a las consecuencias de su decisin,
por cuanto, adems ser materialmente justas, en sentido que logran
una resolucin equilibrada que precautela el inters superior del
adolescente y tambin, en los casos en que se encuentran involucradas
nias, el inters superior de stas, disponen medidas teraputicas con
la finalidad que el adolescente reciba la orientacin respectiva para que
asuma plenamente la responsabilidad de sus actos; pronuncindose la
jueza tambin con relacin a la vctima cuando es nia- a efecto que
tambin reciba terapia con la finalidad que el hecho no deje ninguna
secuela o trauma; asimismo, la jueza se pronuncia sobre la necesidad
que los progenitores62 reciban la orientacin profesional respectiva
para que asuman su autoridad con responsabilidad, afectividad e
impartiendo, reglas, valores, apoyo afectivo, explicacin y orientacin
necesaria. Tambin, bajo el mismo criterio consecuencialista, la jueza
seala en sus resoluciones que el sentido de la terapia, con relacin
al infractor, es que asuma la responsabilidad de sus propios actos,
proporcionando un marco de valores que impulsen su autoestima
y un crecimiento basado en principios y valores ticos y normas de
conducta acordes de su edad y grado de desarrollo.
En el marco de la reconstruccin de la LPJI es importante recalcar que,
al tratarse de un tema que afecta directamente a los adolescentes,

62. De los cuatro casos estudiados, en dos de ello, los adolescentes no tenan lazos afectivos con su familia, en los otros
dos, se trataba de familia reconstituidos, con una madre biolgica y un padrastro.

94

la jueza asume un enfoque en derechos humanos, a partir del

principio de inters superior del adolescente y la excepcionalidad
de la privacin de libertad, criterios que son introducidos en el juicio
de proporcionalidad; advirtindose tambin, la consideracin de los
derechos de la nia vctima en dos de los casos vistos- y, en ese
sentido, la utilizacin de argumentos ponderativos por parte de la
Jueza, los cuales, conforme se ha explicado en la parte introductoria
de esta LPJI, son propios del Estado Constitucional, llegando la jueza,
as, a soluciones equilibradas y justas. En sntesis, se concluye que la
jueza toma en cuenta las caractersticas de un grupo vulnerable, sus
necesidades y su inters superior, que requiere de una proteccin
reforzada y, en ese sentido, justifica sus determinaciones respecto
a la aplicacin de medidas socio-educativas, a travs de argumentos
que son coherente con el marco normativo constitucional y las normas
contenidas en instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
Finalmente, tambin en el marco de la reconstruccin de la LPJI es
evidente que la jueza en el marco del enfoque de derechos humanosidentifica las obligaciones de los servidores pblicos encargados de
la ejecucin de las medidas socio-educativas impuestas, as como de
la terapia ordenada por la jueza, obligaciones que hacen referencia,
fundamentalmente, al respeto a los derechos de los adolescentes y se
vinculan directamente con las obligaciones contradas por el Estado
respecto a los derechos de las nias, nios y adolescentes.

6.2. Materia familiar63

6.2.1. Introduccin
En la LPJI de la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos con el eje temtico:
Fijacin de asistencia familiar, se identifican los tres niveles o
dimensiones de anlisis que han sido precedentemente descritos en
este documento. En cuanto al primer nivel de anlisis pese a no existir
propiamente un problema normativo dentro de los procesos de asistencia
familiar al ser claras las normas del Cdigo de Familia que regulan este
instituto, la Jueza analiza dicha normativa a partir de lo previsto en la
Constitucin y las normas del bloque de constitucionalidad.
En relacin al segundo nivel de anlisis referente a la premisa fctica,
la Jueza efecta una minuciosa y pormenorizada valoracin de la
prueba dentro de los procesos de asistencia familiar, recurriendo para
el efecto a argumentos interpretativos, jurisprudenciales, doctrinales y
comparativos. De esta forma el proceso argumentativo efectuado por la
citada Jueza cumple con la tercera dimensin de anlisis, es decir que las
63. La reconstruccin de la LPJI en materia familiar fue elaborada con la colaboracin de Soraya Santiago Salame.

95

resoluciones de la Jueza contienen tanto una justificacin interna como

externa del instituto de la asistencia familiar.
En ese marco, es importante sealar que la Jueza para el anlisis del
instituto jurdico de la asistencia familiar tanto en la argumentacin
normativa como en la fctica parte del inters superior del nio y su
desarrollo doctrinal y jurisprudencial tanto en el mbito interno como
en el mbito convencional, siendo relevante la vinculacin efectuada
por la citada Jueza entre los estndares del Sistema Interamericano, la
Constitucin y la normativa especfica vigente en la resolucin de los
casos analizados.
Por otro lado, y en relacin al nmero de sentencias que componen el
CPDJ de la Jueza se debe sealar que se ha efectuado la lectura ntegra
de las cuarenta y dos sentencias que componen dicho CPDJ, habindose
identificado una lnea de pensamiento constante y uniforme lo cual permite
dotar de predictibilidad a las decisiones pronunciadas por la Jueza en los
procesos de asistencia familiar; sin embargo se ha procedido al anlisis
de cuatro sentencias debido a que stas adems de contener una lnea
de pensamiento uniforme respecto a los procesos de asistencia familiar,
presentan especificidades que permiten una reconstruccin integral de
la LPIJ de la citada Jueza en cuanto a: i) la valoracin de la prueba, en este
mbito se han seleccionado dos sentencias que evidencian la valoracin
minuciosa y pormenorizada que efecta la Jueza para fundamentar sus
decisiones; ii) la especial situacin de vulnerabilidad de los beneficiarios
de asistencia familiar en caso de discapacidad, y de manera implcita iii) el
mandato imperativo previsto en la Constitucin y las normas del bloque
de constitucionalidad en cuanto la prevalencia del principio del inters
superior del nio sobre el derecho al debido proceso de los progenitores
declarados rebeldes dentro de los procesos de asistencia familiar.

6.2.2. Contextualizacin del instituto de la asistencia familiar

El instituto de la asistencia familiar tambin denominado en algunas
legislaciones como peticin de alimentos ha sido definido por la
doctrina como la obligacin que tienen los progenitores u otras personas
obligadas hacia la o el beneficiario de contribuir econmicamente a
favor de ste, en todo lo indispensable para su nacimiento, sustento,
habitacin, vestido, educacin y atencin mdica, lo que a su vez implica
el derecho que tiene la o el beneficiario de obtener de sus ascendientes
u otros parientes obligados, conforme a la ley, no nicamente el derecho
alimentario como tal, sino lo necesario para estar bien nutrido, vestirse,
tener un techo, recibir educacin y asistencia mdica. En este sentido
est claro que la obligacin de prestar asistencia familiar no se agota con
suministrar a la o el beneficiario lo indispensable para sobrevivir sino que
implica necesariamente proporcionarle una vida digna para su desarrollo.
96

Ahora bien nuestra Constitucin Poltica del Estado en el art. 58 establece

que las nias, nios y adolescentes son titulares adems de los derechos
generales reconocidos en nuestra Constitucin, de los derechos especficos
inherentes a su proceso de desarrollo: identidad tnica, sociocultural, de
gnero y generacional; y a la satisfaccin de sus necesidades, intereses y
aspiraciones. As, la norma fundamental, reconoce a la asistencia familiar
de las nias, nios y adolescentes como un derecho inherente a stos, y se
relaciona tambin con el art. 60 de la misma Constitucin que establece
la obligacin del Estado, la sociedad y la familia de garantizar la prioridad
del inters superior de la nia, nio y adolescente, lo cual a su vez implica
garantizar la preeminencia de sus derechos, entre los que, como vimos
antes, se encuentra la asistencia familiar.
En este sentido, nuestro diseo constitucional regula la asistencia familiar
desde una doble dimensin, como una obligacin por parte del Estado,
la sociedad y la familia de satisfacer las necesidades que garanticen el
desarrollo pleno de las nias, nios y adolescentes, pero sobre todo
reconoce a la asistencia familiar la calidad de derecho especifico e
inherente a la niez y adolescencia, vinculada con el principio de inters
superior del nio como un mandato constitucional que garantiza la
obligacin reforzada tanto del Estado, la sociedad y la familia en cuanto
a su cabal cumplimiento.
Este es tambin el sentido de la Convencin sobre los Derechos del Nio
que fue ratificada por Bolivia el 14 de mayo de 1990 mediante Ley 1152,
y que de acuerdo a lo previsto en el art. 410 de la CPE forma parte del
bloque de constitucionalidad boliviano.
En ese orden, es importante referir que la Convencin sobre los Derechos
del Nio es el instrumento internacional de proteccin de derechos de la
niez ms importante, debido a que, bajo el sustento de cuatro pilares
fundamentales: el derecho a la subsistencia, al desarrollo, a la proteccin
y a la participacin, se adscribe a la doctrina de proteccin integral de la
niez que precisamente tiene como finalidad la prevalencia del inters
superior del nio, nia y adolescente, en cualquier situacin en la cual se
encuentren en conflicto sus derechos.
El Tribunal Constitucional boliviano, en la SC 223/2007 de 3 de abril,
entre otras, a momento de interpretar la Constitucin Poltica del Estado
abrogada (CPE abrog.) asumi el entendimiento sobre la proteccin
integral de la niez y adolescencia; criterio que fue reafirmado por
el Tribunal Constitucional transitorio en la SC 2568/2010-R de 19 de
noviembre, al interpretar la Constitucin Poltica del Estado vigente, al
sealar que:
En noviembre de 1989, la Organizacin de las Naciones Unidas
97

promulg la Convencin sobre los derechos del nio, que

fue ratificada por Bolivia el 14 de mayo de 1990 por Ley 1152.
Esa Convencin es considerada como el instrumento jurdico
internacional ms importante sobre el tema, que se adscribe a
la doctrina de la proteccin integral de la niez que se sustenta
en cuatro pilares: el derecho a la subsistencia, al desarrollo, a la
proteccin y a la participacin. El primero implica un reconocimiento
de niveles de vida adecuados y acceso a los servicios bsicos; el
segundo, que los nios deben desarrollarse de manera armoniosa,
con respecto, afecto y dignidad, desenvolvindose en todos los
mbitos como la educacin, el juego, actividades culturales, la
libertad de pensamiento, de conciencia y religin; el derecho a la
proteccin, comprende la tutela contra las formas de explotacin
y crueldad y la separacin arbitraria de la familia, y, por ltimo, el
derecho a la participacin, implica la libertad de expresar opiniones
y manifestarse respecto a cuestiones que afectan su propia vida, lo
que significa que ningn proceso pueda desarrollarse sin escuchar
la opinin del nio (Sandra de Kolle, Carlos Tiffer, Justicia Juvenil
en Bolivia).
Ahora bien, ambas sentencias desarrollan los principios de la Convencin
sobre los derechos del nio, entre los que tienen especial relevancia, los
siguientes:
1. El principio de la no discriminacin, por el cual los derechos
contenidos en la Convencin se aplican a todos los nios, con
independencia de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin,
opinin poltica, origen nacional, tnico o social, posicin econmica,
impedimentos fsicos, nacimiento u otra condicin del nio, de sus
padres o de sus representantes legales (art. 2 de la Convencin).
2. El principio de inters superior, por el cual las decisiones de los
tribunales, autoridades administrativas y rganos legislativos deben
atender el inters superior del nio, teniendo en cuenta los derechos
y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de l
ante la ley (art. 3 de la Convencin).
3. El principio de unidad familiar, que reconoce a la familia como el
medio ideal para el desarrollo del nio, de donde surge la obligacin
del Estado de respetar las responsabilidades, derechos y deberes de
los padres, de los tutores y otras personas encargadas de impartir la
direccin y proteccin apropiada para que el nio ejerza los derechos
de la Convencin (art. 5).
4. El principio de autonoma progresiva, que implica que los nios
deben lograr en forma progresiva el ejercicio autnomo de todos sus
98

derechos, consiguiendo superar el criterio dominante referido a que

los padres tienen poder sobre los nios al carecer stos de autonoma,
para entender que los progenitores slo tienen la funcin de orientar
y dirigir en forma apropiada a los nios para que estos ejerzan sus
derechos, como anota el art. 5 de la Convencin.
En este contexto normativo y jurisprudencial es posible vincular estos
principios como mandatos imperativos a las autoridades jurisdiccionales
en los procesos de asistencia familiar, por cuanto de acuerdo al principio
de no discriminacin todos los derechos contenidos tanto en nuestra
Constitucin como en la Convencin sobre los derechos del Nio
deben ser garantizados a todas las nias, nios y adolescentes con
independencia de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religin, opinin
poltica, origen nacional, tnico o social, posicin econmica, capacidades
diferentes, etc.; obligacin que de acuerdo al principio de unidad familiar
parte de la familia, que se constituye en la garante primaria de los
derechos de la niez, debiendo velar la misma, de acuerdo al principio de
autonoma progresiva, porque los nios formen su propia personalidad,
permitindoles gozar de una autonoma gradual con el objetivo de ejercer
de forma progresiva todos los derechos reconocidos en la Constitucin
y las normas del bloque de constitucionalidad. Todo ello en el marco
del principio de inters superior del nio que implica que el Estado en
todos sus mbitos garantice que todas las decisiones de los tribunales,
autoridades administrativas y rganos legislativos atiendan el inters
superior del nio, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus
padres, tutores u otras personas responsables de l ante la ley64.
La proteccin integral a la niez y adolescencia a la que se ha adscrito
nuestro Estado, tambin se desprende del ordenamiento jurdico; as el
Cdigo Nio, Nia y Adolescente de 27 de octubre de 1999, expresamente
sealaba en su art. 5 que: Los nios, nias o adolescentes, como sujetos
de derecho, gozan de todos los derechos fundamentales y garantas
constitucionales inherentes a toda persona, sin perjuicio de la proteccin
integral que instituye este Cdigo. Para el referido Cdigo las nias,
nios y adolescentes son titulares de todos los derechos, que pueden ser
ejercidos directamente de acuerdo a su edad y desarrollo, reconociendo
tambin los principios de no discriminacin (art. 3), de unidad familiar
(art. 27 y ss.) y de inters superior del nio (arts. 6 y 7), que inspira todas
las normas del Cdigo al sealar el art. 6 de dicha norma que: Las normas
del presente Cdigo deben interpretarse velando por el inters superior
del nio, nia y adolescente, de acuerdo con la Constitucin Poltica del
Estado, las Convenciones, Tratados Internacionales vigentes, y las leyes
de la Repblica.

64. Art. 3 de la Convencin sobre derechos del Nio. Disponible en: https://www.unicef.es/sites/www.unicef.es/files/
CDN_06.pdf

99

En igual sintona, el Cdigo de Familia de 23 de agosto de 1972 regula en

su Captulo Tercero la parte sustantiva de la asistencia familiar, as en los
arts. 14 al 29 se establece la conceptualizacin, extensin, los obligados,
requisitos para la peticin, la fijacin, etc. En igual sentido el Captulo
Sexto del sealado Cdigo de Familia, modificado por el art. 60 de la Ley
de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, Ley N 1760 de 28
de febrero de 1997, regula el procedimiento de peticin de asistencia
familiar, estableciendo los requisitos de la demanda, la citacin, la fijacin
provisional, la audiencia, la sentencia, la apelacin, etc.
Para finalizar este punto es importante sealar que el 17 de julio de 2014
se promulg el Nuevo Cdigo del Nia, Nio y Adolescente que, al igual
que el anterior, se adscribe a la corriente de proteccin integral de la niez
y adolescencia. As, el art. 8 del citado Cdigo seala en su pargrafo I que
Las nias, nios y adolescentes como sujetos de derechos, gozan de las
garantas constitucionales y las establecidas en este Cdigo y las leyes;
desarrollando en los pargrafos II y III de dicha norma la obligacin que
tienen tanto la familia, la sociedad y el Estado de garantizar el ejercicio
pleno de los derechos de los nios, nias y adolescentes en condiciones
de igualdad y equidad.
De igual forma, el art. 12 de dicho Cdigo, que establece los principios
por los que se rige, encabeza dicho listado con el principio de inters
superior, vinculando el mismo a la proteccin integral de la nia, nio y
adolescente, sealando adems que: Para determinar el inters superior
de las nias, nios y adolescentes en una situacin concreta, se debe
apreciar su opinin y de la madre, padre o ambos padres, guardadora o
guardador, tutora o tutor; la necesidad de equilibrio entre sus derechos,
garantas y deberes; su condicin especfica como persona en desarrollo;
la necesidad de equilibrio entre sus derechos y garantas, y los derechos
de las dems personas.
En el mismo contexto el citado Cdigo asume como criterio interpretativo
rector al principio de inters superior, al establecer en su art. 9 que todas
las normas insertas en el mismo deben interpretarse velando por el inters
superior de la nia, nio y adolescente, de acuerdo con la Constitucin
Poltica del Estado y los Tratados Internacionales en materia de derechos
humanos, cuando stos sean ms favorables.
Por otro lado, cabe advertir que el 19 de noviembre de 2014 se promulg
la Ley N 603, Cdigo de las Familias y el Proceso Familiar, que si bien en
su disposicin transitoria primera seala que el mismo entrar en vigencia
plena el 6 de agosto de 2015, en la disposicin transitoria segunda
establece la vigencia anticipada de: a) El rgimen de asistencia familiar y
disposiciones conexas del presente Cdigo.
Es as que aun cuando el anlisis de la LPIJ de la Jueza se efectuar
bajo las normas del Cdigo de Familia de 1972, por encontrarse vigente
dicho Cdigo al momento de resolver los casos que ahora se analizan, es
100

importante referir de manera general que el actual Cdigo de las Familias

y del Proceso Familiar en su Ttulo VII, regula, entre otros aspectos: el
contenido y extensin de la asistencia familiar, la irrenunciabilidad de la
misma, su obligatoriedad, las personas que deben prestarla, etc; siendo
importante relievar lo previsto en el art. 109.I de dicho Cdigo que,
en el marco de lo previsto en los arts. 58 y 60 de nuestra Constitucin,
reconoce la doble dimensin de la asistencia familiar al sealar que sta
es un derecho y una obligacin de las familias. En igual sentido, es
importante la previsin contenida en el art. 116.IV del citado cuerpo legal
por cuanto a travs de dicha norma se fija un monto mnimo de asistencia
familiar correspondiente al 20% del salario mnimo nacional.

6.2.3. Anlisis de sentencias

Las resoluciones de la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos tienen una
estructura similar; pues, contienen un primer considerando donde se
encuentra una parte introductoria, en la que se relatan los principales
datos del caso, un segundo considerando en el que se hace una relacin
minuciosa de la prueba tanto documental como testifical de ambas partes
procesales, identificndose en este punto tanto los hechos probados
como los no probados, un tercer considerando, denominado motivacin y
fundamentacin en el que se establece: a. la argumentacin normativa; b.
la argumentacin fctica vinculada a: b.1. El principio del inters superior
del nio en la valoracin de la prueba en los procesos de asistencia
familiar, y b.2. La necesidad de probar la necesidad del beneficiario en
los procesos de asistencia familiar, que se constituye en el ncleo central
de la LPJI de la citada Jueza que ser analizado en este documento.
Finalmente las resoluciones cuentan con una parte resolutiva donde la
autoridad jurisdiccional resuelve el caso concreto y establece el monto de
asistencia familiar para las o los beneficiarios.
En mrito a lo sealado, el anlisis de las resoluciones de la Jueza, en
cuanto a los argumentos utilizados, seguir la estructura antes sealada,
centrndonos en la valoracin de la prueba por la manera detallada y
minuciosa que la Jueza efecta de la misma.

a. Primera Sentencia65
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso de asistencia familiar, la demandante refiere
que desde que su hija tena 2 aos de edad ha sido la nica responsable

65. Sentencia 01/2013 de 7 de enero

101

de su manutencin, ya que el progenitor demandado no cumpli

con su deber de suministrar los recursos econmicos para solventar
las necesidades de sta, a pesar de que el mismo obtiene ingresos
superiores a Bs. 15.000 solamente por concepto de flete de transporte
tanto dentro del pas como hacia a la Argentina, Chile Per, Brasil, por
lo que solicita para la hija de ambos una asistencia familiar no menor
a Bs. 1.500 mensuales.
A su vez el demandante seala que vive en la ciudad de Santa Cruz
y que por ello no ha podido entregar personalmente la asistencia
familiar a su hija, pero siempre, a travs de su madre, entreg dinero
para la manutencin de la misma. Por otro lado, seala que no percibe
grandes montos de dinero ya que se desempea como chofer de
un camin y adems de sus gastos personales debe ocuparse de los
gastos de sus hermanos pequeos y de su padre enfermo, sumado al
hecho que en la actualidad su esposa se encuentra embarazada y que
por ello solamente puede dar en calidad de asistencia familiar la suma
de Bs. 250
La Jueza declar probada en parte la demanda basando su decisin en
el inters superior de la nia beneficiaria fijando la asistencia familiar
en la suma de Bs. 700.

ii. Anlisis de la Sentencia

El anlisis de la Sentencia, se circunscribir a analizar los argumentos
de la Jueza que forman parte de la LPJI elegida, en la dimensin
normativa y la fctica, para posteriormente analizar el vnculo que
la Jueza efectu entre ambas, todo ello para que el lector tenga
una comprensin adecuada de la lnea de pensamiento de la citada
autoridad jurisdiccional.
En primer trmino la Jueza identifica cul es el marco legal aplicable y,
en ese sentido, desde la perspectiva de la resolucin de la Jueza, dichas
normas no presentan ningn problema vinculado a su interpretacin,
que justifique la utilizacin de argumentos interpretativos; pues,
conforme se ver, los problemas que suscitan estas normas estn
vinculados a la argumentacin fctica, en cuanto la valoracin de la
prueba conforme la normativa interna e internacional que regula
tanto la asistencia familiar como la especial proteccin de la que goza
la niez y adolescencia.
As, la Jueza establece el marco normativo aplicable a los procesos de
asistencia familiar, partiendo de lo previsto en los arts. 58, 59, 60 y 64
de la CPE y su vinculacin con los arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del
Cdigo de Familia (CF) concordantes con el art. 32 del CNNA abrogado.
102

En cuanto a la valoracin de la prueba respecto al problema jurdico

concreto que se refiere a la determinacin del monto de asistencia
familiar a fijarse, la Jueza realiza una ampla y minuciosa valoracin
de la prueba aportada al proceso, dividiendo la misma en prueba
documental y prueba testifical de cargo y de descargo, valorando cada
una de ellas.
Para dicho anlisis, parte de lo previsto en los arts. 58 y 60 de la CPE,
art. 2 de la CDN y otros Instrumentos Internacionales de proteccin
de derechos humanos que forman parte de nuestro bloque de
constitucionalidad, as como las normas contenidas en los arts.
14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del CF concordantes con el art. 32 del
CNNA abrogado, argumentos que permiten a la Jueza determinar el
hecho probado vinculado a la decisin, acudiendo para efectuar dicha
valoracin a la sana crtica.
Se debe relievar la actuacin de la Jueza a momento de valorar la
prueba, pues como ya se seal, el procedimiento de valoracin es
minucioso e individualizado; por ejemplo, en cuanto a la valoracin de
la prueba de cargo66 concretamente sobre el hecho de que la menor
beneficiaria requiere una asistencia familiar, para la Jueza, en caso de
menores beneficiarios, no es necesario acreditar fehacientemente los
gastos referentes a alimentacin, vivienda, vestimenta, educacin y
salud, toda vez que se presupone la existencia de dichas necesidades
bsicas, conforme al siguiente razonamiento:
() la menor beneficiaria por la edad con la que cuenta de nueve
aos y nueves meses de edad tiene gastos sea ya por concepto de
alimentacin (leche), cereales, derivados lcteos, carne verduras,
con relacin a una parte de la necesidad de alimentacin del
menor beneficiario que conforme se tiene en cuenta el costo que
se contempla en el INE al mes de noviembre de 2012, segn los
ltimos datos actualizados en la partida de almuerzo (Bs. 10,30
p/u) lo que al mes representa la suma de Bs. 309.- , la cena que se
encuentra consignada en la partida de la cena Bs. 13.01 p/u lo que
al mes representa la suma de Bs. 390,3, lo que sumados al gasto
66. La Jueza individualiza la prueba de acuerdo al siguiente detalle:
- Tiempo transcurrido en el que la beneficiaria no ha percibido asistencia familiar Que han transcurrido ms de siete
aos, en los que el demandado dej de apoyar econmicamente a la menor beneficiaria.
- Prstamos de la progenitora para solventar las necesidades de la beneficiaria, la demandante se ha llegado a prestar
dinero del banco para solventar los gastos para la educacin y bienestar de la menor beneficiaria. Adems se evidencia que:
la actora ha puesto una tiendita de barrio la que fuere pequea con el objeto de ayudarse con los gastos de educacin,
salud, vestido, alimentacin de la menor beneficiaria.
- Con relacin a la actividad del demandado que el demandado se dedica al trasporte desde el ao 2006 y desde esa
misma fecha realiza viajes internacionales, especialmente a la repblica de la Argentina.
- Con relacin a los ingresos mensuales del demandado Con relacin al hecho de que el demandado obtiene ingresos
superiores a Bs. 15.000 solo por concepto de transporte desde Santa Cruz, Oruro, la paz, Cochabamba, Potos y a los
vecinos de Argentina, Chile Per Brasil y Viceversa, si bien no se tiene demostrado los ingresos especficos que acrediten
que son superiores a Bs. 15.000, empero, se evidencia que el demandado por lo menos como chofer de carga nacional e
Internacional, percibe buenos ingresos econmicos pero su trabajo desarrollado dentro y fuera del pas.

103

de almuerzo hacen la totalidad de Bs. 699,3, sin tomar en cuenta

los dems gastos de alimentacin, salud, vivienda, vestimenta, y
Educacin, que hasta la fecha, ha sido la madre quien ha teniendo
que cubrir todos los gastos de su hija, mientras el demandado
se ha deslindado de asumir su responsabilidad paterna de forma
completa y que no cuenta con impedimento fsico para trabajar,
ms cuando tiene ya desarrolla un trabajo que le genera ingresos
econmicos desde hace ms de seis aos atrs como chofer
de camin con viajes internacionales, tal cual acreditan los
reportes de ADUANA NACIONAL de fs. 84-92, teniendo presente
que el demandado, no radica en este departamento, sino en el
departamento de Santa Cruz.
De igual forma, se debe sealar que todo el anlisis de la prueba
efectuado por la Jueza se basa en el inters superior. As, para efectuar
la valoracin de la prueba de descargo67 en lo referente a la situacin
67. La Jueza valora la prueba de descargo, de la siguiente manera:
- Sobre el supuesto cumplimiento de la obligacin de asistencia familiar por parte del demandado Con relacin al
hecho de que el demandado desde noviembre de 2011 entregaba mensualmente la suma de Bs. 200, no existe prueba
alguna que acredite este hecho, lo nico que se tendra es la referencia de un tercero (abuela paterna) que habra
sealado al testigo que es ella quien en una ocasin entreg una suma de dinero a favor de la beneficiaria a nombre
de su hijo, declararon que carece de valor al haber sido sealada a travs de tercera persona. De igual forma en lo
referente al hecho de que la abuela paterna aumentaba a la pensin Bs. 100 como muestra de cario, no existe prueba
alguna de este hecho adems de ser si acaso hubiese sido evidente un acto de liberalidad y cario de tercera persona
que no se encuentra obligada a otorgar la asistencia familiar, dentro del presente proceso.
- Sobre el monto de dinero percibido mensualmente por el demandado Con relacin al hecho de que el demandado
trabaja a como chofer percibiendo un ingreso mensual de Bs. 1800 con el camin de sus padres, si bien existira un
documento de trabajo de fecha 1 de julio de 2012 en el que se advierte que recin habra sido reconocido en firmas
y rubricas el 8 de noviembre de 2012, dicho documento no se encuentra revisado por el Ministerio de Trabajo por lo
que se advierte que parecera que el mismo fue realizado en favor del demandado toda vez que tal consta en obrados,
el demandado trabaja con ambos camiones desde el ao 2006 y no recientemente tal cual seala la documental de
referencia, ms an cuando en lo que se refiere a chferes de carga internacional las que estn sometidos a la Ley de
Aduanas, deben contar con ms experiencia y conocimientos y experiencia adicionales de los que se requiere para
ser chofer de servicio pblico, sea taxi, o microbs, toda vez que requiere del conocimiento especializado de la Ley de
Aduanas, la verificacin de documental que hacen no solo a la carga internacional, sino a la acreditacin de la empresa
de carga internacional, realizar el trmite en aduanas con las correspondientes declaraciones aduanaras, a efectos
de evitar perdida o retencin de la mercadera que se pretende sacar o introducir al pas, en este sentido teniendo
presente que uno de los testigos de descargo refiere que solo en transporte pblico de microbs en la ciudad de Santa
Cruz, percibe una renta diaria de Bs. 150, llegando al mes apercibir en este entendido la suma de Bs. 4500, por lgica
consecuencia, se advierte que el chofer de carga internacional, el que hace viajes en un promedio de mnimamente 3
viajes internacionales, llevando mercadera fuera del pas e introduciendo mercadera al pas, cuenta con un ingreso
econmico mayor al de un chofer de servicio pblico en la ciudad de Santa Cruz., en tal sentido no sera evidente que el
demandado percibe un ingreso mensual de solo Bs. 1800 con el camin de sus padres teniendo acreditada la titularidad
a nombre de su madre tal cual consta a fs. 36-37 de obrados.
- Sobre las obligaciones familiares del demandado Con relacin al hecho de que el demandado tiene a su padre
enfermo y tres hermanos que estn estudiando en la Universidad, por la prueba testifical de descargo se advierte
que el demandado efectivamente tendra a su padre enfermo, a pesar de que los testigos no han podido coincidir con
dicha enfermedad, contradicindose unos al sealar que cuenta con diabetes, y otros con una parlisis, sin embargo
de ello, de ningn modo ello implica que sea el demandado quien se encuentre a cargo de su padre en la condicin en
la que se encuentre, ms an cuando la madre del demandado percibe ingresos econmicos con su empresa de Carga
nacional e internacional tal cual se evidencia en el informe de aduanas nacional. De igual manera, en lo que se refiere
a los hermanos del demandado, no se tiene acreditado con prueba alguna que los mismos estn en la universidad,
resultando confusas las declaraciones de los testigos de descargo en sentido de que solo el mayor se encontrara en
Universidad y los otros dos en el colegio y la escuela, teniendo en cuenta que con relacin a uno de los hermanos del
demandado de igual manera se desenvuelve como chofer de carga internacional y nacional tal cual se evidencia en el
informe de ADUANA NACIONAL, en tal sentido tampoco se ha sealado de modo alguno que dichos hermanos de
algn modo fueren apoyados por el demandado.
- Con relacin al hecho de que el demandado es casado y tiene obligaciones con su nueva familia, este aspecto
se encuentra acreditado con la prueba testifical de descargo as como la documental de descargo, debiendo tener
presente sin embargo, que el demandado en relacin a su nueva familia recibe el apoyo permanente de su esposa,
dentro del mismo hogar conyugal, lo que en el caso de la parte actora, no cuenta con apoyo material ni afectivo en

104

econmica del demandado concluye que:

() no existe prueba alguna que evidencie que el demandado tenga
solo la capacidad de otorgar la suma de Bs. 250, ms an cuando
el demandado realiza viajes nacionales e internacionales con la
frecuencia que se detalla en el informe de ADUANA NACIONAL,
percibiendo ingresos superiores por el trabajo desarrollado
que no es solo de simple chofer ni chofer de servicio pblico
de donde como ha sealado su propio testigo de descargo, en
servicio pblico se tendra un ingreso diario de bs. 150, y al mes
en un promedio de Bs. 4500.
- Argumentos vinculados a la LPJI de la Jueza respecto a la valoracin
de la prueba bajo el principio de inters superior
La Jueza efecta una valoracin de la prueba, mediante argumentos
interpretativos, ms en concreto recurre a la interpretacin conforme,
as para efectuar dicha valoracin parte de lo previsto en el art. 60 de
la Constitucin efectuando un vnculo entre el inters superior y los
derechos a la vida, a la salud, el derecho a la vivienda, a la alimentacin,
a la seguridad social entre otros. Concluyendo la Jueza que:
() el rgimen familiar y sobre todo la salud fsica, mental y moral de
los nios es obligacin constitucional y tienen preeminencia sobre
cualquier otra norma, conforme lo establece el art. 60 de la CPE.
En igual sentido la Jueza realiza una interpretacin conforme con los
Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos que forman
parte del bloque de Constitucionalidad, as recurre a lo previsto
en el art. 2 de la CDN, de 20 de noviembre de 1959, el art. 24.1 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 10.3 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el
Principio 2 de la Declaracin de los Derechos del Nio de las Naciones
Unidas de 20 de noviembre de 1959, los arts. 2 y 3 de la Declaracin
sobre los principios sociales y jurdicos relativos a la proteccin y el
bienestar de los nios, Finalmente y el art. 2 de la Declaracin Mundial
sobre la supervivencia, la proteccin y el desarrollo del nio de 30 de
septiembre de 1990.
De esta forma la Jueza en la Sentencia analizada compatibiliza
la previsin contenida en el art. 14 del Cdigo de Familia con las
normas constitucionales y del bloque de constitucionalidad antes
citadas. Concluyendo que el inters superior debe irradiar todo el

cuanto al cuidado y atencin de su pequea hija, etc.

105

ordenamiento jurdico, en concreto la Jueza seala que:

El cumplimiento de la asistencia familiar permitir a los menores
de edad alcanzar un desarrollo armnico e integral, en los aspectos
de orden biolgico, fsico, psquico, intelectual, familiar y social.
La poblacin infantil es vulnerable y la falta de estructuras
sociales, econmicas y familiares apropiadas para su crecimiento
agrava su indefensin. Son considerados como grupo destinatario
de una atencin especial estatal que se traduce en un tratamiento
jurdico proteccionista, respecto de sus derechos y de las garantas
previstas para alcanzar su efectividad.
As, logran identificarse como seres reales, autnomos y en
proceso de evolucin personal, titulares de un inters jurdico
superior que irradia todo el ordenamiento jurdico. Dicho inters
supremo del menor se revela como un principio, el cual implica
una forma de comportamiento determinado, un deber ser, que
delimita la actuacin tanto estatal como particular en las materias
que los involucra, el cual obtiene reconocimiento en el mbito del
ordenamiento jurdico internacional como nacional.
- Argumentos vinculados a la LPIJ de la Jueza respecto a la
determinacin del estado de necesidad de los beneficiarios de
asistencia familiar
Como sealamos precedentemente, la LPJI de la Jueza est vinculada
al mbito fctico en cuanto a dos ejes principales, el segundo de ellos
referente a determinar si en los procesos familiares se debe probar
fehacientemente el estado de necesidad de los beneficiarios vinculado
ste a la situacin econmica del progenitor renuente.
La Jueza para el efecto recurre a la Constitucin Poltica del
Estado, a las normas internacionales que conforman el bloque de
constitucionalidad, antes citadas, y efecta una valoracin de la
prueba extensiva en cuanto no exige a los beneficiarios prueba
documental o literal mediante la cual acrediten su estado necesidad.
En este sentido la Jueza, adems de interpretar el art. 14 del CF de
acuerdo a la Constitucin y las normas que conforman el bloque de
constitucionalidad acude a la Doctrina sobre el tema para concluir
que en el caso, especialmente de menores, el estado de necesidad se
presupone. Concretamente la Jueza seala:
As el tratadista Ramiro Samos Oroza seala () los hijos
menores no tienen que demostrar en forma especial su situacin
de necesidad y la imposibilidad de satisfacer por s mismo lo
106

que requieran para su vida. Se entiende que precisamente por

ser seres humanos requieren lo suficiente para vivir, en todo lo
que ha de comprender la asistencia familiar, conforme establece
el citado Art. 14 del Cdigo de Familia. De ah que tratndose
de hijos menores los requisitos de necesidad o imposibilidad SE
PRESUPONE protegiendo el derecho de vida del ser humano.
Posteriormente la Jueza vincula el derecho a la asistencia familiar
con lo previsto en los arts. 5, 13 y 112 del Cdigo del Nio, Nia y
Adolescente en cuanto los derechos a la vida, salud, educacin, etc. que
deben ser ejercidos a plenitud tanto por la niez como la adolescencia.
Al respecto la Jueza seala que:
() el Cdigo del nio, nia y adolescente, aprobado mediante Ley
2026 de 27 de octubre de 1999, en su art. 5 establece: Los nios,
nias o adolescentes, como sujetos de derecho gozan de todos los
derechos fundamentales y garantas constitucionales inherentes
a toda persona, sin perjuicio de la proteccin integral que instituye
este Cdigo, su art. 13 dispone: Todo nio, nia y adolescente
tiene derecho a la vida y a la salud. El Estado tiene la obligacin
de garantizar y proteger estos derechos, implementando polticas
sociales, que aseguren condiciones dignas para su gestacin,
nacimiento y desarrollo integral., su art. 112 prev: El nio, nia
y adolescente tiene derecho a una educacin que les permita el
desarrollo integral de su persona, les prepare para el ejercicio de
la ciudadana y cualifique para el trabajo...
En el mismo sentido, la Jueza desarrolla la flexibilidad en cuanto al
requisito de probar el estado de necesidad de los beneficiarios con
los derechos de stos a la vida, salud, alimentacin, seguridad social,
vivienda, etc. Sealando que: El cumplimiento de la asistencia familiar
permitir a los menores de edad alcanzar un desarrollo armnico e
integral, en los aspectos de orden biolgico, fsico, psquico, intelectual,
familiar y social.
As la Jueza acude al desarrollo jurisprudencial que sobre estos
derechos ha efectuado el Tribunal Constitucional apoyando su decisin
en dicha jurisprudencia y vinculando sta con la responsabilidad y
obligacin de prestar asistencia familiar que tienen los progenitores
en favor de sus hijas e hijos, quienes de acuerdo a lo sealado por
la Jueza no pueden relevarse del cumplimiento de brindar todo lo
necesario para que los beneficiarios, puedan subsistir.
Sobre la base de dicha argumentacin la Jueza, en la parte resolutiva,
declara PROBADA EN PARTE la demanda, fijando como monto de
asistencia familiar en favor de la nia beneficiaria la suma de Bs. 700.
107

iii. La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LDPJI

Los argumentos de la Jueza en cuanto la justificacin interna o de
primer orden de la Sentencia analizada se encuentran debidamente
estructurados y justificados; pues, por un lado, se identifican
adecuadamente las normas jurdicas aplicables a partir del principio
de especialidad de los procesos de asistencia familiar que en todo
momento se contextualizan con lo previsto en la Constitucin y las
normas internacionales que forman el bloque de constitucionalidad;
por otro lado, se fijan de manera clara los hechos probados, valorados
de manera previa y en forma minuciosa e individualizada y por lo tanto
razonable.
De otro lado, respecto al requisito de universalidad, como criterio
para determinar la razonabilidad de la justificacin de la resolucin,
debe precisarse que el mismo se tiene cumplido cuando la decisin
descansa en una previa resolucin y podr ser aplicada a casos futuros,
lo que se constituye en la predictibilidad de las resoluciones. En la
resolucin analizada, se puede concluir que la solucin a la que lleva
la Jueza puede ser aplicable a casos futuros, cuando se presenten
similares hechos y, en ese sentido, se constituye en una resolucin que
cumple con el principio de universalidad, conforme adems, se podr
observar en las posteriores resoluciones de la Jueza en las que llega
a resultados similares; pues, a partir de lo previsto en la Constitucin
Poltica del Estado, especialmente en el art. 60, la Jueza genera una
regla de aplicacin universal que es reiterada de manera constante
en todas las sentencias analizadas, lo que hace posible determinar
la predictibilidad de las decisiones de la Jueza ngela Marisol Tirado
Ramos en cuanto a la LPJI analizada.
La Jueza en la justificacin interna de la Sentencia analizada recurre
a argumentos abductivos, en cuanto determina las necesidades de la
menor beneficiaria para concluir que en el caso el demandado tiene
la obligacin de cubrir dichas necesidades, considerando el contexto
social y econmico de ambos progenitores. En concreto la Jueza
seala que:
() debiendo en consecuencia otorgarle a la menor beneficiaria,
lo necesario para cubrir sus necesidades bsicas toda vez que
se encuentran en etapa de crecimiento, que por la edad con la
que cuenta actualmente (nueve aos y nueve meses de edad)
no requiere acreditar su estado de necesidad por lo que, en
observancia de lo instituido por el art. 64 de la Constitucin Poltica
Plurinacional de Bolivia, Tratados Internacionales ratificados por
nuestro pas as como por la Convencin Interamericana sobre
Obligaciones Alimentaras, adoptada en Montevideo el ao 1989
108

y en los preceptos del Cdigo de Familia, y Cdigo del Nio Nia y

Adolescente.
En cuanto a la justificacin externa de la resolucin, es tambin
evidente que la misma es coherente con el ordenamiento jurdico,
pues, como se ha visto, para determinar las normas aplicables la Jueza
efecta una contextualizacin de las normas del Cdigo de Familia
con la Constitucin Poltica del Estado, las normas internacionales que
forman el bloque de constitucionalidad, y el Cdigo del Nio, Nia y
Adolescente de 1999. Por otra, parte la Resolucin, es coherente con
los principios, valores y derechos constitucionales, especialmente si
tomamos en cuenta que toda la Sentencia y en especial la valoracin
de la prueba est fundada en el principio de inters superior del nio,
nia y adolescente, contenido en el art. 60 de la CPE.
Debe resaltarse que la resolucin desarrolla las consecuencias que
produce en la niez y adolescencia, y por ende en la sociedad, el
incumplimiento efectuado por los progenitores de cumplir con su deber
de prestar asistencia familiar a sus hijas e hijos. As la Jueza seala:
() el demandado se ha deslindado de cumplir responsablemente
y en forma continua con las necesidades de la menor beneficiaria,
entre ellas las afectivas, aspecto que va a incidir negativamente
en el desarrollo integral de la menor, el demandado tiene la
obligacin de proveer los recursos necesarios para cubrir las
necesidades de su hija que se encuentra pequea.
Es necesario sealar que la resolucin analizada evidentemente tiene
un enfoque basado en derechos, que se percibe en el cuidado que tiene
la Jueza a momento de realizar la valoracin de la prueba sobre la base
de los arts. 58 y 60 de la CPE y art. 2 de la CDN, que evidentemente
se asientan en el respeto a los derechos de la niez y adolescencia
y en ese sentido la Jueza a travs de la Sentencia analizada tiene
como finalidad el inters superior de la nia beneficiaria (art. 60 de
la CPE), as mismo es evidente que la Sentencia analizada no se basa
en formalismos o ritualismos jurdicos y de esta forma tiene como
finalidad realizar el valor de la justicia material.
En el mismo sentido, debe considerarse que la resolucin de la Jueza
efectivamente considera las caractersticas especficas de un sector de
la sociedad que se encuentra en situacin de vulnerabilidad, como es la
niez y adolescencia; por ello para fijar el monto de asistencia familiar
para la nia beneficiaria la Jueza considera su condicin de persona en
desarrollo concluyendo que la asistencia familiar permitir a los menores
y adolescentes alcanzar un desarrollo armnico e integral, en los aspectos
de orden biolgico, fsico, psquico, intelectual, familiar y social.

109

b. Segunda Sentencia68
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso de asistencia familiar la demandante refiere
que el demandado se olvid por completo de la existencia de su hijo
menor de edad, que adems presenta una discapacidad auditiva del
75%, tal como acredita el carnet de discapacidad adjunto a la demanda.
Seala que el demandado se encuentra en la repblica de la Argentina
trabajando como contratista albail, trabajo que desempeaba desde
que lo conoci y que en esta poca le generaba ingresos en forma
mensual de Bs. 5.000. Es por ello que solicita una asistencia familiar
de Bs. 800 mensuales.
El demandado responde en forma extempornea, y en audiencia
preliminar refiere que no es contratista albail sino nicamente
ayudante de construccin de una Empresa argentina por lo que
solamente tiene la capacidad econmica de otorgar la suma de Bs. 200
a favor de su hijo.
La Jueza declar probada en parte la demanda basando su decisin
en el inters superior del nio beneficiario y en su situacin de
discapacidad fijando la asistencia familiar en la suma de Bs. 650.

ii. Anlisis de la Sentencia

El anlisis de la Sentencia, al igual que el caso anterior se circunscribir
a analizar los argumentos de la Jueza que forman parte de la LPJI
elegida, en las dos dimensiones ya sealadas para posteriormente
analizar el vnculo que la Jueza efectu entre la dimensin fctica y la
normativa interna e internacional aplicable al caso, a travs del uso de
argumentos jurdicos.
Se debe hacer notar que la totalidad de las resoluciones analizadas
en cuanto a la LPIJ en los procesos de asistencia familiar contiene
argumentos centrales idnticos, por lo que tanto en el anlisis de esta
sentencia como en las siguientes nos abocaremos a reiterar algunos
aspectos importantes y a desarrollar las especificidades de cada caso.
Como en el caso anterior, la Jueza identifica cul es el marco legal
aplicable y, en ese sentido, desde la perspectiva de su resolucin, dichas
normas no presentan ningn problema vinculado a su interpretacin,
que justifique la utilizacin de argumentos interpretativos; pues,
conforme ya se dijo, los problemas que suscitan estas normas estn

68. Sentencia 03/2013 de 16 de enero.

110

vinculados a la argumentacin fctica, en cuanto la valoracin de la

prueba conforme la normativa interna e internacional que regula
tanto la asistencia familiar como la especial proteccin de la que goza
la niez y adolescencia.
As, la Jueza establece el marco normativo aplicable a los procesos de
asistencia familiar, partiendo de lo previsto en los arts. 58, 59, 60 y 64
de la CPE y su vinculacin con los arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del CF
concordantes con el art. 32 del CNNA. Adems, en la Sentencia ahora
analizada, al ser el beneficiario un nio con discapacidad auditiva del
75% acude tambin a lo previsto en la Convencin sobre los derechos
de las personas con discapacidad, promulgada por Naciones Unidas
con la finalidad de destacar la necesidad de proteger los derechos de
los nios con discapacidad y velar por que logren una participacin en
la sociedad que sea plena y en pie de igualdad.
En igual sentido y para dar ms peso argumentativo a su Sentencia
recurre a lo previsto en el Informe mundial sobre la discapacidad,
coeditado por la OMS y el Banco Mundial, donde se describen las
intervenciones eficaces para mejorar la salud y la participacin social
de los nios discapacitados. Concretamente la Jueza seala que:
Es imperativo fortalecer el cuidado y la proteccin de los nios
con discapacidad que actualmente a nivel nacional no existen
polticas que mejoren o coadyuven en cuanto a la atencin mdica
que deben recibir reduciendo los costos a los que se encuentran
a cargo de ellos.
En cuanto a la valoracin de la prueba respecto al problema jurdico
concreto que se refiere a la determinacin del monto de asistencia
familiar a fijarse en el caso de un menor con capacidades diferentes, la
Jueza realiza una ampla y minuciosa valoracin de la prueba aportada
al proceso, dividiendo la misma en prueba documental y prueba
testifical de cargo y de descargo, valorando cada una de ellas..
Partiendo para dicho anlisis de lo previsto en los arts. 58 y 60 de
la CPE, art. 2 de la CDN y otros Instrumentos Internacionales de
proteccin de derechos humanos que forman parte de nuestro bloque
de constitucionalidad, como la Convencin sobre las personas con
discapacidad, as como las normas contenidas en los arts. 14, 15, 20, 21,
28, 147 y 258 del CF concordantes con el art. 32 del CNNA abrogado,
argumentos que permiten a la Jueza determinar el hecho probado
vinculado a la decisin, acudiendo para efectuar dicha valoracin a la
sana crtica.
Se debe relievar la actuacin de la Jueza a momento de valorar la
111

prueba ya que realiz este proceso de forma minuciosa y detallada,

por ejemplo, en cuanto a la valoracin de la prueba de cargo69 sostiene
en el caso de los menores beneficiarios no es necesario acreditar
fehacientemente los gastos referentes a alimentacin, vivienda,
vestimenta, educacin y salud, ms an en el presente caso en el que
el nio beneficiario tiene una discapacidad auditiva del 75%, con lo
que sus necesidades se ven incrementadas.

69. La Jueza e cuanto a la prueba de cargo seala que:

- Sobre la situacin laboral del demandado Se evidencia que el demandado ha contado con el oficio de construccin
as sea en el grado de ayudante desde hace 8 aos atrs, tiempo en el que el demandado se encuentra en la repblica
de Argentina, aspecto que sugiere que habra pasado en el transcurso de 8 aos a la calidad de albail y no de simple
ayudante.
- Escolarizacin del beneficiario Por la prueba testifical, se evidencia que el menor beneficiario hasta la gestin 2012,
cursaba el 3 curso de primaria en un Instituto de esta ciudad. Adems se ha corroborado que el menor beneficiario
para llegar a su escuela debe tomar dos micros.
- Necesidades del beneficiario Se ha evidenciado que el menor beneficiario requiere audfonos para escuchar y que
no los tiene por sus recursos econmicos. Adems: debe tenerse presente que, conforme se tiene en cuenta el
ndice de Precios al Consumidor, al mes de noviembre de 2012, segn los ltimos datos actualizados en la partida de
almuerzo (Bs. 10,30 p/u) lo que al mes representa la suma de Bs. 309.- , la cena que se encuentra consignada en la
partida de la cena Bs. 13.01 p/u lo que al mes representa la suma de Bs. 390,3, lo que sumados al gasto de almuerzo
hacen la totalidad de Bs. 699,3, sin tomar en cuenta los dems gastos de alimentacin, salud, vivienda, vestimenta, y
Educacin debiendo tener presente que con relacin al menor beneficiario que cuenta con una discapacidad auditiva,
no puede, al momento estudiar en un establecimiento regular, debiendo asistir a un Establecimiento audiolgico,
en el que se encuentran profesionales especializados, para estimular y ensear con una enseanza distinta a nios
que no padecen de discapacidad, en este entendido se toma en cuenta que al margen de los otros gastos tambin
existe el de transporte al encontrarse a gran distancia entre el domicilio de la actora y la Unidad Educativa a la que
asiste el menor debiendo incluso tomar dos micros para llegar y volver lo que supone sin duda un gasto doble solo
en el menor, al margen de la persona adulta que debe llevar al nio que puede sufrir algn riesgo en la calle por
su discapacidad.
- Situacin laboral de la demandante Por la testifical de cargo se evidencia que actualmente la actora no cuenta con
trabajo.
- Capacidad econmica del demandado Es necesario tomar en cuenta que en la Argentina se ha establecido desde
el ao 2011, un salario mnimo bsico y vital de $. 2300.- (pesos argentinos) El Salario mnimo, vital y mvil es un
derecho consagrado por el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional. El Salario Mnimo 2013, que hasta agosto se
encontraba en $ 2.300.- por mes, ahora, ese salario mnimo vital y mvil llega a 2.670 pesos en Septiembre y a 2.875
pesos en febrero de 2013, ste sueldo mnimo que equivale a Bs. 4156,25.- y podra ser an ms elevado si acaso el
demandado se encontrara trabajando con los parmetros de la por lo que los parmetros establecidos oficialmente
daran cuenta de un ingreso superior al mencionado, pudiendo colegir que el demandado cuenta con ingresos suficientes ya que se encuentra en la Argentina hace ocho aos aproximadamente.
La Jueza concluye que:
- Con relacin al hecho de que el demandado no es contratista albail y trabaja como ayudante de construccin
Conocindose solo el hecho de que el demandado se encuentra en la repblica de la Argentina desde hace ocho
aos, tiempo en el que dejo a la actora y su hijo, entendindose con este hecho que habiendo transcurrido ocho aos
atrs el demandado, en la Argentina, ya ha adquirido, conocimientos mejorados a su anterior oficio de ayudante,
en tal sentido con mejores oportunidades laborales, que le han permitido quedarse por ese tiempo en dicho pas
lo contrario significara el retorno como muchos contemporneos, que no han conseguido fuente laboral, en el caso
del demandado, su permanencia en Argentina por ocho aos atrs, se colige que ya cuenta con una actividad laboral
rentable y con mejores condiciones econmicas que pudiera brindarle Bolivia.
- Datos de la Construccin en Bolivia Segn datos del ndice de Precios al Consumidor (IPC) del Instituto Nacional de
Estadstica (INE), los promedios del costo de la mano de obra se encuentran consignados en la categora de Vivienda
y Servicios Bsicos, que estn en una base con datos desde abril de 2008 hasta noviembre de 2012, y que consigna las
variaciones mes a mes. Segn esos datos, en 2008, el jornal de la mano de obra cerr en Bs 88,37. En 2009 lleg a Bs
100,75; en 2010 a Bs 114,19; en 2011 a Bs 135,25; y hasta noviembre de 2012 la cifra alcanz los Bs 150,82 (jornal
por da)
- Sobre la capacidad econmica del demandado Con relacin al hecho de que el demandado tiene la capacidad
econmica de otorgar solo la suma de Bs. 200 a favor de su hijo, no existe prueba alguna, que acredite este hecho,
ms si se ha tenido presente tanto los indicadores econmicos en cuanto al salario (jornal da) tanto del estado
Plurinacional de Bolivia, cuanto de la Argentina a travs de la U.O.C.R.A, entendindose que sea incluso en el caso
boliviano y trabajando solo cinco das , a la semana, mensualmente tendra un ingreso mnimo como ayudante de
Bs. 2000 (Bs. 100 por da) o como albail de Bs. 3000 mensual, en Bolivia, y en la Argentina percibiendo un salario
mnimo vital equivalente en moneda nacional boliviana de Bs. 3738.- mnimamente, por lo que no es evidente que el
demandado tenga la capacidad econmica solo de otorgar la suma de Bs. 200 a favor de su hijo.

112

Con relacin a la prueba aportada por el demandado , la Juez realiza

una interpretacin extensiva en favor del menor beneficiario,
sealando que: () aun en el caso de que el demandado desvirtuase
los fundamentos de la demanda, que en este caso no ha ocurrido, se
debe tener presente que las necesidades de los menores no requieren
acreditacin y se presuponen.
- Argumentos vinculados a la LPJI de la jueza respecto a la valoracin
de la prueba bajo el principio de inters superior
La Jueza efecta una valoracin de la prueba, mediante argumentos
interpretativos, ms en concreto la Jueza recurre a la interpretacin
conforme con la CPE y las normas del bloque de constitucionalidad;
as para efectuar dicha valoracin, parte de lo previsto en el art. 60 de
la CPE, efectuando un vnculo entre el inters superior y los derechos
a la vida, a la salud, el derecho a la vivienda, a la alimentacin, a la
seguridad social, entre otros.
En igual sentido la Jueza realiza una interpretacin conforme con los
Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos que forman
parte del bloque de Constitucionalidad, as la Jueza recurre a lo
previsto en el art. 2 de la CDN de 20 de noviembre de 1959, el art. 24.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 10.3 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el
Principio 2 de la Declaracin de los Derechos del Nio de las Naciones
Unidas de 20 de noviembre de 1959, los arts. 2 y 3 de la Declaracin
sobre los principios sociales y jurdicos relativos a la proteccin y el
bienestar de los nios, Finalmente, el art. 2 de la Declaracin Mundial
sobre la supervivencia, la proteccin y el desarrollo del nio de 30
de septiembre de 1990 y a la Convencin sobre las personas con
discapacidad.
De esta forma, como ya se dijo a momento de analizar la primera
Sentencia, la Jueza compatibiliza la previsin contenida en el art. 14 del
CF con las normas constitucionales y del bloque de constitucionalidad
antes citadas, concluyendo que el inters superior debe irradiar todo
el ordenamiento jurdico.
- Argumentos vinculados a la LPIJ de la Jueza respecto a la
determinacin del estado de necesidad de los beneficiarios de
asistencia familiar
La Jueza, para analizar la situacin de necesidad del menor beneficiario,
adems de acudir a las normas constitucionales y convencionales
ya citadas, realiza un anlisis pormenorizado en cuanto a la especial
situacin de vulnerabilidad del menor al tener ste capacidades
113

diferentes. Expresamente la Jueza seala que:

() sin tomar en cuenta los dems gastos de alimentacin, salud,
vivienda, vestimenta, y Educacin debiendo tener presente que con
relacin al menor beneficiario que cuenta con una discapacidad
auditiva, no puede, al momento estudiar en un establecimiento
regular, debiendo asistir a un Establecimiento audiolgico, en el
que se encuentran profesionales especializados, para estimular
y ensear con una enseanza distinta a nios que no padecen
de discapacidad, en este entendido se toma en cuenta que al
margen de los otros gastos tambin existe el de transporte al
encontrarse a gran distancia entre el domicilio de la actora y
la Unidad Educativa a la que asiste el menor debiendo incluso
tomar dos micros para llegar y volver lo que supone sin duda un
gasto doble solo en el menor, al margen de la persona adulta que
debe llevar al nio que puede sufrir algn riesgo en la calle por
su discapacidad.
Sobre la base de dicha argumentacin la Jueza, en la parte resolutiva,
declara PROBADA EN PARTE la demanda, fijando como monto de
asistencia familiar en favor del nio beneficiario en la suma de Bs. 700
mensuales.

iii. La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LDPJI

Los argumentos de la Jueza en cuanto a la justificacin interna o de
primer orden de la Sentencia analizada se encuentran debidamente
estructurados y justificados; pues, por un lado, se identifican
adecuadamente las normas jurdicas aplicables, a partir del principio
de especialidad de los procesos de asistencia familiar que en todo
momento se contextualizan con lo previsto en la Constitucin y las
normas internacionales que forman el bloque de constitucionalidad;
por otro lado, se fijan de manera clara los hechos probados, valorados
de manera minuciosa e individualizada y por lo tanto razonable.
Por otra parte, respecto al requisito de universalidad, como criterio
para determinar la razonabilidad de la justificacin de la resolucin,
debe precisarse que el mismo se tiene cumplido cuando la decisin de
la Jueza descansa en una previa resolucin y podr ser aplicada a casos
futuros, lo que se constituye en la predictibilidad de sus resoluciones.
La Jueza, en la justificacin interna de la Sentencia analizada, recurre
a argumentos abductivos, por cuanto determina las necesidades del
menor beneficiario para concluir que, en el caso, el demandado tiene
la obligacin de cubrir dichas necesidades, considerando el contexto
social y econmico de ambos progenitores, pero adems, que el menor
tiene capacidades diferentes y que la madre por causa de una lesin
114

en la espalda est limitada fsicamente de realizar algunos trabajos. Al

respecto la Jueza seala que:
Por otro lado la Convencin sobre los derechos de las personas
con discapacidad, promulgada por las Naciones Unidas, destaca la
necesidad de proteger los derechos de los nios con discapacidad
y velar por que logren una participacin en la sociedad que sea
plena y en pie de igualdad. Ello entraa evitar las experiencias
negativas de la violencia contra los nios, que acarrean una gran
variedad de consecuencias negativas para la salud y el bienestar
en etapas posteriores de la vida.
En el caso de autos, la parte actora, al encontrarse padeciendo
fractura antigua de vertebra t11, t12, lumbago crnico, cifosis dorsal
postural, cuenta con la dificultad, para desarrollar un trabajo, el que
requiere de esfuerzo fsico, incluso para movilizarse caminando.
En cuanto a la justificacin externa de la resolucin, es tambin evidente
que la misma es coherente con el ordenamiento jurdico, pues, como
se ha visto, para determinar las normas aplicables, la Jueza efecta
una contextualizacin entre la Constitucin Poltica del Estado, las
normas internacionales que forman el bloque de constitucionalidad,
el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente de 1999 con la normativa
especfica sobre la asistencia familiar prevista en el Cdigo de Familia.
Por otra parte, la Resolucin es coherente con los principios, valores
y derechos constitucionales, especialmente en cuanto a la valoracin
de la prueba que est fundada en el principio de inters superior del
nio, nia y adolescente, contenido en el art. 60 de la CPE.
Es necesario sealar que la resolucin analizada evidentemente tiene
un enfoque basado en derechos, que se percibe en el cuidado que tiene
la Jueza a momento de realizar la valoracin de la prueba sobre la base
de los arts. 58 y 60 de la CPE y art. 2 de la CDN, que evidentemente
se asientan en el respeto a los derechos de la niez y adolescencia y
en ese sentido la Jueza a travs de la Sentencia analizada tiene como
finalidad el inters superior de la nia beneficiaria (art. 60 de la CPE),
as mismo la Jueza enfatiza en el presente caso sobre la especial
situacin del menor beneficiario, en cuanto su discapacidad auditiva.

115

c. Tercera Sentencia70
i. Resumen del caso
En un proceso de asistencia familiar la demandante seala
que el progenitor de su hija menor de edad se deslind de sus
responsabilidades de padre desde el momento de su embarazo, es por
ello que ha debido ser ella quien se encargue de todas las necesidades
de su hija desde si nacimiento. Seala que ella es estudiante y por
ello se encuentra imposibilitada de trabajar a tiempo completo, por
lo que requiere con urgencia que el demandado se haga cargo de las
necesidades de su hija, ms an cuando ste cuenta con un trabajo
estable en la Terminal de Buses de nuestra ciudad.
Citado legalmente el demandado, ste no presenta ningn
apersonamiento al proceso por lo que fue declarado rebelde. La Jueza
declara probada la demanda basando su decisin en el inters superior
del nio y en su situacin de abandono por parte de su progenitor,
fijando la asistencia familiar en la suma de Bs. 600.

ii. Anlisis de la Sentencia

El anlisis de la Sentencia, al igual que el caso anterior se circunscribir
a analizar los argumentos de la Jueza que forman parte de la LPJI
elegida, en las dos dimensiones ya sealadas, para posteriormente
analizar el vnculo que la Jueza efectu entre la dimensin fctica y la
normativa interna e internacional aplicable al caso, a travs del uso de
argumentos jurdicos.
Se recuerda que la totalidad de las resoluciones analizadas en cuanto
a la LPIJ en los procesos de asistencia familiar contiene argumentos
centrales idnticos, por lo que tanto en el anlisis de esta sentencia
como en las siguientes nos abocaremos a reiterar algunos aspectos
importantes y a desarrollar las especificidades de cada caso.
Como en el caso anterior la Jueza identifica cul es el marco legal
aplicable y, en ese sentido, desde la perspectiva de la resolucin, dichas
normas no presentan ningn problema vinculado a su interpretacin,
que justifique la utilizacin de argumentos interpretativos; pues,
conforme ya se dijo, los problemas que suscitan estas normas estn
vinculados a la argumentacin fctica, en cuanto la valoracin de la
prueba conforme la normativa interna e internacional que regula
tanto la asistencia familiar como la especial proteccin de la que goza
la niez y adolescencia.

70. Sentencia 24/2013 de 19 de abril.

116

As, la Jueza establece el marco normativo aplicable a los procesos de

asistencia familiar, partiendo de lo previsto en los arts. 58, 59, 60 y 64
de la CPE y su vinculacin con los arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del
CF, concordantes con el art. 32 del CNNA.
En cuanto a la valoracin de la prueba respecto al problema jurdico
concreto que se refiere a la determinacin del monto de asistencia
familiar a fijarse en el caso de los menores que han sido abandonados
por su progenitor desde el momento de gestacin, la Jueza realiza
una ampla y minuciosa valoracin de la prueba aportada al proceso,
dividiendo la misma en prueba documental y prueba testifical de cargo
y de descargo, valorando cada una de ellas.
Partiendo para dicho anlisis de lo previsto en los arts. 58, 60 y 64
de la CPE, art. 2 de la Convencin sobre Derechos del Nio y otros
Instrumentos Internacionales de proteccin de Derechos Humanos
que forman parte de nuestro bloque de constitucionalidad, as como
las normas contenidas en los arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del
CF concordantes con el art. 32 del CNNA de 1999, argumentos que
permiten a la Jueza determinar el hecho probado vinculado a la
decisin, acudiendo para efectuar dicha valoracin a la sana crtica.
Se debe relievar la actuacin de la Jueza a momento de valorar la
prueba realiz este proceso de forma minuciosa y detallada, por
ejemplo en cuanto a la valoracin de la prueba de cargo71 en relacin
a que la menor beneficiario requiere una asistencia familiar con cargo
al obligado, para la Jueza es evidente que en el caso de los menores
71. La Jueza sobre la aprueba aportada por la parte demandante seala:
- Con relacin al hecho de que, el demandado no efecta ninguna colaboracin para solventar las necesidades de su
pequea hija, no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, que se encuentra bajo la presuncin establecida
en el Art. 64 prr. I de la ley 1760.
- Con relacin al hecho de que, es la actora quien debe cubrir sola los gastos de manutencin de la beneficiaria,
como la alimentacin, vestido, vivienda, enfermedad, no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, ms an
cuando consta por el informe socio econmico de fs. 15-17 que la actora no cuenta con el apoyo del padre de su hija.
- Con relacin al hecho de que la actora es estudiante de la carrera de Secretaria Ejecutivo en el Instituto por lo que
se ve imposibilidad de trabajar tiempo completo, no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, existiendo
prueba documental de fs. 3 que evidencia este hecho. As como el hecho de que se dedica a la venta de cosmticos por
revista percibiendo montos mnimos que no le permiten cubrir todos los gastos que tiene su hija, no consta prueba
alguna que desvirtu este aspecto, que se encuentra bajo la presuncin establecida en el Art. 64 prr. I de la ley 1760.
- Con relacin al hecho de que no cuenta con inmueble propio debiendo vivir de favor en el inmueble que habita su
madre en contrato anticrtico, inmueble que es de propiedad del Sr. L ubicado en el Barrio, no consta prueba alguna
que desvirtu este aspecto, constando este hecho a travs del informe socio econmico de fs. 15-17 de obrados.
- Con relacin al hecho de que el demandado tiene muy buenos ingresos econmicos porque cuenta con una fuente
laboral estable, no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, que se encuentra bajo la presuncin establecida
en el Art. 64 prr. I de la ley 1760.
- Con relacin al hecho de que el demandado se dedica a la venta de pasajes en la terminal de buses en la empresa de
transporte percibiendo un haber mensual, no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, que se encuentra bajo
la presuncin establecida en el Art. 64 prr. I de la ley 1760. S mismo con referencia al hecho de que, el demandado es
una persona joven y saludable pro lo que tiene las capacidades suficientes para procurarse un ingreso que le permitan
asumir su responsabilidad de padre, no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, que se encuentra bajo la
presuncin establecida en el Art. 64 prr. I de la ley 1760.
- Con relacin al hecho de que las necesidades de la menor beneficiaria ascienden a Bs. 600 con cargo al demandado,
no consta prueba alguna que desvirtu este aspecto, que se encuentra bajo la presuncin establecida en el Art. 64
prr. I de la ley 1760.

117

beneficiarios no es necesario acreditar fehacientemente los gastos

referentes a alimentacin, vivienda, vestimenta, educacin y salud.
Con relacin a la declaratoria en rebelda del demandado, la Jueza,
para determinar sus responsabilidades con la menor beneficiaria,
acude a las presunciones, concluyendo que la falta de apersonamiento
del progenitor dentro del proceso de asistencia familiar pese a su legal
notificacin hace presumir la veracidad de los argumentos de la madre,
y adems establece que en estos casos, el efecto de dicha presuncin
es la inversin de la prueba. Concretamente la Jueza seala que:
Se tiene en cuenta que el demandado al haber sido declarado
rebelde a la ley, el demandado, con las correspondientes
consecuencias en cuanto a la veracidad de los hechos sealados
por la demandante, en el mbito jurdico, la presuncin otorga
una fuerza especial al sujeto del derecho que goza de atribucin
de alguna, y significa el reconocimiento por el sistema legal, a un
determinado acto o hecho, la categora verdad y certeza jurdica
tal, que su ostentacin al sujeto conlleva un derecho eficaz
mientras no se demuestre lo contrario (presuncin iuris tantum),
e incluso eficaz aunque se demuestra lo contrario (presuncin
iuris et de iure).
El efecto de la presuncin es invertir la carga de la prueba, quien
no est de acuerdo con ella debe argumentar. Ningn enunciado es
inocente, implica siempre algn tipo de evaluacin o normatividad;
por lo tanto ya sea que se lo acepte o se lo rechace es una regla que
da origen a un ciclo argumental que condiciona y gua el proceso de
razonar.
- Argumentos vinculados a la LPJI de la jueza respecto a la valoracin
de la prueba bajo el principio de inters superior
La Jueza efecta una valoracin de la prueba partiendo de lo previsto
en el art. 60 de la Constitucin efectuando un vnculo entre el inters
superior y los derechos a la vida, a la salud, el derecho a la vivienda,
a la alimentacin, a la seguridad social entre otros, vinculando dicha
previsin con el art. 64 de la CPE, en cuanto la igualdad de las obligaciones
de ambos progenitores sobre la asistencia a sus hijos e hijas.
En igual sentido la Jueza realiza una interpretacin conforme con los
Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos que forman
parte del bloque de constitucionalidad, as la Jueza recurre a lo
previsto en el art. 2 de la CDN de 20 de noviembre de 1959, el art. 24.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 10.3 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el
118

Principio 2 de la Declaracin de los Derechos del Nio de las Naciones

Unidas de 20 de noviembre de 1959, los arts. 2 y 3 de la Declaracin
sobre los principios sociales y jurdicos relativos a la proteccin y el
bienestar de los nios, Finalmente y el art. 2 de la Declaracin Mundial
sobre la supervivencia, la proteccin y el desarrollo del nio de 30 de
septiembre de 1990.
De esta forma, como ya se dijo a momento de analizar las anteriores
resoluciones, la Jueza compatibiliza la previsin contenida en el art. 14
del Cdigo de Familia con las normas constitucionales y del bloque de
constitucionalidad antes citadas, concluyendo que el inters superior
debe irradiar todo el ordenamiento jurdico.
- Argumentos vinculados a la LPJI de la Jueza respecto a la
determinacin del estado de necesidad de los beneficiarios de
asistencia familiar
La Jueza para analizar la situacin de necesidad de la menor en el caso
concreto realiza un anlisis pormenorizado en cuanto a la situacin
de necesidad de la menor y vincula este hecho con la declaratoria
en rebelda de su progenitor, concluyendo que en estos casos debe
darse como vlida la situacin econmica del progenitor sealada en
la demanda. Concretamente la Jueza establece que:
() el demandado se encuentra en la obligacin de cumplir sus
obligaciones familiares como progenitor respecto de su hija,
en el monto solicitado por la parte actora, al no existir prueba
en contrario que acredite que el demandado no cuenta con la
capacidad econmica para otorgar la suma de Bs. 600 a favor de
su hija , debiendo tenerse en cuenta el destino de la asistencia
familiar cual es la alimentacin, los servicios bsicos completos,
la vestimenta, la salud, en los gastos totales que eroga la actora,
gastos de medicamento, salud, as como los otros alimentos
que deberan recibir la menor que se encuentran en etapa
de crecimiento en este entendido el monto a sealarse debe
contemplar cubrir mnimamente, la alimentacin, vestimenta,
salud vivienda de la beneficiaria.
Sobre la base de dicha argumentacin la Jueza, en la parte resolutiva,
declara PROBADA la demanda, fijando como monto de asistencia
familiar en favor de la nia beneficiaria en la suma de Bs. 600 mensuales.

iii. La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LPJI

Los argumentos de la Jueza en cuanto a la justificacin interna o de
primer orden se encuentran debidamente estructurados y justificados;
119

pues, por un lado, se identifican adecuadamente las normas jurdicas

aplicables a partir del principio de especialidad de los procesos de
asistencia familiar que en todo momento se contextualizan con lo
previsto en la Constitucin y las normas internacionales que forman el
bloque de constitucionalidad; por otro lado, se fijan de manera clara
los hechos probados, valorados de manera minuciosa e individualizada
y por lo tanto razonable.
Por otra parte, respecto al requisito de universalidad, como criterio
para determinar la razonabilidad de la justificacin de la resolucin,
debe precisarse que el mismo se tiene cumplido cuando la decisin
descansa en una previa resolucin y podr ser aplicada a casos futuros,
lo que se constituye en la predictibilidad de las resoluciones.
La Jueza en la justificacin interna de la Sentencia analizada recurre
a argumentos abductivos, por cuanto determina las necesidades de la
menor beneficiaria para concluir que en el caso el demandado tiene
la obligacin de cubrir dichas necesidades, considerando el contexto
social y econmico de ambos progenitores.
En cuanto a la justificacin externa de la resolucin, es tambin evidente
que la misma es coherente con el ordenamiento jurdico, pues, como
se ha visto, para determinar las normas aplicables la Jueza efecta
una contextualizacin entre la Constitucin Poltica del Estado, las
normas internacionales que forman el bloque de constitucionalidad,
el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente de 1999 con la normativa
especfica sobre la asistencia familiar prevista en el Cdigo de Familia.
Por otra, parte la Resolucin, es coherente con los principios, valores y
derechos constitucionales, especialmente en cuanto toda la Sentencia
y en especial la valoracin de la prueba est fundada en el principio de
inters superior del nio, nia y adolescente, contenido en el art. 60
de la CPE.
Debe resaltarse que la resolucin toma en cuenta las consecuencias
que puede producir en el desarrollo integral de los menores el
abandono por parte de uno de sus progenitores. La Jueza al respecto
seala:
() teniendo presente que el demandado, se ha deslindado
de asumir su obligacin, respecto de su hija, aspecto que va a
incidir negativamente en el desarrollo integral de la menor, el
demandado tiene la obligacin de proveer los recursos necesarios
para cubrir las necesidades de su hija, en el monto solicitado por
la parte actora.
Se debe relievar, de igual forma la decisin de la Jueza en cuanto a
120

la interpretacin que desarrolla sobre la rebelda del demandado en

el proceso de asistencia familiar, estableciendo la Jueza que en estos
casos adems de presumirse la veracidad de los argumentos de la
parte demandante se produce la inversin de la prueba. Situacin que
obviamente constituye un aporte al instituto jurdico de la asistencia
familiar en este tipo de casos.
Finalmente es evidente que la resolucin analizada tiene un enfoque
basado en derechos, que se percibe en el cuidado que tiene la Jueza
a momento de realizar la valoracin de la prueba sobre la base de los
arts. 58, 60 y 64 de la CPE y art. 2 de la CDN, que evidentemente se
asientan en el respeto a los derechos de la niez y adolescencia y en
ese sentido la Jueza a travs de la Sentencia analizada tiene como
finalidad el inters superior de la nia beneficiaria (art. 60 de la CPE).

d. Cuarta Sentencia72
i. Resumen del caso
Dentro de un proceso por asistencia familiar interpuesto por la madre
de cinco menores y el hijo mayor de edad de la demandante, se seal
que el demandado abandon su hogar no habiendo otorgado jams
vveres para el sustento y crianza de todos sus hijos, por lo que ha
sido la madre de todos ellos quien ha tenido que hacerse cargo de
todas sus necesidades, sumado al hecho de que el demandado es un
hombre violento que quem la casa donde vivan sus hijos, as como
todas sus pertenencias. Sealan que el demandado se encuentra en
posibilidades econmicas de otorgarles una asistencia familiar porque
como curandero sus tratamientos tiene un costo mnimo de entre Bs.
400 a 500 lo que al mes le genera un ingreso de Bs. 3000 sin contar con
un ingreso de Bs. 20 por da por mirar la Coca. Adems sealan que
el demandado obtiene tambin ingresos por la venta de productos
agrcolas ya que posee grandes extensiones de terreno laborable.
Citado legalmente el demandado a travs de edictos y al no apersonarse
al proceso se le designa defensora de oficio quien no presenta ninguna
prueba de descargo. La Jueza declar probada en parte la demanda
basando su decisin en el inters superior tanto de cinco los nios
beneficiarios como del hijo mayor de edad del demandado fijando la
asistencia familiar en la suma de Bs. 2.400 mensuales.

72. Sentencia 32/2013 de 12 de junio.

121

ii. Anlisis de la Sentencia

El anlisis de la Sentencia, al igual que en los casos anteriores se
circunscribir a analizar los argumentos de la Jueza que forman
parte de la lnea de pensamiento jurisdiccional elegida, en las dos
dimensiones, ya sealadas, para posteriormente analizar el vnculo
que la Jueza efectu entre la dimensin fctica y la normativa interna
e internacional aplicable al caso, a travs del uso de argumentos
jurdicos.
Se recuerda que la totalidad de las resoluciones analizadas en
cuanto a la LPIJ en los procesos de asistencia familiar conocidos
por la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos contienen argumentos
centrales idnticos, por lo que en el anlisis de esta sentencia nos
abocaremos a reiterar algunos aspectos importantes y a desarrollar
las especificidades propias de este caso.
La Jueza identifica cul es el marco legal aplicable y, en ese sentido,
desde la perspectiva de la resolucin de la Jueza, dichas normas
no presentan ningn problema vinculado a su interpretacin, que
justifique la utilizacin de argumentos interpretativos; pues, conforme
ya se dijo, los problemas que suscitan estas normas estn vinculados
a la argumentacin fctica, en cuanto la valoracin de la prueba
conforme la normativa interna e internacional que regula tanto la
asistencia familiar como la especial proteccin de la que goza la niez
y adolescencia.
As, la Jueza establece el marco normativo aplicable a los procesos de
asistencia familiar, partiendo de lo previsto en los arts. 58, 59, 60 y 64
de la CPE y su vinculacin con los arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del
CF concordantes con el art. 32 del CNNA abrogado.
En cuanto a la valoracin de la prueba respecto al problema jurdico
concreto que se refiere a la determinacin del monto de asistencia
familiar a fijarse tanto en el caso de menores como de mayores de
edad que han sido abandonados por su progenitor, la Jueza realiza
una ampla y minuciosa valoracin de la prueba aportada al proceso,
dividiendo la misma en prueba documental y prueba testifical de cargo
y de descargo, valorando cada una de ellas.
Partiendo para dicho anlisis de lo previsto en los arts. 58, 60 y 64
de la CPE, art. 2 de la CDN y otros Instrumentos Internacionales de
proteccin de derechos humanos que forman parte de nuestro bloque
de constitucionalidad, as como las normas contenidas en los arts.
14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del CF, concordantes con el art. 32 del
CNNA abrogado, argumentos que permiten a la Jueza determinar el
122

hecho probado vinculado a la decisin, acudiendo para efectuar dicha

valoracin a la sana crtica.
Se debe relievar la actuacin de la Jueza a momento de valorar la
prueba realiz este proceso de forma minuciosa y detallada, por
ejemplo en cuanto a la valoracin de la prueba de cargo73 la Jueza
estableci, aunque no expresamente, que la asistencia familiar no
solamente puede ser solicitada por los menores de edad, sino tambin
por los hijos mayores de edad, como ocurre en el caso, sin exigir prueba
documental o literal mediante la cual se tenga que probar situaciones
que se presuponen debido a la etapa de crecimiento y formacin de
los beneficiarios, incluyendo al beneficiario mayor de edad que se
encuentra cursando sus estudios superiores.
Con relacin a la declaratoria en rebelda del demandado la Jueza
efecta un anlisis en cuanto a que al no haberse presentado ste en
el proceso es ms que evidente lo aseverado tanto por la madre como
por su propio hijo mayor de edad en su calidad de demandantes.
Expresamente la Jueza seala que: () no existe prueba alguna
que desvirte los fundamentos de la demanda, de la prueba testifical
de cargo, se ha evidenciado que incluso ninguno de los familiares
del demandado, ha colaborado de modo alguno por si o a nombre
del demandado, coligindose de esta manera, que ste se habra
deslindado de la responsabilidad de sus hijos.
- Argumentos vinculados a la LPIJ de la jueza respecto a la valoracin
de la prueba bajo el principio de inters superior
La Jueza efecta, al igual que en los casos anteriores, efecta
73. La Jueza sobre la aprueba aportada por la parte demandante seala:
- Con relacin al hecho de que, desde el nacimiento de sus hijos el demandado, no ha otorgado vveres para la
manutencin de sus hijos, no existe prueba alguna que evidencie este hecho, el que sin embargo no enerva de modo
alguno a la presente demanda.
- Con relacin al hecho de que, la actora ha sido la nica que ha solventado las necesidades de los beneficiarios, se
tiene evidenciado este hecho por la prueba testifical de cargo.
- Con relacin al hecho de que, el demandado como curandero realiza trabajos (tratamientos que tiene un costo
mnimo de Bs. 400 a 500, se tiene evidenciado este hecho por la prueba testifical de cargo.
- Con relacin al hecho de que, al mes el demandado genera una ganancia de Bs. 3000, se tiene evidenciado este
hecho por la prueba testifical de cargo.
- Con relacin al hecho de que, el demandado tiene grandes extensiones de terrenos laborables, no existe prueba
alguna que evidencie este hecho.
- Con relacin al hecho de que, el costo de la canasta familiar para la manutencin de los beneficiarios ascienden
a Bs. 2500, mnimamente conforme se tiene en cuenta el costo actualizados descritos en el INE al mes de marzo en
la partida de almuerzo (Bs. 10,55 p/u) lo que al mes representa la suma de Bs. 316,5.- , la cena que se encuentra consignada en la partida de la cena Bs. 13.26 p/u lo que al mes representa la suma de Bs. 397,8, lo que sumados al gasto
de almuerzo hacen la totalidad de Bs. 714,3, para cada uno de los beneficiarios sin tomar en cuenta los dems gastos
de alimentacin, salud, vivienda, vestimenta, y Educacin, al margen de las otras necesidades bsicas que no se han
contemplado, en tal sentido queda evidenciado que incluso el monto solicitado no alcanzara para cubrir de manera
completa un rubro.
Con relacin al hecho de que, los beneficiarios estudian lo que le genera a la actora gastos en los tiles escolares, e
tiene acreditado este hecho a travs de la documental de fs. 7-14, concordante con la testifical e cargo, que refiere
este hecho, y con relacin al mayor beneficiario, seala que el mismo se encuentra estudiando en la Universidad, lo
que implica la erogacin de gastos tanto en libros, textos trabajos prcticos.

123

la valoracin la prueba, a partir de lo previsto en el art. 60 de la

Constitucin, efectuando un vnculo entre el inters superior y los
derechos a la vida, a la salud, el derecho a la vivienda, a la alimentacin,
a la seguridad social entre otros, estableciendo de manera implcita
que tal obligacin es extensiva a los beneficiarios mayores de edad.
En igual sentido, la Jueza realiza una interpretacin conforme con los
Instrumentos Internacionales sobre Derechos Humanos que forman
parte del bloque de constitucionalidad, as la Jueza recurre a lo
previsto en el art. 2 de la CDN de 20 de noviembre de 1959, el art. 24.1
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 10.3 del
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, el
Principio 2 de la Declaracin de los Derechos del Nio de las Naciones
Unidas de 20 de noviembre de 1959, los arts. 2 y 3 de la Declaracin
sobre los principios sociales y jurdicos relativos a la proteccin y el
bienestar de los nios, Finalmente y el art. 2 de la Declaracin Mundial
sobre la supervivencia, la proteccin y el desarrollo del nio de 30 de
septiembre de 1990.
De esta forma, como ya se dijo a momento de analizar las anteriores
resoluciones, la Jueza compatibiliza la previsin contenida en el
art. 14 del CF con las normas constitucionales y del bloque de
constitucionalidad antes citadas, concluyendo que el inters superior
debe irradiar todo el ordenamiento jurdico.
- Argumentos vinculados a la LPJI de la Jueza respecto a la determinacin
del estado de necesidad de los beneficiarios de asistencia familiar
La Jueza para analizar la situacin de necesidad tanto de los menores
beneficiarios como del hijo mayor de edad del demandado realiza un
anlisis pormenorizado en cuanto a la situacin stos y vincula este
hecho con la declaratoria en rebelda de su progenitor, concluyendo
que el demandado:
() tiene la obligacin de generar los suficientes ingresos
econmicos para solventar las necesidades de sus seis hijos, no
existiendo prueba reciente de que el demandado coadyuve con
algn monto dinerario, para las necesidades de sus SEIS hijos,
quienes se encuentran creciendo con la ausencia de su padre,
aspecto que va a incidir negativamente en el desarrollo integral
de los menores E, E1, E2, E3, E4 que actualmente cuentan con 12,
7, 9,9, 7, 17 aos de edad, as como el hijo mayor del demandado
A1(E5) de diecinueve aos de edad, por lo que el demandado tiene
la obligacin de proveer los recursos necesarios para cubrir las
necesidades de sus hijos, en la forma solicitada por la actora.

124

Sobre la base de dicha argumentacin la Jueza, en la parte resolutiva,

declara PROBADA en parte la demanda, fijando como monto de
asistencia familiar en favor de los beneficiarios la suma de Bs. 2.400
mensuales.

iii. La justificacin de la Resolucin en cuanto a la LPJI

Los argumentos de la Jueza en cuanto a la justificacin interna o de
primer orden se encuentran debidamente estructurados y justificados;
pues, por un lado, se identifican adecuadamente las normas jurdicas
aplicables a partir del principio de especialidad de los procesos de
asistencia familiar que en todo momento se contextualizan con lo
previsto en la Constitucin y las normas internacionales que forman
nuestro bloque de constitucionalidad; por otro lado, se fijan de
manera clara los hechos probados, valorados de manera minuciosa e
individualizada.
Por otra parte, respecto al requisito de universalidad, como criterio
para determinar la razonabilidad de la justificacin de la resolucin,
debe precisarse que el mismo se tiene cumplido cuando la decisin
descansa en una previa resolucin y podr ser aplicada a casos futuros,
lo que se constituye en la predictibilidad de las resoluciones.
La Jueza en la justificacin interna de la Sentencia analizada recurre
a argumentos abductivos, en cuanto determina las necesidades de
los beneficiarios para concluir que en el caso el demandado tiene la
obligacin de cubrir dichas necesidades, considerando el contexto
social y econmico de ambos progenitores.
En cuanto a la justificacin externa de la resolucin, es tambin evidente
que la misma es coherente con el ordenamiento jurdico, pues, como
se ha visto, para determinar las normas aplicables la Jueza efecta
una contextualizacin entre la Constitucin Poltica del Estado, las
normas internacionales que forman el bloque de constitucionalidad,
el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente de 1999 con la normativa
especfica sobre la asistencia familiar prevista en el Cdigo de Familia.
Por otra, parte la Resolucin, es coherente con los principios, valores y
derechos constitucionales, especialmente en cuanto toda la Sentencia
y en especial la valoracin de la prueba est fundada en el principio de
inters superior del nio, nia y adolescente, contenido en el art. 60
de la CPE.
Finalmente es evidente que la resolucin analizada tiene un enfoque
basado en derechos, que se percibe en el cuidado que tiene la Jueza
a momento de realizar la valoracin de la prueba sobre la base de los
arts. 58 y 60 de la CPE y art. 2 de la Convencin sobre los Derechos de
125

los Nios, que evidentemente se asientan en el respeto a los derechos

de la niez y adolescencia y en ese sentido la Jueza a travs de la
Sentencia analizada tiene como finalidad el inters superior de los
beneficiarios (art. 60 de la CPE).

5.2.4. Reconstruccin de la lnea de pensamiento individual

jurisdiccional
a. Presentacin
La reconstruccin de la LPIJ, de la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos
con el eje temtico: Fijacin de asistencia familiar, identificar los
problemas normativos y fcticos que se plantea implcitamente la
Jueza, as como los argumentos que utiliza en respuesta a los mismos
al momento de resolver los casos sometidos a su conocimiento,
formulando al mismo tiempo, argumentos de igual naturaleza que
respaldan su LPIJ, a la par de realizar un balance de ella, esto, a partir
de fuentes normativas, jurisprudenciales, doctrinales y comparativas,
siendo importante sealar que la Jueza contextualiza el marco
normativo aplicable con las normas previstas en la Constitucin
Poltica del Estado, el bloque de constitucionalidad.

b. Reconstruccin de la LPIJ de la Jueza

Como adelantamos precedentemente en la LPIJ analizada, la Jueza
ngela Marisol Tirado Ramos, para el anlisis de los procesos de
asistencia familiar, parte de lo previsto en los arts. 58 y 60 de la CPE,
as como tambin de las normas internacionales de proteccin de
derechos que forman parte del bloque de constitucionalidad, como la
Declaracin sobre Derechos del Nio, la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
y la Declaracin Mundial sobre la supervivencia, la proteccin y el
desarrollo del nio, vinculando las mismas con la normativa jurdica
vigente al momento de conocer los casos sometidos a su conocimiento,
arts. 5, 13, 32 y 112 del Cdigo del Nio, Nia y Adolescente de 1999 y
arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del Cdigo de Familia.
En este contexto es preciso sealar que la LPIJ analizada no presenta
problemas normativos ya que como sealamos a momento de
desarrollar la configuracin de la asistencia familiar en nuestro modelo
de Estado, sta ha sido reconocida implcitamente por la Constitucin
desde su doble dimensin de derecho y obligacin, adoptando adems
nuestro Estado como criterio interpretativo para su desarrollo el
principio de inters superior del nio.
En este sentido se debe valorar el criterio asumido por la Jueza,
126

que de una manera uniforme en las sentencias analizadas efecta

una contextualizacin de las normas jurdicas que regulan la
asistencia familiar con lo previsto en la Constitucin y el bloque de
constitucionalidad, dando concrecin al nuevo rol que a partir de
la promulgacin de nuestra Constitucin tienen las autoridades
jurisdiccionales en cuanto a que por su condicin de garantes primarios
de los derechos humanos estn compelidas no nicamente a adecuar
sus decisiones a lo previsto en la Constitucin Poltica del Estado, sino
tambin a lo previsto en las normas que forman parte del bloque de
constitucionalidad.
Este entendimiento fue asumido por la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que estableci que no es suficiente que los Estados
parte de la Convencin Americana de Derechos Humanos promulguen
normas en su derecho interno que garanticen los derechos previstos en
la misma, en el entendido que la existencia de una norma no garantiza
por s misma que su aplicacin sea adecuada, sino que para la Corte
es indispensable que la aplicacin de las normas o su interpretacin,
en tanto prcticas jurisdiccionales y manifestacin del orden pblico
estatal, se encuentren ajustadas al mismo fin que persigue el artculo
2 de la Convencin74.
De esta forma la Corte ha desarrollado profusa jurisprudencia sobre
las prcticas judiciales en los estados miembros de la Convencin,
entendiendo que, en primer trmino, los jueces y tribunales internos
estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a
aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico75; pero
relievando el hecho de que cuando un Estado ha ratificado un tratado
internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte
del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les
obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin
no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto
y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos.
Ms concretamente la Corte ha sealado que:
El Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad
ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y
de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea,
el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado,

74. Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Per, prr. 207; Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149, prr. 83, y Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, supra nota
19, prr. 118.
75. Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, supra nota 19, prr. 124, y Caso La Cantuta Vs. Per, supra
nota 51, prr. 173.

127

sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte

Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana76.
De esta forma es evidente que las autoridades jurisdiccionales de
los diferentes Estados miembros de la Convencin estn compelidos
a ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de
derechos humanos, control que desde la perspectiva interna y de
acuerdo a lo previsto en los arts. 410, 13 y 256 de nuestra Constitucin,
implica que las y los jueces, deben ejercer una:
a) Interpretacin conforme en sentido amplio, que conlleva el
deber de las autoridades jurisdiccionales, al igual que las dems
autoridades del Estado Plurinacional boliviano, de interpretar
la totalidad del ordenamiento jurdico a la luz y conforme a los
derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales de los cuales Bolivia sea parte, favoreciendo en
todo tiempo a las personas y colectivos con la proteccin ms
amplia;
b) Interpretacin conforme en sentido estricto, implica que
cuando existan diversas interpretaciones jurdicamente vlidas,
las autoridades jurisdiccionales deben, partiendo de la presuncin
de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella interpretacin
que sea conforme a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los que Bolivia
sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de
estos derechos.
Cabe aclarar que cuando dicha interpretacin no sea posible,
las autoridades jurisdiccionales, de acuerdo a nuestro sistema
preponderantemente concentrado de constitucionalidad, tiene
el deber de formular, de oficio, la accin de inconstitucionalidad
concreta, sobre la base de las normas contenidas en Pactos
Internacionales de Derechos Humanos, tomando en cuenta que el
bloque de constitucionalidad boliviano previsto en el art. 410 de
la CPE, tambin est conformado por dichas normas.
Sin perjuicio de lo anotado, es pertinente reflexionar sobre la
posibilidad de inaplicar directamente las disposiciones legales
contrarias a las normas sobre derechos humanos contenidas en la
Constitucin y en los tratados internacionales, cuando exista una
clara infraccin de stas, en virtud a lo previsto por el principio de
constitucionalidad previsto en el art. 410, que se extiende a todas
76. Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile, prr. 124; Caso La Cantuta vs. Per, prr. 173 y Caso Boyce y
otros vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007, prr.
78.

128

las normas del bloque de constitucionalidad, y a lo dispuesto por el

art. 1577 de la Ley del rgano Judicial, lo que supondra una mayor
hibridacin de nuestro sistema de control de constitucionalidad,
cada vez ms cerca del control difuso de constitucionalidad.
Ahora bien, adems de lo previsto en los citados arts. 13, 256 y
410 de nuestra Constitucin, es importante sealar que a partir
de la SC 110/2010-R de 10 de mayo, forman parte del bloque de
constitucionalidad boliviano las decisiones emitidas por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, siendo relevante en el caso
que nos ocupa la Sentencia emitida por dicha Corte en el Caso Radilla
Pacheco vs. Mxico que estableci los parmetros que deben seguir
los jueces para ejercer el control de convencionalidad.
En el contexto anterior se relieva la contextualizacin que efecta
la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos para la resolucin de los
casos sometidos a su conocimiento, que es uniforme y constante, no
nicamente en las cuatro sentencias analizadas sino en las cuarenta y
dos sentencias que conforman su CPDJ, aspecto que ha permitido una
adecuada reconstruccin de su LPIJ en cuanto a la fijacin de asistencia
familiar y ha permitido evidenciar que la Jueza se ha inscrito en la nueva
concepcin del derecho que establece nuestra Constitucin Poltica
del Estado en cuanto al deber de las autoridades jurisdiccionales de
ejercer el control de constitucionalidad y convencionalidad de las
normas que aplicarn a los casos concretos.
Siguiendo con nuestro anlisis, es importante recordar lo que se
seal al inicio de esta investigacin, en sentido que todo proceso
argumentativo jurdico puede analizarse desde dos mbitos, el
normativo y el fctico que permiten, a su vez, identificar los problemas
para la reconstruccin de la LPIJ; sin embargo, como sealamos
precedentemente, en los procesos de asistencia familiar resueltos por
la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos, sta no identific propiamente
un problema normativo por la especial proteccin que confiere tanto
la Constitucin como el ordenamiento jurdico a los nios, nias y
adolescentes; sin embargo s identific problemas en la argumentacin
fctica, vinculada a la valoracin las pruebas.

77. Artculo 15. (APLICACIN DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES).

I. El rgano Judicial sustenta sus actos y decisiones en la Constitucin Poltica del Estado, Leyes y Reglamentos,
respetando la jerarqua normativa y distribucin de competencias establecidas en la Constitucin. En materia judicial la
Constitucin se aplicar con preferencia a cualquier otra disposicin legal o reglamentaria. La ley especial ser aplicada
con preferencia a la ley general.
II. Los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos que hayan sido firmados, ratificados
o a los que se hubiera adherido el Estado, y que declaren derechos ms favorables a los contenidos en la Constitucin,
se aplicarn de manera preferente sobre sta.
III. La autoridad jurisdiccional no podr alegar falta, oscuridad, insuficiencia de la ley o desconocimiento de los derechos
humanos y garantas constitucionales para justificar su vulneracin.

129

Es en este sentido que, para la reconstruccin de la LPIJ de la citada

Jueza, se han vinculado los problemas fcticos por ella identificados
con los argumentos que utiliz para la valoracin de la prueba en los
casos sometidos a su conocimiento.
Ahora bien en este punto es necesario referir que la Jueza resuelve
diferentes problemas fcticos de acuerdo al caso concreto; sin
embargo de ello se ha evidenciado que todos estos problemas giran en
torno a dos interrogantes que la propia Jueza implcitamente genera
en sus sentencias pero cuya formulacin expresa nos ser de utilidad
para reconstruir su LPIJ. As el anlisis que a continuacin se realiza
estar estructurado en base a estas dos interrogantes: i) Qu implica
la aplicacin del principio de inters superior del nio en cuanto a la
valoracin de la prueba en procesos de asistencia familiar? y ii) En la
valoracin de la prueba dentro de los procesos de asistencia familiar
es necesario probar el estado de necesidad del beneficiario?.

i) Qu implica la aplicacin del principio de inters superior

del nio en cuanto a la valoracin de la prueba en procesos
de asistencia familiar?
La Jueza, en una lnea uniforme y constante que se evidencia a lo largo
de las sentencias analizadas, realiza el anlisis fctico de los procesos
de asistencia familiar a partir de lo previsto en el art. 60 de la CPE,
en el entendido que en este tipo de procesos deber prescindirse de
cualquier formalidad probatoria cuando se encuentren involucrados
derechos de nios, nias y adolescentes.
As en las Sentencias analizadas la citada Jueza vincula el principio
de inters superior, principalmente en la resolucin de los problemas
fcticos, sealando que: dentro de la sana critica la valoracin de
los hechos descritos () y subsumidos con la norma, y velando por el
bien superior de la beneficiaria de Asistencia Familiar, corresponden
observar lo que instituye la doctrina sobre los requerimientos bsicos
de los menores de edad.
Estableciendo posteriormente que el principio de inters superior se
irradia a todo el ordenamiento jurdico. Concretamente la Jueza en
todas las sentencias analizadas seala que: Dicho inters supremo
del menor se revela como un principio, el cual implica una forma de
comportamiento determinado, un deber ser, que delimita la actuacin
tanto estatal como particular en las materias que los involucra, el
cual obtiene reconocimiento en el mbito del ordenamiento jurdico
internacional como nacional.

130

En este sentido es importante sealar que, como bien entiende la

Jueza ngela Marisol Tirado Ramos, el principio del inters superior
es uno de los principios cardinales en materia de derechos del nio,
nia y adolescente, es por ello que tanto en la doctrina como en la
jurisprudencia, el carcter de principio rector de los derechos de los
nios que ostenta el principio de inters superior no admite discusin;
sin embargo de ello la conceptualizacin de este principio ha generado
algn problema doctrinal ya que si bien es evidente que el art.3.1 de
la Convencin sobre los derechos del Nio lo consagra, y los arts. 9.1,
9.3, 18, 20, 21, 37 y 40 de dicha Convencin permiten entender que
el mismo es un criterio transversal a toda la Convencin, no hay una
norma dentro de dicho Instrumento que defina qu es lo que debe
entenderse por inters superior del nio, es decir no define el mismo;
es por ello que ha sido la doctrina la encargada de su definicin.
As el principio de inters superior ha sido entendido como el conjunto
de bienes necesarios para el desarrollo integral y la proteccin del
nio, nia y adolescente y, en general, de sus derechos, buscando
su mayor bienestar78. Habindose preocupado tambin la doctrina
de sealar que la Convencin sobre los Derechos del Nio y
especficamente, el principio del inters superior plasmado en ella,
implica un reconocimiento expreso de la obligacin de los Estados
partes de garantizar el ejercicio de los derechos humanos de uno de
los grupos ms dbiles o vulnerables de la sociedad, los nios, nias y
adolescentes79.
En ese orden de ideas, es evidente que el inters superior no tiene
carcter subjetivo, es decir que no se refiere a lo que de manera
general la sociedad, la familia o la judicatura pueda entender como
conveniente para la niez y adolescencia, sino que ms bien implica
entender este principio como un criterio rector que debe primar a
momento de resolver problemticas en las cuales se encuentren
involucrados derechos de la niez y adolescencia.
En este contexto algn sector de la doctrina ha establecido que la
Convencin sobre derechos del Nio contiene un ncleo duro de
derechos que se constituye en un claro lmite a la actividad estatal,
impidiendo la actuacin discrecional de las autoridades. Este ncleo
comprendera el derecho a la vida, a la nacionalidad y a la identidad, a
la libertad de pensamiento y de conciencia, a la salud, a la educacin, a
un nivel de vida adecuado, a realizar las actividades propias de su edad
(recreativas, culturales, etc.) y las garantas propias del Derecho Penal
y del Procesal Penal80.
78. BAEZA CONCHA, Gloria (2001): El inters superior del nio: Derecho de rango constitucional, su recepcin en la
legislacin nacional y aplicacin en la jurisprudencia, en Revista Chilena de Derecho, vol. 28, nm. 2, p. 356.
79. Ibidem.
80. FREEDMAN, Diego, Funciones normativas del inters superior del nio, en Jura Gentium, Revista de Filosofa del

131

En este contexto es precisamente en los procesos de asistencia familiar

cuando nos encontramos frente a este ncleo duro de derechos ya
que la falta de asistencia a los nios por parte de sus progenitores
o de las personas obligadas a ello vulnera el derecho a la salud,
educacin, a un nivel de vida adecuado y pone en peligro la vida de los
nios, nias y adolescentes, por lo que es deber del Estado, a travs de
las autoridades jurisdiccionales garantizar los derechos de los nios
precisamente a travs de los procesos de asistencia familiar, evitando
en todo momento su limitacin por ritualismos procesales a la hora
tanto de admitir como de valorar la prueba en este tipo de procesos.
En este sentido, es importante relievar los argumentos que utiliza la
Jueza en cuanto a la valoracin de los hechos ya que en la totalidad de
las sentencias analizadas se ha evidenciado, adems de una valoracin
minuciosa y pormenorizada de las pruebas, la necesaria vinculacin de
las mismas con el principio del inters superior del nio. Concretamente
la Jueza seala que:
La poblacin infantil es vulnerable y la falta de estructuras
sociales, econmicas y familiares apropiadas para su crecimiento
agrava su indefensin. Son considerados como grupo destinatario
de una atencin especial estatal que se traduce en un tratamiento
jurdico proteccionista, respecto de sus derechos y de las garantas
previstas para alcanzar su efectividad.
As, logran identificarse como seres reales, autnomos y en
proceso de evolucin personal, titulares de un inters jurdico
superior que irradia todo el ordenamiento jurdico. Dicho inters
supremo del menor se revela como un principio, el cual implica
una forma de comportamiento determinado, un deber ser, que
delimita la actuacin tanto estatal como particular en las materias
que los involucra, el cual obtiene reconocimiento en el mbito del
ordenamiento jurdico internacional como nacional.
Finalmente la Jueza implcitamente aplica el principio de inters superior
tanto a los menores beneficiarios como a los beneficiarios mayores de
edad que se encuentran cursando estudios superiores sealando que:
velando por el bien superior de los dos menores beneficiarios de
Asistencia Familiar, as como el mayor beneficiario que se encuentra
cursando estudios superiores, corresponden observar lo que instituye
la doctrina sobre el tema. Si bien la Jueza en la Sentencia N 32 que
resuelve el caso seala doctrina relativa a la obligacin de los padres de
prestar asistencia familiar a sus hijos menores, aplica tal entendimiento
para conceder asistencia a un beneficiario mayor de edad.

Derecho Internacional y de la Poltica Global, en: http://www.juragentium.unifi.it/es/surveys/latina/freedman.htm

132

Sobre el tema, la doctrina ha efectuado una necesaria distincin entre

la asistencia familiar otorgada a los nios y a los mayores de edad
dependiendo de su etapa de desarrollo, concluyendo que tanto en los
casos de procesos de asistencia familiar donde los beneficiarios sean
nios o nias como en aquellos en los cuales sean mayores de edad,
es deber de los progenitores prestarles asistencia familiar hasta que
puedan valerse por s mismos.
Este criterio tambin fue asumido por el Tribunal Constitucional en
la SC 1011/2013 de 27 de junio a momento de efectuar el contraste
de constitucionalidad entre el art. 264 del Cdigo de Familia de 1972
y las normas previstas en los arts. 64.I y 108.9 de la CPE, normas
constitucionales, que de una interpretacin gramatical, parecieran
ser contradictorias, pues el art. 64.I establece que: Los cnyuges o
convivientes tienen el deber de atender, en igualdad de condiciones y
mediante el esfuerzo comn, el mantenimiento y responsabilidad del
hogar, la educacin y formacin integral de las hijas e hijos mientras
sean menores o tengan alguna discapacidad, con lo que de acuerdo
a dicha norma la asistencia slo procedera mientras los hijos sean
menores o tengan alguna discapacidad; por el contrario, el art. 108.9
constitucional prev que son deberes de las bolivianas y los bolivianos:
Asistir, alimentar y educar a las hijas e hijos, con lo que se entiende
que la asistencia hacia estos no tiene lmites materiales ni temporales.
As, la indicada Sentencia, pronunciada dentro de una accin de
inconstitucionalidad concreta planteada dentro de un proceso de
asistencia familiar, en la que se plante la inconstitucionalidad del art.
264 del Cdigo de Familia, que establece que el deber de mantenimiento
y educacin subsiste despus de la mayoridad en beneficio de los hijos
que no se hallan en situaciones de ganarse la vida, as como de los que
no han adquirido o acabado de adquirir una profesin u oficio, hasta
que los adquieran, por ser presuntamente contrario a lo previsto en el
citado art. 64.I de la Constitucin.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, para la resolucin de la accin
de inconstitucionalidad referida, interpret el art. 64.I de la CPE en
sentido que el mismo, al referirse a personas menores no hace alusin
a la minoridad de edad en el sentido cronolgico sino ms bien a la
situacin de aquellas personas que por situaciones especficas son
ms vulnerables o se encuentran desprotegidas. Ms concretamente
el Tribunal seal:
Al respecto, para dilucidar si realmente existe o no una antinomia
es necesario definir el concepto de menor utilizado en el art.
64.I de la CPE; al respecto, la Real Academia de la Lengua Espaola
refiere que menor es un adjetivo comparativo que tiene cuatro
acepciones: 1) Que es inferior a otra cosa en cantidad, intensidad
133

o calidad; 2) Menos importante con relacin a algo del mismo

gnero; 3) Dicho de una persona: Que tiene menos edad que
otra; y, 4) La cuarta acepcin que puede ser usada tambin como
sustantivo es menor de edad; la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional de Bolivia utiliza el trmino menor (en relacin a
las personas) en dos sentidos distintos, en el art. 58 cuando dice
que se considera nia, nio o adolescente a toda persona menor
de edad, y en el art. 64.I al referirse simplemente al menor, de
donde resulta lgico evidenciar que el Constituyente ha realizado
una distincin entre estos trminos para relevar en el primer caso
una situacin cronolgica (menor de 18 aos) y en el segundo caso
una situacin de vulnerabilidad o desproteccin (nica razn por
la que se entendera que no se us el trmino de edad), pues en el
marco del derecho a la educacin reconocido por la Constitucin
Poltica del Estado, se tiene con el art. 77.II, que el Estado y la
sociedad tienen tuicin plena sobre el sistema educativo, que
comprende la educacin regular, la alternativa y especial, y la
educacin superior de formacin profesional.
En este contexto el Tribunal Constitucional Plurinacional entendi
que el trmino minoridad previsto en el art. 64.I de la Constitucin
debe ser entendido:
() en trminos no de edad, sino de capacidad econmica y
necesidad asistencial, pues haciendo una interpretacin del
texto constitucional el fin de construir una sociedad justa tiene
un importantsimo sustento en el principio de solidaridad, cristal
bajo el cual se puede vislumbrar que el deber de los padres
de asistencia a los hijos mayores de 18 aos en periodo de
profesionalizacin debe considerar dos importantes elementos:
a) Los hijos deben acreditar que el objeto de asistencia est
enfocado exclusivamente en su profesionalizacin, para ello
stos deben acreditar no solamente un rendimiento acadmico
regular y estable, sino demostrar su predisposicin de realmente
someterse al periodo de profesionalizacin; y, b) Considerando
que la interpretacin constitucional efectuada parte de la relacin
derecho a la educacin y deber de asistencia, el hijo debe demostrar
a efectos de obtener la asistencia por parte de sus progenitores
un plan de estudio razonable en trminos temporales y de uso de
recursos econmicos.
Con base a estos argumentos el Tribunal Constitucional Plurinacional
en la Sentencia anotada declar la CONSTITUCIONALIDAD del art. 264
del CF en el entendido que la asistencia familiar subsiste despus de
la mayoridad en beneficio de los hijos que no se hallan en situaciones
de ganarse la vida, as como de los que no han adquirido o acabado de
adquirir una profesin u oficio, hasta que los adquieran.
134

ii) En la valoracin de la prueba dentro de los procesos

de asistencia familiar es necesario probar el estado de
necesidad del beneficiario?
El segundo problema fctico central vinculado a la LPIJ analizada, con
las especificidades propias de cada caso, es sin duda el vinculado a
si es preciso que sea la parte demandante quien tenga que probar
fehacientemente el estado de necesidad del beneficiario de asistencia
familiar, ya que en la totalidad de casos analizados los progenitores
demandados fundan su negativa de incremento de asistencia familiar
en el hecho de que en la demanda no se ha podido acreditar el estado
de necesidad del beneficiario vinculado a la supuesta falta de recursos
del obligado.
Para resolver este problema la Jueza en todas las sentencias analizadas
parte de la doctrina boliviana desarrollada sobre el tema sealando que:
() los hijos menores no tienen que demostrar en forma
especial su situacin de necesidad y la imposibilidad de satisfacer
por s mismos lo que requieran para su vida. Se entiende que
precisamente por ser seres humanos requieren lo suficiente
para vivir, en todo lo que ha de comprender la asistencia familiar,
conforme establece el citado Art. 14 del Cdigo de Familia. De
ah que tratndose de hijos menores los requisitos de necesidad
o imposibilidad SE PRESUPONE protegiendo el derecho de vida
del ser humano. (Ramiro Samos)
La citada Jueza vincula el desarrollo doctrinal sobre el tema con los
derechos a la vida (art. 15.I CPE); a la salud (art. 18.I CPE); a la alimentacin
(art. 16.I CPE); a la vivienda (art. 19.I CPE ); a la educacin (art. 17 CPE)
y con el principio de inters superior (art. 60 CPE) partiendo de la idea
de que la finalidad de los procesos de asistencia familiar es velar por
el inters superior del nio y es en ese marco que la Jueza no requiere
en los casos analizados de la presentacin de pruebas que evidencien
una situacin de necesidad por parte de beneficiarios, en el entendido
de que dichas necesidades se presuponen precisamente por tratarse
de seres humanos que se encuentran en etapa de formacin fsica,
emocional e intelectual y que deben gozar a cabalidad de los derechos
previstos en la Constitucin.
En igual sentido, la Jueza recurre a diversas normas internacionales
de proteccin de derechos humanos que forman parte del bloque
de constitucionalidad, entre ellas la Declaracin sobre los Derechos
del Nio, la Convencin Americana de Derechos Humanos, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el Pacto de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, entre otras, en cuanto a la obligacin
135

del Estado de tomar las medidas apropiadas para asegurar el pago

de pensiones alimenticias y, en caso necesario, proveer asistencia
material y realizar programas de apoyo, particularmente con respecto
a la nutricin, el vestuario y la vivienda.
De igual forma la citada Jueza recurre al ordenamiento jurdico
especfico que tambin garantiza los derechos fundamentales de
la niez y adolescencia. Concretamente al Cdigo del Nio, Nia y
Adolescente de 1999, sealando que:
Por otra parte, el Cdigo del nio, nia y adolescente, aprobado
mediante Ley 2026 de 27 de octubre de 1999, en su art. 5
establece: Los nios, nias o adolescentes, como sujetos de
derecho gozan de todos los derechos fundamentales y garantas
constitucionales inherentes a toda persona, sin perjuicio de
la proteccin integral que instituye este Cdigo, su art. 13
dispone: Todo nio, nia y adolescente tiene derecho a la vida y
a la salud. El Estado tiene la obligacin de garantizar y proteger
estos derechos, implementando polticas sociales, que aseguren
condiciones dignas para su gestacin, nacimiento y desarrollo
integral., su art. 112 prev: El nio, nia y adolescente tiene
derecho a una educacin que les permita el desarrollo integral
de su persona, les prepare para el ejercicio de la ciudadana y
cualifique para el trabajo...
En el mismo mbito pero en relacin a la valoracin de la prueba
en cuanto a la situacin econmica de los progenitores, la Jueza
partiendo de lo previsto en el art. 62 de la CPE, en cuanto a la igualdad
de derechos y obligaciones de todos los miembros de la familia y lo
establecido en el art. 64.I tambin de la Constitucin, establece que
la responsabilidad de proveer los alimentos debe ser compartida por
ambos progenitores, quienes no pueden relevarse del cumplimiento
de brindar todo lo necesario para que los menores beneficiarios
puedan subsistir. Concretamente la Jueza refiere que:
() cabe sealar que ningn hijo ha pedido venir al mundo y son
los padres quienes al procrear deben asumir la responsabilidad de
mantenerlos y que si han tenido la capacidad de procrear deben
tambin tener la capacidad de generar los recurso suficientes
para otorgarles una vida digna en procura de que sean hombres
de bien para s y la sociedad en su conjunto.
Cabe resaltar que el rgimen familiar y sobre todo la salud fsica,
mental y moral de los nios es obligacin constitucional y tienen
preeminencia sobre cualquier otra norma, conforme lo establece
el art. 60 de la CPE.
136

Ahora bien, es preciso sealar que la Jueza en la totalidad de las

sentencias analizadas cita de manera general las normas contenidas
en los arts. 14, 15, 20, 21, 28, 147 y 258 del Cdigo de Familia, as
cuando se refiere al art. 20 del citado cuerpo legal que establece: La
asistencia slo puede ser pedida por quien se halla en situacin de
necesidad y no est en posibilidades de procurarse los medios propios
de subsistencia., refiere que: bajo esta lgica la asistencia familiar
debe ser fijada en proporcin a las necesidades de quien la pide y
a los recursos del que debe darla, sin embargo, como se ha podido
evidenciar del anlisis de la LPIJ la Jueza no exige al beneficiario probar
su situacin de necesidad y valora en funcin del inters superior del
nio la situacin econmica de los progenitores obligados a prestar
dicha asistencia. Interpretacin que como sealamos se encuentra
acorde a los principios y valores previstos en nuestra Constitucin; sin
embargo un aspecto importante no considerado de manera expresa
pero si tcita por la Jueza es el referido al principio de verdad material
contenido en el art. 180.I de la Constitucin que no se agota con la
bsqueda de la verdad que emerge de los procedimientos judiciales,
denominada tambin verdad formal, ya que la finalidad de este
principio es precisamente la bsqueda de la verdad que corresponde
a la realidad y que tiene como fin la justicia y es precisamente en la
labor de las autoridades jurisdiccionales cuando este principio cobra
toda su dimensin en el entendido de que son ellas quienes a travs
de sus decisiones, adems de fijar obligaciones, definen derechos.
As lo ha entendido el Tribunal Constitucional Plurinacional en la SCP
0144/2012 de 14 de mayo, en la que estableci que:
() la estructura del sistema de administracin de justicia
boliviano, no pueda concebirse como un fin en s mismo, sino
como un medio para obtener el logro y realizacin de los valores
constitucionales, por otra parte, impele a reconocer la prevalencia
del derecho sustantivo sobre el derecho adjetivo o sobre las
formas procesales, que a su vez y en el marco del caso analizado
obliga a los administradores de justicia entre otros a procurar
la resolucin del fondo de las problemticas sometidas a su
jurisdiccin y competencia dejando de lado toda nulidad deducida
de formalismos o ritualismos procesales que impidan alcanzar un
orden social justo en un tiempo razonable.
En este orden de ideas, es evidente que una decisin basada
nicamente en formalismos o ritualismos jurdicos dar como
resultado una justicia de tipo formal, a contrario sensu cuando una
decisin persiga el conocimiento de la verdad material podr realizar
el valor de la justicia material. El Tribunal Constitucional al respecto ha
establecido una lnea jurisprudencial uniforme sealando entre otras
137

en la SC 2769/2010-R de 10 de diciembre que:

El principio de prevalencia de las normas sustanciales implica un
verdadero cambio de paradigma con el derecho constitucional y
ordinario anterior, antes se consideraba el procedimiento como
un fin en s mismo, desvinculado de su nexo con las normas
sustanciales, en cambio, en el nuevo derecho constitucional, las
garantas del derecho procesal se vinculan imprescindiblemente
a la efectividad del derecho sustancial, puesto que no se trata de
agotar ritualismos vacos de contenido o de realizar las normas de
derecho sustancial de cualquier manera.
Lo que persigue el principio de prevalencia del derecho sustancial
es el reconocimiento de que las finalidades superiores de la
justicia no puedan resultar sacrificadas por razones consistentes
en el culto ciego a reglas procesales o a consideraciones de
forma, que no son estrictamente indispensables para resolver
el fondo de los casos que se somete a la competencia del juez
(BERNAL PULIDO Carlos, El Derecho de los derechos, Universidad
Externado de Colombia, pg. 376). La Corte Constitucional de
Colombia, en la S-131 de 2002, afirm que las disposiciones
que integran el ordenamiento jurdico en lo que atae a trmites
y procedimientos estn puestas al servicio del propsito estatal
de realizar materialmente los supremos valores del derecho, y
no a la inversa. O, en otros trminos, las formas procesales no se
justifican en s mismas sino en razn del cometido sustancial al
que pretende la administracin de justicia.
En este contexto est claro que el principio de verdad material es de
aplicacin en todos los mbitos del derecho o, dicho de otra manera,
es un principio rector que debe irradiarse a la potestad de impartir
justicia, y en ese marco son inadmisibles todas aquellas exigencias de
carcter ritual o formal que impidan u obstaculicen la materializacin
de la justicia material, por lo que las autoridades jurisdiccionales
tienen la obligacin constitucional de garantizar que sus decisiones
resuelvan en el fondo las problemticas sometidas a su competencia,
es decir que en ningn caso prime, en una decisin judicial, el aspecto
formal sobre el derecho fundamental.
Al respecto tambin se ha pronunciado el Tribunal Constitucional
Plurinacional, entre otras en la SCP 162/2012 de 1 de octubre, en la
que expresamente ha sealado que:
En efecto, el derecho procesal tambin constituye una garanta
democrtica del Estado de Derecho para la obtencin de
eficacia de los derechos sustanciales y de los principios bsicos
138

del ordenamiento jurdico, puesto que todos los elementos

del proceso integran la plenitud de las formas propias de cada
juicio, y no constituyen simplemente reglas formales vacas de
contenido, sino instrumentos para que el derecho material se
realice objetivamente en su oportunidad; no obstante ello, ste y
slo ste es su sentido, de tal manera que el extremo ritualismo
supone tambin una violacin del debido proceso, que hace
sucumbir al derecho sustancial en medio de una fragosidad de
formas procesales.
Dicho de otro modo, el derecho sustancial consagra en abstracto
los derechos, mientras que el derecho formal o adjetivo establece
la forma de la actividad jurisdiccional cuya finalidad es la realizacin
de tales derechos. Uno es procesal porque regula la forma de la
actividad jurisdiccional, por ello se denomina derecho formal,
es la mejor garanta del cumplimiento del principio de igualdad
ante la ley y un freno eficaz contra la arbitrariedad; y el otro, es
derecho material o sustancial, determina el contenido, la materia,
la sustancia, es la finalidad de la actividad o funcin jurisdiccional.
Ahora bien, siendo evidente que el principio de verdad material es
transversal a todo el ordenamiento jurdico, tanto en la parte sustantiva
como procedimental del mismo, es importante sealar que dicho
principio cobra especial trascendencia en los procesos a momento de la
valoracin de las pruebas.
En este sentido, es evidente que la Jueza ngela Marisol Tirado Ramos
en la LPIJ analizada realiza una interpretacin coincidente con el
principio de verdad material, y si bien no hace referencia expresa a dicho
principio, el resultado de la valoracin de las pruebas en los procesos
analizados tiene como finalidad la realizacin de la justicia material.
Finalmente es importante analizar dos aspectos que si bien no son
parte propiamente de la temtica de la asistencia familiar deben ser
abordados pues la Jueza en la totalidad de las sentencias analizadas
desarrolla los mismos: el primero referente al desarrollo propio que
efecta la citada Jueza sobre el suma qamaa o vivir bien previsto en
el art. 8 de nuestra Constitucin, entendiendo la Jueza, este principio
como: el cuidado de la vida, de la comunidad, de la familia. Sin dejar
desaparecer los derechos individuales, tienen que expresarse los
derechos comunitarios y de familia.
De esta forma, se debe relievar el hecho de que la LPIJ analizada
adems de efectuar una conceptualizacin propia del principio del
vivir bien, efecte un cuestionamiento sobre el papel del Estado en
la efectivizacin de dicho principio realizando un aporte en cuanto a
la importancia de lo colectivo y lo comunitario en nuestro modelo de
139

Estado vinculando lo anterior con la familia como ncleo fundamental

de la sociedad, precisamente por ser una piedra fundamental en la
crianza de las y los hijos. Concretamente la Jueza seala que: La
crianza, tanto para quien cra como para quien es criado, es la forma
de facilitar la vida, es la forma de participar a plenitud en la fiesta de la
vida. Al ser toda una familia en permanente crianza, no hay el concepto
de soledad y orfandad sino el de amparo.
El segundo aspecto vinculado a la LPIJ es el referente al rol de la mujer
en la sociedad, al respecto la Jueza seala que: es necesario tener
en cuenta que la mujer cumple en la sociedad una funcin social y
econmicamente til. La actividad desplegada por la progenitora, en el
cuidado proteccin de su hija, el seguimiento diario, en su crecimiento
psicosocial, as como el trabajo dentro del hogar, ya supone la cuota
parte que le corresponde.
En este sentido, si bien la Jueza al establecer el rol de la mujer en
la sociedad como madre y ama de casa, concluye que al ser la madre
la que se encuentra al cuidado de los hijos, es el padre quien debe
proporcionar los medios materiales y econmicos para la manutencin
de los hijos, y en ese sentido aplica un argumento presuntamente a
favor de la mujer; sin embargo, el mismo evidencia sesgo de gnero
en el entendido que el rol que cumple la mujer en la sociedad no
puede ser generalizado, ni siquiera en los procesos de asistencia
familiar, pues la idea de un nico tipo de mujer ha sido superado tanto
por la doctrina como por la normativa interna e internacional, en el
entendido que ya no se puede hablar de mujer, sino de mujeres y son
stas quienes en ltimo caso quienes debern definir el rol que desean
cumplir en la sociedad, de acuerdo a su derecho al libre desarrollo de
su personalidad.

140

VII. BIBLIOGRAFA

VII. BIBLIOGRAFA

7.1. LIBROS
- ALEXY, Robert, Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios
Polticos Constitucionales, Madrid, 2008.
- ALEXY R.M., ATIENZA, Manuel y ESPEJO Poyato, Teora de la
argumentacin jurdica: la teora del discurso racional como teora de la
fundamentacin jurdica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1989.
- ANAYA, James, Porqu no debera de existir una Declaracin sobre
los Derechos de los Pueblos Indgenas. Disponible en: www.undg.org/
docs/9511/01.-James-Anaya.doc.
- ARIAS HOLGN, Diana Patricia, Proporcionalidad, pena y principio de
legalidad, en Revista de Derecho N1 38, Barranquilla, 2012.
- ATIENZA, Manuel, Argumentacin y Constitucin. Disponible en: http://
www2.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf
- BAEZA CONCHA, Gloria, El inters superior del nio: Derecho de rango
constitucional, su recepcin en la legislacin nacional y aplicacin en la
jurisprudencia, en Revista Chilena de Derecho, vol. 28, nm. 2, 2001.

143

- BERNAL PULIDO, Carlos, El derecho de los derechos, Universidad

Externado de Colombia, Colombia, 2005.
- CARBONELL, Miguel, El principio de proporcionalidad y los derechos
fundamentales, en El principio de proporcionalidad y la interpretacin
constitucional, Miguel Carbonell, Editor, Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, Quito, Ecuador, 2008.
- FREEDMAN, Diego: Funciones normativas del inters superior del
nio, en Jura Gentium, Revista de Filosofa del Derecho Internacional
y de la Poltica Global, en: http://www.juragentium.unifi.it/es/surveys/
latina/freedman.htm
- GUASTINI, Ricardo, Ponderacin: Un anlisis de los conflictos entre
principios constitucionales, en Palestra del Tribunal Constitucional.
Revista mensual de jurisprudencia, ao 2, N 08, agosto de 2007, Lima
Per
- MUOZ CONDE, Francisco y GARCA ARN, Mercedes, Derecho Penal,
Parte General, Valencia, Tirant Lo Blanch, 2000.
- RODRGUEZ, Gabriela, Art. 30. Alcance de las restricciones, en
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Editorial Konrad
Adenauer, 2014.
- ROXIN, Claus Dogmtica Penal y Poltica Criminal, Lima, IDEMSA, 1998.
- SANCHEZ GIL, Rubn, El Principio de proporcionalidad, Instituto de
Investigaciones Jurdicas, Mxico, 2007.
- SILVA BALERA, Diego, et al, Lmite al poder punitivo. Anlisis de la
aplicacin del principio de proporcionalidad en el sistema penal juvenil
montevideano, UNICEF, Montevideo, 2008.
- WALSH Catherine. Interculturalidad, plurinacionalidad y decolonialidad:
Insurgencias poltico-epistmicas de refundar el Estado. En: Tabula Rasa.
Bogot-Colombia N 9 2008.
- ZAFFARONI, Eugenio Ral, Poltica y Dogmtica jurdico penal, en En
Torno a la cuestin penal, Montevideo, Buenos Aires, Editorial B de f, 2005.
- ZAFFARONI, Eugenio Ral, Manual de Derecho Penal. Parte General,
Editorial Ediar, 2005.

144

7.2. INSTRUMENTOS INTERNACIONALES CONSULTADOS

- Declaracin Universal de Derechos Humanos
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
- Pacto Internacional de Derechos Econmicos sociales y culturales
- Convencin Americana de Derechos Humanos
- Convencin sobre los Derechos del Nio
- Declaracin de los Derechos del Nio de las Naciones Unidas
- Declaracin sobre los principios sociales y jurdicos relativos a la
proteccin y el bienestar de los nios
- Declaracin Mundial sobre la supervivencia, la proteccin y el
desarrollo del nio
- Convencin sobre las personas con discapacidad

7.3. LEGISLACIN INTERNA CONSULTADA

- Constitucin Poltica del Estado de 1994
- Constitucin Poltica del Estado de 2009
- Ley del rgano Judicial
- Cdigo Penal
- Cdigo Nia, nio, Adolescente (1999)
- Cdigo Nia, nio, Adolescente vigente
- Cdigo de Familia de 23 de agosto de 1972
- Ley de Abreviacin Procesal Civil y Asistencia Familiar, Ley N 1760 de 28
de febrero de 1997
- Cdigo de las Familias y el Proceso Familiar Ley 603

IV. SISTEMA INTERAMERICANO

- Corte IDH. Caso Yakie Axa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 17 de junio de 2005.
- Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Per. Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999.
- Corte IDH. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 4 de julio de 2006.
- Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. 24 de septiembre de 2002.
- Caso La Cantuta Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29
de noviembre de 2006
- Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007.

- CORTE IDH, La expresin Leyes, en el artculo 30 de la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-6/86 de 9 de
mayo de 1986.
- CORTE IDH, La Colegiacin Obligatoria de periodistas (arts. 13 y 29
Convencin Americana sobre Derechos Humanos Opinin Consultiva
OC5/85, de 13 de noviembre de 1985.
- CORTE IDH, Caso Gangaram Panday vs. Surinam, Sentencia de 21 de
enero de 1994 (Fondo, Reparaciones y Costas).
- Corte IDH, Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador, Sentencia de
21 de noviembre de 2007 (Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas).
- COMISIN IDH, Justicia Juvenil y Derechos Humanos en las
Amricas, prr. 342.Disponible en: http://www.cidh.org/countryrep/
justiciajuvenil2011sp/jjiv.sp.htm

7.4. JURISPRUDENCIA INTERNA CONSULTADA

7.4.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
7.4.1.1. DECLARACIONES
- DCP 0006/2013 de 5 de junio

7.4.1.2. SENTENCIAS















146

- SC 0965/2006-R de 2 de octubre
- SC 0223/2007 de 3 de abril
- SC 0083/2010-R de 4 de mayo
- SC 110/2010-R de 10 de mayo
- SC 0906/2010-R de 10 de agosto
- SC 2568/2010-R de 19 de noviembre
- SCP 121/2012 de 2 de mayo
- SCP 112/2012-AL de 27 de abril
- SCP 2221/2012 de 8 de noviembre
- SCP 2007/2013 de 13 de noviembre
- SCP 0037/2013 de 4 de enero.
- SCP 2233/2013-AL de 16 de diciembre
- SCP 1631/2013 de 4 de octubre
- 0054/2014 de 20 de noviembre
- SCP 0087/2014 de 24 de noviembre