ALOMEJOR PREGUNTA POR LA ESCUELA DE VIENA(1926)

Vamos a empezar con el esquema.

3 Veremos revelanica lenguaje en filosofa
4 Recorrido histrico sobre la reflexin del lenguaje (especialmente Cratilo de Platn, teora de
significado x conviccin Aristteles y reflexin sobre el lenguaje de racionalismo y empirismo (no
entramos en la escolstica medieval x falta de tiempo)
5 Veremos las ideas ms relevantes de la f lenguaje del s.xx
6 algunas consideraciones de la relevancai d la disiplina
1 Muchas veces los problemas filosficos tienen una solucin lingistica, que los disuelve sin ms..
Vg: La paradoja del cretense o la distincin entre esencia y existencia
El lenguaje es el nico instrumento para comunica rpensamientos, y si esto es verdad de forma
general necesariamente tambin lo ser para el pensamiento filosfico.
El probmela empieza cuando tomamos en consideracin q el lenguaje no es un instrumento
axiolgicamente neutro para trasmitir el pensamiento sino que el propio lenguaje es tambin
problemtico.
De ah que la reflexin sobre el lenguaje se antoje, como mnimo, como una tarea propedutica para
cualquier preparacin filosfica. Si queremos entender lo q dice un filsofo hay q haber llevado a
cabo un estudio del lenguaje d lo q dice ese filsofo (como si est hablando irnicamente o no).
Como mnimo la reflexin del lenguaje es un paso previo para el estudio filosfico por 4 razones:
1Muchas veces los problemas filosficos tienen una solucin lingstica, que los resuelve sin ms..
Vg: La paradoja del cretense o la distincin de esencia y existencia
Paradoja del cretense: se disuelve fcilmente con la distincin entre lenguaje y metalenguaje o la
distincin entre concepto y mencin
Una distincin que viene de la edad media y q se puede rastrear hsata el existencialismo es la
distincin entre esencia y existencia. Esa distincin es problemtica porque las lenguas en las que se
ha expresado normalmente la filosofa a excepcin de las cuatro lenguas peninsulares no tienen un
verbo para explicar la existencia y otro para explicar la esencia (esto lo veremos en el tema de
lenguaje y realidad) Nosotros tenemos esa distincin y por tanto para nosotros lingisticamente no
se un problema filosfico (est resuelto lingsticamente)
Los ingleses de esencia y accidente no tienen un trmino q se refiera a los dos (esto ha sido un
problema filosfico desde la edad media
2 En segundo lugar, porque nosotros somos conscientes muchas veces de que lo dicho no recoge
exactamente aquello que queramos decir,, bien porque no encontremos la expresin ms adecuada
o porque lo dicho sea mal interpretado (a drede o involuntariamente, eso es lo de menos) por
nuestros oyentes.
3 En tercer lugar porque otras muchas veces lo dicho sobrepasa lo que querimos decir. E, incluso, a
veces descubrimso uqe lo que hemos proferido va mucho ms alla de lo que queramos decir
exacctamente. A esto llamaba ortega la deficiencia y la exuberancia del decir, que el establece como
dos leyes hermenuticas en ese texto
Leyes hermenuticas: una suena as: todo decir es deeficiente .esto se, nunca llegamos a decir
plenamente lo q nos proponemos decir. La otra ley, de aspecto inverso, declara: todo decir es
exuberante .esto es que nuestro decir manifiesta siempre muchas ms cosas de las que nos
proponemos e incluso no pocas que queremos silenciar (Ortega y Gasset, J. Introduccin a
Velzquez, en Obras completas, VIII:493)

4 En cuarto lugar dado que la filosofa del lenguaje estudia bsicamente el problema del significado,
y que en la traduccin aparece con toda su nitidez ese problema, la traduccin se convierte en un
tema central de la reflexin filosfica.
Error is the mark of guerrillas and petty dictators
Guerrilla = guerrilla y guerrillero, hay q traducir con una de las dos. No sabemos cmo
interpretarlo, hay un problema de lenguaje
Error es la marca de guerrillas y dictadorzuelos
Error es la marca de guerrilleros y dictadorzuelos
El resultado de todo esto es que la reflexin filosfica es, por tanto, una reflexin previa para
entender el pensamiento de un filsofo. Y la reflexin sobre el lenguaje (aunque no el trmino
filosofa del lenguaje q es bastante reciente) la reflexin sobre el lenguaje parece q empieza con la
propia reflexin filosfica, de manera uqe si nosotros leemos prcticamente cualquiera de los
dilogos platnicos veremos que Scrates lo que hace es reflexionar sobre el lenguaje buscando las
definiciones de los trminos frente a las marrulleras lingsticas de los sofistas.
Por ejemplo: el caso clsico en que Scrates busca la definicin de aret (habilidad o virtud).
Scrates:
Dejmoslo, pues, a el, ya que, adems, est ausente. Y t mismo Menn, Por los dioses!, qu
afirmas que es la virtud? Dilo y no te rehses, para que resulte mi error el ms feliz de los errores, si
se muestra que t y Gorgias conocis el tema, habiendo yo sostenido que no he encontrado a nadie
que lo conozca
La respuesta de Menn es No hay dificultad en ello Scrates. En primer lugar si quieres la virtud
del hombre es fcil decir que sta consiste en ser capaz de manejar los asuntos de estado, y
manejndolos hacer bien por un lado a los amigos y por otro mal a los enemigos (esto choca con
nuestra nocin de virtud que impide hacer el mal a los enemigos) prohibindose a uno mismo sin q
esto quite nada auno mismo, ,y la vvirtud de la mujer es hacer lo d casa, y otr ala del nio y otra la
del anciano. Hay otras muchas virtudes luego no hay problema en decir qu es la virtud, en efecto,
segn cada una de nuestras ocupaciones y edades, en relacin con cada una de nuestras funciones,
se presenta a nosotros una virtud, de la misma manera que creo, Scrates, se presenta tambin el
vicio
Scrates:
Parece que he tenido mucha suerte, Menn, pues buscando una sla virtud he hallado q tienes todo
un enjambre de virtudes en ti para ofrecer. Y, a propsito de esta iagen del enjambre, Menn, si al
preguntarte yo qu es una abeja, cul es su naturaleza, me dijeras acaso que es por ser abejas por lo
que son muhchas, de todo tipo y diferentes entre s? O bien en nada difieren por eso, sino por
alguna otra cosa, como la belleza, el tamao o algo por el estilo= Dime, ?qu contestarias a una
pregunta as?
Socrates busca una solucin a q es la definicin de la virtud y le dan la polisemia
En el Cratilo Platn va a reflexionar sobre que es lo q hace q un trmino tenga un significado y
porqu lo tiene. Esto es lo q hace en el cratilo yn esta es la discusin sobre si tesis q mantiene
scrates el significado es por naturaleza o el significado (tesis de su contrincante Hermgenes) de
uqe un trmino lo es porque llegamos un acuerdo entre los hablantes para que tal trmino signifique
tal cosa. Por tanto, lo que aqu interesa es que la reflexin sobre el lenguaje est en el germen de la
filosofa occidental.
Platn va a dedicar un dilogo entero a dilucidar o intentar dar una respuesta a porqu a una palabra

se le adjudica un significado y no otro. En este dilogo es el primer tratado de filosofa del leungaje
que encontramos en la historia de la filosofa, Scrates va a mantener la tesis de uqe el significado
de una palabra le viene naturalmente a esa palabra por naturaleza, mientras que Hermgenes el
significado de una palabra le viene por convencin y como un acuerdo entre los hablantes.
La tesis de que el significado viene por naturaleza se apoya en la onomatopeya de manera uqe las
palabras seran imitacin fontica de aquello que imitan. Esto es lo que est reflejado en esa cita
breve que est en la pantalla
un nombre pues, parece que es una imitacin sonora de lo que se imita, y el que imita con su voz
nombra lo que imita
(esto lo aceptaba para ser congruente con la teora de las ideas, aunque al leer el dilogo uno se
convierte de la tesis de Hermgenes. Este signifcado o esta relacin esencial entre significante y
significado se ha olvidado y entonces ya no la sentimos como tal (las palabras son las sombras de
las cosas q son las sombras de las ideas, bueno las palabras osn sonbras de las ideas tb) Esto es lo
que ocurre cuando nos olivdamos del significado etimolgico de un trmino, de modo que ese
trmino no le enconramos una razn para q signifique lo q significa (aunque desde el punto d vista
etimolgico lo tuviese)
El problema filosfico (el de Scrates) ser el de indagar esa correccin primigenia que hace
corresp
onder un trmino con un significado. Porque la tarea del filsofo ser precsamente indagar sobre la
verdad en general.
Todas esas no son ms que evasiones muy ingeniosas por parte de quienes rehsan a ofrecer
alguna teora racional de la correccin de los nombres primitivos. E incluso si cualquiera, sea cual
sea la razn, ignora la correccin de los nombres primitivos, no puede reconocer la de los
posteriores, pues estos se explican solamente por medio de los primitivos, que es precisamente lo
que ignora. No, es claro que cualquera que diga tener un conocimiento de los nombres debe ser
capaz en cualquier lugar de explicar perfectamente los nombres primitivos, o uede estar seguro delo
que diga sobre los posteriores ser una tontera
Hermgenes :tanto me da que la misma cosa quede significada por medio de unas slabas o de
otras; ni siquiera cuenta que aadamos o quitemos alguna letra, mientrasque en el nombre quedee
expresada con toda su fuerza la esencia de la cosa
25/02/2014
El resultado de la clase es q se discute si el significado es x naturaleza o convencin (hermgenes
convencin scrates naturaleza) el cratilo uqeda en tablas (como otros muchos dilogos de Platn)
De manera q la cuestin la va a retomar Aristteles, que va a establecer definitivamente la tesis de
hermgenes y se va a decantar por la tesis de que las palabras en los humanos y los sonidos de los
animales adquieren significado por convencin entre los hablantes. Ahora bien, Aristteles va a dar,
puesto que su obra est ms elaborada q los dilogos platnicos, va a dar un paso ms y va a
establecer otra serie de cuestiones relacionadas con el lenguaje, la mayor parte de las cuales, van a
ser compartidas tambin en la posteridad.
Y as vamos a empezar con la primera de las cuestiones
1 De las cuestiones en la que se establece esta idea d q el significado es x convencin se puede ver
bien representada en ese texto en el q aristteles afirma
El nombre es pues el sonido que significa cualquier cosa por convencin, sin especificacin del
tiempo y en el que ninguna parte por separado tiene significado por s misma. As en el nombre
calipos, ipos no significa nada por s solo como pasara en la colicacin caln y pos. Lo q est en los

nombres compuestos no est cono en los ndices. En los primeros la parte aislada no significa nada,
en los segundos parece significa...... Hemos establecido el significado x convcencin xq no hay
significado en naturaleza, lo es solamente cuando se constituye un smbolo, los animales y las cosas
tienen significaciones pero no son una palabra. X esto Aristteles va a distinguir entre el mero
sonido animal y la palabra humana. Y lo que dice Aristteles para las palabras aisladamente
consideradas lo aplica tambin a las oracciones de manera que Aristteles va a mantener q no todas
las oraciones son proposiciones, sino solamente aquellas a las que es aplicable la nocin de verdad
o falsedad. Terminologa moderna: aseveraciones.
Esta tesis aristotlica se va a mantener mutatis mutandi hasta la actualidad, de manera que las
oracciones no son proposiciones porque no le es aplicable la verdad o la falsedad. De manera que
tambin la oracin ser significativa no por naturaleza sino por convencin, pero no toda oracin es
una proposicin, sino en cuanto q le pertenece la verdad o la falsedad, yesto no se da en todas las
oraciones, por ejemplo: esto no hace falta que lo copies porque est en el pdf.
Esta tesis se ha mantenido a lo largo de la historia de la reflexin sobre el lenguaje, y pa q se vea
hay un texto titulado aristteles moderno ene l q se dice exactamente lo mismo q dice aristoteles.
me he referido justamente a los rganos del...
Ahora bien, no todo sonido puede ser considerado una palabra, sino que hay un tipo de sonido al q
Aristteles llama vorbos? O voz (traducido) q es exclusivo de los animales.
Distinguir el sonido q es el sonido d un ser inanimado q la voz q es el sonido d un ser q tiene alma
(alma en sentido aristotlico) Ningn ser inanimado, en efecto, tiene voz. Slo por analoga se habla
de la voz de una lira, de una flauta o de un ?, pues tienen meloda y duran un tiempo. Por esto que
haya palabra es mucho ms q un sonido. Y ser precsamente slo en aquellos sonidos en los q se
una el significante y el significado (significado= sonido fsico o grfico) significado (idea a la q
hace referencia ese sonido) lo q constituye un logos, que es precsamente lo q caracteriza a la
sociedad humana, de manera que el fundamento de la sociedad humana ser el de aquel sonido
articulado que tiene un significado y el trmino q utiliza aristteles es logos, que como es sabido, en
Aristteles (en grieggo en general) significa palabra y razn. Esto es muy importante, esta idea o el
hecho de q en griego la misma palabra (logos) sea tan polismica ha tenido influencias histricas
muy relevantes, no voy a dar una clase d interpretacin bblica aunque, aviso, acudir a la biblia
para los ejemplos bastante a menudo no porque vaya de predicador sino porque al ver las distintas
traducciones de un mismo texto la biblia es una mina xq est traducida a todos los idiomas
Principio evangelio San Juan: En el principio era la palabra. GRIEGO: al principio era el logos.
Tambin se puede entender como en el principio era la razn. Si se hubiese pensado q era la razn
habra sido la historia distinto, pues la palabra estaba en Dios y Dios era la palabra.
DE ah, en funcin de esto, es donde se deriva la sociologa de Aristteles, en esa polisemia del
trmino logos, defina al hombre como el sen logos econtos (el animal que tiene palabra, que no
meramente tiene voz. O el animal racional) de manera que el logos, la palabra, Cicern deca
precisamente hablando del trmino logos en griego q no se poda traducir al latn, q haba q
traducirlo por ratio es coratio (discurso y razn) xq un griego lee las dos cosas a la vez.
^Precsamente esto es lo q hace a la palabra-razn el fundamento de la sociedad.
Vemos otro texto de Aristteles en el que compara al hombre con las abejas y pone el fundamento
de la sociedad humana en la palabra.
si el hombre es muchsimo ms sociable q las abejas y que todos los dems animales q viven en
grupo lo es ciertamente, como digo a menudo, porque la naturaleza no hace nada en vano. Por lo
dems ella concede la palabra-razn (logos) solamente a la voz. La voz puede expresar la alegra y
el dolor, por ello no falta en los otros animales, porque su concepcin les permite sentir esas
acepciones y comunicarlas. Pero el hombre pued eentender el bien y el mal, lo justo y lo injusto, y
el hombre tiene q distinguir entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto y todos los elementos de esa
clase que en conjunto formarn el estamento ndel estado.

Estas ideas bsicas d Aristteles se van a mantener bsicamente hasta la edad moderna.
La reflexin sobre el lenguaje de los nominalistas es riqusima y grandiosamente moderna, pero SE
LA VA A SALTAR por necesidades del guin
La edad moderna va a retomar tanto en el racionalismo como en el empirismo la reflexin del
lenguaje aunque le va a dar un giro q acompaa al giro q sufre la filosofa en la edad moderna y q
acompaa lo que se puede llamar el problema del conocimiento. Hemos visto q en Aristteles el
lenguaje se considera desde el punto de vista biolgico y social. La edad moderna le va a dar un
giro y va a considerar el lenguaje desde el punto de vista del conocimiento. en qu medida el
lenguaje es un instrumento del conocimiento? Y esto va a ser la base de muchas discusiones entre
racionalistas y empiristas. Ellos precsamente van a hablar de ideas.
As,, y dando un salto histrico de 2000 aos, vamos a ver cmo funciona esto en el racionalismo y
en el empirismo.
En Descartes hay tres tesis fundamentales sobre el lenguaje. Tesis q el no va a desarrollar pero q s
desarrollar un discpulo suyo q es Diog de asdr?. La primera q e33l lenugaje es una propiedad
esppecfica d la especie humana. Esto aparece con todea su nitidez en el primero de los textos q
estn en la pantalla, pues es una cosa muy digna de sealar qu eno hay hombres, por subnormales o
tontos d capirotes q sean, sin exceptuar incluso, los majaretas, que no sean capaces de unir diversas
palabras en conjunto y de componer con ellas un discruso por el cual hagan entender sus
pensamientos Ahora ya d lo q se habla es de pensamiento, no d lo justo y lo injusto y eso.
Y que al contrario, no hay de ninguna manera ningn animal por X y por Y q pueda ser, q pueda
tener lenguaje.
Segunda tesis de Descartes
Hablar es intercambiar pensamientos inmateriales mediante signos materiales. As, cuando uno
aprende una lengua une las letras con la pronunciacin de ciertas palabras, que son cosas materiales,
con sus significados, q son pensamientos. Este texto es de la aplicacin al lenguaje del dualismo
cartesiano. Hablar es en trminos metafsicos unir la res cgita y la res estensa, unir algo material
con algo inmaterial.
En tercer lugar, por decirlo con terminologa actual, la distincin entre significante y significado, es
una institucin (de nuevo se retoma la idea de el significado por convencin, de manera q Descartes
va a retomar dos tesis aristotlicas y va a aadir la segunda,, que es tpicamente cartesiana. Y esto
porque obviamente esta distincin entre lo material y lo inmaterial no lo poda hacer Aristteles q
era materialista.(la psiqu era tan material como la materia extensa))
El mismo Descartes no va a desarrollar la ueestin del lenguaje, pero s hay un discpulo suyo
(dieg de cornell) que va a reunir las tesis cartesianas en una obrita discurso fsico de la palabra
y qu e es el primer tratado de filosofa del lenugaje q se escribe desde las premisas racionalistas y en
este tratado lo q pretende Cordemu es dar una explicacin lingstica a ese problema, y para ello
tiene q plantearse en q consiste hablar etc etc. Adems aparece tambin en Cordemu la tesis de
Chomsky que aparece la tesis central del universo del lenguaje. Aqu se pregunta Cordemu por la
naturaleza del lenguaje, as se pregunta Descartes cmo podemos tener garanta de la existencia de
otros seres pensantes si no salgo de mi propio cgito? Y Cordemu dice q es a travs del lenguaje.
El profe dice q la filosofa del lenguaje ayuda a resolver o disolver problemas filosficos y este es
ouno
Testo de Cordemu de palabras, cuerpos almas signos exteriores por lo dems puedo convenir con
algunos de ellos q lo q significa ordinarimaente una cosa signifique otra distinta. Y que esto tiene
xito de manera que solamente con aquellos con los q me he puesto de acuerdo son los q me parece
q entienden lo q yo pienso)

Establecido por Cordemu q en todos los presentes hay un alma parecida a la ma, Cordemu va a
intentar dar una explicacin, si no solucin, al problema metafsico del dualismo cartesiano. Y esa
solucin la da en el siguiente tema. Pero lo q me mparece ms admirable en esto es q esa extrema
diferencia q hay entre esos signos (res estensa) y nuestros pensamientos (res cogitans) nos marca
(indica, seala) la que hay entre nuestro cuerpo y nuestra alma y nos permite al mismo conocer
cmo se produce su unin (res cogitans y estensa). Tan slo me parece q esta unin q nos permite
unir cosas de fuera y nuestros pensamientos es el modo ms bonito de concebir el cuerpo y el alma,
pues si uno concibe q los hombres pueden unir ciertos movimientos a ciertos... y el autor d la
naturaleza al formar a un hombre....)
Y en este sentido es en el q cordemu va a dar o va a proporcionar esa idea q posteriormente har
suya Chomsky (q en la lingistica cartesiana cita mucho a cordemua) Cul es la tesis chomskiana?
Q cuando nosotros hablamos somos capaces d hacer cosas q no se nos haban enseado (y el
argumento de cordemu tb es un argumento muy elegante: son un poco ms difciles de dilucidar
los signos q los hombres han constituido para significar las cosas, pero la necesidad q tienen de
algunas de ellas los hace tan atentos a todo lo q se dice sobre esas cosas cuando se dan cuenta d q
les afectan o que se les muestra con la mano que finalmente aprenden el nombre de esa cosa
Bueno. La idea menos enrevesada de este texto es q supongamos q nos hemos puesto de acuerdo
entre dos para q un etnderminado trmino signifique una cosa pero si uno no lo sabe puede
entenderlo a ver q uno se lo dice a otro (el q descifra las clavas d los espas)
Y hablando del aprendizaje de los nios y aunque uno se tome un trabajo...
Hasta aqi racionalistas
Por su parte los empiristas van a relacionar tambin, aunque no propiamente en el sentido
cartesiano, pero s van a coincidir en q nosotros con el uso de los trminos lo que hacemos es
transmitir a otros ideas. As por ejemplo, Locke, en la carta al lector del ensayo sobre el
entendimiento humano afirma : se que no hay suficientes palabras en ninguna lengua para dar
respuesta atoda la variedad de ideas q forman parte de las conversaciones y los razonamientos de
los hombres. Pero esto no entorpece para que cualquiera que use cualquier trmino pueda tener en
la mente un concepto de ella q es diferente y que debe ser permanente en toda la conversacin. Es
el lenguaje el q determina qu son las ideas.
Burrieza Domnguez pgina La metfora (mecnica y pragmtica)
La tesis del texto q iba comentando es q all donde no haya una delimitacin precisa de los trminos
no ser posible la trasmisin de las ideas. Por eso dijo sobre la versin q esto no lo compartirn con
los racionalistas excepto con Leibnitz q discute con Locke ese asunto hay metforas buenas y
malas Dice Locke las metforas son como las metforas, que cuando menso lo esperas t engaan y
dice Leibnitz pero las metaforas buenas son como las mujeres, hay metaforas buenas y metaforas
malas)
Es el lenguaje lo q nos permita el conocimiento de la idea y x tanto el conocimiento de la realidad
27/2/2014
Nos habamos quedado en la clase anterior leyendo este texto y comentarlo. Ahora ya sobre esto lo
nico q quiero dar es la referencia bibliogrfica de las tres obras ms relevantes sobre el lenguaje
del racionalismo
1 Discurso fsico de la palabra (se tradujo al ingls el mismo ao en q se public en francs) Gerard

de Curdeoury?
2 La lgica o el arte de pensar (la lgica de Paul Gauillard)
3 La gramtica fundacional
Esas tres obras q con claves para la reflexin sobre el lenguaje en el racionalimo son lo q Ortega
Las tres se publican en la misma poca, lo q se correspondera con la idea orteguiana de generacin.
Lo mismo Paul que Gauillard y el otro pertenecen a la misma generacin. Son cohetneos y adems
contemporneos porque todos ellos se planetan el problema del lenguaje.
Esto tiene q ver con la visin d racionalistas y empiristas al uso del lenguaje. Y la gramtica general
termina a dems con ese texto, que adems es de un etnocentrismo.... Ya veremos ms textos de la
caracterstica humildad francesa. Es muy etnocentrista y Birmenghaim bromea con eso.
Con este texto termina la gramtica de Paul Gauillard y a pesar de que no utilice mucho de las otras
lenguas no hay quien le gane en nosequ y elegancia al francs
Aadir solamente que no hay ninguna lengua que utilice menos estas figuras que la nuestra,
porque ama especialmente la claridad y expresar las cosas en la medida en que es posible en el
orden ms natural y el ms fludo, aunque al mismo tiempo no cede (no tiene nada que envidiarle)
en belleza ni en elegancia a ninguna otra.
Esta idea q tienen los franceses sobre su propia lengua y su preponderancia con ninguna otra y
veremos como Birmenghaim hace chanza (broma) de ella.
Vista esta presentacin de la reflexin sobre el lenguaje en la poca moderna vamos a dar un salto
ya al siglo XX
En el siglo XX se considera al padre de la filosofa del lenguaje del siglo XX a Gordon Fregui que
sin embargo nunca utiliz el trmino filosofa del lenguaje (era un matemtico, q va a iniciar su
reflexin sobre el lenguaje motivado por lo que se conoce como la paradoja de la identidad) A partir
de la reflexin sobre el lenguaje de Fregui es como la reflexin sobre el lenguaje adquiere especial
virulencia en el mbito de la filosofa y especialmente en la escuela de filosofa que se conoce como
el crculo de Viena.
El crculo de Viena va a establecer bsicamente las cuatro tesis sobre el lenguaje q est en la
pantalla.
1 Dadas sus imperfeccines el lenguaje ordinario no tiene la capacidad de exponer un pensamiento
que tenga la pretensin de ser cognoscitivo.
2 El lenguaje de la filosofa debe seguir el modelo del lenguaje de las ciencias
3 Los problemas filosficos pueden resolverse -e incluso disolverse- por medio del anlisis del
lenguaje.
4 La tarea de la filosofa no debe de ser otra que la de3 denunciar los errores filosficos movidos o
motivados por un mal uso del lenguaje.
Esta concepcin sobre el lenguaje q ha resumido en estas 4 tesis q no va a desarrollar xq las
desarrollaremos en el tema siguiente va a ser predominante en la filosofa del lenguaje europea, y es
lo q vamos a ver en el tema siguiente, algunas figuras relevantes q van a mantener todas o algunas
de esas tesis, prcticamente hasta que entre a principios de los aos 50s del siglo pasado en escena
la filosofa del segundo Birmengstein.

A partir de la publicacin de las investigaciones filosficas de Birmgengstain (q estn a libre

disposicin en internet en pdf en alemn y en ingls, en espaol parece q no) se desarrollar lo q se
conoce como la filosofa del lenguaje ordinario, en el cual lo ms relevante y ve3remos en el tema
tercero seran John Austin, Her4bvert Grice y Searle John,
Para esta nueva corriente y contrario a lo q pensaba el pensamienot anterior el lenguaje ordinario
est muy bien como est y no hace falta regimentarlo como pretender el crculo de Viena. Y como
mantendr Price el lenguaje ordinario tiene una lgica interna que no tiene nada que envidiar a la
lgica formal q queran imponer los positivistas lgicos del lenguaje. Y ello porque esa lgica
formal se ha mostrado incapaz de dar razn al lenguaje ordinario.
A partir de esta corriente se va a renunciar a la idea de posibilidad de que se establezca un orden de
prelacin segn el cual habra un lenguaje moderno q sera el de la lgica y sera preferible a
cualquiera otros lenguajes. Y en el momento actual los temas principales q interesan a la filosofa
del lenguaje son los q va a resear a continuacin:
Su teora principal, pa lo q nos interesa, q es indio amricano, ES la teora de actos de habla. Lo q
hace es deasrrollar ideas de Paustin y de Grice.
En primer lugar los temas q interesan o ms relevantes seran
1 Pragmtica del lenguaje. Cuyas obras/fuentes ms principales seran en primer lugar las
investigaciones filosficas de Birmengstein y en segundo lugar la obra de Grice.
2En segundo lugar la teora de actos de habla. En cual la bibliografa principal seran 1 palabras y
acciones, 2 Austin, actos de habla, ensayo de filosofa del lenguaje a la q acaba de referir.
Otra de las lneas de investigacin de la filosofa del lenguaje ms actuales tendra como obra fuente
la obra titulada relevancia de Spelverg y Wilson, esta obra lo q hace es desarrollar, introducir, la
nocin de implicatura de Grice y AADIRLe la nocin de relevancia. Ya veremos en q consiste
eso.
Tambin el inters de las figuras del lenguaje del pensamiento cognitivo cuya obra fuente en la
tradicin de la filosofa del lenguaje es el artculo de Mars Black metaford que se publica en
1954.
Ha puesto este artculo xq en esta tradicin q est presentando haba valga la redundancia
tradicionalmente una aversin a todo lo q no fuese un uso literal de los trminos, aunq el propio
trmino literal da problemas. Dice en estas tradiciones xq en el caso espaol Ortega tiene escritos
sobre la metfora y la funcin cognoscitiva de la metfora 30 aos antes.
En esta tradicin anglosajona haba habido una aversin casi visceral al uso de las figuras del
lenguaje relegndolas al arte de la literatura pero negndole cualquier papel cognoscitivo.
Con esta idea se cierra este artculo (publicada en espaol de Black titulada modelos y metforas
models and metafores? y a partr de la obra de Black hay toda una corriente de la filosofa del
lenugaje en la q interviene Herbert y Grice q insiste en el papel cognoscitivo de la reflexin sobre el
lenguaje y especialmente en el de la metfora.
En esta tradicin hay q incluir la lingstica cognitiva, q es una obra conjunta de filsofos y
lingista (mark johnson es un filsofo de la universidad de Oregn y Jacob un lingsta) cuya obra
principal psimamente traducida al castellano (ya el ttulo) metforas por las q vivimos sera la
buena traduccin, la del ingls pues algo as, y en espaol metforas de la vida cotidiana (ttulo

inocuo)) dicen q no podemos hablar correctamente si no es metafricamente a no ser q sean

metforas lexicalizadas. (Toda la garra de la tesis filosfica q van a mantener se va al garete xq uno
lee el ttulo y supongamos q uno ve el ttulo en una librera y piensa q ser un estudio d las
metforas q se usan normalmente. Uno piensa q es un estudio pero NO ES ESO, La tesis q mantiene
es q nosotros vivimos de metforas. Y sobretodo d lo q ellos llaman metforas encarnadas o dicho d
otra manera, en el fondo, la tesis q mantienen Lacob y Johnson es una tesis q est ya en la filosofa
griega de Jenfanes (si los caballos tuviesen dioses estos dioses tendran cara de caballo). Nosotros
construimos las metforas q generamos por nuestra posicin bpeda y vertical (ya lo veremos ms
profundo).
Aqu trata q nuestra constitucin corporal la q hace q lo bueno est arriba y lo malo est abajo (x
ejemplo). Ellos lo llaman embodenmeng (q el lo traduce como encarnacin, a pesar de o
precisamente por sus encarnaciones).
Y finalmente va a presentar para terminar y redondear el tema una apologa de la asignatura.
Porqu esta asignatura puede ser relevante?
En primer lugar xq nos peude ayudar a hacer un buen uso del lenguaje.
En segundo lugar xq puede servir para aclarar ms de un pseudo problema filosfico, si
conseguimos q el tal pseudoproblema lo disolvamos lingsticamente.
En tercer lugar xq nos hace conscientes de los problemas existentes a la hora de expresarse en
problemas tales como la sinonimia, la homonimia o la polisemia.
En cuarto lugar xq nos ayuda a comprender otras formas de pensar asociadas a otras lenguas
(cuando uno sabe slo una lengua no puede ver los toros desde la barrera xq est metido en el
ruedo) Y esto xq no todas las lenguas conciben la realidad de la misma manera, incluso en
cuestiones muy elementales.
En quinto problema por los problemas que plantea cualquier traduccin para lo q el autor quiso
comunicar (x ejemplo el caso de la obra de Jacob y Johnson, desde e lmomento en q se ha traducido
as pierde su garra filosfica y llama a malentendido. Se traduce como metforas de la vida
cotidiana y es las metforas con las q vivimos. Tiene connotaciones bblicas, Dios q de el nacemos
y de el somos y por el vivimos, aunqe el profe no sabe si lo hicieron a posta).
Con esto termina el primer tema introductorio y ronda de preguntas o empieza con el tema 2.
TEMA 2
El esquema del tema no lo he copiado
Vamos a empezar con el significado de la obra de Frege (Friederich Ludwig Gottlob Frege. 8 de
noviembre de 1848 en Wismar 26 de julio de 1925 en Bad Kleinen)
Frege era un matemtico, y su reflexin sobre el lenguaje va a surgir como una especie de
subproducto de sus reflexiones matemticas. Frege es autor de varias obras a las q no va a hacer
referencia para centrarse en una obra q es la q se considera como la obra inaugural de la filosofa
del lenguaje del siglo XX, aunque Frege en ningn momento utiliza el trmino filosofa del
lenguaje. Por lo dems el trabajo intelectual de Frege fue bastante despreciado en vida de su autor,
aunque posteriormente esta obra que en realidad originalmente era un artculo de revista de 25
pginas (una cosa liviana) esta obra se considera la obra inaugural de la filosofa del lenguaje
contempornea y ha tenido una importancia inmensa por la influencia que ha tenido precisamente
en los filsofos que vamos a considerar despus de el (Russell, el primer Birmengstein y Kuhn).
(Birmengstein iba pa ingeniera aeronutica y por influencia de Frege se pas al campo de la
filosofa).

Frege: sentido y referencia.

Ediciones
1 ber sinn und Bedeutung en Zeitchrift fir Philosofie und philosophische Kritik (TO EST EN EL
PDF)
2 Sobre sentido y referencia en estudios sobre semntica
3 Sobre el sentido y la denotacin. 2, Simpson, Toms moro, Semtnica filosfica: problemas y
discusiones. Madrid: Siglo XXI, pp. 3-27.
4
Frege va a introducir los sentidos de sentido y referencia a partir de una paradoja lgica, es la
paradoja de identidad.
La formulacin lgica de la paradoja de la identidad sera de la siguiente manera:
Si decimos que X es idntico a Y es lo mismo que decir que X es idntico a X o que Y es idntico a
Y.
Esto desde el punto de vista lgico es elemental xq por sustitucin eso va a misa, ahora bien, si la X
y la Y la rellenamos con trminos del lenguaje ordinario y decimos algo as como l
1 El autor de El Quijote es El Manco de Lepanto
2 El Manco de Lepanto es El Manco de Lepanto
(ejemplo espaolizado para transmitir ms o menos consecuentemente que es de suma conveniencia
que al preparar el examen NO PONGAS LOS MISMOS EJEMPLOS QUE PONE EL)
El ejemplo que pone el es el lucero matutino y el lucero despertino.
Bueno en este ejemplo
1 El autor de El Quijote es El Manco de Lepanto
2 El Manco de Lepanto es El Manco de Lepanto
Queremos decir que las expresiones El autor de El Quijote o el manco de Lepanto designan o
denotan a un mismo individuo, y en consecuencia podremos emplear indistintamente cualquiera de
las dos expresiones para referirnos a ese individuo, y de acuerdo con lo que hemos visto
anteriormente desde el punto de vista lgico nosotros podemos sustituir una expresin por otra sin
que varen los valores de verdad de nuestras aseveraciones.
De tal manera q si decimos
1 El autor de El Quijote muri en Valladolid
2 El manco de Lepanto muri en Valladolid
Tendrn el mismo valor de verdad.
Ahora bien, desde el punto de vista del lenguaje ordinario hay un matiz distinto de la argumentacin
lgica que hemos visto en primer lugar. La cuestin est en que mientras que uno es una afirmacin
informativa que podra ser falsa (autor de El Quijote es El Manco de Lepanto), y que adems puede
ensear a alguien algo sobre Cervantes. Por el contrario la aseveracin 2 (el Manco de Lepanto es el
manco de lepanto) no puede ser falsa bajo ninguna condicin posible, pero por el contrario, como
toda tautologa, tiene el inconveniente de que tampoco transmite ningn tipo de informacin. De
manera que si alguien que no sepa quien era El Manco de Lepanto nos pregunta y lo contestamos lo
mismo se queda igual
Dicho de otra manera, uno es una afirmacin emprica que nos muestra algo y nos da a conocer algo

(que hay algo que se llama Lepanto y que se qued ah manco el autor del Quijote...) 2 es una
afirmacin independiente de los hechos, una verdad necesaria y analtica e incluso tautolgica como
en este caso, no ensea nada a nadie. Y porqu ocurre esto? Se pregunta Frege, pues el hecho de
que ocurra esto (obviamente no ocurre en lgica) es porque las expresiones utilizadas no se limitan
a designar algo, sino que lo hacen de una manera determinada. Esto es lo q lleva a que expresiones
que se refieren a un mismo individuo (como las de ese ejemplo) puedan distinguirse unas de otras
(El autor de El Quijote y El Manco de Lepanto) por la manera o forma como se refieren al
individuo en cuestin. Esto es lo que hace que Frege proponga el trmino Bedeutung (referencia)
a lo designado por una expresin, y que llame sentido Sinn al modo en que se da una referencia.
Limerick
There once was a fellow in Perth
Who was born on the day of his birth
He was married, the say,
On his wife's wedding day,
And he died when when he quitted this earth.
Por esto aunque en 1 y 2 la expresin (y la referencia) es la misma, sin embargo los sentidos varan.
Y Frege va a utilizar estos trminos a ciertas expresiones que el llama nombres propios (que se
refieren a un objeto nico. Para Frege es parecido al nombre propio gramatical, junto a lo q Rusell
llamar una descripcin definida) De manera que el nombre propio Cervantes y El Manco de
Lepanto seran en la jerga de Frege ambos nombres propios. Mientras que El Manco de Lepanto
para Rusell sera una descripcin definida pero ya lo veremos eso en el caso de Rusell
En lo q respecta a los nombres propios los efectos de sentido y referencia funcionaran del siguiente
modo:
Todo el que conoce un lenguaje o una lengua conoce el sentido de los nombres de esa lengua, y esto
es aplicable tanto a los nombres comunes como a los nombres propios gramaticales. El problema es
que as tal como es muy fcil llegar a un acuerdo entre los hablantes de una lengua gramatical dada
sobre el sentido de el lucero matutino (aunque no sepas qu significa te da alguna idea de lo que
puede ser) Pero si alguien nunca ha odo el nombre Venus no tendra sentido. Esto es relevante para
el argumento de Frege. As como podramos llegar a un determinado acuerdo razonable sobre lo que
siginifica el lucero matutino sera ms difcil llegar a un acuerdo sobre lo que significan los
nombres propios en el sentido gramatical Cervantes o Venus. porqu? Porque el sentido de
cervantes o Venus puede venir dado por la expresin (el Manco de Lepanto o el autor de el Quijote
o el autor de las novelas ejemplares o el autor de Rinconete y cortadillo) y el sentido de Venus
puede venir dado por el lucero de la maana el lucero matutino, el lucero del alba, el lucero
despertino....
DE manera que mientras la referencia no vare Frege cree que estas diferencias de sentido son
tolerables pero que deberan desaparecer de un lenguaje que tuviese pretensiones de perfeccin
lgica (ya que el sentido que damos a un nombre propio depende de nuestros conocimientos sobre
el objeto o el individuo en cuestion, aunque no se debe pensar que el sentido de un nombre propio
sea identificable o confundible con la perfeccin de ese objeto). La representacin vorstellung
que uno se puede hacer de un objeto ser algo individual y subjetivo, mientras que el sentido de un
trmino tiene que ser objetivo y por tanto comunicable mediante el lenguaje. Ahora bien, una
expresin dada, dice Frege, puede tener sentido pero carecer de referencia (por lo que hemos visto
hasta ahora son expresiones que tienen las dos cosas: sentido y referencia).
La razn de que una expresin pueda tener sentido pero no referencia es que el sentido es una forma
de referirnos a un objeto pero no necesariamente el objeto en cuestin debe tener una referencia real
(o dicho de otra manera, una existencia histrica)
(rayuela es un ejemplo tpico de novela escrito con una serie de palabras incomprensibles pero que

uno le va dando un sentido)

La expresin el asesino de Cervantes tiene un sentido que lo ha entendido todos y cada uno de los
individuos presentes en esta clase, incluso las Danesas. PEEERO que sepamos nadie mat a
Cervantes.
Esta expresin hace, segn Frege, que el mbito del sentido cree la posibilidad de la referencia. O
dicho de otra manera, que el que la aseveracin el asesino de Cervantes fue condenado a muerte
tenga sentido crea la posibilidad de que exista una referencia. Pero esa posibilidad no es una
necesidad. El que exista o no un asesino es una materia extralingstica que exige que vayamos a lo
que pas para ver si esa expresin tiene o no realidad.
Y por objeto entiende Frege no slo las cosas, o los individuos en la jerga filosfica, sino tambin
las figuras matemticas e incluso la verdad y la falsedad. De manera que en una oracin aseverativa
la verdad o la falsedad serian el objeto de esa aseveracin.
A continuacin pasa Frege a contrastar los objetos (en este sentido amplio del trmino) con sus
funciones. Los objetos constituyen las referencias de los nombres, y los nombres son expresiones
completas que tienen un sentido (una manera de darse la referencia o el objeto), por el contrario las
funciones son designadas por expresiones incompletas o como las llama Frege no saturadas. En el
caso de las oraciones del lenguaje ordinario, las funciones actuan como los predicados de las
oraciones, y tambin ahora a las oraciones Frege va a aplicar su distincin entre sentido y
referencia.
La idea es la siguiente:
En una expresin declarativa o figurativa tenemos que segn el anlisis gramatical clsico podemos
distinguir dos partes:
1 El sujeto
2 El predicado.
O si hemos aprendido la jerga Chomskyana (que no) el sintagma nominal y el sintagma verbal.
Y estas dos partes se distinguen porque as como la primera es completa en s misma (el asesino de
Cervantes x ejemplo) la segunda es incompleta o no saturada. Esto significa que el predicado tiene
por decirlo as un vaco que slo se rellenar en la medida en que un nombre ocupe ese vaco, y slo
en ese momento la oracin tendr un sentido completo.
EJ
3 Csar cruz el Rubicn.
4 El concepto de tringulo es muy sencillo.
Por ello es x lo q Frege dice q el concepto de predicado es una funcin que tiene por argumento el
objeto designado por el sujeto.
De manera uqe la referencia de un predicado ser un concepto (un concepto que es susceptible de
recibir los valores de verdad, SEGN EL SUJETO SER FALSO O VERDADERO) Mientras uqe
el sentido de un predicado ser un criterio que nos permita decidir si la expresin completa es
verdadera o es falsa.
ODDOF lo q expresa el predicado para Frege es un concepto, pero el sentido slo lo adquiere en la
medida en que ese predicado tenga por argumento el objeto designado por cesar, porque slo en ese
momento podremos decidir si la aseveracin Cesar cruz el Rubicn es verdadera o es falsa.
Si un to cualquiera cruza el Rubicn tendr un sentido material pero no el sentido simblico que
supone una declaracin de guerra como en el caso d q lo cruce el Csar con sus tropas.

En funcin del sujeto que le pongamos al oracin tendr el valor de verdad V o el valor de verdad F
por lo tanto el sentido de la oracin son sus valores de verdad.
LA CONCLUSIN DE ESTO es q el sentido de las oraciones ser su valor de verdad. (de
oraciones aseverativas, no interrogativas ni rdenes).
06/3/2014
(LLEGO TARDE)Estn hablando de Frege y ejemplos en lenguaje
Con ello, dice Frege que se cumple el principio leibnitziano de sustitucin en una oraccin de una
expresin por otra que tenga la misma referencia sin que vare la referencia total de la oracin,
porque es la referencia de la oracin el valor veritativo. Por eso es por lo uq eno cambia la
referencia de las oraciones 6 y 7
El preceptor de Alejandro escribi la tica a nicmaco
El discpulo de Platn escribi la tica a nicmaco
EL VALOR DE VERDAD ES EL MISMO
De manera que es la veracidad de expresiones salva veritate la que suministra el punto de apoyo
ltimo a la doctrina de Frege sobre el sentido y la referencia (es la posibilidad de sustituir
expresiones sin que vare el valor de verdad
INCISO. La nocin de sustitucin salva veritate es una nocin que introduce Leibnitz para explicar
la sinonimia. Hay dos nociones bsicas de sinonimia. Una sera la de la similitud de significado en
los predicados (ej hondo y profundo) y otra que es la nocin de sinonimia que propone Leibnitz que
dos predicados sern sinnimos si yo sustituyo uno por otro en una oracin dada y no cambian los
valores de verdad en una oracin, esta es la idea de la sustitubilidad salva veritate -FIN INCISO.
Esta sustitubilidad salva veritate sera la que en ltima instancia sera el apoyo de la doctrina que
est manteniendo Frege.
De esta de que el sentido sea su referencia solamente hay una excepcin y es el de las oraciones
subordinadas en estilo indirecto. EJEMPLO: Coprnico crea que las rbitas de los planetas eran
circulares. (valor veritativo V)
Pero la oracin subordinada las rbitas de los planetas son circulares tiene el valor veriativo F
ESTO QUIERE DECIR que el valor de verdad de la oracin completa es independiente del valor de
verdad de la oracin subordinada.
SI ES COPRNICO CREA QUE LA tierra gira alrededor del sol pues las dos son V.
La creencia de Coprnico es verdadera con independencia de que Coprnico estuviese equivocado.
De manera que las oraciones subordinadas en estilo indirecto (crea pensaba supona estableca...) el
valor de verdad de la oracin entera depende de cual era la creencia o suposicin o pensamiento del
sujeto de la oracin.
Con esto termina la exposicin de lo esencial del pensamiento de Frege, no va a desarrollarlo ms
por razones de tiempo, de manera que entra un turno de preguntas y si no pasa al captulo siguiente.

VAMOS A PASAR AL ATOMISMO LGICO DE BERNARDT RUSSELL. Como de costumbre

hace la presentacin de sir bernardt russell que era nada menos que tercer conde de Rusell (nobleza
britnica).
El pensamiento de Bertrand Russell es muy amplio porque habl de todo lo divino y lo humano y
algunas veces con mucha exactitud como al describir el experimento de la torre de Pisa.
La reflexin sobre el lenguaje de Rusell Tiene como punto de partida intereses anlogos a los que
hemos visto en Frege, y estos intereses consisten bsicamente en el estudio de las condiciones que
debe cumplir un lenguaje para alcanzar la perfeccin lgica.
Frege llega a la reflexin por el lenguaje a travs de un problema lgico (era matemtico)
Russell s tena formacin filosfica, hasta tal punto que se form en lo que se conoce como
hegelianismo britnico, y fue precisamente su reaccin contra el exceso de verborrea de los
hegelianos en general y de los britnicos en particular.
INCISO- casi toda la filosofa britnica es empirista, salvo una excepcin: el hegelianismo
britnico. Quiz el representante ms caracterstico del hegelianismo britnico sea McTaggart.
Pues como deca Russell de trminos sin referencia. Russell se pasa a la matemtica y a la lgica y
desde el punto de vista de la filosofa del lenguaje establece cuales son las condiciones uqe debe
cumplir un lenguaje para la perfeccin lgica. Y la primera condicin es una condicin semntica
que consiste en que las palabras de cada proposicin se correspondan una por una con los
componentes de un hecho, con excepcin de y/o si-entonces etc.. cuya funcin semntica es
diferente consiste en ser conectivas o conectores.
Como fruto de esta idea es como Russell va a componer el principio de isomorfa semntica que es
el que est resumido en ese texto:
En un lenguaje lgicamente perfecto habr una sola palabra para cada objeto simple, y toda
segn el cual en un lenguaje lgicamente perfecto habr una sola palabra para cada objeto simple y
todo lo que no sea simple ser expresado con una combinacin de palabras. Este tipo de lenguaje
tendra la ventaja de que mostrara la estructura lgica de los hechos, que se afirman o niegan en ese
lenguaje. Ahora bien, es obvio que las lenguas naturales no funcionan as, no hay una palabra y slo
una para cada objeto simple, sino que tenemos por una parte la sinonimia segn la cual varias
palabras pueden referirse a un mismo objeto y la polisemia, que una palabra pueda dirigirse a varios
objetos.
Esto es considerado (homonimia sinonimia y polisemia) es considerado por Russell un mal desde el
punto de vista lgico, aunque Russell tambin reconoce que el lenguaje natural tiene la gran virtud
de ser un excelente medio de comunicacin, y porqu es tan excelente medio de comunicacin?
Puer precsamente por la ambigedad significativa del lenguaje natural. Ambigedad que hace que
una palabra dada no slo tenga significados distintos para hablantes distintos, sino incluso para el
mismo hablante en distintas ocasiones.
EJEMPLO: consideremos la palabra Piccadilly. Dice Russell que la palabra Picadilly significar
algo muy distinto para una persona que haya estado all (pues evocar determinados olores,
determinados colores, determinado ambiente...) que a m que no he estado no me puede evocar.
Ahora bien, como yo no he estado le puedo preguntar a alguien que haya estado qu significa
Picadilly? (yo no tengo conocimiento por familiaridad) Y si el me contesta por el modelo del
lenguaje lgicamente perfecto (Picadilly es Picadilly) pues mal favor se me hace. Porqu me puede
transmitir algn conocimiento sobre esa plaza? Pues precsamente porque se va a comunicar
conmigo en el lenguaje natural y utilizando la amigedad del lenguaje.

La familiaridad con algo nos permite tener un conocimiento distinto de quien no tiene familiaridad
con el objeto en cuestin. De ah que Russell diga que el significado de un trmino depende de lo
que el llama el conocimiento por familiaridad o conocimiento directo (knowledge by acquaintance
Y este conocimiento por familiaridad o directo se contrapone al conocimiento por descripcin o
conocimiento indirecto (kowledge by description.)
El conocimiento directo se basa en las recepciones sensibles que nos aportan el color directamente
(tamao color...)
El conocimiento de Picadilly en cuanto tal es un conocimiento por descripcin porque en el
conocimiento del objeto ya no entran a formar parte slo los datos sensibles sino tambin los datos
recordados y la aceptacin de ciertas verdades fsicas que hemos adquirido en nuestro trato con los
objetos materiales.
Por tanto lo que conocemos nosotros directamente son los datos sensibles y los objetos son
construcciones lgicas hechas a partir de los objetos sensibles, y el resto de informacin del
conocimiento de las leyes de la fsica y la biologa o lo que sea y el recuerdo. Por tanto, desde el
punto de vista de una teora referencialista del significado, los significados de las palabras sern los
objetos de los cuales nosotros tenemos conocimiento directo. En el caso de los objetos fsicos pues
ser los datos fsicos que tenemos del objeto. (peso, rugosidad, color, aleabilidad...).
Volviendo a la idea de lenguaje lgicamente perfecto. El lenguaje lgicamente perfecto desde el
punto de vista del vocabulario ser aquel cuyos trminos carezcan de ambigedad y signifiquen
siempre lo mismo, que para Russell eso de que signifiquen siempre lo mismo debe ser uqe
signifiquen ciertas caractersticas de los hechos de los cuales el hablante tiene conocimiento
directo?. Y desde el punto de vista de la sintaxis el rasgo fundamental del lenguaje lgicamente
perfecto ser su extensionalidad (el que todas sus oraciones complejas sean susceptibles de
recudirse a oraciones simples). De modo que la verdad o la falsedad de las oraciones complejas
ser una funcin de la verdad o falsedad de las oraciones simples que las componen, como sucede
en el clculo lgico. Si esto es as slo sern candidatas de entrar a formar parte del lenguaje
logicamente perfecto aquellas oracciones que utilizamos para declarar hechos o para hablar de lo
que acontece. Las oraciones complejas del lenguaje logicamente perfecto estarn compuestas de
oraciones simples unidos por conectivas que representan los modos de composicin veritativo
funcional.
A las oraciones simples las llama rusell (y de ah el nombe de atomismo logico) proposiciones
atmicas, y las proposiciones atmicas debern describir el tipo ms simple de hecho posible que
son los hechos ???
El lenguaje compuesto de proposicioens atmicas se corresponder estructuralmente con los hechos
de la realidad, de acuerdo con el principio de isomorfa uqe hemos visto al principio. Y ser a travs
del anlisis de las oraciones simples como podremos llegar a enfrentarnos cognoscitivamente con
los ltimos elementos de la realidad. Si esto es as lo que habr que preguntarse es cul es el tipo de
hecho ms simple que cabe imaginar y para Russell el tipo de hecho ms simple que cabe imaginar
es el de la posesin de una cualidad por parte de una cosa particular, que el ejemplifica en casos
como el ejemplo nmero 1.
Eso es amarillo (this is yellow) Cuando decimos eso es amarillo tenemos una proposicin que no
cabe ya pensar en otra ms simple (porque esa proposicin la hemos construido a partir de un
trmino eso, para referirnos al objeto del que se trate, que funciona como sujeto, y del predicado
amarillo que es una cualidad que le atribuimos al objeto en cuestin. Y esta proposicin desde el
punto de vista lgico, aunque no desde el punto de vista de la sintaxis gramatical, es muy diferente
de la nmero 2.
Esa hoja es amarilla Una proposicin como la nmero 2 ya no es una proposicin simple sino una
proposicin sumamente compleja. Puesto que al introducir como sujeto el sustantivo hoja estamos
introduciendo ya algo que tiene muchas propiedades, alguna de ellas sumamente complejas, pero

adems propiedades que van ms all de los meros datos sensibles. Por ejemplo, cuando utilizamos
la palabra hoja, estamos introduciendo nada menos que una propiedad totalmente no perceptible por
los sentidos, hasta el punto que la humanidad le ha costado muchos siglos descubrir: la funcin
cloroflica, y en relacin todo el proceso qumico de captacin de CO2 del aire y expulsin de
Oxgeno O2.
Precisamente, para evitar comprometerse ontolgicamente con esa cuestin es para lo que Russell
se limita a utilizar el pronombre demostrativo eso y suponer que el color es el tipo ms simple de
las cualidades que se quieran imaginar. Quiero advertir que aqu el trmino amarillo no est
empleado por Russell de acuerdo con su significado fsico (una determinada longitud de onda...)
sino en cuanto recibido por los sentidos, y eso s es una realidad primaria. Y cuando habla del color
habla del color en cuanto percibido sensorialmente y no en cuanto lo que sabemos del color desde la
fsica. Para aqu y sigue el jueves que viene.
12/3/2014
Estamos con los derechos de propiedades
El sentido de exclusin que tiene ciertos derechos-exigencia que excluyen a los otros del hecho de
la obligacin.
Es imposible pensar en la propiedad sin introducir ms cosas: potestad...
En la segunda parte de la clase de hoy a abandonar el plano del anlisis conceptual a obligaciones
sustantivas, y de ah a teoras morales. Porqu la idea de un poder o potestad aade las relaciones
que tiene respecto a otros? Aqu hay un derecho que incluye la potestad de dar permiso a usar el
ordenador. Tambin est el poder de venderlo, alquilarlo y abandonarlo en la basura. Al abandonarlo
en la basura est el poder de ejercer esa propiedad y por tanto ejercerla.
Estoy cancelando la obligacin de exclusin respecto a esa persona.
podemos pensar en un determinado bien sin dar permisos de uso? Y las inmunidades? podemos
dar inmunidades? Soy yo quien puede dar permiso para dar a usar mi ordenador, pero quin soy yo
para dar permiso a Gabriel para usar el ordenador de Juan? Esto es lo que integra ese conjunto de
derechos que perfilan la propiedad de Juan.
Fijaros que el anlisis de los juristas de el derecho de propiedad es algo notablemente propiedades.
Pensad por ejemplo un autor, Honor (jurista q hace filosofa del derecho). Tiene un artculo
famoso: propiedad, en que define hasta 11 posiciones hohfeldianas. El trata de identificar cules son
las relaciones hohfeldianas respecto a la propiedad. Ese vender una propiedad slo se puede
entender en trminos de un poder.
IDEA PRINCIPAL: si aceptamos el marco analtico de Hohfeld eso significa que cualquier
enunciado de derechos eso significa entenderlo en el plano de relaciones hohfeldianas.
Todo enunciado acerca de derechos puede al final resolverse en un conjunto de enunciados sobre
este tipo de relaciones, bien sea una de ellas o bien sea un conjunto de ellas.
Por ejemplo el concepto del derecho de propiedad tiene bastante relacin.
VAMOS A HACER UN PAR DE EJERCICIOS.
ENCICLOPEDIA STANFORD ES LA POLLA AUNQUE EST EN INGLS.
Ha cogido el artculo de Leiv? Wenar que tiene una entrada sobre derechos, que est en la
bibliografa. Enuncia al principio del artculo lo que distintos autores han propuesto como
definiciones de derechos. POR EJEMPLO
todos los derechos son exigencias vlidas (en principio debera ser un claim-right pero feinberg se
complica la vida)
Dice John Maqui un derecho es en el sentido ms estricto del trmino es el conjunto de un
privilegio y un derecho-exigencia que lo protege.
Dice Lawren los derechos son permisos ms que requerimientos. Los derechos nos dicen lo que el

portador o el titular puede hacer, no lo que debe hacer.

Williams nadie tiene un derecho a hacer algo, uno slo tiene un derecho a que otro haga o deje de
hacer algo (esto sera un privilegio)
Rex Martin un derecho es una forma establecida de actuar (esta ni debera contar como definicin
de derecho porque es realmente mala)
Otra es la de Hart es difcil pensar en los derechos si no es como algo susceptible de ejercicio
Esto sera un privilegio y un poder. Porque presentan al titular como alguien activo.
Si hacemos caso a Hart vemos que si un derecho es algo que es susceptible de ejercicio nos est
indicando que derechos en sentido propio slo seran privilegios y poderes.
(pone ms ejemplos).
VAMOS A VER DOS TEORAS O DOS BANDOS TERICOS a la hora de determinar qu hacen
los derechos por los titulares, cual es el propsito o funcin de los derechos, qu hacen los derechos
por nosotros.
Esta es la discusin entre las teoras del inters o del beneficio VS las teoras de la voluntad o de la
eleccin.
No es una teora sino ms bien un conjunto de teoras, porque hay diferencias entre los que estn en
un bando y los que estn en el otro.
Vamos a ver los dobles sentidos de lo que hacen cada una de estas teoras. Fijaros que las dos
teoras pueden reclamar algunos clsicos importantes de su lado, y tambin han reclutado a tericos
contemporneos muy destacados. Llevan dcadas intercambiando objeciones contra objeciones y la
situacin actual sera una especie de empate. Hasta el punto de que este empate ha dado lugar a que
se propongan teoras alternativas (que son de hace poco y no vamos a entrar, igual que la teora
hbrida de Sreenivasan que trata de combinar los dos enfoques. O Wenar que propone en 2013 una
definicin nueva de derechos que prueba de tratar estas teoras. Y hay otra propuesta como la de
Rainbolt Por ejemplo q si los derechos son reflexiones sobre otros justificadas, con lo cual slo
podran ser derechos inmunidades y claim-rights. PUES NO VA A ENTRAR EN ESTAS
TEORAS) Nos va a explicar las dos posturas bsicas, la teora del inters y la teora del beneficio.
LA TEORA DEL INTERS. Qu autores podemos meter en un bando y en otro?
CLSICOS: (Aunque esta terminologa no se usara en su tiempo) A Kant se le considera un
representante clsico de la teora de la eleccin o de la voluntad. En cambio sera un portavoz de la
teora del beneficio o del inters Bentham. Esto nos da una pista que veremos en el tema prximo,
en trminos de filosofi moral y tica Kant y Bentham son deontologismo VS utilitarismo.
Cada uno de estos bandos tiene compropisos filosficomorales muy determinados, y estos
compromisos son los que determinan el sentido que le dan a los derechos.
Teora de la eleccin o voluntad: Herbert Hart, Karl Wellman o Hill Steiner.
Y quin como representantes contemporneos del otro lao?
Raz, Lyons, Mccormick y el campen Kramer. Bertham tambin.
Hay pesos pesados en los dos bandos.
qu defiende la teora del inters o del beneficio? Aqu hay una distincin que la mayor parte de las
posiciones no se hace pero que finis si hace: la diferencia entre eleccin vs inters se trata de
responder a dos cuestiones distintas: la cuestin es cundo podemos identificar al titular de un
derecho-exigencia (esta es la cuestin precisa) A la hora de esto la respuesta de Bertham es muy
clara: alguien es el titular de un derecho exigencia cuando es el beneficiario de la obligacin de
otro. (Uno es el titular de un derecho si se beneficia de ese derecho. El titular es el beneficiario del
cumplimiento de la obligacin de otro) Y lo que hace la posicin del inters o beneficio lo que hace
es extenderlo a todas las posiciones hohfeldianas (porque esto presenta una ventaja para el titular)
proteger los intereses de algn aspecto del titular de los derechos. Los derechos siempre son
beneficiosos para quien los tiene. Una ventaja con respecto a otro que de alguna manera sobreviene

o ampara algunos de los intereses del titular. (esto parece intuitivamente muy razonable)
SIIIIN EMBARGO. PROBLEMAS. de verdad que siempre que tenemos un derecho eso nos
beneficia? Un derecho a la larga puede resultar un perjuicio o una carga. Esta objecin es facilmente
salvable, no es muy importante, pero que viene bien plantearse.
PRESENTAMOS AHORA LA TEORA DE LA ELECCIN O LA VOLUNTAD.
qu dice? Muy sensillo. Uno es el titular de un derecho-exigencia cuando est en la posicin de
reclamarlo o dejar de reclamar ese derecho. Pero eso significa que si uno puede reclamar un
derecho (centrndonos en el claim-right) cuando puede reclamar si puede dejar de reclamarlo? Eso
que implica? Lo que dice alguien de este lao es que no puede haber un derecho-exigencia aislao,
siempre tiene q haber un poder tambin. Slo el titular puede renunciar a una obligacin (eso es un
ejercicio de potestad).
Un derecho es algo sobre lo que uno ejerce algn grado de control. Y la teora de la voluntad es
tener algn poder sobre la obligacin de otro.
Entonces lo que define la teora de la eleccin o voluntad es que 1 ejercita ese derecho 2 hace una
eleccin y ejerce control sobre otras obligaciones.
La otra postura permite que haya un derecho-exigencia aislado. Para quienes defienden la teora de
la eleccin o voluntad no se puede dar simple, siempre debe ir acompaado de un poder o control
que ayude a ejercer esos poderes. No slo tiene un derecho y los dems tienen una obligacin hacia
el sino que el tambin tiene control sobre si las obligaciones del otro.
La teora del beneficio es como alguien que se beneficia, la de la voluntad es como alguien que
ejerce cierto grado de control sobre las obligaciones normativas. Uno es ms activo y el otro ms
pasivo.
Kramer, Simons, Steinar un debate sobre los derechos. Kramer benecicio, Simons y Steiner
voluntad.
Objecin a la teora de la voluntad: es demasiado restrictiva (los derechos si permiten cierto grado
de control sobre aplicaciones restrictivas slo puede ser titular de un derecho un ser humano adulto
en plena posesin de sus facultades morales, es decir un ser racional). Ni nios, ni comatosos, ni
grupos organizados (a no ser que tengan un grupo de decisin institucionalizado)
La otra es demasiado permisiva. En principio cualquier entidad de la uqe podamos decir que tiene
intereses pueden tener derechos. Cualquier ser vivo tiene bienestar, tiene intereses, y por tanto
cualquier bicho tiene derechos. La cantidad de cosas que pueden tener derechos.
EJEMPLO ABSURDO Obligacin de no pisar el csped. Y seguramente si uno no pisa el csped
eso es bueno para el csped, entonces el csped tiene derechos?
13/3/2014
ESTAMOS CON BERTRAND RUSSELL Y LLEVO UN RATAZO SIN PODER TOMAR
APUNTES PORQUE ESTE ORDENADOR ES UNA PUTA MIERDA, LE VOY A PEDIR LOS
SUYOS A KEVIN
nombres propios/nombres comunes/ frases ejemplos/negacin.

Los nombres propios de Russell seran los nombres comunes gramaticales, mie3ntras que los
nombres propios gramaticales Russell los llama descripciones encubiertas (pues es el autor del
discurso del mtodo o el padre de Manolo o el subnormal que mastica con la boca abierta)
Un segundo tipo de proposicones: las q expresan fenmenos mentales que el llama actitudes
proposicionales como deseos, ruegos, mandatos... Yo creo yo pienso yo entiendo...
apuntes de hasta ahora de kevin:
APUNTES DEL DIA QUE FALTEEEE.
El hecho mas simple es el de la atencin de una cualidad a una entidad a partir de
ah
empiezn a aparecer niveles de complejidad, en todo hecho atomico hay uina
propiedad
que se aplica a una o varias entidades que Russell llama particulares. Lo que se
corresponde con la prioridad es el predicado, lo que expresa la relacin es el verb,
y el
particular se corresponde con el sujeto de la oracin.
Risserll dice que un no,bre propio( no en sentido gramatical) La nica forma de
hablar
de un particular es nombrarlo. Solo podemos nombrar aquellos objetos con los que
tenemos una relaciond directa. De ah que, a lo que Russell llama nombre propio
sea
algo distinto de lo que llamamos en gramatica, y se correspondera con lo que en
gramatica llamamos nombres comunes. Los nombres propios en gramatica
serian
llamados descripciones encubiertas. ( esto es asi porque en realdiad lo que ese
nombre
significa para nosotros fue el autor del discrso del mtodo, o el profesor de Suecia.
O
cualquier forma que tengamos de escribir. Y en la medida en que estas
descripciones se
refieren a propiedades de los objetos descritos encubiertamente, en esa misma
medida
no pueden ser particulares. Y esto porque, hablando con propiedad, solo los
particulares
pueden ser nombrados. Esto lo expone bsicamente Russerl en ese articulo cuya
referencia aparece en la pantalla.
Esto lo expone en el articulo knowledge by aquirance and knowledge by
description.
A continuacion, russerl l va a pasar a anaizar la relacin entre hechos y
proposiciones.
Hemos visto que hay proposiciones atomicas( las ultimas mas a lla de las cuales
no
cabia ningn tipo de anlisis) que se combinan enter si segn el modo
veritativo.funcional clsico en lgica, y que esta expresado en el lenguaje ordinario
por
trminos tales como y o si entonces Este tipo de proposiciones que
Russell
llama proposiciones moleculares. Proposiciones, que en un lenguaje lgicamente
perfecto deberan cumplir con el principio de estensionalidad (supceptibles de ser
descompuestas en proposiciones.)
EL problema que surge a Russerll es que hay una serie de proposiciones comlejas
o
meluclares que no son supceptibles de descomposicin en proposiciones mas
simples.

El primer caso de esto son las proposiciones negativas que son verdaderas.
Tales como (5) Bertrand Russerll no esta vivo. Esta se corersponderia con la
proposicin simple (6) a la que se le ha aadido la complejidad lgica de la
negacin.
Puesto que 6 es verdadera, entonces 6 debera ser necesariamentefalsa. Pero el
problema
es que no podemos encontrar ningn hecho que sea el responsable de la falsedad
de 6, o
retorciendo un poco la bsqueda, decir que el hecho que hace que 6 hace que sea
falsa
es el mismo que el que hace que 5 sea verdadera, or ejemplo 7.
De ah que adems de aceptar la existencia de hechos atomicos en el mundo,
habr que
aceptar algo asi como hechos negativos.
Un segundo tipo de proposiciones complejas, y tampoco fcilmente eductibles a
proposiciones simples, son aquellas proposiciones que expresa lo que Ruserl llama
actitudes proposicionales, aquellas que expresan ciertos fenmenos mentales
que
implican una proposiciones. A este tipo pertenecern aquelals proposiciones
complejas
qen las que aparecen verbos de creencias, mandatos, etc
FIN DE APUNTES DE KEVIN WEY!!

Lo que dice Russell es que la forma lgica de una proposicin del tipo son las 10 no es igual que
creo que son las 10. Este tipo de proposiciones complejas no se pueden descomponer totalmente.
Porque la parte que expresa actitud o creencia (creo que) no es igual q la parte que expresa el
contenido de esa actitud o creencia (son las 10). El problema radica en que la verdad o la falsedad
de esta oracin compleja no es una funcin lgica de la verdad o la falsedad de las oraciones que la
componen.
Por tanto este tipo de proposiciones no son susceptibles de descomposicin, porque mi creencia
sigue siendo tal incluso aceptando que yo est equivocado.
Esto llevara a mantener que adems de hechos particulares negativos habra que aceptar tambin la
existencia de hechos de conciencia.
ESTAS SON LAS APORAS DE LA IDEA DE EXTENSIONALIDAD DE LAS ORACIONES
COMPLEJAS EN RUSSELL (PA NNO PERDER EL HILO, GRACIAS PROFE)
Un tercer tipo de oraciones inanalizables son las proposicones cuantificadas. Proposiciones del tipo
todos los hombres son mortales En este tipo de proposiciones lo que hacemos es afirmar una
propiedad en todos los miembros de una clase. Se podra mantener que este tipo de proposiciones
seran analizables si las descomponemos en proposiciones ms simples en las que se afirme la
propiedad de la mortalidad de todos y cada uno de los miembros de la clase hombres. Ahora que
esto requerira enumerar todos y cada uno de los seres humanos y predicar de todos y cada uno de
ellos la mortalidad. Pero claro, en la prctica surge el problema de que ni siquiera la enumeracin
ms exhaustiva posible proporcionara el carcter de generalidad. Primero porque no podemos tener
certeza absoluta de que hayamos enumerado todos y cada uno de los miembros de la clase de los
hombres, y segundo, porque aquel que hace la enumeracin tampoco sabe si es mortal o no (en el
fondo de esto est la crtica a lo d pasar d particular a general que dimos en CCS).

De manera que Russell acepta un tercer tipo de proposiciones complejnas que explican hechos
generales.
Y hay un cuarto tipo de proposiciones que son las particulares o existenciales. La afirmacin de una
propiedad en una entidad. Proposiciones del tipo de hay hombres que tampoco son funciones
veritativas de proposiciones ms simples. Las proposiciones que expresan hechos de existencia
tampoco pueden ser descomponibles en proposiciones ms simples. Lo cual obliga a Russell a
admitir esta cuarta excepcin (la de proposiciones que expresan hechos de existencia).
EJ
si yo digo Este edificio (Russell dira solo sto) es muy incmodo la verdad de la aseveracin
sera vlida para los presentes aqu y ahora pero no para los ausentes que oigan esta clase grabada o
escrita. De manera que una persona ausente de esta clase no podr verificar al leer u oir este edificio
es muy incmodo la informacin ni podr adjudicarle los valores de verdad porque no sabe de qu
edificio estamos hablando. De manera que esta proposicin slo es suficientemeente informativa
para las personas que se encuentren aqu en este momento. Para cualquier otra persona la
informacin sera equvoca. Para evitar esta equivocidad es para lo que nosotros sustituimos el
pronombre demostrativo por un nombre propio o por una descripcin definida
Para evitar la equivocidad puedo decir la facultad de filosofa es muy incmoda.
O una descripcin definida El edificio situado en el campus de filosofa cuyo decano es Don
Sebastin Fernndez es muy incmodo.
Para Russell estas frases no son distintas porque un nombre propio no es ms una definicin
encubierta de una definicin definida ms larga (el edificio situado en...).
Si a continuacin decimos existe la facultad de filosofa es una afirmacin previa a las anteriores.
Expresiones de este tipo resultan tautolgicas, porque si no existiese la facultad de filosofa no
podramos nombrarla. Y si podemos nombrarla es porque existe. De ah dice Russell que sea intil o
que no tenga sentido afirmar la existencia de un objeto singular empleando un nombre propio para
referirse a ese objeto. La existencia de un objeto singular slo se puede referir uno a ella sealando
al objeto.
Este anlisis lo aplica Russell a una famosa discusin sobre el padre Hofeldeld sobre la existencia
de Dios. Es famosa xq es una de las primeras discusiones filosficas que se emitieron por la radio.
En ella lo que mantiene Russell aplicando el anlisis que acabamos de ver es que una proposicin
del tipo existe Dios en este tipo de proposiciones el nombre Dios no es un nombre propio sino
una descripcin encubierta, como por ejemplo del tipo el ser absolutamente perfecto. La tesis que
mantiene Russell es que esa proposicin tiene la misma forma lgica que existe un elemento que
es el oro y esa forma es la que nos induce a pensar que Dios funciona en la proposicin 16 Dios
existe como oro en la proposicin 17 existe un elemento que es el oro. La tesis de Russell es que
eso aunque tenga la misma forma lgica no puede predicarse la existencia de Dios por cuanto que
no podemos sealar ningn objeto que sea el responsable de la descripcin encubierta el ser
absolutamente perfecto. Detrs de eso lo que estara sera alguna forma de las cuales han sido
famosas a lo largo de la historia del argumento ontolgico.
Miremos algunas referencias bibliogrficas de dos obras de Russell
La polmica sobre la existencia de Dios (est en internet)
Una exposicin de to lo de Russell se puede encontrar en el libro de Ayer A. J., Russell
La que recomienda leer es Russell, B. lgica y conocimiento Trad de Murguerza, Taurus, Madrid,
1981 2.

VISTO ESTO VAMOS A PASAR A PRESENTAR EL TIEMPO Q TENGAMOS LA TEORA

FIGURATIVA DEL LENGUAJE DE WITTGENSTEIN
Wittgenstein.
La filosofa que vamos a ver despus de la de Rusell es la de Ludwig Wittgenstein. Fue austriaco
nacido en Viena, profesor en Candbrige, 1889-1951. La filosofa del lenguaje que Wittgenstein en el
Tractatus se conoce como la teora figurativa del lenguaje. La teora figurativa del lenguaje aparece
expuesta en ese libro (tractatus) que tiene una arquitectura extraa, y an ms cuando apareci.
Conocido habitualmente como tractatus Logico-Philosoficus que apareci en (LogischPhilosophische Abhandlung). Muy pronto se public por recomendacin de Russell una edicin
bilinge ingls-alemn en inglaterra. El resto de las obras con excepcin de una especie de cosa pa
nios son pstumas. Este libro de tan extraa arquitectura tiene unas tesis curiosas y lo estuvo
exponiendo Wittgenstein en la segunda guerra mundial en la q se lo iba mandando a Russell.
Cuando termina la guerra en el 38 Wittgenstein empieza a buscar editor y no encontraba editor, as
que lo empieza a publicar como artculo de revista (anales de la filosofa). Pronto aparece en la
editorial nosequaich con prlogo de Russell.
Es curioso porque Wittgenstein no cita prcticamente ninguna fuente filosfica a excepcin de
Frege, Russell y poco ms. Casi no cita naide. Y Wittgenstein justifica esta carencia de la revelacin
de sus fuentes con un texto que por cierto recuerda mucho a otro texto de Descartes y a otro de
Ortega, donde mantiene que lo que se dice en el tractatus es verdad con independencia de que se
haya dicho antes que el o no.
En efecto, lo que aqu he escrito no tiene ninguna pretensin de novedad en particular. Por
consiguiente no menciono las fuentes ,porque es para m indiferente que aquello que yo he pensado
lo haya sido por alguien antes que yo (Tractatus, p. 33)
Esta no manifestacin de las fuentes es xq el tractatus hay que enmarcarlo en un contexto en que los
hitos son Frege y Russell y tambin el ambiente de la Viena del siglo XX. (X ejemplo Wittgenstein
fue compaero de clase de Hitler)
18/3/2014
LLEGO TARDE, PARTE DE KEVIN:
Ludwig Josef johann witgenstein
La filosofa del lenguaje espuesta en el Tractatus se conoce como la teoria
figurativa del
lenguaje. Esta teoria aparece expuesta en el libre
EL tractus de Wingestein consta de 7 proposiciones generales que desarrolla por
su
sistema de numeracin. En estas prop, va a desarrollar las 6 primeras, y la 2 se
limitara a
enunciarla sin desarrollar. Esto ha hecho derramar ros de tinta por que queriad
ecir
virgestein con esta proposicin. Las proposiciones generales son esas:
1. El mundo es todo lo que acaece.
2. Lo que acace, un hecho, es la existencia de estados de asuntos(o de cosas)
3. Una representacin lgica de hechos es un pensamiento
4. Un pensamiento es una proposicin con significado
5. Una proposicin es una funcin de verdad de las proposiciones elementales.
6. La forma general de una funcin de verdad es: Esta es la forma general de una
proposicin
7. Sobre lo que no podemos hablar debemos guardar silencio.

El punto de partida con respecto al lenguaje es la conviccin de que la lgica

enlaza con
la metafsica por medio del anlisis del lenguaje. Esto es asi porque la lgica es la
que
determina ola estructura del lenguaje. EN virtud del proincipio de isomorfia entre
lenguaje y realidad, la lgica expresara tambin la estructura de la realidad.
En el tractatus empieza por desarrollar una teoria de la proposicin y acaba
desarrollando una teoria de la lgica. EN esta estructuracin general del Tractatus
el
lenguaje va a adquirir una importancia central, hasta el punto de que algunos
estudiosos
de witgenstein han comparado la centralidad del lenguaje con Kant. En este
sentido:
para Kant la pregunta central era : como es posible la ciencia? Glosando esta
pregunta
cantiana y pasndola al pensamiento de Vingestein, la pregunta seria: como es
posible el
lenguaje. Y cuando Kant pregunta como es posible la ciencia, establece unos
limites al
pensamiento. Vigestain va a mantener que no es el pensamientoel que peude
ponerse
limites a si mismo, porque en ese caso el pensamiento tendra que estar
trascendindose
siempre a si mismo. De modo que los limites para el pensamiento deben venir de
la
mano del lenguaje. Y esto implica que todo lo que este a este lado del lenguaje
tendr
sentido. Lo que este al otro lado, ser un sinsentido. Por eso es por lo que se dice
que
un pensamiento es una proposicin con significado (). SI esto es asi, Witgenstein
estara situado en lo mas granado de la tradicin metafsica occiedntal: substiuye
la
reflexin del pensamiento por la reflexin sobre en lenguaje, en la medida que sea
lo
que sea lo que nosotros pensemos, eso solo podemos expresarlo lingsticamente.
Si
esto es asi, la reflexin sobre el lenguaje se convierte en la piedra angular de la
reflexin
filosfica general de witgestein, y a la reflexin filosfica de witgenstein se
reconoce
coo teoria figurativa del lenguaje.

FIN PARTE DE KEVIN

Wittgenstein va a mantener que no es el pensamiento el que peu3de ponerse lmites a s mismo,
porque de otro modo el pensamiento debera estar constantemente trascendindose a s mismo, de
tal modo que los lmites debe ponerlos el lenguaje. Y esto implica que todo lo que est a este lado
del lenguaje tendr sentido, lo que est al otro lado ser un sinsentido. Por esto es por lo que dice
que un pensamiento es una proposicin con significado. Si esto es as Wittgenstein estara situado
en lo ms granado de la tradicin metafsica occidental simplemente uqe sustituye la reflexin sobre
el pensamiento por la reflexin sobre el lenguaje, en la medida en que sea lo que sea lo que nosotros
pensemos eso slo podemos expresarlo lingsticamente. Si esto as entonces la reflexin sobre el
lenguaje se convierte en la piedra angular de la reflexin filosfica general de Wittgenstein. Y la

reflexin filosfica de Wittgenstein se reconoce como teora figurativa del lenguaje.

Usa el trmino Bild (picture): Cuadro, figura, imagen, estampa, vieta (mala traduccin por su
polisemia en alemn, igual q teora representativa del lenguaje
y porqu la propuesta de la teora figurativa del lenguaje? La tesis bsica es que el lenguaje figura
o representa la realidad. Si esto es as habra que preguntarse en qu sentido la representa oddof qu
es lo que hace que algo sea figura de otro algo. Y lo que hace que algo sea figura de otra cosa es el
hecho de constar de elementos que se corresponden entre el objeto figurado o representado y la
figura. ODDOF en la representacin o en la figuracin hay una relacin isomrfica (en esto consiste
el principio de isomorfa) entre lo representado y lo que lo representa. A esto es a lo que llama
Wittgenstein una relacin de representaciones. Y lo que hace posible que nosotros nos
representemos lingsticamente los objetos del mundo es el hecho de que haya esta equivalencia
entre lo representado y lo que representa, y eso con independencia de que la representacin sea
verdadera o falsa.
En una caricatura debe haber un mnimo de equivalencia para que podamos decir que tal caricatura
es caricatura de tal individuo de tal individuo y no de otro individuo. De manera que sea verdadera
para un individuo y falsa para otro. La isomorfa es previa a la adjudicacin a los valores de verdad.
Sea cual sea por tanto la variedad de matices que quepa en una representacin cualquier
representacin debe cumplir con unos requisitos mnimos para que la consideremos como tal, y a
este requisito mnimo es a lo que Wittgenstein llama la forma lgica.
Una vez establecido en qu consiste la proposicin Wittgenstein pasa a elaborar su teora de la
proposicin que se va a ver en los puntos 3 y 4:
-La afirmacin primera es 3 la representacin lgica de los hechos es el pensamiento, ycomo
quiera que el pensamiento slo puede ser expresado por el lenguaje, todo lo que puede decirse sobre
el pensamiento, mantendr Wittgenstein, es lo que puede decirse sobre el lenguaje.
Por tanto lo que podamos decir sobre el lenguaje es lo que podemos decir sobre el pensamiento y
viceversa, en la medida en que el pensamiento se objetiva y se materializa en el lenguaje. Pero
adems hay otra razn en favor de esta tesis, y es que el pensamiento no es controlable
intersubjetivamente (y esperemos que lo sea por mucho tiempo). Mientras que el lenguaje es
controlable intersubjetivamente. Por tanto, la forma de abordar el pensamiento ser tomando como
modelo a la proposicin, por cuanto que el punto 3.1 en la proposicin se expresa con sentido y de
manera perceptible el pensamiento.
Por tanto la nica diferencia que podramos establecer entre pensamiento y lenguaje es que el
segundo est materializado en signos externos que son el vehculo del primero. En cualquier otro
aspecto pensamiento y lenguaje seran indiscernibles.
INCISO(esto ha calado hasta tal punto en la filosofa del siglo XX que la tradicional epistemologa
o teora del conocimiento han sido sustituidas por una filosofa del lenguaje, que a su vez termina
siendo una filosofa de la mente) FIN INCISO.
Y ello porque como afirma en el punto nmero 4 el pensamiento es la proposicin con sentido. De
manera que aqu donde halle alguna proposicin aparente (o como la llamar Kant?
pseudoproposicin) no se expresar ningn pensamiento. Y en la proposicin, o lo que hace qu
elaproposicin sea un signo del pensamiento es el hecho de que la proposicin est articulada de
una determinada manera. Esta articualcin es la que llevan los trminos que llevan una proposicin.
Y es que estn ordenados de una determinada manera. Lo relevante, dice Wittgenstein no son los

signos en cuanto tales, sino los objetos tridimensionales a que esos signos hacen referencia. Por
tanto, los elementos ltimos de la prroposicin sern esos signos que se corresponden de forma
biunvoca con elementos simples de la realidad, cuando hemos analizado conceptualmente la
realidad. De ah que desarrolle en el punto 3.203 mantenga que el nombre significa el objeto y ste
es su significado. Esta afirmacin enlaza con algo que hemos visto ya en Bertrand Russell, cul es
la idea de que una proposicin siempre es susceptible de descomponerse en los trminos q la
componen (en los nombres), y el significado de estos nombres ser el objeto al que uno se est
refiriendo. Para Wittgenstein a los nombres de las proposiciones les corresponde el objeto del hecho
representado. (cualquier proposicin que establezcamos los papeles estn encima de la mesa a los
nombres mesa y papeles les corresponde el objeto representado por esos nombres)
De manera que de los objetos la nica manera en que se puede hablar con propiedad es
nombrndolos. Por el contrario, de los hechos en tanto que implican relaciones no podemos
nombrarlos sino que tenemos que describirlos, y describirlos mediante una proposicin.
De ah que Wittgenstein diga que los estados de cosas, los hechos, se pueden describir pero no
nombrar, y describir para Wittgenstein es representar la estructura de un hecho por medio de la
estructura isomrfica de la proposicin. Y es esta estructura isomrfica la que constituye el sentido
de la proposicin.
Los hechos slo se pueden describir no nombrar porque nombrar es poner un signo que se
corresponde con un objeto en una proposicin, lo que pasa es que ese signo adquirir sentideo en la
medida en que est colocado dentro de una proposicin, de ah que se afirme en el punto 3.3 Slo
la preposicin tiene sentido: slo en el contexto de la proposicin tiene el nombre significado. Y la
propoisicin tiene sentido en la medida de que hay un hecho posible en la realidad que es
representado por la proposicin. Pero dice Wittgenstein que la proposicin no puede tener
referencia porque la proposicin al no tener nombre no puede tener referencia de nada, el sentido de
la proposicin consistir en la representacin figurativa que nos hacemos de la realidad. Y dice
Wittgenstein que donde se da de forma ms prstica esta representacin figurativa de la realidad es
en el jeroglfico, x eso afirma en el 4.6 para comprender la esencia de la proposicin pensemos ebn
la escritura jeroglfica, que reperesnta figurativamente los hchos que describe.
Y el hecho de que solamente en el contexto de una proposicin adquiera un nombre su significado
se puede mostrar muy claramente en los ejemplos 1 y 2. Las palabras son las mismas pero en
funcin del lugar que ocupan Paqui ser en el 1 el objeto del amor de Pedro (no implica
reciprocidad) y en el segundo es justo lo contrario, Pedro ser el objeto del amor de Paqui (que
tampoco implica reciprocidad). El significado no depende de la palabra en s sino del lugar que
ocupe en la proposicin.
1 Pedro ama a Paqui
2 Paqui ama a Pedro
Con esto acaba la exposicin de Wittgenstein. El problema que hay con Wittgenstein a la hora de
dar bibliografa es que hay muchsimo escrito sobre Wittgenstein, el profe ha seleccionao algunas
en castellano.
La miseria de la razn Isidoro Reguera
La viena de Wittgenstein Toulmin St. Y Janik,
3 traducciones de el tractatus, Isidoro Regueras, Jacobo Muoz, y otra XD. Son ediciones bilinges.
La ltima es la de Abalds Villanueva (defecto de que no es bilinge D:. Pero en compensacin es
que tiene una introduccin de 80 pginas, con lo cual sirve casi para estudiar el tema y despus cada
uno de los puntos de Wittgenstein estn comentados.
20/03/2014

VAMOS A HABLAR DE LA ESCUELA DE VIENA (fundadores del neopositivismo)

alrededor de la figura de moritz schlick
tambin otro q no he copiao (creo q Carnap)
y Sir Alfred Jules Ayer que escribi un libro de nosequ verdad y lgica q fue de la divulgacin de
las tesis del crculo de viena q tuvo mucha aceptacin
De las tres grandes figuras q hemos visto hasta ahora la q ms va a influir en el pensamiento del
crculo de Viena va a ser Witgenstain cuyo tractatus va a ser seguido punto por punto por los
miembros del crculo de Viena, aunque Wittgenstein nunca perteneci al crculo de Viena y
desautoriz las interpretaciones que el crculo hizo de su tractatus
Carnap hizo una distincin respecto al lenguaje que an hoy se utiliza. Divisin entre sintaxis,
semntica y gramtica
Sintaxis: estructura de las oraciones
semntica: significado de los trminos
pragmtica: significado de los trminos en funcin del contexto.
El punto de partida de el neopositivismo es lo q se conoce como el principio de verificacin.
El principio de verificacin ha sufrido varias versiones q vamos a ver ahora.
Una primera formulacin tal como la expresa Ayer, A. J. "decimos que una sentencia es
objetivamente significativa para cualquier persona dada s y slo s conoce esa persona esa
verificacin que est intentando expresar, es decir, sabe qu condicioens debe haber como
modificaciones para aceptarla como verdadera o rechazarla como falsa" (ms o menos)
Esta primera formulacin es de tal potencia y de tal compromiso que muy pronto fue criticada por
los propios miembros del crculo de Viena.
Los miembros del crculo de Viena fueron hipercrticos con sus propias tesis iniciales.
Dado que esta formulacin se haca muy difcil de justificar por cuanto que el propio principio de
verificacin es inverificable, se propusieron otras dos formulaciones que fuesen menos criticables
Formulacin fuerte:
"Una proposicin es verificable en sentido fuerte si y solo si su verdad pede ser verificada de
forma concluyente en la experiencia"
Formulacin dbil:
"Una proposicin es verificable en sentido dbil si es posible que la experiencia la haga probable".
La formulacin dbil ya no habla de verificacin en sentido fuerte sino de probabilidad de
verificacin.
y qu hace que una proposicin sea verificable? pues el hecho de que tenga una cierta objetividad,
ODDOF que dos individuos dados independientemente puedan dar fe de su verdad, o bien porque
otras proposiciones se deriven de ella.
Todas estas formulaciones del principio de verificacin tienen detrs de s, y ahora ya pasa a hablar
de Rudolf Carnap, tienen detrs de s la idea de que lo esencial en un lenguaje que quiera expresar
lo dado es que pueda ser formulado en lo que los miembros del crculo de Viena llaman
proposiciones bsicas o protocolares.
(Protocolares: protocol sets, protocol sentence. No protocolo en plan modo de comportarse en
pblico o lo q tiene q hacer un polica (esto no est en la rae). Aqu la palabra protocolo est
utilizada en el sentido en el que se habla del protocolo de una autopsia, el protocolo de una autopsia

son las sentencias uqe emite la persona que est haciendo la autopsia sobre lo que va viendo en el
cadaver que est analizando. (presenta hematomas en la parte occipital) Proposicioens directamente
verificables intersubjetivamente, equiparables a los cuadernos de campo de los naturalistas, o a las
de un cientfico en un laboratorio q escribe x lo q ve en un microscopio o lo q sea.)
Proposiciones bsicas o protocolareS/protocolarias "las proposiciones protocolares deben describier
los hechos cognoscibles ms sencillos, de tal modo que no se contenga en ellas ninguna proposicin
conseguida mediante elaboracin. Por tanto han de designar los contenidos inmediatos de las
vivencias".
Definicin de la enciclopedia britnica
"protocol sentence, in de philosophy of Logical Positivism, a statement that describes inmediate
experience or perception and as such is held to be the ultimate goround for knowledege. Such a
statementt si also called an atomic statement: in particular, the term protocol sentence is associated
with de work of Rudolf Carnap, a 20th-century German... no he copiao el final)
Para que tales proposiciones no sean la mera expresin de uan proposicin soliptista de expresiones
personales, tal proposicin debe cumplir la condicin de que debe ser intersubjetivametne
verificables.
-Yo amo a mis alumnos (no verificable)
-Hay 9 alumnos en la primera fila (verificable)
Desde este punto de partida Carnap va a pasar a analizar las proposiciones uqe son significativas de
aquellas que carecen de significado, y esto lo va a hacer en un trabajo que es al que se va a referir
en el resto de la exposicin, titulado la superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del
lenguaje.
Esa obra de ayer es una recopilacin de textos bsicos del positivismo lgico. Ya volveremos sobre
esto creo.
Y Carnap va a comenzar distinguiendo los enunciados que son significativos porque cumplen con el
principio de verificacin, de aquellos que no son significativos porque no cumplen con el principio
de verificacin y que el dicee que son los enunciados de la metafsica.
A este tipo de enunciados no significativos los llama Carnap pseudoproposiciones, y un enunciado
puede ser una pseudoproposicin por dos causas:
1 Porque contenga alguna palabra sin significado.
y/o (o inclusiva)
2 Porque cometa una infraccin contra la sintaxis lgica
y/o
3 Porque se cometa alguna infraccin de la sintaxis gramatical.
Vamos a ver la primera cuestin de porqu un enunciado puede ser una pseudoproposicin xq
contenga al menos un trmino carente de significado y luego veremos la segunda cuestin.
Con respecto a una palabra las condiciones suficientes y necesarias para que un trmino tenga
significado seran las siguientes:
Ejemplo de 1: vamos a buscar gamusinos esta noche (gambusinos en espaol no significa nada, en
mxico s)
Ejemplo de 2: Colorless green ideas sleep furiosly (chomsky) (las ideas verdes incoloras duermen
furiosamente) (ni lo verde es incoloro, ni la idea duerme, ni duerme furiosamente. Pos esto son las
proposiciones de la metafsica, pseudoproposiciones inverificables sin significado).
Ejemmplo de 3: "Furiosly sleep ideas green colorless. Furiosamente duermen ideas verdes e
incoloras" (agramatical en ingls, inadmisible para un hablante ingls, pero admisible en
castellano).

Hemos dicho que una proposicin peude ser una pseudoproposicin porque contenga una palabra
asignificativa, de manera que lo que va a hacer Carnap es ver qu condiciones debe cumplir una
palabra para que sea significativa. As, para que una palabra sea significativa debe cumplir esas
cuatro condiciones:
1 Que se conozcan los criterios empricos que regulan el uso de esa palabra.
2 Que se haya acordado de qu proposiciones protocolares se deducen aquellas proposiciones
elementales en las que la palabra aparece. (profe: la proposicin protocolar puede ser qu se yo, el
leucocito se come la bacteria y a partir de ah establecer proposiciones elementales)
3 Que se hayan fijado las condiciones de verdad de las proposiciones en las que la palabra aparece.
4 Que se conozca el mtodo para verificar dichas proposiciones elementales.
Carnap va a poner un ejemplo de esto:
Consideremos la palabra tago/tego.
Si no existen signos empricos uqe la puedan verificar entonces habra que eliminar el uso de esa
palabra en un lenguaje que pretendiese ser cognoscitivo.
Si no tenemos experiencia emprica de los gambusinos, entonces tendremos que negarle la
legitimidad al uso de esa palabra.
[1] este objeto es tego es una proposin verdadera si, y solo si, el objeto es cuadrancular.
1.- Que las notas empricas de a sean conocidas.
2.- Que haya sido estipulado de qu proposciones protocolares es es derivable P(a)
3.- Que las condiciones de verdad para P(a) hayan sido establecidas.
4.- Que el mtodo de verificacin de P(a) sea conocido.
EXPLICACIN.
Consideremos tego, y supongamos que es sinnimo de cuadrangular, cosa que establecemos
mediante una proposicin metalingstica de tipo ([1] que tego y cuadrangular son sinnimos).
Entonces podremos utilizar significativamente el sustantivo tego, de ah que el resultado de el
anlisis de Carnap lleve a establecer las condiciones para que una palabra cualquiera (a) se pueda
utilizar, y esas condiciones son las 4 que vemos ah arriba (1, 2, 3, 4).
Establecido este anlisis por parte de Carnap el va a pasar a aplicarlo a las palabras clave de la
metafsica. Y me quedo aqu y seguiremos la semana que viene. Ruegos y preguntas.
25/3/2014
Nos habamos quedado viendo las condiciones que tena que tener un (lenguaje?) tcnico para que
fuese significativo.
Este anlisis lo va a hacer Carnap a la metafsica para terminar declarando carentes de significado
los trminos de la metafsica. Carnap estudia especialmente trminos tpicos de la metafsica tales
como principio o Dios, origen y trminos de este tipo. As, por ejemplo, al caso del trmino Dios
Carnap le atribuye esos tres significados que estn ah relacionados.
1 Uso mitolgico en el que la palabra tiene un significado claro, que se correspondera con los seres
corpreos entronizados en el Olimpo o en el cielo. Y esos seres sern empricamente comprobables.
2 El uso metafsico, en el que la palabra Dios edesigna algo que est, por principio,, ms all de
toda experiencia. Aqu, el vocablo es despojado deliberadamente de cualquier connotacin
corprea, por lo que la palabra se hace asignificativa, hacindose sinnima de otras palabras

tambin lgicamente ilegtimas, tales como lo absoluto, lo trascendente, el ser, el principio,

etc. Aqu el vocablo no puede satisfacer tan siquiera la primera de las exigencias de la sintaxis
lgica tal y como debe aparecer una proposicin elemental del tipo de X es un Dios.
3 En tercer lugar est el uso teolgico, que se sita entre el uso mtico y el uso metafsico, pues a
veces se hace un uso emprico del trmino Dios con lo que nos hallamos ante una
pseudopropoisicin; y otras veces se hace un uso metafsico criticado anteriormente.
Con ello Carnap establece cules son los criterios que debe cumplir un trmino para que tenga
significado. Ahora bien, cules son los criterios que debe tener una proposicin para que tenga
significado?
Una proposicin puede ser asignificativa cuando, como vimos anteriormente, contiene alguna
palabra asignificativa (trminos usados en la metafsica). Pero adems puede ser asignificativa o
una pseudoproposicin porque atente contra la sintaxis gramatical de una lengua, en la medida en
que la sintaxis gramatical de una lengua indica qu tipo de proposiciones se pueden usar y qu tipos
no.
Adems una proposicin puede ser asignificativa porque atente contra la sintaxis lgica del lenguaje
aunque no lo haga contra la sintaxis gramatical.
En Cesar es y se atenta contra la sintaxis gramatical de la lengua espaola, en tanto que la
conjuncin copulativa no puede ir sola, habra que decir es, y vive en Madrid para que tuviese
sentido. (y no puede ir sla).
En el ejemplo Csar es un nmero primo no se atenta contra la sintaxis gramatical, es
perfectamente aceptable en la lengua espaola desde el punto de vista gramatical, pero dice Carnap
que atenta contra la sintaxis lgica puesto que nosotros no podemos prodicar el concepto de nmero
primo a un hombre. Por tanto ejemplos como este carecen de significado y por tanto no pueden ser
usados en un lenguaje que pretenda alcanzar cierto rigor cientfico, aunque no atente contra la
sintaxis gramatical.
Precsamente, dice Carnap, el lenguaje de la metafsica comete este fraude, y el en especial critica el
libro de Heidegger metafsica (es en el que centra sus crticas) porqu se comete aqu este fraude?
Porque se nos presentan proposiciones que son gramaticales pero que atenta contra la sintaxis lgica
del lenguaje. Entonces proposiciones tpicas de la jerga de Heidegger como la nada me anonada o
la nada nadadea son proposiciones gramticamente correctas pero no significan nada.
El resultado de esta crtica de Carnap es que va a dividir las proposiciones en tres tipos. En primer
lugar
Proposiciones de objeto
4la luna es esfrica
4.1el 5 es un nmero primo
En las cuales predicamos un atributo de un objeto dado.
Proposiciones de pseudoobjeto
5 la luna es una cosa
5.1 El 5 es un nmero, no una cosa
Son proposiciones en las que se predica algo de un sujeto pero de una forma poco clara.
Este tipo de proposiciones deben ser sustituidas en un lenguaje que pretenda la perfeccin lgica
por las que el llama proposiciones sintcticas. cul es la diferencia? La diferencia es que en 5 la
palabra luna est usada, mientras que en 6 la palabra luna est mencionada. Igual en 5.1 y 6.1. Para
evitar las posibles confusiones a que puede dar lugar 5 y 5.1 en un lenguaje que pretenda ser
cognoscitivo, debe usarse metalingsticamente o mecionarse el trmino y no usarse. (se habla de la

luna y de 5 metalingsticamente pero eso no est explcito, la forma de evitar ese fraude es hacerlo
explcito.
Usarlo es referir al objeto, usarlo metalingsticamente es hablar de una caracterstica del trmino,
no del objeto, como la palabra luna tiene cuatro letras o la palabra cinco tiene dos c.
Proposiciones sintcticas
6 La palabra 'luna' es un nombre de cosa
6.1 La palabra 'cinco' es un trmino de nmero, no de cosa.
Cuando se menciona un trmino en un texto escrito para que no haya confusin por parte del lector
hay que distinguir el trmino mencionado del resto de los trminos que son usados, bien
ponindolos en bascardillas, o bien ponindolo entre comillas simples. Y reservar las comillas
dobles para un significado que no es el normal (recomendacin del profe).
El resultado de esta distincin por parte de Carnap es que en un lenguaje que pretenda cierta
perfeccin lgica y argumentativa deben evitarse cualquier tipo de pseudoproposiciones, como las
que el ha analizado. La pregunta que cabe hacerse es despus de la crtica de Carnap, qu papel le
cabe a la filosofa? Bsicamente dos papeles. Uno, que despus desarrollar Rorty, que dice que le
queda un papel bsicamente emotivo y de crtica literaria (ese sera un papel, pero debe abandonar
la pretensin que tiene Heidegger de que est contando algo sobre la realidad). Un segundo papel
sera el de servir de una especie de rbitro que indique qu tipo de proposicones son proposiciones
cognoscitivas y qu tipo de proposiciones son pseudoproposiciones.
Mediante este procedimiento de traduccin al modo formal liberamos al anlisis lgico de toda
referencia a los objetos de las experiencias lingsticas, quiz sea necesario sealar el hecho de que
esta conclusin se aplica solamente al anlisis lgico, no siendo pertinente eliminar de las cienciasd
e objeto la referencia a los objetos mismos. Por el contrario, dichas ciencias se ocupan realmente de
los objetos mismos, de las cosas y no simplemente de las designaciones de las cosas (filosofa y ?
? Carnap.
Recomienda los dos de Ayer, el de Carnap la superacin de la metafsica mediante el anlisis
lgico del lenguaje y filosofa y sintaxis lgica.
El libro de Kraft ya lo recomend en su momento para una exposicin en conjunto de lo que
signific el crculo de Viena.
TERMINAMOS CON EL CRCULO DE VIENA
El ltimo filsofo que vamos a ver en este tema es Willard van Oman Quine (1908-2000) Quine va
a ser el ltimo gran filsofo de esta corriente a la vez que el que le de el toque de gracia al principio
de verificacin mediante una crtica muy certera a los principios que plantea el principio de
verificacin. El resultado de su crtica va a ser su teora de la indeterminacin de la referencia. Y
precsamente para concluir en su teora de la indeterminacin de la referencia el tema de la
traduccin (lo que el llama la traduccin radical) se va a convertir en la piedra angular de su
pensamiento. Probablemente en la obra de Quine lo que ha trascendido ms fuera de los crculos
filosficos es precisamente su tesis sobre la indeterminacin de la traduccin, porque esto lo han
utilizado los traductores como marco terico. Pero la indeterminacin de la traduccin que sera el
subproducto de su planteamiento filosfico (que por otra parte es un experimento mental) el
fundamento filosfico anterior a la tesis de la indeterminacin de la traduccin es precisamente sus
planteamientos filosfico tericos y su crtica al neopositivismo y en especial al principio de
verificacin. De manera que voy a comenzar la exposicin exponiendo someramente cules son las

tesis filosficas centrales del pensamiento de Quine para ver cmo engarzan estas tesis en su crtica
del neopositivismo. Y las tesis centrales del pensamiento de Quine son esas cuatro:
1 Materialismo (metodolgico).
2 Monismo.
3 Conductismo y empirismo (relativo).
4 Holismo.
El materialismo de Quine se puede concretar en la conviccin filosfica de Quine de que la realidad
es un todo homogneo y que esta homogeneidad de la realidad lo es de lo material, o dicho de otra
manera, la realidad no es algo que se componga (en terminologa kantiana) de dos sustancias
distintas o nada parecida. Sera slo res estensa. La consecuencia de esto es que la ontologa de
Quine va a rechazar metodolgicamente cualquier apelacin a la existencia de entes no materiales
(a la res cogitans o a la red divina) y, por tanto, que sern los objetos fsicos los nicos
constituyentes de la realidad.
El utiliza el trmino realidad what there is. Va a utilizar el trmino de Quine, si lo que hay son
nicamente objetos fsicos, el tipo privilegiado de conocimiento de lo que hay ser el que imite,
emule, o se asemeje al tipo de conocimiento cientfico. Porque precsamente la ciencia es la que
como mnimo desde la revolucin copernicana trata solamente de objetos materiales, y
metodolgicamente da de lado a cualesquiera presuntos objetos no materiales.
Si la ciencia es metodolgicamente el modo de saber humano que lidia con los objetos materiales,
el lenguaje que pretenda ser cognoscitivo debe emular o imitar o asemejarse o copiar el lenguaje de
la ciencia. Ahora bien, aunque no en todos los casos histricamente hablando el materialismo
filosfico a lo largo de la historia de la filosofa ha solido estar asociado a posturas monistas, y no a
posturas dualistas. Quiz la nica excepcin que haya entre monismo y materialismo filosfico sera
la de Spinoza en el caso de que se acepte una interpretacin materialista de Spinoza, por aquello del
Deus sine natura (de Spinoza san dao 99999 interpretaciones. Si se acepta esta sera el nico caso de
monismo no materialista).
Por tanto y consecuentemente Quine va a seguir la esquela de esta asociacin entre monismo y
materialismo y su filosofa ser un ejemplo de la unin entre ambas cosas. Quine por tanto va a
mantener una postura monista, si queremos llamarlo un monismo materialista, opuesto a cualquier
forma de dualismo, sea que ese dualismo se exprese en la forma clsica (platnica y cartesiana) o la
forma contempornea que ha adquirido el dualismo con las tesis innatistas de Chomsky. En
cualquier caso las tesis innatistas de Chomsky enlacaran con las tesis de Quine.
El monismo de Quine es especialmente notorio en su rechazo de cualquier entidad mental, que en el
caso del lenguaje equivalga a considerar el significado como equivalente al significado de una
palabra o de una proferencia.
Explica esto: normalmente de forma bastante intuitiva que el significado consiste en que tenemos
un objeto al cual nosotros nos referimos con la palabra hombre (un monigote de un hombre dibujao
en la pizarra) y nosotros tendramos en la mente algo as como un monigote terico que era al que
haramos referencia cuando usamos la palabra hombre. De manera que la relacin no estara
directamente entre el nombre y el objeto sino va ese objeto mental. Eso es lo que nos permitira que
si llama a una danesa a la pizarra, suponiendo q no sabe ni una sola palabra en espaol asocia ese
objeto en su mente con la palabra Mand. Esto es precsamente lo que va a rechazar
metodolgicamente Quine, porque el elimina la conexin. Si esto es as, entonces el problema
filosfico (del lenguaje) ser cmo podemos explicar que hombre o mand signifiquen ese monigote.