Inni

2 L'inni et les Prsocratiques

Les philosophes prsocratiques taient en fait les premiers physiciens (phusikoi). En eet, tant les premiers
avoir os tudier la nature pour elle-mme, ils en sont venus instaurer une mthode d'analyse, de recherche et de
rexion qui deviendra plus tard celle des scientiques et
des philosophes. cet eet, une grande partie du jargon
scientique encore utilis l'heure actuelle a t introduite par ces penseurs et avait l'origine comme fonction
d'exprimer les concepts indispensables pour faire progresser l'tude de la nature. Univers (kosmos), principe
(arch)[note 1] , raison (logos), nature (phusis) sont autant
d'outils avancs pour pntrer au cur des choses et en
dcouvrir le mcanisme ; les fonctions traditionnelles des
divinits, jusqu'alors conues comme interventions externes, sont de ce fait naturalises. Ces penseurs avaient
donc comme objectif d'internaliser les principes grant
le fonctionnement du monde, et ainsi de trouver des explications inhrentes la nature elle-mme. travers cet
objectif, ils utiliseront directement ou indirectement le
concept d'inni (apeiron)[4] .

: le symbole inni.

Le mot inni (-e, -s ; du latin in-, prxe ngatif, et nitus, limit ) est un adjectif servant qualier quelque
chose qui n'a pas de limite en nombre ou en taille.

La notion d'inni a fortement marqu la pense occidentale depuis le XVIIe sicle : Alexandre Koyr arme que
la substitution d'un univers inni et homogne au cosmos ni et hirarchiquement ordonn de la pense antique et mdivale implique et ncessite la refonte des
principes premiers de la raison philosophique et scien2.1
tique [1] .

Les acceptions gnrales du concept de

l'inni chez les prsocratiques

Il ne reste que quelques fragments de leurs crits, ce qui

1 L'inni dans les cultures orien- rend la recherche dicile. C'est pourquoi, an de savoir ce que disent les prsocratiques quant au concept de
tales
l'inni, il faut consulter Aristote qui fut le premier recenser leurs thses. Sur l'inni, c'est dans le livre III de sa
Cette section est vide, insusamment dtaille ou Physique qu'il numre les points communs entre les penses de ses prdcesseurs et les raisons qui les ont pousss
incomplte. Votre aide est la bienvenue !
croire en l'existence de l'inni :

2.1.1 Quelques points daccords sur linni

1.1

Mathmatiques indiennes

Les prsocratiques font de linni un principe.

Articles dtaills : Yajur-Veda et Mathmatiques indiennes#Mathmatiques de l'poque vdique (1500
Ils ne croient pas que linni existe en vain, non plus quil
400).
ait une autre valeur que celle de principe. Pour eux, tout
est principe ou provient dun principe, or, linni ne proLe Yajur-Veda documente la plus ancienne utilisation vient pas dun principe du fait mme quil en est un.
connue de nombres allant jusqu' cent mille billions
(parrdha en sanskrit[2] ). Il utilise aussi le concept
Linni est non engendr et non corruptible en tant
d'innit numrique (pra), tablissant que si on sousque principe.
trait pra de pra, il reste toujours pra[3] .
1

L'INFINI ET LES PRSOCRATIQUES

Linni est principe de toute chose, il les dirige toutes. 2.2 L'inni travers quelques thories
Cest que toute chose provient dun principe ou est elleprsocratiques
mme principe. Dune part, linni en tant que principe
na lui-mme pas de principe qui lengendre, sa limite
2.2.1 Anaximandre
est celle de ne pas en avoir et il est donc non engendr.
D'autre part, toute gnration reoit une n et toute corruption a un terme. Or, non engendr, linni ne reoit
pas de n et il est donc incorruptible.
Immortel et imprissable, linni apparat tre la
divinit.[note 2]

2.1.2

Cinq raisons qui ont pouss la croyance de

linni

Premirement, l'inni est dans la division des grandeurs.

Les mathmaticiens aussi utilisent l'inni, et ce par la division. Par exemple, la formule de l'aire du cercle .r2 est Schmas du modle de l'univers d'Anaximandre. gauche, le
corrobore par la division du cercle en un nombre inni jour en t ; droite, la nuit en hiver.
de triangles.
Deuximement, il y a innit de la source.
En eet, la destruction et la gnration ne spuisent pas,
ce ne peut tre que grce linnit de la source do tout
est engendr.
Troisimement, le temps est inni.
Toute gnration reoit une n, mais la source n'a pas de
principe qui l'engendre et ainsi elle n'a pas non plus de n.
Ainsi, le mouvement de la gnration et de la corruption
sinscrit dans le temps et il est d une source inengendre et incorruptible. Cest dire que le temps lui-mme
est inni.
Quatrimement, il n'y a pas de limite en soi.
Ce qui est limit ne l'est que par autre chose, de sorte que
rien ne sera limite puisque la limitation est toujours entre
deux termes. L'inni est cette absence de limite en soi.

Le concept d'inni (apeiron) fut pour la premire fois introduit dans la pense du philosophe Anaximandre, lve
de Thals. Sous son inuence, il voulut se pencher sur le
fondement de l'univers, et c'est ainsi qu'il en vint postuler l'inni comme principe et comme substrat des choses
qui existent. En eet, le rle de substrat ne peut tre assign l'un des quatre lments (l'eau pour Thals, l'air
pour Anaximne, le feu pour Hraclite), car ils sont changeants, dpendent les uns des autres et aucun ne peut tre
privilgi. Il faut donc, au-del des lments, une autre
nature qui agit comme substrat d'o sont engendrs tous
les mondes. Ce substrat, c'est l'inni, le principe qui engendre l'univers sous l'inuence d'un mouvement ternel. Le mouvement ternel est en constante production,
il sagit en ce sens dun retour gnrique . Ce retour
a besoin dun principe matriel qui doit tre inpuisable
an de tout produire ternellement. Cest celui de lapeiron et cest en ce sens que linni est aussi mouvement
ternel chez Anaximandre.

Cinquimement, la reprsentation de l'inni ne

2.2.2 L'cole pythagoricienne
l'puise pas.
Parmi ses doctrines, l'cole avance celle de l'ternel retour : les choses seront de nouveau les mmes. Si pour
d'autres philosophes, comme Anaximandre ou Hraclite,
un retour gnrique peut tre observ, chez certains pythagoriciens il existe un retour individuel qui peut se reproduire l'inni. En eet, sil y a 1) un nombre ni
d'vnements possibles, 2) si chaque vnement possde
Il est toutefois possible, partir des fragments et des com- une cause et que 3) une mme cause doit toujours promentaires, de distinguer la pense de chacun des prso- duire un semblable eet, il en rsulte qu'au sein d'un
cratiques et de la comprendre pour elle-mme.
temps inni les vnements reviennent ncessairement[5] .
Aristote donne pour exemple les grandeurs mathmatiques et ce qui est hors du ciel. Les quantits et les tendues ne peuvent pas circonscrire l'inni par reprsentation. Autrement dit, on ne peut pas cerner l'inni dans
son ensemble, car l'inni est toujours plus grand que ce
qu'on aura cern.

3
2.2.3

Hraclite

D'autres penseurs prsocratiques ont galement utilis

le concept d'inni dans leurs recherches, comme par
Pour Hraclite, le feu est le principe de l'univers : toute exemple Anaximne, Alcmon de Crotone, Xnophane
chose est convertible en feu et le feu en toute chose. D'une et Znon d'le.
part, l'inni sy retrouve travers la gnration car pour
lui, toute chose advient par le conit et la ncessit (toute
chose est mue vers son contraire). Mais le feu, en tant
3 Les paradoxes de Znon
qu'unit fondamentale de cette pluralit contradictoire,
n'est jamais puis par ces tensions dynamiques, par ces
transformations. D'autre part, l'inni caractrise le temps Article dtaill : Paradoxes de Znon.
car pour Hraclite, l'univers n'a ni commencement ni n. Znon est un philosophe grec de lAntiquit (environ 400
Le cosmos tait, est et sera toujours feu ternel.
2.2.4

Parmnide

Quant Parmnide, la conception de l'inni inhrente

sa pense se retrouve dans l'explication de l'immobilit et
de l'ternit de l'tre, et ce contrairement Hraclite. En
eet, Parmnide considre que l'tre ne peut pas changer,
sinon il ne serait pas. Ainsi, il doit tre immobile. De plus,
la gnration et la corruption sont galement des formes
de changement, et c'est pourquoi l'tre doit tre ternel,
c'est--dire qu'il est inengendr et imprissable. L'inni
est donc ncessaire l'existence d'un tre ternellement
identique.
2.2.5

Mlissos

Mlissos, lve de Parmnide, considre que ce qui

existe, ou plutt ce qui est, doit tre unique : il n'existe
qu'une seule chose. Bas sur les dires de son matre, il
arme qu'une chose qui existe, existe toujours, mais
il ajoute qu'elle doit galement toujours tre innie en
grandeur. L'argument prend comme point de dpart
l'impossibilit du vide. Par exemple, sil n'y a rien entre
plancher et plafond, c'est dire que le plancher et le plafond sont contigus, et qu'il n'y aurait pas de sparation
entre ces deux termes. Le vide ainsi expuls, sil y a de
l'tre, il n'y a que de l'tre. Ensuite, toute chose doit tre
dans un espace et il n'y a qu'un espace, or ce dernier est
occup pleinement par l'tre et par un tre qui est unique.
En eet, nul ne peut dire de l'tre qu'il est et qu'il n'est pas,
ni dire qu'un tre est certains endroits et pas d'autres.
C'est pourquoi l'tre est inni en grandeur, c'est--dire
qu'il n'y a pas de limite l'tre.

Znon dle montrant ses disciples la porte du Vrai et celle

du Faux, fresque de l'Escurial, Madrid, n du XVIe sicle.

av. J.C.). Habitant dle, il avait comme matre Parmnide qui dfendait le fait que la ralit est immuable. Znon ne traite pas directement du sujet de linni. Il se
sert plutt de la notion dinni dans le cadre dlaboration
de preuves par labsurde visant prouver limpossibilit
du mouvement. La mthode de Znon consistait utiliser des prmisses admises par tous et den dduire des
conclusions absurdes ou contraires. Il voulait donc montrer que le mouvement nest quune illusion et que croire
linverse conduit ncessairement des contradictions. On
doit de nombreux paradoxes Znon (au moins une quarantaine), mais seuls quelques-uns sont connus, travers
les crits dAristote. Des quatre paradoxes sur le mouvement cits par Aristote, deux utilisent linni pour prouver que les prmisses armant la possibilit du mouvement aboutissent labsurde.
Dans les deux paradoxes qui suivent, Znon utilise la prmisse selon laquelle lespace peut tre divisible linni pour montrer que le mouvement ne peut exister. La
porte philosophique de Znon est incontestable ; selon
Aristote, il aurait t linventeur de la dialectique.

3.1 La dichotomie
Article dtaill : Paradoxe de la dichotomie.

2.2.6

Dmocrite

En ce qui concerne Dmocrite, la nature est constitue

de petites substances illimites en nombre qui se trouvent
dans un lieu qu'il nomme l'inni. Cette innit de petites
substances qui nagent dans un vide inni et ternel parfois
sagglomrent et forment les corps visibles travers leur
mouvement. L'inni se retrouve donc dans une division
des corps en une innit de substances, ce qui constitue
la premire thorie atomiste.

Si le mouvement existe, un corps en mouvement doit

se dplacer sur une certaine distance en un temps ni ;
mais avant davoir parcouru toute la distance, le corps
doit dabord en avoir parcouru la moiti ; et avant den
avoir parcouru la moiti, il doit avoir parcouru la moiti de cette moiti. Puisque toute distance est divisible en
moitis, et ce, linni, et puisquil est impossible de parcourir un nombre inni de positions en un temps ni, le
mouvement nexiste donc pas.

3.2

4 AVICENNE

Achille et la tortue

chez Aristote. Avant de poursuivre, il faut dnir certains

concepts an de montrer comment Avicenne les utilise.

Article dtaill : Paradoxe d'Achille et de la tortue.

Achille, hros de la mythologie grecque, ne peut rattraper la tortue quil poursuit ; en eet, avant de la rattraper,
il doit dabord atteindre le point do celle-ci est partie
au dbut de la course. Mais pendant ce temps, la tortue
continue davancer dune certaine distance ; mme si cette
distance est moins grande que celle parcourue par Achille
(car la tortue est plus lente), elle avance quand mme,
elle nest pas immobile. Ainsi, durant le temps quil faut
Achille pour parcourir cette deuxime distance, la tortue
a encore parcouru une certaine distance. Donc, mme si
cette distance diminue chaque tape, la tortue ne sera
jamais rattrape par Achille[6],[7] .

Avicenne

4.2 La distinction entre acte et puissance

La puissance est dnie comme tant : toute disposition
se trouvant dans une chose et tant principe de changement [10] , tandis que lacte (ou lactualisation) tant ce
passage de ltat de repos ltat actif, une chose changeant dtat passerait de la puissance lacte. On peut
prendre par exemple, la graine qui dtiendrait larbre en
puissance et qui deviendrait acte une fois celui-ci pouss. ce sujet Aristote accepte linni en puissance (sous
forme dinni par division et par addition), mais rejette
linni en acte. Avicenne va rajouter une sous-division
entre actualit forte/faible et potentialit forte/faible[11] .

4.3 Linni dans le monde supralunaire

Notons tout dabord que Dieu est par dnition inni et
cest le principe premier do tout mane[12] , mais Dieu
nest pas le seul tre inni ; il y a une dpendance ontologique des intelligences clestes (qui sont au nombre de
dix) envers le premier principe, dpendance traduite par
le dsir de se rapprocher de la perfection de Dieu. Le dsir comme principe de motion tant le fait de vouloir atteindre Dieu, lui ressembler. Ce dsir de perfection, serait
le principe de tout mouvement selon Avicenne[13] . Ainsi, les intelligences cleste en dsirant le premier principe
feraient mouvoir les sphres leurs correspondant dans un
mouvement inni.
Avant de poursuivre, il faut prciser que le mouvement
en question dans le monde supralunaire est dirent de
celui dans le monde sublunaire[14] . Dans le premier cas,
le mouvement est constant ; il a toujours la mme vitesse.
Cest pourquoi on peut dire quil y a un inni prsuppos
pour les intelligences clestes. Cependant, dans le monde
sublunaire, le mouvement est sujet la dclration et
lacclration.

Pour conclure sur ce point, il faut nommer une autre

preuve abondant dans le sens de la prsence de linni
Avicenne - portrait sur un billet de banque au Tadjikistan
chez les intelligences clestes, cest--dire, le passage o
Avicenne dit que mme ce qui est inni (et ncessaire) requiert une cause[15] . Enn, notons que si Avicenne parle
de linni dans le monde supralunaire, il ne le classie pas
4.1 Avicenne reprend Aristote
comme il va le faire pour linni prsent dans le monde
Avicenne, pour tablir sa mtaphysique, a repris celle sublunaire. Probablement parce que linni mtaphysique
tablie par Aristote, mais lue travers Al-Frb et le ne prsente pas a priori autant de problmes que linni
noplatonisme[8] . Cest--dire quil va comprendre des dans un monde limit (physique).
notions aristotliciennes, mais dans un contexte thologique. Ainsi, il reprend lide du monde ternel, mais
dans une mtaphysique crationniste[9] . Dans le cadre de 4.4 Linni dans le monde sublunaire
linni, il est vident que lexistence dun Dieu viendra
donner un sens nouveau la mtaphysique dAristote car Tout dabord, linni en acte est amen par la thologie ;
Dieu amne des notions dinni qui ne sont pas prsentes les mes (des hommes) tant immortelles, il y en a donc

5.1

Un apport l'inni mathmatique

une innit dans un monde ternel[16] . Cest d'ailleurs ce

qui caractrise linni en acte fort dans lavicennisme.
Linni en acte faible tant quant lui dni par les vnements et les annes passs[11] . Pour bien comprendre ce
type dinni, il faut maintenant sattarder au concept de
causalit. Car, selon Avicenne, il y aurait des causes accidentelles (ou adjuvantes) en nombre inni. En dautres
termes, il y a une succession innie de causes prparatrices. Ici entre en jeu la distinction entre causes essentielles et causes adjuvantes. Les causes essentielles (ou
vraies) tant lies au mouvement, au continu, car elles
demeurent avec leet. Les causes vraies empchent
la non-existence de la chose [17] . Les causes adjuvantes
sont secondaires car elles sont antrieures la chose.
Celles-ci seraient en nombre inni selon Avicenne. On
peut penser la relation pre/ls qui remonterait de gnration en gnration pour expliciter ce fait. Car, dans
le contexte dun monde ternel, il y a une innit de relations liales. En eet, [] ce qui va ad innitum cest
un individu qui vient aprs un autre [] [18] .
En ce qui concerne linni en puissance fort, il est toujours le mme que linni en puissance dAristote, savoir linni par division et par addition. Cest pourquoi il
ne sera pas plus dtaill dans cet article. En eet, comme John Duns Scot
dans les paradoxes de Znon, on peut facilement imaginer la division dune ligne en quatre parties, la division de
[20]
chacune de ces parties en quatre et ainsi de suite, l'inni. continu et le point un indivisible , mais cette preuve
inspire de l'autorit du Philosophe ne lui sut pas. Il
Concernant linni en puissance faible, il se trouve dans le
proposera deux problmes gomtriques du mme esprit
mouvement. Tel que mentionn prcdemment, ce moumontrant tout le contradictoire d'une telle thorie.
vement ne correspond pas celui des sphres clestes. En
eet, celui-ci, nest pas rellement continu et peut se re- Dans l'une des deux, on trace deux cercles concentriques
garder de direntes faons. On peut dj le voir comme partir d'un centre a. Le petit, not D et le plus grand, not
le mouvement gnral dun corps. Cependant, cette d- B. Scot dira que puisque, selon cette thorie, la circonfnition du mouvement ne sera pas celle important dans rence du grand cercle est forme de points, il est possible
le cas de l'inni en puissance faible ; limpulsion concrte d'en identier deux, b et c. Du point a, traons une ligne
dun corps un instant prcis tant plutt la dnition droite le joignant chacune de ces deux points de maretenir[11] . En d'autres termes, le passage dun temps A nire ce que les deux droites formes coupent le petit
B serait un mouvement constitu dune innit de temps. cercle D. La question : les droites ab et ac coupent-elles
On peut penser une addition innie de points mis bout D en un seul point ou en deux points distincts ? S'il sagit
bout pour former une ligne. Cette ligne, comme le mou- du mme point, l'une des deux droites ne sera plus droite
vement, serait dapparence continue mais serait en ralit (mais courbe) ce qui entre en contradiction avec la prmisse du dpart. Dans le cas contraire, B et D incluraient
constitue de plusieurs points intermdiaires[19] .
le mme nombre de points, pourtant, fait remarquer Scot,
il est impossible deux cercles ingaux d'tre composs
d'un nombre gal de parties gales. Il en dcoule qu'un
5 Jean Duns Scot
continu, ici reprsent par la ligne, ne peut tre compos
d'un nombre de points discrets[21] .

5.1

Un apport l'inni mathmatique

Dans une dmonstration du mouvement continu des

anges au Livre II de l'Ordinatio, Scot soulve deux
paradoxes qui entreront dans la postrit. Dans sa dfense, il voudra rfuter la thse selon laquelle le continu est form d'indivisibles. Chez Aristote, dans Le Livre
VI de la Physique, il est clair qu' il est impossible qu'un
continu soit form d'indivisibles, par exemple qu'une
ligne soit forme de points, sil est vrai que la ligne est un

Bien que Scot lui-mme n'ait pas explicit la chose dans

ces termes, pour sa postrit, il sest retrouv illustrer
l'aide de ces gures gomtriques, en germe, certaines des
dcouvertes les plus importantes concernant l'inni mathmatique se retrouvant entre autres chez Georg Cantor. Les rayons issus du centre crant entre les points
des deux cercles une correspondance biunivoque, le paradoxe soulve la possibilit pour deux ensembles innis
d'indivisibles d'tre gaux malgr leurs tailles manifestement ingales[22] .

5 JEAN DUNS SCOT

5.2 De l'inni mathmatique l'inni

thologique

Le paradoxe des cercles

D'ailleurs, dans une autre dmonstration, Duns Scot se

frottera de pareils dbats quant la grandeur des innis.
Scot la question 3 du livre II, distinction 1 de l'Ordinatio
rabat l'objection selon laquelle il serait impossible pour
Dieu de produire quelque chose d'autre que lui-mme
sans que cette production ait un commencement[23] . Selon cette objection, si la cration est ab aeterno sine principio, l'inni qui a men jusqu' hier est quivalent
l'inni qui sest coul jusqu' aujourd'hui ce qui va
l'encontre de l'axiome d'Euclide voulant que la partie soit
toujours plus petite que le tout. cela, dans un premier
temps, le Docteur rpondra que ces deux dernires caractrisations ne sont applicables qu'aux grandeurs nies
puisque les choses se divisent en ni et inni avant que
plus grand ou plus petit ne sappliquent. Cependant, ses adversaires soulvent le problme qu'une
cration de toute ternit produirait une quantit innie
d'mes en acte, or, une telle chose est impossible selon le
Philosophe. Devant cette objection, Scot dveloppe davantage : Tout ce qui ne peut pas tre fait par Dieu en un
jour, parce que cela implique contradiction ne pourrait, pour la mme raison, tre fait par lui au cours dun
temps dune dure innie. [24] Il en vient cette conclusion : Il apparat donc, que les instants de ce jour voire
de cette heure ont une innit gale celle des instants
innis de ces jours innis. [24] Cette intuition se verra,
entre autres, conrme par Richard Dedekind dans sa dnition dun ensemble inni qui se caractrise justement
par l'quivalence entre le dit ensemble inni et une de ses
parties propres de ce point de vue[25] .

Il nen demeure pas moins que le fondement de larmation par Scot quil existe quelque chose comme un inni
en acte est thologique. Jean Duns Scot refuse quil soit
impossible pour Dieu de crer spontanment une innit
en acte. En eet, selon Aristote une grandeur ne peut tre
innie quen puissance. Or, voulant construire l'ide d'une
nature innie intensivement (selon la qualit), Scot fait un
passage oblig par la dmonstration d'une grandeur extensivement (selon la quantit) innie en acte[26] . Selon la
dnition dAristote au Livre III de la Physique, l inni
est ce qui est tel que lorsquon en prend une quantit, cest-dire quelque grande que soit la quantit quon prend, il
reste toujours quelque chose prendre [27] , donc un tout
inni nest quune ralit potentielle et par cela, conclut
Scot, imparfaite. Pour remdier une telle situation, le
mdival imagina partir de cet inni potentiel ce quil
serait en acte :
Pour notre propos, dit
Duns Scot, transformons
la notion dinni potentiel dans la quantit en
la notion de linni en
acte dans la quantit en
supposant quil puisse tre
en acte dans la quantit. Ncessairement, la
quantit crotrait toujours,
en prenant une partie
aprs lautre, mais si nous
imaginons que toutes les
parties qui peuvent tre
prises
successivement
le sont simultanment,
alors nous aurons une
quantit innie en acte,
puisquelle sera aussi
grande en acte quelle
lest en puissance. Si donc
toutes les parties taient
conues comme prsentes
en acte simultanment,
linni ainsi imagin
serait vritablement un
tout et serait vritablement
parfait, car il ny aurait
rien au dehors. Bien plus,
nulle quantit ne pourrait
lui tre ajoute, car alors il
pourrait tre excd. [28]
Par ce passage, Jean Duns Scot fait de linni non pas ce
qui laisse toujours quelque chose derrire, mais bien ce
qui excde le ni selon toute proportion dtermine ou
dterminable[29] .

7
Le passage de l'inni en quantit l'inni sous le mode de
la qualit ne se fait pas non plus sans Aristote. Bien que
chez ce dernier l'inni ne sapplique qu'aux grandeurs, il
ouvre une porte au livre V de sa Mtaphysique admettant
la transposition de notions quantitatives d'autres objets
par extension [30] . la question 6 du Quodlibet, Scot
commente ce dernier passage et montre que des termes
quantitatifs comme petit, grand, moins, plus, sont applicable tous les tres, peu importe leur genre. La transposition de la physique la mtaphysique est, par l, possible. Toutefois, Scot voudra faire de l'inni non un accident mais une quantit d'tre ou quantit de perfection.
Il tire de locan d'tre inni de l'essence divine de Jean
de Damas le concept de l'innit comme mode d'tre intrinsque d'une nature innie : de mme que l'ocan
ne serait l'ocan sans l'immensit de sa masse, de mme
l'essence divine ne serait pas l'essence qu'elle est sans la
magnitude qui est la sienne. [31] Dans la mesure o nous
concevons un tre inni actuel en entit, explique Scot,
il se doit d'tre pens sous le mode d'une quantit innie
actuelle, c'est--dire qu'aucun autre ne saura le dpasser
en entit. En cela, il sera vritablement un tout, et un
tout parfait [32] .

la thorie scotienne de la prdication univoque[35] . Par

exemple, sil est possible de prdiquer l'intelligence Marie, de mme peut-on attribuer l'intelligence Dieu, mais
pas sous le mme mode que celui de la crature nie. Pour
Dieu, il sagira d'une perfectiones simpliciter. Il sagit du
mme concept d'intelligence, mais qui n'est pas donn
sous le mme mode chez la crature nie et chez Dieu,
tre inni.

De plus, la crature nie sera aussi en mesure de parvenir

la caractrisation la plus parfaite et la plus simple du
Premier principe. Comme vu plus haut, on parvient prcisment cette caractrisation positive avec le concept
d'inni, sous-tendant tous les attributs que l'on peut prdiquer Dieu[36] . Scot renverse ici l'inni en tant que
concept ngatif pour en faire un concept positif. En effet, on pourrait dfendre la ngativit du concept d'inni
sur le plan tymologique par la prsence du prxe in
qui implique une ngation. Considr comme tel, il serait alors contradictoire de parler de l'inni comme une
caractrisation positive de Dieu. On peut analyser un tel
renversement d'un point de vue logique en armant que,
la nitude tant en soi concept impliquant une limite ngative, l'ajout du prxe in, la double ngation fait natre
(sur le plan logique et formel du moins) un concept positif. Cependant, pour Scot, la nature de la distinction
5.3 Linni dans la mtaphysique et la du couple ni/inni est mtaphysique et non formelle ou
linguistique[37] . Ainsi, dfendre la positivit ou la ngathologie scotiennes
tivit du concept partir de la sphre de la logique ou,
Dans la mtaphysique de Jean Duns Scot, le concept plus simplement, de l'tymologie est inutile dans l'optique
d'inni est assimil aux transcendantaux. Les transcen- scotienne ; il faut plutt admettre sa positivit comme un
dantaux, outre l'tant, sont des attributs qui peuvent tre, prsuppos mtaphysique.
chez le Docteur Subtil soit : des attributs disjonctifs (inni/ni, possible/ncessaire, en acte/en puissance, etc.) ;
des attributs convertibles (l'un, le vrai, le bien) qui sont 6 Galile
directement coextensifs avec l'tant ; des perfectiones simpliciter (i.e. un prdicat qui n'admet pas de limite telle que
Galile remarque qu'il y a une correspondance biunil'intelligence divine par exemple)[33] .
voque entre les nombres et leurs carrs, d'o il dduit que
Le couple d'attributs disjonctifs inni/ni permet l'assertion commune le tout est plus grand que la partie
d'tablir une mesure de l'tre, non plus au sens stric- ne se vrie pas lorsqu'on parle de quantits innies[38] .
tement quantitatif, mais plutt au sens d'un degr Cependant, loin d'y trouver une motivation pour l'tude
d'excellence de l'tre. Il sagit d'une dirence stricte- des ensembles innis, il y voit la preuve du caractre
ment modale plutt que formelle entre les tres : Dieu non oprationnel de tels ensembles, position approuve
est sur le mode de l'inni, alors que l'homme est sur le plus de deux sicles plus tard par Cauchy[39] . Ainsi donc,
mode de la nitude. Cette prcision qui ne sinscrit pas jusqu'assez avant dans l'poque moderne, les mathmatiseulement dans la mtaphysique scotienne, mais aussi ciens sinterdisaient d'utiliser directement les ensembles
dans le cadre d'un argument thologique portant sur innis et prfraient raisonner en comprhension sur
l'existence de Dieu infre que la dirence entre un tre les proprits de leurs lments. Ils se contentaient alors
ni et un tre inni n'est pas une dirence gnrique ce de la possibilit d'augmenter toute grandeur donne, ou
qui, au sein du raisonnement du Docteur Subtil, permet de la diminuer sil sagit d'une grandeur continue[39] .
de sauvegarder la simplicit divine[34] .
En vertu de la thologie naturelle scotienne et, plus largement, de sa thorie cognitive, il est possible pour lhomme
de connatre laune de son exprience sensible. Ainsi, si 7
la connaissance essentielle de Dieu n'est pas accessible
ici-bas faute de pouvoir faire l'exprience de ce dernier, 7.1
il est cependant possible de prdiquer Dieu des attributs partags avec lui (comme l'intelligence) en vertu de

Descartes
Linni dans la pense mtaphysique
de Descartes

8
7.1.1

7
Dieu en tant quunique inni

DESCARTES

en moi cette ide pour tre comme la marque de louvrier

empreinte sur son ouvrage. [44]

Dans la pense mtaphysique de Descartes, seul Dieu

peut tre quali dinni. La Mditation III ore une dnition de ce dernier : Par le nom de Dieu jentends
une substance innie, ternelle, immuable, indpendante,
toute connaissante, toute puissante, et par laquelle moimme, et toutes les autres choses qui sont ont t cres
et produites. [40] La notion dinni rel ou en acte est
strictement rserve Dieu ; seul Dieu est inni car il est
ltre inni lui-mme. Il est donc question chez Descartes
dun inni dordre qualitatif ; dune perfection innie qui
existe uniquement chez ltre parfait, chez Dieu - il ny a
rien que je nomme proprement inni, sinon ce en quoi de
toutes parts je ne rencontre point de limites, auquel sens
Dieu seul est inni. [41]

Bien que lhomme soit donc capable de penser linni, il

ne peut le faire quavec ses capacits limites, celles de
ltre ni quil est. Bien quil tende le comprendre, et
saime le contempler, il ne pourra jamais saisir cet inni dans sa totalit, dans sa perfection absolue. De son ide
de linni quil trouve en lui, lhomme doit donc se contenter de la simple certitude quelle lui permet dacqurir de
lexistence eective, extrieure sa pense, de cet inni et que ce dernier soit non seulement la cause de cette
ide mais aussi bien de lexistence de lhomme ainsi que
de toute chose qui est [43] . Et toute la force de largument
dont jai us ici consiste en ce que je reconnais quil ne serait pas possible que ma nature ft telle quelle est, cest-dire que jeusse en moi lide dun Dieu, si Dieu nexistait
vritablement ; ce mme Dieu, dis-je, duquel lide est
en moi, cest--dire qui possde toutes ces hautes perfec7.1.2 Lide de linni dans la pense de lhomme
tions, dont notre esprit peut bien avoir quelque ide sans
La notion dinni a toutefois aussi une place dans pourtant les comprendre toutes, qui nest sujet aucun
de toutes les choses qui manquent
lhomme, dans sa pense. Elle sy trouve contenue en lui dfaut, et qui na rien[43]
quelque
perfection.

en tant quide qui lui est inne ; lhomme possde une

ide de linni, il est capable de concevoir, sa manire Linni dans lhomme, sous forme dide inne, permet
limite, linni. Cest prcisment cette ide de linni donc de connatre que cet inni existe actuellement hors
que Descartes assimile lide de Dieu en l'homme ; la de lhomme mais ne peut nanmoins propulser lhomme
notion de linni [] cest--dire de Dieu. [40] Il sagit vers une connaissance absolue de cet inni. Ce serait l
simplement de la conception que l'on est capable de se une contradiction avec la notion mme de ce que signie
faire dun tre inni et parfait, en dautres termes de notre linni chez Descartes. En eet, linni ne pourrait, par
ide de la divinit. Bien quil ne sagisse pas de linni v- sa nature, jamais tre compris par le ni. Descartes dira
ritable, qui lui ne se trouve quen Dieu lui-mme, lide qu il est de la nature de linni, que ma nature, qui est
de linni (ou de Dieu) que lon retrouve dans la pense nie et borne, ne le puisse comprendre. [44] Le crateur
de lhomme occupe une place importante dans la mta- ne saura jamais tre compris par sa crature.
physique cartsienne car elle est ce partir de quoi DesNotre conception de linni nous permet donc non seulecartes infre lexistence eective et relle de Dieu (hors
ment de constater notre propre nitude, mais galement
du cogito). Cest la preuve de lexistence de Dieu dite
dinfrer avec certitude quun tel tre inni doit nces par linni , que lon retrouve dans la Mditation III.
sairement exister hors de nous-mmes, bien quon ne
puisse jamais esprer le comprendre entirement. Descartes nomme cet tre Dieu[45] .
7.1.3 La preuve par linni de la Mditation III
Lide de linni tmoigne de la nitude de lego cartsien,
du je qui pense cet inni. Le degr de perfection du contenu que reprsente cette ide est dune telle ampleur quil
rend manifeste la nitude du je dans lequel loge cette ide
mme. Ultimement, Descartes veut montrer quil est impossible que cette ide, dont le contenu possde un tel degr de perfection, puisse tre la cration du je qui pense,
puisse tre cause par lui de quelconque manire[42] . Cela
tant, elle ne peut tre imprime [43] ou se trouver dans
ce mme je quen vertu dun tre qui lui soit externe, cest-dire autre que le je, et qui possde formellement ou en
acte susamment de perfection an de pouvoir tre lauteur ou la cause du contenu de notre ide de linni. Pour
Descartes, il ne peut sagir que de Dieu, d'un tre possdant rellement en lui l'innit et la perfection que lego
ne peut qu peine et de manire bien limite concevoir.
Descartes dira, de manire mtaphorique, que l on ne
doit pas trouver trange que Dieu, en me crant, ait mis

7.2 Inni et l'indni

7.2.1 La distinction entre inni et indni
Alors que l'inni se dit de Dieu, l'indni se dit du monde
physique et des mathmatiques. L'indni dsigne ce dont
on ne peut prouver les bornes. Sa vritable nature est
l'indtermination, puisque ni ni, ni inni. Tout ce qui
est ontologiquement second Dieu est seulement indni, c'est--dire qu'il traduit l'ignorance du sujet. Pourtant, Dieu lui-mme chappe l'homme. L'essence de
l'inni dborde toute tentative dicible. Il y a inadquation entre l'ide de l'inni en moi et l'inni, puisque vouloir dire l'inni, l'crire ou le dnir excde toujours la
comprhension qu'on peut en avoir. L'ide de l'inni, se
prsente comme un paradoxe : c'est la fois l'ide la plus
claire et distincte, et l'ide la plus incomprhensible. En

9
armant qu'il est faux de concevoir l'inni en niant le
ni, Descartes suggre que l'on doit se contenter de se
servir d'expressions ngatives tout en les refusant sur le
plan du sens, non seulement parce que l'essence de l'inni
dborde toute tentative de le renfermer dans le langage,
mais aussi que la mesure dans la positivit est essentielle
l'inni[46] .
7.2.2

Descartes, hritier d'Aristote ?

La tradition a plutt interprt l'indni cartsien comme

un inni en extension ou inni spatial. Ce qui est prsuppos dans cette interprtation est que Descartes reprend
le couple inni en acte et inni potentiel d'Aristote. JeanBaptiste Jeangne Vilmer[46] suggre de mettre en cause
cette interprtation et considrer plutt une interprtation
littrale de la notion d'indni dans la pense de Descartes ; c'est--dire indni comme in-dni ou non dni. Notons qu'il y a des raisons mtaphysiques pour refuser de considrer que l'indni soit un inni en son genre,
dont le genre serait l'tendue. Ontologiquement, l'innie
positivit de Dieu implique ncessairement l'existence
d'un seul inni. Aussi, l'tendue tant la marque du corps,
cela constitue un dfaut. On ne peut donc pas la prdiquer
Dieu, qui est innie perfection. Enn, puisque l'inni de
Descartes n'est pas un inni de quantit, mais un inni de
qualit - la perfection - on doit voir une dirence de nature et non de degr entre inni et indni.
7.2.3

7.3.1

7.3.2 L'innitude de la volont

Cette innitude est le but, l'aspiration naturelle ou le dsir que l'homme a pour l'inni. Pour viter que l'inni soit
objet et donc vienne contredire l'ide d'inni, il est ncessaire que l'inni soit l'origine et le but de l'homme. Ainsi,
l'inni est origine puisque l'homme est marqu par lui en
ayant l'ide inne de l'inni. Et l'inni est aspiration naturelle, puisque c'est la manifestation du refus du ni. L'ide
de l'inni qui est en moi, c'est--dire en tant qu'ide inne,
est le point de dpart pour dpasser le solipsisme et de dmontrer l'existence de l'inni. On doit ensuite remarquer
que dans la conception de la volont de Descartes, volont
et libert sont lies, voire confondues. Il dnit la libert
comme l'amplitude de notre volont. Alors, poser que la
volont est innie c'est dire que son amplitude est innie,
et ainsi l'homme a une innie libert. Si on peut armer
son innitude, c'est parce que la volont porte les signes
de l'inni : soit la positivit et l'incomprhensibilit. La
positivit de la volont se traduit par l'vidence du libre
arbitre, alors que son incomprhensibilit rside dans le
paradoxe de la nitude de mon entendement et de l'innie
volont[48] .

Mtaphysique et physique

Cette distinction entre inni et indni sexplique aussi par le rapport de subordination qu'il y a entre
mtaphysique et physique chez Descartes. La mtaphysique est la science des sciences, celle qui permet
d'atteindre les principes de base et d'expliquer les fondements du savoir. Plus encore, les vidences des sciences
ont besoin d'tre ultimement garanties par l'existence
de Dieu. La preuve de Dieu tant le fondement de
l'ontologie, pour Descartes un athe ne peut tre gomtre , elle assure la validit des vrits ternelles[47] .

7.3

ides entre elles. On ne parle jamais de son caractre inni, mais seulement de son innitude parce qu'elle est prcise seulement semblable[48] .

Rle de la volont
Volont comme marque divine

On a not que l'ide de l'inni se prsente comme un

paradoxe. La clart de la notion d'inni, vient de l'ide
inne d'inni. Dieu ayant fait l'homme son image, il y
a forcment un rapport de ressemblance entre les deux.
C'est la volont qui a pour Descartes un rle d'image ou
de marque divine. On ne peut concevoir cette ressemblance que par la mme facult par laquelle on se conoit
soi-mme. Cette facult est la volont, soit le pouvoir
d'armer ou de nier sans qu'une force extrieure nous
y contraigne, c'est--dire porter un jugement qui lie des

7.3.3 Innitude comme cause de l'erreur

On peut aussi voir la cause de l'erreur dans l'innitude
de la volont ; l'erreur est une imperfection dont Dieu
ne peut tre responsable, tant inniment bon et parfait. La cause se situe donc ncessairement au niveau de
l'esprit humain, dans l'usage de ses facults. On dnit
l'esprit humain comme cette chose qui pense, compose
de l'entendement et de la volont. D'abord, l'entendement
est une facult passive qui reoit les ides. Bien que
l'entendement humain soit ni, il ne peut tre la cause de
l'erreur puisqu'une ide ne peut pas tre plus ou moins
vraie, seulement plus ou moins claire et distincte. Ensuite, la facult de la volont est active. Elle lie les
ides ensemble pour former des jugements. Les relations
ne peuvent pas tre errones en soi. Elle ne peut donc
pas tre seule cause de l'erreur. Descartes montre que
l'erreur se produit lorsque la volont dpasse les limites de
l'entendement et pose des relations entre des ides qui ne
sont pas claires et distinctes. Tel est l'eet de l'innitude
de la volont[49] .

8 Leibniz et l'inni

10

8.1

L'inni en acte

LEIBNIZ ET L'INFINI

faut cependant pas se mprendre quant la nature bel et

bien nie de la monade. Ce type de ralit est ferme,
sans porte ni fentre , mais elle accde par ces tats
la multitude des choses de lunivers. La monade est ainsi
une ralit nie dont la capacit reprsentative est innie. La dirence entre linnit de Dieu et linnit de
la monade est ds lors une dirence quant la manire
dtre inni.

Cest avec Gottfried Wilhelm Leibniz que lactualit de

linni sera pour la premire fois objet dune vritable
analyse, tant donn que cette actualit est arme positivement. Linni joue dans le systme leibnizien un
rle fondamental quant lexistence de toute chose. Cette
armation soppose directement la pense aristotlicienne selon laquelle le concept dinni ne peut tre pens que comme un possible. Selon Leibniz, linni en acte
est la condition de possibilit de toute opration daddi- 8.2.4 L'univers
tion et de division, en tant que sa ralit est toujours dj
Lunivers accde galement linni, mais en un tout
prsuppose[50] .
autre sens. Lunivers nest ni une totalit, ni une ralit
unique et simple. Il est plutt un amas dun nombre in[51]
ni de substances . Cest donc que le monde cr, de par
8.2 Les cinq contextes de l'inni
linnit des substances et la division innie de la matire,
ne peut tre uni. Il est donc ici question dun agrgat
8.2.1 Dieu
dune innit de ralits quoi lon ne peut assigner de
[54]
Selon Leibniz, seul Dieu et ses attributs peuvent v- limite .
ritablement tre dits innis . En ce sens, tous les
autres contextes o l'on trouve linni ne sont que des
8.2.5 La divisibilit de la matire
expressions plus ou moins parfaites de linnit de Dieu.
Cette absolue innit sexplique par la prmisse selon laLa nature est pour Leibniz une structure de corps tenquelle Dieu est parfait, la perfection tant ici entendue
dus, ces corps tant divisible linni. Leibniz compare
comme la grandeur de la ralit positive prise prcidailleurs la nature un tang habit par une multitude de
sment, en mettant part les limites et bornes dans les
cratures, o chaque parcelle de ltang contient en luichoses qui en ont . Dieu ne pouvant tre limit, cest
mme une innit dtangs. Cest donc que la division
sa perfection mme qui est innie. De par son innit,
de la matire est comprendre non seulement comme
Dieu est dailleurs le terme ultime de la srie innie des
une premire division linni, mais galement selon une
faits contingents du monde, en tant que raison susante
multitude de divisions o chaque partie actuellement didernire[52] .
vise est elle-mme divise linni, et ainsi linni.
Cette division est d'ailleurs imagine par Leibniz selon
qu'il sagirait de plis qui vont l'inni. La divisibilit
8.2.2 Les ides de Dieu
des corps l'inni doit tre reprsente non pas comme
Cest dans les ides de Dieu que lon trouve une inni- un nombre inni de grains de sable, mais comme les plis
feuille de papier, o l'on ne peut atteindre le
t de mondes possibles. Linni y est donc dabord pos- innis d'une
[55]
pli
ultime
.
sible, puis rel. Le passage du possible au rel est rgi
par le principe de la dtermination du meilleur. En eet,
la cration du meilleur monde possible par Dieu seectue selon un calcul qui prend en considration linnit
des possibles. Par la combinatoire, Dieu compare dabord
linnit des possibles, puis galement linnit des systmes possibles, pour nalement dterminer le systme
prsentant le plus haut degr de perfection. Il y a donc
dans les ides de Dieu innit dinnis[53] .
8.2.3

Les monades

Linni se trouve galement dans les ralits individuelles

(monades). Les monades tant par nature perceptives et
apptitives, elles rassemblent une multitude de perceptions dans leur unit substantielle. Leur capacit de reprsentation nest donc pas limite un aspect partiel des
choses, mais la multitude des choses dans l'univers, ce
qui pousse Leibniz armer quelles vont toutes confusment linni, au tout (Monadologie par.60) . Il ne

8.3 L'inni quantitatif dans le calcul innitsimal

Conceptuellement, la prsence de la notion dinni dans
le calcul innitsimal est problmatique. Lutilisation des
expressions dx et dy , qui semble faire rfrence
une quantit inniment petite de temps ou despace peut
en eet tre la source de confusion. Leibniz mentionne
cet gard que le calcul innitsimal est autonome opratoirement quant sa mtaphysique, et que lcriture
innitsimale possde une valeur strictement instrumentale. Le calcul innitsimal peut donc tre dit indpendant
de la mtaphysique leibnizienne du point de vue de son
fonctionnement. Linni mathmatique, en tant quinni
quantitatif, sapparente davantage un faux inni , ou
un inni simplement possible ; les direntielles sont
des grandeurs qui nexistent pas avant dtre instrumentalement poses[56] .

11

8.4
8.4.1

L'inni comme objet de science

Inni mathmatique

vide nest rien. Dire quun espace vide limite le

monde, dire que le monde est limit par rien, cest
dire tout ensemble que le monde est limit et quil
nest pas limit.

Linni actuel et linni possible peuvent tous deux tre

objets dune science. En ce qui a trait linni mathmatique, bien quil soit considr comme un faux inni 10 Hegel
(potentialit), il est clair pour Leibniz quil est possible de
connatre la loi dune progression interminable de quantit. En ce sens, la raison susante de cette progression 10.1 Un inni qualitatif
est accessible ; nous en avons donc une connaissance.
Le projet du systme hglien de la dialectique et de
linni a pour ambition de dpasser les oppositions philosophiques de linnit de la substance objective chez
8.4.2 Inni physique et mtaphysique
Spinoza et de la nitude de lentendement humain chez
Le concept dinni en acte est une ide inne. En ce sens, Kant. Cest partir de la premire antinomie cosmololide dinni est vidente par elle-mme et donc sou- gique du ni et de linni dans la Critique de la raison pure
mise uniquement au Principe de non-contradiction, ce qui que Hegel forme sa conception du vritable inni. Pour
la rend rationnelle. Il est galement possible davoir une Kant, tchons de rappeler que labsolu nest jamais donide adquate de linni mtaphysique ou vritable, c'est- n dans lintuition, mais il est forg de toutes pices par
-dire qu'il est possible d'en avoir une connaissance ou lesprit en tant que simple concept, comme ide transcend'en prsenter une dnition dont l'on connait distincte- dantale. Cette ide de linni joue le rle de pure ction
ment tous les termes. Dieu, de par ses attributs innis, pour lhomme, ction utile comme le dclarait Leibniz,
soit l'ternit et l'immensit, peut alors tre connu. Or les alors quelle devient une ide-limite, une projection transmonades sont des ralits nies qui ne peuvent percevoir empirique, peut-tre ncessaire comme outil de dveloplinni que du point de vue dans lequel elles sont places. pement de la connaissance, mais nayant vraisemblableCest donc seulement en Dieu que la comprhension par- ment aucune ralit ontologique[59] . Selon Hegel, lerreur
de Kant aura t de ne concevoir quun inni quantitatif,
faite de linni est possible[57] .
puisque le concept dternit, comme progrs temporel
interminable ne prend forme quen concevant une droite
interminable ou encore une suite innie de nombres natu9 Kant
rels. Il en va de mme pour linni spatial qui prsuppose
ncessairement une grandeur inexhaustible dans laquelle
La premire des quatre antinomies de Kant est exprime la nitude viendrait sengourer ; encore une fois, largucomme suit dans la Critique de la raison pure[58] :
ment est circulaire[59] . Les catgories a priori de la sensibilit que sont le temps et lespace chez Kant constituent
thse Le monde a un commencement dans le temps la solution transcendantale au problme de la premire
[..], relativement dans lespace, contenu dans cer- antinomie, mais elles ne peuvent rendre compte pour Hetaines limites.
gel de la dialectique interne de lesprit seule apte sursuII serait, en eet, absurde dadmettre une srie la
mer les antagonismes quil porte en son sein mme[59] . Si
fois innie et ralise. La totalit des tres ou des
linni hglien est dit qualitatif, cest bien parce quil ne
phnomnes forme un nombre qui dpasse notre
se rsume pas dans lnumration ou litration de sries
imagination, mais qui est un nombre rel, et linni
de nombres ou dans la somme de ces sries, mais bien
dpasse tous les nombres. Le pass contient un
parce quil rside dans le rapport quelles entretiennent
nombre dtres et de phnomnes auquel chaque
ensemble.
instant ajoute. Il est contradictoire de nommer inni
ce qui augmente ou peut augmenter. Le mme raisonnement rfute lternit du pass : lternit est 10.2 Une mthode la fois analytique et
innie, inaugmentable et chaque instant augmente
synthtique
le pass.
antithse Le monde na ni commencement ni limites
spatiales mais il est inni [..] lespace que par rapport au temps.
Si le monde ntait ternel et sans mesure, il senvelopperait donc dun temps et dun espace vides. Mais
un temps vide ne renferme aucune cause, aucune
condition, aucune possibilit de commencement,
et rien naurait jamais pu commencer. Borner le
monde dans le temps, cest lannihiler. Et un espace

Les mathmatiques ont pour Hegel, un caractre essentiellement analytique, non seulement la valeur de vrit
des quations mathmatiques ne tient pas de lexprience
sensible, mais elle drive toujours en quelque sorte de sa
conformit avec un paradigme au sein duquel sont prsupposes des lois et des dnitions a priori (au sens kantien). En ce sens, pour Hegel, le procd analytique reprsente, contrairement Kant, la pure immanence des dterminations la totalit originelle prsente sous la moda-

12

11 CANTOR

lit de len-soi [60] . Autrement dit, ce nest pas le nombre

comme objet qui dploie de son essence les lois et mcanismes qui caractrisent son intriorit pure, mais elles
sont insres de lextrieur par lesprit et deviennent de
sorte le miroir du fonctionnement de lesprit humain et
de son organisation intrieure. Ultimement, lobjet, le
nombre, nest que la pense, et la pense abstraite de lextriorit elle-mme [] En raison de cette extriorit pure et
de cette absence de dtermination propre, le penser a dans
le nombre une matire dterminable innie qui noppose
aucune rsistance. [60] . La vrit pour Hegel, ou plutt,
le dploiement de la connaissance est toujours la fois
un procd objectif et subjectif, une mthode la fois
analytique et synthtique. La connaissance mathmatique
partage donc ce caractre analytique avec la connaissance
conceptuelle, toutefois, elle se direncie de cette dernire en ntant quanalytique, alors que la connaissance
du concept est galement un procd synthtique. Pour
Hegel, le vritable inni est dans la relation qualitative
qui stablit dans le rapport entre deux grandeurs quantitatives. Comme Leibniz lavait remarqu avant lui, ce
ne sont pas les quantits inniment petites ou inniment
grandes qui sont importantes, mais leur dirence qui est
innitsimal[59] . Le passage de la quantit en qualit seffectue travers une relation dynamique engendre par
la raison qui rsulte en une mesure, une proportion, ce
qui pour Hegel signie lassimilation mutuelle du dterminant (qualit) et du dtermin (quantit).

10.3

thses elles-mmes toujours partielles et appeles tre dpasses [62] . Une conception particulire est toujours en
elle-mme un systme positif et cohrent et en ce sens, il
contient en lui un fragment du concept absolu qu'il reprsente de manire incomplte. Une ide dpasse ne disparat jamais totalement, elle est plutt submerge dans
un nouveau systme au sein duquel le fragment de son absolutisme est rati et incorpor. La ngativit qui est au
cur de la dialectique seectue toujours dans un rapport
dont elle est le principe mdiateur. En dautres mots, cest
le ngatif qui eectue le rapport structurel entre une intriorit idelle et une extriorit manifeste. En ce sens,
le ngatif sapparente lessence de la chose, la pousse
directrice, le moteur ontologique de ltre. Ce travail du
ngatif, inscrit au cur mme du devenir, anime pour Hegel toute histoire particulire[62] . Ce mouvement est pour
Hegel un inni abstrait, un mcanisme universel luvre
en toutes choses positives.
Finalement, ce qui est ni, par dnition toujours en transition, est toujours en devenir, toujours appel tre
transcend, dpass vers linni. Labsolu contient donc
en lui tous les moments de la nitude, labsolu saline luimme partir de lui-mme pour nalement sextrioriser
comme esprit. Linni chez Hegel est donc esprit absolu,
ide absolue ou concept absolu, synonymes de la totalit
du systme de la philosophie. Si lesprit ou lide est dite
innie chez Hegel, cest que linnit est ltre de ce qui
est sursum et nest que sursum[63] .

Un rapport dynamique entre ni et

11
inni

La conception de linni labore chez Hegel navait pas

de prime abord des prtentions mathmatiques ou pratiques, mais essentiellement mtaphysiques et c'est bien
en ce sens que sa vision de linni devenait celle de la
dynamique du concept absolu. Ainsi il faut galement
prendre en considrations que pour Hegel - axiome fondamental de tout son systme quil emprunte Spinoza
-, toute dtermination est du mme coup une ngation et
par consquent, la ngation de la ngation rete lautomouvement du concept absolu. En rsulte que la nitude
et linni ne sont pas lis de manire externe par opposition lune lautre, mais entretiennent plutt une relation
dynamique internalise, linni absorbe en lui la nitude
comme un des moments de son perptuel dploiement.
Pour Hegel, ce devenir processuel est un inni dynamique
ou qualitatif, et sa gure est celle du cercle sans point initial
et sans point nal et non pas limage de la droite innie
ou de la suite illimite des nombres naturels. [59] . Selon
Hegel, lhistoire de ltre est un devenir perptuel, toute
forme donne est pousse se dpasser, selon la ncessit
dune pousse, dune pulsion, immanente, constitutive de la
ncessit de sa transcendance. [61] . Le mcanisme inhrent ce mouvement universel est la dialectique, la loi
de la pense et du rel qui, progressant par ngations successives, rsout les contradictions en accdant des syn-

Cantor

Georg Cantor mathmaticien de formation constate,

au l de ses travaux, que lanalyse mathmatique est insufsante saisir compltement lessence de linni[64] . En
fait, il se penche sur la question travers les ensembles,
dont les proprits navaient pas t clairement lucides
avant lui. Celles-ci semblaient triviales pour les ensembles
nis, alors que celles des ensembles innis concernaient
plutt la philosophie. Cantor devient donc le fondateur
de la thorie des ensembles, une mthode plus rapproche de la philosophie gnrale [64] et dont le dveloppement constituera un achvement aux consquences majeures dans lhistoire des mathmatiques [65] . La thorie
des ensembles, plus prcisment la thorie des nombres
transnis, qui en constitue le noyau[64] , servira dassise
une rexion sur un ventail dinnis dirents. Cantor
distinguera donc trois notions direntes dinni : linniment grand, quil analyse et hirarchise et pour lequel il
est reconnu (sections 1 4) ; les innitsimaux, quil nie
et rejette (section 5) ; enn, linni absolu, sur lequel il
fonde sa mtaphysique de linni[66] (section 6).
Ainsi, lappareil conceptuel dploy par Cantor se fonde
sur des distinctions mathmatiques compltement nouvelles, qui font de linniment grand un objet part, nanmoins analysable, mais qui contredit lintuition[67] . Cantor
croit que larithmtisation de linni est possible, autre-

11.2

Dnombrement des ensembles : la cardinalit

13
L'ensemble des nombres rels R : Q, ainsi que les
nombres avec une innit de dcimales irrgulires
comme la racine carre de 2, ou e.
Les nombres rels intresseront particulirement Cantor
puisquils permettent de localiser nimporte quel point sur
une droite, dans un plan, ou dans l'espace.

11.2 Dnombrement des ensembles : la

cardinalit
Comme un ensemble se dnit par ses lments, il faut
trouver une faon de les compter pour pouvoir les comparer. Cest ici quintervient la notion de cardinalit : le
nombre cardinal dun ensemble est le nombre dlments
contenus dans cet ensemble[73] ; ceci faisant abstraction
de la nature des lments de lensemble [74] . Ainsi, dans
lensemble {2, ..., 101}, la cardinalit est de 100. Dans le
cas des nombres innis, il faudra trouver une faon de les
comptabiliser et de leur attribuer un cardinal. Cela sera
possible en les comparant entre eux.

Georg Cantor en 1894

ment dit, il pense que linniment grand est une quantit

laquelle doit tre attribu un nombre[68] , nombre sur lequel il convient dappliquer des oprations ordinaires[69] .
Il en vient penser ainsi la suite de ses travaux en arithmtique et en trigonomtrie ; il ne prsuppose donc pas
que l'inni ait direntes valeurs, il le dcouvre. Comme
des proprits nies ne peuvent tre prdiques tous
les cas de linni [70] , il faut trouver les proprits de
linni. Subsquemment, ces proprits seront labores
dans sa thorie des ensembles des nombres transnis.

11.1

Linni dans les ensembles

La rexion de Cantor le mne fonder les mathmatiques sur une thorie des ensembles plutt que sur
larithmtique[64] . Il sinspire ainsi de la dmarche de
Bolzano[71] et de sa mthode de la correspondance biunivoque, ou bijection. Cantor considre donc les ensembles
comme des objets ayant une existence en soi indpendamment de nos moyens de latteindre [72] et seulement
dnis par leur contenu. Cantor travaillera essentiellement avec les ensembles innis suivants :

On peut ainsi chercher comparer la cardinalit d'un ensemble avec celle de son ensemble des parties : il sagit de
l'ensemble des ensembles possibles, l'intrieur d'un ensemble. Par exemple, si le cardinal de A = {1, 2, 3} est 3,
celui de son ensemble des parties est 23 = 8, car on peut
former 8 ensembles partir de A : {1}, {2}, {3}, {1,2},
{2,3}, {1,3}, {1,2,3}, .

11.3 Comparaison des ensembles : la correspondance biunivoque

11.3.1 Dans les ensembles nis
Pour comparer les ensembles nis, il sagit de les compter, ce qui nest rien dautre que les associer un un lensemble M des nombres {1, 2, 3, , n} o n est le nombre
dlments dans lensemble, autrement dit le nombre cardinal. On cherche tablir entre eux une correspondance
biunivoque ou bijection, cest--dire une association de
tous les lments dun ensemble avec ceux dun autre,
sans rptition ni omission [75] ; si une telle correspondance est possible, on dira que les deux ensembles ont
la mme puissance , ils sont quipotents[74] . En des
termes plus prcis, associer des lments de l'ensemble
D ceux de l'ensemble E, sans rptition (pour chaque
lment de D, il n'y a qu'un lment de E associ), est
une simple injection, alors que les associer, sans oublier
d'lments de D, est une surjection. Une bijection n'est
qu'une relation de deux ensembles qui est la fois injective et surjective.

L'ensemble des nombres naturels N = {0, 1, 2, 3,

11.3.2 Dans les ensembles innis
...}.
L'ensemble des nombres rationnels Q : les fractions, Une telle correspondance peut sappliquer aux ensembles
incluant les lments de N.
innis. De ce fait, lensemble de tous les nombres naturels

14

11 CANTOR

pairs peut tre mis en association avec lensemble de tous

les naturels par la fonction y = 2x, o x est un lment
parmi lensemble N de tous les naturels et y un lment
parmi lensemble N de tous les naturels pairs. La cardinalit de N et de N est donc la mme, aussi contre-intuitif
que cela puisse paratre.
Ainsi, premire vue, il semble y avoir davantage de rels
que de rationnels, et de rationnels que de naturels[76] ;
or, Cantor montre que les rationnels Q et les naturels N
peuvent tre mis en correspondance biunivoque, et donc
quils possdent le mme nombre dlments. Cela permettra en fait de ranger les nombres rationnels (considrs comme fractions) de la faon suivante : Q+ = {1/1,
2/1, 1/2, 3/1, 1/3, 3/2, 2/3, 4/1, 1/4, ...} (les fractions ngatives ne sont pas incluses ici pour faciliter la comprhension). On remarquera que, dans la suite, les fractions
rductibles, et donc rptitives, ont t retires (2/4 = 1/2,
par exemple). Comme les nombres rationnels sont placs
dans un ordre qui les runira tous sans exception, on peut
dire quils sont dnombrables, cest--dire quon peut associer un nombre n chacun deux. De manire plus gnrale, on voit que tout ensemble dnombrable inni a la
mme cardinalit, et donc le mme nombre dlments
que les naturels.

transnis cantoriens sont de rels objets mathmatiques,

ils sont en acte , tant donn que les ensembles, aussi
innis soient-ils, sont bien rels. Par convention, la cardinalit de N (qui est aussi celle de Z et de Q) est nomme
Aleph 0, 0 , et constitue la plus petite quantit innie.
Aleph , qui signie 1 en hbreu, a sans doute t
choisi parce que, pour Cantor, les innis sont justement
des entits relles avec lesquelles on peut dvelopper une
nouvelle arithmtique[78] . Mais comment eectuer des
calculs arithmtiques partir de 0 ? Cantor dmontre[79]
que, pour tout entier n, 0 + n = 0 , que 0 + 0 =
0 et que 0 x 0 = 0 .

Ce dernier rsultat est dj tonnant, car il implique lassertion que lensemble des fractions et celui des entiers
ont la mme cardinalit. C'est d'ailleurs galement le cas
de l'ensemble des points dune droite et de lensemble des
points dun plan, qui ont la mme cardinalit, qui est cette
fois celle du continu. En fait, peu importe le nombre de
dimensions de la zone de travail , le nombre de points
quelle contient est identique. On a donc c c = c o
c est la cardinalit dun ensemble transni. Par consquent, les espaces dun nombre arbitraire de dimensions
peuvent tre seulement cartographis sur la ligne unidimensionnelle des rels [80] . Dans sa correspondance avec
de cette dcouverte je
Les comparaisons entre N et N ou entre Q et N re- Dedekind, Cantor dira propos[81]
le
vois,
mais
je
ne
le
crois
pas

.
viennent envisager une partie comme aussi grande que
le tout ; ce qui va lencontre de ce que les philosophes ont
toujours considr comme une rgle fondamentale[77] . 11.4.2 Le cardinal de l'ensemble des parties
Cette apparente transgression chez Cantor devient nad'Aleph 0
lement la dnition dun ensemble inni : la cardinalit
dun ensemble est innie si et seulement si une ou plu- On pourrait croire, d'aprs les rsultats prcdents, qu'il
sieurs de ses parties est gale son tout[note 3] .
n'y aurait qu'une seule cardinalit innie. Mais Cantor dOr, tous les ensembles innis nont pas la mme cardinalit comme montre largument de la diagonale, dmonstration de limpossibilit de dresser une bijection entre N
et R, et donc que 0 < 20 , c'est--dire que la cardinalit des rels est strictement suprieure celle des nombres
naturels. En eet, lensemble R des rels nest pas dnombrable, et Cantor nommera sa cardinalit : puissance
du continu. Lensemble des rels est un ensemble continu (par opposition discret) puisquil regroupe tous les
points dune droite, dun plan ou dun graphique, sans
trous .

11.4

Les nombres transnis

montre (voir Thorme de Cantor pour une analyse dtaille) qu'il n'y a pas de surjection et donc pas de bijection entre un ensemble B et son ensemble des parties
(P(B)). Cela est assez vident pour les ensembles nis,
par contre, pour les innis, il faut oprer une reduction
ad absurdum et une construction (non eectue ici). Le
rsultat auquel arrive Cantor est que, la cardinalit de N <
la cardinalit de P(N) < celle de P(P(N))... la cardinalit
de N est 0 , alors que celle de son ensemble des parties
0
est de 20 etc. Ainsi, 0 < 20 < 22 ...
Cependant, Cantor veut faire mieux que de dresser une
telle hirarchie : il veut construire la suite des alephs o
chaque nouvel aleph est le successeur immdiat du prcdent. Il aura besoin, pour ce faire, des ordinaux.

Articles dtaills : nombre cardinal et nombre ordinal.

11.4.3 La suite des alephs grce aux ordinaux
11.4.1

Aleph 0 et son arithmtisation

Les nombres transnis est lappellation que donne

Cantor aux nombres innis correspondants aux direntes cardinalits des ensembles innis en raison de la
connotation ngative lie au concept dinni, comme sil
sagissait dun incomplet ou dun indni . Les

Cantor devra faire appel la thorie des ordinaux, c'est-dire des ensembles en tant qu'ils sont ordonns (o,
contrairement aux cardinaux, la position des termes est
primordiale). L'ordinalit ne peut tre applique qu' des
ensembles bien ordonns (qui ont un bon ordre). Cantor
russit ainsi obtenir, grce aux ordinaux, un langage plus
prcis, qui lui permettra d'avoir une arithmtique plus

11.6

Linni absolu : un fondement thologique

15

subtile des innis. Ainsi, l'addition n'est pas commuta- 11.6 Linni absolu : un fondement thotive avec les ordinaux, par exemple + 1 = 1 + (
logique
correspondant lordinalit de N ). L'ordinalit permet
galement de comparer des ensembles avec plus de pr- Aborde dans le Mitteilungen, la question de linni absocision que par la simple comparaison de cardinalit.
lu de Dieu est pour Cantor dune importance capitale[85] .
Grce la notion d'ordinaux, Cantor russit dnir les Mme si elle concerne plus directement la thologie spalephs : 0 est la cardinalit de l'ensemble inni de culative, elle sert tout de mme de fondement la thorie
[86]
tous les ordinaux nis, alors que 1 est celle de tous les des transnis . Cest une sorte de rvlation mystique
ordinaux dnombrables. Et en poursuivant il lui devient pour Cantor : il Lui a plu que je parvienne aux rvpossible de construire la suite (elle-mme indexe par les lations les plus tonnantes et les plus inattendues dans la
thorie des ensembles [87] , crit-il propos de ce quil
ordinaux) :
considre comme un vritable inni, comme un maximum absolu. Les nombres transnis sont accessibles
lhomme, mais leur ensemble, cest--dire le systme de
tous les nombres [88] , est incomprhensible.
0 < 1 < 2 < 3 < ... < < ...
Comment concilier la diversit mathmatique des innis
(aleph 0, 1, la puissance du continu, etc.) avec lunicit de linnitude absolue de Dieu ? Pour Cantor, cest ce
dernier qui garantit lexistence des transnis, car a prio11.4.4 L'hypothse du continu
ri, ils devraient normalement dcouler de la nature innie
de Dieu, et qua posteriori, ils permettent une explication
Le cardinal de l'ensemble des ensembles d'entiers naturels dun plus grand ventail de phnomnes. Malgr tout, il
est celui de l'ensemble des rels, et Cantor fait l'hypothse semble que la thorie cantorienne sur les transnis puisse
que ce cardinal est 1 : c'est l'hypothse du continu (le se passer de lhypothse de Dieu[87] .
continu est l'ensemble des rels, qui n'a pas de trous ).
Cette dernire quivaut donc soutenir que 1 = 20
, savoir, que la cardinalit des rels est le successeur
de celle de l'ensemble des entiers naturels, c'est--dire la 12 Russell
quantit innie immdiatement suprieure.

11.5

Le rejet des innitsimaux

Malgr sa concession pour lutilit de linniment petit

dans le calcul innitsimal, Cantor soppose ce que linniment petit soit un vritable inni (en acte), autrement
dit, quil soit un objet mathmatique part entire, et il
le dnira plutt comme un mode de variabilit [82]
ou un inni simplement potentiel. Il dira quil sagit dun
inni improprement dit [64] , dont la grandeur est variable, dcroissante volont, mais toujours nie comme
lest nimporte quel nombre irrationnel (ce nest pas parce
quun nombre en particulier a un nombre inni de dcimales sans rgle quil est lui-mme inni). Dans le Mitteilungen, Cantor souhaite montrer formellement la contradiction intrinsque des innitsimaux, mais il ne fait que
ritrer nalement laxiome dArchimde ( partir de a et
b o a < b, o a et b sont des nombres rels positifs, et o
il existe un c tel que ac > b)[83] . Cantor rejettera donc les
thories de Du Bois-Reymond et de Thomae Stolz, ainsi
que celle de Veronese, car elles chouent toujours montrer quel ensemble peuvent rfrer les innitsimaux (ou
de quels ensembles ils sont obtenus). Si les innitsimaux
taient des nombres, ils devraient tre constitutifs dun ensemble, et ce dernier serait plus continu que lensemble des
Bertrand Russell (1916).
rels[84] (lui-mme puissance du continu ).

16

12

Linni devient un problme pour Russell lui-mme au

cours de ses recherches avec Whitehead sur la rduction
logique des mathmatiques dans les Principia Mathematica de 1910 1913. Il propose peu de temps aprs une
application de la mthode analytico-logique au problme
traditionnel de linni en philosophie pour en dgager une
thorie positive dans La mthode scientique en philosophie en 1914.

RUSSELL

donc pour successeur n+2 tout en lui tant identique, ce

qui est une contradiction avec l'axiome de Peano. An
quil ny ait pas de contradiction et que cet axiome puisse
tre dmontr, il faut ncessairement quil y ait une classe
innie[94] . Russell considre donc trois possibilits de dmontrer lexistence dune classe innie.

12.1.2 Les dmonstrations de la classe innie

12.1

Le projet logiciste

Le projet logiciste consiste dmontrer logiquement les

concepts et les propositions mathmatiques. En 1889,
Peano dveloppe une axiomatique de la thorie des
nombres rduisant ainsi les mathmatiques larithmtique. Pour que Russell puisse dmontrer la rductibilit
des mathmatiques la logique pure, tout ce quil a faire,
cest donc de rduire les axiomes de Peano la logique[89] .
Pour ce faire, il mobilise les outils conceptuels de Cantor
en mathmatique et de Frege en logique. Toutefois, ce
projet savre tre un chec car Russell narrive pas dmontrer logiquement lexistence dune classe innie dobjets et se voit ds lors oblig de postuler l'innit d'objets
qui la rend possible.

12.1.1

La dnition du nombre

Russell travaille avec la dnition frgenne du nombre

avance dans Les fondements de larithmtique : la
classe de toutes les classes semblables la classe donne [90] . Cette dnition du nombre permet Russell
de fournir la dmonstration logique de quatre des cinq
axiomes de larithmtique de Peano. Seul laxiome qui
consiste postuler que si deux nombres ont le mme
successeur, ces deux nombres sont identiques [91] est
problmatique. Le problme vient entre autres de la dnition logique du nombre telle que donne par Frege.
La dnition logique du nombre considre celui-ci
comme une proprit dun terme gnral ou dune
description gnrale[92] . Selon Russell, dans le cas du
nombre, il est possible de remplacer la notion de terme
gnral par celle de classe sans que cela ne cause problme sur le plan logique. Ainsi, nimporte quel nombre,
en tant que prdicat dun terme gnral qui dnote
quelque chose qui nexiste pas, a pour cardinalit la classe
nulle, car le nombre ne dnote rien[93] . Par exemple, zro est un prdicat qui sapplique au terme gnral licorne car aucune licorne nexiste. tant donn cette caractristique du nombre, il faut ncessairement quil y ait
une classe innie an que ce soit possible de dmontrer
logiquement l'axiome de Peano. Sinon, tout nombre dpassant le dernier nombre qui dnote la quantit de tout
ce qui existe a le mme cardinal que son successeur, soit
la classe nulle. Ces nombres sont donc identiques[94] . Si
n est le nombre de choses qui existent, son successeur
n+1 a une cardinalit de 0, de mme que n+2. n+1 a

La premire des classes innies est drive dun argument

inspir de Parmnide, considrant ltre[94] . La deuxime
classe innie est drive dun argument tenant compte du
nombre et de son ide[95] . Ces deux dmonstrations sont
invalides cause de leur caractre psychologique et du fait
que ltre et lide du nombre ne peuvent constituer des
prmisses mathmatiquement dmontrables[95] . La dernire dmonstration, contrairement aux deux autres, est
drive dun argument qui relve de la logique. Largument dmontre qu'il est possible de construire une classe
innie partir de la classe nulle. 0 existe cause de la
classe nulle. 1 est le nombre de la classe dont seule la
classe nulle est membre ; 2 est le nombre de la classe
constiue de 1 et 0, et ainsi de suite. En suivant ce principe, la classe spcique chaque nombre est construite.
Le nombre de 0 n est n+1 et ce dernier est un nombre ni. cause de la caractristique hrditaire des nombres,
lexistence est une proprit de tous les nombres entiers
nis. Ainsi tous les nombres entiers existent et la cardinalit de la suite des nombres nis est innie. Toutefois,
selon ce raisonnement chaque nombre sera dun type diffrent que son successeur. tant donn que cette preuve
ne respecte pas la thorie des types, elle nest pas valide.
En narrivant pas dmontrer lexistence dune classe innie, Russell est forc de postuler linni titre daxiome.

12.1.3 Laxiome de linni

Article dtaill : Axiome de l'inni.
Cet axiome suppose linnit de lunivers du discours, car
seulement ainsi il peut y avoir une classe innie et une
innit de nombres. Cependant, le fait que cet axiome
nonce un prdicat dexistence fait en sorte quil ne puisse
appartenir la logique pure[96] . Malgr le fait quil ne
peut tre dmontr logiquement, Russell soutient que seul
laxiome de linni peut assurer lapplicabilit de la logique pure au monde empirique. ce titre, puisque la logique est applicable au monde, laxiome de linni constitue une hypothse empiriquement vriable. Par ailleurs,
laxiome de linni semble problmatique dans la mesure
o il est pos de manire ad hoc dans la dmonstration
de Russell. Puisque ce dernier a foi en la vrication empirique de laxiome, il le prsuppose dans lapplication de
sa mthode analytico-logique en philosophie.

12.4

12.2

Le rejet des innitsimaux

Le fondement philosophique de lin- 12.3.2 Le problme de la constitution de lespace en

points
ni mathmatique

Znon arme que lespace et le temps sont indivisibles en

points et en instants dans les contextes ni et inni. Selon
Russell, si lespace et le temps consistent en un nombre
ni de points et dinstants, alors les arguments de Znon
contre la thse que lespace et le temps sont composs de
points et dinstants sont tout fait valables[97] . En mathmatique, le calcul innitsimal est loutil fondamental de
ltude des corps en mouvement dans lespace en fonction
du temps. Or, le calcul innitsimal prsuppose que lespace et le temps ont une structure en points et en instants.
Au sens de Znon, le calcul innitsimal est donc logiquement infond. Or, Russell montre que si lespace et le
temps consistent en un nombre inni de points et dinstants, alors les paradoxes de Znon nbranlent plus les
mathmatiques cet gard[97] . Le prsuppos essentiel
du calcul innitsimal conserve ainsi sa lgitimit philosophique. Russell souligne cependant que la tradition
a longtemps nglig la thse selon laquelle le monde est
compos dun nombre inni de points et dinstants cause
des contradictions quimpliquait une notion nave de linni.

12.3

La critique de la notion kantienne de

linni

Pour illustrer les eets dune conception errone de linni, Russell analyse les deux premires antinomies de la
raison pure de Kant sur lide rgulatrice de monde[98] .

12.3.1

17

Le problme de la synthse successive de linni

Kant caractrise une srie innie par le fait quon ne peut

jamais la synthtiser successivement au complet. Par extension, cest armer que la srie des nombres naturels,
savoir la somme des termes de la suite des entiers positifs partir de zro, est innie parce quelle ne peut se
complter dans un temps ni par l'homme, qui est ni.
Or, Russell soutient que la notion dinni est avant tout
une proprit de classes, et nest que secondairement applicable aux sries [99] . C'est qu'une srie, par dnition,
tient compte de lordre successif des lments la constituant de sorte quil y a toujours au moins un lment qui
lui chappe lorsquelle est innie. Au contraire, la manire d'un concept, une classe renvoie chacun des lments la constituant, ce qui permet de capturer linni
mathmatique sans en avoir fait la synthse. Russell fait
ressortir par l lerreur consistant comprendre linni
partir de notre propre nitude au lieu de le considrer
comme le caractre propre du nombre en tant quobjet
logico-mathmatique.

Kant plaide en faveur de limpossibilit dun espace compos de points en raison de labsurdit quimplique la division linni. En fait, Kant suppose que pour obtenir un
point, il faudrait arriver au bout dune opration de dcoupages successifs, chaque fois en deux, de lespace
qui par dnition est sans n. Or, pour viter ce problme, Russell conoit linstar de Frege et de Cantor
que tout comme une classe innie peut intgralement
tre donne par le concept qui la dnit, [] de mme
un groupe inni de points peut tre donn intgralement
comme formant une ligne, une aire ou un volume, quoiquils ne puissent jamais tre atteints par des divisions
successives [100] .

12.4 Le rejet des innitsimaux

Comme le suggre Leibniz, un innitsimal serait une
quantit despace ou de temps si petite quil nen existerait pas une infrieure de sorte quil serait impossible de
la diviser en deux quantits nies. Or, Russell rejette la
possibilit en mathmatique de manipuler des quantits
innitsimales, savoir des quantits telles que toute
distance nie quelconque lui soit suprieure [101] . Selon
Russell, lerreur dimagination menant la croyance des
innitsimaux consiste penser que, la n de lopration de dcoupage en deux de lespace et du temps, les distances et les priodes ne soient plus divisibles en quantits
nies. De l, il existerait des quantits inniment petites
manipulables en mathmatique. Or, Russell rappelle que
la divisibilit innie ne permet pas de conclure lexistence dun dernier terme dans une opration qui par dnition est sans n[102] .
Russell explicite en ce sens lerreur logique consistant
interprter lnonc vrai pour toute distance nie[note 4] ,
il y a une distance infrieure par lnonc faux il
y a une distance telle que, quelque distance nie que
nous puissions choisir, la distance en question est infrieure [102] . Du point de vue de la logique formelle,
il sagit l dune inversion des quanticateurs universel
et existentiel oprant dans la proposition. En eet, la
proposition fausse veut faire dire il existe une distance plus petite que toute distance nie , linnitsimal, alors que la proposition vraie veut dire pour toutes
distances, il existe une distance nie plus petite , ce
qui implique limpossibilit de linnitsimal. Par la mthode analytico-logique, Russell parvient donc mettre
de lordre dans la comprhension des innitsimaux en
vue de rejeter leur ncessit pour oprationnaliser le calcul innitsimal.

18

13

15

En physique

Au dbut du XXe sicle, la physique se trouvait dans

l'impossibilit d'expliquer divers phnomnes[103] , dont
le fait qu'un corps noir l'quilibre thermodynamique est
cens rayonner un ux inni (voir catastrophe ultraviolette). Ce problme fut rsolu par l'introduction des quanta par Planck, ce qui forme la base de la physique quantique.
Dans le cadre de la relativit gnrale, le Big Bang
conduit, dans son interprtation nave, l'apparition de
valeurs innies (on parle aussi de singularits) l'origine
des temps, apportant ainsi la preuve que nos connaissances physiques actuelles ne sont pas capables de dcrire
cette poque lointaine de l'histoire de l'Univers.

NOTES ET RFRENCES

dernire lettre de l'alphabet grec, et mtaphore courante pour dsigner l'extrmit

nale (comme dans l'expression l'alpha et
l'omga). Depuis Georg Cantor on utilise
d'ailleurs des lettres grecques pour dsigner les nombres ordinaux innis. Le plus
petit ordinal inni, qui correspond au bon
ordre usuel sur les entiers naturels, est not .
3. Enn, Georges Ifrah, dans son encyclopdie L'histoire universelle des chires ,
explique que la graphie de l'inni remonte la civilisation indienne, et plus
particulirement la mythologie indienne. L'Ananta (terme sanskrit qui signie inni), le serpent inni du dieu
Vishnu, est reprsent enroul sur luimme la manire d'un huit renvers .

Dans plusieurs branches de la physique, comme la thorie

quantique des champs ou la physique statistique, les
chercheurs ont pu liminer les divergences indsirables
de la thorie l'aide de techniques mathmatiques de
Notons que l'on peut en obtenir un trs bel exemplaire
renormalisation. Ces techniques n'ont pu tre appliques
en traant la Lemniscate de Bernoulli, courbe lgante et
pour l'instant la thorie de la gravitation.
simple aux multiples proprits dont celle d'tre parcourue inniment.

14

Les notations

Article connexe : Inni (symbole).

On attribue, en l'tat des connaissances, la premire utilisation du symbole , qui revient frquemment en analyse, John Wallis, dans son ouvrage De sectionibus conicis de 1655[104] , puis peu aprs dans l'Arithmetica Innitorum :
esto enim nota numeri inniti[105]
Trois hypothses existent quant l'origine de ce choix.
1. La plus communment admise est qu'il
sagit d'une volution du chire dsignant
'1000' dans la numration romaine : successivement X, puis (aussi reprsent
par les symboles CI), avant de devenir
M. L'volution graphique du deuxime
symbole aurait donn . Paralllement
on note l'emploi du mot latin mille au
pluriel pour dsigner un nombre arbitrairement grand et inconnu[rf. ncessaire] . On
notera lexpression franaise encore utilise aujourdhui des mille et des cents
rappelant cet usage. Le symbole actuel
serait donc simplement lvolution de la
ligature minuscule c en criture manuscrite onciale.
2. Une hypothse concurrente est que le
symbole serait issu de la lettre grecque ,

15 Notes et rfrences
15.1 Notes
[1] La phusis se prsente comme la constitution interne des
choses et se dvoile donc comme un principe (arch).
Il faut ici prciser que le terme arch tait ambigu dans
la langue courante des anciens car il pouvait aussi bien
signier gouvernement que commencement . Il
faut en comprendre que dans lidentication de la nature
comme un principe, les phusikoi entendaient rechercher
non seulement lorigine du monde mais aussi ce qui continue de le grer. Larch est donc un point de dpart et ce
qui dtermine le dveloppement de la chose laquelle il
se rattache.
[2] Aristote lui-mme ntaye pas vraiment ce point, il semble
quil sagisse simplement dun constat dcoulant des proprits nonces antrieurement.
[3] Cette dnition, due Richard Dedekind, ne concide avec la dnition courante que sous l'hypothse de
l'axiome du choix - voir l'article Ensemble inni.
[4] En fait, ici, par distance nie on entend un rel strictement positif.

15.2 Rfrences
[1] Alexandre Koyr, tudes d'histoire de la pense scientique, avant-propos
[2] (fr) Dictionnaire Hritage du Sanscrit de Grard Huet (en
ligne).

15.2

Rfrences

[3] Zero, One, two, Three...Innity

[4]

Aristote, Physique, Livre III, Paris, Les Belles

Lettres, 2002, p. 84-108
Jean-Pierre Bernard, L'univers d'Hraclite, Belin,
coll. L'Extrme Contemporain , 1998 (ISBN
978-2-70112055-3), p. 77-109
Catherine Collobert, L'tre de Parmnide ou le refus du temps, Paris, Kim (ISBN 978-2-908212716), p. 155-193

19

[24] dition vaticane (1950) VII, 86, dans Sondag, Duns Scot :
la mtaphysique de la singularit, p. 112
[25] Jean-Louis Gardies, Les antcdents scolastiques de la
thorie des ensembles , Revue de mtaphysique et de
morale, vol. 91, numro 4, octobre-dcembre 1986, p.499
[26] Sondag 2005, p. 118
[27] Aristote, Physique, III, 6, 206 b 32-207 a 15[207 a 7-8],
dans Sondag 2005, p. 119

Jabel Jeannire, Les Prsocratiques, Paris, Seuil,

1996, p. 63-160

[28] Quodlibet V (Olms, p. 118) dans Sondag 2005, p. 120

Robert Lahaye, La philosophie ionienne, Paris, ditions du Cdre, 1966, p. 47-67

[29] Quolibet V (Olms, p.118) dans Sondag, Duns Scot : la mtaphysique de la singularit, p. 107

Grard Legrand, La pense des prsocratiques, Paris, Bordas, coll. Pour connatre (no 34), 1970,
p. 25-129

[30] Aristote, Mtaphysique, livre V, c.13, 1020a dans Sondag,

Duns Scot : la mtaphysique de la singularit, p. 114

Monique Anto-Sperber (dir.), Philosophie grecque,

Vendme, PUF, 1998, p. 3-84
[5] Jean-Paul Dumont, Les coles prsocratiques, FolioEssais , Gallimard, Paris, 1991, B XXXIV, p.316
[6] (en) H.D.P. Lee, Zeno of Elea, CUP, 1936

[31] Sondag, Duns Scot : la mtaphysique de la singularit, p.

115
[32] Reprint de Wadding, Hildesheim, 1968, XII, p. 118 dans
Sondag, Duns Scot : la mtaphysique de la singularit, p.
119

[7] (en) J.A. Faris, The Paradoxes of Zeno, Aldershot, Ashgate Plublishing Limited, 1996

[33] Williams 2003 et Olivier Boulnois, Introduction , Sur la

connaissance de Dieu et l'univocit de l'tant, Paris, PUF,
1988

[8] H. Corbin, Histoire de la philosophie islamique, Paris, Gallimard, 1986, coll. folio essais , p. 365

[34] (en) Peter King, Scotus on Metaphysics , dans

Adamson et Taylor 2004, p. 15-68

[9] Goodman 1992, p. 63

[35] Williams 2003 et (en) William E. Mann, Duns Scotus

on Natural and Supernatural Knowledge of God , dans
Adamson et Taylor 2004, p. 249-252

[10] Avicenne 1978-1985, p. 282

[11] Adamson et Taylor 2004, p. 299
[12] Avicenne 1978-1985, p. 343
[13] Avicenne, Psychologie, daprs son uvre A-if II,
trad. J. Bako, Prague, ditions de lAcadmie tchcoslovaque des sciences, 1956, p. 28
[14] Adamson et Taylor 2004, p. 297
[15] Goodman 1992, p. 66
[16] Adamson et Taylor 2004, p. 298
[17] Avicenne 1978-1985, p. 265

[36] " [L]'inni est le concept la fois le plus parfait et le plus

simple qu'il soit possible d'avoir : il est en eet plus simple
que le concept d'tre bon ou d'tre vrai ou de tout autre
concept similaire ; parce que l'innit n'est pas un attribut ou une passion de l'tre, ou bien de ce dont elle est
le prdicat, mais elle exprime le mode d'tre intrinsque
de cette entit ; de telle sorte que quand je dis tre inni ; je n'ai pas un concept driv comme par accident
de l'tre ou de la passion, mais un concept par soi-mme
pertinent d'un sujet existant avec un certain degr de perfection Ordinatio, I, 2, p. 1, q. 2 ; III, 40, 58 cit dans
A. Ghisalberti, Jean Duns Scot et la thologie rationnelle d'Aristote , dans Revues des sciences philosophiques
et thologiques, tome 83, numro 1 (janvier 1999), p. 6

[18] Avicenne 1978-1985, p. 290

[19] Adamson et Taylor 2004, p. 301
[20] Aristote, Physique, VI, 1, 231 a 24-25, tel que rapport
dans Sondag 2005, p. 114
[21] (en) Richard Cross, The Physics of Duns Scotus , dans
The Scientic Context of a Theological Vision, Clarendon
Press, Oxford, 1998, p. 122-123
[22] Jean-Louis Gardies, Pascal entre Eudoxe et Cantor, Problmes et controverses , Vrin, Paris, 1984, p. 44
[23] Sondag, Duns Scot : la mtaphysique de la singularit, p.
111

[37] (en) John F. Ross et Todd Bates, Natural and Supernatural Knowledge of God , dans Adamson et Taylor 2004,
p. 249-250
[38] (it) Galileo Galilei, Opere, Ristampa della Edizione Nazionale, Barbara Firenze 129-39, t. 8, p.78-80
[39] N. Bourbaki, lments de mathmatique : Thorie des ensembles [dtail des ditions] pp. E.IV 57-58
[40] Adam et Tannery 1897-1913, p. 36
[41] Adam et Tannery 1897-1913, p. 89
[42] Adam et Tannery 1897-1913, p. 33

20

15

[43] Adam et Tannery 1897-1913, p. 41

[44] Adam et Tannery 1897-1913, p. 37
[45] (en) Mary-Ann Crumplin, Descartes : God as the Idea of
Innity , dans International Journal of Systematic Theology, vol. 10, n 1, 2008, p. 3-20
[46] Jean-Baptiste Jeangene Vilmer, La vritable nature de
l'indni cartsien , dans Revue de mtaphysique et de
morale, n 4, 2008, p. 503-515 et Le paradoxe de l'inni
cartsien , dans Archives de philosophie (Paris), vol. 72,
n 3, 2009, p. 497-521
[47] Jean-Baptiste Jeangene Vilmer, La prudence de Descartes face la question de l'inni en mathmatiques ,
dans Philosophiques, vol. 34, n 2, 2007, p. 295-316 et
Descartes et les bornes de l'univers : l'indni physique , dans Philosophiques, vol. 37, n 2, 2010, p. 299323
[48] Jean-Baptiste Jeangene Vilmer, Descartes : l'innitude
de ma volont ou comment Dieu m'a fait son image ,
dans Revue des sciences philosophiques et thologiques, vol.
92, n 2, 2008, p. 287-312
[49]

[57] Belaval 1962, p. 206 et 212-221 et Burbage et Chouchan

1993, p. 58-67
[58] Critique de la raison pure/Partie 2/Division 2/Livre 2/Chapitre 2
[59] Yvon Gauthier, Hegel, Introduction une lecture critique,
PUF, 2010, p. 42-48
[60] Hegel, Science de la Logique, chap. 2, remarque 2
[61] Jean-Pierre Clro et Alain Niderst, Le Vgtal, Publications de l'universit de Rouen, 1938, chapitre sur Hegel
[62] Dictionnaire de Philosophie, p. 94
[63] Denis Souche-Dagues, Recherches hgliennes, Inni et
Dialectique, 1994, p. 59
[64] Hilbert, Sur lInni, Gttingen, traduit par Andr Weil,
Paris, 1972, p. 91
[65] Belna 2000, p. 15
[66] Belna 2000, p. 153-188
[67] Lachize-Rey 1999, p. 54

Henri Gouhier, La pense mtaphysique de Descartes, Paris, Vrin, 1987, p.195-214

[68] Lachize-Rey 1999, p. 122

Jean-Luc Marion, Le paradigme cartsien de la

mtaphysique , dans Laval thologique et philosophique, vol. 3, 1997, p. 785-791

[69] Dauben 1979, p. 6

Thrse Nadeau-Lacour, Lvinas, lecteur de

Descartes ou l'ide d'inni comme vnement
thique , dans Laval thologique et philosophique,
vol. 58, n 1, 2002, p. 155-164

[71] Cavaills 1962, p. 66

(en) Jill LeBlanc, A diculty in Descartess Notion of the Innite in the third meditation , dans
International Philosophical Quarterly, vol. 38, n 3,
1998, p. 275-283
(en) Adam Drozdek, Descartes : mathematics and
sacredness of innity , dans Laval thologique et
philosophique, vol. 52, n 1, 1996, p.167-178
[50] Jacqueline Guichard, Linni au carrefour de la philosophie et des mathmatiques, Ellipses, 2000 (ISBN 978-272987987-7), p. 109 et Burbage et Chouchan 1993, p. 33

NOTES ET RFRENCES

[70] Belna 2000, p. 13

[72] Cavaills 1962, p. 67

[73] Lachize-Rey 1999, p. 53
[74] Andr Delessert, Gdel : une rvolution en mathmatique,
France, PPUR, 2000, p. 122
[75] Belna 2000, p. 227
[76] Cavaills 1962, p. 73
[77] Lachize-Rey 1999, p. 55 : Rey parle prcisment de Galile, cependant cet argument remonte Aristote.
[78] Belna 2000, p. 126
[79] Belna 2000, p. 124

[51] Burbage et Chouchan 1993, p. 21-32

[80] Dauben 1979, p. 47
[52] Dominique Berlioz et Frdric Nef, Lactualit de Leibniz :
Les deux labyrinthes, Stuttgart, F. Steiner, 1999, p. 581583 [lire en ligne]
[53] Andr Robinet, Architectonique disjonctive, automates
systmiques et idalit transcendantale dans la pense de
Leibniz, Vrin, 1986, p. 184
[54] Jean Seidengart, Dieu, l'univers et la sphre innie : penser
l'innit cosmique l'aube de la science classique, Albin
Michel, 2006, p. 496-498
[55] Belaval 1962, p. 206 et 222-225 et Koyr 1962, p. 303
[56] Burbage et Chouchan 1993, p. 89-95 et Koyr 1962, p.
289

[81] En franais dans le texte allemand. Cavaills 1962, Correspondances Cantor-Dedekind : p. 211.
[82] Belna 2000, p. 157
[83] Belna 2000, p. 160
[84] Belna 2000, p. 166
[85] (en) Ignacio Jan, The role of the absolute innite in
Cantors conception of set , Erkenntnis, vol. 42, no 3, mai
1995, p. 375-402 (DOI 10.1007/BF01129011), 3.2
[86] Belna 2000, p. 181-182
[87] Belna 2000, p. 183

21

[88] Cavaills 1962, p. 220

[89] Vernant 1993, p. 399

(en) Joseph Warren Dauben, Georg Cantor, His

Mathematics and Philosophy of Innite, Princeton,
Princeton University Press, 1979 (lire en ligne)

[90] Russell 1971, p. 209

(en) L.E. Goodman, Avicenna, Routledge, 1992

[91] Vernant 1993, p. 400

Alexandre Koyr, Du monde clos lunivers inni,

Paris, Gallimard, 1962

[92] Russell 1971, p. 207

[93] Russell 1971, p. 206
[94] Vernant 1993, p. 406
[95] Vernant 1993, p. 407
[96] Vernant 1993, p. 421
[97] Russell 1971, p. 179
[98] Russell 1971, p. 164-168.
[99] Russell 1971, p. 165
[100] Russell 1971, p. 168
[101] Russell 1971, p. 146-149
[102] Russell 1971, p. 147
[103] Voir (en) C. W. Misner, Kip Thorne & John Wheeler :
Gravitation, Freeman & Co. (San Francisco-1973), chapitre 44.
[104] Voir le scan de la page

Marc Lachize-Rey, L'inni - de la philosophie

l'astrophysique, Paris, Hatier, 1999
Bertrand Russell, La Mthode scientique en philosophie, Payot, 1971
Grard Sondag, Jean Duns Scot sur linni extensif
et linni intensif , Revue thomiste, vol. 105, no 1,
2005
Grard Sondag, Duns Scot : la mtaphysique de la
singularit, Paris, Vrin, coll. Bibliothque des philosophies , 2005 (lire en ligne)
Denis Vernant, La philosophie mathmatique de
Russell, Vrin, 1993 (lire en ligne)
(en) Thomas Williams, John Duns Scotus , dans
Stanford Encyclopedia of Philosophy, 23 dcembre
2003

16 Voir aussi

[105] (en) Earliest uses of symbols of calculus

16.1 Articles connexes

15.3

Bibliographie

Charles Adam et Paul Tannery, uvres de Descartes, Paris, Lopold Cerf, 1897-1913, chap. AT
IX

Axiome de l'inni
Htel de Hilbert
L'Inni

(oeuvre et revue littraire)

(en) Peter Adamson et Richard C. Taylor, The

Cambridge Companion to Arabic Philosophy, CUP, 16.2 Liens externes
2004
Linni mathmatique
Avicenne, La Mtaphysique du Shif, Paris, Vrin,
1978-1985 (lire en ligne)
traduction franaise du texte arabe de ldition du

Portail des mathmatiques

Caire, introduction, notes et commentaires par G.
C. Anawati

Portail de la logique
Yvon Belaval, Leibniz : initiation sa philosophie,
Vrin, 1962
Jean-Pierre Belna, Cantor, Paris, Les Belles Lettres,
2000 (ISBN 978-2-25176024-7)
Frank Burbage et Nathalie Chouchan, Leibniz et
linni, Paris, PUF, 1993
Jean Cavaills, Philosophie mathmatique, Paris,
Hermann, 1962

22

17

17
17.1

SOURCES, CONTRIBUTEURS ET LICENCES DU TEXTE ET DE LIMAGE

Sources, contributeurs et licences du texte et de limage

Texte

Inni Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Infini?oldid=115180950 Contributeurs : Med, Mm, Orthogae, Yuzuru, Cdang, Romanm,
Jusjih, Cur, Aldoo, Cham, BTH, Dhenry, Mononoke Hime, Nguyenld, Phe, Dujo, Ebrehault, Marc Mongenet, MedBot, Titi2, Sam Hocevar, ChtiTux, HB, Phe-bot, Court-Jus, Louis-garden, Psychoslave, Domsau2, Ollamh, Markadet, Jblndl, Touriste, Moyogo, Hbbk, Theon,
Dominique, Poulpy, Pseudomoi, Lyhana8, Sherbrooke, Vincent Simar, Wart Dark, JKHST65RE23, Chobot, Stphane33, Peter17, Gribeco, Thedreamstree, Gzen92, Zwobot, Lna, RobotQuistnix, Alain r, Naevus, MMBot, Flo, Trassiorf, 16@r, Jean-Christophe BENOIST,
PIerre.Lescanne, MelancholieBot, Michelbailly, Lazaremoine, Vianney34, Jrcourtois, Pautard, Azzra, Muganga guillaume, Malta, Peps,
Epsilon0, Loo, Proz, ILJR, Acer11, Grimlock, Fongor, Jarfe, Valvino, Kervagen, Kropotkine 113, Rmih, JAnDbot, El Caro, Chtfn,
Sebleouf, MyXiLo~frwiki, Dfeldmann, CommonsDelinker, VonTasha, M-le-mot-dit, TouristeCatgorisant, Analphabot, Jplm, Salebot,
Zorrobot, Vi..Cult..., Domingue, I.pollux, Gerakibot, Isaac Sanolnacov, Arouet, AlnoktaBOT, Idioma-bot, TXiKiBoT, Richardbl, Ducloy,
Fr.Latreille, Moa18e, Seraphita~frwiki, Synthebot, Herve1729, Orthomaniaque, Cmagnan, Frydman Charles, Gz260, Michel D. Cloutier
Roy, SieBot, Ambigraphe, Pymouss, Gth~frwiki, Wanderer999, Alecs.bot, UKe-CH, Dhatier, Michel421, PipepBot, Webmast Gab, DumZiBoT, SniperMask, Okno, Skippy le Grand Gourou, Alexbot, HerculeBot, SilvonenBot, ZetudBot, Alexandre Alucard, AkhtaBot, Elx,
Jeandefoix, FiriBot, Luckas-bot, Micbot, Jotterbot, GrouchoBot, Dark Attsios, Anne Bauval, DSisyphBot, Jack-cnv, ArthurBot, Almabot,
Ziron, Ion.sotiropoulos, Xqbot, RibotBOT, Jean-Franois Clet, Coyote du 57, TobeBot, Ripchip Bot, EmausBot, Rehtse, Nicolas.geslot,
Kilith, JackieBot, ZroBot, ChuispastonBot, Jules78120, NeptuneGalaxy, Toniodu37, CocuBot, Morphypnos, MerlIwBot, La carotte et
le bton, Mf.laverdure, Simon-Pierre Chevarie-Cossette, Doc Subtil, Samueltc, Platoon18, Skacsa, Sebastiendb88, Anne-Marie Gagn,
ThiagoBen, Theos.22, OrlodrimBot, Simon-kempf, Mattho69, OrikriBot, Reychstan, Addbot, Cap'tain fracasse, Asterix757, Koli78, Foudebassans, TiiXel, Sorbot, Zebulon84bot, Abdallah9719, Krunch71, Fdelcoux et Anonyme : 79

17.2

Images

Fichier:Avicenna_TajikistanP17-20Somoni-1999_(cropped).png Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/

Avicenna_TajikistanP17-20Somoni-1999_%28cropped%29.png Licence : CC0 Contributeurs : http://umma.ua/uploads/article/2012/02/
23/11/ac1ece6b5b3eb78b6316f4a3f0498ac1b61f22f6.jpg Artiste dorigine : Inconnu
Fichier:Disambig_colour.svg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Disambig_colour.svg Licence : Public domain Contributeurs : Travail personnel Artiste dorigine : Bubs
Fichier:Georg_Cantor_1894.jpg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Georg_Cantor_1894.jpg Licence : Public domain Contributeurs : http://wwwmath1.uni-muenster.de/logik/ Artiste dorigine : Inconnu
Fichier:Honourable_Bertrand_Russell.jpg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9b/Honourable_Bertrand_
Russell.jpg Licence : Public domain Contributeurs : Bertrand Russell (1916). Justice in War-Time. Artiste dorigine : Photographer not
identied
Fichier:Infinite.svg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Infinite.svg Licence : Public domain Contributeurs : ?
Artiste dorigine : ?
Fichier:JohnDunsScotus.jpg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/JohnDunsScotus.jpg Licence : Public domain Contributeurs : ? Artiste dorigine : ?
Fichier:Logic.svg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Logic.svg Licence : CC BY-SA 3.0 Contributeurs : Travail personnel Artiste dorigine : It Is Me Here
Fichier:Nuvola_apps_edu_mathematics_blue-p.svg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Nuvola_apps_
edu_mathematics_blue-p.svg Licence : GPL Contributeurs : Derivative work from Image:Nuvola apps edu mathematics.png and Image:
Nuvola apps edu mathematics-p.svg Artiste dorigine : David Vignoni (original icon) ; Flamurai (SVG convertion) ; bayo (color)
Fichier:Perspective_de_l'Univers_d'Anaximander.png Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Perspective_
de_l%27Univers_d%27Anaximander.png Licence : CC-BY-SA-3.0 Contributeurs : http://www.iep.utm.edu/a/anaximan.htm Artiste dorigine : Dirk L. Couprie
Fichier:Racine_carre_bleue.svg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Racine_carr%C3%A9e_bleue.svg
Licence : LGPL Contributeurs : Image:Nuvola apps edu mathematics-p.svg Artiste dorigine : historicair 17 :50, 4 June 2007 (UTC)
Fichier:Scot_cercles.png Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Scot_cercles.png Licence : CC BY-SA 3.0
Contributeurs : Travail personnel Artiste dorigine : Doc Subtil
Fichier:Zeno_of_Elea_Tibaldi_or_Carducci_Escorial.jpg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Zeno_of_
Elea_Tibaldi_or_Carducci_Escorial.jpg Licence : Public domain Contributeurs : http://web.madritel.es/personales2/jcdc/presocraticos/
pinac06_zenon.htm Artiste dorigine : Bartolomeo Carducci or Pellegrino Tibaldi

17.3

Licence du contenu

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0