TEORIA DOS JOGOS

Uma Revisao
Marcelo de Jesus da Mata

18 de julho de 2015

1 Professor

da FANP/UNIESP Mestre em Economia UEM e aluno nao-regular da

Disciplina de Microeconomia II Doutorado em Economia UEM

Lista de Figuras
1.1

Forma extensiva do jogo da escolha do produto. . . . . . . . . . . . . . . .

2.1

Forma extensiva do jogo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Lista de Tabelas
1.1
1.2
1.3
1.4
1.5

Matriz de payoff do jogo de propaganda. . . . . . . . . . . .

Comparacao Estrategias Dominantes e o Equilbrio de Nash
Problema da escolha do produto. . . . . . . . . . . . . . . .
Estrategia MAXMIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Problema da escolha do produto. . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

.
.
.
.
.

7
8
8
8
9

2.1
2.2
2.3
2.4

Matriz de ganhos de um jogo. . . . . . .

Equilbrio de Nash . . . . . . . . . . . .
O dilema do prisioneiro. . . . . . . . . .
Matriz de ganhos de um jogo sequencial.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

11
11
12
13

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

Sum
ario
I

MICROECONOMIA BASICA

1 TEORIA DOS JOGOS: PINDICK & RUBINFELD

1.1 JOGOS E DECISOES

ESTRATEGICAS
. . . . . . . . . . . . . . . . .
COOPERATIVOS VERSUS JOGOS COOPERATIVOS
1.2 JOGOS NAO

1.3 ESTRATEGIAS
DOMINANTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.4 EQUILIBRIO DE NASH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.4.1 Estrat
egias MAX-MIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.4.2 Estrat
egias Mistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.5 JOGOS REPETITIVOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.6 JOGOS SEQUENCIAIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

6
6
6
7
7
8
8
9
9

2 TEORIA DOS JOGOS: VARIAN

2.1 MATRIZ DE GANHOS DE UM JOGO .
2.2 EQUILIBRIO DE NASH . . . . . . . . .

2.3 ESTRATEGIAS
MISTAS . . . . . . . .
2.4 DILEMA DO PRISIONEIRO . . . . . .
2.5 JOGOS REPETIDOS . . . . . . . . . .
2.6 JOGOS SEQUENCIAIS . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

11
11
11
12
12
12
13

II

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.

MICROECONOMIA AVANC
ADA

MAS-COLELL, WHINSTON E GREEN

14

COOPERATIVOS
3 ELEMENTOS BASICOS
DE JOGOS NAO

15

4 JOGOS COM MOVIMENTOS SIMULTANEOS

16

5 JOGOS DINAMICOS

17

Parte I

MICROECONOMIA BASICA

Captulo 1
TEORIA DOS JOGOS: PINDICK &
RUBINFELD
1.1

JOGOS E DECISOES
ESTRATEGICAS

Jogo e uma situacao na qual a participantes, jogadores, que tomam decisoes estrategicas
que nada mais sao as consideracoes sobre as atitudes e respostas de outros jogadores.
Essas decisoes estrategicas resultam em payoffs ou retornos que podem ser: recompensas
ou benefcios, ou ainda, reducao de prejuzos ou malefcios.
Considerando as decisoes estrategicas, pode-se deduzir que o objetivo crucial do jogador em um jogo e possuir a estrategia otima, isto e, a estrategia que maximiza o payoff
esperado. A estrategia aqui e entendida como a regra do jogo ou plano de acao para
a execucao do jogo por parte de um jogador. E, em complemento, subentende-se que
o jogador deve ser racional. O jogador racional raciocina levando em consideracao as
consequencias de suas acoes. Ainda que na realidade ha jogadores irracionais ou com
racionalidade incompleta, dada a assimetria de informacao. De incio, por simplificacao,
partir-se-a da suposicao da racionalidade perfeita.
No mundo economico, o comportamento dos jogadores e complexo. Portanto, determinar a estrategia otima e um processo complexo, mesmo havendo simetria de informacao
perfeita. A realidade das corporacoes impoe infinitas variaveis que devem ser levadas em
conta na determinacao de uma estrategia, e esse fato, por si so garante complexidade.

1.2

COOPERATIVOS VERSUS JOJOGOS NAO

GOS COOPERATIVOS

Ha os jogos cooperativos e os nao cooperativos. Os cooperativos tem a caracterstica principal de negociacao; isto e, um acordo, tacito ou nao, de sincronizacao de estrategias conjuntas para o benefcio m
utuo. Por outro lado, nos jogos nao cooperativos as estrategias
sao decisoes individuais dentro de um ambiente concorrencial; pois, nao e possvel, ou
desejavel, estabelecer negociacao ou acordo.

1.3

ESTRATEGIAS
DOMINANTES

Os jogadores podem estabelecer livremente suas estrategias; no entanto, essas estrategias

podem ser bem-sucedidas, ou nao, dependendo das acoes dos jogadores adversarios. As
mesmas estrategias podem ser eficientes para um tipo de acao adversaria; e, essa mesma
estrategia pode nao ser eficaz para uma outra acao adversaria. Quando um jogador
estabelece uma estrategia que e sempre eficaz para si independente de quaisquer acoes do
jogador adversario, essa estrategia e chamada de dominante. Tome-se como exemplo o
jogo a seguir na Tabela 1.1.

Firma A

Faz propaganda
Nao faz propaganda

Firma B
Faz propaganda Nao faz propaganda
10,5
15,0
6,8
10,2

Tabela 1.1: Matriz de payoff do jogo de propaganda.

A Firma A faz propaganda: se a firma B tambem fizer; entao, o payoff da
firma A sera 10 e da Firma B, 5. Se firma Bnao fizer propaganda, o payoff da
Firma A sera 15 e da Firma B, 0.
A Firma A n
ao faz propaganda: se a firma B fizer, tera um payoff de 8. A
firma A tera um payoff de 6. Se a firma B tambem nao fizer a propaganda, a firma
A tera um payoff de 10 e a Firma B um payoff de 2.
A Estrat
egia Dominante e fazer propaganda; pois, para as duas firmas quando
fazem propaganda tem maiores payoff. Quando as duas Firmas tem a estrategia dominante
o resultado e chamado de Equilbrio de Estrat
egias Dominantes.

1.4

EQUILIBRIO DE NASH

Ha uma busca estrategia estavel; e, as Estrategias Dominantes sao estaveis. No entanto,

em muitos jogos um ou mais jogadores nao possuem estrategias dominantes, e isso, gerar
necessidade de um conceito mais geral de equilbrio. O Equilbrio de Nash vem ao encontro
desse conceito mais geral.
No perodo em que a Teoria Economica estava firmando-se como Ciencia independente, Cournot desenvolveu o processo de equilbrio dentro de um mercado de duopolio.
Segundo ele, numa firma altera unilateralmente sua producao em funcao de otimizar seus
resultados. Essa acao e motivada pelas acoes das firmas concorrentes; deste modo, fica
clara a dependencia da firma em relacao as acoes dos concorrentes. Pode-se deduzir que
o Equilbrio de Cournot e um Equilbrio de Nash.
O processo e valido para a producao em Cournot, e tambem, e valida para o processo
da determinacao de preco de uma firma. A firma buscar a maior lucro possvel levando em
conta os precos praticados pelas firmas concorrentes. Ou seja, a firma nao tem incentivo
em mudar seu preco unilateralmente independente dos concorrentes. Na Figura 1.2 ha uma
comparacao entre o Equilbrio de Estrat
egias Dominantes e o Equilbrio CournotNash.
7

EQUILIBRIO
Estrat
egias Dominantes
Nash
Fazer o melhor (m
aximo)
Fazer o melhor (m
aximo)
Independentemente
Dependente de Outros Jogadores
Tabela 1.2: Comparacao Estrategias Dominantes e o Equilbrio de Nash
Um exemplo de escolha de produto por parte de duas Firmas concorrentes em um
mercado de cereais matinais no qual serao lancados com sucesso. Pode ser visualizado na
Tabela 1.3.

Firma 1

Crocante
Acucarado

Firma 2
Crocante Acucarado
-5,-5
10,10
10,10
-5,-5

Tabela 1.3: Problema da escolha do produto.

Como demonstrado, se fosse um jogo cooperativo, as firmas poderiam dividir o mercado. Nao e o caso. O que despertou interesse nesses dados, das firmas, e que as mesmas
podem escolher qualquer produto para ter sucesso desde que esse produto seja diferente
do produto escolhido pela concorrente; pois, se for o mesmo produto havera prejuzo para
ambas. Esse caso sem informacoes adicionais nao pode ser solucionado dado que nao tem
como dizer se ha ou nao Equilbrio de Nash.

1.4.1

Estrat
egias MAX-MIN

O Equilbrio de Nash e a poesia na racionalidade individual. Tanto na racionalidade

propria quanto na racionalidade do concorrente, o que pode ser uma limitacao.

Firma 1

Firma 2
N
ao investe Investe
0,0
-10,10
-100,0
-5,-5

N
ao investe
Investe

Tabela 1.4: Estrategia MAXMIN

A Firma 1 cautelosamente, na Tabela 1.4, busca a uma estrategia para maximizar
o ganho mnimo. Escolhendo nao investir; pois, perdera 10, nao 100. Isso caso Firma 2
uma
fizer o investimento. Se a Firma 2 nao investir, nao havera perdas para ambas. E
estrategia conservadora, MAXMIN.

1.4.2

Estrat
egias Mistas

Antes de mais nada, devemos definir bem estrategias, puras e mistas. As estrategias
puras implicam os jogadores que fazem escolhas especficos ou agem de forma especficas;
por outro lado, nas estrategias mistas os jogadores fazem escolhas aleatorias entre duas
ou mais opcoes possveis fundamentadas em um conjunto de probabilidades escolhidas.
8

Entretanto, em muitos casos nas estrategias puras nao ocorre o equilbrio de Nash; e,
deste modo, a utilizacao de estrategias mistas pode ser uma opcao para dar condicoes do
jogo ter, pelo menos, 1 equilbrio de Nash.

1.5

JOGOS REPETITIVOS

Dilema do Prisioneiro: nao ha chance de rever as estrategias; pois, e um jogo estatico.

Em um ambiente competitivo real as firmas tem a chance de rever suas estrategias, ou
seja, podem repetir as jogadas quantas vezes forem necessarias. Chamamos esse processo
de Jogos Repetitivos.
Os Jogos Repetitivos sao, nos quais, as acoes sao tomadas e os decorrentes payoffs
sao avaliados varias vezes. Essas repeticoes podem ser finitas ou infinitas.
Repetic
oes Infinitas: fundamentadas na racionalidade, isto e, sao reacoes racionais a`s
acoes dos concorrentes. Nas repeticoes infinitas a tendencia de haver uma estrategia de
cooperacao; pois, que essa e a mais racional. Os competidores nao poderao roer a corda
sob pena de perder as vantagens decorrentes da cooperacao.

Firma 1

Crocante
Acucarado

Firma 2
Crocante Acucarado
-5,-5
10,20
20,10
-5,-5

Tabela 1.5: Problema da escolha do produto.

Figura 1.1: Forma extensiva do jogo da escolha do produto.

Repetic
oes Finitas: o jogador podera no u
ltimo perodo, de todas as repeticoes, fazer
a ruptura da cooperacao (roer a corda) sem perigo de retaliacao, em seu raciocnio,
dado que e o u
ltimo perodo nao havera outro posterior. No entanto, o concorrente pode,
racionalmente, romper a cooperacao um perodo antes do u
ltimo, e assim os concorrentes
podem racionalmente ir rompendo repetitivamente o acordo ate o primeiro perodo. Deste
modo, a cooperacao nao e possvel, da o jogo nao cooperativo.

1.6

JOGOS SEQUENCIAIS

Ate o momento os jogos eram simultaneos. Nos Jogos Sequenciais cada jogador faz sua
jogada uma apos a outra. Um exemplo de jogos sequenciais e o modelo de Stackelberg,
9

como pode ser visto na Figura 1.1.

Uma jogada, uma acao da firma, nao e somente para otimizar seus lucros. A firma faz
movimentos para intimidar os concorrentes e garantir outros objetivos alem da simples
maximizacao do lucro. Deste modo, o pioneirismo, ou nao, sao fatores importantes nos
jogos entre firmas.

10

Captulo 2
TEORIA DOS JOGOS: VARIAN
2.1

MATRIZ DE GANHOS DE UM JOGO

A interacao estrategica pode vou ver varios jogadores e estrategias. Para simplificar
a analise, e necessaria uma reducao de variaveis, assim, o uso de 2 jogadores e mais
produtivo. Criando uma matriz de ganhos de um jogo simples, como na Tabela 2.1.

JOGADOR 1

JOGADOR 2
ESQUERDA DIREITA
1,2
0,1
2,1
1,0

ALTO
BAIXO

Tabela 2.1: Matriz de ganhos de um jogo.

BAIXO.
Estrat
egia dominante de jogador A: ESQUERDA.

ESTRATEGIA
DOMINANTE: melhor escolha de jogo indepen-

Estrat
egia dominante do jogador B:

dente das acoes do adversario.

2.2

EQUILIBRIO DE NASH

Jogador A

Alto
Baixo

Jogador B
Esquerda Direita
2,1
0,0
0,0
1,2

Tabela 2.2: Equilbrio de Nash

Se a escolha de A for otima dada escolha de B; e, se a escolha de B for otima
dada escolha de A. O Equilbrio de Nash pode ser interpretado como um par de
expectativas sobre as escolhas de outro concorrente, de modo que, quando a escolha de
concorrente for revelada, nenhum dos concorrentes vai ter intencao de mudar seu proprio
comportamento, Tabela 2.2.
11

O equilbrio de Nash e uma generalizacao equilbrio de Cournot. Ainda ha alguns

problemas, tais como: M
ultiplos equilbrios e jogos sem Equilbrio de Nash.

2.3

ESTRATEGIAS
MISTAS

Os problemas podem ser diminudos se as estrategias puras forem substitudas pelas mistas. Os agentes economicos (jogadores) atribuem probabilidades (randomizacao); portanto, jogam de acordo com probabilidades.

2.4

DILEMA DO PRISIONEIRO

Alem dos problemas anteriores, o Equilbrio de Nash nao leva automaticamente a` Eficiencia
de Pareto.
Efici
encia de Pareto: Deve haver melhora de pelo menos 1 agente economico (jogador)
sem haver piora de nenhum outro agente economico (jogador), Tabela 2.3.

Jogador A

Alto
Baixo

Jogador B
Esquerda Direita
2,1
0,0
0,0
1,2

Tabela 2.3: O dilema do prisioneiro.

Qualquer acao de ambos os prisioneiros piora a situacao do comparsa. Mesmo
havendo Equilbrio de Nash, nao ha Eficiencia de Pareto.

2.5

JOGOS REPETIDOS

Ate aqui os jogos possuam apenas uma jogada. Quando ha repeticao de jogadas as
estrategias podem ser e sao mudadas dependendo das jogadas anteriores. A viabilidade
das estrategias depende se o n
umero de jogadas e finito ou infinito.
N
umero finito de jogadas: Os jogadores poderao, sabendo a estrategia dominante,
tentar burla-la.
N
umero infinito de jogadas: Esse tipo de jogo induz a cooperacao, se nao cooperacao,
jogadas com objetivo de ganho que viabilize a convivencia.
Experimento de Robert Axlrod: Estrategia tit-for-tat ou olho por olho foi considerada a melhor linha de acao. Se seu concorrente burla, voce burla. Se seu concorrente
respeita as regras, voce tambem o faz.

12

2.6

JOGOS SEQUENCIAIS

Ate aqui os jogos eram estaticos ou repetitivos; porem, todos eram simultaneos. Nos jogos
sequenciais a jogada e uma reacao a uma jogada anterior. O Modelo de Stackelberg, como
na Tabela 2.4 e Figura 2.1.

Jogador A

Jogador B
Esquerda Direita
1,9
1,9
0,0
2,1

Alto
Baixo

Tabela 2.4: Matriz de ganhos de um jogo sequencial.

Jogador B
Escolhe
Alto
Jogador A
Escolhe

Esquerda

A,B
1,9

Direita

1,9

Esquerda

0,0

Direita

2,1

Baixo
Jogador B
Escolhe

Figura 2.1: Forma extensiva do jogo.

13

Parte II
MICROECONOMIA AVANC
ADA
MAS-COLELL, WHINSTON E GREEN

14

Captulo 3

ELEMENTOS BASICOS
DE
COOPERATIVOS
JOGOS NAO

15

Captulo 4
JOGOS COM MOVIMENTOS

SIMULTANEOS

16

Captulo 5

JOGOS DINAMICOS

17