Вы находитесь на странице: 1из 13

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

74

E O SENHOR NO DESCONFIOU?:
A INTERRO-NEGAO NOS INTERROGATRIOS JUDICIAIS
Beatriz Virgnia Camarinha Castilho PINTO1

RESUMO: O presente estudo tem por objeto as perguntas feitas sob a forma negativa no
mbito dos interrogatrios judiciais, fazendo parte de uma investigao mais ampla sobre a
suposta argumentatividade dos arranjos lingsticos construdos pelo juiz nas tomadas de
depoimento. Para responder a tal questionamento, este trabalho toma por base os pressupostos
tericos da Semntica Argumentativa desenvolvida por Ducrot e colaboradores, mobilizando as
noes de polifonia, os estudos sobre a interrogao e os conceitos de encadeamento normativo
e transgressivo.
Palavras-chave: Interro-negao; Argumentao; Semntica Argumentativa.

RESUME: Cette tude analyse les questions faites par la ngative dans le cadre de
l'interrogatoire judiciaire, en constituant une partie d'une enqute plus vaste sur la possible
argumentativit des structures linguistiques construites par le juge dans les dpositions
judiciaires. Pour rpondre cette demande, ce travail se fonde sur les postulats thoriques de la
Smantique Argumentative dveloppe par Ducrot et son group, moyennant les notions de
polyphonie, les tudes sur l'interrogation et les concepts denchanement normatif et
transgressive.
Mots-cls: Interro-ngation; Argumentation; Smantique Argumentative.

O presente estudo analisa os enunciados interro-negativos produzidos pelo juiz


nos interrogatrios. Em nosso corpus, constitudo por dezessete depoimentos judiciais
que foram gravados, observou-se a freqncia de perguntas feitas sob a forma negativa,
o que sugeria uma tomada de posio por parte do inquiridor-juiz. No mundo jurdico, a
tomada de depoimento uma atividade processual que se pretende neutra, devendo o
juiz atuar como mero inquiridor, donde a relevncia da anlise de cunho lingstico.
Partindo dos construtos tericos concebidos pela Semntica Argumentativa
desenvolvida por Ducrot e colaboradores, este estudo investiga a argumentatividade das
construes interro-negativas, mobilizando os estudos sobre a interrogao e interronegao, bem como os conceitos de polifonia e de encadeamento normativo e
transgressivo.

Mestranda em Lingustica - Instituto de Estudos da Linguagem da UNICAMP.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

75

1 Subsdios tericos
1.1 A interrogao
Ainda na fase standart da Teoria da Argumentao na Lngua, Anscombre e
Ducrot (1983) apontam o valor semntico das perguntas construdas sob a forma de
questes totais. So aquelas questes que recaem sobre o enunciado todo, como (1)
Voc leu o jornal de hoje?, sendo marcadas em francs pela frmula est-ce que. Elas
so constitudas por trs elementos:
a) uma assero prvia de p: toda pergunta comporta uma afirmao anterior, ou seja,
a assero positiva p;
b) uma expresso de uma incerteza sobre p, correspondente dvida do locutor no
momento em que enuncia a pergunta, o que confere ao enunciado uma orientao
argumentativa para ~p.
c) uma demanda de resposta ao interlocutor, que dever escolher entre a resposta do
tipo p ou do tipo ~p. Trata-se de uma obrigao de resposta, e no de informao, tanto
que o destinatrio pode responder por meio de expresses de dvida (creio que p,
no sei se p...).
Explorando o segundo elemento, os autores propem que as questes totais no
s tm valor argumentativo, mas possuem tambm a mesma orientao argumentativa
das frases negativas, ou seja, direcionam-se para ~p:
Gostaramos de defender aqui uma dupla tese:
a) uma descrio adequada das frases interrogativas do francs deve, entre
outras coisas atribuir-lhes, em um nvel intrnseco, um valor argumentativo;
b) este valor argumentativo lhes confere a mesma orientao argumentativa
que possuem as frases negativas correspondentes.
(op. cit., p. 115; traduo nossa)

Assim, a interrogao que recai sobre uma proposio vista como indo na
mesma direo argumentativa que a negao daquela proposio - muito embora, de um
ponto de vista lgico, estejam abertas ambas as possibilidades de resposta, p e ~p.
Por isso, o quadro argumentativo se mantm quando se parafraseia a
interrogao pela negao, como em (2) Faz bom tempo hoje, mas far amanh?, em
que a questo argumenta no mesmo sentido que a assero negativa no far bom
tempo amanh. A parfrase permite observar que, em (2), a interrogao far? equivale

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

76

a no-far, e que o primeiro segmento encaminha para p (bom tempo), enquanto o


segundo orienta para ~p, assinalando o papel de inversor argumentativo desempenhado
pela interrogao.
Dizer que a questo total tem sempre um valor argumentativo orientado para ~p
no significa que o locutor a utilize sempre para realizar um ato argumentativo, mas
apenas que ele apresenta a questo como orientando o discurso para certo tipo de
concluso2.

1.2 A interro-negao
No que diz respeito interro-negao, Rossari e Razgouliaeva (2004, p.86)
esclarecem que os lingistas se dividem quanto a seu funcionamento: enquanto alguns
autores as consideram verdadeiras questes de contedo ~p, providas de negao
sinttica e tambm semntica, outros as descrevem como questes argumentativas,
nas quais a negao um simples trao morfolgico, sem valor semntico.
Acompanhando as ponderaes das autoras, bem como as lies de Anscombre
e Ducrot (1983), para os quais a interrogao faz inverter a polaridade, adotamos a
segunda posio, propondo que as questes interro-negativas privilegiam as respostas
positivas p. Assim, a interro-negativa (3) orienta para a resposta sim, diferentemente
da questo positiva (3), que admite tanto sim quanto no:
(3) Pedro no veio?
(3) Pedro veio?3.

1.3 A Teoria da Polifonia


Conforme Ducrot (1984, 1988), um enunciado comporta diferentes vozes: o
sujeito emprico, produtor efetivo do enunciado, que no interessa Lingstica; o
locutor, responsvel pelo enunciao; e os enunciadores, expresses de pontos de vista.
Assim, em (4) Pedro no inteligente, o locutor L pe em cena dois enunciadores: o
enunciador positivo E1, que afirma o Pedro inteligente; e o enunciador negativo E2,
que o rechaa, fornecendo o enunciado Pedro no inteligente, e com o qual o locutor
se identifica.
2

Anscombre (1995, p. 18) voltar a insistir que a interrogao total possui um comportamento
argumentativo muito prximo a neg-p, tratando-se assim de enunciado com valor argumentativo, embora
desprovido de informao.
3
Exemplo de Rossari e Razgouliaeva (2004, p. 88); traduo nossa.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

77

Combinando a descrio da interrogao com a Teoria da Polifonia, Negroni4


esclarece que, nas interrogativas, o locutor mobiliza trs enunciadores:
a) E1, que apresenta a proposio que objeto da interrogao (p);
b) E2, que apresenta uma dvida em relao a essa proposio (p?);
c) E3, que interpela o alocutrio com vistas a uma resposta.
No que toca descrio polifnica das interro-negativas, Negroni prope que o
primeiro enunciador, responsvel pela assero prvia ~p, divide-se em enunciador
positivo e enunciador negativo, como ocorre nos enunciados negativos. Assim, prope a
seguinte descrio:
a) E1.1 adota a perspectiva positiva p;
b) E1.2 nega aquela perspectiva (~p);
c) E2 coloca a dvida sobre 1.1 e 1.2;
d) E3 obriga o destinatrio a responder.

1.4 Encadeamento normativo e transgressivo


No mbito da Teoria dos Blocos Semnticos, Carel e Ducrot (1999a, b)
postulam que o enunciado constitui um encadeamento argumentativo, formado por dois
segmentos ligados por um conectivo. So possveis dois tipos de encadeamento:
normativos, no formato a ET b, como (5) Pedro estudou, portanto ser aprovado, e
transgressivos, no formato a NE neg-b, como (6) Pedro estudou, no entanto no ser
aprovado5.
Assim, so possveis dois blocos semnticos (BS), expressando um total de oito
encadeamentos (Ducrot, 2005, p.46), relacionados por reciprocidade, converso ou
transposio, como ilustram os quadrados argumentativos abaixo:

Em orientao particular, prestada no Departamento de Lingstica da Universidade de Buenos Aires,


em mar. 2008. Agradecemos Capes a oportunidade da bolsa-sanduche.
5
Adotamos a sigla proposta por Oliveira na traduo brasileira de Carel e Ducrot (1999a, b): ET, para os
encadeamentos normativos em ento, correspondente ao donc francs; e NE para os encadeamentos
transgressivos em no entanto, correspondente a pourtant.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

78

BS1:

Co

nve
rso
s

Recprocos

neg-a ET neg-b

a NE b

neg-a NE neg-b

Co

a ET b

neg-a ET b

nve
rso
s

Recprocos

Transpostos

neg-a NE b

Transpostos

a NE neg-b

BS2:

a ET neg-b

Figura 1

2 Anlise dos enunciados interro-negativos


Os enunciados interro-negativos encontrados em nosso corpus apresentam dois
funcionamentos, seja inversor, orientando para a assero positiva p; seja confirmatrio,
mantendo a proposio negativa ~p.

2.1 Funcionamento inversor


A maioria dos enunciados interro-negativos parece orientar para p, sendo
freqente esse funcionamento nos interrogatrios de todos os juzes participantes deste
estudo, tanto na rea cvel quanto na criminal.
O primeiro recorte, em que se interroga o acusado por crime de receptao, traz
trs enunciados interro-negativos (no desconfiou? no desconfiou? no sabia?). O juiz
indaga o acusado sobre a pessoa que lhe vendera um teipe roubado:
RECORTE 1 6
J5 O senhor conhecia o Mi?
D5 , ele mora na frente de casa... trabaia na roa e tudo, o cara um rapaz bo, nunca... nunca teve
poblema com ningum l perto de casa, ele mora na mesma rua de casa.
J6 O senhor j conhecia ento?
D6 Conhecia.
J7 E o senhor no desconfiou... que ele levou um aparelho usado pra vend?
D7 No, no desconfiei pelo preo que ele pediu, que ele falou morre a dvida.
J8 O senhor acre...o senhor... ele tinha... o senhor.... Ele devia pro senhor duzentos reais?
D8 .
J9 Ele tinha uma dvida de duzentos reais com o senhor.
D9 Duzentos reais. Eu emprestei dinheiro pra ele.
J10 (pausa) O aparelho era usado?
D10 Usado.
6

J indica o juiz; D, o depoente. Os nmeros indicam a sucesso dos turnos de fala.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

79

J11 O senhor acreditou que valia mesmo o preo?


D11 No, eu peguei pra ajudar ele memo. Ele no tinha condio de pag, trabaia na roa.
J12 O senhor no desconfiou que o aparelho era roubado?
D12 No.
J13 O senhor no sabia que o Mi era envolvido com o crime?
D13 No.

Para melhor observao do enunciado interro-negativo, propomos que se


descreva antes uma pergunta (hipottica) construda na forma positiva o senhor
desconfiou que o aparelho era roubado? Haveria em cena trs enunciadores:
a) E1, delimitando a proposio: usado ET desconfia;
b) E2, colocando a dvida o senhor desconfiou?,
c) E3, obrigando o ru a responder.
Nesse caso, ter-se-ia uma demanda de informao, sendo igualmente possveis as
respostas sim e no.
Todavia, no recorte estudado, a interrogao foi feita pela forma negativa e o
senhor no desconfiou? Dado que a negao envolve dois enunciadores, E1 deve ser
cindido em enunciador positivo e enunciador negativo:
a) E1.1: adota a perspectiva normativa usado ET desconfia, deixando ver que
deveria ter ocorrido esse aspecto, o qual expressa o ponto de vista da norma jurdica;
b) E1.2: adota a perspectiva transgressiva usado NE neg-desconfia, expressando o
perspectiva do ru e evocando ~p, atribudo a ele.
c) E2, que coloca a dvida sobre 1.1 e 1.2;
d) E3, obrigando o ru a responder.
Analisando os encadeamentos evocados pelos dois enunciadores E1, observa-se
que a negao incidente sobre o aspecto usado ET desconfia transforma-o no
converso usado NE neg-desconfia (Ducrot, 2000, p. 27). Assim, as perspectivas dos
enunciadores E1.1 e E.1.2 opem-se como aspectos conversos do mesmo bloco
semntico que associa desconfiar a usado, como ilustra a figura a seguir:

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

80

usado NE neg-desconfia
E1.2

usado ET desconfia
E1.1

Figura 2 - Descrio da interro-negao no desconfia?


No recorte, ao eleger a perspectiva E.1.2, o juiz assinala o carter transgressor da
conduta nela descrita (neg-desconfiar), configurando-a como o descumprimento a um
dever jurdico, que o dever de cuidado expresso no aspecto normativo usado ET
desconfia. E esse aspecto normativo tambm no sentido de que ele se encontra
descrito pela norma jurdica, que dispe sobre o dever de desconfiar, definido como
dever jurdico no artigo que descreve o crime de receptao:
adquirir ou receber coisa que, por sua natureza ou pela desproporo entre o
valor e o preo, ou pela condio de quem a oferece, deve presumir-se
obtida por meio criminoso (Art. 180 do Cdigo Penal, 3, grifo nosso).

Nesse ponto, colocando-nos em outro lugar terico, qual seja a Anlise do


Discurso de linha francesa, pincelamos uma ligeira observao que diz respeito
linguagem jurdica como fenmeno social. Fazendo eco s ponderaes de ZoppiFontana (2005, p. 94), tomamos a escrita da lei como uma discursividade que se projeta
sobre os fatos, balizando-lhes a interpretao:
Neste sentido, enfatizamos o funcionamento do arquivo jurdico na
formao de uma memria que trabalha como espao de interpretao /
escritura. Trata-se do processo parafrstico da escrita da lei relanada sobre
si mesma na redao de novos textos legais e na construo de uma
jurisprudncia

que

se

projeta

sobre

os

fatos,

categorizando

os

acontecimentos passados e presentes e antecipando-se aos acontecimentos


futuros.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

81

Assim, mobilizando dois enunciadores colocados em pontos conversos, os


enunciados interro-negativos iluminam o discurso da lei como contraponto pergunta
do juiz, confirmando o processo incessante de retomadas parafrsticas apontadas por
Zoppi-Fontana.
Dito de outro modo, ao apontar a lei, o juiz deixa em seu enunciado as marcas
formais do sistema jurdico herdado do direito continental europeu, baseado em textos
escritos. Como observam Gadet e Pcheux (2004, p. 190, 191) trata-se de um direito
de regulamentao, que coloca o fato individual sob a generalidade da lei,
contrapondo-se ao sistema da Commom Law dos pases anglo-saxes. Inscrito na
tradio do direito romano, o direito da Civil Law consolida-se na Frana com a grande
codificao de leis esparsas que resultou no Cdigo Napolenico (Tetley, 1999).
Nesse sentido, a interro-negao e o senhor no desconfiou? possibilita ver que
a lei que fornece a grade interpretativa para a pergunta do juiz, ou seja, o discurso
prvio da lei que sustenta as perguntas sob a forma negativa.
Em (J7), o prprio conector introdutrio e assume valor opositivo, podendo o
enunciado ser parafraseado como mas o senhor no desconfiou... que ele levou um
aparelho usado para vender? Ao explicitar o conector, a parfrase d maior visibilidade
ao carter transgressor da argumentao contida na pergunta evocadora do aspecto
usado NE neg-desconfia.
Alm disso, mesmo quando usa a forma positiva acredita (em J8 e J11), o juiz
traz a lume o ngulo transgressivo usado NE neg-desconfia, uma vez que acredita,
confia corresponde a neg-des-confia, pois a dupla negao se anula, equivalendo
afirmao.
Por sua vez, no enunciado (J13) O senhor no sabia que o Mi [seu vizinho] era
envolvido com o crime?, o juiz retoma a forma interro-negativa, trazendo cena quatro
perspectivas:
a) E1.1, que adota a perspectiva normativa vizinho ET sabe, expressa o ponto de
vista de uma voz coletiva segundo a qual os vizinhos costumam ter conhecimento do
que se passa ao lado;
b) E1.2, que adota a perspectiva transgressiva vizinho NE neg-sabe, expressa a
perspectiva do ru e fornece o ngulo de viso para o juiz perguntar;
c) E2, que coloca a dvida sobre 1.1 e 1.2;
d) E3, obrigando o ru a responder.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

82

Ao perguntar sob o enfoque da segunda perspectiva, o juiz assinala o carter


transgressor da conduta nela descrita (neg-saber), apontando que ela se desvia do ponto
de vista de um enunciador genrico (Guimares, 2002) segundo o qual os vizinhos
sabem das coisas. O locutor-juiz faz como se, no momento em que enuncia a questo, o
depoente devesse saber que Mi tinha envolvimento com crimes, e ento, esta proposio
pudesse ser atribuda ao estado de conhecimento do depoente. Assim, a pergunta o
senhor no sabia? pode ser parafraseada pela afirmativa o senhor sabia. A pergunta
~p? orienta para p, uma vez que a interrogao faz inverter a polaridade, abolindo o
valor semntico da negao.
Desprovida de valor semntico, a negao confere pergunta um valor
argumentativo. Portanto, do ponto de vista argumentativo, diferente perguntar (J7) o
senhor desconfiou que o aparelho era roubado? ou (J7) e o senhor no desconfiou que
o aparelho era roubado?
Enquanto o primeiro enunciado configura mera demanda de informao aberta
s duas possibilidades de resposta (sim/no), o segundo funciona argumentativamente,
pois orienta para a resposta sim, em razo da propriedade inversora da interrogao.
Portanto, perguntar pela negao aponta uma crtica. A isto se soma ainda o fato de os
enunciados sob anlise envolverem a negao de verbos factivos, mantendo intocada a
pressuposio quanto origem criminosa do teipe.
Outro elemento fundamental a ser observado a entonao dada pelo locutor ao
proferir a pergunta negativa, o que ajuda o analista a decidir o seu sentido. Nesse
sentido, a curva prosdica do enunciado J9 que permite defini-lo como pergunta do
tipo ~p?, e no como tag. Para melhor compreenso do recorte, esclarecemos que o
mesmo foi retirado do interrogatrio de ru acusado por contraveno na guarda de
animal, que teria fugido e mordido uma criana, filho da vizinha R:
RECORTE 2
D3 T tudo fechado, inclusive tem.... No, t tudo fechadinho. ... [inaudvel] dentro do meu quintal.
Agora quanto da ... da R aconteceu o seguinte. Na confuso o meu cachorro saiu na via pblica. O
cachorro dela tava na via pblica tambm. Ento o meu cachorro atacou o cachorro dela. Filho no houve,
isso no. No houve filho. Inclusive eu peguei o cachorro dela, levei at...
J4 No veterinrio?
D4 No veterinrio. Tudo direitinho, n. Cuidei do cachorro dela.
...
J9 No mordeu a criana dela, nada, NO?

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

83

D9 No. Absolutamente.

A pergunta pela negativa (J9) traz quatro enunciadores:


a) E1.1, que adota a perspectiva afirmativa o cachorro mordeu a criana,
correspondente ao ponto de vista da acusao;
b) E1.2, que nega: no mordeu a criana, correspondente perspectiva do depoente;
c) E2, que coloca a dvida sobre 1.1 e 1.2;
d) E3, obrigando o ru a responder.
De forma semelhante ao Recorte 1, a perspectiva do primeiro enunciador
sustentada por um discurso prvio tanto do promotor na denncia, quanto do depoente
em seu terceiro turno de fala. Como a interao se desviara para outro assunto correlato,
na nona pergunta o juiz volta questo da criana com uma pergunta marcada pela
curva entonacional ascendente em (J9) No mordeu a criana dela, nada, NO?
Quanto argumentao contida em (J9), propomos que, dado o carter inversor
dos enunciados interrogativos, conforme observado por Ducrot e seguidores, a pergunta
no mordeu? orienta para mordeu, sendo ainda reforada pelos itens lexicais nada e no
ao final da frase. Assim, o locutor-juiz, confrontado entre a denncia do promotor e o
depoimento do ru, formula sua pergunta ancorado na perspectiva do primeiro,
insistindo na indagao sobre a mordida.

2.2 Funcionamento confirmatrio


De

outro

lado,

algumas

interro-negaes

funcionam

como

tag

e,

descaracterizando-se como pergunta, orientam para ~p:


RECORTE 3
(J17) [O garoto] no foi mordido, n?

Diferentemente dos enunciados anteriores em que a negao era um mero trao


morfolgico, em (J17) ela mantm seu valor semntico, fazendo prevalecer a
proposio subjacente ~p, isto , orientando-se para no foi mordido. Com base em
Rossari e Razgouliaeva (op. cit., p. 82), propomos que o morfema n? (nest-ce pas?)

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

84

marca orientao para resposta de mesma polaridade7, numa demanda de confirmao


proposio negativa no foi mordido.
Dito de outra forma, perguntar (J17) [O garoto] no foi mordido, n?. difere
do enunciado hipottico (J17) [O garoto] no foi mordido?. O primeiro enunciado
orienta para no foi mordido, e o segundo, para foi mordido, em razo da presena ou
no do morfema confirmativo n.

3 Consideraes finais
Fazendo perguntas pela negativa, o juiz posiciona-se numa perspectiva a partir
da qual aponta para a desconformidade norma jurdica, sob o formato a NE neg-b.
Ao perguntar o senhor no desconfiou?, o juiz quis, na verdade, dizer deveria ter
desconfiado, e ao indagar no sabia? pretendeu dizer o senhor deveria saber. Dito de
outra forma, as perguntas pela negativa marcam um discurso prvio, que o discurso do
Direito (ou de uma coletividade, ou ainda de outra voz do processo), e por isso so
relativamente freqentes nos interrogatrios judiciais. Assim, nos termos da teoria
ducrotiana, a interro-negao se presta a apontar uma direo argumentativa e
impregnada de argumentatividade, por marcar o aspecto evocado por um determinado
enunciador.
Alm disso, trazendo cena a voz de dois enunciadores em confronto, uma
pergunta pela negativa (o senhor no desconfiou?) instaura a polmica em alto grau e
tem maior fora argumentativa do que uma pergunta positiva (o senhor desconfiou?).
Embora formalmente marcada pela negao, a pergunta encaminha argumentativamente
para uma assero positiva, na tica da Semntica Argumentativa.
De outro lado, quando acompanhadas de marcadores de confirmao, as interronegativas mantm a orientao negativa, sinalizando a adeso do juiz perspectiva do
depoente, exteriorizada em resposta anterior.
Colocada nas perguntas, a negao tem carter polmico, pois traz a lume a
perspectiva da lei / do autor / do acusador, em confronto com a perspectiva contrria (a
7

As autoras (Rossari e Razgouliaeva, 2004, p. 82) anotam ainda alguns recursos lxicos e sintticos que
orientam para uma resposta de polaridade inversa: negao; verbos com efeito de injuno negativa (
necessrio? vale a pena?); efeito de julgamento negativo ( normal que...?); hipteses inaceitveis (
possvel que...?); certos tipos de advrbio (depois de tudo, francamente, verdadeiramente, por acaso);
adjetivos e advrbios de intensidade e de quantificao (tal, semelhante, de tal modo); expresses
polarizadas (eu lhe fiz a menor recriminao?); unidades axiolgicas prprias do contexto argumentativo
(Ex.: Voc favorvel a este oramento regressivo e escandaloso?).

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

85

voz do acusado). Quando colocada sob a forma transgressiva, a pergunta do juiz ganha
fora argumentativa, pois ilumina o descumprimento da norma jurdica, restando mais
forte perguntar o senhor no desconfiou? do que simplesmente o senhor desconfiou?8.
De resto, vale observar que s o estatuto de juiz permite perguntar pela negativa,
denotando uma relao de poder ou, mais que isso, que s a ele permitido perguntar.
Nesta interao assimtrica que o depoimento judicial, as constries delineadas
juridicamente no cdigo processual so impostas fisicamente pela prpria configurao
espacial da sala de audincias, em que a mesa do juiz se coloca cabeceira da mesa de
debates, e em posio mais elevada que esta.

REFERENCIAS
ANSCOMBRE, Jean-Claude. De largumentation dans la langue la thorie des topo.
In: ANSCOMBRE (Org.). Thorie des topo. Paris: Kim, 1995.
ANSCOMBRE, Jean-Claude; DUCROT, Oswald. Interrogation et argumentation.
Largumentation dans la langue. Bruxelles: Mardaga, 1983, p. 115-137.
BRASIL. Cdigo penal. Vademecum. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
DUCROT, Oswald (1984) Esboo de uma teoria polifnica da enunciao. O dizer e o
dito. Traduo de Eduardo Guimares. Campinas: Pontes, 1987, pp. 161-218.
______. (1988) Polifona y argumentacin: conferencias del seminario Teora de la
Argumentacin y Anlisis del Discurso. Traduo de Ana Beatriz Campo e Emma
Rodrguez. Cali: Universidad del Valle.
______. (2000) La eleccin de las descripciones en semntica argumentativa lxica.
Traduo de Beatriz Dez, reviso de Mara Marta G. Negroni. In: NEGRONI, Mara
Marta G.; TORDESILLAS, Marta (Eds.). Discurso y Sociedad. Barcelona: Gedisa. v.
2, n. 4, p. 23-44, dic. 2000.
______. (2005) Los bloques semnticos y el cuadrado argumentativo. In: CAREL,
Marion; DUCROT, Oswald. La semntica argumentativa: una introduccin a la teora
de los bloques semnticos. Traduo e edio de Mara Marta G. Negroni e Alfredo M.
Lescano. Buenos Aires: Colihue, 2005, p. 27-50.

No obstante essa afirmao, excepcionalmente o direito penal brasileiro contempla normas sob o
encadeamento transgressivo, como a excludente da legtima defesa (Cdigo Penal, art. 25), em que o
homicdio no configura crime, e cuja argumentao interna pode ser descrita como matar NE negcrime.

ANAIS DO SETA, Nmero 3, 2009

86

CAREL, Marion; DUCROT, Oswald. (1999a). O problema do paradoxo em uma


semntica argumentativa. Traduo de Sheila Elias de Oliveira. Lnguas e
instrumentos lingsticos. Campinas: Pontes, n 8, p. 7-32, 2001a.
______. (1999b). As propriedades lingsticas do paradoxo: paradoxo e negao.
Traduo de Sheila Elias de Oliveira. Lnguas e instrumentos lingsticos. Campinas:
Pontes, n 8, p. 33-50, 2001b.
GADET, Franoise; PCHEUX, Michel. Direito continental europeu e direito anglosaxnico. A lngua inatingvel. Campinas: Pontes, p. 2004, p. 189-192.
GUIMARES, Eduardo. Semntica do acontecimento. Campinas: Pontes, 2002.
ROSSARI, Corinne; RAZGOULIAEVA, Anna. Les connecteurs face aus questions
totales. In: ROSSARI et al. Autours des connecteurs: rflexions sur lnonciation et la
porte. Berne: Peter Lang, 2004, p. 73-121.
TETLEY, William. Mixed jurisdictions: common law vs civil law (codified and
uncodified). 1999. Disponvel em: <http://www.unidroit.org/english/publications/
review/articles/1999-3.htm>. Acesso em 20 ago. 2002.
ZOPPI-FONTANA, Mnica G. Arquivo jurdico e exterioridade: a construo do
corpus discursivo e sua descrio / interpretao. In: GUIMARES, Eduardo; PAULA,
Mirian Rose Brum de (Orgs.). Sentido e Memria. Campinas: Pontes, 2005, p. 93-115.