UNIDAD I.

1. Elabore un argumento en el cual se considere como base del mismo una

persuasin que demuestre el uso de una falacia y que el alumno
ubicndose como defensor argumente contra tal falacia, debiendo observar
una argumentacin dentro de la clase demostrativa.
Argumentos:
Lic. Juan Prez Prez Agente del Ministerio Publico, adscrito a la fiscala para la
investigacin del proceso que se instruye en contra de Rafael Ocampo Rivas a
quien se le atribuye la comisin del delito de violacin en perjuicio de la libertad
sexual de Sara Rodrguez Nez.
Hechos mediante los cuales el ministerio publico funda su acusacin:
Los hechos objetos que se mencionan en esta audiencia ocurren el da 30 de
agosto del ao 2014 aproximadamente a las tres de la madrugada en la Av.
Morelos No. 8-B Colonia centro de la Ciudad De Iguala de la Independencia
Guerrero, cuando la seora Sara Rodrguez Nez caminaba sobre dicha avenida
y es interceptada por el sujeto Rafael Ocampo Rivas a quien haba visto por
primera vez en el establecimiento discoteca Boutique esa misma noche, dicho
sujeto la introduce por la fuerza en un pasaje oscuro donde posterior mente la
somete y ya despoja de su ropa interior para contraer relaciones sexuales, la
seora Rodrguez forcejea con su agresor y lo golpea con una de sus zapatillas
cuando el intentaba realizar la cpula , por un momento el seor Ocampo se
aparta de la vctima dolindose del golpe recibido y esta lo aprovechas para salir
corriendo y pedir ayuda. La victima se percata que en la gasolinera al final de la
calle se encuentran agentes de la polica y acude a ellos en auxilio, mismos que
posteriormente dan capturan al agresor, el Sr. Ocampo.
A lo largo de este juicio para probar las pretensiones contamos con prueba pericial
consistente en reconocimientos mdicos con los que se acreditan la cpula por la
cual fue vctima la seora Rodrguez, as como pruebas documentales consistente
en un lbum fotogrfico con el que se acredita objetivamente la existencia del
lugar de los hechos y la prueba testimonial de la seora Sara Rodrguez Nez
quien es la vctima y nico testigo, declaracin que es coherente con los medios
probatorios para configurar jarciamente la culpabilidad del seor Rafael Ocampo
Rivas.
As mismo seor juez a travs de esta fiscala a la cual represento solicito una
sentencia condenatoria en contra del imputado. As concluyo.

DEFENSA:
Su seora la defensa aspira a probarle a usted que existe una rosquilla y una
falacia en la investigacin por parte de la fiscala, y hago mencin que la fiscala
est en la capacidad de probar que las conductas descritas son tpicas
antijurdicas y culpables.
Por tanto ser demostrada la inexistencia del hecho denunciado. Demostrare de
manera inequvoca no solo que el hecho no ocurri y en esto quisiera hacer una
precisin durante la audiencia y le solicito a la fiscala una mocin con el debido
respeto hacia la seora Sara Rodrguez Nez para mencionar un importante
punto el cual la fiscala no menciono en la descripcin de los hechos el cual se
refiere a el oficio de la supuesta agraviada, as como una descripcin a fondo del
establecimiento Boutique donde la seora Sara Rodrguez Nez menciona ver
por primera ver a mi cliente;
Juez: mocin permitida, prosiga.
De acuerdo con la declaracin por parte de mi cliente cabe sealar que la seora
Sara Rodrguez Nez trabaja en el establecimiento de nombre Boutique
ubicado en la calle Reforma 23 colonia centro de esta ciudad, mismo donde este
establecimiento no es ms que un burdel o coloquialmente llamado un prostbulo.
Y la seora Rodrguez es una trabajadora de este lugar, dedica a prestar servicios
sexuales y bailes exticos.
Y efectivamente mi cliente solicito sus servicios y existi la cpula pero no utilizo la
fuerza. Horas despus el establecimiento de acuerdo con los reglamentos de
horarios de apertura y cierre, concluyo con el lmite permitido y empez a
desalojar a los clientes. El imputado al salir del establecimiento espero a la
supuesta agraviada en el callejn donde quedaron de acuerdo para su prximo
encuentro; a la llegada de esta y al no llegar a un acuerdo referido a la cantidad
que mi cliente deba pagar para sus servicios discutieron y forcejearon pero jams
la someti y abuso sexualmente de ella. Tan fue as que la dejo ir y mi cliente se
tomo la calma y el tiempo necesario para abordar su vehculo y salir del lugar y
minutos despus fue aprendido por policas ministeriales y fue puesto a
disposicin.
Esta defensa demostrara que el hecho en realidad no ocurri y que existan
razones para que se faltara a la verdad en la formulacin de la denuncia.

UNIDAD II.
1. Argumente la validez o la no procedencia de las siguientes frases:
Defensor - Mi cliente no estuvo all, o si estuvo, actu en defensa propia.
Argumentacin: La defensa est obligada a conocer a fondo el caso y as armar
una estrategia de defensa donde a lo largo del juicio a travs de los argumentos
bien fundados convencer al juez, planteando pretensiones, ponindolas en
cuestin, respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones y refutando
esas crticas y para esto los conceptos y trminos son esenciales para su
adecuada aplicacin. Dicho de otra manera, el propsito de la argumentacin es
probar o demostrar algo y para eso se debe ser convincente y no emplear
palabras que hagan dudar lo que se menciona.
Ministerio Pblico - Alguien cometi el delito, y estoy muy seguro que durante el
juicio veremos de alguna manera que fue el acusado.
Argumentacin: Primero que todo el ministerio publico no inculpa a nadie porque
son el rgano persecutor, el MP jams debe ser juzgador sin antes llevar a cabo
un debido proceso y debe tomar en cuenta la presuncin de inocencia. se
encarga nicamente de la investigacin y aportar elementos necesarios para
justificar la detencin de alguna persona y la lleva ante los tribunales para que el
Juez determine la sancin.
UNIDAD V.
1. Analizar y aportar una conclusin personal sobre cada uno de los tipos de
decisin ubicados en subtema V.1 numeral 2. La sentencia como varias
decisiones parciales.

LA SENTENCIA COMO VARIAS DECISIONES PARCIALES

Generalmente se habla que la sentencia consiste en una decisin que toman los
jueces, pero en realidad en el iter decisorio se toman las siguientes decisiones:
a) Decisin de validez y aplicabilidad: Al momento en que el juez tenga que
emitir alguna resolucin respecto a un caso concreto debe verificar segn los
cdigos de procedimiento la penalidad o sancin que se establecer y debe tener
cuidado ya que la ley no es retroactiva en perjuicio sino en beneficio.
b) Decisin de interpretacin: Al momento en que se expresan las pretensiones
de las partes el juez debe de interpretarlas, es por eso que en las pretensiones se

debe ser muy claro para que se entienda y no se interprete de otro manera, es por
eso que el juez en este punto elegir cual interpretacin de acuerdo a las
pretensiones es la ms adecuada para resolver el caso concreto.
c) Decisin de evidencia: Los hechos, las pruebas ofrecidas deben demostrar ya
sea que se cometi el delito o no y que apunten que la persona que se le inculpa
corresponda a la que se seala. Entonces as el juez considera que las pruebas
desahogadas en el juicio sirven para demostrar los hechos alegados por las
partes.
d) Decisin de subsuncin: en este punto se refieren a cuando los hechos
planteados por las partes se exponen y el juez debe corroborar que las conductas
descritas encuadran a la ley penal y que cuenten con todos los elementos del
delito.
e) Decisin de consecuencias
f) Decisin final: es la resolucin definitiva una vez que se llevo a cabo todo el
proceso.

2. Argumentar cuales son los tipos de casos fciles, difciles y la

subclasificacin.

TIPOS O CLASES DE CASOS.

El juzgador dentro de la lgica jurdica se enfrenta a la toma de decisiones de
asuntos o casos simples por encontrarse dentro de los parmetros asociativos
entre el delito y el imputado.
A) CASOS FCILES, para Hart, si de acuerdo a convenciones lingsticas
vigentes, en el caso de que se trate cabe dentro del ncleo del significado
establecido de los trminos empleados, en la regla general nos enfrentamos a un
caso claro o fcil.
De acuerdo con Ghiraldi, tambin son llamados casos ordinarios, en los que las
soluciones son tpicas, conociendo la ley y la jurisprudencia imperante, el abogado
puede predecir cul ser la decisin del juez.
B) CASOS DIFCILES, para Hart, si de acuerdo con las mismas convenciones
lingsticas resulta dudoso si el significado establecido de los trminos empleados
en la regla general comprende o no el caso que se nos presenta, estamos frente a
un caso de la penumbra o difcil.
Ronald Dworkin, menciona que un caso difcil es cuando en un determinado litigio
no se puede subsumir claramente en una norma jurdica, establecida previamente
por una institucin, y el juez tiene discrecin para decidir el caso en uno u otro
sentido.
Condiciones de los casos difciles:
El caso aparentemente no tiene solucin;
Tiene una solucin que resultara inaceptable;
Tiene ms de una solucin (incompatibles entre s);
La norma en que se fundamenta tiene diversas interpretaciones;
La norma es incoherente dentro del sistema jurdico (antinomias);
No existe una norma aplicable en caso concreto.
C) CASOS TRGICOS, se entiende por caso trgico aquel supuesto en relacin
con el cual no cabe encontrar ninguna solucin jurdica que no sacrifique algn
elemento esencial de un valor considerado como desde el punto de vista jurdico o
moral; es decir, no existe ninguna solucin que se site por encima del equilibrio
mnimo.

Actividad asignada por el asesor

Redactars un argumento en el que pongas en prctica tus habilidades y tcnicas
de argumentacin integrando la informacin consultada en las piezas de contenido
a lo largo de estas ltimas semanas. Para demostrar lo anterior, grabars un vdeo
en el que expongas el argumento redactado, en este caso una refutacin.
Instrucciones 1. En tu procesador de texto, elabora un argumento en el cual
consideres como base o inicio del mismo una persuasin orientada hacia un
argumento no valido (para la defensa) por parte del fiscal representante del
ministerio pblico, que demuestre el uso de una argumentacin apoyada en la
retorica y dialctica por parte de este. Puedes considerar un caso simulado en un
escenario en el que se presente una argumentacin dentro de una audiencia de
control de detencin, pensando que refutars en contra de lo argumentado por el
ministerio pblico. 2. Tomando en cuenta el argumento previamente planteado,
ubcate en el rol de defensor y por medio de la refutacin argumenta en contra de
lo manifestado por el ministerio pblico.
Ejemplo de planteamiento o caso hipottico:
Fiscalia: El hoy imputado ha cometido un delito, tal es as que fue detenido por
elementos de la polica preventiva estatal, cuando se encontraba afuera de la
negociacin comercial El farol, fue sorprendido cuando se trataba de retirar del
lugar al notar la presencia policial se puso nervioso y trato de huir del lugar, al
efectuar una revisin de rutina se le encontr en posesin de 1.5 gramos de
vegetal verde con las caractersticas de la marihuana, por lo cual se consigno al
ministerio pblico, por el delito de narcotrfico o narcomenudeo y lo que resulte,
por lo cual esta fiscala solicita se califique de legal la detencin del imputado, y
adems se solicita como medida cautelar la prisin preventiva para el imputado. 3.
Investiga palabras clave que te ayuden a estructurar tu argumentacin:
Persuasin, dialctica, retorica, falacia, control de detencin, refutacin,
narcotrfico, narcotraficante, narcomenudeo, medida cautelar, prisin preventiva.
Tambin verifica el hecho delictivo en el cdigo penal correspondiente al tipo de
delito y verifica en la Ley General de Salud en relacin a la tabla de Orientacin de
Dosis Mximas de Consumo Personal e Inmediato, en caso de formular un caso
hipottico similar al que aqu se plantea. (puedes utilizar como base el anterior
planteamiento, debiendo dar una mayor estructuracin argumentativa.) 4. Realiza
una grabacin de un clip de vdeo con una duracin de entre tres y cinco minutos,
en el cual argumentes de manera oral la refutacin en contra del ministerio pblico
que redactaste previamente, trata de participar sin apoyo de lectura del documento
de texto. Este es un ejercicio que permitir la prctica de la argumentacin de tipo
oral. (Resulta esencial que al inicio de tu vdeo te individualices; por ejemplo:
gracias su seora, mi nombre es______________, abogado particular, defensor

privado, defensor pblico etc. (seleccione una opcin) con cdula profesional
numero___________, con domicilio en_____________, autorizo para recibir
notificaciones va correo electrnico en el correo____________.) Esta defensa
considera que lo aportado por el ministerio publico o la fiscala como parte de su
argumentacin para demostrar la responsabilidad del imputado con la supuesta
comisin de un delito carece de motivacin y fundamentacin legal, lo cual se
demostrar a continuacin con el siguiente argumento...... desarrollo de tu
argumentacin.

Nota: Para finalizar incluye el argumento en versin escrita en tu trabajo

final como constancia de tu actividad y asignacin de tu calificacin.