Angle

Kremer-Marietti

Rflexions sur lautopoise

Du grec auto, soi-mme, et poisis, production, cration, lautopoise est la
proprit d'un systme de se produire lui-mme, en permanence et en interaction
avec son environnement, et ainsi de maintenir sa structure malgr le changement
de composants. Le terme et le concept dautopoise ont t invents par Humberto
Maturana1 et Francisco Varela (1948-2001)2, dans l'article Autopoietic
Systems , qui parut dans la revue Biosystems, participation quils prsentrent
dans un sminaire de recherche de l'Universit de Santiago en19723. Le concept
dautopoise vise dfinir l'tre vivant, et il a dj rencontr un succs thorique
dans les domaines de l'intelligence artificielle, des neurosciences, et de
la sociologie.
Elve de Maturana, Varela fit des tudes brillantes Santiago du Chili puis
Harvard, et, rentr dans sa patrie, le Chili, il a travaill cette fois, non plus comme
tudiant mais en collaboration avec Maturana. A la recherche du rel
fonctionnement de lesprit, le neurobiologiste Francesco Varela a tent de dceler
le comportement de lunit lmentaire de perception. Durant lt 93, des
collaborateurs4 du magazine Actuel lont rencontr dans un laboratoire de la PitiSalptrire Paris ; ils ont assist une sance avec un sujet5 dont les moindres
ractions du cerveau taient enregistres sur un vaste cran 3D. Cherchant
dceler prcisment linscription corporelle de lactivit mentale, Varela voulait
connatre le lien existant entre lesprit tudi par la science et lesprit de
lexprience vcue : autrement dit, il voulait connatre lesprit incorpor , selon
1

De Humberto Maturana, voir La biologie du changement , in Cahiers critiques de thrapie

familiale et de pratiques de rseaux n 9 et 11. Voir galement: The Neurophysiology of
Cognition , in P. Garvin, (d.), Cognition: A Multiple View, New York, 1969, Spartan Books;
Biology of Language: The Epistemology of Reality, in G.A. Miller et E. Lenneberg (d.),
Psychology and Biology of Language and Thought, New York, 1977, Academic Press, p. 27-64
2

uvres de Francisco Varela traduites en franais : Autonomie et connaissance. Essai sur le

vivant (1979), traduction en 1989 aux Editions du Seuil ; de mme, Linscription corporelle de
lesprit (1991), traduction en 1993 dans la mme collection.
3
F. Varela, H. Maturana, et R. Uribe (1974), Autopoiesis: The Organization of Living Systems,
Its Characterization and a Model, Biosystems, vol. 5, p. 187. Cf. H. Maturana et F. Varela
(1980), Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living (Appendice: The Nervous
System), Boston, D. Reidel.
4
Frdric Joignot et Ariel Kyrou.
5
Muni dun appareil imagerie crbrale : un magnto-encphalographe, coupl un systme de
rsonance magntique nuclaire.

www.dogma.lu

octobre 2012

le titre dune publication6 laquelle il a particip. En rompant avec

linterprtation de lesprit sur le modle dun ordinateur avec input,
lenvironnement, et output, les reprsentations, Varela cherchait dsormais
tablir la neurobiologie de la constitution dune exprience intrieure, partir de
lobservation exprimentale directe de la vie cellulaire.

1. Neurobiologie dune exprience intrieure

A travers la cohrence interne qui dfinit la vie de la cellule, on constate quelle
apprhende le rel en crant ses propres formes par une sorte dauto-distinction de
larrire-plan. Cest prcisment ce que Varela dnomme lautopoise ; celleci sinscrit en biologie thorique avec des travaux en immunologie. Complte par
des concepts tels que le " couplage structurel " et la " clture oprationnelle ", la
thorie de lautopoise aide la comprhension de lvolution dun organisme
avec son milieu sans ncessiter le recours aux relations sujet/objet,
intrieur/extrieur, ni mme la slection naturelle. Cette thorie se dveloppera
sous le nom dnaction7, cest--dire l'tude de la manire dont le sujet
percevant parvient guider ses actions dans sa situation locale 8. Cette thorie
rejoint la position de Maurice Merleau-Ponty sur la corporit de la conscience et
le cogito corporel9. On parle actuellement du paradigme de lnaction qui assimile
lart dagir lart dapprendre et inversement.
Ds les premires pages de son livre Autonomie et connaissance, Varela attire
lattention sur le concept dautonomie, quil formule partir de deux autres
concepts naturels vidents, celui de lactivit des organismes naturels, et celui de
la connaissance ou plus prcisment celui des capacits cognitives
informationnelles de ces mmes organismes. Deux concepts ou deux thmes
indissolublement lis comme le sont lintrieur et lextrieur dune surface
entoure de la mme ligne ferme10.
Des mcanismes sous-jacents dotent les systmes naturels dautonomie. Et il est
remarquable quun type dinteractions circulaires existe partout dans le monde
naturel et que ces interactions rglent un soi . On peut se demander quel est le
soi ainsi rgl. La rponse cette question Varela la traite en dcrivant les
processus rcursifs et autorfrentiels, qui constituent les mcanismes
fondamentaux de lautonomie naturelle. Dune manire gnrale, qui dit
interaction implique ncessairement activit cognitive . Et, relativement
lidentit dun systme, la spcifier, cest bien, pour ce systme, avoir des
activits informationnelles. Et, ce propos, Varela renvoie ltude Biologie et
connaissance (1969) de Piaget dont la synthse des recherches sur la gense de
lintelligence sensori-motrice chez le bb dcouvrait une continuit entre la
ralit biologique et la ralit cognitive, la dernire ayant ses racines dans la
premire. Et Varela revient, au cours de cet ouvrage, sur la perspective
piagtienne pour expliciter en quoi le cadre danalyse que sest donn Piaget peut
tre reformul pour y voir lmergence dinvariants dobjets conus comme des
6

Francisco J. Varela, Evan Thompson, Eleanor Rosch, The Embodied Mind, MIT Press, 13
nov.1992.
7
Maturana H. &F. Varela,Antopoiesis and Cognition: The Realization of living, 1980.
Weick, K. E.: The social Psychology of Organizing, 1979.
8
Cf. Linscription corporelle de lesprit, Paris, Seuil, 1999, p. 235.
9
Cf. Maurice Merleau-Ponty, Psychologie de la perception, Tel Galliimard, 1945.
10
Cf. F. Varela, Principles of Biological Autonomy, New York, 1979, North Holland, chap. VII.

Page | 2

www.dogma.lu

octobre 2012

marques de comportements cognitifs11. Pour Varela, la perspective piagtienne est

reformulable en termes de systme autonome et de plasticit structurelle. Les trois
concepts fondamentaux du raisonnement de Piaget, voqus par Varela, sont en
fait trois aspects de la notion dintelligence ; ce sont la structure, lassimilation et
laccommodation. Do lide piagtienne que ladaptation est un quilibre
entre lassimilation et laccommodation que subit la structure 12. La cohrence
sous-jacente prsuppose nest autre pour Varela que lorganisation, aspect
invariant des changements structurels. Dailleurs, pour Piaget, explicitement
lorganisation est insparable de ladaptation, deux processus complmentaires
dans un mme mcanisme : cest ce que Piaget dveloppe dans ses travaux de
1937 et de 1973 sur les enfants13. Dans Biologie et connaissance, Piaget montre
que les structures cognitives et lassimilation sont fonctionnellement isomorphes
aux phnomnes biologiques.
En procdant une dmarche inverse, Varela est parti des organisations vivantes
les plus simples pour aller vers les systmes cognitifs les plus complexes. Cest
pourquoi lautonomie est traite par Varela par ltude du concept dinformation,
compte tenu, non pas de son contenu, mais de sa constitution : ce qui nous conduit
prendre conscience des prsuppositions philosophiques qui conditionnent notre
mise en relation avec les tres sensibles. Or, quelle dfinition Varela donne-t-il
des tres sensibles ? Il est intressant de le dcouvrir :
Les tres sensibles dsignent ici ceux auxquels il nous faut reconnatre une
certaine dimension informationnelle, un esprit en quelque sorte, si rudimentaire et
opaque quil soit. Je ne parle pas seulement des tres vivants, mais de tous les
agrgats, comme les niches cologiques, les systmes de gestion, les
conversations, les socits animales, qui se prsentent partout o merge le
sentiment dun tre distinct, se dtachant dun certain fond, et dot des capacits
cognitives avec lui. 14
Contre leffet du dveloppement de linformatique, qui a pu occulter dautres
modes de description et de comprhension, Varela apporte une vision fonde
naturellement et elle englobe de multiples situations. Au-del du schma
simplificateur dune information comme tant la reprsentation dune
correspondance entre les lments symboliques dune structure avec les lments
symboliques dune autre structure, il est possible de concevoir ltude des
systmes naturels et sociaux partir de certaines rgularits, dites
symboliques , de leur systme dautonomie. Varela le prcise : quil sagisse
dune cellule, du cerveau ou dune conversation, dsormais toute information est
ce qui renvoie au maintien de lidentit du systme dans lenvironnement duquel
nexiste aucune diffrence entre des entits informationnelles et des entits non
informationnelles. Le paradigme de lordinateur doit donc tre considr, non pas
comme inutile, mais comme limit, car le concept de complmentarit ou
dinteraction ny est gure possible, alors que la pense de la complmentarit
permet lobservateur dlever son niveau dans la comprhension des systmes
naturels. Par consquent, ce que cet observateur apprend reconnatre, cest la
forme particulire de processus que constitue lautonomie dun systme naturel.
11

Autonomie et connaissance, p. 167.

Ibid.
13
The Construction of Reality in the Child (1937) et The Origins of Intelligence in Children
(1963).
14
Autonomie et connaissance, p. 9.
12

Page | 3

www.dogma.lu

octobre 2012

Quand elle se referme, la chane des oprations du processus voqu produit ce

que Varela appelle une clture oprationnelle dont les rsultats sont au mme
niveau que les agents de la production, supprimant les distinctions habituelles de
producteur et de produit ou dentre et de sortie. Varela fait donc apparatre une
histoire naturelle de la circularit quil gnralise et applique lexprience
humaine tout entire.
Les changements structuraux continuels, qui constituent le systme nerveux, ont
lieu dans les ramifications finales et dans les synapses. A la suite de changements
molculaires, les interactions synaptiques peuvent subir des changements radicaux
du point de vue de leur efficacit. Tout comportement est la contrepartie externe
de la danse des relations interne lorganisme. Pour Varela, il existe donc ce quil
appelle un couplage structurel de lorganisme son milieu dinteractions :
tant donn que le concept de couplage structurel se substitue aux notions dentre
et de sortie relatives aux systmes htronomes. Ds lors, ltre humain est
enferm dans un systme cognitif dont il ne peut schapper. Et si on ne peut dire
o commencent la perception ni la description, cest parce qu travers la
circularit participation et interprtation, sujet et objet sont insparablement
mls 15, tant donn lorganisation et la structure des tres vivants.

2. Organisation et structure des tres vivants

Les units vivantes sont donc des units autonomes capables daffirmer leur
identit. Comme lexprime Varela : Lensemble des relations qui dfinissent
une machine comme une unit constitue son organisation. Lensemble des
relations effectives entre les composants prsents sur une machine concrte dans
un espace donn constitue sa structure. 16 Malgr la rfrence la machine, la
position de Varela se situe autant au-del du mcanicisme que du vitalisme,
Varela
dfinit
les
systmes
vivants
comme
des
machines
autopoitiques physiques, qui rpondent au modle dun systme organis
comme un rseau de processus de composants qui (a) rgnrent continuellement
par leurs transformations et leurs interactions le rseau qui les a produits, et qui
(b) constituent le systme en tant quunit concrte dans lespace o il existe, en
spcifiant le domaine topologique o il se ralise comme rseau 17.
Etant un systme autonome, le systme vivant nest pas dit par Varela inform de
lextrieur, mme si lextrieur le soumet des contraintes, mais celles-ci ne
fonctionnent pas comme des commandes. Ainsi, le systme vivant sautorgule
sur la base de ses propres caractristiques : quelles soient neuro-physiologiques,
psychologiques, et/ou sociologiques. Le couplage dunits autopoitiques, qui se
ralise en fonction de lorganisation des systmes autopoitiques, engendre un
systme autopoitique dans la mesure o sa ralisation dpend de lautopoise
des units qui lintgrent 18.
Au milieu de la diversit des tres vivants, lunit est la seule condition
ncessaire lexistence dun domaine donn, quel quil soit 19. Les units
peuvent tre des individus, des familles, des conomies, des cosystmes, des
nations, des clubs. Dans tous les cas, un systme est oprationnellement clos
15

Op. cit. p. 29.

Op.cit. p. 41.
17
Op. cit. p. 45.
18
Op. cit. p. 82.
19
Op. cit. p. 61.
16

Page | 4

www.dogma.lu

octobre 2012

quand son organisation se caractrise, tout dabord, par une dpendance rcursive
des uns et des autres pour la gnration et la ralisation des processus, et aussi
surtout par le fait de la constitution dun systme reconnaissable comme une unit
dans le domaine o existent les processus20. Mais la clture oprationnelle ne doit
pas se confondre avec la stabilit dun systme dynamique. Cest ce que Varela
dmontre partir de lanalyse de lorgane cognitif au niveau molculaire,
propos du rseau immunitaire.
Quant au systme nerveux, Varela affirme galement sa clture oprationnelle ; ce
qui fait que les capacits cognitives dun organisme sont lies sa dynamique
sensori-motrice. Le systme nerveux, qui fonctionne comme un systme
autonome, est coupl lorganisme autant par son domaine dinteraction que par
son domaine de transformations. Les tats possibles du systme nerveux sont
fonction de lhistoire des interactions, aussi y a-t-il couplage structurel de deux
phnomnologies, celle du systme nerveux et de lorganisme et celle de
lenvironnement. Donc les deux systmes des tats possibles du systme nerveux
et des tats possibles de lenvironnement sont dits commensurables. La
consquence de ces changes possibles est bien quil faut distinguer deux
domaines souvent confondus, le domaine de lobservateur et le domaine
dopration du systme nerveux. Il rsulte de ce qui prcde quil faut rtudier la
question de la perception sensori-motrice. Les donnes sensorielles nous induisent
en erreur, elles nous portent croire que des informations nous sont fournies par
le monde extrieur et que celles-ci sont traites dans le cerveau. Pour Varela, il
ny a pas que des entres dans la perception sensorielle, car laction y participe.
Ainsi que lcrit Varela, percevoir quivaut construire des invariants par un
couplage sensori-moteur 21 : ainsi, du bruit de lenvironnement, le cerveau fait
un objet. Ce qui veut dire que perception et action interviennent simultanment et,
ds le principe, il y a interdpendance et correspondance de la perception et de
laction. Lexemple du comportement locomoteur peut montrer, quand il relve de
cette analyse, quil se produit par une boucle sensori-motrice ; ainsi la locomotion
merge de la coordination de processus la composant, sans quil ny ait opposition
entre le rle de loscillateur central et celui de laffrence sensorielle22.
Quant la logique du vivant, Varela fait remarquer que la pratique actuelle des
sciences use des deux types dexplication, lexplication oprationnelle et
lexplication symbolique. Les deux types dexplication appartiennent au discours
des communauts scientifiques. Et leur double perspective augmente la puissance
explicative. La question se pose de savoir quand utiliser lexplication symbolique
et surtout quelle doit tre lexplication symbolique acceptable daprs Varela. Il y
faut, certes, lintriorit de la clture oprationnelle du systme, car elle dtermine
certaines rgularits relativement certaines interactions ou perturbations
internes. De plus, seuls peuvent bnficier dune description symbolique les
processus prsentant un intrt ontogntique ou phylogntique ; et les
rgularits conserves sont alors celles dont les symboles sont composables la
faon dun langage 23.
Conclusion : De lauto-organisation lautorfrence

20

Op. cit. p. 86.

Op. cit. p. 154.
22
Op. cit. p. 156.
23
Op. cit. p. 185.
21

Page | 5

www.dogma.lu

octobre 2012

Lauto-organisation prsuppose la distinction entre une unit et son fond. Quant

lautonomie, elle est lie une attitude dfinissant un systme par sa cohrence
interne. Lauto-organisation concerne le comportement quelle dcrit. Le couplage
peut ntre pas toujours par clture mais par input24. Dans le cas du couplage par
input, le systme nerveux est dfini par des inputs refltant certaines donnes de
lenvironnement, cest--dire des caractristiques25 ou des qualits de cet
environnement, qui sont le contenu informatif de lenvironnement produisant une
reprsentation oprationnelle de cet environnement. A loppos, le couplage par
clture dfinit le systme nerveux par ses modes de cohrence interne provenant
de son interconnectivit26. Cest le premier point de vue qui domine gnralement,
tandis que le second point de vue, propos par Varela, prsente lavantage dune
alternative plus simple ou plus naturelle, puisque le systme y acquiert sa
cohrence interne par des interconnexions de rgions rgions. Varela dmontre
cette cohrence partir de lexemple de lexprience visuelle, qui dtermine ce
que je vois en tant que ma vision est le mcanisme propre une cohrence
module par des surfaces de couplage 27.
Autorfrence (action agissant sur elle-mme) et circularit, lies la clture ,
ouvrent sur des comportements qui clairent lhistoire du couplage structurel dun
systme. Cest la thorie de Bateson (1959)28 sur le double bind que Varela
rattache le phnomne dautorfrence, en ce sens quil peut exister un
ensemble de n comportements comme un arbre infini doprations, dont le
comportement propre correspondant est
vcu comme un nouvel tat
29
indsirable . Do, la possibilit daborder un systme de comportements
dcrits par Laing (1969) :
Jacques souffre de penser que Jacqueline pense quil la fait souffrir en
souffrant (lui) de penser quelle pense quil la fait souffrir en la
culpabilisant de le faire souffrir en pensant (elle) quil la fait souffrir en
souffrant (lui) de penser quelle pense quil la fait souffrir du fait que
Jacques souffre de penser 30

24

Op. cit. p. 193.

Op. cit. p. 201.
26
Op. cit. p. 199.
27
Op. cit. p. 200.
28
Bateson G. (1959), Minimal Requirements for a Theory of Schizophrenia , in Bateson
(1972), Steps to an Ecology of Mind, New York, Ballantine.
29
Autonomie et connaissance, p. 231.
30
Op.cit. p.232.
25

Page | 6