Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
I. DAS PRELIMINARES
2. Expedida a citao postal via A.R., como determina a lei, com atendimento de
todos os requisitos legais dos arts. 223 e 225, do CPC, na qual consta a data, a hora
da audincia de conciliao, o prazo para apresentar defesa escrita ou oral na
mesma audincia e, a advertncia do art. 285 do CPC, sendo o mandado, modelo
padronizado pela Corregedoria Geral de Justia, foi recebida em XXXX, pelo marido
da Agravada, quem exarou o recebimento da citao, sendo juntado o AR aos autos
do processo, em data de xxx. (docs. anexos)
Na mesma Certido de fls. 68, segunda parte, constou o seguinte: ... Ceritfico
ainda, que de acordo com as alegaes de fls. 66/67, a parte r no apresentou
contestao em audincia. V. Exa determinar o que for de direito.
7. A Agravada, tendo por desdia perdido o prazo para apresentar sua defesa na
Audincia de xxxx e, j revel, por meio artifcioso e maliciosamente, quinze dias
aps, em data de xxx, peticionou, via Defensoria Pblica, e; inobstante, admitir que
j foi citada, requereu designao de nova audincia do art. 277 do CPC, com novo
prazo para constestar, o que no admissvel, em verdadeira fraude processual,
abuso de direito e litigncia de m-f.
8. Ocorre que o julgador a quo, ao invs de apreciar a petio dos Autores, juntada
em xxxx, louvando-se na primeira parte da estranha Certido de fls. xxx, sem
verificar que o mandado de fls. 56 est correto, com observncia do disposto nos
arts. 223 e 285, ambos do CPC, ao arrepio da lei e da jurisprudncia pacificada,
sem qualquer fundamentao, transgredindo o art. 93, inc. IX da CRFB, proferiu
deciso interlocutria em xxx, publicada no DO em xxx, na qual designou nova
audincia de conciliao, bem como nova citao e intimao, provocando a
inverso tumulturia do processo, transmudando o rito sumrio da ao proposta
para rito ordinrio, sem o aquiescncia dos Autores, violando normas processuais
civis, bem como quebrando o princpio constitucional da celeridade processual,
sendo a deciso agravada ora transcrita:
11. Inexiste qualquer previso legal, que do mandado citatrio deva constar, que a
parte citanda, deve vir acompanhada de advogado ou Defensor Pblico, como de
m-f alegado s fls. xxx, nem tampouco, h qualquer jurisprudncia ptria a
respeito, tanto que o subscritor da pea referida, no fez meno a qualquer
jurisprudncia.
12. Portanto, fica bem claro que a citao realizada no pode ser tida como nula,
posto que, como visto, seu objetivo foi regularmente alcanado, tendo a Agravada
por sua incria e desdia, deixado transcorrer in albis o prazo para apresentar
contestao, no podendo vir agora, utilizar-se de argumentos sem embasamento
Frise-se que, a Agravada no dado invocar requisitos que inexistem na lei, qual
seja, nos arts. 223 e 225; 285 c/c 319, todos do CPC, para contornar o obstculo
surgido com o esgotamento do prazo normal para sua defesa.
13. A Agravada est revel e, a deciso agravada de fls. xxx, de xxx, publicada no
DO em xxxx, est em desacordo com a lei.
A citao postal comprovadamente entregue pessoa fsica, bem assim na sede ou filial
da pessoa jurdica, faz presumir o conhecimento e a validade do ato. (Ref.: Smula da
Jurisprudncia Predominante n 2006.146.00004, j.: 09/10/2006, v.u., rel. Desembargador
Marcus Tullius Alves.) (destacamos)
voz corrente entre os Advogados, que os Rus quando perdem os prazos, procuram a
Defensoria Pblica, com o objetivo de sanarem suas desdias e incrias, para obterem
gratuidade de justia e prazo em dobro, em prejuzo de quem recolhe as despesas processuais
regularmente.
Com efeito, a lei a mesma para todos, devendo o julgador observar o disposto no art. 5.,
caput da CRFB e 125, I do CPC, dando tratamento igualitrio para as partes, sejam assistidas
por advogados particulares ou por advogados pblicos. De outro lado, deverer das partes e
de seus procuradores procederem com lealdade e boa-f e, nem formularem pretenses e nem
algar defesa, cientes de que so destiudas de fundamento, como determinam o inc. II e III do
art. 14, do CPC.
Art. 223. Deferida a citao pelo correio, o escrivo ou chefe da secretaria remeter ao
citando cpias da petio inicial e do despacho do juiz, expressamente consignada em seu
inteiro teor a advertncia a que se refere o art. 285, segunda parte, comunicando, ainda, o
prazo para a resposta e o juzo e cartrio, com o respectivo endereo.
Assim, se no mandado citatrio constar dia, hora e lugar da audincia e que a parte
citanda dever ser apresentada a defesa, no h que se cogitar em nulidade, como se
encontra consolidado na jurisprudncia ptria: RT 480/123; STJ, 4. T., REsp 35.2509/Ma, rel. Min. Slvio de Figueiredo, j. 24/6/1993, deram provimento, v. u., DJ
30/8/1993, p. 17.302.
Pelo que determina o CPC, no inciso I do art. 241 que: Comea a correr o prazo: I quando a citao ou intimao for pelo correio, da data de juntada aos autos do aviso de
recebimento; (destacamos). Tal dispositivo legal se aplica ao procedimento sumrio
(JSTJ 58/170).
Estatui o artigo 285 do CPC: Estando em termos a petio inicial, o juiz a despachar,
ordenando a citao do ru, para responder; do mandado constar que, no sendo contestada
a ao, se presumiro aceitos pelo ru, como verdadeiros, os fatos articulados pelo
autor.(destacamos)
Segundo NELSON NERY JNIOR (CPC Coms. e legislao extravagante, 7. ed., rev.,
ampl. e atual. At 7.7.2003. SP: RT p. 664) No procedimento sumrio, no s a falta de
contestao (art. 278 do CPC), mas tambm a ausncia da pessoa do ru ou de seu
representante com poderes para transigir, a audincia de conciliao ( 2. do art. 277),
caracterizam a revelia, presumindo-se verdadeiros os fatos afirmados na petio incial (art. 319
do CPC), sendo cabvel o julgamento antecipado da lide nos termos do art. 330, inc. II, do
CPC.
Assim, buscando amparo no art. 527, II do CPC, os Agravante esperam que seja
atribudo efeito suspensivo/antecipao da tutela ao presente, no sentido de que
seja suspensa a audincia j designada para o dia xxx, s xxx hs, para que seja
decretada a revelia da Agravada, com a determinao ao juiz a quo, para que
proceda ao julgamento antecipado da lide, como j requerido na petio datada de
xxx e juntada aos autos em xxx, vez que a deciso atacada est a merecer
reforma/cassada, pois a afronta a preceitos consitucional e processuais.
b) na forma do permissivo do inc. III do art. 527 do CPC, que seja deferida a
ANTECIPAO DE TUTELA e/ou a atribuio de EFEITO SUSPENSIVO ao presente
recurso, para que seja suspensa a audincia do art. 277 do CPC designada para a
data de xxx, comunicando e oficiando ao magistrado de 1. Grau, para prestar
informaes ou revisar a deciso agravada, se assim entender;
c) que seja acolhido o presente AGRAVO DE INSTRUMENTO, com base no art. 557 do
CPC, por violar os preceitos insculpidos no CPC, em especial art. 277 c/c 223 e 225;
285 c/c 319; pargrafo nico do art. 238; inc. I do art. 241 e, o art. 5., LXXVIII da
CRFB, que alou a status constitucional o princpio da celeridade processual, haja
vista que a deciso guerreada afronta as normas legais citadas, bem como a
jurisprudncia do STJ; a Smula 118 do TJERJ e precedentes e; acrdos de demais
Tribunais ptrios, para reformar/cassar a deciso interlocutria agravada, de fls. xxx
proferida em xxx e publicada no DO de xxxx, haja vista que o julgador de 1. Grau
laborou em error in procedendo, provocando inverso tumulturia do processo,
data venia, determinando Vossas Excelncias, ao julgador monocrtico, que
proceda ao julgamento antecipado da lide, como requerido pelos Agravantes na
petio de fls. xxxx, datada de xxx e juntada aos autos em xxxx, considerando
vlida a citao e intimao recebida pelo marido da Agravada , face ao
comparecimento da Agravada na Audincia de xxx e a admisso pela mesma s fls.
xxxx, de que foi citada e a segunda parte da Certido de fls. xxxx, de que no
houve apresentao de Contestao em Audincia, com a decretao da revelia da
mesma, desconsiderando-se qualquer pea de defesa que intempestivamente
venha a ser apresentada pela Agravada;
Termos em que,
pede e espera deferimento.