Вы находитесь на странице: 1из 18

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

LES CONTRADICTIONS DU PRAMBULE


DE LA CONSTITUTION DE 1946
PAR

Franois RANGE ON

Professeur l'Universit de Picardie Jules Verne


Directeur du CURAPP

L'opposition entre les "droits-liberts" - c'est--dire les droits civils et


politiques proclams par la Dclaration de 1739, les "droits de" - et les
"droits-crances" - c'est--dire les prrogatives que l'individu peut faire
valoir auprs des pouvoirs publics, les "droits " - est devenue un lieu commun de l'analyse juridique et politique l
Le Prambule de la Constitution du 27 octobre 1946, inclus depuis 1971
dans le bloc de constitutionnalit, est souvent prsent, bien que le terme n'y
figure pas, comme le texte-symbole de l'affirmation des droits-crances. Sans
tre clairement conceptualise, la distinction droits-liberts / droits-crances
est implicite dans le Prambule. Ce texte proclame notamment le droit au travail, aux loisirs, l'ducation, la sant, au repos ... Alors que les droitsliberts reconnus en 1739 (libert d'opinion et de conscience, droit de
proprit ... ) reposent sur une logique de dfense des liberts individuelles face
aux empitements du pouvoir, les droits proclams en 1946 se fondent au
contraire sur une logique d'intervention tatique. Il ne s'agit plus seulement
de protger des liberts, mais aussi de fournir des prestations aux individus.
Conditionnant l'exercice effectif des liberts, les droits-crances donneraient
leurs dtenteurs la facult d'exiger - ou du moins de rclamer - de l'Etat la
1. Rivcro (J.), Les liberts publiques, 1. l, Les droits de l'homme, P.U.F., 2c d., 1978, pp.
US s. ; Burdeau (G.), Les liberts publiques, 3c d., 1966, p. 19; Ferry (L.), Renaut (A.),
Philosophie politique, t. 3, Des droits de l'homme l'ide rpublicaine, P.U.F., 1985, pp. 26
s. ; "Droits-liberts et droits-crances", Droits nO 2,1985, pp. 75-84.

170

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

fourniture d'une prestation. A l'inverse, les droits-liberts seraient des capacits appartenant en propre l'individu et dont l'exercice est garanti par le
droit. Le Prambule de 1946 appartiendrait ainsi la "deuxime gnration
des droits de l'homme"2 amorce en 1848 par la proclamation du droit au travail et aux secours pour les "citoyens ncessiteux"3, cette gnration des droits
sociaux faisant suite la gnration des droits civils et politiques apparus en
1789.
Toutefois le Prambule ne se rsume pas l'affirmation de droits conomiques et sociaux nouveaux, il "raffirme solennellement les droits et les liberts de l'homme et du citoyen consacrs par la Dclaration des Droits de 1789"
ainsi que les "principes fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique". Il s'agit donc d'un texte composite qui d'une part entrine des
principes prexistants, d'autre part "proclame en outre, comme particulirement ncessaires notre temps" de nouveaux "principes politiques, conomiques et sociaux".
L'intention des auteurs du Prambule tait bien en effet de complter la
Dclaration de 1789 par une proclamation de droits conomiques et sociaux.
Paul Coste-Floret, rapporteur gnral de la commission de la Constitution,
prsentait ainsi l'objectif poursuivi: "il faut essayer d'tablir la rpublique
dmocratique ; non seulement dans le domaine politique, mais encore sur le
terrain conomique et social"4. Mais le mot "complter" peut s'interprter de
diffrentes manires, le complment pouvant n'tre qu'un simple ajout, sans
incidences majeures sur le texte initial, ou au contraire susceptible d'entraner
une modification profonde du sens du texte d'origine.
Sur ce point, les opinions des constituants taient partages, les uns considrant que la rfrence la Dclaration de 1789 est fondamentale, les nouveaux droits conomiques et sociaux ne constituant qu'une adjonction qui
n'en remet en cause ni la lettre ni l'esprit, les autres estimant au contraire que
le Prambule est un texte radicalement novateur 5 Cette divergence explique
la nature ambigu du Prambule issu d'une succession de compromis, de

2. Sur la thorie des "gnrations" des droits de l'homme, voir Braibant (G.), "Droit
d'accs et droit l'information", Mlanges Charlier 1931, p. 703 et Holleaux (A.), "Les lois de
la troisime gnration des droits de l'homme: bauche d'tude comparative", R.F.A.P. nO
15, 1930, p. 527.
3. "La Rpublique doit (...) assurer l'existence des citoyens ncessiteux soit en leur procurant du travail dans les limites de ses ressources, soit en donnant (...) des secours ceux qui
sont hors d'tat de travailler", Prambule de la Constitution du 4 novembre 1848, parag.

VIII.
4. "Rapport sur le projet de Constitution du 9 aot 1946", Pouvoirs nO 76,1996, p. 3. Voir
aussi les propos de P. Coste-Floret rapports par Le Monde du 22/3/46 : "Les auteurs des lois
de 1875 s'taient efforcs d'tablir les rgles de la dmocratie politique, l'accomplissement de
la dmocratie dans les domaines conomique et social sera l'uvre des actuels constituants".
5. Sur ce dbat, voir Dujardin (P.), 1946. Le droit mis en scne, P.U.G., 1979, pp. 45 et s.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

171

recherches d'quilibres et d'ajustements de positions6, et puisant ses sources


dans un amalgame de doctrines htrognes 7 Le Prambule dcoule en outre
d'une rcriture partielle et slective de la "Dclaration des Droits de
l'Homme" qui figurait dans le projet de Constitution repouss par les lecteurs
le 5 mai 1946.
Malgr cette htrognit, on peut discerner dans le Prambule "l'expression de la conscience collective d'une nation un moment donn"8.
Contrairement la Dclaration des Droits de l'Homme de 1789, qui fit l'objet
d'pres discussions doctrinales au sein de l'Assemble nationale 9 , le
Prambule de 1946 fut adopt au terme d'un dbat parlementaire riche
d 'implicites lO , les stratgies politiques ayant contribu occulter les divergences idologiques.
Ni les dbats parlementaires, ni la presse de l'poque ne se firent l'cho
d'une ventuelle contradiction entre les "droits-liberts" et les "droitscrances" au sein du Prambule. Ces expressions ne figurent d'ailleurs pas
dans le vocabulaire de l'poque, pas plus que les formules "droits de" / "droits
" qui lui sont aujourd'hui associes. Tout juste peut-on relever dans le projet
d'avril 1946 une distinction entre "les liberts", objet de la premire partie de
la Dclaration et "les droits conomiques et sociaux", objet de la seconde partie, cette distinction disparaissant dans le Prambule.
Implicite dans le Prambule, la distinction droits-liberts/droits-crances
prend une importance croissante dans la doctrine juridique et dans la thorie
politique au cours des annes 60. Chez les juristes, elle a pour fonction de souligner l'volution de la conception des droits de l'homme l l et par l de la
dmocratie 12 Dans la thorie politique, le recours cette distinction est principalement le fait des libraux. Elle permet ainsi F. Hayek ou R. Aron de
dnoncer les risques de remise en cause de la conception librale des droits de
l'homme qu'entranerait selon eux la priorit accorde aux droits de
crance 13 Entre les droits-liberts et les droits-crances, les thoriciens lib-

6. Rivero (J.), Vedel (G.), "Les principes conomiques et sociaux de la Constitution: le


Prambule", Droit social 1947 , vol. 31, pp. 13 s. (repris dans Pages de doctrine, LGDJ, 1980,
1. l, pp. 93-145).
7. Pelloux (R.), "Le prambule de la Constitution du 27 octobre 1946", R.D.P. 1947, pp.
347 s.
8. Ibid. p. 347.
9. Rials (S.), La dclaration des droits de l'homme et du citoyen, Hachette, 1988, pp.
US s.
10. "Ce que nos constituants ont refus de dire claire souvent ce qu'ils ont dit", Rivero
(J.), Vedel (G.), op. cit., p. 93.
Il. Rivero (J.), op. cil., p. US.
12. Burdeau (G.), La dmocratie, Seuil, 1966, p. 66.
13. Hayek (F.-A.), Droit, lgislation et libert, P.U.F., 1981,1. 2, p. 121 ; Aron (R.),
"Pense sociologique et droits de l'homme", Etudes politiques, Gallimard, 1972, p. 216.

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

172

raux discernent un conflit de logiques, les droits-crances engendrant une


extension de l'interventionnisme tatique au dtriment des droits
individuels 14 .
Alors qu'elle semblait cantonne aux manuels de liberts publiques et la
rponse librale la critique marxiste des droits de l'homme 15 , la contradiction entre les liberts et les crances resurgit au cours des annes 80 et se prsente alois co~me une donne importante du dbat politique en France.
,

Outre la place croissante tenue par la question des droits de l'homme et


par la critique de l'Etat Providence dans le dbat idologique, la raison principale de cette rsurgence est probablement le trs important dveloppement
de la jurisprudence du Conseil constitutionnel qui non seulement ractive le
Prambule, mais aussi en actualise la signification tout en tentant de le concilier avec la Dclaration de 1789.
Cette volution explique que le Prambule soit aujourd'hui l'objet de deux
types de lectures. Sur le plan politique, le dbat porte sur le caractre novateur du texte : le Prambule se situe-t-il dans le prolongement de la pense
librale de 1789 ou bien marque-t-il une rupture? Sur le terrain juridique, la
question concerne la valeur respective des droits-liberts et des droitscrances. Les premiers sont-ils les fondements des seconds ou bien ces deux
catgories de droits ont-elles la mme valeur juridique? La jurisprudence du
Conseil constitutionnel semble osciller entre ces deux interprtations 16 Bien
que le Conseil procde gnralement une lecture analytique du Prambule,
se rfrant chaque alina pris isolment, il tente aussi de dpasser les contradictions inhrentes au Prambule en dgageant des principes transversaux.
Mme s'il reflte travers son vocabulaire les ambitions et les proccupations de son poque, le Prambule est un texte d'une brlante actualit en raison de sa tentative de conciliation entre les droits-liberts et les
droits-crances. Il constitue ainsi un moment significatif de l'volution des
relations souvent conflictuelles entre ces deux catgories de droits.
Paradoxalement, alors que l'intention des constituants de la IVe Rpublique
tait de concilier les droits-liberts et les droits-crances, c'est principalement
partir du texte du Prambule qu'est aujourd'hui pose la question du conflit
entre ces deux gnrations de droits de l'homme. Pour comprendre ce paradoxe, il nous a paru ncessaire de rappeler que l'ide de la distinction entre
les droits-liberts et les droits-crances est bien antrieure au Prambule de
1946, texte qui relativise cette distinction afin d'en faciliter le dpassement.
14. Hayek (F.-A.), La route de la servitude, P.U.F., 1985, pp. 66-67.
15. Lefort (C.), "Droits dc l'homme et politique", L'invention dmocratique, Fayard 1981,
p.45.
16. Voir contra P. Terneyre qui estime que "les principes libraux et socialisants ont,
pour le juge constitutionnel, la mme valeur juridique", "La Constitution devant le progrs
conomique et social", Les Petites Affiches, nO 155, 27/12/1991, p. 9.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

173

Le rappel pralable des OrIgmes de la distinction droits-liberts/droitscrances permet de montrer le caractre rcurrent du dbat autour de ces
deux notions (1). Il conduit aussi souligner la relativit des contradictions
souvent releves entre ces deux catgories de droits (II). Il montre enfin sur
quels fondements reposent les diffrentes tentatives de dpassement de ces
contradictions (III).

1 - DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES:
UN DBAT RCURRENT
L'opposition moderne entre les droits-liberts et les droits-crances est
gnralement ramene au conflit entre les deux premires gnrations de
droits de l'homme. Elle parat rsulter du contraste entre la Dclaration des
droits de l'homme et du citoyen de 1789, fonde sur une conception naturaliste et universaliste des droits l'homme 1? et le Prambule de 1946 qui tend au
contraire vers une approche plus relativiste et plus historiciste des droits de
l'homme 18 En ralit, la distinction droits-liberts/droits-crances s'enracine
au plus profond de l'histoire des doctrines juridiques et politiques.
La gense de cette distinction claire la manire dont elle a t comprise et
interprte par les auteurs du Prambule de la Constitution du 27 octobre
1946.

A) La gense d'une distinction


Alors que l'ide de "droits-crances" trouve ses premires formulations
sous la Rvolution franaise, le thme des "droits-liberts" a une origine plus
lointaine.
L'histoire moderne de l'ide de droit-libert recoupe en grande partie celle
de la notion de droit subjectif, qui apparat ds le XIVe sicle, notamment chez
Guillaume d'Occam19 Au XVIIe sicle, Hobbes donne l'ide de droit subjectif son fondement philosophique en dfinissant le droit comme un pouvoir, une
libert, une capacit inhrente l'individu20 Relaye au XVIIIe sicle par la
17. Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, article 2 : "Le but de toute association politJue est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme ... "
13. Les nouveaux principes sont prsents "comme particulirement ncessaires notre
temps" (al. 2), ce qui leur confre un certain caractre de relativit. Toutefois, le Prambule
ne renonce pas une approche naturaliste des droits de l'homme, ainsi qu'en atteste la formule suivante: "le peuple franais proclame nouveau que tout tre humain... possde des
droits inalinables et sacrs" (al. 1).
19. Villey (M.), "Guillaume d'Occam et l'ide de droit subjectif', Archives de philosophie
du droit, 1964, p. 97 (repris dans Seize essais de philosophie du droit, Dalloz, 1969, p. 140).
20. "Le droit naturel est la libert de chacun d'user de son propre pouvoir", Lviathan,
le partie, ch. 14.

174

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

philosophie des Lumires, cette approche individualiste du droit nourrira la


Dclaration de 1789 articule autour de trois concepts-cls : l'individu, la loi
et le droit natureJ21. Dans cette optique, l'individu semble "retranch dans
l'enceinte de ses droits"22, les institutions apparaissant comme des entraves et
des limites l'exercice des droits et des liberts.
Si la conception individualiste du droit, qui engendre une approche ngative du rle de l'Etat, est dominante en 1789, elle n'est pas pour autant exclusive. L'ide de droit-crance, exprime travers le thme du devoir de
solidarit de la socit l'gard des plus dmunis est prsente sous la
Rvolution. Ce devoir de solidarit n'implique cependant pas la reconnaissance d'un vritable droit de crance au profit des dshrits.
La notion de crance a un sens prcis en droit. Depuis Pothier, les juristes
distinguent traditionnellement les obligations morales, telle que la charit, et
les obligations juridiques, qui seules sont susceptibles de donner naissance
un vritable droit de crance 23 Ce dernier se caractrise par le droit de poursuivre en justice le dbiteur indlicat 24 , ce qui, loin de le distinguer du droit
subjectif, l'en rapproche au contraire25
Conformment l'ancien droit, "le droit au secours" est peru sous la
Rvolution comme une obligation morale et non comme une vritable
contrainte juridique. Le projet de Dclaration rdig par Sieys en juillet 1789
dispose: "tout citoyen qui est dans l'impuissance de pourvoir ses besoins a
droit au secours de ses concitoyens"26. Le projet de Sieys ne sera pas retenu
par l'Assemble nationale.
Quelques annes plus tard, la Dclaration du 24 juin 1793 prsentera les
"secours publics" comme une "dette sacre" (art. 21) mais sans instituer un
vritable droit au profit des "citoyens malheureux". En 1793 comme en 1789
le concept de droit-crance est absent des textes constitutionnels. La socit est
21. L'article 4 de la Dclaration associe explicitement ces trois concepts: "La libert
consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui: ainsi l'exercice des droits naturels de
chaque homme n'a de bornes que celles ... dtermines par la loi".
22. Rivero (J.), Vedel (G.), op. cit., p. 14.5.
23. Pothier, Trait des obligations, Paris 1768,1. 1, p. 2.
24. Ibid.
2.5. Kelsen dfinit le droit suhjectif comme "un pouvoir juridique defaire valoir l'inexcutiond d'une obligation par voie d'action en justice", Thorie pure du droit, 2e d., trad. franaise, Dalloz, 1962, p. 192. R. Bonnard retient le mme critre pour dfinir un "droit public
subjectif' : "pouvoir d'exiger de quelqu'un, en vertu d'une rgle de droit objectif, quelque
chose laquelle on a un intrt, sous la sanction d'une action en justice", "Les droits publies
suhjectifs des administrs", R.D.P., 1932, p. 69.5.
26. Orateurs de la Rvolutionfrunaise, tome l, Gallimard, 1989, p. 1018. Dans une version ultrieure, Sieys ajoutera in fine: "(. .. ) a droit au secours de la Socit, en se soumettant
ses ordres", soulignant par l que toute reconnaissance cl 'une '''droit " entrane en contrepartie l'exercice d'une contrainte de la socit sur l'individu. Voir Rials (S.), op. cit., p. ]81.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

175

cense avoir une obligation de secours l'gard des citoyens dmunis, mais
cette obligation n'engendre pas la reconnaissance d'un droit au profit des individus susceptibles d'tre secourus.
Ds l'poque rvolutionnaire, la notion de "dette" de la socit l'gard
des "malheureux" est associe l'ide de solidarit. Chacun, explique Sieys,
est dbiteur des avantages que la socit lui procure : "si le citoyen paie une
contribution la chose publique, ce n'est qu'une sorte de restitution"27.
Un sicle plus tard, aprs que la Constitution de 1848 ait proclam un
"devoir d'assistance fraternelle" de la Rpublique l'gard des "citoyens
ncessiteux", (prambule, al. VIII), les doctrines solidaristes tenteront de
faire de la solidarit un vritable droit: "la charit, dit Lon Bourgeois, est
un choix qui doit tre remplac par la solidarit qui est un droit"28. En 1902,
une proposition de rsolution d'inspiration solidariste soumise la Chambre
des dputs complte la formule de Lon Bourgeois : "la solidarit diffre de
la charit en ce qu'elle reconnat aux intresss (. .. ) un droit et qu'elle leur
donne un moyen lgal de le faire valoir"29. Les adversaires du solidarisme ne
manqueront pas de remarquer qu'une telle proposition implique la reconnaissance d'un vritable "droit de crance" au profit des dshrits, "une soidisant crance inne rsultant du dbit d'un compte sans crdit qu'aucune
comptabilit ne saurait admettre"3o. La signification politique et sociale de la
solidarit rejoint ici son sens juridique: "modalit d'une obligation pluralit
de dbiteurs, o chacun de ceux-ci est tenu du tout l'gard du crancier"31.
Si, au dbut du sicle, le solidarisme donne au droit de crance son fondement politique, les thoriciens allemands du droit vont lui donner, la mme
poque, une base juridique. Compltant la dfinition du droit subjectif donne
par Ihering ("les droits subjectifs sont des intrts juridiquement protgs"),
J ellinek prcise qu'une droit subjectif ne devient effectif qu' la condition d'tre
activement revendiqu par ses dtenteurs. Le droit subjectif devient alors "un
intrt protg par la reconnaissance de la facult humaine de vouloir".
Appliquant cette dfinition aux droits fondamentaux, Jellinek distingue deux
types de droits de l'homme: les droits-liberts ou "droits de statut ngatif", qui
ne requirent pour s'exercer qu'une protection de l'Etat, et les droits-crances
ou "droits de statut positif' qui impliquent la fois une revendication active des
sujets de droit et une intervention de l'Etat agissant au titre de dbiteur32
27. Orateurs de la rvolution Franaise, op. cit., 1. l, p. 1008.
28. Bourgeois (L.), Solidarit, Paris 1896.
29. Rsolution du 5 dc. 1902, Chambre des dputs. Voir Arnaud (N.) et (A.-J.), "Une
doctrine de l'Etat tranquillisante: le solidarisme juridique", Archives de philosophie du droit,
1976, p. 142.
30. Compte rendu de l'Acadmie des sciences morales et politiques, 1903, t. LX, eit par
Arnaud (N.) et (A.-J.), op. cit., p. 142.
31. Cornu (G.), Vocabulaire juridique, P.U.F., 1987, VO solidarit.
32. Jellinek (G.), La dclaration des droits de l'homme, 1904. Lors du dbat constitutionnel (voir infra), Ren Capitant fustigera la doctrine du "professeur lellinek" selon laquelle le

176

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

Cette distinction sera reprise par une partie de la doctrine franaise,


notamment par Hauriou qui opposera au "droit individuel" qui est "un pouvoir propre de l'individu ( ... ) une facult mise directement la disposition de
l'individu", les "droits de crance contre l'Etat" qui ne se ralisent que par
l'intermdiaire d'une intervention de l'Etat33 L'opposition droit-libert/droitcrance n'occupe toutefois qu'une place marginale dans la doctrine de
Maurice Hauriou. Elle joue en revanche un rle plus important dans celle de
Lon Duguit, qui rcuse pourtant la notion de droit de crance.
Bien qu'il subisse la double influence des auteurs solidaristes et de la doctrine allemande, Duguit conteste l'opposition entre les droits-liberts et les
droits-crances et refuse d'associer les droits-crances aux droits subjectifs. Il
estime en effet que les "droits sociaux" ne sont pas des droits subjectifs appartenant l'individu, mais la simple contrepartie des "devoirs sociaux" que
l'Etat a la charge d'assumer par l'intermdiaire des services publics. Ainsi n'y
a-t-il pas lieu, selon lui, de dissocier les droits-liberts et les droits-crances,
les uns comme les autres impliquant la cration de services publics 34 Ces derniers ont pour objet de fournir des prestations aux individus, de protger les
liberts et d'assurer l'exercice concret des droits sociaux 35
A partir de Duguit, la notion de "droit social" va se substituer celle de
droit-crance et donner lieu de multiples tentatives de dfinition tant sur le
plan juridique que sociologique. Rsumant ces diffrentes tentatives, Georges
Gurvitch souligne que l'objectif est d'abord de rompre avec l'approche individualiste du droit 36 Il opre galement une dissociation entre la notion de droit
subjectif et celle de droit social. Pour lui, le "droit social" n'est pas un droit
subjectif, un droit de crance individuel, mais au contraire "un droit de communion ( ... ) un droit d'intgration (...) un droit de participation"37.
Reprenant ce thme en 1944, dans un ouvrage intitul La dclaration des
droits sociaux dont le but avou est d'influencer les constituants franais 38 , G.
Gurvitch prsente le droit social comme un droit ambivalent compos d'une
(suite note 32) droit serait le reflet de l'histoire (dbat devant la premire Assemble
constituante, J. O. 643/3).
33. Hauriou (M.), Prcis de droit constitutionnel, 2e d. Sirey, 1929, p. 637 note.
34. Duguit (L.), Trait de droit constitutionnel, 2e d. 1923, t. 3, p. 564.
35. Rappelons que pour Duguit le service public a avant tout une fonction sociale puisqu'il
se dfinit comme une activit "indispensable la ralisation et au dveloppement de l'interdpendance sociale" (Trait de droit constitutionnel, 1. 2, p. 59). La notion de prestation apparat plus explicitement dans la dfinition du service public donne par Roger Bonnard: le service public est "une entreprise (. .. ) destine fournir directement ou indirectement des
prestations aux particuliers", Prcis de droit public, Sirey, 1939, p. 265.
36. Gurvitch (G.), L'ide du droit social, Sirey 1932 (texte partiellement repris dans Qui a
peur de l'autogestion?, l/18, 1978).
37. Id. p. 130.
38. G. Gurvitch voque de la manire suivante cet ouvrage: "ma dclaration des droits
sociaux crite New-York en 1944 dans le but d'inspirer la Constitution de la IVe Rpublique,
hlas en vain", "Mon itinraire", L'homme et la Socit, nO l, 1966.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

177

part de droits objectifs, d'autre part d'un "systme de droits subjectifs". La


finalit du droit social est de favoriser l'intgration des individus et des
groupes dans la socit. En ce sens, "complter la dclaration des droits politiques par une dclaration des droits sociaux, c'est proclamer le droit des producteurs, des consommateurs ( ... ) une participation effective tous les
aspects de la vie"39. Reprenant la formule de Roger Bonnard, Gurvitch qualifie ces droits sociaux fondamentaux de "droits publics subjectifs" c'est--dire
de "droits d'exiger de la puissance publique une certaine conduite"40. Ces
droits publics subjectifs forment ensemble "une unit systmatique" ; ils
n'manent pas de l'Etat mais directement de la socit et rsultent du pouvoir
crateur des individus et des groupes. C'est pourquoi le droit social tel que
l'entend Gurvitch n'est pas un droit octroy par l'Etat, "c'est le droit de la
socit s'exprimant par la multiplicit de ses groupements "41.
A l'instar de Duguit, mais pour des motifs diffrents, Gurvitch refuse ainsi
de dissocier les droits-liberts et les droits-crances. Il estime que tous les
droits de l'homme, qu'il s'agisse des droits-liberts ou des droits-crances,
sont des droits de sociabilit, de solidarit et de participation. Quant aux
droits sociaux, ils sont la fois des droits individuels et des droits collectifs,
des droits objectifs et des droits subjectifs 42
Ces quelques repres thoriques montrent que le constituant ne dispose
pas, en 1946, d'une doctrine claire et univoque relative la relation entre les
droits-liberts et les droits sociaux. Dans la ligne trace en 1943 par la Charte
du Conseil National de la Rsistance, l'objectif affich est d'ordre politique: il
s'agit d'instaurer une "dmocratie sociale" par la conscration de nouveaux
droits fondamentaux dans le domaine conomique et social.
Bien qu'elle n'ait pas t dbattue en ces termes devant les deux
Assembles constituantes, l'opposition droits-liberts/droits-crances fut un
point sensible du processus d'laboration du Prambule.

B) L'laboration du Prambule
Les juristes, en particulier les professeurs des Facults de Droit, bien
reprsents au sein de la Commission charge d'laborer le projet de
Constitution43 , ont jou un rle notable dans la prise en compte par le constituant de la question des relations entre les droits-liberts et les droitscrances.
39. Gurvitch (G.), La dclaration des droits sociaux, Vrin, 1946.
40. L'ide du droit social, pp. 204-205.
4J. La dclaration des droits sociaux, p. 72. Voir Michel (J.), "G. Gurvitch: dmocratie
quantitative et dmocratie 'Jualitative", Procs nO 8, 1981, p. 104.
42. L'ide du droit social, p. 130.
43. Six professeurs de droit sigent parmi les 43 membres de la Commission. Voir supra la
contribution de G.-J. Guglielmi, "Dbattre d'un ... et crire... le Prambule".

178

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

L'un des plus influents d'entre eux, Ren Capitant, expose ainsi l'enjeu du
dbat: "la libert a besoin, pour tre effective, que l'Etat organise ces grands
services publics (. .. ) qui sont le moyen pour l'Etat de remplir les obligations
nouvelles qu'il contracte envers l'individu et de distribuer chacun les soins,
l'ducation, les secours dfaut desquels il n'y a pas de scurit sociale et,
par consquent, pas de libert vritable"44. Loin d'tre opposs aux droitsliberts, les droits-crances en sont au contraire, selon R. Capitant, les conditions d'effectivit. L'Etat, concept qui ne figurera qu'une seule fois dans le
texte du Prambule (al. 13 infine), prend la forme du service public, instrument matriel d'exercice des obligations que la socit a contractes l'gard
de ses membres.
La dmocratie sociale est en effet, dans l'esprit de R. Capitant, un
"contrat de tous avec tous" reposant sur la participation et le consentement de
l'ensemble des citoyens 45 . Ce contrat impose aux citoyens un devoir de solidarit rciproque. En pratique, ce devoir est assum par les services publics qui,
par la fourniture de prestations garantissent un minimum de justice sociale.
Loin d'tre sources de contraintes, les services publics sont au contraire facteur de libert: "sans un niveau de vie suffisant (. ..) que serait dans les socits modernes une libert purement abstraite ?" demande R. Capitant46 .
Contrairement la Dclaration de 1789, le principe de lgitimit de l'intervention publique n'est plus la loi, garantie formelle des liberts, mais le service public. Abandonnant un moment les thses de l'cole du service public pour
revenir aux rflexions de Jellinek et de Gurvitch, Capitant dfinit la dmocratie sociale par l'ide de "droit social" entendu au sens de droit-crance c'est-dire de "droit de rclamer la prestation laquelle est tenu le dbiteur" ce qui
n'est autre que la dfinition civiliste de cette notion47 .
Bien qu'il rcuse les thses solidaristes et qu'il reproche Duguit de fonder la lgitimit de l'Etat sur le principe de solidarit, Capitant admet la
ncessit de passer de l'Etat-puissance l'Etat-Rpublique, c'est--dire
d'abandonner une logique d'autorit au profit d'une logique de prestation.
Pourtant, tout en soulignant le caractre novateur des droits sociaux,
Capitant, fidle l'esprit de 1789, figure au sein de l'Assemble parmi les plus
chauds partisans d'une conception naturaliste et universaliste des droits de
l'homme. La position de Capitant illustre bien l'ambigut de l'objectif vis
par le constituant. Il s'agit en effet de poser les bases constitutionnelles de
l'ordre social nouveau esquiss par la Charte du CNR4S, et de renouer avec la
44. Capitant (R.), J. 0.,645/2.
45. Capitant (R.), Ecrits constitutionnels, d. du CNRS, 1982, p. 167.
46. Capitant (R.), J. O. 645/2.
47. Capitant (R.), Ecrits constitutionnels, p. 167.
48. L'objectif trac est "l'instauration d'une vritable dmocratie conomique et sociale (00') le retour la nation des grands moyens de production monopoliss (00.) le droit au

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

179

tradition rpublicaine exprime travers la Dclaration de 1789 et les lois des


diffrentes Rpubliques antrieures au rgime de Vichy. Comment raliser
une avance significative des droits de l'homme sans bouleverser l'acquis
rpublicain?
L'Assemble constituante est trs partage sur la porte symbolique qu'il
convient d'accorder la rfrence 1789. Le dbat oppose les partisans
d'une approche relativiste des droits de l'homme (les communistes et une partie des socialistes) et ceux qui, l'image d'Edouard Herriot ou Ren
Capitant, estiment que les vritables droits de l'homme ont une valeur universelle et permanent9
Comme le souligne Jacques Duclos (P.C.F.), l'esprit des constituants est en
1946 trs diffrent de celui de l'poque rvolutionnaire: "La France de 1946
n'est plus en mesure hlas! comme celle de 1789 de donner sa Dclaration
des droits un caractre aussi retentissant. Nous n'avons pas un ordre social
nouveau donner en exemple au monde"50. Cet aveu dsabus souligne clairement le clivage entre 1789 et 1946.
Alors que la Dclaration s'ouvre par une affirmation de porte gnrale 51 ,
le Prambule se situe d'emble dans les circonstances de son laboration 52 .
L'esprit de 1946 est celui d'une socit en qute d'identit, cherchant appui
sur la tradition rpublicaine pour consolider les assises d'un ordre social
novateur et progressiste. Mais peut-on la fois se rclamer du libralisme de
1789 et du socialisme sur la base duquel certains imaginent la socit future?
Non, rpondent nettement les orateurs de la droite parlementaire: "vous
affirmez, par votre nouvelle dclaration, les droits d'une classe, celle des travailleurs ( ...) et non les droits de l'homme" affirme Jules Ramanory, prsident du Groupe d'unit rpublicaine 53 .
Au nom de l'galit et de la justice sociale, l'Etat doit-il favoriser le dveloppement des services publics en vue de satisfaire les besoins sociaux du plus
grand nombre ? Cette perspective conduit la droite dnoncer violemment le
risque de dirigisme: "les Dclarations prcdentes taient bases sur l'indpendance des individus ( ... ) celle-ci (...) pousse la socit vers le collectivisme" estime Robert Bruyneel (Groupe d'unit rpublicaine)54. Plus modr,
(suite note 48) travail et le droit au repos (. .. ) un plan complet de scurit sociale",
"Programme d'action du CNR", L'Anne politique 1944-1945, pp. 429-431. Sur le contenu de
la mission confie au CNR, voir De Gaulle (C.), Mmoires de guerre, Livre de Poche, 1959,1.
2, p. 442.
49. Sur ce dbat, voir Dujardin (P.), op. cit., pp. 52 s. Voir aussi Mereuzot (B.), supra.
50. Duclos (J.), 2 sance du 12 mars 1946, J. O. p. 674.
51. "L'ignorance, l'oubli ou le mpris des droits de l'homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements".
52. "Au lendemain de la victoire remporte par les peuples libres ... "
53. Ramanory (J.), J. O. 678/3.
54. Bruynecl (R.), J. O. 610/2.

180

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

Ren Pleven (Groupe de la Rsistance dmocratique et socialiste) remarque


que les constituants n'ont gure privilgi les droits-liberts: "J'ai t extrmement frapp de constater que, dans les discours des chefs des deux grands
partis (. .. ) on prononait fort peu le mot de libert"55.
Ces dclarations donnent le ton: les droits de l'homme sont au cur d'une
relle confrontation idologique en 1946. Cette confrontation se cristallise
autour de la question des rapports droits-liberts/droits-crances. A la veille
de l'ouverture du dbat parlementaire, Emmanuel Mounier avait, dans la
revue Esprit, dgag l'enjeu politique et juridique de la querelle des droits de
l'homme: peut-on poser le principe du droit au travail tout en refusant aux
chmeurs le droit de contraindre l'Etat excuter ses obligations 56 ?
La droite parlementaire n'a finalement accept l'inscription des droits
sociaux dans le Prambule que sous rserve d'une assurance d'une effectivit
rduite. La rdaction du Prambule rsulte d'un recul de l'ambition rformatrice initiale. L'chec du premier projet, puis le dclin lectoral de la gauche
aux lections de juin 1946 ont contribu accentuer ce recul. Il ne manquera
plus que deux voix en septembre pour que la proposition du M.R.P. d'inscrire
la libert d'enseignement dans le Prambule ne soit retenue. La plupart des
nouveaux droits issus du Prambule sont perus l'poque comme des droits
effectivit relative, conditionne par une confirmation lgislative
ultrieur? .
Si les droits-liberts ont pour objet de limiter le pouvoir, les droits-crances
conduisent au contraire son extension, ce qui explique - outre les motifs
proprement juridiques - la rticence de la doctrine donner au Prambule
une pleine valeur constitutionnelle58 Bien relles, les contradictions entre les
droits-liberts et les droits-crances ne sont pourtant que relatives.

55. Pleven (R.), J. O. 2062/2-3.


56. Mounier (E.), "Faut-il rviser les droits de l'hommc ?", Esprit nO 1, 1946.
57. "l,a loi garantit la fcmme, dans tous les domaines, des droits gaux ceux de
l'homme" (al. 3) ; "le droit de grve s'exerce dans le cadre des lois qui le rglementent" (al. 7).
Il est vrai galement que certains principcs, en particulier la nationalisation des serviees
puhlics nationaux ou des monopoles de fait (al. 9), ne sont en ralit que des validations constitutionnelles de rformes lgislatives antrieures. Dans hien des cas, le Pramhule ne fait
qu'entriner les progrs du droit.
58. G. Vedel estime ainsi que "le Prambule ( .. )fait partie intgrante de la Constitution
et a, au minimum, une valeur juridique gale celle-ci. llfaut excepter cependant de ce principe les parties du Prambule qui, raison de leur imprcision, ne peuvent tre ramenes
des prescriptions assez rigoureuses pour tre de vritables rgles de droit", Manuel lmentaire de droit constitutionnel, Sirey, 1949, p. 326.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

181

II - DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES:

DES CONTRADICTIONS RELATIVES


Le Prambule opre un vritable renversement de la notion de droit : aux
"droits d'tre" succdent les "droits d'obtenir"59. Le texte donne du citoyen
l'image d'un "homme qui attend derrire un guichet"60 ; il fait de l'individu le
"crancier" de la socit. L'usager des services publics prend diffrents
visages: "le travailleur", "l'adulte", "la mre", "l'enfant" ... (al. 8 13).
Si le crancier peut, sous certaines conditions restrictives, contraindre le
dbiteur remplir ses obligations, inversement le dbiteur fixe le cadre de la
relation contractuelle qu'il noue avec le crancier.
La logique de la crance est ainsi une logique de contrainte rciproque.
Celle des droits-liberts est tout autre. Les droits-liberts, appels aussi
"droits-facults" ou encore "droits-autonomie", sont des capacits dont dispose chaque individu. Celui-ci prend librement l'initiative de les exercer. Sans
pouvoir y renoncer totalement, l'individu peut toutefois moduler l'exercice de
ses droits-liberts, ce libre usage tant le signe mme de son autonomie.
Le texte du Prambule hsite entre la logique de la crance et celle de la
libert, comme si la rfrence 1789 avait retenu le constituant dans sa
marche vers les droits nouveaux. Le Prambule joue sur un double registre,
celui de la continuit 6 ! et de la fidlit 62 , mais aussi sur celui de l'innovation.
Sur les dix-huit alinas, dix-sept sont consacrs la proclamation de droits
nouveaux, ou du moins l'lvation au rang de principes constitutionnels de
droits qui n'avaient jamais jusque l reu une telle conscration.
Curieusement, cette ambivalence ne rend pas pour autant le texte incohrent. Ce paradoxe peut s'expliquer par la complexit de la relation entre les
droits-liberts et les droits-crances.

A) Des contradictions relles...


Les droits-liberts et les droits-crances s'opposent la fois sur le plan
juridique et sur le plan politique.
Juridiquement, les droits-crances n'ont ni le mme statut ni la mme porte que les droits-liberts. Contrairement aux droits-liberts qui ne requirent
qu'un mcanisme juridique pour tre assurs, les droits-crances impliquent
59. Burdeau (G.), op. cit., p. 66.
60. Rivero (J.), Vedel (G.), op. cit., p. 145.
61. "Le peuple franais proclame nouveau (. ..) il raffirme solennellement" (al. 1).
62. "La Rpubliquefranaise,fidle ses traditions ... " (al. 14) ; "Fidle sa mission traditionnelle, la France ... " (al. 18).

182

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

une intervention active de l'Etat ou des services publics. Les droits-liberts


sont des pouvoirs directs de la personne qui se ralisent immdiatement sans
passer par un intermdiaire, alors que les droits-crances se ralisent mdiatement travers l'accomplissement par le dbiteur de la prestation laquelle il
est tenu 63
Le Prambule ne prvoit gure de sanction au non-respect des obligations
de la socit l'gard des individus. Le "droit d'obtenir un emploi" (al. 5) et le
"droit d'obtenir de la collectivit des moyens convenables d'existence" (al. 11)
ne sont accompagns d'aucune procdure d'excution. La formule selon
laquelle "la Nation assure l'individu et la famille les conditions ncessaires leur dveloppement" (al. 10) parat suffisamment vague pour ne pas
engendrer en tant que telle de consquence juridique prcise. A l'inverse, les
droits-liberts sont gnralement accompagns d'une procdure visant assurer leur respect.
Tels qu'ils sont noncs par le Prambule, les droits-crances n'ont pas
pour objet de protger les droits individuels contre le pouvoir politique, mais
plutt de remdier aux effets des ingalits sociales et de contribuer une plus
grande justice sociale. Les droits-crances reposent ainsi sur une logique de
redistribution, qui est trangre aux droits-liberts. La prestation, ainsi que le
rappelle Max Weber, est "une mthode particulire de rpartition et d'harmonisation ( ... ) oriente enfonction d'un ordre"64.
L'objectif des constituants tait en effet de modifier l'ordre social en vue
de le rendre plus juste. F. Hayek, dnonant cette ambition "constructiviste",
remarque que les droits-crances sont en ralit des droits contraignants pour
les pouvoirs publics sur qui pse une obligation de prestations. Il discerne
ainsi dans l'exercice des droits-crances une logique de contrainte fonde sur
une vise politique d'assistance aux citoyens dshrits 65 Par suite, Hayek
juge les droits-crances "incompatibles" avec les droits-liberts: fonds sur
une logique inverse, les droits-crances ne peuvent qu'aboutir " la destruction des droits individuels".
De cette contrarit logique releve par Hayek, tous les libraux ne tirent
pas les mmes consquences. Hayek adopte une position extrme, dnonant
sans nuances le risque de drive "totalitaire" qu'entrane selon lui la multiplication des droits sociaux. La plupart des libraux sont en revanche beaucoup
plus nuancs et soulignent la relativit de la contradiction entre les droitsliberts et les droits-crances. L'attitude de R. Aron illustre bien cette position
mdiane: "le libral ne rejette ni en principe ni en fait la plupart des droits

63. Hage-Chahine (F.), "Essai d'une nouvelle classification des droits privs", Revue trimestrielle de droit civil, 1982, p. 710.
64. Weber (M.), Economie et socit, Plon, 1971, p. ]]4.
65. Hayek (F.), Droit, lgislation et libert, 1. 3, p. 122.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

183

conomiques et sociaux"66 ... condition, ajoute-t-il, de les concilier avec les


droits-liberts. Cette conciliation suppose au pralable la reconnaissance du
caractre relatif de leur opposition.

B) .. mais relatives
Sur le plan juridique comme sur le plan politique, la contradiction entre
les droits-liberts et les droits-crances est loin d'tre absolue.
Tout d'abord la distinction droits-liberts/droits-crances ne recoupe
qu'imparfaitement la distinction droits civils et politiques/droits conomiques
et sociaux. Certains droits conomiques et sociaux, tel que le droit de grve, ne
sont pas des droits-crances mais des droits-liberts. Inversement, certains
droits civils et politiques, tel que le droit la sret individuelle, ne sont pas
des "droits de", mais des "droits ". Surtout, de trs nombreux droits fondamentaux sont indissociablement des droits-crances et des droits-liberts. Le
droit d'accs aux services publics peut s'interprter aussi bien comme une
libert que comme une crance. Quant aux droits-crances, ils ne se limitent
pas la fourniture de prestations, mais impliquent aussi le respect des liberts, garant de leur exercice effectif. Ils supposent en outre, dans bien des cas,
la participation active des bnficiaires la mise en uvre de leurs droits.
Ensuite, les droits-liberts exigent de plus en plus souvent l'intervention de
l'Etat en vue d'assurer leur respect. Le Prambule indique bien, par la formule "les principes politiques, conomiques et sociaux (. .. ) particulirement
ncessaires notre temps", que les droits-crances sont troitement associs
aux droits civils et politiques, la solidarit poursuivant par exemple un double
objectif d'insertion sociale et d'accession la citoyennet.
Les droits-liberts et les droits-crances sont donc la fois contraires et
interdpendants, ce qui justifie la tentative des constituants de surmonter
leurs contradictions.

III - LE DPASSEMENT DES CONTRADICTIONS


Loin d'tre seulement l'indice d'une lacune ou d'une incohrence, les
contradictions sont souvent rvlatrices des potentialits d'un texte juridique
ou politique. Le Prambule recle des contradictions internes que ses auteurs
ne sont pas parvenus surmonter. Mais les tentatives de dpassement des
contradictions se situent aussi, au-del du texte, dans les stratgies d'interprtation.

66. Aron (R.), Etudes politiques, Gallimard, 1972, p. 255.

184

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

A) Le dpassement des contradictions du Prambule


Dans le texte mme, les contradictions entre les droits-liberts et les droitscrances ne sont gure apparentes, le constituant ayant pris soin d'viter de
les laisser transparatre. La structuration du texte contribue d'ailleurs masquer les contradictions qui auraient pu subsister.
Par la formule "en outre" (al. 2), le Prambule entend signifier le caractre insuffisant des liberts reconnues en 1789. Le texte ne fait aucun moment
mention d'une ventuelle contradiction entre les diffrentes catgories de
droits. Le compromis conclu entre les "positivistes relativistes" et les "jusnaturalistes" fut acquis au prix de refus (de la libert d'enseignement) de silences
(sur le droit au logement, sur la libert de la presse) ou d'esquives (sur les
devoirs du citoyen). C'est ainsi qu'aucun renvoi, hormis le renvoi gnral la
Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, n'est fait au droit
individuel de proprit. Comment alors le concilier avec l'alina 9 relatif aux
nationalisations? La disparition de la distinction qu'tablissait le premier projet entre "les liberts" et "les droits conomiques et sociaux" n'a gure contribu clarifier les esprits.
Evite dans les termes, la contradiction est en outre occulte par la structure du Prambule. Le texte donne l'impression d'une juxtaposition de droits
numrs sans ordre logique. Il s'articule toutefois, comme l'a relev la doctrin?, autour de trois parties d'importance ingale, les deux premires tant
contenues dans le premier alina.
Aprs le rappel des circonstances de l'laboration du texte et le renvoi
solennel la Dclaration de 1789 (principe d'identit), le texte se rfre aux
lois de la Rpublique (principe de continuit) avant de proclamer des droits
nouveaux (principe d'innovation).
Ces nouveaux droits sont ordonns de la manire suivante. Aux deux extrmits du texte figurent les destinataires de ces droits nouveaux, poss dans un
rapport d'galit: homme/femme (al. 3), peuples de France et d'outre-mer (al.
16 18). Au centre du texte, l'alina 9, consacr l'organisation de l'conomie,
semble tre le point nodal autour duquel se rpartissent d'un ct les droits des
salaris (al. 5 8), de l'autre les droits sociaux (al. 10 13).
Par rapport au projet d'avril, le texte gagne en densit ce qu'il perd en
clart et en nouveaut. De nombreuses formules du Prambule restent, malgr
les efforts du constituant, obscures et rvlatrices des hsitations et des divergences de ses rdacteurs.

67. Rivero (J.), Vedel (G.), op. cit., p. III s.

DROITS-LIBERTS ET DROITS-CRANCES

185

Texte riche bien qu'ambigu, le Prambule est avant tout un texte ouvert
aux interprtations. La question de la cohrence s'est aujourd'hui dplace du
texte vers ses interprtations. Resurgit ici le problme rcurrent des relations
entre les droits-liberts et les droits-crances.
Dans les usages contemporains du Prambule, l'objectif est de concilier les
droits-crances proclams en 1946 non seulement avec les droits-liberts qui
lui sont antrieurs, mais aussi avec d'autres droits fondamentaux identifis
par la suite, en particulier par la jurisprudence constitutionnelle.
Cette tentative de conciliation implique un ramnagement permanent de
l'interprtation du Prambule.

B) Le dpassement des contradictions entre les droits-liberts et les


droits-crances
Le Prambule est entr progressivement dans le droit positif, ses formules
ayant inspir de nombreuses rformes 68 Ds les annes 50, le Conseil d'Etat a
tir parti du texte du Prambule6 9 Mais la conscration du Prambule rsulte
incontestablement de la jurisprudence du Conseil constitutionnel, en particulier depuis le dbut des annes 70. Le Conseil constitutionnel a donn vie
chacun des alinas du Prambule, le mouvement s'tant amplifi au cours des
annes 80 en raison de la multiplication des lois sociales.
La stratgie interprtative adopte par le Conseil a consist rinterprter
le texte alina par alina, parfois mme mot par mot. La quasi-totalit des dispositions du Prambule ont t revisites par le Conseil, cette lecture analytique ayant paradoxalement contribu renforcer la cohrence du texte.
Le Conseil a pu confronter les dispositions du Prambule avec celles de la
Dclaration de 1789 ainsi qu'avec d'autres principes constitutionnels. Sans
parvenir dpasser toutes les contradictions entre les droits-liberts et les
droits-crances, les neuf sages ont recherch un quilibre entre ces deux catgories de droits.
Pour viter, par exemple, de sacrifier la libert d'entreprendre au profit
du droit l'emploi, le Conseil a jug qu'il appartient au lgislateur "de poser
les rgles propres assurer au mieux le droit pour chacun d'obtenir un
emploi en vue de permettre l'exercice de ce droit au plus grand nombre possible d'intresss"7. Le Conseil entend ainsi arbitrer entre des principes anta68. La loi du 1er dcembre 1988 relative au RMI repreud, dans son article 1er, les termes
mmes de l'alina 11 du Prambule, chacun ayant "le droit d'obtenir de la collectivit les
moyens convenables d'existence".

69. CE, 7 juillet 1950, Dehaene, R.D.P. 1950, p. 691, notc M. Waline.
70. Dcision 83-156 DC du 28 mai 1983.

186

LE PRAMBULE DE LA CONSTITUTION DE 1946

gonistes. On peut cependant remarquer que le Conseil ne lit pas le


Prambule exactement de la mme manire qu'il lit la Dclaration de 1789.
Tout en rcusant toute hirarchie entre ces deux textes, certaines dcisions
laissent penser que "toutes les dispositions de valeur constitutionnelle
n'ont pas la mme importance ni la mme dignit morale ou politique"71 aux
yeux des neuf sages 72.
Par une stratgie de conciliation, le Conseil est parvenu constitutionnaliser l'essentiel des principes du Prambule sans remettre en cause l'antriorit
logique et ontologique de la Dclaration de 1789.

En dfinitive, le Prambule n'a gure innov en consacrant indirectement


la traditionnelle contradiction entre les droits-liberts et les droits-crances. Il
a toutefois contribu aux progrs du droit et de la rflexion en ce domaine.
Alors que les marxistes avaient, au nom de la revendication des droits sociaux,
dnonc les insuffisances des liberts formelles, les libraux ont en revanche
soulign les dangers que l'extension indfinie des droits-crances pouvait faire
courir aux droits-liberts. Un demi sicle aprs l'adoption du Prambule, le
dbat reste ouvert: les liberts doivent-elles s'exercer au dtriment des
crances, ou bien supposent-elles la rduction des ingalits entre les hommes
et entre les peuples?

71. Vedel (G.), "Souverainet et supraeonstitutionnalit", Pouvoirs na 67,1993, p. 84.


72. Voir en particulier la deision 81-132 De du 16.01.82, loi de nationalisation, Ree. 18.

Вам также может понравиться