O TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL E A CONSTITUIO BRASILEIRA

por Saulo Jos Casali Bahia1

Sumrio: 1. Introduo; 2. A ratificao de tratados
internacionais no direito brasileiro; 3. Os problemas
constitucionais da ratificao do Tratado de Roma; 4. O
TPI e a ausncia de coisa julgada; 5. O TPI e a priso
perptua; 6. O TPI e a extradio de indivduos; 7. O
TPI e a imprescritibilidade de crimes; 8. O TPI e a
ausncia de imunidade de certos agentes pblicos; 9.
Concluses; 10. Bibliografia consultada.
1. Introduo
A assinatura brasileira oferecida ao Tratado de Roma, que criou o Tribunal
Penal Internacional, faz nascer a necessidade de analisar a possibilidade jurdica
da sua ratificao ocorrer validamente, considerando as dificuldades presentes na
Constituio Federal brasileira de 1988.
2. A ratificao de tratados internacionais no direito brasileiro
Antes de analisar as questes constitucionais relacionadas ao Tribunal
Penal Internacional (TPI), cabe tecer algumas consideraes sobre o rito para a
ratificao de um tratado internacional, no Brasil 2.
Diversos meios podem ser utilizados por um Estado para manifestar a sua
inteno em se obrigar por um tratado. Dentre os elencados na Conveno de
Viena sobre Tratados, de 1969, encontram-se a assinatura e a ratificao.
A mera assinatura considerada como meio de expresso definitiva do
consentimento quando o tratado ou os negociadores assim estabeleam, ou isto
decorra dos plenos poderes do representante. a chamada assinatura plena,
pertinente, no Brasil, aos acordos executivos. Estes tratados, por no trazerem
encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional, no precisam passar
pelo crivo prvio do Congresso Nacional.
A ratificao forma de expresso do consentimento sucessiva
assinatura do tratado pelos plenipotencirios encarregados de negoci-lo, redigi-lo
ou autentic-lo. Significa a manifestao de assentimento da autoridade
Juiz Federal (SJBA), Coordenador do Programa de Ps-Graduao em Direito/UFBA, Mestre em
Direito (UFBA) e Doutor em Direito (PUC/SP). Email: scasali@uol.com.br.
2
Sobre o tema, vide a obra Tratados Internacionais no Direito Brasileiro, do Autor.
1

competente de um Estado quanto ao texto de um tratado e revela externamente a

vontade de obrigar-se pelo mesmo.
O sistema de ratificao serve a conferir maior segurana nas relaes
internacionais, notadamente parte ratificante. Isto porque, adiando-se a
manifestao definitiva da vontade em obrigar-se por um tratado, pode-se aferir o
eventual excesso de poderes do plenipotencirio, contornar qualquer mudana
fundamental das circunstncias ou vcio de sua vontade (por erro, dolo ou
coao), melhor avaliar as causas e conseqncias do tratado, permitir o concurso
legislativo na formao da vontade (oferecendo com isto maior chance ao controle
democrtico das aes do Estado), confirmar a constitucionalidade e legalidade do
pacto (frente ao direito interno) ou vislumbrar a necessidade de ajustes no texto,
no percebidas por ocasio da negociao.
No Brasil, o texto do tratado assinado pelo plenipotencirio encaminhado
ao Congresso Nacional atravs de mensagem subscrita pelo Presidente da
Repblica. No Parlamento, passa a seguir o trmite previsto no Regimento Interno
da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, geralmente sofrendo anlise das
Comisses de Relaes Exteriores e, aps, de Constituio, Justia e Redao.
Enquanto a primeira Comisso manifesta-se sobre o mrito do tratado, a segunda
cuida da sua constitucionalidade, legalidade, juridicidade, regimentalidade e
tcnica legislativa (e eventualmente, ainda, sobre o mrito). Outras Comisses
podem tambm se manifestar sobre o tratado, caso o seu contedo se insira
dentre aqueles a ser apreciados pelas mesmas. Na Comisso de Relaes
Exteriores da Cmara dos Deputados, o parecer do relator j se faz acompanhar
do projeto de Decreto Legislativo. E a partir da apreciao do projeto no mbito
dessa Comisso, o trmite passa a ser urgente 3. O texto ser considerado
aprovado se contar com a aprovao da maioria simples dentre os presentes
votao, em cada Casa Legislativa, tanto nas Comisses quanto no Plenrio (em
discusso nica). No Senado, o Regimento Interno permite que, ouvidas as
lideranas, a Comisso de Relaes Exteriores e Defesa Nacional aprecie,
terminativamente, os tratados ou acordos internacionais 4, havendo previso de
recurso ao Plenrio, assinado por no mnimo um dcimo dos membros do
Senado5.
Caso aprovado, cumpre ao Presidente do Congresso Nacional editar
Decreto Legislativo, e determinar a sua publicao, ainda que tenha havido
emenda no Senado e a ltima palavra tenha sido da Cmara dos Deputados.
Caso rejeitado, deve encaminhar mensagem ao Presidente da Repblica dando
conta desta deliberao.
Publicado o Decreto Legislativo, pode o Presidente da Repblica realizar a

RICD, art. 151, I, j.

Art. 91, 1, I.
5
Art. 91, 2 e 3.
3
4

ratificao do tratado6, emitindo carta de ratificao 7, dirigida a quem de direito.

Trata-se, mais uma vez, de faculdade discricionria, no vinculada a qualquer
prazo, e retratvel desde que no tenha ainda ocorrido o depsito da carta ou sido
perfectibilizada a eventual troca de instrumentos. Ratificado o tratado pelo
Presidente da Repblica, necessrio para a sua validade no Brasil que ocorra a
publicidade interna, o que feito atravs da edio de decreto presidencial.
3. Os problemas constitucionais da ratificao do Tratado de Roma
No caso do Tribunal Penal Internacional, a assinatura do plenipotencirio
brasileiro ao Tratado de Roma, formulada em 07/02/00, no foi suficiente para que
o tratado entrasse em vigor para o Brasil. E no bastava encaminhar ao
Presidente da Repblica o texto do tratado assinado para que este pudesse, de
logo, ratific-lo, ou conferir referendo assinatura, pois o tratado do tipo que cria
encargos ou compromissos gravosos ao pas, devendo, por esta razo, ser
submetido apreciao do Congresso Nacional, que, analisando a convenincia e
a constitucionalidade da sua ratificao, poder autorizar, atravs da edio de um
Decreto Legislativo, que o chefe do Executivo federal promova a manifestao
definitiva da inteno brasileira de assumir as obrigaes resultantes do pacto (ou
seja, proceda ratificao do mesmo).
Da a importncia da discusso acerca da constitucionalidade do Tratado
de Roma, pois as dvidas que ainda permeiam a sua constitucionalidade vem
inibindo o Executivo ptrio de encaminhar o texto, atravs de mensagem
presidencial, ao Congresso Nacional, e, ainda que o Presidente da Repblica
promova o referido encaminhamento, o problema da constitucionalidade do
tratado ser reavivado no mbito das duas Casas Legislativas, com solues
imprevisveis, inclusive com a eventual rejeio do projeto de Decreto Legislativo,
selando, assim, a sorte da vinculao do Brasil iniciativa de participao nesta
Corte internacional inovadora.
E estes problemas no so exclusividade do Brasil, pois muitas outras
Constituies atuais seguem os parmetros observados pela Lei Mxima
brasileira. No sem propsito que, um ano aps a realizao da Conferncia de
Roma (concluda em 18/07/98), o tratado possua to apenas 4 (quatro)
ratificaes, quando o mesmo exige 60 (sessenta) delas para sua entrada em
vigor. E isto aps o seu texto ser aprovado na Conferncia por 120 (cento e vinte)
votos a favor, 7 (sete) contra e 21 (vinte e uma) abstenes.
Hoje o tratado conta com 139 (cento e trinta e nove) partes e 37 (trinta e
sete) ratificaes8. Os pases que promoveram a assinatura do texto at 31/12/00
que podem realizar a sua ratificao (o Brasil assinou em 07/02/00). As
Cf. autoriza o artigo 84, VIII, da CF.
Ou troca definitiva de instrumentos, ou outro meio capaz de tornar definitivo o tratado.
8
Dados de agosto/2001.
6
7

assinaturas aps esta data admitiro para o Estado no mais a ratificao ao

texto, mas a sua adeso ao tratado, fazendo-o perder a possibilidade, assim, de
possuir a condio de membro originrio do acordo.
Inmeros so os problemas constitucionais atribudos ao Tratado de Roma.
Dentre as questes mais significativas, destacam-se os problemas da
ausncia de coisa julgada, da priso perptua, da extradio de nacionais e de
estrangeiros, da imprescritibilidade de crimes e da ausncia de imunidade de
certos agentes pblicos.
Cumpre, pois, tratar destas matrias uma a uma.
4. O TPI e a ausncia de coisa julgada
A Constituio Federal brasileira prev, no inciso XXXVI do artigo 5, que a
lei no prejudicar o direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada .
Consistindo a coisa julgada na qualidade da deciso ou sentena da qual
no cabe mais recurso, tem-se que a mesma pode se formar nos mais variados
graus de jurisdio, no Brasil. E que, caso a admissibilidade recursal no possua
qualquer bice (impedimento, obstculo) ou limitao, o Supremo Tribunal
Federal a corte ptria que guarda a condio de instncia terminal de reviso de
julgados, pois dela a funo de guardi da Constituio, acima da qual nenhuma
norma (mesmo de tratados) pode se colocar. A propsito, previu-se para o
Supremo Tribunal Federal a competncia para julgar, em recurso extraordinrio,
as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida
contrariar dispositivo da Constituio Federal ou declarar a constitucionalidade de
tratado ou lei federal (art. 102, III, a e b).
O problema da constitucionalidade do Tratado de Roma trazido pelo seu
artigo 17, que abre exceo feitura de coisa julgada por tribunais nacionais,
quando, apesar de sustentar o princpio da complementariedade, prev a atuao
do Tribunal Penal Internacional:
a) quando o caso estiver sendo objeto de investigao ou processo em
Estado que tem jurisdio sobre o mesmo, mas considere o Tribunal
Penal Internacional que tal Estado genuinamente no seja capaz ou
no esteja disposto a levar a cabo a investigao ou o processo ;
b) quando o caso estiver sendo objeto de investigao em Estado que
tem jurisdio sobre o mesmo, mas tal Estado tenha decidido no
promover ao penal contra o indivduo em questo, e se considere que
essa deciso tenha resultado da falta de disposio do referido Estado
de levar a cabo processo ou da impossibilidade de faz-lo;
c) quando o caso tiver sido objeto de processo em Estado que tem
jurisdio sobre o mesmo, com condenao ou absolvio, mas o
Tribunal Penal Internacional entenda que os procedimentos no outro

Tribunal tenham obedecido ao propsito de subtrair o acusado de sua

responsabilidade penal por crimes sob a jurisdio do Tribunal Penal
Internacional;
d) quando o caso tiver sido objeto de processo em Estado que tem
jurisdio sobre o mesmo, com condenao ou absolvio, mas o
Tribunal Penal Internacional entenda que os procedimentos no outro
Tribunal no tenham sido conduzidos de forma independente ou
imparcial, em conformidade com as normas do devido processo
reconhecidas pelo direito internacional, mas de tal forma que, nas
circunstncias, era incompatvel com a inteno de efetivamente
submeter o indivduo em questo ao da justia;
e) quando simplesmente o caso for suficientemente grave para justificar
a ao do Tribunal Penal Internacional.
Para saber se houve ou no disposio de agir em um determinado caso, o
Tribunal examinar, levando em conta os princpios do devido processo legal
reconhecidos pelo direito internacional, se esto presentes:
a) a circunstncia de que o processo foi ou est sendo conduzido com o
propsito de subtrair o indivduo em questo de sua responsabilidade
penal por crimes de competncia do Tribunal, ou a deciso nacional foi
adotada com este propsito;
b) um atraso injustificado no processo, o qual, dadas as circunstncias,
incompatvel com a inteno de efetivamente submeter o indivduo em
questo ao da justia;
c) a circunstncia do processo no ter sido ou no estar sendo
conduzido de forma independente ou imparcial, ou ter sido ou estar
sendo conduzido de forma, dadas as circunstncias, incompatvel com a
inteno de efetivamente submeter o indivduo em questo ao da
justia.
E, para o fim de determinar a incapacidade para investigar ou processar um
caso determinado, o Tribunal Penal Internacional poder examinar se o Estado,
devido ao colapso total ou substancial de seu sistema judicirio nacional ou ao
fato do mesmo no estar disponvel, no pode fazer comparecer o acusado, reunir
os elementos de prova e os testemunhos necessrios e levar a cabo o processo,
independentemente de quaisquer razes.
Como se v, a complementaridade prevista para o Tribunal agride
indiscutivelmente o dogma da coisa julgada interna, promovida, em ltima anlise,
no Brasil, pelo Supremo Tribunal Federal, pois prev o Tratado de Roma o
reexame de questes j decididas em ltimo grau soberano.

Surge ento a questo: h soluo jurdica para este problema ou se trata

de obstculo incontornvel, diante da impossibilidade de violao do dogma da
soberania do Estado brasileiro, inscrito no artigo 1 da Constituio Federal 9?
A soluo para a questo relativamente fcil, e se encontra no bojo do
prprio texto constitucional.
que o artigo 7 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias prev
que:
O Brasil propugnar pela formao de um tribunal internacional dos
direitos humanos.
Ora, qualquer interpretao sistemtica do texto constitucional somente
poder levar concluso de que, se foi prevista a criao de um tribunal
internacional dos direitos humanos, deve ser admitida, reflexamente, a jurisdio
deste tribunal no Brasil. Caso as decises deste tribunal no pudessem merecer
reconhecimento ptrio, ou as decises nacionais no pudessem ser revistas pelo
rgo internacional, nenhum sentido possuiria a participao do Brasil em rgo
de tal espcie.
O Tribunal Penal Internacional apenas concretiza, assim, esta ambio
constitucional, e a ratificao do Tratado de Roma, pelo Brasil, assim, encontra
apoio no citado artigo do ADCT, devendo ser tidos como inocorrentes os bices
relacionados aos dogmas da soberania e da coisa julgada.
5. O TPI e a priso perptua
Outro problema trazido pela previso, no Tratado de Roma, de penas com
carter perptuo (se o crime for extremamente grave e considerando as
circunstncias pessoais do condenado art. 77, b), algo que vedado pela
Constituio Federal [art. 5, XLVII: No haver penas () b) de carter perptuo()].
E esta previso ptria sequer pode ser alterada por emenda constitucional,
ante a clusula ptrea inserida no 4 do artigo 60 da Carta Magna: [No ser
objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir () IV- os direitos e
garantias individuais.]. E o problema pode parecer incontornvel, considerando
que o Tratado de Roma no admite a sua ratificao, assinatura ou adeso com
reservas feitas pelos pases (art. 120: No se admitiro reservas ao presente
Estatuto).
O conflito entre a previso do Tratado de Roma e a Constituio Federal ,
no entanto, apenas aparente.
O dispositivo possui a seguinte redao: A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio
indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrtito Federal, constitui-se em Estado Democrtico
de Direito e tem como fundamentos: I a soberania()
9

A Constituio Federal admite a pena de morte, mais grave que a perptua,

no caso de guerra declarada, nos termos do artigo 84, XIX (art. 5, XLVII, a).
A jurisdio do TPI atua, nos termos do artigo 5 do Tratado de Roma,
sobre os crimes de genocdio, contra a humanidade, de guerra e de agresso. E a
Carta da ONU, ratificada pelo Brasil, j previa que em caso de preservao ou
restaurao da paz e da segurana internacionais (que podem ser ameaadas por
quaisquer dos crimes de competncia do TPI), pode haver, por parte da
organizao, com apoio necessrio dos seus membros, o recurso fora, o que
torna a competncia do Tribunal Penal Internacional potencialmente exercitvel,
em qualquer dos mbitos penais, em caso de guerra.
Ou seja, a Constituio Federal brasileira j prev pena mais severa que a
perptua para boa parte dos crimes alcanados pelo Tribunal Penal Internacional,
ou para todos os crimes alcanados, na medida em que a ONU atue para
configurar o estado de guerra em relao aos atos criminosos praticados.
Este apenas um argumento, ao qual vem sendo acrescidos alguns outros.
A prtica extradicional brasileira vem, de muitos anos, com a chancela do
Supremo Tribunal Federal, permitindo a realizao da extradio quando a pena
de morte for comutada em pena perptua privativa de liberdade. A explicao
que a Constituio Federal probe a fixao de pena perptua no pas, mas no se
fixada e cumprida no estrangeiro, em razo da atuao de jurisdio aliengena,
consistindo a exigncia de comutao to somente em atitude humanitria do
Brasil.
Da mesma forma, poder-se-ia entender ser vivel a imposio de pena
perptua, fixada ao condenado pelo Tribunal Penal Internacional, desde que deva
ser cumprida no estrangeiro, por fora de deciso do Tribunal internacional. Ou
seja, a execuo da pena perptua eventualmente imposta seria impossibilitada
to apenas se o seu cumprimento devesse ocorrer no pas, j que, nesta hiptese,
o condenado deveria ser posto em liberdade to logo ultrapassado o tempo
mximo de cumprimento de pena previsto pelas leis nacionais. Desse modo,
cumpriria to somente ao Tribunal Penal Internacional, para fazer valer o seu
julgado e evitar expor o Brasil ao descumprimento flagrante do Tratado de Roma,
determinar que o cumprimento da pena se d em outro pas qualquer,
compatibilizando-se, assim, as normas do Tratado de Roma e da Constituio
Federal brasileira.
Alguns outros pases adotaram argumentos originais para contornar os
bices constitucionais neles existentes.
A Itlia, por exemplo, ratificou o Tratado de Roma expondo, por seus portavozes, o ponto de vista de que se o seu texto prev a possibilidade obrigatria de
reviso da pena de priso perptua aps o transcurso do prazo de 25 anos, a fim

de determinar se a mesma dever ser reduzida (artigo 110), no poderia, ento,

ser considerada perptua.
6. O TPI e a extradio de indivduos
Prev o artigo 89 do Tratado de Roma a entrega de nacionais e
estrangeiros pelo Estado. que o Tribunal Penal Internacional pode expedir
pedido de captura e entrega de um indivduo, dirigido a qualquer Estado onde tal
indivduo se encontre.
Tal previso convencional esbarra nas normas constitucionais contidas no
artigo 5:
LI nenhum brasileiro ser extraditado, salvo o naturalizado, em caso
de crime comum, praticado antes da naturalizao, ou de comprovado
envolvimento em trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, na forma
da lei;
LII no ser concedida a extradio de estrangeiro por crime poltico
ou de opinio.
A soluo para o problema extremamente simples.
que a entrega de indivduos ao Tribunal Penal Internacional no
propriamente uma extradio, conceituada como entrega a uma jurisdio
estrangeira competente para julgar e punir o acusado ou condenado.
Trata-se de se submeter o acusado ou condenado prpria justia, ainda
que em grau ou instncia internacional, pois a previso do artigo 7 do ADCT
(relativa ao tribunal internacional de direitos humanos) consubstancia a criao de
um rgo que passa a integrar a estrutura judiciria brasileira, como instncia
ltima.
7. O TPI e a imprescritibilidade de crimes
Prev o artigo 29 do Tratado de Roma que os crimes sob a jurisdio do
Tribunal Penal Internacional no prescrevem.
Todavia, segundo a Carta Magna brasileira, apenas so imprescritveis os
crimes de racismo e aqueles relativos ao de grupos armados, civis ou
militares, contra a ordem constitucional e o Estado democrtico (art. 5, XLII e
XLIV).
Deve-se considerar que a previso restrita quanto imprescritibilidade no
pode significar que este rol no possa ser alargado, seja por lei ordinria seja por
tratado internacional, pois tanto garante os direitos fundamentais individuais a

previso de prescritibilidade (em relao ao autor do delito) quanto a de

imprescritibilidade (em relao vtima e sociedade).
A figurao da imprescritibilidade apenas para os crimes de racismo e os
relativos ao de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem
constitucional e o Estado democrtico, parece significar to apenas mais uma
daquelas normas formalmente constitucionais mas que materialmente no o so.
8. O TPI e a ausncia de imunidade de certos agentes pblicos
Prev o artigo 27 do Tratado de Roma a irrelevncia da funo oficial para
efeito de responsabilizao criminal ou diminuio de pena pelo Tribunal Penal
Internacional.
Diz o mencionado artigo:
1. O presente Estatuto ser aplicvel a todos por igual sem distino
alguma fundamentada em funo oficial. Em particular, a funo oficial
de Chefe de Estado ou de Governo, de membro de um governo ou
parlamento, representante eleito ou funcionrio de governo, no eximir
o indivduo da responsabilidade penal, sob este Estatuto, nem dever,
per se, constituir motivo para a reduo da pena.
2. As imunidades ou normas especiais de procedimento vinculadas
funo oficial de um indivduo, de acordo com o direito interno ou com o
direito internacional, no obstaro o Tribunal de exercer a sua jurisdio
sobre a mesma.
Tal previso esbarra em diversos dispositivos da Constituio Federal de
1988, que prevem para os agentes polticos dos trs Poderes da Repblica
regras prprias para a abertura de processo criminal, e imunidades em certos
casos.
Esta , talvez, a questo mais difcil de ser resolvida quanto
compatibilidade do Tratado de Roma com a Constituio Federal brasileira. E a
responsabilidade penal dos agentes polticos de estamentos superiores era algo
que no podia ser prescindido pelos idealizadores do Estatuto de Roma, j que a
grande massa dos crimes dirigido, ordenado ou consentido pelos mesmos,
restando aos agentes inferiores a alegao, em parte reconhecida no Tratado, de
mero cumprimento de ordens legais. E justamente contra os agentes polticos
que o funcionamento da mquina nacional de justia mais se tem mostrado
ineficaz, o que justificou a iniciativa de criao de um mecanismo capaz de evitar
que a impunidade pusesse em risco a paz e segurana internacionais e os direitos
fundamentais dos indivduos.
Pode-se, todavia, perfeitamente se contornar o obstculo da imunidade
material e processual prevista na Constituio Federal brasileira.

Basta considerar que os trmites internos possam ser cumpridos, obtendose as devidas licenas para o processo e reconhecendo-se ao Tribunal Penal
Internacional a competncia para o processo e julgamento (usando-se, aqui, os
argumentos utilizados para considerar como ultrapassado o bice da coisa
julgada). Os trmites internos relativos imunidade processual podem, inclusive,
ser tidos como inaceitveis, considerando que as instncias nacionais podem ser
tidas, a critrio do Tribunal Penal Internacional e considerando o caso concreto,
como previstas to apenas para o caso em que a jurisdio nacional devesse
atuar, e no a partir do momento em que a competncia do Tribunal Penal
Internacional devesse, de forma complementar, principiar por ocorrer (deve-se
lembrar, mais uma vez, toda a argumentao elencada para justificar a quebra do
dogma da coisa julgada).
9. Concluses
Desse modo, e tomando em conta toda a argumentao desenvolvida
supra, pode-se, sem grande ou exagerado esforo, considerar como superveis
todos os problemas ou obstculos constitucionais para o envio do texto do Tratado
de Roma ao Congresso Nacional, sua anlise pelas duas Casas Legislativas e sua
posterior ratificao, dentre os quais foram destacados os da ausncia de coisa
julgada, da priso perptua, da extradio de nacionais e de estrangeiros, da
imprescritibilidade de crimes e da ausncia de imunidade de certos agentes
pblicos.
Desse modo, com a ratificao do Tratado de Roma e a participao no
Tribunal Penal Internacional, estar o Brasil cumprindo sua vocao de Estado
que tem por fundamento a dignidade da pessoa humana 10, e por objetivos a
construo de uma sociedade livre, justa e solidria, promovendo o bem de todos,
sem discriminao de qualquer natureza11, regendo-se nas relaes internacionais
seguindo os princpios da prevalncia dos direitos humanos, da autodetrminao
dos povos, da independncia nacional, da no-interveno, da igualdade entre os
Estados, da defesa da paz, da soluo pacfica dos conflitos, do repdio ao
terrorismo e ao racismo, da concesso de asilo poltico e da cooperao entre os
povos para o progresso da humanidade12.
10. Bibliografia consultada
ARAGO, Eugnio Jos Guilherme de. A Incorporao ao Direito Interno de
Instrumentos Jurdicos de Direito Internacional Humanitrio e Direito
Internacional dos Direitos Humanos. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.27-30,
Braslia, CJF, 2000.
CF, art. 1, III.
CF, art. 3, I e IV.
12
CF, art. 4.
10
11

BADINTER, Robert et allli. La Cour Pnale Internationale. Paris, LDF, 1999.

BAHIA, Saulo Jos Casali. Tratados Internacionais no Direito Brasileiro. Rio,
Forense, 2000.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Pena de Priso Perptua. Artigo in Revista CEJ, n
11, p.41-47, Braslia, CJF, 2000.
BRAUNSCHWEIG, Andr et alli. Vers un Tribunal Pnal International (Extrait du
colloque Droit et Democratie du 10 avril 1991). Paris, LDF, 1993.
CERNICCHIARO, Luiz Vicente. Pena de Priso Perptua. Artigo in Revista CEJ,
n 11, p.37-40, Braslia, CJF, 2000.
CHOUKR, Fauzi Hassan et alli (organizadores). Tribunal Penal Internacional. So
Paulo, ERT, 2000.
CUNHA, Guilherme da. As Dimenses Poltica e Humanitria da Criao do
Tribunal Penal Internacional. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.15-18, Braslia,
CJF, 2000.
LUISI, Luiz Benito Viggiano. Pena de Priso Perptua. Artigo in Revista CEJ, n
11, p.48-51, Braslia, CJF, 2000.
MIRANDA, Jorge. A Incorporao ao Direito Interno de Instrumentos Jurdicos de
Direito Internacional Humanitrio e Direito Internacional dos Direitos
Humanos. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.23-26, Braslia, CJF, 2000.
PIOVESAN, Flvia. Princpio da Complementariedade e Soberania. Artigo in
Revista CEJ, n 11, p.71-74, Braslia, CJF, 2000.
REZEK, Francisco. Princpio da Complementariedade e Soberania. Artigo in
Revista CEJ, n 11, p.66-69, Braslia, CJF, 2000.
RODAS, Joo Grandino. Entrega de Nacionais ao Tribunal Penal Internacional.
Artigo in Revista CEJ, n 11, p.32-35, Braslia, CJF, 2000.
SABIA, Gilberto Vergne. A Criao do Tribunal Penal Internacional. Artigo in
Revista CEJ, n 11, p.6-13, Braslia, CJF, 2000.
SILVA, Geraldo Eullio do Nascimento e. A Incorporao ao Direito Interno de
Instrumentos Jurdicos de Direito Internacional Humanitrio e Direito
Internacional dos Direitos Humanos. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.20-22,
Braslia, CJF, 2000.
SOARES, Guido Fernando Silva. Imunidades de Jurisdio e Foro por
Prerrogativa de Funo. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.55-58, Braslia, CJF,
2000.
SOARES, Joo Clemente Baena. Imunidades de Jurisdio e Foro por
Prerrogativa de Funo. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.53-54, Braslia, CJF,
2000.
VIEIRA, Oscar Vilhena. Imunidades de Jurisdio e Foro por Prerrogativa de
Funo. Artigo in Revista CEJ, n 11, p.59-64, Braslia, CJF, 2000.