Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
resultante de verdades lgicas (unas bsicas y otras derivadas mediante reglas), a las que
llamaremos leyes lgicas. Por eso a los sistemas axiomticos se les llama "sistemas de leyes".
Los sistemas formales de tipo axiomtico tuvieron mucho xito a principios del siglo XX
(aparte de Frege, otros dos lgicos-matemticos que hicieron importantes contribuciones a la
lgica fueron el britnico B. Russell y el alemn D. Hilbert). Pero en los aos treinta del siglo
XX los lgicos empiezan a interesarse menos por la fundamentacin de las verdades
matemticas y ms por el razonamiento matemtico mismo. En 1934 el lgico y matemtico
alemn Gerhard Gentzen publica un clculo que l llama de "deduccin natural", que ser el
origen de la otra manera de entender los sistemas formales, centrada no en las leyes lgicas,
sino en las reglas de deduccin (por eso se llaman "sistemas de reglas"). En los mismos aos,
los lgicos polacos estaban tambin trabajando con sistemas de reglas (por ejemplo, Stanislaw
Jakowski parece que haba inventado uno, aunque no lo public, hacia 1926).
En los sistemas de deduccin natural las reglas de deduccin son las que reflejan las leyes
de la argumentacin. En un sistema de deduccin natural hay muchas reglas de deduccin, y
son ellas las que estn organizadas en bsicas y derivadas. Lo que interesa no es demostrar
leyes lgicas, sino usar las reglas de deduccin para extraer consecuencias de premisas,
construyendo as deducciones. La invencin de sistemas de este tipo favoreci la evolucin de
la lgica desde su aplicacin a la fundamentacin de la matemtica hacia el estudio de la
argumentacin en general (porque, en principio, las deducciones lgicas reflejan mejor que
las demostraciones axiomticas los procesos "naturales" de razonamiento).
2. (pq)
3. q
Puesto que hemos encontrado la deduccin, podemos decir que la frmula q se deduce (en
DNP) del conjunto {p, (pq)}, o que la frmula q es consecuencia sintctica (en DNP) del
conjunto {p, (pq)}. Abreviadamente, escribiremos p, (pq) q.
Recordemos que un sistema formal es, en principio, una estructura vaca de contenido. Las
deducciones en DNP son construcciones puramente sintcticas. Despus, se puede dar un
contenido al sistema (nosotros ya lo hemos hecho: tenemos ya una semntica para LP) y
poner en relacin las nociones sintcticas con las semnticas. Por ejemplo, la nocin
sintctica de deduccin se relacionar con la nocin semntica de consecuencia. Pero, en
principio, el sistema se define sin ninguna alusin a nociones semnticas.
A
B
(A B)
B
A
(A B)
A
(A B)
B
(A B)
(A B)
A
(A B)
B
(A B)
A B
C C
C
A
B
(A B)
Reduccin al Absurdo (RA)
A
(B B)
A
Introduccin de Bicondicional (IB)
(AB)
(BA)
(AB)
(BA)
(AB)
(AB)
(AB)
A
A
(AB)
A
A
Eliminacin de Bicondicional (EB)
(AB)
(AB)
(AB)
(BA)
Representamos las reglas disponiendo las frmulas en vertical, usando una raya horizontal
en lugar del signo "" para indicar qu se deduce de qu. Lo que aparece encima de la raya
horizontal es lo que la regla dice que debemos tener en la deduccin para poder aplicar la
regla, y lo que aparece debajo de la raya horizontal es lo que podemos aadir en virtud de la
regla.
Las reglas ED, TD y RA son especiales: esas rayitas a la izquierda de las frmulas indican
que se ha trabajado con supuestos auxiliares: los supuestos (marcados con ) son frmulas que
no estaban en nuestra deduccin pero que aadimos cuando queremos (nos los "inventamos"),
y que nos ayudan provisionalmente a aplicar otras reglas de deduccin (la parte de la
deduccin que depende de un supuesto queda marcada prolongando la barra vertical que sale
del supuesto), pero que no deben estar en nuestra deduccin definitiva: por eso deben
"cancelarse" (se indica "cerrando" la barra vertical hacia la ltima frmula que hemos
obtenido en esta deduccin dependiente del supuesto: ). Cancelar un supuesto siempre nos
lleva a aadir a la deduccin la frmula que nos indica la regla correspondiente (la que
aparece debajo de la raya horizontal en la formulacin de la regla: esa es la frmula que se
deduce de las otras, mientras que el supuesto y toda la deduccin dependiente de l en
realidad no forman parte de la deduccin: una vez cancelado el supuesto, es como si
desaparecieran).
Estas reglas nos dicen cmo, partiendo de unas premisas, podemos ir aadiendo frmulas a
una lista hasta conseguir que esa lista de frmulas sea una deduccin de una determinada
frmula a partir de esas premisas. El mecanismo deductivo de DNP define el conjunto de
todas las deducciones que se pueden obtener entre frmulas de LP (de manera anloga a como
las reglas de formacin de LP nos permiten generar todas las fbfs de LP, las reglas de
deduccin de DNP nos permiten generar todas las deducciones posibles en DNP).
Cada vez que se aade una frmula, se numera y se aade a la derecha su justificacin (qu
regla hemos aplicado y a qu frmulas). Y, una vez que forma parte de la deduccin, es una
frmula ms a la que se pueden aplicar reglas de deduccin.
ejemplo:
deduccin (pq) p:
1. (pq)
2. p
(premisa)
(EC 1)
2. q
(deduccin dependiente del supuesto, por EC 1)
3. (rq)
(sigue la deduccin subsidiaria, por ID 2: es la frmula que permite cerrar)
4. ((pq)(rq)) (el supuesto se ha cancelado y queda esta frmula por TD 1-3)
Estrategias
(premisa)
(DN 1: era un trozo de la premisa)
deduccin p, q ((pq)r)
1. p
(premisa)
2. q
(premisa)
3. (pq)
(IC 1, 2)
4. ((pq)r)
Cuando la deduccin directa no es posible, hay que aplicar una deduccin indirecta por
reduccin al absurdo (utilizando la regla de deduccin que tiene este nombre). Se empieza
suponiendo lo contrario de lo que se busca (si queremos obtener A, se introduce como
supuesto auxiliar A) y se aplican reglas de deduccin hasta llegar a una contradiccin, es
decir, hasta aadir a nuestra deduccin una conjuncin de la forma (BB) (donde B puede
ser cualquier frmula). Una vez que est en la deduccin esa conjuncin, podremos cerrar el
supuesto mediante la regla RA y aadir a la deduccin, de acuerdo con la regla RA, la
negacin del supuesto.
ejemplo:
deduccin de p a partir del conjunto {q, q}
1. q
(premisa)
2. q
(premisa)
3. p
(supuesto provisional, para una reduccin al absurdo)
4. (qq) (IC 1, 2)
5. p
6. p
(RA 3-4)
(DN 5)
(premisa)
2. q
(premisa)
3. p
(supuesto provisional, para una reduccin al absurdo)
4. (qq) (IC 1, 2)
5. p
6. p
(RA 3-4)
(DN 5)
7. (pq)
(IC 1, 6)
deduccin: quiz la conclusin, o quiz otra frmula que nos permita construir la conclusin
que buscamos).
Las reglas de eliminacin se aplican a las frmulas ya presentes en la tabla para obtener
nuevas frmulas cuya presencia interese en la deduccin.
si tenemos una conjuncin, podemos aadir a la deduccin cualquiera de sus partes
(tambin las dos, si nos interesa) por EC;
si tenemos una disyuncin, la regla ED nos dice cmo obtener una frmula nueva
introduciendo supuestos (cuidado: la regla ED no nos permite, en principio, obtener
las partes de la disyuncin, estas frmulas se ponen como supuestos, pero despus se
cancelan y lo que se obtiene es una frmula nueva, indicada con la metavariable C en la
formulacin de la regla);
si tenemos un condicional y su antecedente (las dos frmulas, por separado, deben estar
en nuestra deduccin), podemos aadir el consecuente por MP;
si tenemos una doble negacin, podemos aadir la frmula sin negacin por DN;
si tenemos un bicondicional, podemos aadir a la deduccin cualquiera de los dos
condicionales (AB) o (BA) (o los dos, si nos interesan) por EB.
Las reglas de introduccin se aplicarn en funcin de la conectiva principal de la frmula
que queramos obtener:
si buscamos una conjuncin, tendremos que obtener sus dos partes por separado y
aplicar la regla IC;
si buscamos una disyuncin, bastar con obtener una de sus partes y aplicar la regla ID;
si buscamos un condicional, tendremos que suponer su antecedente y tratar de obtener
su consecuente para aplicar despus la regla TD;
si buscamos una negacin, tendremos que suponer la frmula sin el negador y tratar de
obtener una contradiccin para aplicar la regla RA (esta regla se aplica en la estrategia
de demostracin indirecta, cuando la directa no es posible, aunque lo que se busca no
sea una negacin: en ese caso se supondr la frmula negada y se obtendr por RA la
doble negacin, que se elimina por DN);
si buscamos un bicondicional, el problema se reduce a la obtencin de los dos
condicionales correspondientes para aplicar despus IB.
En cuanto a la introduccin y eliminacin de supuestos, es importante introducir
nicamente aquellos supuestos que sepamos cmo van a ser eliminados. Slo hay tres reglas
que nos permitan cancelar supuestos (ED, TD y RA) y cada una de ellas debe utilizarse en el
momento adecuado: ED si hay una disyuncin que queramos eliminar, TD si buscamos un
condicional y RA cuando intentamos una reduccin al absurdo. Se pueden introducir nuevos
supuestos sin haber cancelado los anteriores, simplemente hay que tener cuidado al cerrarlos:
se cancelan en orden inverso al de su introduccin. Hay que acordarse de cerrar todos los
supuestos abiertos, y tener en cuenta que, una vez cancelado un supuesto, la subdeduccin
correspondiente deja de formar parte de la deduccin. Adems, en una ED, cada una de las
deducciones subsidiarias es independiente de la otra: no pueden aplicarse reglas de deduccin
a frmulas dependientes de uno de los supuestos mientras se trabaja en la subdeduccin
dependiente del otro supuesto.
ejemplo de deduccin con supuestos:
(MP 2, 4)
Esta frmula es justo la que nos interesaba: puede funcionar como la "C" de la regla ED.
Pasamos entonces al otro supuesto de la disyuncin, y tratamos de conseguir la misma
frmula. (Aqu es fcil, porque los dos supuestos son idnticos: repetimos lo que hemos
hecho antes. Pero normalmente hay que trabajar independientemente con cada uno de los
supuestos: incluso puede que las dos subdeducciones sean de distinta longitud, no importa.)
r
(MP 2, 4)
Cuando tenemos las misma frmula obtenida a partir de los dos supuestos de la
disyuncin, la regla ED nos permite cancelar los dos supuestos y aadir a nuestra deduccin
esa misma frmula, ahora independiente de los supuestos y ya perfectamente justificada en la
deduccin. Quedara as:
1. (qq)
2 (qr)
3. p
4.
5.
r (MP 2, 4)
6.
(MP 2, 4)
(ED 1, 4-5)
Todava queda un supuesto sin cerrar (3), pero ya tenemos el consecuente que
buscbamos: la regla TD nos permite cancelar el supuesto y aadir a la deduccin el
condicional que queramos obtener.
1. (qq)
2 (qr)
3. p
4.
5.
r (MP 2, 4)
6.
7. (pr)
(MP 2, 4)
(ED 1, 4-5)
(TD 3-6)
Una vez obtenida la conclusin (y cancelados todos los supuestos), la secuencia resultante
es una deduccin de (pr) a partir del conjunto dado de premisas.
Muy importante: el hecho de que no sepamos construir la deduccin no quiere decir que
hayamos demostrado que la frmula no es tautologa o que el argumento no es vlido, etc.
Puede que sea posible construir la deduccin, pero no hayamos dado con ella. La deduccin
natural slo nos da respuestas afirmativas (s es vlido, s implica, s es tautologa cuando
tenemos la deduccin correcta), pero no negativas (si no tenemos la deduccin, no sabemos si
es vlido o no, si implica o no, etc.). Para garantizar la respuesta negativa (no es vlido, no es
tautologa, no implica, etc.) habra que aplicar un mtodo de los que dan una respuesta "s o
no" (tablas de verdad, tablas analticas).
Hemos hablado antes de las propiedades sintcticas de las frmulas, y hemos definido la
nocin de consecuencia sintctica. (Una frmula es consecuencia de un conjunto en el
sistema DNP sii es posible construir una deduccin de A a partir de en DNP.) Ahora,
podemos distinguir dos tipos de consecuencias sintcticas: mediatas e inmediatas.
(premisa)
(premisa)
3.
4.
5.
q
(MP 1, 3)
(qq) (IC 4, 2)
6.
(RA 3-5)
Esta deduccin nos dice que p es consecuencia mediata de {(pq), q}, es decir:
(pq), q p
Podramos usar esta relacin de consecuencia sintctica mediata para fundar una nueva
regla de deduccin (a la que llamaremos Modus Tollens):
(pq)
q
p
Decimos que esta es una regla de deduccin derivada, porque no est basada
inmediatamente en el significado de los nexos, sino que se justifica mediante una deduccin
previamente construida utilizando reglas bsicas.
Las reglas derivadas, si se usan en una deduccin, permiten simplificarla, porque se hace
en un solo paso lo que, por ejemplo, requerira cuatro (en el caso del modus tollens).
Podramos aadir al sistema DNP todas las reglas derivadas que quisiramos (siempre que
estuvieran justificadas por la correspondiente deduccin), pero esto no cambiara en nada la
capacidad deductiva de DNP: lo que se puede deducir de manera simplificada usando las
reglas derivadas, se puede deducir tambin sin ellas, aadiendo los pasos correspondientes a
la deduccin.
Una vez que tenemos una correspondencia entre deducciones y reglas de deduccin,
podemos decir que en un sistema de deduccin natural, lo que hace el papel de esquemas de
argumento vlido son las reglas de deduccin mismas: por eso se les llama "sistemas de
reglas". (En un sistema axiomtico, los esquemas de argumento vlido son las leyes lgicas:
por eso se les llama "sistemas de leyes".) Y la distincin tpica de los sistemas formales entre
"esquemas bsicos" y "esquemas derivados" se convierte, en los sistemas de deduccin
natural, en la distincin entre reglas bsicas y derivadas. (Es como si las reglas bsicas fueran
los axiomas, y las derivadas los teoremas.)
Nosotros no vamos a usar reglas derivadas en nuestras deducciones, pero s es
interesante conocer algunas de ellas (adems, puede servir como ejercicio el hacer la
deduccin que justifica a cada una de ellas).
contraposicin
transitividad del
condicional
(AB)
(BC)
(AC)
(AB)
B
A
(AB)
(BA)
silogismo disyuntivo
(AB)
A
B
dilema
(AB)
(AC)
(BC)
C
doble negacin
A
A
definicin de en
(AB)
(AB)
de Morgan (/)
(AB)
(AB)
definicin de en
(AB)
(AB)
definicin de en
(AB)
(AB)
de Morgan (/)
(AB)
(AB)
definicin de en
(AB)
(AB)
A1: ((pp)p)
A2: (q(pq))
A3: ((pq)(qp))
A4: (((p(qr))(q(pr)))
A5: ((qr)((pq)(pr)))
reglas de deduccin (nos dicen qu frmula se deriva de otras):
(q(pq)) ((qr)(p(qr)))
sust q/(qr)
((pp)p) ((pp)p)
def
justificacin: es el axioma 2
justificacin: se deriva de 1 por la regla de sustitucin (sust q/p)
1. ((p(qr))(q(pr)))
justificacin: es el axioma 4
2. ((p(qr))(q(pr)))
3. ((p(qr))(q(pr)))
4. ((p(qr))(q(qr)))