UNIVERSIDADDEBURGOS

FACULTADDEDERECHO

DEPARTAMENTODEDERECHOPBLICO

APUNTESSOBRELATOLERANCIA
Especialreferenciaalatoleranciaconvergente

SRGIOHUMBERTODEQUADROSSAMPAIO
BURGOS
2009

Programa de Doctorado
Sociedad Plural y Nuevos Retos del Derecho

APUNTESSOBRELATOLERANCIA
Especialreferenciaalatoleranciaconvergente

Tesina presentada por

SRGIO HUMBERTO DE QUADROS SAMPAIO
para reconocimiento de la Suficiencia Investigadora
Dirigida por la Doctora
D. NURIA BELLOSO MARTN
Profesora Titular de Filosofa del Derecho de la
Universidad de Burgos
2009

NDICE

INTRODUCCIN........................................................................................................................ 6
CAPTULOPRIMEIRO.............................................................................................................. 13
Aproximacionesalaideadetolerancia ................................................................................. 13
1.1.

Sobrelasdiferentesintencionesdelatolerancia ................................................ 14

1.2.

Toleranciapositiva,intoleranciapositiva ............................................................. 15

1.3.

Elementosdelatolerancia ................................................................................... 17

1.4.

Limitesdelatolerancia......................................................................................... 19

1.5.

Desarrollodelamodernaideadetolerancia ....................................................... 23

1.6.

Fundamentoshistricosdelamodernaideadetolerancia ................................. 24

CAPTULOSEGUNDO.............................................................................................................. 28
Arquetipostradicionalesdelatolerancia .............................................................................. 28
2.1.

Toleranciamagnnima;toleranciaponderada;toleranciaamparadora ............. 28

2.2.

Toleranciamagnnima ......................................................................................... 29

2.2.1.

JohnLocke ........................................................................................................ 29

2.2.2.

NorbertoBobbio .............................................................................................. 31

2.2.3.

GiovanniSartori................................................................................................ 32

2.2.4.

Crticaalatoleranciamagnnima.................................................................... 35

2.3.

Toleranciaponderada........................................................................................... 38

2.3.1.

Voltaire............................................................................................................. 38

2.3.2.

KarlPopper....................................................................................................... 39

2.3.3.

AndrComteSponville .................................................................................... 40

2.3.4.

Crticaalatoleranciaponderada ..................................................................... 42

2.4.

Toleranciaamparadora ........................................................................................ 42

2.4.1.

HerbertMarcuse .............................................................................................. 42

2.4.2.

EnriqueDussel.................................................................................................. 45

2.4.3.

MichaelWalzer................................................................................................. 46

2.4.4.

Crticaalatoleranciaamparadora ................................................................... 48

CAPTULOTERCERO ............................................................................................................... 49
Regimenessociopolticosdelatolerancia............................................................................ 49
3.1.

Toleranciaencincoregmenespolticos .............................................................. 50

3.2.

Imperiosmultinacionales ..................................................................................... 50

3.2.1.
3.3.
3.3.1.
3.4.
3.4.1.
3.5.
3.5.1.
3.6.
3.6.1.

Crticaalatoleranciaenelimperiomultinacional........................................... 54
Comunidadinternacional ..................................................................................... 54
Crticaalatoleranciaenlacomunidadinternacional...................................... 56
Confederaciones................................................................................................... 58
Crticaalatoleranciaenlasconfederaciones.................................................. 60
Estadosnaciones .................................................................................................. 62
CrticaalatoleranciaenelEstadonacin ....................................................... 66
Sociedadesdeinmigrantes................................................................................... 66
Crticaalatoleranciaenlassociedadesdeinmigrantes.................................. 69

CAPTULOCUARTO ................................................................................................................ 71
ToleranciayelideariodelaRevolucinFrancesa ................................................................. 71
4.1.

Tolerancia:igualdad,libertadyfraternidad ......................................................... 71

4.2.

Toleranciamagnnimaylibertad ......................................................................... 74

4.3.

Toleranciaponderadaeigualdad ......................................................................... 80

4.4.

Toleranciamagnnima:fraternidadoigualdad?................................................ 88

CAPTULOQUINTO................................................................................................................. 95
Toleranciaconvergente ......................................................................................................... 95
5.1.

Arquetipostradicionalesdetolerancia,ydedivergencia .................................... 95

5.2.

Protagonismo ....................................................................................................... 96

5.2.1.
5.3.
5.3.1.

Protagonismoenlosarquetipostradicionalesdetolerancia .......................... 98
Aislamiento......................................................................................................... 105
Elaislamientoenlosarquetipostradicionalesdetolerancia ........................ 106

5.4.

Lafuncinintercambiante.................................................................................. 108

5.5.

Aproximacionesalaideadetoleranciaconvergente ........................................ 109

5.6.

Toleranciaconvergenteyprotagonismo............................................................ 110

5.7.

Toleranciaconvergenteyaislamiento................................................................ 113

5.8.

Toleranciaconvergente,fraternidadyvapblicaparatrficodevehculos .... 115

CONCLUSIONES .................................................................................................................... 119

BIBLIOGRAFA....................................................................................................................... 127

INTRODUCCIN

Nuestrainvestigacinvaaversarsobrelatolerancia.Concretamente,acerca
de la tolerancia como principio de la convivencia social. En las sociedades
desarrolladas actuales, que presentan un alto grado de heterogeneidad, la
tolerancia es un tema que merece una atencin especial. El pluralismo y la
tolerancia no estn necesariamente interligados. Brevemente, podramos afirmar
que una supone la diversidad y la otra la divergencia. Pero tambin parece cierto
que la divergencia prospera en un ambiente inclinado a la diversidad mucho ms
queconrespectoalahomogeneidad.Detodosmodos,quedalejoseltiempoenel
quesepodaafirmar,yconrazn,quelaideadelatoleranciasugeralaaceptacin
dealgoque,apesardeserunmal,convenaasumir.Estaesunavisinantigua,ya
superada,talvezmspobredeloqueseraelidealdelatolerancia.

Unanlisisexhaustivodelatoleranciaexcederaenmucholosobjetivosque
nos hemos puesto en nuestra investigacin ahora. Por este motivo, no podemos
ocuparnosdetodassusposiblesvertientes.Nonosdetendremos,porejemplo,en
examinarcadaunadelascomplejasrelacionesqueseestablecenenlasmodernas
sociedadespluralistas(referidasalatoleranciacultural;alatoleranciasexual;ala
tolerancia racial; a la tolerancia ideolgica; a la tolerancia poltica; a la tolerancia

religiosa; a la tolerancia lingstica; a la tolerancia tnica, etc.). Unas y otra nos

servirncomoejemploalolargodenuestraexposicin,perononosdetendremos
en una valoracin pormenorizada de cualquiera de ellas 1 ). Tampoco nos
ocuparemos de la tolerancia bajo la perspectiva de las diversas combinaciones
entresujetos.Porejemplo,noanalizaremoslarelacindelatoleranciacuandouno
delospolosestocupadoporelEstadoy,elotro,porelindividuo;nitampoco,las
relacionesdetoleranciaqueseestablecenentreelindividuoylacolectividad.Nos
concentraremosenlarelacindetoleranciaqueseestableceentrelosindividuos. 2

Los razonamientos que pretende justificar el ideal de tolerancia como

principiodeconvivenciasocialparten,casisiempre,delosmismosargumentos.A
partirdelasteorasticofilosficasquefundamentanqueseapelealatolerancia,
es posible distinguir tres grandes grupos, que vamos a denominar magnnimo,
ponderado y amparador. Entendemos que las tradicionales y reiteradas
aproximacionesalidealdetolerancia,perpetanantiguosproblemas.Defendemos
que uno de los ms graves problemas a los que se enfrenta la tolerancia en el
contextodelaconvivenciasocial,eseldelafaltadeinteraccinentretolerantesy
tolerados.

En los modelos tradicionales de tolerancia, no encontramos una defensa

coherenteacercadelanecesidaddeinteraccinentretolerantesytolerados.Esta
ausencia de interaccin causa la situacin que denominamos divergencia. Los
arquetipos tradicionales de la tolerancia, que son los modelos magnnimo,
ponderado y amparador, provocan la divergencia porque no sustentan

Eltemadeesetrabajodeinvestigacinnoeslatoleranciareligiosa,sinotodoloquerepresentael
principiodelatolerancia,sudesarrolloylaluchaporsuafirmacinalolargodelcontextohistrico
moderno.
2
Inclusodesdeestembito,sepuedeexaminarelasuntobajomuchasperspectivas.Consideremos
elhechodequepuedehaberintoleranciatnicaentreunespaolnacidoenBarcelonayotronacido
enMadrid,apesardequenohayaentreellosdiversidadracial,oqueesposiblequehayadiferencia
de ideologa poltica y, por tanto, intolerancia de esta naturaleza; o entre dos norteamericanos
nacidosigualmenteenNuevaYork,o,finalmente,puedeexistirintoleranciaentrepersonasqueson
de la misma raza, que pertenecen a una misma etnia, o una misma ideologa poltica, pero que
discrepen en cuestiones religiosas: las guerras entre catlicos y protestantes son ejemplos
elocuentesdeestaltimahiptesis.

eficientemente la ideade que la tolerancia debe implicar algo ms que un simple

soportar la presencia del otro, significando tambin la necesidad de mantener un
intercambioconl.Apartirdelaperspectivadequelosarquetipostradicionalesde
laideadetolerancianoconsiguenimpulsarlossujetosdelarelacindetolerancia
hacia la interaccin y el intercambio, planteamos algunas cuestiones. Son las
siguientes:
1)

Porqu son divergentes los modelos tradicionales de la idea de

tolerancia?

2)

Es posible encontrar argumentos, en la idea de tolerancia, que

solucionenelproblemadeladivergencia?yculesseran?

3)

Cmopodranconvergerlossujetosdelarelacindetolerancia?

4)

Existealgnmodelofuncionaldetoleranciaconvergente?

Contemplandolasmodernassociedadesurbanasypluralesytratandosobre
lanecesidaddepercibirlallegadadenuevostiempos(parabienobienparamal)
conlanecesariaamplitud,OrtegayGasset 3 apuntaquelavidapblicanoesslo
poltica, sino, al mismo tiempo y sobre todo, intelectual, moral, econmica,
religiosa; comprende los usos colectivos e incluye el modo de ser y de disfrutar.
Acertabaenestaafirmacin.Enelcontextosorprendentedelasaglomeraciones 4 ,
comprenderpuedeserelprimerpasoendireccinaunaconvivenciaequilibrada.A
diferenciadeotraspocas,cuandoaneraposibletolerardelejos,lademanda
delatoleranciaenelsigloXXIserefierealanecesidaddeestablecerunmodeloen
quelossujetospuedanconvivirenunmismoambientesocial.
A primera vista, la tolerancia no da la impresin de ser una cuestin
implicadaenunagrancomplejidad.Todostienen,ocreentener,unaidearazonable
de su contenido y su funcionamiento. Lamentablemente, hay muchos
malentendidos,imprecisiones,dudasypocacomprensin.Ennuestrainvestigacin,
no hemos encontrado bibliografa sobre el aspecto divergente de los modelos

3
4

Cf.ORTEGAYGASSET,Jos.Larebelindelasmasas.Madrid:EspasaCalpe,1984,p.65.
Eindependientementedequenosgustelaextraezadelasmultitudes.

tradicionales de tolerancia, ni tampoco la base de una propuesta que pudiera ser

considerada no divergente. No es fcil encontrar lneas directrices y sistemticas
conrespectoalatolerancia.Porello,llenaralgunaslagunasestambinunadelas
tareasdequiensededicaasuestudio.5
Adoptaremos la metodologa de la investigacin bibliogrfica, intentando
confrontarelpensamientodeconocidosidealizadoresdelatoleranciaconautores
ms recientes y actualizados. Detenindonos, especialmente, en John Locke,
Voltaire,NorbertoBobbio,KarlPopper,HerbertMarcuse,MichaelWalzer,Giovanni
Sartori,AndrComteSponvilleyEnriqueDussel.Estosautoresintegranlabasede
ladivisindelosarquetipostradicionalesdelamodernaideadetolerancia.
Nuestrotrabajodeinvestigacinsedividedelasiguienteforma:introduccin,
cinco captulos y las conclusiones. En el primer captulo, iniciaremos una
aproximacin general al tema, consolidando algunos conceptos y estableciendo
distinciones.Elsegundocaptulo,lodestinaremosalaapreciacindelatolerancia
ensuconnotacindeprincipio(loquesuscitarunadivisinsegnarquetipostico
filosficos). El tercer captulo, lo dedicaremos al examen de la tolerancia en su
aspecto prctico (lo que generar una aproximacin de la tolerancia en cinco
regmenessociopolticos).Elcuartocaptulo,aproximarlatoleranciaylosideales
delaRevolucinFrancesa.Porltimo,enelquintocaptulopresentaremoslaidea
delatoleranciaconvergente.
Msdetalladamente,elprimercaptulotratadeampliarlasbasesdelaidea
de la tolerancia, comenzando por deshacer los errores causados por la decantada
polisemiaqueimplicalaexpresintolerancia,quepuedeutilizarseparadesignar
tanto una virtud como un vicio; as como identificando las muchas causas y
motivaciones que pueden servir de fundamento para una actitud tolerante: as

Personalmente,lainvestigacinacercadeestetemahasidoenriquecedora.Elcompromisodiario
de pronunciar sentencias judiciales, implica que tengamos que entender y, hasta en cierta forma,
tolerar, perspectivas e ideales que no siempre compartimos. La ley tiene su punto de vista, cada
parteenelprocesotienetambinelsuyo,lostestigostienenotro,losservidoresyfuncionariosotros
y,cuandohayquetomarunadecisin,elmagistradodebetenerencuentatodosellos.

como la aceptacin resignada; la indiferencia; el estoicismo moral; un deseo de

apertura;laadmisinentusiastadeladiferencia.Enestecaptulollevaremosacabo
una importante distincin entre tolerancia positiva e intolerancia positiva,
aclarandoporquambasdebenconsiderarseigualmentecomounvalor.

Unpuntodeextremaimportanciaenelprimercaptulosereldelexamen
de los elementos de la tolerancia. Comprender que la tolerancia tiene como
elementoselsujeto,elobjeto,elobjetivoylafinalidad.Estoresultaresencialpara
descubrirlarazdealgunosproblemasrecurrentesenlosmodelostradicionalesde
la tolerancia, y servir como una gua para alabar la tolerancia convergente.
Resultaratambindegranrelevanciaeldebatesobreloslmitesdelatolerancia.

Exploraremos el desarrollo de la idea moderna de tolerancia y de sus

fundamentos histricos. Haremos hincapi en que la moderna idea de tolerancia
tuvosuimpulsoinicialenlaluchaparaestablecerlatoleranciareligiosayponerfin
a las guerras de religin que asolaron Europa desde el siglo XVI, y que, como
sabemos, entre sus defensores ms notables estn Jonh Locke, Voltaire, Baruch
Spinoza, John Milton, entre otros. Finalmente, el primer captulo terminar
examinandolacuestindelatoleranciadesdelaperspectivadelAlndalus.
Enelsegundocaptulonosocuparemosdelostresarquetipostradicionales
de la tolerancia: magnnimo, ponderado y amparador. Veremos que la tolerancia
magnnima tiende a ser altiva, apoyndose en un ideal de generosidad y
benevolencia.Latoleranciaponderadabuscasoporteenunargumentodeigualdad,
ysefundamentaenunrazonamientoprudencial.Yelrazonamientodelatolerancia
amparadorapretendequelatoleranciaseauninstrumentodetransformacindela
realidad.Sostendremosquelostresmodelossonigualmenteprecariosencuantoal
equilibrio de la relacin de tolerancia, porque en los dos primeros existe un
desequilibrioquefavorecealtolerantey,eneltercero,undesequilibrioenfavordel
tolerado(protagonismo).Explicaremosqueenningunodelosmodelosexisteuna
efectivapreocupacinporlainteraccindelossujetosdelarelacindetolerancia.

10

Eneltercercaptulonosreferimosalexamendelatoleranciaplasmadaen
regmenessociopolticos.Analizaremoslatoleranciaencincosituacionesdiferentes:
imperios multinacionales; comunidad internacional; confederaciones; Estados
naciones; sociedades de inmigrantes. Veremos que en el imperio internacional la
tolerancia es una maniobra destinada a garantizar la supervivencia del rgimen.
Tambin,queenlacomunidadinternacionalunEstadodebetoleraralotroporque
laintoleranciapuededeterminarunaespeciedeconfrontacin.Quelatoleranciade
las confederaciones es una seal de que las cosas estn en paz entre los pueblos
que, de alguna manera, siempre estuvieron interligados, a veces incluso como
antiguosrivales.QueenlosEstadosnacioneslatoleranciaderivadeunanecesidad
de acomodar a grupos minoritarios Y, por ltimo, veremos la tolerancia en las
sociedadesdeinmigrantes,dondesepresentacomounindiciodelaneutralidaddel
Estadoconrelacinalosproyectosprivadosdegruposeindividuos.
En el captulo cuarto, haremos una yuxtaposicin entre los tres modelos
tradicionales de tolerancia, ms la tolerancia convergente y el ideario de la
Revolucin Francesa. Notaremos la particular afinidad entre la tolerancia
magnnima y el ideal de libertad, as como la tolerancia ponderada y el ideal de
igualdad. Aunque la tolerancia amparadora no se acerque al ideal de fraternidad,
pondremosdemanifiestosucompromisoconlaigualdad.Y,enlalagunaentrelos
arquetipos tradicionales de tolerancia y el ideal de fraternidad, extenderemos la
toleranciaconvergente.
En el quinto captulo, delinearemos nuestra propuesta de tolerancia
convergente. Comenzaremos demostrando que los arquetipos tradicionales de
toleranciasondivergentesyexplicaremosqueestadivergenciaeselresultadodel
protagonismoydelaislamiento.Mostraremosquelapropuestaconvergentepuede
solucionarelprotagonismoyelaislamientoeinstituirelintercambioenlarelacin
de tolerancia. Expondremos la tolerancia convergente se conecta al ideal de
fraternidad, y nos empearemos en resaltar porqu su paradigma puede
encontrarseeneldiseodeunavapblicaparaeltrficodevehculos.

11

En las conclusiones, intentaremos posicionarnos sobre las cuestiones

planteadasalolargodeestetrabajodeinvestigacin,y,principalmente,demostrar
que nuestro estudio ha respondido a las proposiciones anunciadas en la
introduccin.

12

CAPTULOPRIMERO
Aproximacionesalaideadetolerancia

1.1.

Sobrelasdiferentesintencionesdelatolerancia

13

La expresin tolerancia puede ser utilizada en ms de un sentido. 6 Anna

Elisabetta Galeotti 7 apunta que en la teora poltica y en el lenguaje comn el
conceptodetoleranciapermiteunavastagamadesignificados.Puedesertomada
como sinnimo de respeto, comprensin, o de debilidad, o complacencia. Entre
otras posibilidades, la idea de tolerancia se aplica tanto a la evaluacin de una
aptitud, como al razonamiento sobre el valor de esta aptitud. Es decir, puede ser
utilizada para designar la aptitud para soportar, como cuando se dice que un
objeto tolera el peso que sobre l ejerce otro objeto, o que un enfermo aguanta
unaciertadosisdemedicamento;comotambinparahacerunjuiciodevalorsobre
estaaptitud:comocuandosedicequelatoleranciasocialesunavirtud.
MichaelWalzer 8 apuntaalgunasposibilidadesdeparticularizarlatolerancia
comounaactitudounestadodeespritu.Laprimeradeellasestaraconectadacon
la prctica de la tolerancia religiosa en los siglos XVI y XVII, y consistira en una
aceptacinresignadadeladiferenciaconelobjetivodemantenerlapaz:Durante
aosyaoslospueblossemataronunosaotrosy,porsuerte,finalmenteseinici
unciertoagotamiento:aestollamamostolerancia.Unasegundaposibilidadsera
pasiva,relajada,indiferentealadiferencia:Tomatodoslostiposyvariantespara
hacer un mundo. Una tercera, 9 consistira en el resultado de un cierto tipo de
estoicismomoral:reconocerporprincipioquelosotrostienenderechos,incluso
cuandoejercitaranesosderechosenformasquenosresultaranpocoatractivas.La
cuarta,seralaqueexpresaunaaperturahacialosotros,unaespeciedevoluntad
deescucharyaprender.Porltimo,encontraramosconlaadmisinentusiastade
la diferencia, as como una aprobacin esttica (de la amplitud y diversidad de la
creacin divina o del mundo natural), as como la aprobacin funcional, por

Algunas distinciones se pueden ver en: TORRES RUIZ, Jos Ramn. El concepto de tolerancia.
RevistadeEstudiosPolticos(Nuevapoca)Madrid,n.48.1985,p.105134.
7
Cf. ELISABETTA GALEOTTI, Anna. La tolleranza. Una proposta pluralista. Napoli: Liguori Editore,
1994,p.3.
8
WALZER,Michael.Lapolticadeladiferencia:estatalidadytoleranciaenunmundomulticultural.
Isegoria,Madrid,n.14,1996,p.3839.
9
WALZER,Michael.TratadosobreLatolerancia.Barcelona,Paids,1998,p.16.

14

considerar que la diferencia es una condicin necesaria del pleno desarrollo

humano.

1.2.

Toleranciapositiva,intoleranciapositiva

Laexpresintoleranciacomovalor,sueleserutilizadaparainformarque
el principio de tolerancia es algo provechoso, ventajoso. 10 Que es una idea
favorablemente valorada, un principio tico. Ella no debe confundirse con la idea
delvalordelatolerancia,quevamosautilizarparadistinguirlasealquecalifica
unadeterminadarelacindetolerancia,quepuedeserpositivaonegativa. 11 Por
ejemplo: en un sistema de ideas, la tolerancia es habitualmente vista como algo
positivo. El principio es que es mejor ser tolerante que intolerante. Pero este
razonamiento hace referencia a la tolerancia positiva. Tolerancia positiva es la
capacidaddeconvivirconladiferencia,deaceptaropinionescontrarias.12 Adems,
existe un tipo de tolerancia que es negativa. La tolerancia negativa es aquella
tolerancia para las malas conductas, para las malas acciones, es la complacencia
conelerror.13 Admitirquelasealdelatoleranciatambinpuedesernegativa,
implicareconocerqueenunciertosentidoyendeterminadoscasos,latolerancia
no es algo deseable, ni puede ser aceptada. 14 No se puede ser tolerante con la

10

Cf.,SANTOSGOMEZ,Marcos.Lahorizontalidaddelasrelacioneshumanasylatolerancia.UPL,jul.
2006,vol.11,no.34,p.7990.
11
JosMartnezdePisnitieneunavisindiferentedeestostrminos.Paral,latolerancianegativa
serefierealhechodequealguienseabstienedecombatirladiversidad(lacreencia,laopinindelos
dems), y expresin "negativa" se refiere al hecho de que la tolerancia se niega a adoptar una
postura contra la tolerada, mientras que la tolerancia sera una accin positiva reiterada de una
persona que se muestra tolerante. (Cf. MARTNEZ DE PISN, Jos. Tolerancia y derechos
fundamentalesenlassociedadesmulticulturales.Madrid:Tecnos,2001,p.5960).
12
En un sentido diferente, Enrique Lpez Castelln: Ello quiere decir que las fronteras de lo
tolerable y lo intolerable nunca estn definitivamente marcadas, pues, si lo estuvieran, el proceso
moral individual y colectivo no tendra el carcter progresivo y emancipador que se le atribuye
cuandoseconstataeltrnsitohistricoentreunatolerancianegativa(elmeroabstenersedecoartar
lalibertaddeconcienciaydeexpresindeotros,esdecir,elsimplesoportarypermitirenarasdela
convivenciapacfica)yunatoleranciapositiva(valgalaexpresin)queentraaelreconocimientoyel
respetodeunderecho(LPEZCASTELLN,Enrique.Sobrelajustificacinmoraldelatolerancia.
DerechosyLibertades.RevistadelInstitutoBartolomdelasCasas,Madrid,n.5,1995,p.1938).
13
Con una concepcin diferente, ver: GARCA SIERRA, Pelayo. Diccionario filosfico. Oviedo:
BibliotecaFilosofaenespaol,1999.
14
Cf.,SANTOSGMEZ,Marcos.Haciaunanocineducativadetolerancia.Enseanza.Salamanca,
21,p.363378,2003,

15

criminalidad 15 ; no se puede ser tolerante con los malos hbitos; no se puede ser
toleranteconlaviolencia.Elrefrntoleranciaceroesutilizadoparahacerespecial
nfasis en una situacin en la que la tolerancia sera negativa (es un ejemplo de
intoleranciapositiva).
Cuandoseafirmaquelatoleranciaesunavirtud,nosestamosrefiriendoala
toleranciapositiva 16 .Latoleranciapositiva,insinarectitud;latolerancianegativa,
al contrario, apunta a la debilidad de carcter. En sentido positivo, tolerancia se
opone a la intolerancia en sentido negativo, y viceversa: al sentido negativo de
toleranciasecontraponeelsentidopositivodeintolerancia.Intoleranciaensentido
positivoessinnimodeseveridad,rigor,firmeza,todaslascualidadesqueintegran
la categora de virtud. Tolerancia en sentido negativo es sinnimo de indulgencia
culpable,decondescendenciaconelengao,porfaltadeprincipios,porquerervivir
tranquilo o por ceguera de valores 17 . Por tanto, por definicin, no podemos decir
que la conducta tolerante sea siempre adecuada. La intolerancia ser la conducta
msacertadacuandolamismaseapositiva,cuandorepresenteelrechazodeun
mal. La intolerancia positiva no deja de ser intolerancia, pero es un caso de
afirmacindelbienporelrechazodelmal.

1.3.

Elementosdelatolerancia

15

Sinembargo,laleynodebeserintoleranteconelinfractordelanormapenalhastaelpuntode
convertirseeninjusta.Enestesentido:Sinembargo,latoleranciaoporlomenoslacomprensin
haciaelinfractordeunanormajurdica[]esodebeserunadelascaractersticasprincipalesdeun
ordendelibertades(MUOZCONDE,Francisco.LaobjecindeconcienciaenDerechoPenal.En
SILVA SNCHEZ, JessMara (ed.) Poltica criminal y nuevo derecho penal (libro homenaje a Claus
Roxin),Barcelona:JB,1997,p.279294).
16
Tolerancia en sentido positivo se opone a: intolerancia religiosa, poltica, racial, es decir, a la
indebida exclusin de lo diferente. Tolerancia en sentido negativo se opone a firmeza en los
principios, es decir, a la justa o debida exclusin de todo aquello que puede acarrear dao al
individuo o a la sociedad. Silas sociedades despticas de todos los tiempos ydel actual sufren de
falta de tolerancia en sentido positivo, nuestras sociedades democrticas y permisivas sufren de
excesodetoleranciaensentidonegativo,detoleranciaenelsentidodedejarcorrer,dedejarandar,
de no escandalizarse ni indignarse nunca de nada (BOBBIO, Norberto. El tiempo de los derechos.
Madrid:EditorialSistema,1991,p.250.).
17
Cf.,BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.250.

16

Identificar los elementos de la tolerancia 18 nos permite comprender en

definitivalacuestindelvalordelatolerancia.Resultaasmsclaroquelaprincipal
conexin de la relacin de tolerancia no se establece entrelos sujetos, sino entre
lossujetosyelobjeto.Yesesteobjetoelqueeventualmentepuedeserpositivoo
negativo.Tambinpermitirentenderladiferenciaentrelosobjetivosylafinalidad
delatolerancia.Ellosnoseconfundenentresniconelobjeto.
Sujetos, objetos, objetivo y finalidad son los elementos de la tolerancia.
Para una mejor aclaracin, vamos a considerar que los sujetos son elementos de
nivel1yqueelobjeto,elobjetivoylafinalidadsonelementosdenivel2dela
ideadetolerancia.Lossujetosdelarelacindetolerancia,comnmentellamados
tolerantes y tolerados, son actores igualmente importantes. El objeto de la
toleranciaeslasituacin,laactitud,lacreencia,laopinin,etc.,cuyodisfruteeslo
que se pretende garantizar. Es la esencia, que se debe tolerar. Jorge Pea Vial,
citandoaAlejandroVigo,subraya:
Losdeseos,creenciasypreferenciasenlamedidaqueseexpresana
travs del lenguaje o el comportamiento son objeto de la
tolerancia. Dichos deseos, creencias y preferencias constituyen,
desde el punto de vista de su estructura lgicocategora, lo que
modernamente la filosofa analtica denomina actitudes
proposicionales [] Las personas no son, como tales, objetos de
tolerancia, sino ms bien objetos de respeto. Por eso concluir
Vigo:Losobjetospropiosdelatoleranciaenelsentidomoral del
trminonosonlaspersonasmismas,sino,entodocaso,algunade
sus actitudes, en la medida en que tales actitudes comportan una
toma de posicin, relevante adems desde el punto de vista

18

JorgePeaVialutilizalaexpresinelementosdelatolerancia",peroconunsentidodiverso.(Cf.
PEAVIAL,Jorge.Toleranciayverdad.EstudiosPblicos.SantiagodeChile,n.106,pginas273
299,2007,p.292).

17

prctico, respecto de la verdad y/o falsedad de determinadas

19

proposicionesreferidasahechos,eventosoestadodecosas.

As,porejemplo,elobjetodelatoleranciareligiosaeslalibertaddecreencia
ydeculto,o,enunsentidomsamplio,lalibertaddeexpresindelpensamientoy
la libertad de manifestacin. Pero el objeto no se confunde con el objetivo. El
objetodelatoleranciaesunapreferencia,unaconducta,unaopinin,etc.,quese
deseaproteger,yelobjetivoeseldegarantizarelxitodelobjeto.Enestesentido,
mientraselobjetodelarelacindetoleranciareligiosaeslalibertadreligiosa,el
objetivodelarelacindetoleranciareligiosaeseldegarantizarquelaselecciones
en materia de religiosidad sean libres y personales, es decir, que las personas
tengan la necesaria autonoma para optar por un ideal de fe. Comnmente, el
objeto de la tolerancia tiene un fundamento ticofilosfico. A su vez, el objetivo
poseeunsoportejurdicopoltico.Ladiferenciaentreelobjetoyelobjetivoesque
el objeto se reconoce identificando la conducta, creencia, opinin, etc., que se
intenta defender, y el objetivo se reconoce observando cmo har la defensa del
objeto.
Elltimodeloselementosdelnivel2delatoleranciaeslafinalidad.Eneste
caso, la finalidad es hacer que una determinada relacin social sea positiva. O,
tambin, transformar una relacin de intolerancia negativa en una tolerancia
positiva. Utilizando el mismo ejemplo, la finalidad de la tolerancia religiosa es
acabarconlosconflictosgeneradosporlasconductasintolerantes.Elsoportedela
finalidadescomnmentepoltico.

Podemosapuntarquelafinalidadsealcanzacuandosecumpleelobjetivo.
Elobjetivoesdinamizarelobjeto.Elobjetointentaasegurareldisfrutedealgoa
los sujetos. El objeto es apoyado normalmente por una percepcin filosfica; el
objetivo comnmente se revela en una meta jurdica; en general, la finalidad se
acabaproyectandoenunplanopoltico.

19

PEAVIAL,Jorge.Toleranciayverdad,cit.,p.275.

18

1.4.

Limitesdelatolerancia

Latoleranciatienelmites.Enpocaspalabras,toleranciaeslacapacidadde
aguantar.Esteaguantenoesilimitado.Latolerancianoesinmunealaideade
saturacin y de exceso. La saturacin y el exceso surgen del agotamiento de la
tolerancia.Porejemplo,elenfermotoleraciertadosisdemedicamento,unadosis
excesivapuedesermortal;elcomerciantetoleraciertadiscrepanciaenlacantidad
ocalidaddelamercancaadquirida,perorechazalaentregacuandoladiferenciaes
muygrande;elbibliotecariotoleraunmurmullo,noobstantenoadmiteungrito.
Sin embargo, la cuestin sobre los lmites de la tolerancia es de las ms
tormentosas, tiende a variar en el caso se adopte uno u otro modelo de
tolerancia. En este campo, existen quienes pregonan que la tolerancia debe
vigilarse mucho, y otros que prefieren una libertad siempre en peligro, pero
expansiva. 20 Es conocida la mxima de que la tolerancia no debe tolerar a los
intolerantes. Se supone que la tolerancia con respecto a los intolerantes podra
ocasionarelfindelatolerancia.steseralaparadojadelatolerancia.

Andr ComteSponville 21 afirma que Karl Popper mostr que, llevada al

extremo,latoleranciaacabarapornegarseasmisma,yaquedejaralibreslas
manos de quienes quieren suprimirla. La tolerancia slo valdra, ya que, ciertos
lmites,sonlosdesupropiasalvaguardaydelapreservacindesuscondicionesde
posibilidad:Sisomosdeunatoleranciaabsoluta,inclusoparalosintolerantes,ysi
no defendemos la sociedad tolerante contra sus asaltos, los tolerantes sern
aniquilados,yconelloslatolerancia.22

20

BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.254.
COMTESPONVILLE, Andr. Pequeno Tratado das Grandes Virtudes. So Paulo: Martins Fontes,
1999.
22
COMTESPONVILLE,op.cit.,p.125.
21

19

Popper formul la paradoja de la tolerancia 23 comparndola con la

paradoja de la libertad y con la paradoja de la democracia. La paradoja de la
libertaddescritaporPoppersostienequelalibertadextrema,alsignificarausencia
derestriccionesdelavoluntad,conduciraalacoercinyalasujecindelosms
dbilescomoconsecuenciadelaactuacindelavoluntadincontroladadelosms
fuertes y acabara con el principio de la libertad. La paradoja de la democracia
defiendequelamayorapodradecidirquegobernarauntirano,loqueacabaracon
elprincipiodelademocracia.Apesardelaevidenciadelasparadojasdelalibertad
ydelademocracia,nosepuedeafirmarlomismodelaparadojadelatolerancia,
comoveremosacontinuacin.

Esmuydifcilfijarlmitesalatoleranciaenelcasoconcreto.Entendidacomo
capacidad de soportar, la tolerancia admitir variaciones bajo las condiciones
singularesdeltolerante.Enefecto,lossujetosdelarelacindetoleranciatiendena
ser ms (o menos) tolerantes segn su capacidad de administrar conflictos. De
cualquierforma,esconocidaladiscusinsobresilatolerancia,consideradacomo
unfinensmismo,estarasujetaacriteriosmsamplios(ysualcanceylmitesno
podran definirse en funcin de la sociedad en cada caso 24 ), pero la expresin
toleranciacomofinensmismoapuntaaloseventualesconfinesdelatolerancia
en una perspectiva en la que escapan sus aspectos prcticos, que son los que
interesanenelpresentetrabajodeinvestigacin.

Adems,siaspirsemosaidealizarunarespuestaparaservirdeorientacin
general, tropezaramos posiblemente con la regla moral de la reciprocidad: que
consisteendispensaralosotroselmismotratamientoquelesgustararecibir; 25 o
conlaversindelimperativocategrico:procedersegnaquellamxima,envirtud

23

POPPER, Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paids, 1994, p. 512 (vase la
segundapartedelanota4delcaptulo7).
24
MARCUSE,Herbert.Latoleranciarepresiva,Convivium,n.27,1968,p.107
25
Peronoresolveraelproblemadelintolerantequeadmitesertratadotambinconintolerancia.

20

delacualsepuedapretenderqueseconviertaenleyuniversal. 26 Noobstante,la
ideadereciprocidadseaplicamejoralapropuestadelmomentoinicialymnimode
la tolerancia, de lo que como justificacin para la intolerancia que sera el
agotamiento,esdecir,ellmitemximodelatolerancia.Podemosobservarquela
ideadereciprocidadsostienetolero,parasertolerado,pero,norespondehasta
cunto(ocundo)debotolerar?.

La idea equivocada sobre los lmites de la tolerancia provoca confusiones

muy comunes. Observamos, por ejemplo, el caso de la expresin exceso de
tolerancia, utilizada para designar una situacin en la cual la tolerancia se ha
convertido en algo negativo. El uso de la expresin exceso de tolerancia parece
hacer una estimacin de la cantidad de tolerancia existente en una determinada
relacin,cuandoenefectoserefierealaalteracindelasealdelatolerancia,que
en algn momento dej de ser positiva y pas a ser negativa. De hecho, si el
eventual exceso fuera positivo, ya no sera exceso, que aqu se convierte en
sinnimo de algo malo, prejudicial, daino. Por consiguiente, el exceso no es
negativoysloeslanaturalezadelatolerancia.Alsernegativa,yanoimportaque
seapocaomucha.Y,portanto,notienesentidohablardeexceso.

En cuanto a los lmites jurdicos de la tolerancia, planteada como derecho

fundamental de libertad de conciencia, de manifestacin etc. sta es una
cuestin que se refiere a las ponderaciones sobre la forma, las condiciones, la
extensin y las limitaciones al ejercicio de un derecho fundamental. 27 De todos

26

KANT, Immanuel. Fundamentao da metafsica dos costumes. So Paulo: Companhia Editora

Nacional,1964.
27
Sobre el tema, vid. ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de
Estudios Constitucionales, 1993. Tambin, FERRAJOLI, Luigi. Los fundamentos de los derechos
fundamentales, Madrid: Trota, 2001. Ferrajoli, propone una definicin puramente formal o
estructural,dederechosfundamentales:sonderechosfundamentalestodosaquellosderechos
subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos en cuanto dotados del
status de personas,deciudadanos o personas concapacidadde obrar;entendiendo por derecho
subjetivocualquierexpectativapositiva(deprestaciones)onegativa(denosufrirlesiones)adscrita
aunsujetoporunanormajurdica;yporstatuslacondicindeunsujeto,previstaasimismopor
una norma jurdica positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular de situaciones
jurdicasy/oautordelosactosquesonejerciciodestas(op.cit.p.19).

21

modos, conviene anotar que no basta con cambiar la virtud de la tolerancia

religiosa, por el derecho a la libertad religiosa para resolver los problemas
generadosporlaintolerancia,yaqueesposiblelasubsistenciadelaintoleranciaen
unentornoquepreveaformalmentelalibertad.28 As,enlaprctica,nocoincidirn
siempre los lmites jurdicos y los lmites reales de la tolerancia irn a coincidir. 29
Reflexionando sobre esta singularidad en el contexto de la doctrina y de la
jurisprudenciaespaola,MaraJ.Ruecaafirmaque:
Una primera conclusin que cabe anotar de esta aproximacin al
usodeltrminotoleranciaenelDerechoespaolesqueeldiscurso
jurdico de la doctrina est en gran medida apartado del discurso
30

legalyjurisprudencial.

1.5.

Desarrollodelamodernaideadetolerancia

La idea de tolerancia fue objeto de una notable atencin a partir del siglo
XVI,principalmenteapartirdelosproblemasocasionadosporlasguerrasreligiosas
en Europa. Henry Kamen subraya que para mediados del siglo XVII, los

28

EntendemosquenotienemuchosentidolaafirmacinhechaporJAVIERDELUCAS:Latolerancia
esslouninstrumentodetrnsitoenlahistoriadelosderechosydelademocracia,unadialctica
de aceptacin y rechazo. Por eso la tolerancia no tienesentido comoun derecho fundamental ni
comounprincipioconstitucional.Enlamedidaenquequepadefinirlademocraciaentrminosde
espaciopblico,deconstitucindelaopininpblicaatravsdelalibreexpresinyconcurrencia
delalibreeigualexpresinyconcurrenciaparatodaslasvoces,desdetodaslasvoces,nohaylugar
para la tolerancia como principio jurdicopoltico. Lo que llamamos tolerancia viene suplido con
ventajaporlaigualdadenlaslibertades,esdecir,porelreconocimientodelstatusdeigualdadenla
titularidad y ejercicio de los derechos, tal y como exigen el pluralismo (DE LUCAS, Javier.
ToleranciayDerecho.Tienesentidohablardetoleranciacomoprincipiojurdico?Isegoria,n.14,
p.152163,1996,p.153).
29
Sobrelaevolucindelaideadetoleranciareligiosahacialadelalibertadreligiosa,RamnSoriano
sustenta:AGrosomodobienpodrasealarseamijuiciodosetapasenelprocesodelaconquista
de la libertad religiosa. La primera, que abarca el siglo XVI principalmente, es la de la tolerancia
religiosa,enlaquesetratadequelasreligionesminoritariassobrevivanyseanrespetadasdentrode
un confesionalismo de Estado; es el ejemplo de los hugonotes en Francia o de los puritanos en
Inglaterra.Lasegundaetapa,mspropiadelsigloXVII,esladeunalibertadreligiosaenlaquese
pretendeunreconocimientodecondicionesdeigualdaddelasreligiones;eselejemplodequienes
fundan nuevos Estados en tierras americanas dotndolos de una carta constitucional. La primera
etapa est especialmente caracterizada por las guerras de religin; la segunda, por la convivencia
inestable de distintas religiones en un mismo Estado (SORIANO, Ramn. Historia temtica de los
derechoshumanos.Madrid:MAD,2003,p.70).
30
ROCA,MaraJ.,Queseentiendeportoleranciaenelderechoespaol?Anlisisdeladoctrinay
lajurisprudencia.RevistadeAdministracinPblica.Madrid.n.152,2000,p.203228.

22

representantesmsdestacadosdelatoleranciahabandichoyatodoloquetenan
quedecir. 31
Las as llamadas guerras religiosas no surgieron por los intereses de las
religiones, ni tampoco fueron motivadas por los principios intrnsecos de las
religiones, ni por orden y determinacin de la divinidad o por obediencia a
principiossacros.LasguerrasreligiosasdelaedadMediafuerondisputadasporel
poderterrestre.Laintolerancianoesunacuestinqueconciernealareligin(oa
lasreligiones)comosistemadecreenciasysunproblemaquederivadelafaltade
destrezaparaconvivirconladiferencia.32

A pesar del perfeccionamiento de la tolerancia como principio y de que

estuviera vinculado histricamente a las guerras religiosas, la prctica de la
tolerancia (en la cual un individuo o un grupo de individuos, actuando por
liberalidad,admiteensumedioaunapersonaoaungrupodepersonasqueacta
de modo no usual) probablemente existi siempre. Desde esta perspectiva, es
fundamentaldistinguirentrelameraactitudtoleranteenuncontextosingular,yla
moderna idea de tolerancia, consecuencia de una lenta y progresiva elaboracin
filosfica.

En efecto, la moderna idea de tolerancia pretende responder a la vexata

qauestio del derecho a la diferencia, y su fundamento ya no se asienta en la
complacencia o generosidad de quienquiera que sea, y s en la existencia de un
derecho de libertad de pensamiento y expresin. As, en resumen, aunque los
filsofosdelatoleranciaefectivamentehayanfijadolasbasesdelamodernaidea
de tolerancia, la tolerancia como una prctica de aceptacin de la diversidad es

31

En este sentido, Henry Kamen anota que: W. K. Jordan seala con razn que en 1660 la
toleranciaestabaesencialmenteelaborada.LoscalvinistasliberalesenHolanda,loslatitudinariosen
Inglaterra y los pioneros en las colonias americanas haban formulado, en conjunto, un ncleo de
principios que no se ampliara en lo fundamental durante la segunda mitad del siglo. (KAMEN,
Henry.NacimientoydesarrollodelatoleranciaenlaEuropamoderna.Madrid:Alianza,D.L.,1987,p.
208).
32
Lasguerras(ytambinlapaz?)atiendenaotrosintereses,msallderazonamientosfilosficoso
ideologasreligiosas.

23

muchomsantigua,tanancestralcomolasorpresaprovocadaporlaconstatacin
delasdiferencias.

1.6.

Fundamentoshistricosdelamodernaideadetolerancia

El Diccionario de Filosofa de Nicola Abbagnano apunta el germen del

principiodetolerancia,oalmenosuncorolarioinmediato,queeslaposibilidadde
redencin incluso fuera de la fe cristiana, en algunos filsofos del siglo XIV,
especialmenteenGuilhermedoOckam.33 Yaade:
Es probable que (el principio de tolerancia) se haya afirmado
explcitamente por primera vez por el grupo de reformadores
italianos que rechazaron el dogma de la Trinidad, es decir, los
socinianos, obligados por Calvino a huir a Transilvania y a Polonia,
donde propagaron su doctrina. En 1565, Giacomo Aconcio, en su
Stratagemata Satanae, consideraba la intolerancia religiosa como
unatrampadeSatansyafirmabaqueesesencialalafesloloque
alientalaesperanzaylacaridad.En1580,pormotivosdecarcter
poltico,MicheldeMontaignedefendalalibertaddeconcienciaen
unensayo(Ess.,II,19).Alrededorde1593,JeanBodinsostuvo,en
Colloquium heptaplomeres, la necesidad de la paz religiosa, que
debalograrseconunretornoalareliginnaturalqueeliminaralas
controversiasdogmticas.

FueSpinoza 34 quienporprimerofundamentladefensadelatoleranciaen
raciocinios objetivos, presentando en su favor el argumento por excelencia: la
violencia y la imposicin no pueden promover la fe; por tanto, las leyes que se
proponenesefinsonintiles.
EnopinindeGiovanniSartori,lostrabajosclsicossobrelatoleranciasonla
Areopagitica, de Milton, la Carta sobre la tolerancia, de Locke, y el Tratado
sobre la tolerancia, de Voltaire. A su vez, el diccionario de poltica de Norberto

33
34

ABBAGNANO,Nicola.Dicionriodefilosofia,SoPaulo:MartinsFontes,1998.
Cf.,SPINOZA,Baruch.Tratadoteleolgicopoltico.Madrid:MagisterioEspaol,1978.

24

BobbioanotaqueescostumbreindicaraMarcliodePaduacomounprecursorde
lateorapolticadelatolerancia,perolosprincipalestratadossobrelateoradela
ToleranciasehallanenelsigloXVIIenlasobrasdeGrocio,Bayle,MiltonyLocke.35

Georg Jellinek 36 sostiene que la historia de la tolerancia, o de la lucha en

defensadelamodernaideadetolerancia,estambinlahistoriadelaluchaporel
reconocimiento de los derechos humanos fundamentales. 37 En relacin a la
DeclaracinUniversaldelosDerechosdelHombreydelCiudadano,entiendequeel
origen de la idea de la existencia de derechos inalienables e inviolables de los
individuosdebebuscarseenlasaccionesqueseimponenalatoleranciareligiosa;
primeroenInglaterray,principalmente,enlascoloniasnorteamericanas.38
En Espaa, a la hora de tratar sobre el tema de la tolerancia religiosa hay
que hacer referencia a Alndalus. Manuel Gonzlez Jimnez 39 apunta que al
margen de discusiones, es evidente que tanto en la Espaa cristiana como en Al
ndalus se practic la tolerancia religiosa, o, lo que es lo mismo, se consinti la
presencia de personas y grupos que practicaban una religin distinta de la del

35

BOBBIO, Norberto. MATTEUCCI Nicola e PASQUINO Gianfranco. Dicionrio de Filosofia, Vol. 1;

trad. Carmen C, Varriale et ai.; coord. trad. Joo Ferreira; rev. geral Joo Ferreira e Luis Guerreiro
PintoCacais.UNB,Brasilia:1998
36
JELLINEK,Georg.Ladeclaracindelosderechosdelhombreydelciudadano.Mxico:Universidad
NacionalAutnomadeMxico,2000.
37
Cuandohablasobreelcontenidodelosderechosfundamentales,GregorioPecesBarbaMartnez
sealaqueelmsradicaldetodoselloseselderechoalavida,unacondicindeexistenciadetodos
losdems,yjuntoalenelmismogrupo,colocaalalibertaddereliginydecreencias.(Cf.PECES
BARBA,Gregorio.LeccionesdeDerechosFundamentales,Madrid:Dykinson,2004,p.284).
38
As pues, el principio de la libertad religiosa alcanz en Amrica una consagracin jurdico
constitucional, segn lmites ms o menos amplios. Ese principio, que est ntimamente ligado al
gran movimiento polticoreligioso de donde ha surgido la democracia americana, proviene de la
conviccin, segn la cual, hay un derecho natural del hombre, y no un derecho otorgado al
ciudadano,respectoatenerlibertaddeconcienciaylibertaddepensamientoenmateriareligiosa,
siendotaleslibertadesunderechosuperioralEstado,questenopuedeviolar.Estederecho,tanto
tiempo desconocido, no es una inheritance ni una parte del patrimonio de nuestros mayores,
comolosderechosylibertadesdelaMagnaCartaydelasotrasleyesinglesas:noeselEstado,sino
elEvangelio,quienloproclama.()Laideadeconsagrarlegislativamenteesosderechosnaturales,
inalienableseinviolablesdelindividuo,noesdeorigenpoltico,sinoreligioso.Loquehastaaquse
harecibidocomounaobradelaRevolucin,esenrealidadunfrutodelaReformaydesusluchas.
(JELLINEK,Georg,op.cit.p.123)
39
GONZLEZJIMNEZ,Manuel.ElproblemadelatoleranciaenlaEspaadelastresculturas.En:
Pluralismo, tolerancia, multiculturalismo Reflexiones para un mundo plural. BADILLO OFARRELL,
Pablo.(coord.)Madrid:UniversidadInternacionaldeAndaluca,EdicionesAkal,S.A.,2003,p.125.

25

Estado.ElautorafirmaquenoobstanteelfenmenohayasurgidoprimeroenAl
ndalus, ya en tiempos del extinguido reino visigodo se consinti la presencia de
comunidadesjudasque,porloque,sepuedeconcluirquelaEspaacristianahaba
participado de la idea de tolerancia mucho antes que hubiera grupos de
musulmanessometidosomudjares.
GonzlezJimneztambinafirmaqueesposibleadmitir,encualquiercaso,
que fueron los conquistadores rabes quienes implantaron en Espaa como ya
habanhechoenotrospasesconquistadostodounsistemalegalparadarcarta
denaturalezaalaexistenciadeotropueblo,loshispanovisigodos,quesiguieron
practicandosureligin.Sinembargo,seala,estaaparentemuestradetolerancia
no tiene nada de sorprendente porque qu otra solucin caba a un grupo de
conquistadores,muchosdeellosrecinislamizados,que,comomucho,afluyerona
HispaniaalolargodelsigloVIIIennmeronosuperioralos200.000?Yargumenta
que no podran haber convertido al Islam a una poblacin de varios millones de
personas. As, no caba otra solucin que la tolerancia. Y concluye que, como
sucedi antes en la Espaa visigoda con los judos, la tolerancia fue fruto de la
propia realidad histrica que obstinadamente acaba siempre por imponerse a
cualquierconsideracinterica.
RechazalaideadequeAlndaluspuedaserconsideradocomounmodelo
desociedadtolerante.Argumentaquehuboefectivamenteconvivenciaentrelos
cristianos,losmorosylosjudosenlaEspaadelaEdadMedia,peroensusentido
mselemental.Que,aunconviviendojuntos,noestabanmezcladosoalmenosno
mezclados en pie de igualdad. No hay ninguna razn para presentar la sociedad
medieval como un ideal de tolerancia. En el fondo, como se vio en sus finales, la
intoleranciaseimpusosobrelatolerancia.

26

CAPTULOSEGUNDO
Arquetipostradicionalesdelatolerancia

27

2.1.

Toleranciamagnnima;toleranciaponderada;tolerancia

amparadora
Examinando la moderna idea de tolerancia desde la perspectiva de los
argumentos que le sirven de justificacin ticofilosfica, entendemos que es
posible dividirla en tres modelos fundamentales: 40 A pesar de que pueda haber
otras posibilidades, la relevancia de presentar la tolerancia en estos trminos
obedeceaqueestatrilogacomprendesusmsrecurrentesmanifestaciones.Basta
aludir a iusfilsofos como John Locke, Voltaire, Karl Popper, Norberto Bobbio,
HerbertMarcuse,MichaelWalzer,EnriqueDussel,GiovanniSartorioAndrComte
Sponville,entreotros.Laclasificacinsegntalesmodelospuedehacersecomouna
separacinabsoluta,ypuedesucederquelosargumentosestndealgunamanera
combinados. No obstante, la divisin se atiene al discurso predominante en cada
unodeellos.

2.2.

Toleranciamagnnima

La tolerancia magnnima se pone de manifiesto por su discurso noble y

virtuoso. En este sistema, los tolerantes son convocados a demostrar su grandeza
deespritu,tolerando.Engeneral,elprincipalenlacedelarelacindetoleranciano
seestableceentelossujetosyunobjeto,yescomnquelosindividuostolerados
sean percibidos como objeto de la tolerancia. La tolerancia magnnima es un
proyectoqueelevalaimportanciadeltolerantedesdelaperspectivadeltolerado.
Laideadetolerancianoseimponealtolerante,selepresentaalque,asuvez,
accede.Estadeferenciaescasisiemprevirtuosayaltiva.

40

Sobre otros modelos de tolerancia, vid.: ESCAMZ, Sebastin. Tolerancia y respeto en las
sociedadesmodernas.Veritas,Valparaso,vol.III,n.19,p.224252,2008.

28

2.2.1. JohnLocke
Locke es un de los artfices del modelo que calificamos como tolerancia
magnnima.Enestesentido,ensuCartasobreLatoleranciaLockedefiendela
ideadequeloscristianosdeberandecosercaridad,humildadybuenavoluntad
en general para todos los hombres, sin distincin, no nicamente para los que se
profesencristianos.41
Locke expone positivamente las aspiraciones de la religin cristiana, y las
utiliza para invalidar la opcin por la conducta intolerante. Establece que el
cristianismo es una doctrina que pretende salvar nicamente el alma de las
personas,preparndolasparaunavidamejorenotromundo,despusdelamuerte.
Salvacin que solamente se puede lograr con un corazn arrepentido y creyendo
firmementequeJessCristoeselhijodeDios,salvadorpersonaldeloshombresy
nicocaminoentreelCieloylaTierra.
Sostiene que la salvacin cristiana debe ser personal y honesta, lo que
impide que se pretenda la salvacin de las personas por medio de la coaccin.
Consideraqueenladoctrinacristiananohayningunarazn,motivoojustificacin
para la intolerancia: no tiene ninguna utilidad o beneficio. El ideal cristiano es
anunciar el evangelio para que el Espritu Santo convenza a los hombres del
pecadoydeljuicio,peronoeldeforzarlosadeclararsecristianos.Yelloporquela
confesin de la fe, sin fe, no trae ventaja alguna. La tolerancia religiosa para el
cristianismoes,portanto,unaimposicindesuestructura.Laeleccinparaaceptar
ladoctrinacristianahadesermsqueexteriormenteespontnea,necesitaquesea
verdaderainteriormente.Laintoleranciapuedeobligaraloshombresadeclararsu
aceptacindeCristo,peronoselespuedeobligaradecirloconuncoraznsinceroy
arrepentido.
La posicin magnnima de Locke est reflejada en el tono piadoso, que
instaaesperarpacientementelaeventualconversindelostolerados.Tambinen

41

Cf.LOCKE,John:Cartasobrelatolerancia.EstudiosPblicos.SantiagodeChile:CEP,1987.

29

lajustificacindelaintoleranciaconrelacinaciertosgrupos,comolosateosylos
catlicos.LatoleranciadeLockeesasmsunacomodidadqueundeber.42

2.2.2. NorbertoBobbio
EnellibroEltiempodelosderechos, 43 Bobbioanalizalasrazonesdela
tolerancia, y sigue la misma lnea magnnima de Locke. La primera razn para
basar la tolerancia, aqulla que l considera ms vil, meramente prctica o de
prudenciapoltica,esentenderlacomounmalmenor,ounmalnecesario.Tambin
comounactodeastucia,cuandoelmsfuerteaceptaelengaoajeno(lotolera)
paraevitarelescndalodelapersecucin,yaqueesmejorocultarlamanchaque
extenderla.Delmismomodo,latoleranciadelestadodenecesidad,cuandoelms
dbil soporta el engao de otro considerando que si acaso se rebelara ser
aplastado.Ylatoleranciadelosiguales,cuandoentraenjuegoelmodusvivendi.
Lasegundaraznoideaeslatoleranciacomoeleccindelmtododela
persuasinenlugardelmtododelafuerzaodelacoercin.Elsubstratodeeste
modo de tolerancia no es slo el acto de soportar pasiva y resignadamente el
engao,sinounaactitudactivadeconfianzaenlaraznoenlaracionabilidaddel
otro.Bobbioafirma:

42

John Rawls comenta: Sin embargo, existe una importante diferencia entre Rousseau y Locke,
quienesdefendanunatolerancialimitada,SantoTomsdeAquinoylosReformadoresprotestantes
nolohicieron.LockeyRousseaulimitabanlalibertadfundamentadaenloqueconsiderabanqueera
unaconsecuenciaevidenteyclaraparaelordenpblico.Sinosepodatoleraraloscatlicosyalos
ateos, es porque pareca evidente que no se poda confiar en que las personas respetaran los
vnculos de la sociedad civil. Se puede suponer que una experiencia histrica mayor y un
conocimiento de las oportunidades ms amplias de la vida poltica les convenci de que estaban
equivocados,oalmenos,dequesusdeclaracioneseranciertassloencircunstanciasespeciales.En
elcasodeSantoTomsdeAquinoydelosReformadoresProtestantes,lasrazonesdelaintolerancia
son las mismas que en materia de fe, y esta diferencia es ms importante que los lmites de
tolerancia fijados en una situacin concreta. Pues, cuando la negacin de la libertad se justifica
apelandoalordenpblicodeterminadoporelsentidocomn,siempresepuedeinsistirenquelos
lmites se establecieron incorrectamente, que la experiencia, de hecho no justifica la restriccin.
Cuandolaeliminacindelalibertadsebasaenelprincipioteolgicooencuestionesdefe,ningn
argumentoesposible.Unconcepcinreconocelaprioridaddelosprincipiosdequeseranelegidos
enlaposicinoriginal,almismotiempoquelaotranolohace.(RAWLS,John.Umateoriadajustia.
SoPaulo:MartinsFontes,2000,p.235).
43
BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit,p.246.

30

Mientraslatoleranciacomomeraresignacinanteelmalyelerror
es doctrina teolgica, la tolerancia entendida como mtodo de la
persuasin ha sido uno de los grandes temas de los ensayos ms
esclarecidos que han contribuido a que triunfe en Europa el
principio de la tolerancia como conclusin de las sangrientas
guerras de religin. En la isla de Utopa se practica la tolerancia
religiosa, y Utopo nos explica las razones de esta forma: Sera
temerarioyestpido(insolensetineptum)pretenderconviolencia
y amenazas que lo que t crees verdadero parezca como tal a
todos.Sobretodoporquesilaverdaderareliginesunaylasotras
son falsas, (Utopo) prev que en el futuro, solamente con que se
procedieseconracionalidadymoderacin,laverdadseabrirapaso
44

deunavez,imponindoseporsupropiavirtud.

Otro paso ms adelante, adems de las razones de mtodo, est en la

toleranciacomounaraznmoral:elrespetoalapersonaajenayenestepunto
Bobbiodivisaunconflictoentredosprincipiosmorales:lamoraldelacoherencia,
que inducira al tolerante a colocar su verdad por encima de todo, y la moral del
respetoodelabenevolenciaporelotro.Porconsiguiente,Bobbioafirmaquesiel
otro debe llegar a la verdad, deber hacerlo por conviccin ntima y no por
imposicin.Aqulatolerancianoesqueridaporsersocialmentetilopolticamente
eficaz,sinoporqueesticamenteobligatoria.

2.2.3. GiovanniSartori
NoesdiferenteelproyectodeGiovanniSartori.Enrelacinalatolerancia,el
consenso y la comunidad, sostiene que quien tolera tiene creencias y principios
propios,losconsideraverdaderos,y,mientrastanto,aceptaquelosotrostenganel
derechoacultivarcreenciasequivocadas(comillaseneloriginal).Sartorihaceuna
defensa del pluralismo, y entiende que el pluralismo y la tolerancia estn
intrnsecamenterelacionados,apesardesusdiferentesconceptos.

44

BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderecho,cit.,p.247.

31

La diferencia est en que la tolerancia respeta valores ajenos,

mientras que el pluralismo afirma un valor propio. Porque el
pluralismo afirma que la diversidad y el disenso son valores que
45

enriquecenalindividuoytambinasuciudadpoltica.

Para Sartori, la idea de pluralismo (y subraya: la idea, no el trmino, que

llegar siglos ms tarde 46 ) ya est implcita en el desarrollo del concepto de
toleranciayensuaceptacinpaulatinaenelsigloXVII,enlapocadelasguerrasde
religin. En este sentido, el pluralismo presupone la tolerancia. Ms adelante, el
autorafirmaqueexisteunpuntoapartirdelcualelpluralismonopuedeynodebe
irmsall;yqueelcriterioqueloinformaeslacontraprestacindelareciprocidad.
Pluralismoesunvivirjuntosenladiferenciaycondiferencias;peroloesinsisto
sihaycontrapartida. 47
En el prefacio de la edicin espaola 48 Sartori pone de manifiesto sus
preocupaciones y esboza los contornos de su tolerancia. En relacin al grado de
elasticidadquelasociedadpluralistapuedetener,confrontadaconladuraprueba
delasreivindicacionesmulticulturalesinternas(porejemplo,enEstadosUnidos),y
conlaintensapresindelosflujosmigratoriosexternos(sees,sobretodo,elcaso
de Europa), concluye el autor que ante esta ltima situacin, la teora del
pluralismo se topa con el problema concreto, concretsimo, de los extraos o
extranjeros,depersonasquenosoncomonosotros 49 (comillaseneloriginal).Y
seguidamentereflexionaporqulospolticosestnconfrontandotorpementetales
problemas.
A quien se siente invadido (no importa que la estadsticas digan
que sin razn) nuestros dirigentes responden de dos maneras:
primero, asegurando que para integrar al inmigrado basta con

45

SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnicapluralismo,multiculturalismoyextranjeros.Madrid:
Taurus,2001,p.19.
46
SARTORI,Giovanni,op.cit.,p.18.
47
Ibid.,p.54.
48
SARTORI,Giovanni,Ibid.
49
Ibd.,p.8.

32

nacionalizarle (o sea, concederle la ciudadana); y, segundo,

haciendo ver que los inmigrados son tiles y, por tanto, que
tambin le sirven a l. La primera respuesta lo veremos en el
libroesfalsa.Yencuantoalasegunda,porahoradirsloquees
banal. S, es obvio que los inmigrados sirven. Pero sirven todos,
indiscriminadamente, por definicin? Es igualmente obvio que no.
Y, por consiguiente, los inmigrados que sirven son los que sirven.
50

Menudodescubrimiento!

El autor apunta que el problema existe para aquellos que se sienten

invadidos,noimportaquelasestadsticasdigansinrazn.Esdecir,lainvasinala
queserefieretieneunfuertecomponentepsicolgico.Esunsentirseinvadido,sin
razn,porquenohayningunainvasinencurso.Yesposibleimaginarqueexista
esta sensacin de invasin porque la simple presencia del otro, sin importar la
situacindehecho,seconsiderainvasora.Yslosepercibecomoinvasoradebidoa
suotredad;porqueelotroespercibidocomoellos.Ellosestninvadiendo,ya
que, a pesar de que no los queremos, insisten en vivir aqu, entre nosotros. La
toleranciayelpluralismodeSartori,portanto,refleja:algunosdeestosextraos,
de stos que no son como nosotros, realmente me sirven, y a stos yo puedo
tolerar; pero hay otros que no me sirven, y a stos no debo tolerar. O, como l
mismosubraya:
Dejando a un lado, aado, el hecho de que la frmula del
inmigrado til sufre dos graves limitaciones. Primera: el que es
tilacortoplazoloestambinalargoplazo?Ydespus,segunda,
el problema no es slo econmico. Por el contrario lo dir en el
libro, es eminentemente no econmico. Sin contar con que
tambinlotileconmicopuedetener,yconfrecuencialastiene,
consecuenciasperjudiciales,consecuenciasnocivas.Y,portanto,
el hecho de que el inmigrado pueda resultar beneficioso pro

50

SARTORI,Giovanni,op.cit.,p.9.

33

temporeparalaeconomanodemuestranadafueradelaeconoma
51

ysobreloquemsimporta:labuenaconvivencia.

2.2.4. Crticaalatoleranciamagnnima
Los defensores de la tolerancia en el sistema que denominamos
magnnimo confieren la primaca de la relacin de tolerancia al tolerante,
considerando que de alguna forma, merece ms atencin que el tolerado.
Comparten tambin la fundamentacin de los lmites de la tolerancia. Entienden
quelaslimitacionessevinculanalascuestionesprcticasdelbienestardeaqulque
tolera,reforzandolaideadequelatoleranciaesunaconcesindeltolerante,que
tieneelderecho(yeldeber)deserprecavidocontracualquierintentodeefectiva
alteracindelarealidadporpartedeltolerado.
Lockeengendrunanormapreciosa,segnlacual,siporunladoelEstado
no debe crear o prohibir ritos o prcticas religiosas, por otro, las prcticas y ritos
religiosos no estn exentos de la observacin de las reglas creadas por el Estado
paralosdemsactosdelavidacivil.Laideadelatoleranciareligiosaporpartedel
Estado debe obedecer a la mxima de que todo lo que sea permitido en el curso
ordinariodelavida,tambinseapermitidoenlaadoracindeDiosyencualquier
asamblea religiosa (y de la misma forma con lo que est prohibido).
Paradjicamente,tratandodelapraxis,sealquenodeberansertolerados,entre
otros, los ateos. Crea que las promesas, los pactos y los juramentos, que son los
lazosqueunenalasociedad,nosignificannadaparaelateo,yaque,alapartarsede
Dios,inclusoensuespritu,sedesvinculadetodo. 52

Porsuparte,Bobbiodefiendequelatoleranciadebeserextendidaatodos,
salvo para aqullos que niegan el principio de la tolerancia. O, ms brevemente,
todosdebensertolerantes,exceptoparalosintolerantes.Bobbioafirma:setrata,
porotraparte,delmismoprincipioporelcualsesostienequelaregladelamayora

51
52

Ibid.,p.9.
LOCKE,John.Cartasobrelatolerancia,cit.,p.33.

34

no vale para las minoras opresoras, para aqullos que una vez convertidos en
mayorasuprimiranelprincipiodelasmayoras. 53 Ladebilidadlgicamsevidente
deestapropuestaesque,alvolverseintoleranteconelintolerante,eltolerantese
igualaysepierde.Adems,alvolverseintolerante,tambinnopuedesertolerado:
ylaintoleranciasetransformaenlaantimateriadelatolerancia.

Sartori, respondiendo a la cuestin de cual sera la elasticidad de la

tolerancia, expone tres criterios: a) la tolerancia prohbe el dogmatismo; b) nadie
est obligado a tolerar algo que le cause dao o perjuicio; c) al ser tolerante, se
espera reciprocidad. Mientras, el propio Sartori afirma que el vocablo tolerancia
indica tensin y voluntad de realizar los propios intereses. 54 Siendo verdad,
cabrapreguntar:cmoresolverlacuestindesaberdndeterminalavoluntad
de realizar los propios intereses y comienza el dogmatismo? O incluso, cmo
saber la extensin y profundidad del segundo criterio? Finalmente, no es cierto
queeltercercriteriopuedequedarvacosieltoleradonotienenadaqueofrecer?

La tolerancia (y el pluralismo) de Sartori es flagrantemente utilitarista.

Quieredecir,nolebastaalextranjero,porejemplo,sereconmicamentetil,ha
de atender tambin a otras especificaciones. Por ejemplo, debe comprometer el
mnimoposible(onocomprometer,loqueseramejor)elcandordelarutinadelos
tolerantes.Sinembargo,nohaymotivosseriosquejustifiquenestaopcin.Laidea
de naciones, como hoy las concebimos, no son tan antiguas, ni tan estticas, ni
tanhermticas. 55 ErnestGellnersubraya:

53

Cf.BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.253.
Cf.SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnica.,cit.,4142.
55
BenedictAnderson,consideraquelaconvergenciadelcapitalismoylatecnologaimpresaenla
fataldiversidaddellenguajehumanohizoposibleunanuevaformadecomunidadimaginada,queen
sumorfologabsicapreparelescenarioparalanacinmoderna.Laextensinpotencialdeestas
comunidadesestabaforzosamentelimitaday,almismotiempo,slotenalarelacinmsfortuita
con las fronteras polticas existentes (que eran las ms extensas que haban alcanzado los
expansionistas dinsticos. (ANDERSON, Benedict. Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el
origenyladifusindelnacionalismo.Mxico,D.F:FCE,1983,p.75).
54

35

Lavisindelasnacionescomounaformanatural,dadaporDios,de
clasificaraloshombres,comoundestinopolticoinherenteaunque
largamente aplazado, es un mito; para bien o para mal, el
nacionalismo, ese nacionalismo que en ocasiones toma culturas
preexistentesylasconvierteennaciones,queenotraslasinventa,
y que a menudo las elimina, es la realidad, y por lo general una
realidad ineludible. Los agentes histricos de esta realidad
desconocencompletamenteelpapelquedesempean,peroesoes
56

otrocantar.

Enelmismosentido,enloqueserefiereaItalia,entreotrasobservaciones,
EricHobsbawmdestaca:
Incluso se ha argumentado que el italiano hablado popular, como
lengua capaz de expresar toda la gama de lo que una lengua del
siglo XX necesita fuera de la esfera de comunicacin domstica y
personal,slohaempezadoaconstruirsehoydaenfuncindelas
57

necesidadesdelaprogramacintelevisivanacional.

Y,msadelante:
Enlaprcticahabaslotrescriteriosquepermitanqueunpueblo
fuera clasificado firmemente como nacin, [] El segundo criterio
era la existencia de una antigua lite cultural, poseedora de una
lengua verncula literaria y administrativa nacional y escrita. Esta
eralabasedelaspretensionesdenacionalidaditalianayalemana,
aunque los pueblos respectivos no tenan un slo estado con el
que pudieran identificarse. En ambos casos la identificacin
nacionalera,porconsiguiente,fuertementelingstica,auncuando
en ninguno de ellos la lengua nacional era hablada para fines
cotidianospormsqueunapequeaminorasehacalculadoque
en Italia era el 2,5 por 100 en el momento de la unificacin

56
57

GELLNER,Ernest.Nacionesynacionalismo.Madrid:AlianzaEditorial,2001,p.70.
Cf.HOBSBAWM,E.J.Nacionesynacionalismosdesde1780.Barcelona:Crtica,1991,p.18.

36

mientras que el resto hablaba varias lenguas que solan ser

58

mutuamenteincomprensibles.

Ytambin:
Elprincipiodenacionalidadquedebatanlosdiplomticosyque
cambielmapadeEuropaenelperodoquevade1830a1878era,
pues, diferente del fenmeno poltico del nacionalismo que fue
hacindosecadavezmscentralenlaeradelademocratizaciny
lapolticademasasdeEuropa.EntiemposdeMazzininoimportaba
queparaelgruesodelositalianoselRisorgimentonoexistiera,tal
como reconoci Massimo d'Azeglio en la famosa frase: Hemos
59

hechoItalia,ahoratenemosquehaceralositalianos.

2.3.

Toleranciaponderada

Dos grandes exponentes de la tolerancia ponderada son Voltaire y Karl

Popper, a los cuales se puede sumar Andr ComteSponville. La tolerancia
ponderadasecaracterizaporlamoderacinyporlacircunspeccinintelectual.En
la tolerancia ponderada, el punto de vista contrario es tolerado porque, al final,
puede ser que est cierto. Mientras tanto, no acepta indistintamente todos los
puntos de vista, ya que la tolerancia ponderada no implica relativismo ni
indiferencia. Por ste motivo Popper se refiere a la necesidad de una discusin
racional.
Son muchas las similitudes entre la tolerancia magnnima y la ponderada,
pero hay una diferencia fundamental: en el raciocinio de la tolerancia
magnnima,lamximaeslosotrosestnmuyatrasados,debotolerarlosporque

58
59

Cf.Ibid.,p.47.
Cf.Ibd.,p.53.

37

yoestoymsdesarrollado;yenlatoleranciaponderadasepiensa:tolero,porque,
enciertamedida,todossomosigualmenteatrasados.60

2.3.1. Voltaire
Comosabemos,VoltaireescribielTratadosobrelatoleranciaentreotros
textos sobre el tema. 61 Con acento mordaz, condujo su discurso como una
apelacin al raciocinio y al humanitarismo, presentando la tolerancia como una
actitudsabia,querevelabainteligenciaynoblezadeespritu.Destacabanoslola
grandezadelaconductatolerante,sinotambinapuntabalomezquinoyfracasado
que era el comportamiento intolerante. Para Voltaire los hombres no deberan
mostrarse tolerantes exclusivamente para ser virtuosos, sino porque al ser
intolerantesseconvertiraneninhbilesynecios.
En los muchos ejemplos y situaciones histricas que se reflejan en el
Tratado sobre la tolerancia, opona el comportamiento tolerante e intolerante,
revelando la insensatez del segundo. Los intolerantes son considerados como
ambiciosos y sordos a los clamores de la razn. En el Diccionario filosfico,
refirindosealatolerancia,elaboraunargumentoalcualPoppersereferira:todos
los hombres estn llenos de debilidades y engaos, por eso deben perdonarse
mutuamente.62

2.3.2. KarlPopper

60

El principio de falibilidad: quiz yo estoy equivocado y quiz t tienes razn. Pero es fcil que
ambos estemos equivocados. (POPPER, Karl. Tolerancia y responsabilidad intelectual. Cuadernos
dereflexin.Caracas:Cedice,p.621.).
61
VOLTAIRE.Tratadosobrelatolerancia.Madrid:EspasaCalpe,2007.
62
VOLTAIRE:Diccionariofilosfico.Madrid:Temasdehoy,1995.

38

Abordando el asunto desde una perspectiva ms amplia, 63 Karl Popper

pretende que adems de una prueba de razonable humildad y honestidad
intelectual,latoleranciaseapoyeenelreconocimientodelafalibilidadhumana. 64
Delinea la idea de una tica profesional fundada en una actitud de integridad
personal, con el rechazo del discurso de autoridad y el encubrimiento de los
engaoscientficos.ApoyndoseenVoltaireyenJenfanes,defendiendolaideade
que los conocimientos humanos son un ejercicio de conjetura, propone una
tolerancia autocrtica. La tolerancia, en este contexto, resultara un ejercicio de
sobriedadintelectual.
En este contexto, entiende que tanto la crtica como la existencia de
opiniones divergentes favorecen la correccin de los equvocos en los raciocinios
(enlasteorascientficas,porejemplo),yque,portanto,debenseraceptadascon
gratitud.Sinembargo,fijlapeligrosaadopcindelrelativismo,considerndolouna
filosofaconsistenteenlatesisdequetodaslastesissonmsomenosigualmente
defendiblesdesdeelpuntodevistaintelectual.Laadopcindelrelativismollevara
asalaanarqua,alailegalidad,yalimperiodelaviolencia.SabemosquePopper
se distanciaba del relativismo, que consideraba que parta de una forma amplia
de tolerancia, del pluralismo, a lo que llam pluralismo crtico. Entenda el
relativismocomolaposicinsegnlacualsepodraafirmartodo,oprcticamente
todo y, por tanto, nada. Todo es verdad, o nada. La verdad se quedara como un
concepto carente de significado. Por otra parte, el pluralismo crtico aceptaba la
afluencia de ideas, cuntas fuesen, no para validarlas aplicando argumentos
relativistas,sinoparaoponerlasyextraerlaverdadpormediodeunexamencrtico
enunadiscusinracional.

63

Elpoderpolticodelasideasfilosficas,muyamenudodeideasfilosficasdainas,inadecuadas
o tontas, es un hecho que bien puede deprimirnos e incluso aterrarnos y, efectivamente, podra
decirse que casi todas nuestras guerras son ideolgicas: guerras religiosas o persecuciones
ideolgicoreligiosas. Pero no debemos ser demasiado pesimistas. Afortunadamente, existen ideas
filosficasbuenas,humanasysabias,ystas,tambin,sonpoderosas.Est,enprimerlugar,laidea
delatoleranciareligiosayelrespetarlasopinionesquedifierendelasnuestras.(Popper,Karl.La
influenciadelasideasfilosficasenEuropa.EstudiosPblicos.SantiagodeChile:CEP,n.2,p.180,
1981).
64
POPPER,Karl.Toleranciayresponsabilidadintelectual,cit.,p.8.

39

Segn Popper, la tolerancia de las ideas ajenas, y la consecuente

confrontacin de teoras adversas, contribuiran a encontrar la verdad objetiva.
Teniendo como referencia la idea de la ignorancia humana, todos los motivos
apuntaranalanecesidaddesertolerante,yaquelamejorteorasobrelaverdad,y
consecuentemente las mejores oportunidades de conocer la verdad o de
aproximarseaella,vendrandelaconfrontacindelasideascontrapuestas.

2.3.3. AndrComteSponville
Andr ComteSponville 65 se alinea con Voltaire y Popper. En su conocida
obraPequeotratadodelasgrandesvirtudes,afirmaquelatoleranciaestligada
alaincertidumbredelconocimiento.Cuandoseconoceconseguridadlaverdad,la
tolerancia no tiene objeto. Los matemticos no necesitan tolerancia, ya que las
demostraciones bastan para su paz. Cuando se demuestra un engao, ya no hay
derechoalguno(alatolerancia?);yperseverarenlyanoesunengao,ysun
mal. Para ComteSponville, el problema de la tolerancia surge nicamente en las
cuestionesdeopinin.Vallesdestacaqueelautormencionatambinlaparadoja
de la tolerancia, invocando la enseanza de Karl Popper, e intenta resolverlo
proponiendoquelaintoleranciaestarjustificadacuandohayapeligrorealparala
supervivencia de la sociedad. Aade que una accin de intolerancia, un grupo
intolerante, etc., deben ser prohibidos solamente en el caso de que amenacen
efectivamentealalibertado,engeneral,alascondicionesquehacenposibleesa
tolerancia.
No compartimos totalmente la teora de ComteSponville. Por ejemplo, no
resulta necesariamente acertado que la tolerancia est vinculada con la
incertidumbredelconocimiento,yaqueelobjetodelatolerancianoesafirmarla
duda, sino garantizar la armona entre los sujetos con distintos puntos de vista,
independiente de quien eventualmente tenga razn. Tampoco es correcto que
los matemticos no necesitan tolerancia, ya que la necesitan muchas veces, y a

65

COMTESPONVILLE, Andr. Pequeno Tratado das Grandes Virtudes. So Paulo: Martins Fontes,
1999.

40

eso lo llaman margen de error. Ms adelante, cuando dice que demostrado el

engao, no hay derecho alguno, y perseverar en el engao es un mal, Comte
Sponvillemezclalatoleranciapositivaynegativa.Encuantoalaalegacindequela
toleranciaslocabeenlascuestionesdeopinin,apesardeserobvia,mereceun
anlisis ms detenido. Primero, porque, aun cuando fuese verdad, de la manera
comofueexpuesta,parecequetengaintencindedisminuirunenteporsercomo
es.Seobservaquetienepocobeneficiolaobviaalegacindequeelfuegosloes
caliente;oelaguasloestcompuestapordosmolculasdehidrgenoyunade
oxgeno.Segundo,porquenoesobligatoriamenteverdad,porquemuchasvecesel
conocimiento cientfico necesita tolerancia, ya que suele ser conocimiento por
conjetura, como sostiene Karl Popper. Por ltimo, en cuanto a la paradoja de la
tolerancia, la solucin propuesta por ComteSponville nos parece etrea, un
subterfugio que nicamente reafirma la paradoja, seguida por una frmula poco
tangiblederesolverla.

2.3.4. Crticaalatoleranciaponderada
Undilemaobviodeestetipodetoleranciaparecesersuobstinacinenel
intercambio de informaciones entre tolerantes y tolerados. El tolerado parece
nicamentetenerderechoalatoleranciacuando,dealgunaforma,contribuyecon
eltolerante.Perosieltoleradoesaceptadosolamenteporqueexistelaesperanza
dequeaadaalgo,talvezseaposibleconcluirque,sinoconsigueaadirnada,no
debe ser tolerado. Otra crtica que se puede aadir es que, a semejanza de la
tolerancia magnnima, la tolerancia ponderada enfatiza tambin el papel del
tolerante. La tolerancia sigue siendo una invitacin a la cual debe adherirse el
tolerante,comoespejodesuinteligenciayracionalidad.

2.4.

Toleranciaamparadora

La tolerancia amparadora es aqulla que tiene por principio una actuacin

positivaenfavordeltolerado.Uncompromisodeestarasudisposicin.Ensentido
contrario de lo que sucede en la tolerancia magnnima, que tan slo concede un

41

espacio mnimo, un espacio de limitada aceptacin; y de la tolerancia ponderada,

que espera una aportacin del tolerado. La tolerancia amparadora abarca desde
posicionesextremasafavordeltolerado,comoladeMarcuse,queserefiereauna
tolerancialibertaria,hastaotrasmenosagresivas,almododeEnriqueDusselcon
elespectrodeunatoleranciasolidaria.Tambinhayenfoquesintermedios,como
enelmodelodeMichaelWalzer.

2.4.1. HerbertMarcuse
En el texto La tolerancia represiva, Herbert Marcuse afirma que la
toleranciaqueseconfiguraenlospasesconunasociedadindustrialavanzadaest
al servicio de intereses represivos. 66 La solucin propuesta por Marcuse es la de
implantar una intolerancia frente a las prcticas, credos y opiniones polticas
dominantes, y una tolerancia a prcticas, credos y opiniones polticas que
actualmentesedeprecianosereprimen.Deestaforma,latoleranciavolveraaser
unametapartidariayunconceptosubversivoyliberador.67
Contra el empeo en demostrar que la tolerancia no necesita ni debe ser
aptica, lo que efectivamente es verdad, la propuesta de Marcuse se muestra
incoherenteenalgunosaspectos.LoqueMarcusedenominatoleranciarepresiva,y
loquellamasuatencin,eslatoleranciadelasopinionescontradictorias.Paral,
no se debe tolerar una pluralidad de versiones, pluralidad de concepciones,
pluralidad de proyectos, puesto que la tolerancia de las ideas contradictorias
serviraparafalsearlarealidadrepresiva,queestaraalserviciodelamayora,ode
laminoraquecontrolalamayora,ysumquinadediscriminacin.

Paralucharcontraunasupuestaintoleranciavelada,queescomoMarcuse
distinguelatoleranciaquebautizcomorepresiva,proponeunaintoleranciaalas
claras. Para luchar contra la discriminacin, propone ms discriminacin. Para
luchar contra la represin, propone ms represin. La expresin tolerancia

66
67

MARCUSE,Herbert.Latoleranciarepresiva.Convivium,Barcelona,n.27,p.105123,1968.
Ibid.,p.105.

42

represiva suena como una contradiccin. Lo que puede ser represivo es la

intolerancia, y no la tolerancia. La tolerancia que Marcuse pretende que sea
libertarianoeslibertariaporsertoleranciaporquenotoleraniladivergencia
nitampocoaldivergentesinoporserlapropagacinunilateraldelasideasque,
supuestamente,vendranalibertar.Marcusepregonaasunaespeciecontradictoria
delibertad,quetieneporespecielarestriccindelalibertad.

Marcuse,entiendequeladiscusinprofusa,elregistrodetodoslospuntos
devista,losdebatesenlosmediosdecomunicacinconuntratamientoigualtanto
para las opiniones consideradas estpidas como para las consideradas
inteligentes, la tolerancia del sensato y del insensato, del comunista y del
fascista, y la sumisin de todas las ideas al pueblo, para que se resuelva, y se
delibere,yseescojaporfuerzaelargumentodemocrtico,noesbueno,yaqueel
argumentodemocrticoincluiraunacondicinnecesaria:queelpuebloseacapaz
de deliberar y escoger, teniendo como base un conocimiento, y que le resulte
accesible una autntica informacin, cuya valoracin debe ser el producto de un
pensamientoautnomo.68

Para Marcuse, las personas comunes no saben escoger lo que es mejor

porque no tiene discernimiento suficiente parasaber. Partiendo deeste punto de
vista,concluyequelatoleranciadetodaslasideas,msqueaclararyeducar,tiende
acomplicar.ParaMarcuse,talconfusin,derivadadelaadopcindeunatolerancia
extrema,serviraparamanteneralaspersonasenunestadodeapata,yaqueno
poseenconocimientosuficienteparasaberloquelesestsiendonegado,nosaben
quexigir(ycomoimaginanquevivenenunasociedadtolerante,nopercibenque
son reprimidos). Por este motivo, propone eliminar el exceso de tolerancia,
permitindosesloladivulgacindelasmejoresideas.Lasolucinpropuestapor
Marcusepuedevisualizarseenunejemplosimple:frenteaalguienquetieneduda
sobrequcaminoseguir,yaquegraciasalatoleranciarepresivaexisteunagran

68

Cf.,MARCUSE,Herbert.Latoleranciarepresiva,cit.,p.112.

43

diversidad de puertas, la tolerancia libertaria cerrara todas las puertas menos

una:lamejorpuerta.69

Enestepunto,concordamosconBobbio,cuandosostienequelatolerancia
de Marcuse no es convincente, ya que al predicar la intolerancia con las malas
ideas,noconsiguerespondersatisfactoriamentealproblemadesaberquiendeba
decidirculessonlasbuenasideas.70 Tambinporviolarlalibertaddelaspersonas
de escoger por s mismos las puertas por las que quieran entrar, con el
conocimientoquedisponganyaceptandolasconsecuenciasdeestaopcin.

2.4.2. EnriqueDussel
La idea propuesta por Dussel, y que denomina solidaridad, sera la de ir
ms all de la tolerancia. 71 La tolerancia consistira en una preparacin entre la
intoleranciaylasolidaridad.Adiferenciadelatolerancia,quetieneuncarcterms
pasivo,porqueesperaeltiempodelotro,lasolidaridadsecomprometeraporel

69

La tolerancia libertaria de Marcuse se parece mucho al episodio del Gran Inquisidor, de

Dostoievski.TomamoslaespadadeCsary,alhacerlo,rompimoscontigoynosunimosal.An
habrsiglosdelibertinajeintelectual,depedanteraydeantropofagialoshombres,luegodeerigir,
sin nosotros, su Torre de Babel, se entregarn a la antropofagia; pero la bestia acabar por
arrastrarse hasta nuestros pies, los lamer y los regar con lgrimas de sangre. Y nosotros nos
sentaremos sobre la bestia y levantaremos una copa en la que se leer la palabra "Misterio". Y
entonces, slo entonces, empezar para los hombres el reinado de la paz y de la felicidad. T te
enorgullecersdetuselegidos,perosonunaminora:nosotroslesdaremoselreposoylacalmaa
todos.Yaundeesaminora,aundeentreesos"fuertes"llamadosaserdeloselegidos,cuntoshan
acabado y acabarn por cansarse de esperar, cuntos han empleado y emplearn contra ti las
fuerzas de su espritu y el ardor de su corazn en uso de la libertad de que te son deudores!
Nosotroslesdaremosatodoslafelicidad,concluiremosconlasrevueltasymatanzasoriginadaspor
la libertad. Les convenceremos de que no sern verdaderamente libres, sino cuando nos hayan
confiadosulibertad.Mentiremos?No!Ybiensabrnellosquenolesengaamos,cansadosdelas
dudas y de los terrores que la libertad lleva consigo. La independencia, el libre pensamiento y la
cienciallegarnasumirlesentalestinieblas,aespantarloscontalesprodigiosyexigencias,quelos
menos suaves y dciles se suicidarn; otros, tambin indciles, pero dbiles y violentos, se
asesinarn, y otros los ms, rebao de cobardes y de miserables, gritarn a nuestros pies: "S,
tenis razn! Slo vosotros poseis su secreto y volvemos a vosotros! Salvadnos de nosotros
mismos! (Cf. DOSTOIEVSKI, Fidor. Os irmos Karamazov, Rio de Janeiro: Abril Cultural, 1970, p.
262).
70
BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.252.
71
DUSSEL,Enrique.Deconstruccindelconceptode"tolerancia":delaintoleranciaalasolidaridad.
XVI Congreso Interamericano de Filosofa / II Congreso Iberoamericano de Filosofa. Lima, 16 de
janeiro de 2004. Disponible en: <<http://www.afyl.org/toleranciadussel.pdf>>. Consultado el
31.03.2008.

44

otro.Lasolidaridad,paraDussel,espositiva,creativa,responsableporelotro.No
slolotolera,loasume.Esresponsableporelotroyseponeensulugar.
Dussel entiende solidaridad como una pulsin de alteridad: un deseo
metafsicoporelotroqueseencuentrafueradelsistemadondereinanlatolerancia
ylaintolerancia.Enelproyectodetoleranciasolidariaesnecesariotalgradode
compromiso con el otro, que debe asumir la defensa del proyecto del otro: se
tratadelaafirmacindelaexterioridaddelotro,desuvida,desuracionalidad,de
susderechosnegados.
Finalmente,Dusselextiendelasolidaridadalasvctimas,yaquelatolerancia
no se aplica a ellas: la vctima no se tolera, se la ayuda a dejar de ser vctima. La
solidaridad sera universalmente aplicable con relacin a todas las diferencias: la
alteridaddelamujerviolada,delasrazasdiscriminadas,delasclasesexplotadas,de
los pases perifricos poscoloniales oprimidos, de la tercera edad excluida en los
asilos,delasgeneracionesfuturasquerecibirnunatierraexterminada.

UnexamendelapropuestadesolidaridaddeDusselobligaaconcluirquees
ms coherente en un contexto de verdugo y vctima que en uno de tolerantes y
tolerados.Apesardequelahistoriaproporcioneejemplosenlosquelostolerantes
eran tambin verdugos de los tolerados, esta relacin no se establece as
necesariamente.Nosepuedehablardesolidaridadenelmodelopretendidoporel
Dussel en un contexto donde, adems de la pluralidad, afluya una razonable
equivalenciadefuerzas.

2.4.3. MichaelWalzer
Si se aborda la tolerancia bajo la perspectiva de la sociedad norte
americana, Michael Walzer sostiene que ningn rgimen de tolerancia funcionar

45

durante mucho tiempo en una sociedad de inmigrantes, 72 pluralista, moderna o

posmoderna sin la combinacin de dos cosas: una defensa de las diferencias de
grupo y un ataque a las diferencias de clase. 73 Considera que la desigualdad
econmicadamnificaelrgimendetolerancia,yaquenoseestablecelaigualdad
social(prometida).74
El autor propone una actuacin real y efectiva por parte del Estado para
reforzar los lazos familiares, asociativos y los grupos de inters, ya que nada
garantizara la libertad individual sin dotar a las personas de los medios y las
informaciones adecuadas al ejercicio de esta libertad. La tolerancia deba ser una
poltica gubernamental, a travs de una provisin de beneficios de bienestar para
grupos raciales, tnicos, sindicatos, cooperativas, corporaciones, tales como
exencin de impuestos, recursos de apoyo, subsidios y permisos al modelo de
aqullos que facilitan que las comunidades religiosas dirijan sus hospitales, asilos,
escuelas y centros de acogida. El ncleo de su propuesta es fortalecer tanto a los
gruposcomoconlosindividuos.Defiendequelosciudadanoscomprometidoscon
el inters comn son miembros de grupos conscientes, que hicieron una apuesta
porelpascomountodo.ParaWalter,lasolucinprocederadelfortalecimientode
losgruposporquelosindividuossuficientementefuertesparaconstruirymantener
elpluralismoylatoleranciaseranproductodelavidaengrupo.
Detodasformas,segnWalzer,elfortalecimientomutuodelacomunidady
delaindividualidadsloservirauninterscomnsiexisteunaactuacinpoltica
en este sentido: ya que ciertas condiciones estructurales y contextuales slo
puedenserproporcionadasporlaaccindelEstado.Lapurainsercindehombresy

72

BELLOSOMARTN,Nuria.Inmigrantesymediacinintercultural.Cuadernoselectrnicosdefilosofa
del derecho, n. 7, 2003. (XIX Jornadas de la Sociedad Espaola de Filosofa Jurdica y Poltica:
"Justicia,Migracinyderecho".LasPalmasdeGranCanaria.6y7demarzode2003).Disponibleen:
<< http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=643162>>. Consultado el 10.08.2008. Tambin
enLauraMirant,coord.,Justicia,migracinyderecho.Madrid:Dykinson,204.
73
WALZER,Michael.Tratadosobrelatolerancia,cit.,p.122.
74
Vejase: PRIETO SANCHS, Luis. Igualdad y minoras. Derechos y libertades: Revista del Instituto
BartolomdelasCasas,Madrid,Aon.2,n.5,p.111154,1995(Ejemplardedicadoa:Pluralismo,
ToleranciayDerechos).Vasetambin:PRIETOSANCHS,Luis.Losderechossocialesyelprincipiode
igualdadsustancial.RevistadelCentrodeEstudiosConstitucionales,Madrid,n.22,p.957,1995.

46

mujeres en una vida grupal no les rescatara de su pasividad sin una estrategia
polticaparamovilizar,organizary,siesnecesario,subvencionarlostiposdegrupos
adecuados.

2.4.4. Crticaalatoleranciaamparadora
Latoleranciaamparadoraintentasuperarelproblemadelpapelsecundario
que corresponde al tolerado en los dos primeros modelos de tolerancia
(magnnimayponderada)ylohaceprotagonista.Peronosolucionalaexistenciade
undesequilibrioenlarelacindetolerancia,solamenteloinvierte.Elengaodela
aproximacin amparadora es el de valorar ms al tolerado que a la relacin de
tolerancia.Latolerancianecesitaencontrarunpuntodeequilibrio,yaunqueenla
prctica este trmino medio a veces signifique tratamiento diferenciado, en todo
casonopodraexistirunapredileccin,nipredisposicintotmicaportoleranteo
tolerado.

47

CAPTULOTERCERO
Regimenessociopolticosdelatolerancia

48

3.1.

Toleranciaencincoregmenespolticos

Es posible analizar los matices de la idea de tolerancia tanto de la

perspectiva de la prctica de la tolerancia como del desarrollo filosfico del
principio de la tolerancia. La primera opcin implica en distinguirla segn
construccionesticofilosficas,lasegundadestacalatoleranciaendistintosajustes
sociopolticos.Nuestraeleccinserefiereprincipalmenteelexamendelaprimera
opcin,cuyoexamenfueobjetodelcaptuloanterior.Noobstante,esconveniente
sondear la segunda, para proporcionar una visin ms amplia del tema de la
tolerancia como un todo. Considerando los sistemas polticos, orientados a la
tolerancia, que predominaban histricamente en Occidente, se pueden distinguir
cinco tipos des modelos de sociedad tolerante en: imperios multinacionales;
comunidad internacional; confederaciones; Estadosnaciones; sociedades de
inmigrantes.75

3.2.

Imperiosmultinacionales

El dominio imperial es histricamente la manera ms til de incorporar la

diferenciayfacilitarlacoexistenciapacfica.Peronoes,oalmenosnuncafue,una
formademocrticaoliberal.Eldominioimperialestoleranteprecisamenteporser

75

EnesecaptulonosbasamosenlateoradeMichaelWalzer(WALZER,Michael.Tratadosobrela
tolerancia.Paids,Barcelona:1998,p.2950).TambinenWillKymlicka(KYMLICKA,Will.Ciudadana
multiculturalUnateoraliberaldelosderechosdelasminoras.Paids,Barcelona:1996).

49

en toda parte autocrtico, sin someterse a los intereses o preconceptos de

cualquiera de los grupos conquistados, equidistante de todos ellos. Constituyen
ejemplosdeellolaPersia,elEgiptodelosPtolomeusyRoma.
Portolerarlosdistintosmodosdevida,elrgimenimperialpuedellamarse
rgimendetolerancia,seanonotolerantesentreslosmiembrosdelasdiferentes
comunidades. Conviene destacar algunas caractersticas del sistema de tolerancia
delosimperiosmultinacionales:
a)

Los varios grupos se organizan como comunidades autnomas (o

semiautnomas), con carcter poltico o jurdico, cultural o religioso, con una

autogestinampliadesusactividades;
b)

Los grupos son obligados a coexistir y sus interacciones son

administradas por burcratas del imperio bajo un cdigo imperial (como el jus
gentium romano) concebido para garantizar una mnima equidad, tal como se
entiende en el centro imperial. Comnmente, los burcratas no interfieren en la
vidainternadelacomunidadparapromoverlaequidadocualquierotracosa,con
taldequesepaguenlostributosysemantengalapaz;
c)

Bajo el dominio imperial la supervivencia de las diferentes

comunidadesdependedelatoleranciaoficialquesemantieneprincipalmenteen
nombredelapazynodelaaceptacindeladiferenciaporlosmiembrosdelas
comunidades;
d)

Elrgimendeincorporacinesautocrtico,nointeresalanaturaleza

de las diferentes autonomas. Bajo el pretexto de garantizar las conquistas, la

autocracia puede ser brutalmente represiva como ponen de manifiesto las
historias da Babilonia e Israel, Roma y Catargo, Espaa y los aztecas, Rusia y los
trtaros;
e)

La autonoma imperial tiende a encapsular a los individuos en sus

comunidades y, por tanto, en una nica identidad tnica o religiosa. Tolera a los

50

gruposysusestructurasdeautoridadyprcticasdecostumbre,peronoeltrnsito
libredepersonas,exceptoenalgunasciudadescosmopolitas,comoenlasgrandes
capitales;
f)

Las comunidades incorporadas no son asociaciones voluntarias y no

cultivanvaloresliberales.Aunqueexistaelmovimientodeindividuosquecruzanlas
fronteras (conversos y apostatas, por ejemplo), en general las comunidades son
cerradas,imponiendounaversindeortodoxiareligiosaypreservandounmodode
vidatradicional;
g)

Mientras resulten protegidas contra las formas ms onerosas de

persecucin y tienen autorizacin para administrar sus propios asuntos, las

comunidadesdeestetipotiendenaperdurareneltiempo.Noobstante,puedenser
cruelesconlosindividuosquenoencajanenelsistema,quesonconsideradoscomo
amenazasalacohesinyalasupervivenciadelacomunidad;
En este sistema, los disidentes solitarios y los herejes, los vagabundos
culturales, las parejas culturalmente mixtas y sus hijos afluyen a los centros
mayores (como la capital del imperio), que consiguientemente se inclinar a la
liberalidadyalatoleranciayseconvertirenunlugarenelqueelespaciosocial
estpredispuestoalindividuo.Losotrosciudadanos,inclusolosquetienenespritu
libreylospotencialesdisidentesquenopuedenpartirhacialacapitaluotrogrande
centro sociopoltico por limitaciones econmicas o familiares, irn a vivir en
vecindades o barrios homogneos, sometindose a la disciplina de sus
comunidades. La mezcla es posibletan slo enlos espacios neutrales,como enel
mercado,enlostribunalesyenlasprisionesdelimperio.Aslascosas,losgrupos
viven en paz durante la mayor parte del tiempo, lado a lado, respetando las
fronterasculturalesygeogrficas.

LaantiguaAlejandraesconsideradacomounvaliosoejemplodealgoque
puede considerarse como una versin imperial del multiculturalismo. Walzer
subrayaqueLaciudadera,aproximadamente,unterciogriega,unterciojudayun

51

tercioegipcia,ytodoindicaquedurantelosaosdeldominiodelosPtolomeosla
coexistencia fue notablemente pacfica. 76 Por cierto, los problemas generados
ms tarde por el amparo que dispensaron los griegos a las autoridades romanas
(posiblementeporrazonesdeafinidadcultural,odebidoasusuperiororganizacin
poltica ya que slo los griegos eran formalmente ciudadanos), produjeron un
debilitamiento de la neutralidad imperial y culminaron en sangrientos conflictos y
enelfindelacoexistenciamulticultural.Perolossiglosdepazindicanlasbuenas
posibilidadesdelrgimenimperial.
Elsistemamillet(osistemadelgranoydelamazorca),delosotomanos, 77
proporcionaotraversindelrgimenimperialdelatolerancia,msduraderoyms
desarrollado.Losturcosotomanoseranmusulmanesylareliginoficialdelimperio
era el islamismo, pero las otras tres comunidades religiosas tenan permiso para
formar organizaciones autnomas la griega ortodoxa, la Armenia ortodoxa y la
juda.Lastreseranigualesentres,independientedesudiferentefuerzanumrica.
En este caso, las comunidades independientes tenan naturaleza estrictamente
religiosa. Las comunidades estaban sujetas a las mismas restricciones frente a los
musulmanes (v.g., En lo que se refiere a los matrimonios mixtos, proselitismo y
vestimentas)yejercanelmismocontroljurdicosobresusmiembros
Will Kymlicka aduce que el sistema millet no era una sociedad liberal, ya
que no reconoca ningn principio de libertad o conciencia individual.

78

Los

individuos estaban sometidos al autogobierno de su comunidad, y haba poco o

ningn espacio para la disidencia individual dentro de cada comunidad, y poco o
ningunalibertadparacambiarlapropiafe.Efectivamente,elimperioseacomodaba
alosgrupos,peronoalosindividuos,salvoquelospropiosgruposoptasenporel
liberalismo.

76

WALZER,Michael.Tratadosobrelatolerancia,cit.,p.32.
Sobre la organizacin administrativa otomana, ver WALTER, Weiker. La burocracia otomana
Modernizacinyreforma.RevistadeAdministracinPblica,Mxico,D.F.,Nmero46AbrilJunio
1981,p167180.
78
KYMLICKA,Will.CiudadanamulticulturalUnateoraliberaldelosderechosdelasminoras,cit.,
p.217.
77

52

3.2.1. Crticaalatoleranciaenelimperiomultinacional
En el imperio multinacional la prctica de la tolerancia tiene como base la
premisa de que los grupos religiosos deben tener libertad para organizarse y
administrar sus miembros. Pero, en efecto, lo que privilegia y ambiciona no es la
toleranciacomounvalor,sinolasupervivenciadelosgruposparaelmantenimiento
delimperio.Setratabsicamentedeunaprcticafuncionalyutilitaria,queanhela
laseguridaddemantenerlascosascomoestn.Elesquemadelatoleranciadel
imperiomultinacionalestolerarladiversidadparanoprovocarindisciplinas.Sigue
la lgica en que es mejor la diferencia controlada que la incertidumbre de las
transformaciones. 79 La tolerancia del imperio multinacional es magnnima. Se la
consideracomounaconcesin,unagenerosidad.Yaqulquetolera,tieneunpapel
preponderanteconrelacinaltolerado.

3.3.

Comunidadinternacional

Alguienpodrapensarquelacomunidadinternacionalnoesunsistemays
un contexto anrquico y sin leyes. Pero, si eso fuese cierto, tal situacin sera de
tolerancia absoluta: todo valdra, no se prohibira nada, ya que nadie estara
autorizado a prohibir (o a permitir), aunque muchos desearan hacerlo.
Efectivamente, la comunidad internacional no debe ser considerada anrquica; es
un rgimen dbil, pero como sistema es tolerante (no obstante algunos de los
Estadosquelacomponennolosean).Todoslosgruposqueobtienenlacondicin
de Estado y todas las prcticas que ellos permiten (pero bajo algunos lmites) son
tolerados.Latoleranciaesuncomponenteesencialdelasoberana. 80
La soberana se dirige a asegurar que nadie en un lado de la frontera
interfiera en las actividades desarrolladas en el otro lado de la misma. La no

79

Bajoesteaspecto,sepodraimaginarquesepropugnabaunatoleranciaponderada,porotorgar
alotroelmismoderechoquereservabaparas.Pero,comoveremosmsadelante,latolerancia
ponderadatienecomofundamentolaideadetransformacin.Sufilosofaestolero,yaquepuede
queelotrotengarazn.As,latoleranciaponderadanecesitaconvivirconladudayconelcambio.
Ynoessalaplataformaticofilosficadelatoleranciadelimperiomultinacional.
80
Vase:KANT,Immanuel.Sobrelapazperpetua.Madrid,Tecnos,1998.

53

interferencia puede derivar de la resignacin, de la indiferencia, as como de la

lgica de la reciprocidad: no nos incomodaremos con sus prcticas si no te
incomodamos con las nuestras: vive y deja vivir. Pero, aunque sean hostiles,
deseandodenunciarlaculturaylascostumbresdelosquevivenenelotroladode
lafrontera,puedeserqueestnpreparadosparapagarelpreciodelainterferencia.
Loscostessuelensermuygrandes,incluyenlaformacindeunejrcito,laviolacin
deunafrontera,matarymorir.
Losestadistasylosdiplomticosadoptanlalgicadelasoberana.Mientras,
tienenconcienciadelasprcticasydelaspersonasquecreenintolerables.Seven
obligados a negociar con tiranos y asesinos, necesitan acomodar los intereses de
pases cuya cultura incluye la crueldad, la opresin, la tortura, el racismo, la
esclavitud.Losacuerdosfirmadosbajoestacircunstanciasonactosdetolerancia.
Enatencinalapaz,oporqueconsideranquelasreformasdebenvenirdedentro,
deltrabajolocal,reconocenalotropascomomiembrosoberanodelacomunidad
internacional.

Lospactosylastcticasdiplomticasseencuentranenelaspectoformalde
latolerancia.Talaspectoformaltambinocupaunlugar,aunquemenosvisible,en
lavidanacionalenlacualcoexistimoscongruposconlosquenotenemosono
queremos tener relaciones estrictas. Son situaciones en las que la coexistencia es
administradaporfuncionariospblicos,queactancomodiplomticosinternos.

Lasoberananoesilimitada.Existenlmitesestablecidosporladoctrinalegal
de la intervencin humanitaria. La actuacin que viola la conciencia de la
humanidadnoes,enprincipio,tolerada.Teniendoencuentaeldbilsistemadela
comunidadinternacional,significaque,silasituacinessuficientementehedionda,
unEstadomiembropuedeutilizarlafuerzaparainterrumpirloqueestsucediendo
en otro Estadomiembro. Los principios de la independencia poltica e integridad
territorialnoabarcanelsalvajismoylabarbarie.Peronadieestobligadoausarla
fuerza, el sistema no tiene agentes con la funcin de reprimir las prcticas

54

intolerables. La intervencin es siempre voluntaria, incluso cuando se trata de

violaciones brutales e intensas. En general, la intolerancia humanitaria no es
suficienteparasuperarlosriesgosdeunaintervencin,ysolamentealgunasveces
se divisan razones adicionales de otra naturaleza (econmica, geopoltica,
ideolgica).
3.3.1. Crticaalatoleranciaenlacomunidadinternacional
Aqu no existe tolerancia como una prctica ordenada. Lo que hay es una
omisinprudente.Tampocoespacificoeltemadelaintervencinhumanitaria.Eric
Hobsbawm subraya que el reciente balance de las intromisiones armadas no es
positivo. Cree que el imperialismo de los derechos humanos se apoya en la
hiptesisdequelosregmenesdebarbarieytiranasoninmunesalcambiointerno
y que estas hiptesis son una herencia de la poltica de la Guerra Fra, cuando se
denunciabaeltotalitarismo.Paral,stossonsupuestosquenodebieronhaber
perdurado despus del fin de la Unin Sovitica, o despus del proceso de
democratizacin interna en varios regmenes no comunistas de Asia y de Amrica
del Sur, considerados indeseables, autoritarios, militaristas. Segn Hobsbawm, las
mencionadas suposiciones se basan tambin en la creencia de que es posible
alumbrar instantneamente importantes transformaciones culturales mediante
actosdefuerza.Peronoesas. 81
Para Hobsbawm, la difusin de valores e instituciones casi nunca puede
concretarse a travs de la imposicin brusca, perpetrada por fuerzas exteriores,a
menos que preexistan las condiciones capaces de conformarlas al ambiente y de
hacerqueseaceptesufijacin.Losderechoshumanos(ytambinlademocraciay
losvaloresoccidentales)nosoncomoinnovacionestecnolgicascuyosbeneficiosse
perciben con inmediata claridad y se pueden adoptar indistintamente sin
modificaciones.Silofueran,existiraunamayorsemejanzapolticaentrepasesque

81

HOBSBAWM,Eric.GuerraypazenelsigloXXI.Barcelona:Crtica2006,prlogo,p.XIX.

55

serigen,enteora,porconstitucionesdemocrticas,comolosnumerososEstados
deEuropa,Asiayfrica.FedericoArqueoRamrez,enrelacinaltema,concluye:
Si no queremos convertir el humanitarismo en una retrica
irresponsable, deberamos admitir que lo que verdaderamente
permitecalificaraunaintervencindehumanitarianoeselhecho
deestarmovidaporlaintencindeprotegerlosderechoshumanos
sino que pueda justificarse que se ha sido realmente su
82

resultado.

MichaelWalter, 83 anotaqueesposibleimaginarunconjuntomsarticulado
delmitesparalatoleranciaenelcampodelasoberana:lasprcticasintolerables
pondran generar sanciones econmicas, como sucedi contra la poltica de
segregacinracial(apartheid)enfricadelSur.Condenacolectiva,interrupcindel
intercambioculturalylapropagandaactivatambinpodranserviralospropsitos
de la intolerancia humanitaria, aunque la eficacia de tales sanciones sea incierta.
Para Walzer, podemos decir que la comunidad internacional es tolerante por
cuestionesintrnsecas,ytambinmstolerantedebidoaladebilidaddesusistema.
De todos modos, sera una tolerancia ponderada. Una tolerancia entre sujetos
(supuestamente)iguales.

3.4.

Confederaciones

82

ARCO RAMREZ, Federico. Guerras en defensa de los derechos humanos? Problemas de

legitimidadenlasintervencioneshumanitarias.Madrid:Dykinson,2002,p.109.
83
WALZER,Michael.Tratadosobrelatolerancia,cit.,p.36.

56

Lasconfederaciones 84 seapoyanenunprogramapolticamenteosado,casi
heroico,porquepretendenmantenerlacoexistenciaimperialsinlosburcratasdel
imperioysineldistanciamientoquetransformabaalosburcratasengobernantes
imparciales. Los grupos no son tolerados por un poder nico y trascendente;
tienen que tolerarse entre s y establecer los trminos de su coexistencia. Este
sistemasurgecomounherederomoralmentemsprximo,aunquepolticamente
menos probable, del imperio multinacional. Puede ser bi o trinacional. Ejemplos
comoBlgica,Suiza,Chipre,LbanoyBosniasugierentantolavariedaddeopciones
comolainminenciadeldesastre.
Parece ser una buena idea: la cooperacin directa entre dos o ms
comunidades (en la prctica, de sus lderes yelites), quees negociada libremente
por las partes. Instituyen un acuerdo constitucional, forman instituciones, dividen
los cargos y competencia, crean un entorno poltico para defender sus intereses
divergentes. Habitualmente las confederaciones estn compuestas por
comunidades que ya vivieron juntas (o al lado) durante un largo perodo.
Posiblementeestuviesenunidasbajoundominioimperial,oquizseunieronpara
luchar contra ese dominio. Las relaciones estn marcadas por una proximidad
territorial, con fronteras geogrficamente mal definidas y fciles de cruzar. Tales
grupos ya conversaron, negociaron, pelearon e hicieron las paces en los niveles
locales siempre con un ojo fijo en la poltica o en el ejrcito de un dominador
extranjero.Ahoranecesitanslovigilarseentres.

Noesalgoimposible.Elxitoesmsprobablecuandolaconfederacines
anterioralastendenciasnacionalistasfuertesyalamovilizacinideolgicadelas

84

Entiendoquelaexpresinfederacionesdesignamejorestetipodeinstitucin.Sinembargo,la
traduccin castellana del Tratado sobre la tolerancia, de Michael Walzer, utiliza el trmino
confederacin. La traduccin brasilea opta por consociaes que equivale a asociaciones
pero tambin puede significar armonizaciones o conciliaciones (la expresin consociaes
sueleserutilizadaparadesignarelcultivodedosgnerosdeplantasenunespaciocomn).Bobbio,
Matteucci y Pasquino anotan que la confederacin se caracteriza por el mantenimiento de la
soberanadelosEstadosquelacomponen;lafederacin,porotrolado,sefundamentaenelhecho
de que una parte de la soberana de los Estadosmiembros, la referente a la poltica exterior y
econmica, es transferida a un centro superior de decisin poltica (Cf. BOBBIO, Norberto.
MATTEUCCINicolaePASQUINOGianfranco.Dicionriodefilosofia,cit.,p.218).

57

comunidades. Las partes tradicionalmente indicadas para la negociacin son

constituidasporlaselitesdelasantiguasautonomas,quehabitualmenteguardan
un genuino respeto entre s, y tienen inters comn en la estabilidad y en la paz
(deseando mantener su autoridad), estando dispuestas a compartir el poder
poltico.Peroelajustesobreeltamaoyelpodereconmicodelascomunidades,
depender de la estabilidad de la base social. La confederacin reposa sobre la
preponderanciaconstitucionalmentelimitadadeunadelaspartesoenlaigualdad
aproximada entre ellas. En funcin de este espectro de preponderancia o de
igualdadaproximada,sehaceladivisindeloscargos,delassedesydelegaciones
de gobierno, se distribuyen los dineros pblicos. Los grupos mantienen sus
tradiciones, posiblemente sus derechos habituales, hablando en su propio lengua
tantoenloprivadocomoenelespaciopblico.Vivenenunarelativaseguridadcon
susviejoshbitos.
Efectivamente, el miedo al desorden y a los cambios puede disgregar las
confederaciones. Despus de un cambio demogrfico o social en la base, con la
alteracin del equilibrio de las fuerzas, el modelo de primaca o de igualdad es
amenazado,paralizandolosviejospactos.Unadelaspartesparecepeligrosapara
las dems. La tolerancia recproca no depende de la buena voluntad y s de la
confianzadequelosacuerdosconstitucionalesprotegenalaspartescontralamala
voluntad de cualquiera de ellas. Una vez que no se respeten los pactos, la
inseguridad imposibilita la tolerancia. No es posible vivir tolerando el peligro, el
riesgo de que la confederacin se transforme en un Estadonacin, donde una
minoraanselatoleranciadequienyanocarecedelasuya.

3.4.1. Crticaalatoleranciaenlasconfederaciones
Will Kymlicka destaca que en trminos legales, el federalismo supone que
losdistintosnivelesdegobiernoposeenunaintrnsecaautonoma.As,elgobierno
federaltienepoderyautoridadinherenteparagobernaratodoslosnacionales,una
situacinpolticaquenopuedeserrevocadadeformaunilateralporlosgobiernos

58

provinciales.Enlaconfederacin,alrevs,losEstadossoberanosdeleganpoderes
a un cuerpo supranacional, poderes que esos Estados pueden reclamar. 85 Esa
posibilidad de revocar unilateralmente los poderes delegados es un rasgo de las
confederaciones. Aade tambin que no obstante sea sta la forma legal del
federalismo,lapercepcinpolticadelasminorasnacionalesquevivenenestados
federalesconrespectoalsistemaalqueestnsujetasesfrecuentementeotra.Tales
minoras consideran a menudo que el sistema de las confederaciones
multinacionales es equivalente al de las confederaciones. Es comn que las
minorasnacionalessedefinanasmismascomopueblosdistintos,puebloscuya
existenciaesanterioralaformacindelpasalqueahorapertenecen.Encalidadde
pueblosseparados,suponetenerelderechoalautogobierno.86
La tolerancia en un ambiente (o en un sistema) en que las minoras se
autodenominanpueblosdistintosyambicionanderechosespecialeseinherentes
a esta condicin, ser siempre, al mismo tiempo, extremadamente necesaria y
precaria. Necesaria porque la diversidad ser siempre una constante y actuar
comofuentedeidentificacin,perotambincomomotordedisgregacin.Cuanto
msdiferente,msverdaderoypuroy,portanto,msencarnadoenelpapel
deminoradistintaymsinternamenteidentificado,perotambinmsrehndela
tolerancia,porqueresultarmsextraoydiscordantealosojosdelamayora.
Tambinesserprecariaporquelaintoleranciaseconvierteenunaforma
deexaltarladiferencia.Yseconvierteenunciclovicioso:notoleroporqueelotro
me parece muy extrao. Y me parece extrao porque soy distinto. Y porque soy

85

KYMLICKA,Will.LapolticavernculaNacionalismo,multiculturalismoyciudadana.Barcelona:
Paids,2003,p.159.
86
Apesardequeactualmenteformenpartedeunpasmayor,noconsideranestehechocomouna
renuncia a su derecho de autogobierno original. Ms bien lo consideran como una cuestin
relacionada con la transferencia de algunos aspectos de sus poderes de autogobierno a la
organizacinpolticamayor,conlacondicindequeotrospermanezcanensuspropiasmanos.En
lospasesquesehanformadoapartirdelafederacindedosomsgruposnacionales,laautoridad
(moralmentelegtima)delgobiernocentralestlimitadaalospoderesquecadaunadelasnaciones
integrantes accede a transferirle. Y es frecuente que estos grupos nacionales se consideren a s
mismosgruposquetienenelderecho(moral)derecuperaresospoderesyabandonarlafederacin,
sisesientenamenazadosporlacomunidadmayor(KYMLICKA,Will,op.cit.,p.159160)

59

distintonopuedotolerar.Laintoleranciadesempearelpapeldeafirmacinde
unasombroysurechazo;elasombrosurgecomounapruebadeladiferencia.Para
serdistinto,elindividuodebeexaltarlasdiferencias.Yparaexaltarlasdiferencias,
debedeser,enciertomodo,intolerante:Soytandistinto,quenopuedotolerar.
La intolerancia acaba convirtindose en una imposicin, presupuesto y afirmacin
deladiversidad.
Nohayraznparatalconversn.Noslocuando,onosolamenteporque,
su adopcin implica la conversin de la tolerancia en intolerancia. Pero sa sera
una condicin de negatividad, y no de invalidez del argumento. No tiene sentido
porquelabasesobrelacualestconstruidonoesverosmil.Loshistoriadoresnos
ensean que la diferencia nacional, y el propio desarrollo de la idea de nacin
comohoylaesgrimenlosnacionalistas,esunacreacinreciente.Laexistenciade
lasminorasnacionales,comopueblosindependientes,nosera,as,histricamente
anterior a la existencia del pas mayor, como se supone. No existira, la
proclamadafederacindepueblos.87

En condiciones normales, la tolerancia entre los pueblos de la considera

buenayselaaceptacomoalgonatural.Peroenunambienteproblemtico,enuna
situacin en la que la diferencia es un factor de identificacin y de distincin, la
tolerancia frecuentemente se identifica como peligrosa. En este crculo, la
tolerancia es considerada una amenaza, porque el otro es percibido cmo una
amenaza. Tolerar al otro no es simplemente tolerar el diferente, es tolerar al
enemigo. Y el problema se pone mayor cuando la diferencia es menor. Es, la
relacin de tolerancia entre los canadienses francfonos o anglfonos y los inuit
(esquimales)puedequenoseatanpeligrosacomolatoleranciadefrancfonosy
anglfonosentres.Laintoleranciaenlaprimeraopcinestcircunscritaalamera
noaperturahaciaelotro,perolasegundaimplica,enciertosentido,lanegacindel

87

A pesar de que los dirigentes nacionalistas con frecuencia entienden de que su nacin existe
desdetiempoinmemorial,loshistoriadoreshanmostradoqueelsentidodeladiferencianacionales,
amenudo,muyrecienteyque,dehecho,sehainventadodeliberadamente(KYMLICKA,Will.op,
cit.,p.160,nota36).

60

otro. La primera intolerancia se consuma en no comprenderle; la segunda incluye

contrariarle.Finalmente,dentrodelostresarquetiposticofilosficostradicionales
delatolerancia,latoleranciadelasconfederacionesesponderada.Sefundamenta
enlaigualdad.

3.5.

Estadosnaciones

La mayora de los Estados que forman la comunidad internacional son

Estadosnaciones. Pero no significa que sean Estados con poblaciones (tnica o
religiosa) homogneas. En el mundo actual, la homogeneidad no es frecuente. La
denominacin indica que slo un grupo dominante organiza la vida de la
comunidad, de manera que ella refleja su historia, su cultura y, de esta forma, la
historiacontinaysepreservalacultura.Talesgruposdeterminanelcarcterdela
educacinpblica,lossmbolosyelceremonialdelavidapblica,elcalendario,las
fiestasylasvacaciones.ElEstadonacinnoesneutralenelmbitodelahistoriay
de las culturas. Los grupos nacionales anhelan la condicin de Estado justamente
para poder controlar el aparato poltico de reproduccin de su cultura. Pueden
alimentar otras ambiciones, como la expansin y dominacin poltica, o el
crecimientoeconmicoylaprosperidadinterna,peroloqueimpulsasusiniciativas
eseldeseodepermanenciaeneltiempo.
Al modo de los Estadosnaciones liberales y democrticos, los Estados que
estosindividuoscreansontolerantesconlasminoras.Esunatoleranciaqueasume
formasvariadas,aunquenologrelaautonomaplenadelosantiguosimperios.La
autonomaregionalesparticularmentecompleja,porquelosmiembrosdelacultura
nacional dominante que opten por vivir all podran verse sometidos a leyes
extranjeras (es decir, de la autonoma regional) en su propio pas. Del mismo
modo,nohaylugarparaacuerdoscorporativos;elEstadonacinesunaespeciede
corporacinculturalyreivindicaelmonopoliodeestospactosensusfronteras.
Habitualmente, la tolerancia en los Estadosnaciones no se centra en los
grupos y s en los individuos, que usualmente son preconcebidos con etiquetas:

61

primero como ciudadano, despus como miembros de una u otra minora. En

calidaddeciudadano,gozandelosderechosytienenlasmismasobligacionesque
otros,yselespidequeparticipenactivamenteenlaculturapolticadelamayora.
Comomiembrosdeunaminoratienenelrtulodesuespecie,ypuedenformar
asociacionesvoluntarias,sociedades,organizacionesdeayudamutua,escuelas,etc.
Mientras, no les es concedido autonoma o jurisdiccin sobre sus propios
miembros. 88 Lareligin,culturaehistoriadelaminorasoncuestionespertinentes
aloquesepodrallamarcolectivoprivado,queesalgosiempresospechosoalos
ojosdelcolectivopblico.Lasreivindicacionesparaqueseexpreselaculturade
unaminoraenpblicoproducenansiedadentrelamayora.Enteora,lasprcticas
pblicas del grupo dominante no deberan ser impuestas a la minora, pero la
presinenestesentidoescomnehistricamenteexitosa.
Lapolticalingsticaesunreaenelcualesanormaes,aunmismotiempo,
fijadaydesafiada.Enmuchasnacioneslalenguarepresentalaunidad.Soncasosen
los que la alianza se debe tambin a la normalizacin lingstica, en un proceso
duranteelcuallosdialectosregionalesfueronobligadosacederanteeldialectode
la mayora (aunque uno u otro hayan conseguido sobrevivir y eventualmente se
hayan convertido en ncleos de resistencia subnacional o protonacional). La
herenciadeesahistoriadesembocaenunadificultadparatolerarqueotraslenguas
tengan una funcin que vaya ms all de la comunicacin familiar o del culto

88

Will Kymlicka recuerda que Por supuesto, en otras partes del mundo donde las tradiciones
liberalessonmenosinfluyentesexistemayorprobabilidaddequelasminorasbusquenrestricciones
internas.Peroesaqudondelosliberalesdebentrazarunalnea.Loquedistingueunateoraliberal
de los derechos de minoras es precisamente que puede aceptar las protecciones externas (en la
medida en que no permitan a un grupo oprimir a otro), pero no las restricciones internas. Los
liberalespuedenaceptarlosderechosdeautogobierno,peroinsistirnenquetodoslosgobiernos,
tanto de las minoras como de las mayoras, deben observar las protecciones constitucionales
bsicas de los derechos humanos. No es necesario decir que esto plantea importantes y difciles
cuestionessobreloslmitesdelatolerancialiberalysobrecundopuedeunanacinmayoritaria(o
pasesextranjeros)intervenirporlafuerzaenlosasuntosdeunaminoranacional.Laintervencin
coercitivanosiempreserapropiadaoprudente.Sinembargo,eljuiciodelosliberalesdeberaser
claro: es errneo e injusto que un grupo etnocultural preserve su pureza o autenticidad
mediante la restriccin de las libertades bsicas de sus propios miembros (KYMLICKA, Will.
Derechosindividualesyderechosdegrupoenlademocracialiberal.Isegoria,Madrid,n.15,p.5
36,p.34,1996).

62

religioso. Por eso, se insiste en que las minoras nacionales aprendan y utilicen la
lengua(delamayora)nacionalentodaslasactividadespblicas.
En el caso de minoras suficientemente fuertes y que tengan una base
territorial definida, es comn que intenten legitimar sus lenguas propias en las
escuelas pblicas, documentos legales y registros pblicos. A veces, una de estas
lenguasminoritariasesreconocidaefectivamentecomounasegundalenguaoficial;
msfrecuente,supreservacinseproducesloenelmbitofamiliar,enlaiglesiay
en escuelas particulares. Al mismo tiempo, la nacin dominante presencia la
modificacindesulenguaporelusodelasminoras.Enestecontexto,loslingistas
luchan por mantener una versin pura del lenguaje nacional. Pero fuera del
mbito acadmico, las personas con frecuencia se muestran dispuestas a aceptar
losusoslingsticosextranjerosominoritarios.
HaymenosespacioparaladiferenciaenlosEstadosnaciones(inclusoenlos
Estadosnaciones liberales) que en los imperios multinacionales, en las
confederacionesyenlacomunidadinternacional.Elloobedeceaquelosmiembros
de las minoras son tambin ciudadanos, con los mismos derechos y obligaciones,
las prcticas de los grupos tienden a ser sometidas a la opinin y al control de la
mayora.Comosusmiembrosostentanlacondicindeciudadanos,puedesuceder
quelasprcticas(inclusodiscriminaciones)antesexistentesenelsenodelgrupoya
no sean aceptadas. Aunque el Estadonacin sea menos tolerante con los grupos,
fuerza a estos mismos grupos a ser ms tolerantes con los individuos. 89 Los
controlesinternossedebilitan,lasminorassonobligadasaquesusacuerdossean
menos rgidos, para que sus doctrinas continen siendo persuasivas y su cultura
atractiva. Otra opcin, la del discurso sectario rgido, reducira el grupo a un
pequeo grupo de fieles resignados. De todas formas, puede suceder que esa
apertura hacia el mundo acabe por desnaturalizar a los grupos y, se acabe
produciendoladesaparicindesuformadevida.

89

WALZER,Michael.Tratadosobrelatolerancia,cit.,p.42.

63

A pesar de las dificultades, los Estadosnaciones liberales y democrticos

consiguen preservar una gran diversidad, incluso, y sobre todo, en el tema de las
diferencias religiosas. Los grupos convierten la presin que sufren de la mayora
nacional en factor de cohesin interna. Las minoras se organizan social y
psicolgicamente y sus culturas continan reproducindose y practicndose. Se
extienden por el mbito familiar, la comunidad, la iglesia y defienden su espacio
valientemente. Por supuesto, sufren algunas prdidas cuando sus individuos
asimilan el modo de vida de la cultura mayoritaria: o puede suceder que la
disidenciaalejealoshijosdeestosindividuosyadislocados,yaqueellosnotendrn
memoriaoinformacindelaculturaminoritaria.
En los Estados nacionales, las minoras nacionales (ms que las religiosas)
sonlosgruposqueconmayorprobabilidadseencuentranensituacinderiesgo. 90
Sitalesgruposseencuentranenunespacioterritorialdeterminado(comoacaece,
por ejemplo, con los hngaros en Rumania), pueden ser considerados como
sospechososdequeestnconspirandoparaformarunEstadopropioquepretenda
la incorporacin de un Estado vecino, con el que tengan una afinidad tnica. Los
procesos arbitrarios que llevan a la formalizacin de un Estado frecuentemente
producen minoras de este tipo, grupos que son objeto de tales sospechas y son
difciles de tolerar. Para Walzer, posiblemente lo mejor sea proporcionar a estos
gruposlaseparacin,olaautonoma. 91

90

Ibid.,p.43.
Creo que la traduccin espaola y la brasilea no dicen lo mismo en este punto. La versin
castellana apunta Quiz lo mejor sea empujarles hacia las fronteras y dejarles marchar o
garantizarles una completa autonoma (Cf., WALZER, Michael. Tratado sobre la tolerancia. Trad.
Franciscolvarez.Paids,Barcelona:1998,p.43).EnportugusconstaTalvezlamejorcosaquese
puede hacer, es escoger las fronteras y dejar que se separen, o darles plena autonoma (Cf.,
WALZER, Michael. Da tolerncia. Trad. Almiro Pisetta. So Paulo: Martins Fontes, 1999, p. 39). El
texto brasileo se puede traducir como Quiz lo mejor (o lo mejor que se pueda hacer) sea
encoger las fronteras y dejarlos separarse, o darles plena autonoma). La diferencia entre la
espaola y labrasilea es que la idea esbozada en la primera es empujarles hacia las fronteras y
dejarlesmarchar,yenlasegundaesencogerlasfronterasydejarlossepararse.Enlaprimerase
empujaalasminorashacialasfronterasyellassemarchan.Enlasegundaseencogelasfronterasy
laminorasesepara.Enlabrasileaquedaclaroqueseproduceunadisminucindelterritoriodel
Estado, puesto que las fronteras deben ser encogidas para dejarlos separarse. Una parte del
territoriodelEstado,porlotanto,quedarbajoeldominiodelaminoraseparada.Enlaversin
91

64

3.5.1. CrticaalatoleranciaenelEstadonacin
LadiferenciaentrelaconfederacinyelEstadonacinesqueelsegundono
se origin de la unin de Estados sino de la unin de individuos. En las dos
situaciones existen minoras nacionales, pero slo en la confederacin
frecuentemente estn ocupando espacios determinados, ambientes en los cuales
viven su historia personal. Por eso, la cuestin del autogobierno se formula
justificadamente en un sistema y no en el otro. De todas formas, son arreglos
polticos y de poder. Una conformacin rudimentaria de tolerancia, puede ser
objeto de un ajuste en el modelo ponderado, pero con una parte del modelo
magnnimo.

3.6.

Sociedadesdeinmigrantes

SiguiendolasconsideracionesdeMichaelWalzer,sepuedeobservarquelas
sociedadesdeinmigrantessoncompuestaspormiembrosdediferentesgruposque
dejaron su base territorial, su patria, e individualmente oen caravanas familiares,
salieron hacia una nueva tierra, donde despus se dispersaron. Y aunque hayan
llegado en olas, no constituyen grupos organizados. Del mismo modo, no son
colonizadoresqueconscientementeplanearontrasladarsuculturahaciaotrolugar.
Adems,podemosapuntarcomootrascaractersticas,elhechodeque:
a)

Por comodidad, se renen en grupos pequeos, mezclndose con

otrosgrupossimilaresenlasciudades,provinciasyregiones,loquehaceimposible
ningntipodeautonomaterritorial;
b)

Lapreservacindelosgrupostnicosyreligiosossehacemediantela

asociacin voluntaria (lo que significa que la indiferencia de sus miembros

constituiraunriesgomayorqueenlaintoleranciaporpartedeotros);

espaola lasminoras son empujadas hacia las fronteras para que se marchen.Esta marcha,
parece, ser para algn lugar ms all de las fronteras hacia donde fueron previamente
empujadas.

65

c)

Una vez que el Estado se libera de la presin de los primeros

inmigrantes,quesiempreseimaginanqueestnformandounEstadonacional,no
se une a ninguno de los grupos que lo compone; adopta la lengua de la primera
inmigracin y, con los debidos lmites, tambin su cultura poltica, pero, en
principio,semantieneneutralconrelacinalosgrupos,tolerandoatodos;

d)

Los derechos de jurisdiccin son exclusivos del Estado y los

ciudadanos son considerados individualmente, no como integrantes de un

determinadogrupo;

e)

Latoleranciaesparalasopcionesyactitudesindividualesparalos

actos de adhesin, para las elecciones religiosas, de los grupos de inters, de las
prcticasculturales;

f)

Losindividuossonestimuladosatolerarsemutuamente,valorandoel

hechodeserdistintosypersonalizados;

g)

Los grupos deben mostrar tolerancia interna, admitiendo las

diferentesversionesquecaracterizanacadaunodesusmiembros;

h)

Existen muchas versiones y diversosgradosdecompromisosdentro

de los grupos, creando una tolerancia descentralizada, en la cual todos toleran a

todos;

i)

Losgruposnopuedenactuarcoercitivamente,nitampococontrolar

elespaciopblicooapropiarsedelosdinerospblicos:estnprohibidastodaslas
formasdecorporativismo;

66

j)

En sntesis, las escuelas pblicas ensean la Historia y la educacin

civildelEstado,alqueseleconsideracomodetentadordeidentidadpolticayno
conidentidadnacional;
Encuantoaesteltimopunto,Walzerconsideraqueseponeenmarchade
manera lenta e imperfecta. Lo describe invocando la situacin de Estados Unidos,
dondelasescuelaspblicas,desdesufundacin,enseanlaculturaylahistoriade
losangloamericanos(remontndoseaGreciayaRoma,incluyendolaslenguasyla
literaturaclsicas).Peroadviertequehaba(yanhay)unabuenaraznparaeste
paradigma curricular, ya que las instituciones polticas norteamericanas se
comprendenmejorconesepaneldefondo.
Sostiene que el Estado es indiferente a las culturas grupales, defendiendo,
por ejemplo, la idea de religiosidad, pero sin promover una religin especfica. Es
cierto que algunos grupos estn histricamente mejor colocados que otros. Pero
todoslosgrupossiguensiendotolerados.Delmismomodo,elcompromisoreligioso
o cultural no es una condicin de ciudadana. Es relativamente fcil y poco
ultrajanteabandonarelpropiogrupoyasumirlaidentidadpolticadelamayora.

3.6.1. Crticaalatoleranciaenlassociedadesdeinmigrantes
La neutralidad del Estado, en la prctica, es ilusoria. 92 El Estado no es
neutralenelsentidodequeesigualmenteindiferenteatodaslasideologasdelos
gruposydelosindividuosquelocomponen.ElEstadoestaliadoconaqullosque
tambin defienden su neutralidad, y de esta forma, acaba tomando partido. El
Estado acta, por tanto, de acuerdo con el pensamiento de aqullos que lo
dominan,ynoexistegarantaqueestemodoseaelmejorentreotrosposibles.La
neutralidadse considerar la mejor opcin tan slo para aqullos que la anhelan;

92

Sobreladefensadelaneutralidad,vid:ACKERMAN,Bruce.LajusticiasocialenelEstadoliberal.
Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993. Defendiendo otro punto de vista, TAYLOR,
Charles.Laticadelaautenticidad.Barcelona:Paids,1994.

67

peronoserlamejorcuandootraseapreferidaporlosindividuos. 93 Endefinitiva,
entendemos que el modelo ticofilosfico de tolerancia en las sociedades de
inmigrantesesunamezcladelosarquetiposmagnnimoyponderado.

93

Puedesucederqueestasupuestaneutralidadacabecontribuyendoeneldesgastedelatolerancia.
Enestesentido:Lamoral,lareligin,permanecencomoetiquetasdeesferasdediferenciacin,de
individualidad.Ladesaparicindeunamoralyunareligingeneralizadasprovocanqueelderecho
comience a ser considerado como la nica base tica comn, con pretensiones de racionalidad y
universalidad, un contenido tico mnimo. Es poco para unir a las personas, pero es una tarea
enorme parael Derechodemocrtico dogmtico tradicional,decarcter estataly, luego,nacional.
Por el contrario, el exceso de diferenciacin tica parece estar llevando a una intolerancia mayor
contra la propia diferencia (ADEODATO, Joo Maurcio. La pretensin de universalizacin del
Derechocomoambienteticocomn.En:LOSANO,MarioG./MUOZCONDE,Francisco(Coord).
El derecho ante la globalizacin y el terrorismo. Actas del Coloquio Internacional Humboldt
Montevideo 2003. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004, p. 99108). En un sentido semejante, aunque
partiendo de otra perspectiva, Zaffaroni dice: Una fina construccin epistemolgica pretende
sealarnosellmitedetodoacercadeloquedebemospreguntarnos,yloquequedafueradeese
lmite pasa a ser materia de la poesa (o de las "sectas" y de los sectarios). El "sentido comn"
generado por la funcionalidad para la produccin se lleva a su mxima sofisticacin y deja de ser
"sentido comn". Cualquier intento de penetrar en el misterio resulta autoritario o totalitario. Se
sostiene que la "sociedad abierta" necesita "renunciar" al misterio. La intolerancia competitiva no
admite el relativismo, pero eso es nicamente problema de su sistema de poder asentado en una
economa que condiciona la competencia funcional en todos los rdenes y que tiene como nico
parmetroelvalordemercado,esdecir,quelaintoleranciaenlasociedadcontemporneaesuna
caractersticadeunsistemadepoderquesegeneraenelsigloXVIIIeuropeoyseextiendeatodoel
planeta (ZAFFARONI. Eugenio Ral, Criminologa. Aproximacin desde un margen. Vol. I. Bogot:
Temis,1988,p.87).

68

CAPTULOCUARTO
ToleranciayelideariodelaRevolucin
Francesa

69

4.1.

Tolerancia:igualdad,libertadyfraternidad

Existe un sugestivo vnculo entre los modelos tradicionales de tolerancia,

quesonelmagnnimo,elponderadoyelamparador,latoleranciaconvergente,yel
ideario de la Revolucin Francesa. La tolerancia magnnima se fundamenta en la
libertad.Latoleranciaponderadasebasaenlaigualdad.Lafraternidadespropiade
latoleranciaconvergente.Elmodelomagnnimodetoleranciapareceencuadrarse
en el ideal de fraternidad, pero su principal preocupacin es la igualdad. La
toleranciaconvergentepretendeactuarjuntoalpuntomsenigmticodelatriade
delaRevolucinFrancesa,yaunquenoserefieraalafraternidaddelaamistado
del amor, s que propone la fraternidad de la convivencia armoniosa. Aunque no
pueda defender la fraternidad absolutamente desinteresada, aborda una
fraternidadqueinteresaatodos.Sinoesunafraternidaddeamigos,stratadeuna

70

fraternidad de ciudadanos. Quizs se refiera al modo anunciado por Toni

Domnech:
En una palabra: la democracia republicanocosmopolita puede y
debe,siquieremereceresenombre,crearespaciosenlosquelos
hombres configuren por ellos mismos el sentido de su existencia,
adquieransupropioconceptodebuenavidaenlaautodefinicinde
esa existencia, y lo realicen automodelndose y modelndose
mutuamente en condiciones aceptables de libertad e igualdad, es
94

decir:fraternalmente.

A diferencia de lo que sucede con los ideales de libertad e igualdad,

relacionar fraternidad y convivencia social no resulta ser una tarea simple.
Considerando lo que hemos visto en el ltimo siglo, con relacin a lo que, en el
escenario internacional, Eric Hobsbawm subraya que El siglo XX no puede
concebirsedisociadodelaguerra,siemprepresenteinclusoenlosmomentosenlos
quenoseescuchabaelsonidodelasarmasylasexplosionesdelasbombas. 95 En
cuantoalasituacindelaagresividadcomountodo,laOrganizacinMundialdela
Salud 96 adopt la resolucin WHA49.25, en la que declara que la violencia es un
problemadesaludpblicafundamentalycrecienteentodoelmundo, 97 noparece
coherenteesperarquelaspersonasdemuestrenamistadyestimaunasporlasotras
en la convivencia social. En pocas palabras, no parece acertado imaginar que las
sociedadestiendenaconvertirseenfraternas.Y,alcontrariodeloquesucedecon
la libertad y la igualdad, tampoco parece factible una poltica pblica destinada a
asegurarlafraternidad.steestalvezelprincipalproblemadelafraternidadcomo

94

DOMNECH,Toni....yfraternidad.Isegora,7,Madrid,1993,p.72.
HOBSBAWM,Eric.HistoriadelsigloXX.BuenosAires:Crtica,1998,p.30.
96
Cf., ORGANIZACIN Mundial de la Salud. Informe mundial sobre la violencia y la salud.
Washington,D.C.,OrganizacinPanamericanadelaSalud,OficinaRegionalparalasAmricasdela
OrganizacinMundialdelaSalud,2003.
97
Podra afirmarse que la violencia siempre ha formado parte de la experiencia humana. Sus
efectos se pueden ver, bajo diversas formas, en todas partes del mundo. Cada ao, ms de 1,6
millonesdepersonaspierdenlavidaymuchasmssufrenlesionesnomortalescomoresultadodela
violenciaautoinfligida,interpersonalocolectiva.Enconjunto,laviolenciaesunadelasprincipales
causas de muerte en todo el mundo parala poblacin de 15 a44aos de edad (ORGANIZACIN
MundialdelaSalud.Informemundialsobrelaviolenciaylasalud.cit.,p.3).
95

71

normalmentelaconcebimos;esdecir,delamaneracomolaexpresinesdefinida
enlosdiccionarios:sucarctertrascendente.Estafraternidad,quevamosallamar
perfecta, 98 implicaunamotivacinuntantomstica.Esunaaccinespiritualizada.
Yresultamuydifcilcreerqueestasituacinseverifiqueenlaprctica.
Por otro lado, tal vez se pueda imaginar otro tipo de fraternidad, que no
necesite de una accin espiritualizada y, as, pueda ser objeto de una poltica
pblica. Una fraternidad que podemos denominar til. Basada en una accin
externamente fraterna, sin que se impulse su motivacin. No obstante, no se la
debe confundir con la solidaridad. Solidaridad y fraternidad derivan de estmulos
diferentes. La solidaridad puede tener alguna relacin con respecto al riesgo, al
peligro, al dao, al perjuicio, al infortunio etc.; la fraternidad tiene relacin con
promover la armona, el acuerdo, el xito. Es decir, mientras la solidaridad hace
referencia a una unin para superar algo considerado negativo, la fraternidad
suponeunauninentornoaalgoconsideradopositivo.

4.2.

Toleranciamagnnimaylibertad

Existen muchas maneras de comprender la libertad (y las libertades).

Benjamin Constant 99 nos advierte acerca de la diferencia entre la libertad de los
antiguos y la de los modernos. 100 La primera, se refiere a la democracia
participativa, que requerira una actuacin personal y siempre activa. La segunda,

98

VamosautilizarlasexpresionesperfectaytilaprovechandoladivisindeAristtelespara
identificardiferentestiposdeamistad.SabemosqueAristtelesidentificatresespeciesdeamistad:
lautilitaria,quetienecomoobjetivounagananciaointers;laplacentera,quesefundamentaenel
placer y en lo que es agradable; y la perfecta, que tiene como sustrato una verdadera estima,
fundadaenlavirtud(deloshombresquesonbuenosyafinesenlavirtud).(Cf.,ARISTTELES.ticaa
Nicmaco.SoPaulo:AbrilCultural,1984,p.180182.CaptuloVIII,3,1156a,1156b).Paraunavisin
del carcter originariamente educativo, y no meramente instrumental, de la sociedad poltica
natural (con nfasis en la experiencia poltica de la polis ateniense y tomando como referencia
algunos pasajes de la obra aristotlica), vase: MARCANO BUNAGA, Enrique. "Acerca de la
naturalidad de la sociedad poltica. Agora: Papeles de filosofa, Vol. 19, N 2, Santiago de
Compostela,2000,pp.7397.
99
CONSTANT, Benjamin. Discurso sobre la libertad de los antiguos comparada con la de los
modernos.EstudiosPblicos.SantiagodelChile.n.59,p.5168,1995.
100
Vase la crtica de RUIPREZ, Javier. Libertad Civil e ideologa democrtica. De la Conciliacin
entre democracia y libertad a la confrontacin liberalismodemocracia. Mxico, D.F.: Universidad
NacionalAutnomadeMxico,2008,pp.51ss.

72

marcada por la autonoma e independencia del individuo, se refiere al Estado. 101

Ampliandoestadistincin,IsaiahBerlin 102 desarrollalaideadelibertadnegativay
libertadpositiva.Libertadnegativa,paraBerlin,equivalealanointerferencia.As,
lalibertadpoltica(ensuaspectodelibertadnegativa)serasimplementeelespacio
enelqueunindividuopuedeactuarsinserobstaculizadoporotro. 103 Porotrolado,
libertad positiva, significara una actuacin autonmica del individuo, que se
determinaporelhechodesersupropioamo,paraquesusdecisionesdependande
l mismo, y no de fuerzas exteriores. 104 Quentin Skinner propone un tercer
conceptodelibertad,equivalentealaausenciadedependencia.
Pese a su contundencia, por lo general la teora poltica
contempornea ha prescindido de este anlisis. La formulacin de
Berlin, segn la cual la libertad debe interpretarse como ausencia
de interferencia sigue siendo la ortodoxia, especialmente en Gran
BretaayEstadosUnidos.Locualresultaparadjico,especialmente
enelcasonorteamericano,puestoqueEstadosUnidosnacidela
teorarivalsegnlacuallalibertadnegativaconsisteenlaausencia
de dependencia. Cuando en julio de 1776 el Congreso adopt la
Declaracin de Thomas Jefferson, decidieron llamarla no es
preciso recordarlo Declaracin de Independencia. Pero nos
hemos parado a pensar en lo que significa esta palabra?
Independenciadequ?Devivirdependiendodelpoderarbitrario
de la Corona britnica. Y qu es lo que hizo que el Congreso
considerase que esto justificaba la revolucin? Pues el suscribir la
opininclsicasegnlacualsiunodependedelabuenavoluntad

101

Elraciocinioparececoherente.Entreotrasposibilidades,podemosimaginarqueelindividuoes
libre para hacer (1) lo que quiere hacer (en un contexto en el que impera la autonoma de su
voluntad); o para hacer (2) lo que debe hacer (cuando se le impone una obligacin, por ejemplo,
moral); o libre para hacer (3) lo que necesita hacer (como cuando le obliga un deber de otra
naturaleza, contractual, legal etc.). Podramos decir, bruscamente, que la libertad de los antiguos
estconectadaal(2)y(3)ylalibertaddelosmodernosserelacionamsal(1).Pero,porsupuesto,
las opciones no se excluyen necesariamente. Quizs por eso, no se pueda llevar la separacin de
Constantasusltimasconsecuencias.
102
BERLIN,Isaiah.Sobrelalibertad.Madrid:Alianza,2004.
103
Cf.,BERLIN,Isaiah.Sobrelalibertad,cit.,p.208.
104
Cf.,Ibid.,p.217.

73

deotrapersonapararespetarydefendersusderechos,deellose
sigue que (aun cuando en realidad sus derechos sean respetados)
siguesiendounsiervo.

105

La filosofa liberal est intrnsecamente conectada al ideal de tolerancia.

Segn John Rawls, 106 el problema del liberalismo poltico consiste en comprender
cmo es posible que exista a lo largo del tiempo una sociedad estable y justa de
ciudadanos libres e iguales profundamente divididos por doctrinas religiosas,
filosficasymoralesrazonables,peroincompatibles. 107 ParaRawls,entalsociedad,
una doctrina prominente y razonable no puede garantizar la base de la unidad
social, ni ofrecer el contenido de la razn pblica con respecto a las cuestiones
fundamentales. Por tanto, para aclarar cmo una sociedad bienordenada puede
ser unificada y estable, ser necesario introducir otra idea bsica del liberalismo
poltico,quecaminaprximaconladeunaconcepcinpolticadejusticia,queesla
ideadeunacuerdosobrepuestodedoctrinasprominentesyrazonables. 108 Eneste
tipodeacuerdo,lasdoctrinasrazonablesendosanlaconcepcinpoltica,cadacual
consupuntodevistaespecfico.Launidadsocialseapoyaenunacuerdosobrela
concepcinpoltica;ylaestabilidadesposiblecuandolasdoctrinasqueconstituyen
elacuerdosonaceptadasporlosciudadanospolticamenteactivosdelasociedad,y
lasexigenciasdelajusticianochocangravementeconlosdeseosesencialesdelos
ciudadanos, tales como formados e incentivados por los xitos sociales de esta
sociedad. 109

105

SKINNER,Quentin.Eltercerconceptodelibertad.Clavesderaznprctica.Madrid,n.155,p.4
8,2005,p.8.
106
RAWLS,John.Oliberalismopoltico.SoPaulo:tica,2000.
107
Cf.RAWLS,John.Oliberalismopoltico,cit.,p.2526.
108
Enestesentido,Rawlssubrayadescriboresumidamentecomounasociedaddemocrticabien
ordenadasatisfaceunacondicinnecesaria(peronosuficiente,contodaseguridad)derealismoy
estabilidad. Una sociedad as puede ser bienordenada por una concepcin poltica de Justicia
siempre que, primero, los ciudadanos que profesan doctrinas ampliamente razonables, pero
opuestas,forman partedeun consenso sobrepuesto, esto es, concuerden, en trminos generales,
conaquellaconcepcindeJusticiacomounaconcepcinquedeterminaelcontenidodesusjuicios
polticos sobre las instituciones bsicas; y desde que, segundo, las doctrinas amplias que no son
razonables (que, suponemos, siempre existen) no dispongan de aceptacin suficiente para dar
coberturaalaJusticiaesencialdelasociedad..(RAWLS,John.Oliberalismopoltico.2000.p.82).
109
Cf.RAWLS,John.Oliberalismopoltico,cit.,.pp.179180.

74

Unadiscusinmsampliasobrelalibertadenelcontextodelliberalismo 110
escapa al objetivo que esta investigacin se ha propuesto. 111 De todos modos,
convienehaceralgunaconsideracinacercadelcursodelatoleranciaenlafilosofa
liberal. En este sentido, John Gray 112 sostiene que, a partir de un determinado
momento,huboundesplazamientodelidealdetoleranciahaciaeldeneutralidad.
Esto porque la tolerancia liberal, al modo de Locke ya no sera suficiente para
atenderalasnecesidadesdelasociedadmodernatarda:a)porquelatoleranciafue
pensada para comprender a individuos que, en lugar de discrepar, mantenan un
sustratomoralcomn;b)porquetalespersonasposeanunamismavisinsobrela
buena vida; c) porque la tolerancia era considerada como la actitud de soportar
creencias e ideas consideradas equivocadas, es decir, el objeto de la tolerancia
deba ser algo pernicioso. Para Gray, tales premisas no conseguiran equilibrar la
ideadetoleranciaenuncontextodonde:1)estpresenteunaprofundadiversidad
moral;2)laspersonastienendiferentesconcepcionesconrespectoaloqueseala
vidabuena;3)yanoseadmitequeladiversidadseaalgonegativo.

110

Vid.:JohnStuartMill.Sobrelalibertad.Madrid:Alianza,2001.
La libertad es la gran fuente de inspiracin del liberalismo. En buena medida, liberalismo y
democracia caminaron de la mano en la historia poltica del Occidente. Pero eso no necesita ser
necesariamente as. El compromiso del ideal de democracia se refiere a la participacin en el
gobierno, esencialmente en relacin a las elecciones: la democracia es un rgimen en el cual el
gobierno es escogido mediante elecciones justas. Por otro lado, liberalismo no se refiere a un
procesodeseleccionargobiernos,ysalosobjetivosdeungobierno:quedebeserlapreservacin
de la libertad individual. No hay ninguna incompatibilidad en el hecho de que existan gobiernos
electos democrticamente, que no obstante sean iliberales. Los individuos que optan por la
democracianosiempreseidentificanconelliberalismo.Enunarecienteinvestigacinrealizadapor
Andreas Schedler y Rodolfo Sarsfield, titulada Demcratas iliberales Configuraciones
contradictoriasdeapoyoaLademocraciaenMxico(enquelosautoressepropusieronmedirel
apoyopopularalademocraciaatravsdeunaconjuntodepreguntasdirectassobrelademocracia
en abstracto, combinadas con preguntas indirectas ms concretas sobre principios e instituciones
democrticas),losautoresllegaron,entreotras,alasiguienteconclusin:Losprimeroscuatrode
nuestros seis grupos son democrticos en la medida en que expresan, como promedio,
preferenciasabiertasporlademocracia[].Sinembargo,sloelprimergrupocorrespondealaidea
dedemcratasliberalesdeunamaneraconsistente.Estegruposemuestraunnime(!)tantoen
su apoyo directo a la democracia como en su apoyo a cuatro de nuestras cinco preguntas sobre
valoresliberales.Demanerareveladora,losdemcratasconsistentesrepresentanpocomsdeuna
octavapartedetodalamuestra(13.6%).(SCHEDLER,Andreas;SARSFIELD,Rodolfo.Demcratas
iliberales configuraciones contradictorias de apoyo a la democracia en Mxico. Guadalajara:
Espiral.EstudiossobreEstadoySociedad,Vol.XVNo.44.Janeiro/Abrilde2009,p.148).
112
Cf.,GRAY,John.Pluralismodevaloresytolerancialiberal.EstudiosPblicos.SantiagodeChile:
CEP,n.80,p.7793,2000.
111

75

Tal como sucedi en los albores de la edad moderna, los

pensadores liberales anhelan formular una moralidad mnima,
capazdealcanzarunaaceptacinuniversal.Imaginanhaberhallado
dicha moralidad mnima en principios de justicia que adoptan una
posicinneutralrespectoaconceptosrivalesdelavidabuena.Este
desplazamiento de la tolerancia por la neutralidad representa un
cambio fundamental en el pensamiento liberal. No ha sido, sin
embargo,habitualmentereconocidoo,paraelefecto,comprendido
en cuanto tal. La explicacin de esta omisin debe buscarse en
parte en el analfabetismo histrico de la mayor parte de los
filsofospolticoscontemporneos.El errordeatribuiracualquier
pensadoranteriora1970uncompromisodeneutralidadrespectoa
conceptosespecficosdelavidabuena,hapasadoinadvertido.

113

Grayargumentaque,apesardetodo,laneutralidadnoconsiguealcanzarla
pretendidaaceptacinuniversal.Esoporquenoseraciertoelrazonamientodeque
elderechoesanterior,ysuperior,albien,ylaideadeneutralidaddelliberalismo
requerira esta superioridad. Adems, la afirmacin de que la neutralidad es ms
importante que otros conceptos, implicara una evaluacin sustantiva sobre el
bienestar humano. De esta manera, la neutralidad, tanto como cualquier otro
raciocinio sustantivo acerca del bien, implicara un compromiso con un ideal
sustantivo:unidealdevidaqueconsideraquelaautonomapersonalesunpunto
central y preponderante. 114 La solucin propuesta por Gray es que se podra
imaginar un modus vivendi, como una adaptacin del proyecto liberal de la
toleranciaauncontextohistriconuestroenelcuallacreenciadequehayuna
formadevidacorrecta,omejor,paralossereshumanosdejdeserplausible. 115
Ahora bien, defendemos que la tolerancia magnnima se relaciona con el
idealdelibertad.Enefecto,laluchaporlatoleranciareligiosa,primermomentode
lamodernaideadetolerancia,esunacampaaenfavordelalibertad(decreencia,

113

GRAY,John.Pluralismodevaloresytolerancialiberal,cit.p.82.
GRAY,John,op.cit.,p.84.
115
Ibid.,p.91.
114

76

de culto). Y en la tolerancia magnnima no hay una preocupacin substancial con

respecto a la idea de igualdad (incluso porque el tolerante magnnimo considera
que el tolerado est equivocado muchas veces, y l no). Esta era la propuesta de
John Locke, 116 exponente paradigmtico de este modelo: que los individuos
tuvieran libertad en asuntos religiosos. Para Locke el Estado no debera imponer
una determinada religin, tanto porque las iglesias son sociedades libres, como
porque el culto slo tiene valor cuando aqul que lo practica est sinceramente
convencidodequeaDiosleresultaagradable. 117

El vnculo entre libertad y tolerancia tambin se pone de manifiesto por

autores como Will Kymlicka, para quien histricamente los liberales subscribieron
unanocindetoleranciaqueprotegeelderechodelosindividuosadiscrepardesu
grupo,ascomoelderechodelosgruposeseldenoserperseguidosporelEstado.
En opinin de Kymlicka, lo que distingue la tolerancia liberal es precisamente su
compromisoconlaideadequelosindividuosdebentenerlibertadparaevaluary,
potencialmente, revisar sus fines actuales. 118 Charles Taylor 119 sostiene la idea
liberal segn la cual el Estado no debe tener una visin particular sobre la vida
buena,consideraqueladignidadhumanaconsisteengranparteenlaautonoma;
esdecir,enlacapacidaddecadaquinparadeterminarporsmismosuideadela
vida buena. Observando la situacin desde la perspectiva de los derechos
humanos, Norberto Bobbio 120 apunta a la conexin histrica entre las luchas

116

LOCKE,John.Cartasobrelatolerancia.EstudiosPblicos,SantiagodeChile,n.28,p.241,1987.
Ningnhombreestpornaturalezaligadoaningunaiglesiaosectaenparticular,sinoquecada
cualseunevoluntariamentealasociedadenquecreequehaencontradoaquellaprofesinyculto
que es verdaderamente aceptable a Dios. Las esperanzas de salvacin, al ser la sola causa de su
ingresoenesacomunin,debensertambinlanicarazndesupermanenciaenella.Puestoquesi
descubredespusquehayalgoerrneoenladoctrinaoincongruenteenelcultodedichasociedada
lacualseuni,porqunopodratenerlamismalibertadparaabandonarlacomolaquetuvopara
entrarenella?Ningnmiembrodeunaasociacinreligiosapuedeestaratadoporotroslazosqueno
sean los que proceden de la esperanza cierta de la vida eterna. Una iglesia es, entonces, una
sociedaddemiembrosqueseunenvoluntariamenteparaestafinalidad(LOCKE,Jonh,op.cit,p.9).
118
Cf., KYMLICKA, Will. La ciudadana multicultural. Una teora liberal de los derechos de las
minoras.Barcelona,Paids,1996,p.218.
119
TAYLOR,Charles.Elmulticulturalismoylapolticadereconocimiento.Mxico,D.F:FCE,1993,p.
86.
120
BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos.Madrid:Sistema,1991.
117

77

religiosas, marco histrico del desarrollo de la moderna idea de tolerancia, y las

libertadesfundamentalesdelosciudadanos.121

Desdeelpuntodevistajurdico,esposibleobservarque,bajoelinflujodel
modelo magnnimo, se produce una legislacin dirigida a la garanta de las
libertades.As,lalibertadreligiosa,lalibertaddeprensa,lalibertaddeopinin,la
libertad poltica, la libertad de asociacin, la libertad de reunin etc., son
situaciones en las que el ideal de tolerancia ha contribuido a fundamentar la
autonomadelindividuoensusingularidad.Unaactuacinlibreeindependiente(si
serespetanlasreglascomunesdelavida,enlaformulacindeLocke, 122 o,talcomo
prevelartculo4delaDeclaracindelosDerechosdelHombreydelCiudadano,
para garantizar la libertad de poder hacer todo aquello que no perjudique a los
dems). 123 Convienerecordarque,eneldiseodelatoleranciamagnnimaaqul
queseproponetolerardebesoportarvalientementelaactuacindeaqulquees
tolerado. La tolerancia magnnima considera que toda relacin de tolerancia
conlleva un onus. Una carga, que, por algn motivo, hay de soportar. Y, sin
embargo, con respecto a esta interpretacin que continua siendo tan comn, la
moderna idea de tolerancia comienza a englobar situaciones en las cuales ya no
resultaposibleasociarlatoleranciaconunasituacinmalfica:nosepuedeafirmar
que la libertad de prensa, la libertad de asociacin y muchas otras, incluso la
libertad religiosa, sean males que conviene soportar. Y ste es un cambio
importante,yanosetoleraporconsiderarquesonmalesjustificables,ysporque
sonbeneficios.Estonosremitealidealdeigualdad.

4.3.

Toleranciaponderadaeigualdad

121

El cambio de perspectiva, que se convierte desde entonces en irreversible, es provocado

principalmenteporlasguerrasdereliginqueseproducenaliniciodelaEdadModerna,atravsde
lacualesseafirmaelderechoderesistenciaalaopresin,quepresuponeunderechotodavams
sustancialyoriginario,elderechodelindividuoaisladoanoseroprimido,esdecir,agozardeciertas
libertades fundamentales: fundamentales porque son naturales, y naturales porque pertenecen al
hombre en cuanto tal y no dependen del beneplcito del soberano, siendo la principal la libertad
religiosa(BOBBIO,Noberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.17).
122
LOCKE,John.Cartasobrelatolerancia,cit.,p.36.
123
Cf.,BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.p.140.

78

Desde hace tiempo, existe un debate acerca de la cuestin si existe

compatibilidadentrelosidealesdelibertadeigualdad 124 .AntonyFlew 125 recuerda
quenotodoidealdeigualdadconstituyeunaamenazaalalibertad.ParaFlew,lo
fundamental de estos ideales se vincula esencialmente al hecho de respetar, en
todos los mbitos, que el individuo tenga el derecho de eleccin, respetando
tambin los correspondientes derechos iguales de todos los dems individuos. 126
Seguidamente,nosvamosareferiralasdiferentesinterpretacionesdelaigualdad.
La primera distincin, apunta al hecho de que el ideal de igualdad es una
idealizacin de cmo deberan ser las cosas. No es una afirmacin que olvide las
desigualdades efectivamente existentes, sino que se refiere a la necesidad de
garantizarunmnimodederechosatodoslosindividuos.
CuandoJ.V.Stalinledijoaunsenadoramericanodevisita:"Usted
consideraqueloshombressoniguales,yosquenoloson",Stalin
haba errado el punto. Lo que saba, tambin lo saba su visitante.
Lagentehanacidodehecho,conpotencialidadesmuydesiguales.
LoqueaparentementeStalinnosaba,eraquelosFirmantes[dela
Declaracin Americana de Independencia 127 ] no estaban ni
afirmando ni suponiendo una proposicin falsa en biologa o

124

Miguel Carbonell anota que el tema de la igualdad puede ser estudiado desde tres niveles. El
primernivelesellgicolingstico,eintentaresponderalplanteamientosobreelsentidoenquese
tomaeltrminoigualdad,determinandosususoslingsticos.Elsegundonivelesfilosficopoltico,
ytratadeencontrarunajustificacindelaigualdadcomounvalorquemereceproteccinyelegir
losdistintostiposdeigualdad(poltica,econmicaetc.).Eltercernivelesjurdico,ydeberesponder
como implantar la igualdad. (Cf., CARBONELL, Miguel. La igualdad y los derechos humanos. En:
CARBONELL, Miguel (comp.), El principio constitucional de la igualdad. Mxico D.F.: Comisin
NacionaldelosDerechosHumanos,2003,p.929,p.10).
125
FLEW,Antony.ElidealProcusteano,libertariosversusigualitarios.EstudiosPblicos.Santiago
de Chile: CEP, n. 36, 141158, 1989 (publicado originalmente en Encounter, Septiembre 1978. Fue
reproducido posteriormente en Tibor Machan, ed., The Libertarian Reader, Totowa, New Jersey:
RowmanandLittlefield,1982).
126
FLEW,Antony,op.cit.,p.142.
127
Flew menciona que el segundo prrafo de la Declaracin de Independencia Americana afirma:
"Sostenemosqueesasverdadessonautoevidentes,quetodosloshombreshansidocreadosiguales,
que estn dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables; entre ellos estn la Vida, la
LibertadylaBsquedadelaFelicidad".(FLEW,Antony,op.cit.,p.142).

79

psicologa.Estaban,porelcontrario,exigiendoqueciertosderechos
bsicosmuygeneralesdebansergarantizados.

128

La segunda distincin se refiere a tres ideales diferentes de igualdad:

igualdad personal, igualdad de oportunidades (o capacidad abierta y justa por
oportunidades escasas) e igualdad de ingreso (o de resultado). 129 El primero de
ellos, el ideal de igualdad personal, sera una versin secularizada del principio
judocristianodequetodaalmaposeeigualvaloranteDios;ypartedelahiptesis
deque,dejandoaunladolasdiferencias,todaslaspersonastienenquevivirsuvida
y tomar decisiones sobre ella, y, por tanto, sobre este aspecto fundamental,
deberan considerarse como iguales. Tambin tendra races en el imperativo
categricodeKant,yaqueserastalaideaexpresadaenlafrmuladelfinens
mismo, que considera la personalidad como algo cuya existencia tiene en s
mismaunvalorabsoluto.130
Conrelacinalosotrosdosidealesdeigualdad,esdecir,deoportunidadesy
deresultados,Flewconsideraqueconstantementeselosconfunde.Sinembargo,
son absolutamente distintos. Porque para la mayora de las personas, el ideal de
igualdaddeoportunidadessignificaunaoportunidaddelograrunfuturomejor,un
futuro diferente de aqul que se obtendra si no existiera la igualdad, y la
recompensa por el esfuerzo para desarrollar y utilizar los propios talentos se
relaciona con la expectativa de recompensa que se espera conseguir a travs de
estos medios. Pero, una vez que se ofrecieran conjuntamente la igualdad de
oportunidades y la igualdad de resultados, y se explicara que las oportunidades,
seanonoaprovechadas,todosestarancondicionadosporelidealdeigualdadde
resultados (es decir, que, si a final de cuentas la igualdad de oportunidades
resultara o no favorable, todos tendran que se reajustarse, tomando en
consideracinelmodelodictadoporlaigualdadderesultados),difcilmentealguien

128

Ibid.,p.143.
Ibid.,p.143.
130
Ibid.,p.143.
129

80

aceptara la igualdad de oportunidades, si hubiera entendido el propsito de la

igualdadderesultados. 131
Es, sospecho, principalmente porque ellos mismos son, tal vez
demasiado conscientes de la amplia impopularidad de algunas de
lasimplicacionesdesuidealProcustiano,quenuestrosigualitarios
contemporneos del ingreso lo confunden tan a menudo con
igualdaddeoportunidad.

132

ParaFlew,laigualdadpersonalnoseoponealalibertad.Porquelaigualdad
personalexigiraunadosisdedemocracia, 133 ylademocracia,asuvez,implicaal
menos el respeto de las libertades ms fundamentales. La conexin entre
democraciaylibertadesindividuales,enlaconcepcindeFlew,seestableceenel
puntoenquetaleslibertadessonprecondicionesparaquesepuedadecirquelos
ciudadanos toman verdaderamente sus decisiones de voto de manera libre. 134
Estas precondiciones incluiran, por ejemplo, las garantas efectivas contra la
intimidacin.Noobstante,conlasexigenciasdelibertad,comenzaranlosconflictos
inevitables con el segundo ideal de igualdad: la igualdad de oportunidades. Flew
proponeentoncesqueseidentifiquesiesefectivamenteelcasodeigualdadosila

131

Cf.,FLEW,Antony,op.cit.,p.144.
FLEW,Antony,op.cit.,p.145.
133
Vid. lo que apunta Hans Kelsen: La idea de democracia es la idea de libertad como
autodeterminacinpoltica.Seencuentraexpresadaensuformarelativamentemspuraalldonde
elordenestatalestdirectamentecreadoporquienesestnalavezsujetosal,dondeunpueblo,
en asamblea de toda la poblacin, acuerda las normas de su conduccin. Constituye ya un
debilitamiento de su principio de autonoma, precariamente disfrazado tras la ficcin de
representacin,elhechodequelaasambleapopularestreemplazadaporunparlamentoelegido
por el pueblo aunque haya sido elegido por el principio del sufragio universal con lo que la
autodeterminacin se limita a la creacin del rgano que dispone el orden gubernamental. Sin
embargo,lanaturalezaesencialdelademocracianosepuedecomprendernicamenteatravsde
laideadelibertad.Laideadelibertad,porssola,nopuedeformarlabasedeningnordensocial,
cuya naturaleza esencial es la obligacin, si determina el vnculo social, la comunidad, como nica
obligacinnormativa.Elsignificadodeterminantedelprincipiodemocrticoesqueelsujetopoltico
quieralalibertadquesepretende,nosloparal,sinoparalosdems;queel"yo"quieralibertad
tambinparael"t",porquepercibequeel"t"poseelamismanaturalezaquel.Deahque,para
conformar la nocin de una forma democrtica de sociedad, la idea de libertad debe
complementarse,yrestringirse,conlaideadeigualdad.Sloenvirtuddeestapeculiarcombinacin
delibertadeigualdadpuedejustificarsealprincipiodemayora,tancaractersticodelademocracia
(Forma de estado y visin del mundo. En: CORREAS, scar (Comp.). El otro Kelsen. Mxico:
UniversidadAutnomadelMxico,1989,p.223241,p.227).
134
Ibid.,p.146.
132

81

cuestineslaexistenciadeunmnimodeigualdad,aunquesinunmximo.Esdecir,
siserefierealainstitucindeunniveldebienestar,deunareddeseguridad
proporcionada por el Estado, pero sin la necesidad de estipular un techo
obligatorio,uotracosa,quesedirijaadescartar(eliminar,suprimir)losexcedentes.
135

Aplicandoestadistincinanuestrapresentereadeinters,esfcil
ver que las medidas para que la red de seguridad reparta e
incrementelaoportunidadeducacional,sonparaextenderyelevar
el nivel ms que para reforzar una provisin uniforme igual.
Guiados por este ideal diferente, y por un compromiso con la
libertad,losdemcrataslibertariosquierendefender,mientrassus
oponentesigualitariosdeseandestruir,lasalternativasal,ydentro
del,sistemadeEstado.

136

Seguidamente, afirma que se debera ponderar en qu etapa del ciclo de

vida del hombre debera comenzar la deseada igualdad de oportunidades. La
raznestribaenquehabraunagrandiferenciaenaplicarlaideaconrelacinalas
personasadultaspostulandountrabajo,oalaeducacinenlaterceraedad,oalos
recin nacidos, o al vulo recientemente fertilizado. Y, en todo caso, existira un
argumentofuerteparaquefueraaplicadodesdeelprimermomento,yaquedelo
quesetrataesigualarlasoportunidades,nadiedudaqueelhechodenaceryser
creado en un ambiente ms equilibrado represente una gran ventaja. As, si se
pretende alcanzar un ideal de igualdad desde el primer momento, se debera de
aboliralafamiliayelhogar,enfavordeunjardninfantilobligatorio,universal.O,si
esonoesposible,encontrarvasparaminimizarlainfluenciadelhogar,ointroducir
medidas compensatorias para equilibrar las ventajas del hogar por encima de la
media,ylasdesventajasdeldescansopordebajodelamedia.Y,cualquieradelas
dos propuestas, significara limitar, o incluso abolir totalmente, la libertad de los

135
136

Ibid.,p.148.
Ibid.,p.149.

82

padresparaformarhogaresyeducarasushijoscomoellosjuzguenconveniente.137
Porsupuesto,pensarenelidealdeigualdadenestostrminosloconvierteenun
gran desafo para el derecho de libertad. Y, aunque se intentara ponerlo en la
prctica,nadiegarantizaqueelintersdelaspersonasestaramsprotegidoquela
opcindedejareducaralospropioshijosasumanera.
Porque las personas, de hecho, son desde el comienzo
incorregiblementediferentes.As,alldondeselespermiteescoger,
su eleccin no ser siempre en el mismo sentido y dichas
diferencias no pueden sino producir, en algunas dimensiones,
desigualdades.

138

Laterceraigualdad,examinadaporFleweslaigualdadderesultados(ode
entradas). Aqu, se debera ponderar se trata de una igualdad absoluta. Si la
igualdad tiene un fin utilitario, o es un fin en s misma. Aqullos para quienes la
igualdad es un medio para alcanzar un fin utilitario, no tienen inconveniente en
aceptar incentivos desiguales destinados a maximizar el bienestar general. Sin
embargo,Flewapuntaqueparamuchasotraspersonaslaigualdadesunbienens
misma, incluso el bien principal o nico. 139 Sin embargo, incluso entre estas
personas, no se observa una voluntad espontnea de renunciar a sus principios
excedentes.Deestaforma,elidealdeigualdadderesultadosdeberaserinfligido,
tal como si fuera apropiado para el nivel medio aprobado administrativamente. Y
aade:
Pueden sociedades urbanas, industriales, burocrticas como las
nuestras cumplir con la promesa de igualdad y justicia social... sin
sacrificar las libertades que hasta aqu han alcanzado?" Esa fue la
atinada pregunta formulada sobre "Igualdad" en una serie de

137

Ibid.,p.149.
Ibid.,p.151.
139
Ibid.,p.153.
138

83

artculos en New Society acerca de los valores proclamados en el

famosolemadeRepblicasFrancesassucesivas.

140

Flew responde negativamente a esta pregunta. Es decir, que no es posible

conciliar las conquistas del ideal de libertad con ciertas exigencias que vienen
reivindicando por algunos igualitaristas. 141 Considera que, adems de las
limitacionesconcretasparalalibertad,quedebenestaresencialmenteincluidasen
todoprogramadeigualdadobligatoria(oencualquierprogramaparacualquierfin
compulsivo),existenbuenasrazonesparacreerqueunafuerte,continuayextensa
poltica para imponer este ideal, especialmente en las reas que suelen ser ms
preocupantes para las personas, exigira una forma de gobierno altamente
autoritaria,yampliamenterepresiva. 142
Desdeelpuntodevistaquenosinteresa,latoleranciaponderadasevincula
enmayormedidaalidealdeigualdadenelsentidodeigualdadpersonal;peroes
necesarioadmitirque,enciertamedida,tambinserefierealidealdeigualdadde
oportunidades. O, dicho de otra manera, la asociacin de la tolerancia con la
igualdadcomenzcomounrazonamientosobrelaigualdadpersonalysedesarroll
hastaabarcarelidealdeigualdaddeoportunidades.Enestecomps,ladefensade
latoleranciaenVoltaire 143 yKarlPopper 144 partedelraciociniocrticodeque,bajo

140

Ibid.,p.153.
Asuvez,RonaldDworkinargumentaquenodebehacerseunainterpretacinidealistadeloque
seranlosidealesdelibertadydeigualdad(dondeslosemuestrenlasvirtudesdecadauno).Para
Dworkin,hayquebuscarunainterpretacinmsprecisa,enlacualsepongademanifiestocomoson
en realidad. Por tanto, advierte: debemos partir de un nivel relativamente bsico. Debemos
intentar identificar valores ms fundamentales, que puedan considerarse que ejemplifican los
idealespolticosdelibertadeigualdad,talcomofiguranennuestrastradicionespolticas.Propongo
comenzarpordos principiosms fundamentales degran aceptacin en las sociedades humanistas
contemporneas:juntosconformanunpanoramamoralgeneralalquellamarindividualismotico
(DWORKIN,Ronald.ExisteconflictoentreLibertadeIgualdad?Cmodecidir?Actio,Montevideo,
n.6,p.5670,2005,p.58).ElindividualismoticopropuestoenestaocasinporDworkin,eselque
se funda en el principio del valor igual y en el principio de la responsabilidad especial, es un
razonamiento semejante a lo que fue presentado por Dworkin como las dos dimensiones de la
dignidad humana en el libro: La democracia posible (vejase DWORKIN, Ronald. La democracia
posible.Barcelona:Paids,2008,p.24).
142
Ibid.,p.157.
143
VOLTAIRE.Tratadosobrelatolerancia.Madrid:EspasaCalpe,2007.
144
POPPER, Karl. Toleranciay responsabilidad intelectual. Cuadernos de reflexin. Caracas: Cedice,
2007.
141

84

cierta perspectiva, los hombres estn igualmente equivocados, son igualmente

dbiles y formuladores de meras hiptesis. Aqu la tolerancia guarda alguna
referencia con un mal que se deba soportar. Por el contrario, lo que se intenta
ahora es promover la reparacin de los efectos perniciosos de la desigualdad.
Incluso cuando se encuentra prxima una visin en la que el tolerante es el
protagonista,enlatoleranciaponderadaeltoleranteestmsprximoaltolerado.
Desde el punto de vista jurdico, el desarrollo del raciocinio del modelo
ponderado suscita una legislacin en la cual se intenta nivelar a los sujetos de la
relacin de tolerancia, tanto en el sentido de igualdad personal, como en el de
igualdad de oportunidades. Leyes para la lucha contra al prejuicio y la
discriminacinsocial,sexual,racial,religiosaetc.Laluchaporigualdaddioorigena
importantes documentos de lucha contra la discriminacin, el racismo y otras
formasdeintolerancia.145 Convienedestacar:146

CartadelasNacionesUnidas,de1945;

Pacto Internacional sobre los Derechos Civiles y Polticos, de

1966

Pacto Internacional sobre los Derechos Econmicos, Sociales

yCulturales,de1966

Convencin Internacional sobre la Eliminacin de Todas las

FormasdeDiscriminacinRacial,de1965

Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de

DiscriminacincontralasMujeres,de1979

ConvencinsobrelosDerechosdelNio,de1989

145

En un estudio posterior ms amplio, nos proponemos demostrar la diferencia entre racismo,

intolerancia,discriminacin,prejuicioyotrostrminoscorrelativos.
146
Ejemplos extrados en el manual de derechos humanos del Alto Comisariato de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos en cooperacin con la International Bar Association (Direitos
Humanos na Administrao da Justia. Srie de Formao Profissional, n. 09. Manual de direitos
humanos para juzes, magistrados do ministrio pblico e advogados. Volume 2. Nova York e
Genebra:NaesUnidas,2003,p.182).

85

Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la Ex

Yugoslavia,de1993

Estatuto del Tribunal Penal Internacional para el Ruanda, de

1994

EstatutodeRomadelTribunalPenalInternacional,de1998

Las Cuatro Convenciones de Ginebra de 12 de Agosto de

19491

DeclaracinUniversaldelosDerechosdelHombre,de1948

Declaracin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de

Intolerancia y Discriminacin Basadas en la Religin o
Conviccin,de1981

Declaracin

sobre

los

Derechos

de

las

Personas

Pertenecientes a Minoras Nacionales o tnicas, Religiosas y

Lingsticas,de1992
La tolerancia ponderada y el principio de la igualdad no pretenden hacer
desaparecerlasdesemejanzas,sinocrearunambiente,enlamedidadeloposible,
inmune a la diversidad. La desemejanza no deja de existir, pero ya no implica un
tratamientodiversificado.Desdeelpuntodevistahistrico,elprincipiodeigualdad
es una aspiracin de los desamparados, entre quienes se encontraban las masas
popularesquecomenzaronahabitarenlosgrandescentrosurbanosdespusdela
revolucin industrial. Tanto en el contexto poltico como en el filosfico, la
aspiracin por la igualdad ha ganado cuerpo como una crtica a la desigualdad. A
diferencia de la tolerancia magnnima, que se perfecciona en la garanta de la
libertad,sinrenunciaraunsentimientodesuperioridad,latoleranciaponderada
rechazaladiferencia.
La lucha por la igualdad est lejos llegar a su fin y, hay que reconocer
tambin la importancia que el modelo de la tolerancia ponderada representa en
esta lucha. Sabemos que tan slo la existencia de leyes de igualdad no har
desaparecer el pensamiento que fomenta la desigualdad, que es la errnea

86

comprensindelvalorydelaimportanciadecadapersona,cultura,sexo,razaetc.
Esprecisamenteenestembitodondelatoleranciaponderadapretendetrabajar.
Son diferentes los universos donde la ley acta y donde el ideal de la tolerancia
ponderada presenta sus reivindicaciones.

147

La tolerancia ponderada tiene el

mrito de pretender provocar una modificacin en la gnesis del problema de las

muchasformasdedesigualdad,comoesladiscriminacin.Uncampoenelcualel
Derechosloactademaneraincidental.

4.4.

Toleranciamagnnima:fraternidadoigualdad?

Unavezexaminadoslosidealesdelibertadeigualdad,quedapendienteel
idealdefraternidad.DelosidealespropugnadosporlaRevolucinFrancesa,esel
quemenosatencinrecibialolargodeltiempo.Encualquiercaso,noparecefcil
concebir una sociedad fraterna. 148 Cuando lo comparamos a la libertad y a la
igualdad, el ideal de fraternidad induce a pensar en un compromiso espiritual,
etreo,ypocoprctico.Sobreeltema,apuntaJohnRawls.
En comparacin con la libertad y la igualdad, la fraternidad ha
ocupado un lugar menos importante en la teora democrtica. Se
consideraqueellaesunconceptomenosespecficamentepoltico,
quenodefineensmismoningunodelosderechosdemocrticos,
pero que en lugar de eso expresa ciertas actitudes mentales y
formasdeconductasinlascualesperderamosdevistalosvalores
expresados por esos derechos. Entonces, lo que est ntimamente

147

Vaselasituacindela(in)toleranciapolticaenlosEstadosUnidos,sobrelacualescribe,entre
otros,RonaldDworkin(DWORKIN,Ronald.Lademocraciaposible.Barcelona:Paids,2008).
148
Incluso hay quien no ve sentido en su invocacin: La fraternidad, como hemos intentado
mostrar,noparecemuyapropiadaparaestostiempos,paraellenguajepolticoactual.Unayotra
vezremitealafamilia,desangreocvica;unayotravezmetafricaysimblicamente,perotambin
en la prctica. La fascinacin de la fraternidad, creemos, tiene mucho que ver con la construccin
moderna del yo narcisista, todopoderoso, que encuentra en la relacin con el hermano la
experienciahumanizadoraporexcelenciacomoS.Benhabibhasealado.Lafraternidad,seaen
suversinconsangunea,poetizadaoracional,ensusformassuavizadasoviolentas,respondeaun
modelo idealizado, fuerte y emocionalmente cargado, difcilmente sustrable a la lgica de la
pertenencia.Ymsidealizadoansicabeporlafaltadeunanlisisrigurosodelafamiliaquesigue
constituyendo un problemapara la filosofa poltica contempornea (AGRA ROMERO,Mara Jos.
Fraternidad(unconceptopolticoadebate).Revistainternacionaldefilosofapoltica,n.3,Uned,
Madrid,1994,p.143166,p.160.

87

relacionadoconello,seconsideraquelafraternidadrepresentauna
cierta igualdad de estima social manifiesta en varias convenciones
socialesyenlaausenciadeactitudesdedeferenciaysumisin.No
hay duda de que la fraternidad implica tales cosas, as como un
sentido de amistad cvica y solidaridad social, pero, entendida de
esemodo,noexpresaningunaexigenciadefinida.Antenemosque
encontrar un principio de justicia que se combine con la idea
subyacente.

149

Enloqueserefierealacorrelacinconalgunodelosmodelostradicionales
de tolerancia, la fraternidad no se relaciona con la tolerancia amparadora. La
toleranciaamparadoraes,tambin,unaextensindelidealdeigualdad.Loqueella
pretendeesequipararalosindividuos,forzandoartificialmentelabalanzahaciael
lado que se considera es el menos favorecido. En efecto, la preocupacin por el
modelo amparador es deshacer una (supuesta) injusticia material que no es
atacadaporlosmodelosmagnnimoyponderado.Lavisinamparadorapartedel
presupuestodequenohabrigualdadsilascosassedejanensucursonatural.Las
medidaspropuestasporelmodelomagnnimosedirigenainvertirladesigualdad,
que, como una de sus consecuencias, hace al tolerante el protagonista de la
relacindetolerancia,instituyendoelprotagonismodeltolerado.Ystainversin
no constituye algo slo formal, por el contrario, debe de proceder como
consecuenciadeunatomadeposicinenfavordeltolerado.
Desdeunpuntodevistajurdico,hayquesealar,quelosidealesdelibertad
eigualdadpuedenserobjetodeunapolticapblicaquenoslolosreconozca,sino
tambin que acte para frenar las restricciones injustificadas, aunque no se trate
slo de los ideales de fraternidad. No parece posible obligar a los individuos a
relacionarseconamistad,afecto,oamor.Niquetenganunarelacinarmoniosay
afectiva. Ni que convivan en paz y en concordia. En efecto, una sociedad
coercitivamente organizada en estos trminos nos parecera tan artificial como

149

RAWLS,John.Umateoriadajustia.SoPaulo:MartinsFontes,2000,p.112.

88

aquelladescritaporAldousHuxleyenUnmundofeliz. 150 Quizporestemotivo,

laideadefraternidadhayasidopreteridaporladesolidaridad.Porquesolidaridad
puede ser interpretada como ayuda, empeo en ayudar, cooperacin. Sobre este
sentimiento,CarlosDazapunta:
Poresolasolidaridaddelameravoluntaddeseoespocacosa,slo
nada, al lado de la voluntadvirtud, necesaria para asumir en
profundidad proyectos de solidaridad autnticamente capaces de
trascender mi mero deseo y de traducirse en compasin activa
(compasinconpasin)conlosdemsnecesitados,hastaelpunto
de poderse proponer desde ellos un orden sociopoltico nuevo y
cualitativamente distinto al que campea en forma de desorden
establecido.

151

Enelcontextodelosautoresqueanalizamosenelcaptulosegundo,silas
propuestasmagnnimasdeMichaelWalzeryHerbertMarcusenosepreocupanni
por la fraternidad, ni por la solidaridad entre tolerantes y tolerados, no se puede
afirmar lo mismo de Enrique Dussel. Este ltimo anuncia explcitamente una
vocacinsolidaria.Noobstante,esimportanteconstatanque,aunquelasolidaridad
puedaserplanteadacomounsustitutodelafraternidad,noseconfundeconella.
Solidaridad y fraternidad no son la misma cosa, y la ventaja que se busca en la
solidaridadesexactamentesta.Porestemotivo,cuandoelobjetivoesalcanzarla
fraternidad, no se debe considerar satisfactoria la promocin de la solidaridad. La
solucin de modificar el ideal de fraternidad por el de solidaridad no resuelve el
problemaprincipal:noinstituyelafraternidad.
Por supuesto, tal vez no sea efectivamente posible implantar una
fraternidad en los trminos en que la misma figura en los diccionarios. Una
fraternidadqueimpliqueuncompromisoespiritual.Peroesonosignificaquenose
puedaimaginarunafraternidadperfeccionadaentratosfraternos.sta,s,parece

150

Cf.,HUXLEY,Aldous.Unmundofeliz.BuenosAires:Hyspanamerica,1970.
DAZ,Carlos.Toleranciaysolidaridad:delamodaalmodo.AnalesdelseminariodeHistoriade
laFilosofa.UCM,Madrid,p.497507,1996(extra),p.507.

151

89

razonable. Es posible separar el sentimiento fraterno, por un lado, y la accin

fraterna,porotro.Y,desdeelpuntodevistadelaconvivenciaensociedad,interesa
ms la segunda que el primero. En efecto, el sentimiento fraterno es
necesariamente espiritual, la accin fraterna no. Y por espiritual debe ser
entendido tanto elevado, noble, virtuoso, como ntimo, espontneo,
verdadero.Perolaaccinfraterna,aunquenotengaestascualidades,nodejade
tener,ensuaspectoexterno,laarmonaqueseesperadelaideadefraternidad.152
Y a menosque su intencin sea sustancialmente indigna, no se podr acusarla de
ser un mal. As, la accin formalmente fraterna, desde el punto de vista de la
convivenciasocial,nosernegativa,alcontrario,serpositiva.Etreo.

En resumen, entendemos que existe una fraternidad perfecta y una

fraternidadtil.Lafraternidadperfectarequeriraunamotivacinfraterna,yesuna
accin espiritualizada. La fraternidad til sera la de la accin fraterna,
independientedesumotivacin.Enalgunassituaciones,esrealmentenecesariala
fraternidadperfecta.Porejemplo,desdeelpuntodevistadelareligincristiana,el
segundomandamiento,queordenaamaralprximocomoasmismo, 153 implica

152

No se trata de una fraternidad cvica, al modo idealizado, por ejemplo, por el humanismo
cristiano,que,encualquiercaso,tieneunamatiztrascendente:Culseraelcontenidodelacarta
moral, del cdigo de moralidad poltica y social de que hablo y cuya validez est implicada en el
pacto fundamental de una sociedad de hombres libres? Una carta semejante se referira, por
ejemplo,alospuntossiguientes:derechosylibertadesdelapersonahumana;derechosylibertades
polticos; derechos sociales y libertades sociales, con las correspondientes responsabilidades;
derechos y deberes de las personas en la sociedad familiar; libertades y obligaciones de sta
respecto del cuerpo poltico; derechos y deberes mutuos de los grupos y del Estado; gobierno del
pueblo,porelpuebloyparaelpueblo;funcionesdelaautoridadenunademocraciapolticaysocial;
obligacin moral, que vincula en conciencia, respecto de las leyes justas y de la Constitucin que
garantizalaslibertadesdelpueblo;exclusindelrecursoalaviolenciaoalosgolpesdeEstadoen
una sociedad que sea verdaderamente libre y est regida por leyes cuyo cambio y evolucin
dependandelamayorapopular;igualdadhumana,justiciaentrelaspersonasyelcuerpopoltico,
justiciaentreelcuerpopolticoylaspersonas,amistadcivileidealdefraternidad,libertadreligiosa,
tolerancia mutua y respeto mutuo entre las diversas comunidades espirituales y escuelas de
pensamiento, abnegacin cvica y amor a la patria, respeto de su historia y de su herencia y
comprensindelasvariadastradicionesquehancontribuidoacrearsuunidad;obligacionesdecada
personarespectodelbiencomndelcuerpopolticoyobligacionesdecadanacinrespectodelbien
comn de la sociedad civilizada, y necesidad de tomar conciencia de la unidad del mundo y de la
existencia de una comunidad de pueblos (MARITAIN, Jacques. El hombre y el estado. Trad. Juan
MiguelPalcios.Madrid:EdicionesEncuentro,1983,p.119.).
153
Cf.,EvangelhodeMarcos,captulo12,versculo31.

90

lanecesidaddeunamorrealyefectivo.Aqu,nosetratadelameraaccinfraterna.
EsloqueelapstolPaulovaadecirenlaPrimeraCartaalosCorintios. 154 Peroen
otrassituaciones,entrelascualesprobablementeseencuentraladelaconvivencia
social, es posible tener xito con (slo) la fraternidad til. Bastara entonces la
fraternidaddelaconducta,independientementedecualquiermotivacinbasadaen
elafecto,amor,amistad,compaerismoetc.Estafraternidadtilpuedetenerpor
fundamento,porejemplo,lautilidad,laconveniencia,elprovecho.

Hablar sobre una fraternidad que se basa en utilidad, conveniencia y

provecho puede sugerir una cierta negatividad. Pero este raciocinio debe ser
combatido con el argumento de que la fraternidad til no presupone una accin
egosta. Al contrario, la justificacin de la fraternidad til puede encontrarse, por
ejemplo,elbeneficiocolectivo.Unaaccinfraternapuederedundarenbeneficiode
la colectividad, independientemente de la razn por la cual se llev a cabo. Y, en
este caso, se podr imaginar una legislacin que promueva y proteja la accin
fraterna. Porque, aqu, ya no habra ninguna incompatibilidad entre fraternidad y
coercin legal. Ya no se valorara el contenido de la voluntad del agente, y s la
accin propiamente dicha. Tal vez el ejemplo ms evidente de este tipo de
fraternidad(til,formal,ofuncional)sealaconvivenciaenlavapblicadeltrfico
devehculos.

No se puede negar que las relaciones que se desarrollan en la va pblica

paraeltrficodevehculosestnmarcadasporunabuenadosisdefraternidad.Se
basanenarmona,cortesa,sentidocvico,respetomutuoetc.Hayunarelacinde
fraternidad, aunque no est fundamentada en una actuacin espiritual. Sin
embargo,podemosobservarquelainexistenciadecontenidotrascendentenohace

154

Podrahablartodaslaslenguasquesehablanenlatierrayhastaenelcielo,pero,sinotuviese
amor, mis palabras seran como el sonido de un gong o como el barullo de una campana. Podra
tener el don de anunciar el mensaje de Dios, tener todo el conocimiento, entender todos los
secretos y tener tanta fe, que hasta podra cambiar las montaas de su lugar, pero, si no tuviese
amor, yo no sera nada. Podra dar todo lo que yo tengo y hasta entregar mi cuerpo para ser
quemado, pero, si yo no tuviese amor, eso no me servira de nada (SOCIEDADE Bblica do Brasil.
BbliadeestudoNTLH.Baruer:SBB,2005,p.1169,1Corntios,13:13).

91

deestaactuacinunaaccinamoral.Esunaaccinapoyadaenvaloresmorales
como el bien comn, el inters colectivo, y tambin en los ideales de igualdad y
libertad. 155 No hay que confundir la fraternidad de las situaciones normales de
trnsito, como la solidaridad que es requerida, por ejemplo, cuando sucede un
accidentedetrnsito. 156 Anteunaccidentedetrnsito,podemosestarobligadosa
sersolidarios.Peronadievaaenlavelocidaddeterminadaporlaleypretendiendo
ser solidario, y s para estar en armona y respetar la buena convivencia con los
demsusuarios.Elactodepararantelospasosdepeatones,paraelpeatnpueda
cruzarlacalle,noesunaactitudsolidaria,ysunaactituddecortesaycvica.Nose
respeta la seal roja para ser solidario, y s porque se pretende interactuar en
armona y respetuosamente en el trnsito. No se obedece a la prioridad de que
pase otro vehculo para ser solidario, sino porque se anhela una convivencia
armoniosa.

155

Nosepretendequelaaccinformalmentefraternaestprovistadecontenidomoral,y,porello,
hayqueadmitirque,enciertaforma,subsistetambinuncontenidoespiritual:Todointentopor
fundamentar la moral en una perspectivaterrena, en lugardehacerlo desde elpuntodevistadel
msallnisiquieraKantseresistisiempreaesatentacinsebasaenilusionesarmnicas.Todo
loquetienerelacinconlamoralsebasa,endefinitiva,enlateologa;todamoral,almenosenlos
pasesoccidentales,tienesufundamentoenlateologa,pormsqueunoseesfuerceentomarla
teologa con precaucin (HORKHEIMER, Max. La aoranza de lo completamente otro. En:
MARCUSE, Herbert.; Popper, Karl.; HORKHEIMER, Max. A la bsqueda del sentido. Salamanca:
Sgueme,1976,p.106).
156
Lapropuestadesolidaridadavecestienetintespoticos:Elordenadorporttilenqueescriboha
sidomanufacturadoporhombresconcretosenChina.ElDiscmanenelqueescuchounCDhasido
montadoenMalasiaporhombresconcretos.Porhombresconcretoshasidohecho,enHolanda,el
CD.Poralgntaiwanslabombillademiflexo,yalgnindonesiotejilacamisetaquevisto.Aaquel
colectivoargentinoquemerecogihacedosaos,aJuanelcamarero,yaRominayalParan,ylos
mosquitos,pertenecenestosrecuerdoshechosfotosquemedieronlatranquilidadsuficientecomo
para reiniciar este artculo a pesar de ser ya tarde. Todos ellos, junto a las mquinas en que se
acoplaronyatravsdelascualesvivieron,meestnpermitiendoam,aquyahora,acoplarmea
todos estos objetos y ser a travs de ellos, en la confeccin de esta escritura. Mi responsabilidad
hacia ellos est aqu materializada, hecha carne, aqu estn todos ellos en estos objetos y
experiencias, en m mismo, en mi alteridad transitada y real. Y las responsabilidades de nuestros
colectivos estn ah presentes tambin, situadas en cada objeto/experiencia/recuerdo/idea suyos
quelamodernidadnoshahechocompartir.Ensuma,sieltrabajadorindonesioarruinsuvidaen
lostelarescuyasprendashoynosotrosvestimos,somos,enalgunamedida,responsablesantelysu
desgraciapresente,segnlareciprocidadexigida.(CALONGE,Fernando.Posthumanismoytica:
reflexionesparalareconstruccindesolidaridadesenlasociedadmodernaavanzada.Forointerno:
anuariodeteorapoltica.UCMN.5,Madrid,pags.5983,2005,p.79).

92

Ahora bien, el hecho de que existan normas legales determinando cmo

debe ser el comportamiento adecuado en cada situacin, no desnaturaliza la
fraternidaddeltrnsito.Slopruebaquepuedehaberfraternidadaunquenohaya
espontaneidad. En efecto, solamente la fraternidad perfecta necesita ser
espontnea,porquedebeserintrnsecamenteverdadera;perolafraternidadtilno
tienecompromisoconunaaccinverdadera,ysconunaaccinadecuada.Ysobre
este fundamento se construir el proyecto de la tolerancia convergente.
Colmaremos entonces la laguna que haban dejado los tradicionales modelos de
tolerancia, con relacin al ideal de fraternidad: quedar asociado a la tolerancia
convergente.

CAPTULOQUINTO
Toleranciaconvergente

93

5.1.

Arquetipostradicionalesdetolerancia,ydedivergencia

Losmodelosdetoleranciapresentadoshastaahora(magnnimo,ponderado
y amparador) son divergentes, porque suscitan los problemas del protagonismo y
del aislamiento. Veremos que el protagonismo genera puntos de conflicto y de
colisiones, y el aislamiento impide que la tolerancia desarrolle una funcin
importante, que vamos a llamar funcin intercambiante (que, no obstante, es
tambinunapropiedaddelatolerancia).Lavocacindelatoleranciacomoidealde
convivenciaesmuchomsquesoportarlaexistenciadelotro.Esmsqueaceptar
formalmentesupresencia.steessloelprimermomentodelatolerancia.Tolerar,
en trminos ms efectivos, implica comprender que nuestro avance depende del
avancedelotro.Respetarelavancedelotroy,dealgunaforma,anhelarlo.Porque
estarparado,bloqueandoalotroosiendobloqueadoporl,siemprerepresentar
unretraso.

94

Losarquetipostradicionalesdelatoleranciafracasanantelosproblemasdel
aislamientoydelprotagonismo.Sonesquemasquenorespetanelequilibrioenla
relacindetolerancia,nicreanlasnecesariaspermutasdeespacios,indispensables
paraeldesarrollodelavidaensociedad.Elaislamientoeslaconductadetolerarla
existenciadelotro,sinestablecerinteraccinconl;elprotagonismoeselequvoco
de percibir ms a los sujetos que al objeto de la tolerancia. El aislamiento y el
protagonismo suelen incitar a la rebelin y motivar resentimiento. Resulta
especialmente importante resolver los problemas de aislamiento y de
protagonismo. La solucin del protagonismo parte de comprender el verdadero
papeldelobjetodelatolerancia.Colocarelobjetodelatoleranciaenelcentrodela
relacin. Por otra parte, para resolver la cuestin del aislamiento, ser necesario
entenderyvalorarlafuncinintercambiantedelatolerancia.

5.2.

Protagonismo

Porprotagonismodebemosentenderelrelevantepapelqueseleconfierea
uno de los sujetos de la relacin de tolerancia. El protagonismo fomenta la
animosidadycreapuntosdeconflicto.Aqulquesevefavorecidointentaimponer
sus puntos de vista; el que se percibe como disminuido se agita para salir de su
posicindespreciada.Loschoquessoninevitables.Principalmenteporquecadada
laspersonassonproclivesabuscarunavidabuena.157 Conseguirunavidabuenaes
casiunimperativo.Pero,cuandounapersonanologralavidabuena,puedeserque
busque a alguien para inculparla de su fracaso. La culpa ser del otro. El otro se
amplifica en otredad 158 debido a la diferencia de lo que uno reconozca como

157

Sobre cmo las estructuras sociales ejercen determinadas presiones sobre los diferentes
miembros de la sociedad, puede consultarse: MERTON Robert K. Estructura social y anomia.
Universidad de Puerto Rico, Oficina de Publicaciones de Estudios Generales, 1962. Para una
comparacinentreMertonyotrosautores,vid.:BARATTA,Alessandro.Criminologacrticaycrtica
delderechopenal:introduccinalasociologajurdicopenal.BuenosAires:SigloXXI,2004.
158
NosadherimosalaopinindeMichaelWalzercuandoafirmaquees(sera)msfciltolerarla
alteridaduotredadsinosconcienciamosdelotroennosotrosmismos.ConcuerdoconMichael
Walzercuandodicequees(sera)msfciltoleraraotredadsinosconcienciamosdelotroen
nosotrosmismos.(Cf.,WALZER,Michael.Lapolticadeladiferencia:estatalidadytoleranciaenun
mundomulticultural.Isegoria,Madrid,n.14,1996,p.52).

95

siendo yo (nosotros), por un lado, y l (ellos), por otro. Y todo ser peor si la
otredadsecombinaconlosprivilegiosinherentesalprotagonismo.
En esta perspectiva, es decir, desde la perspectiva del que se sienta
perjudicadoporeldesequilibrioenlarelacindetolerancia,latoleranciacomienza
a ser un agravio, una deshonestidad, una injusticia que se debe combatir. Se
comienza a pensar que alcanzar la vida buena es algo que se hace en una batalla
contraelotro.Queelotroimpide,msqueayuda,elxitodelavidabuena.Siel
privilegiadoenlarelacindetoleranciaeseltolerantee,inclusoas,sinoalcanzala
vidabuena,latoleranciacomienzaarepresentarunpesosobresusespaldas.Tal
vez reflexione: No he podido alcanzar la vida buena, porque me obligan a llevar
estefardo.Mecomportnoblementetodoeltiempoconrelacinalostolerados,y
ahoranotengoloquemerezco.Voyadesligarmedelatolerancia,quetodoesome
estorba.Opuedeserqueelprotagonismocompetealtolerado,yelfracasoenla
consecucin de la vida buena oprima al tolerante. En una situacin as, el
razonamiento del tolerante podra ser: Basta de privilegios para ellos. Si me
dieranelmismotratamiento,losbeneficios,etc.,quedanaellos,podraaspirara
unavidabuena.Msqueellos,merezcoincentivosparaconseguirunavidabuena.
Finalmente, puede que el desafortunado por el fiasco en la batalla por la
vidabuenaseaeltolerado.Eltolerantepuedeserelprotagonistayladecepcinen
cuantolavidabuenasometaaltolerado.Puedeserquereflexione:talvezyono
tengalaculpa;posiblementelaopresindeltolerantemequittodaposibilidadde
xito.Larelacinconeltoleranteesunacargamuypesada,mefastidia,meaplasta.
El tolerante no es mejor que yo, pero el sistema est a favor de l. Voy a luchar
contraestesistemainjusto,quefacilitalavidabuenaparaeltoleranteymeimpide
lograr la ma. No necesito caridad, lo que quiero son iguales oportunidades para
alcanzarunavidabuena.
Puede ser que el tolerado sea el protagonista de la relacin de tolerancia,
peronolograelxitodelavidabuena.Puedeserqueespecule:medieronpoco.
Necesitoms.Elsistemaannoestajustado.Siannotengounavidabuena,es

96

porque las oportunidades no estn efectivamente disponibles para m. Ser

necesario cerrar algunas puertas para ellos (los tolerantes), y abrirlas para
nosotros(tolerados).Quierenqueperezcamos,porquesomosdiferentes.Noestn
satisfechos con nuestra presencia, y nos impiden lograr una vida buena. Hay que
sometersemsaellos,paraqueliberenlasoportunidadesparanosotros".
Bajotodaslasperspectivas,elprotagonismoesunperjuicio.Aldesequilibrar
laecuacindelatolerancia,incitaalaintolerancia.Esunacorrupcindelpropsito
delatolerancia.Derivadelhechodedarmsatencinalossujetosquealosbienes
delarelacindetolerancia.Larelacindetolerancianoseestableceparaprivilegiar
a uno y a otro de los sujetos, sino para garantizar un objeto. As, el tolerante no
toleraporqueeltoleradoesdeunauotramanera,sinoporqueelobjetoalque
toleramerecesertolerado.

5.2.1. Protagonismoenlosarquetipostradicionalesde
tolerancia
En el modelo magnnimo y en el ponderado, el protagonismo (es decir, la
primaca y el control de la relacin de tolerancia) est en las manos de los
tolerantes. En el modelo amparador, la supremaca es del tolerado. Para los
magnnimos y para los ponderados la tolerancia implica una mezcla de nobleza y
sensatez que son crditos para la cuenta de los tolerantes. Y, obviamente, el
tolerado resulta menospreciado, siempre dependiente de la actuacin y de la
voluntaddeltolerante.Voluntadqueinclusotieneestrechoslmites.Porsuparte,
los tolerantes del tipo amparador incurren en el equvoco de conceder
protagonismoaltolerado.Laafirmacindelvalordeltolerado,desusderechosetc.,
conlleva un aumento desorbitado de su peso en la relacin de tolerancia,
provocando un desequilibrio injustificado. Similar a lo que sucede con el
protagonismodeltolerante,enestecasoconelsujetoopuesto.

97

Como ejemplo del modelo magnnimo de tolerancia, veamos el

pensamiento de Giovanni Sartori. Sus ponderaciones constituyen una buena
muestradecomolosmagnnimosvenelproblemadelprotagonismo.
Retomando el hilo de mi discurso, en lneas generales la pregunta
es: hasta qu punto la tolerancia pluralista debe ceder no slo
anteextranjerosculturalessinotambinaabiertosyagresivosa
enemigos culturales? En una palabra, puede aceptar el
pluralismo, llegar a aceptar su propia quiebra, la ruptura de la
comunidadpluralista?

159

PodemosobservarquelosenemigosculturalesalosqueserefiereSartori
son los extranjeros que pretenden mantener su cultura original. Son, en sus
palabras,aqullosqueseproponenapermanecerextraosalacomunidadenla
que entran. Y completa diciendo que estos extranjeros despiertan reacciones de
rechazo, de miedo y de hostilidad. 160 Sartori parece aprobar estas reacciones de
rechazo.Paral,elpluralismoexigeunaefectivacontrapartida,yreflexionaquesi
elextranjeronoseabrealaculturadellugaralquelleg,nosepodr(nopodra)
ofrecer esta contrapartida. La idea de que el pluralismo presupone una
contrapartida, como quiere Sartori, puede explicarse con el siguiente
razonamiento:Sivoyatoleraralotroyrenunciaramiestabilidadculturalhasta
elpuntodeconvertirmeenpluralista,tengoqueobteneralgunaventaja.Esun
pluralismo interesado. No al modo de la tolerancia ponderada, donde
efectivamenteexisteuninters,sinodondeelinterstiendeasermsamplio,yno
necesariamentemanifiesto.
El inters del pluralismo de Sartori es meticuloso. Cualquier desvo en
direccin hacia algn tipo de autonoma cultural por parte del extranjero puede
justificar que el tolerante se arme de intolerancia. Sartori prcticamente crea la
figuradelterrorismocultural,parainculparalosextranjerosculturales.Podemos

159

SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnicapluralismo,multiculturalismoyextranjeros.Madrid:
Taurus,2001,p.54.
160
Ibd.p.55.

98

imaginarquelaafirmacindesupropiaculturaporpartedeltoleradoconspirara
contra la cultura del tolerante. La indignacin desvela el miedo por parte de los
tolerantesaquelostoleradosquieranaprovecharsedelatolerancia.Quequieran
algomscomplejoqueunsimplederechodeexistir;oqueellosquieranexistiren
unmismonivel.
Porconsiguiente,todoeldiscursosobrelatoleranciayelpluralismo(ytoda
la supuesta sociedad multitnica) que Sartori se propone defender puede
reducirseaunosprincipiosbsicos:a)lostoleradosdebenmostrarsatisfaccinpor
el hecho de que el tolerante les est tolerando; b) los tolerados deben dejar de
crear problemas afirmando su propia cultura, y tan pronto cuanto sea posible,
debenintegrarseenlaculturadelamayora;c)lostoleradosnotienenderechoa
la tolerancia, y si no atienden a los requisitos a y b los tolerantes pueden
decidir,unilateralmente,acabarconlatolerancia.
La tolerancia tiene lmites, pero los razonamientos al respecto deben ser
suficientemente claros y coherentes. Las argumentaciones de la tolerancia
magnnima y ponderada cuando abordan el problema de los lmites de la
tolerancia,posiblementedebidoalaprecarianocindelosderechosdeltolerado,
son desastrosos. Actan como para defender la posicin y los espacios de los
tolerantes. La alteridad presentada por los tolerados es vista como una amenaza.
As,ennombredelatolerancia,seproclamalaintolerancia. 161 Nohacemucho,el
entonces primer ministro britnico Tony Blair, proporcion una demostracin

161

LafiguraparadigmticadelfallecidopolticoholandsPimFortuynesunodetantosejemplos.Se
tratabadeunpopulistadederechacuyagranpartedelascaractersticaspersonalesyopinioneseran
polticamente correctas: era homosexual asumido, tena buenas relaciones con inmigrantes, un
sentido innato para la irona etc. Sin embargo, el ncleo de su discurso era: Los Pases Bajos
alcanzaronunaltogradodetoleranciaylibertad.Nopodemosperdertodoestodejandoquerabes
intolerantesvenganaqu.Ennombredelatolerancia,debemosentoncesserintolerantescontralos
intolerantes. Nosotros ya fuimos muy tolerantes con la intolerancia. Ejemplo didctico de este
cinismo que lleva al extremo la indexacin entre el significado de la Ley y la descripcin del caso
(SAFATLE, Vladimir. Was is't Zynismus? En: Garcia, Douglas; Destinos do trgico. Belo Horizonte:
Autntica,2007).

99

pblicadeestosnuevostiempos,alanunciar:Hayunderechoaserdiferente,pero
undeberdeintegrarse.Esoesloquesignificaserbritnicos". 162
La paradoja de la tolerancia, formulada por Karl Popper, tambin pone de
manifiesto el protagonismo del tolerante. Es un razonamiento que confiere al
toleranteelderechodeacabarunilateralmenteconlatolerancia.Silaconcepcin
del modelo de tolerancia ponderada entendiera que los sujetos de la relacin de
tolerancia estn en un mismo nivel, si les considerara a ambos como actores
principales, no sera posible programar la medida propuesta por Popper como
solucinparalaparadojadelatolerancia:nosepermitiraacabarconlatolerancia.
Menos conocida es la paradoja de la tolerancia: La tolerancia
ilimitada debe conducir a la desaparicin de la tolerancia. Si
extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son
intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una
sociedad tolerante contra las tropelas de los intolerantes, el
resultadoserladestruccindelostolerantesy,juntoconellos,de
la tolerancia. Con este planteamiento no queremos significar, por
ejemplo, que siempre debamos impedir la expresin de
concepciones

filosficas

intolerantes,

mientras

podamos

contrarrestarlasmedianteargumentosracionalesymantenerlasen
jaqueantelaopininpblica,suprohibicinsera,porcierto,poco
prudente. Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es
necesario, por la fuerza, pues bien puede suceder que no estn
destinadas a imponrsenos en el plano de los argumentos
racionales,sinoque,porelcontrario,comiencenporacusaratodo
razonamiento;as,puedenprohibirasusadeptos,porejemplo,que
presten odos a los razonamientos racionales, acusndolos de
engaosos, y que le ensean a responder a los argumentos
mediante el uso de los puos o las armas. Deberemos reclamar

162

Giro en la poltica hacia las minoras del Reino Unido Blair exige a los inmigrantes que se
integren. Disponible en www.elperidico.com, edicin de 9.12.2006, consultado en 10 de marzo
2009.

100

entonces,ennombredelatolerancia,elderechoanotoleraralos
intolerantes.Deberemosexigirquetodomovimientoquepredique
laintoleranciaquedealmargendelaleyyqueseconsiderecriminal
cualquierincitacinalaintoleranciayalapersecucin,delamisma
maneraqueenelcasodelaincitacinalhomicidio,alsecuestrooal
trficodeesclavos. 163 (Cursivaeneloriginal)

Es un buen ejemplo de la fuerza y de la autoridad generada por el

protagonismodelostolerantes.Y,noobstante,apesardelagranaceptacinque
tuvoestaidea,lasolucinencontradaporPoppernosesustenta.Noesverdadque
sedebaserintoleranteconlosintolerantes,portresmotivosprincipales:
1)porque,siendoverdad,porfuerzadelaregla,sedeberaserintolerante
tambinconaqullosquesonintolerantesconlosintolerantesloquecrearala
paradoja de la paradoja (y la intolerancia se transformara en la antimateria de la
tolerancia);
2) porque la intolerancia que debe ser rechazada es nicamente la
negativa.Nohayraznparaserintoleranteconlaintoleranciapositiva.Noes
correctodecir,portanto,quesedebeserintolerantecontodoslosintolerantes;
3) la paradoja no es vlida, definitivamente, como lmite de la tolerancia,
porquelocorrectonoesserintoleranteconlosintolerantes,ysserintolerante
conlassealesnegativasdelatoleranciaydelaintolerancia.Enotraspalabras,ser
intoleranteconlaintolerancianegativa,queesloqueproponelaparadoja,no
es suficiente, porque tambin es necesario ser intolerante con la tolerancia
negativa,quelaparadojanomenciona.164
El equvoco de Popper (y una mejor aproximacin al problema) podemos
verloedeformaesquemtica:

163

POPPER,KarlR.Lasociedadabiertaysusenemigos.Barcelona:Paids,1994,p.512.
Ydeberamencionar,porque,porcoherencia,habradeexigirlaintoleranciaparalosquefuesen,
porejemplo,tolerantesconlosintolerantes.
164

101

Punto 1 Con respecto a los lmites de la tolerancia, las

combinacionesposiblesson:
a)Intoleranciaintoleranciapositiva;
b)Intoleranciaintolerancianegativa;
c)Intoleranciatoleranciapositiva;
d)Intoleranciatolerancianegativa;
e)Toleranciaintoleranciapositiva;
f)Toleranciaintolerancianegativa;
g)Toleranciatoleranciapositiva;
H)Toleranciatolerancianegativa.
Punto2Lasolucinanunciada(Popper)eslaquedebede
ser:
Intolerante con los intolerantes (y, en un sentido
contrario,toleranteconlostolerantes).
Punto3Siguiendolaorientacin,deserintoleranteconlos
intolerantesytolerantesconlostolerantes,tendramos:
i)Intoleranciaintoleranciapositiva(a).
ii)Intoleranciaintolerancianegativa(b);
iii)Toleranciatoleranciapositiva(g);
iv)Toleranciatolerancianegativa(h).
Punto4Elrazonamientoeserrneo,porquenopuedeser:
i)Intoleranteintoleranciapositiva(a);
ii)Tolerantetolerancianegativa(h).

102

Punto 5 La solucin correcta es ser intolerante con las

seales negativas de la tolerancia y de la intolerancia, es
decir:
i)Intoleranteintolerancianegativa(b);
ii)Intolerantetolerancianegativa(d).
Punto6LasolucinimaginadaporPopper,yexpresadaen
lacuestin3,nopuedeaceptarseporque:
A)Seequivoca:
1) con respecto al tem i del ponto 4, que
correspondealaletraadelpunto1;
2) con respecto al tem IV del punto 4, que
correspondealaletrahdelpunto1;
B)Seomite:
1) con respecto al tem i del punto 5, que
correspondealaletrabdelpunto1;
2) con respecto al tem ii del ponto 5, que
correspondealaletraddelpunto1.
Resulta difcil sustentar que se puede atribuir el derecho de prohibir algo
quesedeclaramanifiestamenteintoleranteconella,invocandolapreservacindel
idealdelatolerancia.Posiblementelamejorexplicacinparalacorrectaaceptacin
de un razonamiento tan problemtico es el hecho de que quien define lo que es
intoleranciaeseltolerante.Hayquetomarenconsideracinquelaparadojano
serefierealdeberdeserintoleranteconlasconductasyacatalogadasenelorden
jurdico como intolerables, como las crceles ilegales, civiles, etc. La solucin
sustenta una amplia y genrica posibilidad de rechazo hacia las concepciones
filosficasintolerantes.Esunaexpresinabsolutamentecarentedesentido.Sirve

103

incluso para cualificar y combatir la propuesta formulada como solucin para la

paradoja.

5.3.

Aislamiento

Aislamientoeslaactituddenoquerernegociarespaciosenelambienteen
el que se desarrolla la relacin de tolerancia. Pero, para ayudar a comprender el
problema del aislamiento, resulta conveniente hacer una breve distincin entre
intolerancia, tolerancia comn (simple, o divergente) y tolerancia convergente. La
intolerancia es un no dejar existir, un no soportar la presencia. La tolerancia
comn es un dejar existir, pero sin armona. Finalmente, la tolerancia
convergenteesunexistirenarmona.Losmodelostradicionalesdetoleranciason
arquetipos de tolerancia comn, y la concepcin comn de la tolerancia produce
aislamiento. En la tolerancia comn cada sujeto intenta mantener su posicin
original, sin cambios de espacios. El avance de uno resulta bloqueado por la
presencia del otro. La tolerancia comn considera que tolerar al otro no significa
interactuar con l. Tolerantes y tolerados se mantienen en sus bloques, no
compartiendo ms que lo suficiente para garantizar el respeto a los derechos
fundamentalesdelibertadeigualdad.Elaislamientonacedeestasituacin.Los
sujetosnoavanzanmsalldeaquelpuntoenelquelosderechosfundamentales
de libertad e igualdad se encuentran mnimamente respetados. ste desistir a
seguir adelante, el desistir a ejercer una interaccin, genera el aislamiento y
provoca un bloqueo en las relaciones sociales. Su consecuencia ms grave es la
exclusinsocial.
El aislamiento tambin produce divergencia. En cierto sentido, se puede
decirqueelprotagonismocausaunadivergenciapersonalyelaislamientocausa
una divergencia espacial. Porque la divergencia del protagonismo se refiere al
tratamiento que se proporciona a los sujetos de la relacin de tolerancia, y la
divergenciadelaislamientoserefierealosespaciosquedebensernegociadospor
los sujetos. Por supuesto, estos espacios no son necesariamente fsicos. Son

104

espacioseconmicos,sociales,culturales,intelectuales,religiososetc.Lanegativaa
negociar espacios contrara una funcin muy importante, a pesar de poco
apreciada,delaideadetolerancia.Unafuncinquevalorasuaspectodinmicoy
de interactividad: su funcin intercambiante.

165

Precisamente es la funcin

intercambiante de la tolerancia la que perece vctima del aislamiento. Sin

intercambiolatolerancianoconverge.Producediscrepancia,porquelossujetosse
obstaculizan mutuamente. El aislamiento hace que la diversidad se transforme en
divergencia. La idea de intercambio es tan fundamental que tambin puede ser
entendidacomounapropiedaddelatolerancia.

5.3.1. Elaislamientoenlosarquetipostradicionalesde
tolerancia
Elaislamientopuedetenertantounamotivacinofensiva,comocuandose
rechaza deliberadamente la interaccin y el intercambio, como una motivacin
defensiva.Esteltimocasomerecemsatencin,pornoserintuitivo.Veamosun
ejemplo:existiendoaislamientoporpartedeltoleranteconrespectoaltoleradoen
lasituacinenlaqueGiovanniSartoriclasificacomodeinvasin 166 ,estaconducta
aislacionista,aloqueparece,tendraporfundamentoelrechazoaserinvadido.Es
decir,eltolerantesecerraraaltoleradoparanoserinvadido.Asuvez,eltolerado,
en el mismo ejemplo, si fuera el caso de separarse, podra pretender justificar su
conductaafirmandoqueprocedadeestamaneraporsentirserechazado.Y,enun
contextoas,avecesnoesefectivamenteposibledefinirquientienerazn.Desdeel
puntodevistadeltolerante,sepodraargumentarque,alportarsecomoinvasor,el
tolerado motiv la clausura de las relaciones sociales. Y, desde la perspectiva del
tolerado, siempre se podra alegar que, por el contrario, l no se haba portado
comoinvasor,yquelasensacindesentirseinvadido,erafrutodeunapercepcin

165

Paraotravisindelaideadeintercambio,ver:NOZICK,Robert."Igualdad,envidia,explotaciny
temasafines",EstudiosPblicos,SantiagodeChile,36,p.95140.
166
SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnica,cit.,p.9.

105

prejudicialqueoperabaeneltolerante.Losdos,toleranteytolerado,justificaran
suaislamientoalegandoqueactuabanaladefensiva.167
Peronoessloeso.Veamosunejemploenelqueelaislamientoderivadela
faltadefraternidad,aunqueestnpresenteslalibertadeigualdad(sibienaqums
comoundeberdeigualdad),queeselcasodelaprohibicindelusodevelosenlas
escuelaspblicasfrancesas.Vamosasuponerqueunadelasjustificacionesparala
prohibicinserefirieraalanecesidaddeintegraratodoslosnios,independiente
del origen cultural o de la religin. De esta manera, impedir que los nios
musulmanesusenelveloseraunaformadeaproximaralosniosmusulmanesa
los otros nios. Por supuesto, hay que admitir que esta actuacin puede generar
tambin un resultado inverso, por ejemplo, en el caso de nios a los que se les
impidedeutilizarelveloyquesalgandelaescuelapblicayvayanauncentrode
educacinprivado,confesional(v.g.,Musulmn),dondeselespermitieraelusodel
velo.Laprohibicindelveloprovocaraaislamientoynointegracin.

5.4.

Lafuncinintercambiante

La funcin intercambiante de la tolerancia puede considerarse bajo dos

perspectivas.Laprimeraserefierealintercambiodebeneficiosadquiridosporlos
sujetos a travs del objeto de la relacin de tolerancia. Porque los sujetos de la
relacin de tolerancia sacan algn provecho, beneficio o utilidad del objeto de la
tolerancia.Cuando en este cambio los sujetos no consiguen sacar un beneficio, la
toleranciaesnegativa.Esdecir,paraquelarelacindetoleranciaseapositiva,ser
necesario que el objeto de la tolerancia promueva un intercambio positivo. El
objetodelarelacindetoleranciapermitequecadasujetosaqueunprovechoX
(y tal vez podemos imaginar que exige que l deposite un valor Y, que es el
beneficio del otro sujeto). Si no se realiza este intercambio entre los sujetos y el
objeto, la tolerancia ser negativa. Ahora bien, puede suceder que el examen de

167

Eselcasodelalegtimadefensacontralegtimadefensa,almenosunodelosdosagentesdebe
estar actuando pautativamente. Ver: GRECO, Rogrio. Curso de direito penal. Parte geral. Vol. 1.
Niteri:Impetus,2008,p.357;ROXIN,Claus.Derechopenal.Partegeneral.TomoI,Madrid:Civitas,
2006,p.615.

106

esta relacin de tolerancia no sea conclusivo, es decir, no es posible definir si los

sujetos (I) logran algn provecho o, al contrario, (II) sufran un dao o perjuicio
cuandoserelacionanconelobjeto.Enestecaso,larelacindebeentendersecomo
positiva:porque,porprincipio,latoleranciaenlaconvivenciasocialespositiva.
En otras palabras: (1) el objeto de la tolerancia debe proporcionar un
beneficio a los sujetos de la relacin de tolerancia; (2) este beneficio pone de
manifiestoelcarcterdeintercambiopositivo(ydeinteractividad)delatolerancia;
(3)cuandonoexisteesteintercambiobenfico,deberverificarsesilarelacinde
tolerancia representa una prdida, un dao, un perjuicio; (4) en este caso, la
toleranciasernegativa;(5)si,porotrolado,noseconsigueidentificarsilarelacin
de tolerancia proporciona un beneficio o un perjuicio, es decir, la situacin es
indeterminada,(6)sedebeconcluirquelatoleranciaespositiva;(7)sepodradecir
que sta sera una tolerancia positiva residual, porque, (8) por principio, la
toleranciaenlaconvivenciasocialesunaideapositivamentevalorada.

Enlasegundaperspectiva,laideadelafuncinintercambianteserefierea
los espacios que deben ser negociados en la convivencia social. ste es el
intercambio ms importante para acabar con el aislamiento. Significa, en pocas
palabras, que los sujetos de la relacin de tolerancia deben interactuar, por
ejemplo, sin prejuicio, discriminacin o resentimiento, aceptando la compaa del
otroyanhelandoelprogresodelotro.Unavezfijadoelobjetivocomn,que,enel
ambientedelavapblicaeslavoluntaddequecadaunollegueasudestinofinal,
debe iniciarse un proceso de intercambio de espacios dirigido a alcanzar este
objetivo.Porsupuesto,elintercambioesnecesarioporquetodosnecesitanavanzar,
y slo se avanza negociando espacios. En el contexto de la tolerancia religiosa,
negociar espacios puede ser importante para, por ejemplo, tener en cuenta las
religiones que hacen proselitismo, atraer nuevos miembros. Negociar espacios es
importanteenlatoleranciaculturalporquepermitelapermutadeinformacionesy

107

valores,quegeneranlariquezadeladiversidad.168 Negociarespaciosenlarelacin
de tolerancia sexual es importante porque, teniendo en cuenta el ejemplo de la
inclusin laboral de la mujer, permite aprovechar el potencial de las personas, en
lugardediscriminarlas.

5.5.

Aproximacionesalaideadetoleranciaconvergente

La presentacin de un modelo convergente de tolerancia supone,

obviamente,quelosotrosmodeloshayansidoconsideradosdivergentes.Estamos
examinandolarazdeesadivergencia,quesonlosproblemasdelprotagonismo y
del aislamiento. Los arquetipos tradicionales de tolerancia fomentan el
protagonismoyelaislamiento.Enunpatrndivergente,noesposibleaprovechar
todos los beneficios del principio de tolerancia. La tolerancia convergente tiene la
pretensindepresentarrespuestasparaacabarconladivergenciaenlatolerancia.
Estas respuestas buscarn (a) deshacer los equvocos del protagonismo y (b)
presentarargumentoscapacesdesacaralossujetosdelarelacindetoleranciadel
aislamientoenelqueseencuentran.
Talvezseaconvenienterecordar:
a)

Protagonismoyaislamientosonsituacionesqueafectanalossujetos
delarelacindetolerancia,yprovocandivergencias;

b)

Protagonismoespreponderanciadeunodelossujetosdelarelacin
detolerancia,endetrimentodelotro;

c)

Aislamientoeselrechazodelossujetosdelarelacindetolerancia
enintercambiarespaciosenelconvivenciasocial;

5.6.

Toleranciaconvergenteyprotagonismo

168

Rainer Baubk hace una interesante observacin acerca del valor de la diversidad, apuntando,
entre otras cosas, que: Slo abrindonos a las experiencias de otros grupos culturales, que
coexisten con nosotros a nivel social o global, podemos tener esperanzas de restaurar en alguna
medidalariquezadelanuestra(BAUBK,Rainer.Justificacionesliberalesparalosderechosdelos
grupostnicos.En:GARCIA,Soledad.;LUKES,Steven(comps).Ciudadana:justiciasocial,identidady
participacin.Madrid:SigloXXI,1999,p.189.

108

La tolerancia magnnima y la ponderada entienden que el desempeo del

tolerante es ms fundamental que el del tolerado. La tolerancia amparadora
considera lo contrario. Todas se equivocan. La relacin de tolerancia tiene dos
actoresenigualdaddecondiciones,ylacomprensindeestehechoayudaaacabar
conelproblemadelprotagonismo.Enefecto,lasolucinesladeestablecerquelas
actuacionesdetolerantesytoleradosnodiverjanencuantoalarelevanciadesus
papeles,ysencuantoalascaractersticasdelospersonajes.
De toda manera, es necesario entender que en el centro de la relacin de
tolerancianoestnlossujetosyselobjeto.Eselobjetoloqueconcretalarelacin
detolerancia;investigandoalobjetosepuedeafirmarsilatoleranciaespositivao
negativa; distinguiendo al objeto que se pueden demarcar los lmites de la
tolerancia. En la refutacin al problema del protagonismo deben colocarse (o
recolocarse)lascosasensulugardebido.Enefecto,paraelcumplimientodelideal
de tolerancia, no importa que los tolerantes se perciban nobles, o generosos, o
intelectualmenteresponsables,oquelostoleradossesientancmodos,valorados,
etc.Aunqueestadiscusinpuedaseratractivaenotrasesferas,aquellanotiene
ninguna importancia. Para justificar las aspiraciones de la tolerancia slo interesa
ponderar sisu objeto es razonable.As, un razonamiento sobre la relevancia de
unadeterminadarelacindetoleranciaesunexamensobreelvalordesuobjeto.

Enlaexposicindeloselementosdelatolerancia, 169 hicimosunadistincin

entreelementosdenivel1ydenivel2delarelacindetolerancia.Enelnivel
1 estn los sujetos; en el nivel 2 est el objeto, los objetivos y la finalidad. La
distincinnossertilahora.Destacamosalgunasimportantespeculiaridadesdela
relacindetolerancia:
a)Losespaciosdeactuacindelnivel2sernsiempreciertos
y determinados, al contrario de lo que sucede en el nivel
1;

169

Vaseelcaptuloprimero,apartado1.3.

109

b) La relacin de tolerancia tiene lmites, pero estos lmites

soninmanentesaloselementosdelnivel2nosepuede
delimitar la relacin de tolerancia teniendo en cuenta el
elementodelnivel1;
c)Laseal(positivaonegativa)delatoleranciasevinculaa
loselementosdelnivel2,noaldelnivel1.
Veamos separadamente las justificaciones para cada una de las
afirmaciones.Laletraaaseguraqueelcampodeactuacindeloselementosdel
nivel2esdeterminado,yeldelnivel1no.Porejemplo:laideadetolerancia
racialconcretasuintencin;estableceunapropuestaespecficaparalarelacin
de tolerancia. Quiere decir que el nivel 2 est determinado. Sin embargo, los
sujetos de esta relacin, en teora, permanecern indeterminados. Ser la
generalidad de los hombres. Y, aunque el estudio del caso particular permita
esbozar un lmite para los sujetos (la tolerancia racial entre afroamericanos y
anglosajonesenAmricadelNorte),laideadetoleranciaracialnoadmite,por
definicin,quelossujetosestnpreviamentefijados.
El enunciado b se refiere a los lmites inmanentes de la relacin de
tolerancia. En efecto, la relacin de tolerancia no es ilimitada. Su borde se
encuentra en el punto en el cual, agotada, no puede avanzar y sucumbe. Por
principio, la tolerancia se agota cuando son desatendidos sus elementos de nivel
2. Tomemos un ejemplo, supongamos una relacin de tolerancia trazada en los
siguientestrminos:lamaderatoleradiezkilos,peronotoleracienkilos.Tolerar
los diez kilos es la propuesta de la relacin de tolerancia. Es lo que proponen los
elementos del nivel 2. Tolerar cien kilos est ms all su lmite, extrapola los
lmites de sus elementos. Por este motivo, incluso cuando se puede afirmar que
determinadaunarelacindetolerancianoseaplicaaciertossujetos(latolerancia
degnerorequierequelossujetosseandegnerodistinto),saserunacuestin
que implica los elementos del nivel 2 de la relacin de tolerancia, teniendo en

110

cuenta que, en este caso, el objeto de la relacin de tolerancia requiere cierta

calidadintrnsecadelossujetos.

Laafirmacincaducequeparaqueseconozcasilatoleranciaespositivao
negativa ser necesario examinar los elementos del nivel 2. No hay duda. La
toleranciareligiosaespositivaporquesuselementosdelnivel2,quecomponenla
estructura del ideal de la libertad religiosa, son positivos. La tolerancia racial es
positivaporquesuselementosdelnivel2,queafirmanelvalordelaspersonassin
distincin de raza, son positivos. La tolerancia ideolgica es positiva porque sus
elementosdelnivel2,quedefiendenlaconvivenciaconlasideascontrarias,son
positivos. Tambin la tolerancia al crimen es negativa porque sus elementos del
nivel2,quealimentanlaimpunidadylainjusticia,sonnegativos.

Por otra parte, no es correcto clasificar como positiva o negativa una

relacin de tolerancia teniendo en cuenta a los sujetos. Una verificacin en estos
trminos tiende constituirse en prejuicio. La excepcin para que el elemento del
nivel1provoqueunavariacinenlasealdelatoleranciaessiseproduceuna
modificacintambinenunodeloselementosdelnivel2.Podemosobservar:el
elementodelnivel1noprovocavariacinenlasealdelatolerancia,sinque,de
alguna forma, se modifique tambin alguno de los elementos de nivel 2. Por
principio,larelacindetoleranciasloestlimitadaenrazndesuobjeto,objetivo
yfinalidad.Talessonloslmitesinherentesdelarelacindetolerancia(letrab).
Paraponerunejemplo,pensemosenlarelacindetoleranciaqueseestablecepara
permitir que las personas tengan acceso a una biblioteca pblica, que vamos a
llamar libertad de acceso a la biblioteca. Debe extenderse a individuos
indeterminados. En un contexto de normalidad, todos estarn cubiertos. La
prohibicinqueestablecequeunadeterminadapersona(oungrupodepersonas)
nopuedeentrar,tienequeestarrespaldadaporunaexplicacinsobreelmotivo
de la exclusin, o redundar en un prejuicio. La explicacin apuntar,
necesariamente,aunimpedimentodictadoporalgunodeloselementosdelnivel

111

2 de la relacin de tolerancia. Observamos que la relacin de tolerancia que

permite la entrada en una biblioteca tiene por objeto la libertad de acceso a la
biblioteca;suobjetivoserpermitirquelaspersonasleanloslibros,consultenlos
manuales,revisenlosperidicos,examinenlasrevistas,etc.;lafinalidadtieneque
seralgocomofacilitarquelaspersonasseinformen,forjenunaconcienciacrtica,
osediviertanconlalectura,etc.As,nosedebepermitirelaccesoapersonasque
pretendanecharunapartidadeftbolenlabiblioteca.Laprohibicindelaentrada
de una persona en esta situacin estar positivamente apoyada en una
degeneracindelobjetivoodelafinalidaddelarelacindetolerancia.

5.7.

Toleranciaconvergenteyaislamiento

La tendencia al aislamiento es otra caracterstica de los modelos

tradicionalesdetolerancia.Parasuperarelproblemadelaislamiento,latolerancia
convergente se ampara en el principio de intercambio de espacios. La va pblica
paraeltrficodevehculosesunpoderosoejemplodeintercambiodeespacios,y
sirvedeparadigmaparalatoleranciaconvergente.Enlavapblica,eltrficofluye
solamenteporque(ycuando)lossujetossedisponenanegociarlosespacios.170 Por
otro lado, la negativa a negociar los espacios provoca los aislamientos. Se puede
superarlaconcepcinsimpledelatoleranciayadoptarunapropuestaconvergente.
La tolerancia convergente no requiere que los sujetos de la relacin de tolerancia
caminentodosenunmismosentido;tansloqueconcuerdenquellegaraldestino
es lo ms importante. Con soporte en un acuerdo de esta naturaleza es posible
ceder espacios y ganar espacios, que es la mejor, si no la nica, manera de
progresar.Elaislamientoyladivergenciaslo acabarncuandolaideatradicional

170

Joo Cucci Neto apunta: La disputa por el espacio urbano genera conflictos de intereses que
rebasan un entendimiento meramente tcnico del asunto trnsito. En el trnsito, las personas
intercambian sus papeles: en un determinado momento un ciudadano es conductor, en otro
pasajero,enotropeatn.Cadaindividuotienesuspropiosintereses,sunocinpersonaldelvalory
su poder de negociacin en sus papeles y en sus desplazamientos por el medio urbano (CUCCI
NETO, Joo. Aplicaes da engenharia de trafego na segurana dos pedestres. Dissertao
apresentada Escola Politcnica da Universidade deSoPaulo para obteno do ttulo de Mestre
emEngenharia(EngenhariadeTransportes),SoPaulo,1996,p.26).

112

de tolerancia como aceptar la existencia, evolucionar hacia la de negociar

espacios.
La tolerancia convergente parte de la idea de que una vez definido el
objetivocomn,debeteneriniciounintercambioarmoniosodeespaciosdirigidoal
progresoendireccinaesteobjetivo.Enelcontextodelavapblicaesteobjetivo
es llegar a un lugar determinado. 171 En el ambiente de la vida en sociedad, este
objetivotiendeasereldeconseguirunavidabuena.Pero,paraconseguirunavida
buena,muchasvecessernecesarioactuardeunamaneradeterminada.Eneltrato
conlasdemspersonas,debenderespetarse,porejemplo,losidealesdelibertade
igualdad.Estoesasporqueelderechodebuscarunavidabuena,queesconferido
aunindividuo,nodebeprevalecersobredeterminadosderechosatribuidosaotros
individuos.As,elderechoaunavidabuenanodebeserunasituacinqueserefiera
a un slo individuo, sino a toda la colectividad. Es decir, una vida buena, en el
contexto de la vida en sociedad, es una vida que respeta el principio de armona
contenidoenlaideadequesetienederechoaunavidabuena.Enelambientedela
convivenciasocial,lavidabuenadeunindividuonopuedeserfuentedeunainjusta
faltadearmonacolectiva.

Tambin, en este entorno de convivencia social (o interaccin social), un

individuo que se separa o que provoca aislamiento de otros individuos, no puede
serconsideradounindividuoenarmona.Tampocosepuededecirquedisfrutade
unavidabuena,enlostrminosmencionadosanteriormente.Enefecto,paravivir
una vida buena, en el contexto de la vida en sociedad, ser necesario vivir en
armona. De esta forma, la quiebra de la armona representada por el rechazo a
negociar espacios, impide que se alcance una vida buena. El rechazo a negociar
espacios se produce, en la prctica, como una manifestacin de prejuicio, de
discriminacin,deintoleranciaoinclusodeunacomprensinlimitadadelaideade
tolerancia.Eseaislamientopuede,adems,convertirseenunaexclusinsocial,que,

171

Puedeserlacasa,eltrabajo,uncentrocomercial,elclubetc.

113

por ejemplo, en el mercado del trabajo discrimina a la mujer, al joven, al

inmigrante.172

5.8.

Tolerancia convergente, fraternidad y va pblica para trfico

devehculos

La va pblica para el trfico de vehculos es un modelo fraterno de

tolerancia. No de una fraternidad perfecta, donde la accin es espiritual,
trascendente.Perosdeunafraternidadtil,fundamentadaenuncomportamiento
que, a pesar de ser exteriormente fraterno, es independiente de cualquier
motivacin, o intencin, de contenido espiritual o afectuoso. Es ste el tipo de
fraternidad que sirve de referencia para la tolerancia convergente. Y,
principalmente, podemos considerar el ideal de fraternidad en un contexto en el
quesemuestraabsolutamenteindispensable.Hayquesubrayar,queenelcasode
lavapblicaparaeltrficodevehculos,noserasuficienteunatoleranciaapoyada
enlosidealesdelibertadylaigualdad,yaquetodostendranelderechodeavanzar
almismotiempo.staesunasituacindondelatoleranciadebedeestarconectada
indudablementealidealdefraternidad.Percibirquelatoleranciafundamentadaen
lafraternidadpuedeserindispensableparalaconvivenciasocialesunhallazgode
gran relevancia. Sita el ideal de fraternidad en un lugar protagonista. La
fraternidaddejadeseralgosloespiritualmentedeseable,ycomienzaateneruna
absolutapertinenciaprctica.

172

vase el informe sobre la exclusin social, econmica y laboral en Espaa elaborado por la
FundaciCaixaCatalunya:Laemergenciadenuevosmodelosdeocupacinquesealejandelideal
clsicodetrabajoparatodalavida.Alosmecanismostradicionalesdedesigualdadenelmercadode
trabajohayqueaadirotrosnuevos,comoporejemplolasegmentacindelmercadolaboralenlo
quelosestudiososdenominanmercadosduales,quetiendeadividiralostrabajadoresenestables
yprecarios(insidersyoutsiders).Estanuevaconfiguracinresultadoenbuenamedidadepolticas
deregulacinlaboralreservanivelesaltosdeproteccinlaboralaciertoscolectivosmientrasque
condena a otros (fundamentalmente jvenes, mujeres einmigrantes)a contratos basura, mayores
probabilidades de caer en el desempleo y peores condiciones de trabajo. (FUNDACI Caixa
Catalunya Obra Social. Informe de la inclusin social en Espaa 2008. Barcelona: Fundaci Caixa
Catalunya,2008,p.15).Tambin:SALESTEM,Ana.Tolernciaeintegracion.CuadernosdeTrabajo
Social,Madrid,n.10,p.277286,1997.

114

Lafraternidadqueseestableceenlavaparatrficodevehculosnoanuncia
ni presupone una aceptacin desordenada de la diversidad. Es una fraternidad
cuidadosamente regulada. En este sentido, es posible aprovechar, por ejemplo, la
reglasobrelanecesidaddeautorizacinyelhechodequeelvehculoestenlava,
yestablecerunparalelismoconlossujetosquenoestarncubiertosporlarelacin
de tolerancia convergente. El derecho de estar en la va y ser protegido por la
relacin de tolerancia que pregona la libertad de trfico en la va, exige una
adecuacinobjetivaysubjetiva(elementosdelnivel1y2).Esloquesucedeen
todosloscasosenlosqueseestablecenlasrelacionesdetolerancia.Lapropuesta
de tolerancia contenida en la expresin la madera tolera los clavos no incluye
bajosuproteccinlatoleranciaalsujetofuego.Enelmismosentido,estelque
slopuedeobtenerprstamodelibrosdelabibliotecaquientengacarnetdesocio.
Sonreglasquenoinvalidanelprincipiodetolerancia.Sondictadosporelobjetivoo
por la finalidad. Mientras, la conclusin de que la relacin expuesta en el
razonamiento la madera tolera los clavos no abriga al sujeto fuego releva
tambinotracosa.Lamodificacindelsujeto,enestecaso,vacaelobjeto.Porque
en la relacin de tolerancia expuesta en la frase la madera tolera los clavos los
sujetosformanpartedelobjeto.Alcambiarelsujeto,larelacinpierdeelobjeto.
La tolerancia convergente no supone que todos los sujetos deben ser
admitidosaconverger,ysquesedebefacilitarlaconvergenciadetodoslossujetos
quepuedenhacerlo.Yesosedesdoblatantoenunajustificacinsobrelalimitacin
del nmero de sujetos que pueden converger, y que deriva de la capacidad de
flujo en la va, y es un anlisis sobre la cantidad de sujetos, como sobre cules
sujetos pueden converger, y un anlisis sobre la calidad de estos sujetos. La
capacidad de flujo no es impuesta por la necesidad de aceptar los sujetos de la
relacindetolerancia,esunalimitacininmanente(yportantosinprejuicios)dela
relacindetolerancia,dictadaporelobjetivooporlafinalidad. 173 Larelacinde

173

Noesdifcilpercibirquelavelocidadconqueseproducenlosavanceseneltrficosealteraen
relacin directa con la posibilidad de que los sujetos negocien los espacios en la va. Ciertamente,
muchosfactoresinfluyenenlavelocidaddelosintercambiosdeespacios:lacapacidadintrnsecade

115

toleranciaqueestableceellibreaccesoalabibliotecanopuededejardeconsiderar
queelambientedelabibliotecanocomporteunnmeromayordeXsujetosal
mismotiempo,ocomprometersuobjetivoysufinalidad.Decualquierforma,no
seestaraescogiendoqusujetos,loqueconfiguraraunalimitacindelelemento
delnivel1,yscuntossujetos,queesunalimitacinimpuestaenrazndelos
elementosdelnivel2delarelacindetolerancia.
Pero, ciertamente, tambin existen limitaciones que inciden sobre la
calidad de los sujetos. Incluso estas limitaciones no supondrn un problema
cuandoseandictadasporelobjetivoyporlafinalidaddelarelacindetolerancia.
Ya hemos visto que la alteracin del sujeto puede provocar una alteracin en la
seal (positiva o negativa) de la tolerancia cuando simultneamente alteran
tambinalgnelementodelnivel2.As,ladisposicinqueprohbedeterminados
tipos de vehculos de viajar en ciertas reas (v.g., En razn de su peso o de su
tamao) no configura un prejuicio, ya que es el objetivo o el propsito. Es un
obstculoquerecaesobreelelementodenivel1sloincidentalmente,yaquesu
justificacinestenloselementosdenivel2.
Tomandocomoejemplounarelacindetoleranciaquetengaporobjetola
libertaddetrficoenlava,podemosimaginarqueelobjetivoserpermitirque
las personas circulen libremente por la va, accediendo a los lugares que quieran.
Vamos a admitir que la finalidad sea la de garantizar que las personas tengan la
posibilidaddedesplazarsesegnsusintereses,perosincomprometerinjustamente
los intereses ajenos (o la seguridad de la va). En un contexto as, una limitacin
segnlacuallosvehculosqueestnenlavanopuedendesarrollarunavelocidad
mayor que X debe estar vinculada al elemento finalidad, porque a una
velocidad mayor que X la posibilidad de que el sujeto llegue a su destino sin
comprometer injustamente el inters ajeno (o la seguridad de la va) quedar
reducida. Todas stas son situaciones que ponen de manifiesto limitaciones

desplazamientos, el flujo, la seguridad de los sujetos, las condiciones de la va. stos son lmites
inmanentes.

116

inmanentes.Yavemosquelaslimitacionesinmanentesestnrelacionadasconlos
elementosdelnivel2delarelacindetolerancia.Sonlimitacionesqueserefieren
al objeto, objetivo y finalidad de la relacin. Pero, en condiciones normales, no
causanaislamiento.Elaislamientoqueconstituyeunproblemaesaqulgenerado
porelrechazodelossujetosanegociarespacios.
Podemosentoncesadmitirqueunarelacindetoleranciaserconvergente
cuandosefundamenteenunconsensosobreelhechodequelamejormanerade
avanzarhaciaunobjetivoparticular,esrespetarelprogresodelotroendireccina
su objetivo, y que el objetivo comn debe ser que cada uno logre alcanzar su fin
particular.Esdecir,elconsensodequetodossesometanalarelacindetolerancia
ser ms fcil para que cada uno consiga lo que quiere. Este tipo de contexto es
propiodelavapblicaparaeltrficodevehculos,y,porotrolado,noseasemeja,
porejemplo,aldeunequipodeftboloaldeotrosmodelosdetrabajodeequipo
porqueenlatoleranciaconvergente,alcontrariodeloquesucedeconelequipode
ftbol, el xito comn es el resultado de la suma de los xitos individuales,
respetadoelprincipiodearmonaylasideasdelibertad,igualdadyfraternidad.
Desde el punto de vista jurdico, no hay inconvenientes en imaginar una
legislacin que pretenda instituir la fraternidad til. Al igual que existe en la va
pblica para el trfico de vehculos, estas leyes deben tener como objetivo el de
fijar reglas de armona, respeto mutuo, sentido cvico y cortesa, considerando lo
que es mejor para la colectividad y respetando los principios y las limitacionesde
losidealesdelibertad,igualdadyfraternidad.

CONCLUSIONES

117

Se puede analizar la tolerancia como un principio de convivencia social,

independientemente de que prestemos especial atencin a una concreta y
determinadarelacindetolerancia,seareligiosa,cultural,racialetc.As,sepuede
optar por este anlisis para, por ejemplo, intentar encontrar una manera de
impulsarlahaciaanuevoshorizontes.stehasidoelobjetivodenuestrotrabajode
investigacin. Entendamos, y todava entendemos, que adems de su conocida y
estrecha relacin con la libertad y la igualdad, la tolerancia puede vincularse
tambin al ideal de la fraternidad; esta conexin no se realiza en los modelos
tradicionales de la tolerancia, principalmente por el problema que denominamos
divergencia. Con el fin de demostrar que esta adhesin es factible, hemos
presentadounnuevomodelodetolerancia,fundamentadoenlaconvergencia.174
La idea de tolerancia puede ser utilizada en diversos sentidos, y esta
polisemia suele generar algunos problemas. Por ejemplo, cuando el intrprete
quedasatisfechoconlaideadequetoleranciarepresentaalgntipodemal,quese
debe soportar. A pesar de que sta sea una de las posibles expresiones que se
puedan utilizar, no es la nica, ni la ms adecuada para la actual etapa de la
modernaideadetolerancia. 175 Contraesteraciocinio,sepuedeargumentar,entre
otrascosas,queesnecesariohacerunainterpretacinhistricoevolutivadelaidea

174

Para otro tipo de aproximacin a la tolerancia, vase GARZN VALDS, Ernesto. Instituciones
suicidas: estudios de tica y poltica. Barcelona: Paidos, 2000, p. 181; NAVARRO, Pablo Eugenio.
Reflexiones acerca del concepto de tolerancia. Doxa: Cuadernos de Filosofa del Derecho.
Universidad de Alicante, Alicante, n. 13, p. 277284, 1993; GARZN VALDS, Ernesto. Algunas
reflexiones ms acerca del concepto de tolerancia. Comentarios a los comentarios de Pablo
Navarro.Doxa:CuadernosdeFilosofadelDerecho.UniversidaddeAlicante,Alicante,n.14,p.423
428,1993;KNCHEV,Ivn.Solidaridadlingsticaytoleranciareligiosadelossefardesbalcnicos.
RevistadeFitologaRomnica,ServiciodePublicacionesUniversidadComplutense,Madrid,n.16,p.
5966,1999.Tambin,GARZNVALDEZ,Ernesto.Elsentidoactualdelatolerancia.En:Teoradel
discursoyderechosconstitucionales.RobertAlexy.Mxico:Fontamara,2008,pp.1346.
175
Quiz sea un caso de prejuicio! (Cf., GADAMER, HansGeorg. Verdade e mtodo. Petrpolis:
Vozes,1999,p.417).

118

detolerancia. 176 Encualquiercaso,ladiversidadsemnticadeltrminotolerancia

tambintienepuntospositivos,yaqueenriqueceelestudio.

Sin embargo, conviene destacar que: a) el estudio de los elementos de la

tolerancia no ha recibido la merecida atencin por parte de la doctrina.
Identificarlos,delmodocomohemoshecho,ayudaadeterminarcundoelvalorde
la tolerancia ser positivo o negativo, y pone de manifiesto que la relacin de
toleranciaseinstauraprincipalmenteentrelossujetosyelobjeto,ynoentreunoy
otro sujeto; b) el hecho de que los discursos tradicionales de la tolerancia no se
aventuren ms all de los ideales de libertad e igualdad, pone de manifiesto los
problemas del protagonismo y del aislamiento. El protagonismo es fuente de
conflictosentrelossujetosdelarelacindetolerancia,alhacerqueunossesientan
elogiadosyotrossepercibanmenospreciados;yelaislamientoseconvierteenun
problemaporimpedirquelatoleranciarealicesufuncinopapelintercambiante,
tanto en su aspecto de intercambio de beneficios como en el de intercambio de
espacios;c)noparecesatisfactorioquelatoleranciaseexpresesloentrminosde
libertadeigualdad,yaqueesposibleimaginarunatoleranciafundadaigualmente
enlafraternidad.

Asimismo, se puede aceptar la existencia de un paralelismo entre los

arquetipos tradicionales de la tolerancia, la tolerancia convergente y la triade
libertad, igualdad y fraternidad. El modelo magnnimo corresponde al ideal de
libertad,elponderadoyelamparadoraldeigualdad,ylatoleranciaconvergenteal
de fraternidad. En efecto, la tolerancia convergente se propone raciocinar la
tolerancia desde el punto de vista de la fraternidad. En relacin al ideal de
fraternidad que se considera adecuado para la tolerancia convergente, conviene

176

Podemos distinguir entre la interpretacin sociolgica y la histrica conforme tiene en

consideracinlaestructuramomentneadelasituacinosugnesiseneltiempo.Enlaprctica,sin
embargo,esdifcilsustentarladistincin.Labsquedadelsentidoefectivoenlacircunstanciaactual
oenelmomentodecreacindelanormamuestraqueambosseinterpenetran.Deall,aveces,la
ideadeunainterpretacinhistricoevolutiva(SAMPAIOFERRAZJr.,Trcio.Introduoaoestudo
dodireito.Tcnica,deciso,dominao.SoPaulo:Atlas,2003,p.290).

119

establecer dos observaciones: (a) se trata de una fraternidad desvestida de

contenidotrascendente;(b)nodebeserconfundidaconlasolidaridad.

Latoleranciaconvergentetienecomoobjetivounafraternidadtil,ynouna
fraternidad perfecta. Equivale a afirmar que es una accin fraterna, pero sin
contenidoespiritual,sinapelaralossentimientosdeafecto,amor,amistad,
hermandad etc. Y no se podra objetar que esta visin utilitaria quitara toda
virtud de la virtud de la tolerancia. Realmente, la crtica no tendra sentido. El
trminovirtud,enlaexpresintoleranciacomovirtud,apuntaalavirtudque
debeexistirenlaaccin,ynoaunavirtudquedeberasupuestamenterevestirla
intencin que estimula la accin. Tampoco parece coherente confundir la
fraternidad de la tolerancia convergente, con una forma de solidaridad. Pues el
ncleodelasolidaridadsugiereunauninparasuperaruncontextonegativo,yla
fraternidad insina una conexin en un contexto positivo. Confundir, o cambiar,
fraternidadporsolidaridadnohacejusticiaaningunadelasdos.

Enrelacinalascuestionesplanteadasenlaintroduccin,convienequelas
revisemos.Encuantoalaprimeraalaprimera,(quesladivergencia,yenvirtud
dequsondivergenteslosarquetipostradicionalesdetolerancia?)Observamoslo
siguiente: divergencia es el conflicto generado en el contexto de los arquetipos
tradicionales de la tolerancia, implicando a tolerantes y tolerados. Los modelos
tradicionalesdetoleranciasondivergentes(esdecir,fomentanelconflicto)porque
promueven el protagonismo y el aislamiento. Protagonismo es el equvoco de
considerarqueeltoleranteoeltoleradodesempeanunpapelpreponderanteenla
relacin de tolerancia, en detrimento del otro. La tolerancia magnnima y
ponderada, atribuye el protagonismo al tolerante, y la tolerancia amparadora al
tolerado. A su vez, el aislamiento es el rechazo a intercambiar espacios (fsicos,
econmicos,culturalesetc.)enlaconvivenciasocial,porpartedelossujetosdela
relacin de tolerancia. El intercambio de espacios se refiere a la necesidad de
interactuarconelotro,negociandoposicionesenelcontextoordinariodelavida.

120

Porejemplo,laintolerancialaboralconrelacinalamujer,aljoven,alinmigrante,
debeconsiderarsecomounasituacinqueprovocaaislamiento.

Encuantoalasegundacuestin(esposibleencontrarargumentosdentro
de la idea de tolerancia que solucione el problema de la divergencia, y cules
seran?), la respuesta es que la tolerancia puede evolucionar de los arquetipos
tradicionales,radicadosenlosidealesdelibertadeigualdad,yabarcantambinun
ideal de fraternidad. En trminos prcticos, significa afirmar, con relacin al
protagonismo, que puede ser superado si los sujetos de la relacin de tolerancia
salen del plan principal, y el objeto se convierte en el centro de atencin. En un
ejemplo:enelcontextodelatoleranciacultural,nosedebevalorarlaimportancia
detoleraralinmigrantequeseniegaaaculturarse,enlasociedaditalianacomo
afirma Giovanni Sartori 177 , y s debe considerarse la tolerancia cultural en s
misma. Por supuesto, el raciocinio de la tolerancia debe atender al argumento
kantianodequelosindividuosnodebenserconsideradoscomomedios.

En lo que se refiere al aislamiento, hay que insistir en la funcin

intercambiante de la relacin de tolerancia, en su doble funcin; intercambio de
beneficios e intercambio de espacios. Frustrar el intercambio de la tolerancia
implicaperderunagranparceladesuventaja.Latoleranciafundadaenlalibertady
en la igualdad se encuentra cercana a las exigencias de la moderna sociedad
pluralista. Los arquetipos tradicionales de tolerancia no exigan intercambio de
espacios (quiz, slo de beneficios), porque era posible tolerar de lejos. Pero
tenemos que pensar que las teoras que pretendieron fundamentar las relaciones
de tolerancia establecidas en el siglo XVII y XVIII (o antes) ya no pueden dar
respuesta a las exigencias de nuestro siglo XXI. La tolerancia en el siglo XXI no se
agota cuando el tolerante acepta la existencia del tolerado, es necesario que l
aceptetambinsupresencia,ymuchasvecessucompaa.Enlosespaciosexiguos
de la experiencia urbana en que nos movemos, en los supermercados, en los

177

Cf.,SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnicapluralismo,multiculturalismoyextranjeros.
Madrid:Taurus,2001,passim.

121

centroscomerciales,eneltransportepblico,enloshospitales,enlosaviones,en
las escuelas, en el trabajo, en el hogar, estamos continuamente sometidos a la
presenciadelotro,ylaalteridadlaotredadreclamalatolerancia.

Enloqueserefierealaterceracuestin(queslaconvergencia,ycmose
pueden persuadir a los sujetos de la relacin de tolerancia para que converjan),
podemos empezar a responder afirmando que la convergencia, conjugando los
ideales de libertad, igualdad y fraternidad, parte del presupuesto de que en la
convivencia social la mejor manera de progresar en direccin a un objetivo
particularesrespetarlaprogresindelotroendireccinasupropioobjetivo,yque
el mayor inters comn es que cada uno alcance su objetivo concreto. Para
convenceralossujetosdelarelacindetoleranciaparaqueadoptenunapostura
convergente, hay que demostrar los beneficios de la convergencia para que
alcancenmseficazmentesusobjetivos.Esdecir,sedebedemostraral(pretendido)
tolerante y al (pretendido 178 ) tolerado que la convergencia es mejor que la
divergencia.

La ltima cuestin (si existe algn modelo funcional de tolerancia

convergente) puede responderse afirmando que el modelo funcional de la
toleranciaconvergenteeslavapblicaparaeltrficodevehculos.Enefecto,lava
pblicaesunmodeloqueatiendeatodaslasdemandasquepresentamosparael
idealdeconvergencia.Laconvivenciadelavapblicaparaeltrficodevehculosse
basaenlafraternidad,suponedeferenciamutua,cortesa,sentidocvico.Perono
es una fraternidad espiritual trascendente, ya que se satisface con la actuacin
fraterna,independientedecualquiervaloracinsobreamistad,amor,afecto.179

178

Efectivamente,enmuchoscasosyanoesposiblesaberquinseaeltoleranteyeltolerado.As,
enunEstadolaico,noresultaposibleidentificarquienseaeltoleranteyeltoleradoenlarelacinde
toleranciareligiosa.Todossontolerantes,ytodossomostolerados.O,considerandoqueexisteuna
garantadelibertadreligiosa,nohabratolerantesotolerados.
179
Enrelacinaestetipoespecialdecontacto,propiodelaconvivenciasocial,JosRamnTorres
Ruiz apunta: La vida social viene en efecto constituida por un entramado en cuya base se
encuentran una serie de relaciones de poca relevancia en cuanto a su significacin, pero
fundamentales en cuanto a su asiduidad que constituyen la urdimbre de la convivencia y que

122

Enlavapblicaparaeltrficodevehculosnohayprotagonismo,yaquelos
sujetos desempean el mismo papel todos son igualmente usuarios , y
cualquierdiferenciadeprioridadsejustificatansloporlacoyunturalytransitoria
posicindelsujetoenlava.Tampocohayaislamiento,yaqueelintercambioesuna
necesidad inmanente. Para progresar, hay que negociar continuamente los
espacios. Ciertamente, en la va pblica para el trfico de vehculos, la mejor
manera de progresar en direccin a un objetivo concreto es el de respetar la
progresindelotroendireccinasupropioobjetivo,yelmayorinterscomnes
quetodosalcancensuobjetivoconcreto.

Enuntrabajomsamplioseraposiblequenosextendiramossobrelaidea
deconvergenciadeunaformatambinmscompleta.Porejemplo,demostrando
su adecuacin y aplicabilidad a los diversos ambientes sociales. No obstante,
entendemos que resulta posible utilizar el ideal de convergencia en todas las
situaciones en las que est presente una relacin de tolerancia. Porque la
convergencia debe ser entendida ms como un modo de interaccin entre los
sujetosdentrodeunarelacindetoleranciayaexistente,quecomounasugerencia
para el desarrollo de nuevas relaciones de tolerancia. En cualquier caso, un ms
profundoanlisisdelaconexinentrelarealidaddelatoleranciaconvergenteyde
lavapblicaparaeltrficodevehculos,permitirdemostrarqueenelarmaznde
la primera es posible utilizar, entre otros, los conceptos de saturacin y de
prioridad de paso, tal como son percibidos en el contexto de la segunda. No
obstante,estaspeculiaridadesestnintrnsecamenterelacionadasconelprincipio

configuran un espacio de comunicacin alteritaria. En este rea de convivencia cotidiana la

posibilidaddequeseproduzcanhipotticastensionesreclamalapresenciadeunaformaespecficay
propia de tolerancia. [] Una tolerancia que es caracterizada frente a otras especies por un
marcadoperfilpragmticoo,incluso,utilitario,significadaporunainmediataproximidadalos
hechoseindividualizadaporlaparquedaddesujustificacinterica.Deahlaposiblecatalogacin
de esta especie como una manifestacin de pragmatismo, como un supuesto de utilizacin
pragmtica de la tolerancia para la regulacin de la convivencia (TORRES RUIZ, Jos Ramn. El
conceptodetolerancia.Revistadeestudiospolticos,Madrid,n48,1985,p.105134,p.131).

123

de la rotonda,

180

que, pretendemos, sea objeto de estudio en una prxima

investigacin.

Finalmente,sisintetizamoscadaunadelasdistintasformasdetoleranciaen
un enunciado, podramos concluir as: la tolerancia magnnima raciocina tolero,
porque soy superior; la tolerancia ponderada refleja tolero, porque creo que el
otro es igual a m; la amparadora dice tolero, porque quiero que el otro se
desarrolle; y la tolerancia convergente anuncia: tolero, porque s que mi
desarrollodependedeldesarrollodelotro.

Laideadeconvergenciapretendeinstituirunnuevouso,esdecir, 181 una

nuevapautadecomportamientoquenospermitaconvivirconlodesconocido,con
el extrao; que nos impulsa a estar a la altura de los acontecimientos; nos sita
frentealfuturoynosliberaparacrearalgonuevo,racional,algomejor.

180

En el principio de la rotonda, por la evidente aplicabilidad a la idea de tolerancia convergente,

podramosdestacarlossiguientesprincipios:a)caractersticadelaatractividad,puesenlasrotondas
debenconvergernumerosospropsitos;b)caractersticadelaimparcialidad,pueslarotondatiene
comofuncinaceptartodoslosqueconvergenenlamisma;c)caractersticadelapluralidad,porque
fluyenparalasrotondasydeellassalenlasintencionesdesentidodivergentes;c)caractersticadela
fraternidad,pueslarotondasebasaenunprincipiodearmona,decortesayderespetomutuo;d)
caracterstica de la gestin, porque la rotonda encamina a los sujetos a su destino especfico; e)
caracterstica de la reiteracin, porque en la rotonda existe una afluencia continua y repetitiva de
sujetoseintereses;f)caractersticadelainteraccin,provocadaporlainfluenciarecprocaentrelos
sujetos; g) caracterstica de la pacificacin (de la prevencin o de la defensa), pues el objetivo
principaldelasrotondasesladisminucindelospuntosdeconflictoenlastrayectorias.
181
Cf.ORTEGAYGASSET,Jos.Elhombreylagente.Madrid:AlianzaEditorial,1981,p.17.

124

BIBLIOGRAFA

ACKERMAN,Bruce.LajusticiasocialenelEstadoliberal.Madrid:CentrodeEstudios
Constitucionales,1993.
ADEODATO,JooMaurcio."LapretensiondeuniversalizacindelDerechocomoambiente
ticocomn."Elderechoantelaglobalizacinyelterrorismo.ActasdelColoquio
InternacionalHumboldtMontevideo2003.Valencia:TirantloBlanc,2004.99108.
AGRAROMERO,MaraJos."Fraternidad(unconceptopolticoadebate)."Revista
internacionaldefilosofapoltica(Uned),no.3(1994):143166.
ALEXY,Robert.Teoradelosderechosfundamentales.TranslatedbyErnestoGarznValds.
Madrid:CentrodeEstudiosConstitucionales,1993.
ALTOComissariadodasNaesUnidasparaosDireitosHumanos.Direitoshumanosna
AdministraodeJustia.Manualparajuzes,magistradosdoministriopblicoe
advogados.Vol.2.NovaYork:NaesUnidas,2003.
ANDERSON,Benedict.Comunidadesimaginadas.Reflexionessobreelorigenyladifusin
delnacionalismo.Mxico,D.F.:FCE,1983.
ARCORAMREZ,Federico.Guerrasendefensadelosderechoshumanos?Problemasde
legitimidadenlasintervencioneshumanitarias.Madrid:Dykinson,2002.
ARISTTELES.ticaaNicmaco.SoPaulo:AbrilCultural,1984.
BARATTA,Alessandro.Criminologacrticaycrticasocialdelderechopenal:introducinala
sociologajurdicopenal.BuenosAires:SigloXXI,2004.
BAUBK,Rainer."Justificacionesliberalesparalosderechosdelosgrupostnicos."In
Ciudadania:justiciasocial,identidadyparticipacin.,bySoledadGARCIAandStevenLUKES,
159193.Madrid:SigloXXI,1999.
BELLOSOMARTN,Nuria."Inmigrantesymediacinintercultural."Cuadernoselectrnicos
defilosofadelderecho.0306y07,2003.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=643162(accessed1008,2008).
BERLIN,Isaiah.Sobrelalibertad.EditedbyHenryHardy.Madrid:Alianza,2004.
BOBBIO,Noberto.Eltiempodelosderechos.Madrid:EditorialSistema,1991.

125

BOBBIO,Norberto,NicolaMATTEUCCI,andGianfrancoPASQUINO.Dicionariodefilosofia.
Vol.1.Braslia:UNB,1998.
CALONGE,Fernando.Posthumanismoytica:reflexionesparalareconstrucinde
solidaridadesenlasociedadmodernaavanzada.Madrid:UCM,2005.
CARBONELL,Miguel."Laigualdadeylosderechoshumanos."InElprincipioconstitucional
deigualdad,byMiguelCarbonell(comp),929.Mxico,D.F:ComisinNacionaldelos
DerechosHumanos,2003.
COMTESPONVILLE,Andr.Pequeotratadodelasgrandesvirtudes.Madrid:EspasaCalpe,
1998.
CONSTANT,Benjamin."Discursosobrealibertaddelosantiguoscomparadaconladelos
modernos."EstudiosPblicos,no.59(1995):5168.
CUCCINETO,Joo."Aplicaesdaengenhariadetrfegonaseguranadospedestres."
DissertaoapresentadaEscolaPolitcnicadaUniversidadedeSoPauloparaobteno
dottulodeMestreemEngenharia(EngenhariadeTransportes),SoPaulo,1996.
DELUCAS,Javier."Toleranciayderecho.Tienesentidohablardetoleranciacomoprincipio
jurdico?"Isegoria,1996:152163.
DAZ,Carlos."Toleranciaysolidaridad:delamodaalmodo."Analesdelseminariode
HistoriadelaFilosofa(UCM)extra(1996):497507.
DOMENECH,Toni."...yfraternidad."Isegora,1993:4978.
DOSTOIVSKI,Fidor.OsirmosKaramazov.TranslatedbyNatliaNunesandOscar
Mendes.AbrilCultural,1970.
DUSSEL,Enrique."Deconstruccindelconceptode"tolerancia":delaintoleraciaala
solidaridad."enero16,2004.www.afyl.org/toleranciadussel.pdf(accessed0331,2008).
."Deconstruccindelconceptode"tolerancia":delaintoleraciaalasolidaridad."XVI
CongresoInteramericanodeFilosofa,IICongresoIberoamericanodeFilosofa.Lima:UAM,
enero16,2004.
DWORKIN,Ronald."Existeconflictoentrelibertadeigualdad?Cmodecidir?"Actio,
2005:5670.
.Lademocraciaposible.Barcelona:Paids,2008.

126

ELIZABETTAGALEOTTI,Anna.Latolleranza.Unapropostapluralista.Napoli:LiguoriEditore,
1994.
ESCAMZ,Sebastin."Toleranciayrespetoenlassociedadesmodernas."VeritasIII,no.19
(2008):224252.
FERRAJOLI,Luigi.Derechoyraznteoriadelgarantismopenal.7.Madrid:Trota,2005.
.Losfundamentosdelosderechosfundamentales.Madrid:Trotta,2001.
FLEW,Antony."ElidealProcusteano,libertariosversusigualitarios."EstudiosPblicos(CEP)
36(1989):141158.
FUNDACICatalunyaCaixa.InformedelainclusinsocialenEspaa2008.Barcelona:
FundaciCaixaCatalunya,2008.
GADAMER,HansGeorg.Verdadeemtodo.Petrpolis:Vozes,1999.
GARCASIERRA,Pelayo.Diccionariofilosfico.Oviedo:Bibliotecafilosofiaenespaol,1999.
GARZNVALDEZ,Ernesto.Elsentidoactualdelatolerancia.En:Teoradeldiscursoy
derechosconstitucionales.RobertAlexy.Mxico:Fontamara,2008,pp.1346.
GARZNVALDS,Ernesto."Algunasreflexionesmsacercadelconceptodetolerancia.
ComentariosaloscomentariosdePabloNavarro."Doxa:CuadernosdeFilosofiadel
Derecho,no.14(1993):423428.
.Institucionessuicidas:estudiosdeticaypoltica.Barcelona:Paids,2000.
GELLNER,Ernest.Nacionesynacionalismo.Madri:Alianza,2001.
"GiroenlapolticahacialasminoriasdelReinoUnidoBlairexigealosinmigrantesquese
integren."Elperidico.com.Dezembro9,2006.http://www.elperiodico.com/(accessed
Marzo10,2009).
GONZLESJIMNEZ,Manuel."ElproblemadelatoleranciaenlaEspaadelastres
culturas."InPluralismo,tolerancia,multiculturalismo.Reflexionesparaunmundoplural,by
PabloBADILLOO'FARRELL,125141.Madrid:UniversidadeInterancionaldeAndaluca/
Akal,2003.
GRAY,John."Pluralismodevaloresytolerancialiberal."EstudiosPblicos,no.80(2000):
7793.
GRECO,Rogrio.Cursodedireitopenal.Partegeral.Vol.I.Niteri:Impetus,2008.

127

HERDER,DiccionariodeFilosofa.Barcelona:EditorialHerder,1996.
HOBSBAWM,Eric.GuerraypazenelsigloXXI.Barcelona:Crtica,2006.
.HistoriadelsigloXX.BuenosAires:Crtica,1998.
.Nacionesynacionalismosdesde1780.Barcelona:EditorialCrtica,1991.
HORKHEIMER,Max."Laaoranzadelocompletamenteotro."InAlabsquedadelsentido,
byHerbertMARCUSE,karlPOPPERandMaxHORKHEIMER,65124.Salamanca:Sgueme,
1976.
HUXLEY,Aldous.Unmundofeliz.BuenosAires:Hyspanamerica,1970.
JELLINEK,George.Ladeclaracindelosderechosdelhombreydelciudadano.Mxico:
UniversidadAutnomadeMxico,2000.
KAMEN,Henry.NacimientoydesarrollodelatoleranciaenlaEuropamoderna.Madrid:
Alianza,D.L.,1987.
KANCHEV,Ivan."SolidaridadLingsticaytoleranciareligiosadelossefardesbalcnicos."
RevistadeFitologiaRomnica,no.16(1999):5966.
KANT,Immanuel.FundamentaodaMetafsicadosCostumes.TranslatedbyAntnioPinto
deCarvalho.SoPaulo:CompanhiaEditoraNacional,1964.
.Sobrelapazperpetua.Madrid:Tecnos,1998.
KELSEN,Hans."Formadeestadoyvisondelmundo."InElotroKelsen,byscarCORREAS,
223241.MxicoD.F.:UniversidadNacionalAutnomadeMxico,1989.
KYMLICKA,Will."Derechosindividualesyderechosdegrupoenlademocracialiberal."
Isegoria,1996:536.
.Laciudadaniamulticultural.Unateorialiberaldelosderechosdelasminorias.
Barcelona:Paids,1996.
.LapolticavernculaNacionalismo,multiculturalismoyciudadana.Barcelona:Paids,
2003.
LOCKE,John."Cartasobrelatolerancia."EstudiosPblicos,no.28(1987):241.
LPEZCASTELLN,Enrique."Sobrelajustificacinmoraldelatolerancia."Derechosy
Libertades,1995:1938.

128

MARCANOBUNAGA,Enrique."Acercadelanaturalidaddelasociedadpoltica."Agora:
Papelesdefilosofia,vol.19,n.2,2000:7397.
MARCUSE,Herbert."Latoleranciarepresiva."Convivium,no.27(1968):105123.
MARCUSE,Herbert,KarlPOPPER,andMax.HORKHEIMER.Alabsquedadelsentido.
Salamanca:Sgueme,1976.
MARITAIN,Jacques.ElhombreyelEstado.Madrid:EdicionesEncuentro,1983.
MARTNEZDEPISN,Jos.Toleranciayderechosfundamentalesenlassociedades
multiculturales.Madrid:Tecnos,2001.
MERTON,RobertK.Estructurasocialyanomia.SanJuan:UniversidaddePuertoRico,1962.
MUOZCONDE,Francisco."LaobjecindeconcienciaenDerechoPenal."InPoltica
criminalynuevoderechopenal(librohomenajeaClausRoxin),byJesusMaraSILVA
SANCHEZ(ed),279294.Barcelona:JB,1997.
NAVARRO,PabloEugenio."Reflexionesacercadelconceptodetolerancia."Doxa:
CuadernosdefilosofiadelDerecho,no.13(1993):277284.
NICOLA,ABBAGNANO.Dicionriodefilosofia.SoPaulo:MartinsFontes,1998.
NOZICK,Robert."Igualdad,envidia,explotacinytemasafines."EstudiosPblicos,no.36
(1989):95140.
ORGANIZACINMundialdelaSalud.Informemundialsobrelaviolenciaylasalud.
Washington,D.C.:OrganizacinPanamericanadelaSalud,2003.
ORTEGAYGASSET,Jos.Elhombreylagente.2ed.rev.Madrid:Alianza,1981.
.Larebelindelasmasas.Madrid:EspasaCalpe,1984.
PASCAL,Blaise.Pensamientos.Madrid:Elaleph,2001.
PECESBARBAMARTNES,Gregorio.LeccionesdeDerechosFundamentales.Madrid:
Dykinson,2004.
POPPER,Karl.Enbuscadeunmundomejor.Barcelona:Paids,1994.
POPPER,Karl."LainfluenciadelasideasfilosficasenlahistoriadeEuropa."Estudios
pblicos(CEP),no.2(1981):174200.
.Lasociedadabiertaysusenemigos.1ed.,6reimp.BuenosAires:Paids,1967.

129

POPPER,Karl."Toleranciayresponsabilidadintelectual."CuadernosdeReflexin(CEDICE),
022007:622.
PRIETOSANCHS,Luis."Igualdadyminoras."Derechosylibertades,no.5(1995):111154.
PRIETOSANCHS,Luis."Losderechossocialesyelprincipiodeigualdadsustancial."Revista
delCentrodeEstudiosConstitucionales,no.22(1995):957.
RAWLS,John.Oliberalismopoltico.SoPaulo:tica,2000.
.Umateoriadajustia.SoPaulo:MartinsFontes,2000.
ROCA,MaraJ."Queseentiendeportoleranciaenelderechoespaol?Analisisdela
doctrinaylajurisprudencia."RevistadeAdministracinPblica,2000:203228.
ROXIN,Claus.Derechopenal.Partegeneral.TomoI.Madrid:Civitas,2006.
RUIPREZ,Javier.Libertadcivileideologiademocrtica.Delaconfrontacinentre
democraciaylibertadalaconfrontacinliberalismodemocracia.Mxico,D.F.:
UniversidadNacionalAutnomadeMxico,2008.
SAFATLE,Vladimir."Wasit'sZynismus?"InDestinosdotrgico,byGARCIAJR.,Douglas,
125146.BeloHorizonte:Autentica,2007.
SALESTEN,Ana."Toleranciaeintegracion."CuadernosdeTrabajoSocial,no.10(1997):
277286.
SAMPAIOFERRAZJr.,Trcio.Introduoaoestudododireito.Tcnica,deciso,dominao.
SoPaulo:Atlas,2003.
SANTOSGOMES,Marcos."Haciaunanocineducativadetolerancia."Enseanza,2003:
363378.
SANTOSGOMEZ,Marcos."Lahorizontalidadedelasrelacioneshumanasylatolerancia."
UPL11,no.34(Jul2006):7990.
SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnica:pluralismo,multiculturalismoyextranjeros.2
ed.Madrid:Taurus,2001.
SCHEDLER,Andreas,andRodolfoSARSFIELD."DemcratasiliberalesConfiguraciones
contradictoriasdeapoyoalademocraciaenMxico."EspiralXV,no.44(2009):123159.
SKINNER,Quentin."Eltercerconceptodelibertad."Clavesderaznprctica,no.155
(2005):48.

130

SOCIEDADEBblicadoBrasil.BbliadeestudoNTLH.Baruer:SBB,2005.
SORIANO,Ramn.Historiatemticadelosderechoshumanos.Madrid:MAD,2003.
SPINOZA,Baruch.Tratadoteleolgicopoltico.Madrid:MagisterioEspaol,1978.
STUARTMILL,John.Sobrelalibertad.Madrid:Alianza,2001.
TAYLOR,Charles.Elmulticulturalismoy"lapolticadelreconocimiento".1ed.enespaol.
Mxico,D.F.:FondodeCulturaEconmica,1993.
.Laticadelaautenticidad.Barcelona:Paids,1994.
TORRESRUIZ,JosRamn."Elconceptodetolerancia."RevistadeEstudiosPolticos(Nueva
poca),no.48(1985):105134.
VOLTAIRE.DiccionarioFilosfico.Madrid:TemasdeHoy,1995.
.TratadoSobrelaTolerancia.Madrid:EspasaCalpe,2007.
WALTER,Weiker."Laburocraciaotomanamodernizacinyreforma."Revistade
AdministracinPblica,1981:167180.
WALZER,Michael."Comentario."InElmulticulturalismoylapolticadelreconocimiento,by
CharlesTAYLOR,139145.MEXICO,D.F.:FCE,1993.
.Datolerancia.TranslatedbyAlmiroPisetta.SoPaulo:MartinsFontes,1999.
WALZER,Michael."Lapolticadeladiferencia:estatalidadytoleranciaenunmundo
multicultural."Isegoria,no.14(1996):3753.
.Tratadosobrelatolerancia.Barcelona:Paids,1998.
ZAFFARONI,EugenioRal.Criminologa.Aproximacindesdeunmargen.Bogot:Temis,
1988.