Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Centro Tecnolgico
Programa de Ps-Graduao em Engenharia
Mecnica
______________________________________
______________________________________
Banca Examinadora
______________________________________
______________________________________
______________________________________
NDICE
Capitulo 1 Introduo
1.1
1.2
1.3
1.4
Introduo...........................................................................................................................9
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
Comentrios......................................................................................................................32
Introduo.........................................................................................................................34
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
Comentrios......................................................................................................................45
Introduo.........................................................................................................................47
4.2
Histrico ...........................................................................................................................47
4.3
4.4
Definies.........................................................................................................................49
4.5
O que o FMEA...............................................................................................................52
4.6
4.7
4.8
4.9
4.10
4.11
4.12
4.13
Comentrios......................................................................................................................74
Introduo ......................................................................................................................75
5.2
Anlise dos modos de falhas e seus efeitos na bomba de engrenagens externas .............75
5.2.1 Anlise da bomba de engrenagens como um sistema...........................................78
5.2.1.1
5.2.1.2
5.2.1.3
5.2.1.4
5.2.2.2
5.2.2.3
5.2.2.4
5.3
5.4
Uso de rvores de falha para representar eventos de falha em sistemas hidrulicos com
vistas aquisio do conhecimento................................................................................103
5.4.1 O estudo do sistema hidrulico ...........................................................................104
5.4.2 Ferramentas para a representao do conhecimento...........................................105
5.4.3 Resultados obtidos e comentrios.......................................................................109
5.5
Comentrios finais..........................................................................................................109
Introduo.......................................................................................................................112
6.2
6.3
FTA.................................................................................................................................115
6.4
FMEA .............................................................................................................................116
6.5
Concluses......................................................................................................................117
6.6
Recomendaes ..............................................................................................................119
Referncias Bibliogrficas..........................................................................................................120
Anexo 1 Representao de portas lgicas e eventos para o FTA............................................126
Anexo 2 Construo da rvore de falhas a partir do mtodo do grupo de corte .....................128
Anexo 3 Exemplos de formao de equipes de FMEA...........................................................131
LISTA DE FIGURAS
Figura 1.1 Metodologia de projetos para sistemas modulares. ...................................................5
Figura 2.1 Combinao da probabilidade de eventos, representado pelo diagrama de Venn. ..11
Figura 2.2 Eventos no-mutuamente exclusivos. ......................................................................12
Figura 2.3 Probabilidade condicional com vrios eventos. .......................................................13
Figura 2.4 Evento A dependente de dois eventos mutuamente exclusivos: Bs e Bf.................14
Figura 2.5 Mtodo da probabilidade condicional......................................................................15
Figura 2.6 Aplicao do mtodo do grupo de corte ao sistema tipo ponte. ..............................17
Figura 2.7 Configurao grupo de corte....................................................................................18
Figura 2.8 Aplicao do mtodo do grupo de ligao ao sistema tipo ponte. ...........................20
Figura 2.9 Configurao grupo de ligao. ...............................................................................20
Figura 2.10 rvore de eventos. .................................................................................................24
Figura 2.11 rvore de eventos reduzida....................................................................................26
Figura 2.12 rvore de eventos reduzida....................................................................................27
Figura 2.13 Estrutura tipo ponte com numerao de ns. .........................................................29
Figura 3.1 Diagrama de Ishikawa comum.................................................................................35
Figura 3.2 Diagrama de Ishikawa com os principais fatores que influenciam a quantidade de
terra em cana-de-acar................................................................................................................36
Figura 3.3 Diagrama de Ishikawa secundrio. ..........................................................................36
Figura 3.4 Nvel hierrquico......................................................................................................39
Figura 3.5 Eventos de entrada e sada em uma porta lgica .....................................................40
Figura 3.6 rvore de falhas de um compressor.........................................................................43
Figura 4.1 Indicativo de que o Modo de falha uma ao interna e efeito uma ao externa..51
Figura 4.2 (1) ndices baseados nas causas. (2) ndices baseados nos modos de falha.............54
Figura 4.3 Formulrio FMECA adaptado da SAE. ...................................................................56
Figura 4.4 Formulrio FMEA adaptado da SAE.......................................................................60
Figura 4.5 Anlise do tipo Bottom-up. ......................................................................................61
Figura 4.6 Os custos comprometidos ao longo do desenvolvimento do produto......................63
Figura 4.7 Relacionamento entre os vrios tipos de FMEAs. ...................................................64
Figura 4.8 Categorias de FMEA................................................................................................65
Figura 4.9 Indicativo de que a anlise dos modos de falha uma ao interna ao sistema ......71
Figura 4.10 Indicativo de que a pesquisa dos efeitos dos modos de falha uma ao externa ao
sistema. .....................................................................................................................71
Figura 5.1 Bomba de engrenagens (externamente). ..................................................................76
Figura 5.2 Bomba de engrenagens (internamente)....................................................................76
Figura 5.3 FTA para o efeito de topo vibrao. ........................................................................83
Figura 5.4 Relao causas, modo de falha e efeitos. .................................................................84
Figura 5.5 Circuito hidrulico para movimentao de cilindro com duas velocidades.............85
Figura 5.6 Mquina transplantadora de mudas..........................................................................89
Figura 5.7 Mdulo "colocar muda no solo", desenvolvido por CARRAFA (2001). ................93
Figura 5.8 Figura esquemtica do mdulo da transplantadora de mudas..................................93
Figura 5.9 Incluso de uma placa de polmero para reduo das cargas dinmicas................102
Figura 5.10 Sistema hidrulico para controle do leme. ...........................................................105
Figura 5.11 Rede de inferncia utilizada para organizar o relacionamento entre as falhas. ...106
Figura 5.12 FTA para a vlvula direcional..............................................................................107
Figura 6.1 Causas que tem influncia no efeito No conduz muda.....................................114
Figura 6.2 Causas que tem influncia no efeito Danifica a muda........................................114
Figura 1(Anexo 2) rvore de falhas a partir do sistema obtido pelo grupo de corte. .............128
LISTA DE QUADROS
Nacional de
RESUMO
ABSTRACT
This work presents some failure analysis tools, more specifically, Failure Mode and
Effects Analysis (FMEA) and Fault Tree Analysis (FTA), the most used tools by the reliabilitys
engineers. Although there are many references (books, papers, handbooks), it is difficult to
introduce FMEA and to correlate the information obtained from FTA with FMEA in the product
development and evaluation.
The aim of this work is explain and organize the accumulated knowledge, to make easy
the use of tools during product design and use. In the first case, the goal is to work during the
product development phase, when the product concepts are defined (conceptual design) and also
in the phases of preliminary and detailed design to eliminate the faults during the development
phase. In the second case, the tools allow to obtain a good knowledge of the product that should
be shared with customers by training and maintenance planning. It is possible to get detailed
knowledge by using these tools, making easy the understanding about the failure modes and their
effects, and verifying what is possible to do and what must be done to assure the complete
operation of the product. These will contemplate the related aspects to reliability and
maintainability. Two studies of case related to FMEA are presented: the first study is an
application in the design of a seedlings transplant machine and, the second study is an analysis of
a hydraulic system component, i.e., a gear pump. Finally, a study of case related to FTA was
done, that makes easy the communication between a knowledge engineer and an expert.
In conclusion, it was verified that the difficulties on applications of failure analysis tools
occur and they are normal. The degree of these difficulties varies according to the system that is
analyzed because the definitions dont adjust to all cases.
Captulo 1 Introduo
Captulo 1
Introduo
A competitividade e as exigncias dos consumidores e de legislao tm feito com que as
empresas busquem a melhoria contnua de seus produtos, com reduo dos custos e melhora da
qualidade, objetivando alcanar a satisfao do cliente. Para garantir produtos com boa
qualidade, que atendam as necessidades do cliente, preciso que se estabelea um sistema de
controle eficiente. Existem vrios sistemas que podem ser usados: Simulaes numricas,
ensaios (acelerados, destrutivos), revises, CEP (Controle Estatstico do Processo), e mtodos de
anlise de componentes ou de sistemas.
Segundo SOUZA e POSSAMAI (2000), so necessrios investimentos expressivos para
obter qualidade e confiabilidade do produto. No entanto, a no qualidade e a no confiabilidade
normalmente resultam em custos muito maiores.
Um produto ou servio de qualidade aquele que atende perfeitamente, de forma
confivel, acessvel, segura e no tempo certo s necessidades do cliente (CAMPOS, 1992).
Confiabilidade a capacidade de um item desempenhar uma funo requerida sob
condies especificadas, durante um dado intervalo de tempo (DIAS, 1997).
Os sistemas de controle devem ser incorporados nas diferentes fases do desenvolvimento
do produto e devem ser utilizados para avaliar vrios aspectos do produto: resistncia,
confiabilidade, mantenabilidade, entre outros.
Mantenabilidade a capacidade de um item ser mantido ou recolocado em condies de
executar suas funes requeridas, sob condies de uso especificadas, quando a manuteno
executada sob condies determinadas e mediante procedimentos e meios prescritos (DIAS,
1997).
Segundo HAWKINS e WOOLLONS (1996), a confiabilidade vem se estabelecendo
como uma parte integrante do processo de projeto de sistemas complexos, em aplicaes de alto
custo e alto risco. As alteraes dos projetos em suas fases iniciais se do de uma maneira mais
simples e flexvel. Alm disso, a maior parte do custo final do produto ditada na fase de
projeto.
Captulo 1 Introduo
Este trabalho versa sobre algumas ferramentas relacionadas anlise de falhas: a Anlise
do Modo de Falha e seus Efeitos (FMEA), a Anlise da rvore de Falhas (FTA) e o Diagrama
de Ishikawa que visam obter uma maior confiabilidade e mantenabilidade nos produtos.
A capacidade de levantar as possveis falhas do produto utilizando as ferramentas de
anlise de falhas, permite interferir no projeto para gerar solues preventivas. Em decorrncia
disso, fica estabelecida a prpria mantenabilidade do produto, dado que se conhece os
mecanismos que levaram s falhas e aos efeitos proporcionados. A sntese dessa aplicao a
melhora da confiabilidade, e por sua vez, da disponibilidade, requisito fundamental para o
sucesso do produto.
Atravs do conhecimento do comportamento das falhas possvel escolher o tipo de
manuteno (corretiva, preventiva ou preditiva) mais adequado a cada tipo de falha. Na maioria
dos casos, desejvel atuar antes que a falha ocorra, pois, segundo ABDUR-NOUR (1998), o
custo de uma falha durante a operao do equipamento muito maior do que o custo para
substituio antecipada do componente.
As ferramentas de anlise de falhas podem ser utilizadas nas diferentes fases do projeto.
Neste trabalho no so discutidos os aspectos associados metodologia de projeto de produto.
Ser assumido como referncia, a metodologia de projeto que est sendo estudada e
desenvolvida no UFSC/EMC/NeDIP1 (BACK, 1983; BACK e FORCELLINI, 1998; OGLIARI,
1999; MARIBONDO, 2000; FONSECA, 2000) e nela sero indicadas as possibilidades de uso
do FMEA e FTA para auxiliar o projetista a tomar as decises mais adequadas em cada fase do
projeto, objetivando garantir ao produto confiabilidade e mantenabilidade.
1.1
Objetivos e Contribuies
Embora seja possvel encontrar uma vasta documentao (livros, artigos, handbooks,
Captulo 1 Introduo
Captulo 1 Introduo
Espera-se com o desenvolvimento deste trabalho, que o uso das ferramentas (FMEA,
FTA e diagrama de Ishikawa) tenha sido facilitado, permitindo que a sua utilizao traga os
benefcios propostos aos produtos desenvolvidos.
Hiptese: Se houver uma utilizao maior destas ferramentas, em aplicaes simples,
mas tecnicamente bem formuladas, ento poder ocorrer incorporao dessas aes no dia-a-dia
de projetistas, analistas, mantenabilistas e professores de projeto de produtos, facilitando e
ampliando o uso destas ferramentas.
1.2
Captulo 1 Introduo
INCIO DA
AN LISE
Entrada
Desejos e necessidade
Inf ormaes
PROJETO INFORMACION AL
FAS E 1.0
Sada
No
Satisf azerm as
necessidades?
Sim
PROJETO CONCEITU AL
FAS E 2.0
Inf ormaes
Sada
Pesquisar
nov as
inf ormaes
e
adapt-las
lista de
requisitos
de projeto.
Banco de
dados
principal
do
processo
de projeto
No
Satisf azem as
especif icaes?
Concepes de projeto
Sim
PROJETO PRELIMIN AR
FAS E 3.0
Ampliar e
melhorar
Inf ormaes
Sada
No
a melhor
soluo?
Sntese do projeto
Sim
Inf ormaes
PROJETO DE TALH ADO
FAS E 4.0
Sada
No
Adequado?
Sim
FIM DO
PROJETO
Sada
Projeto Conceitual
Entrada: Especificaes de projeto do sistema modular.
1 Estabelecer as estruturas funcionais do sistema modular.
2 Estabelecer os mdulos funcionais do sistema modular.
3 Selecionar a estrutura funcional que melhor atende o problema de projeto.
4 Estabelecer os mdulos construtivos que melhor atendem o problema de projeto.
5 Estabelecer as concepes de projeto que melhor atendem o problema de projeto.
Sada: Concepes de projeto do sistema modular.
Projeto Preliminar
Captulo 1 Introduo
Captulo 1 Introduo
da confiabilidade, junto Anlise do Modo de Falhas e seus Efeitos (FMEA Failure Mode and
Effects Analysis). O FMEA utilizado para uma anlise local (Bottom up), onde se procura
determinar os modos de falha dos componentes, e de que maneira afetam os nveis superiores do
sistema (efeitos), e o FTA, ao contrrio do FMEA, usado para uma anlise global (Top down),
onde parte das provveis falhas do sistema (evento-topo) e chega-se nas falhas dos componentes.
Estas ferramentas permitem obter uma srie de outras informaes como: as causas, o grau de
criticalidade da falha, o ndice de ocorrncia, etc.
O Diagrama de Ishikawa uma ferramenta de anlise de falhas bastante conhecida na
indstria devido a sua simplicidade. A ferramenta relaciona as causas que podem influenciar
num dado efeito. Todas essas ferramentas podem ser utilizadas para projetos e reprojetos de
produtos, processos ou servios.
Os motivos que levam a estudar as ferramentas de anlise de falhas so:
Muitos trabalhos mostram como preencher os campos dos formulrios FMEA, mas
isto no garante que a ferramenta seja implantada com sucesso;
Captulo 1 Introduo
1.4
sistemas. Esses mtodos permitem calcular a confiabilidade de sistemas simples, isto , com
configurao srie/paralelo, e sistemas que apresentam configurao tipo ponte, chamados de
sistemas complexos.
Apesar do FTA permitir calcular a confiabilidade de sistema, ele ser apresentado
separadamente no captulo 3. Isto feito porque ele ser uma das ferramentas que junto com o
FMEA, formam a estrutura fundamental para anlise da confiabilidade em produtos. Com o FTA
possvel trabalhar com os modos de falha, associar os eventos atravs de relaes causais, e
representar graficamente as relaes entre os eventos de falha. Por causa de suas caractersticas o
FTA e o Diagrama de Ishikawa sero abordados no mesmo captulo.
No Captulo 4 ser apresentada uma reviso bibliogrfica sobre o FMEA, tendo como
tpicos o histrico da origem da ferramenta, definies, descrio da equipe responsvel pelo
desenvolvimento, procedimentos, as aplicaes, relacionamentos com outros FMEAs e o
respectivo formulrio.
O captulo 5 apresenta dois estudos de caso usando o FMEA e um estudo envolvendo o
FTA. Durante os estudos de caso, so descritos aspectos importantes relacionados ao
desenvolvimento do FMEA/FTA.
No captulo 6, apresenta-se as concluses e recomendaes para trabalhos futuros.
Captulo 2
Introduo
O objetivo dos mtodos de anlise de falhas agregar confiabilidade ao produto. O
FMEA/FMECA esto dentro desse contexto, s que o ponto de vista da anlise est sempre
voltado para o especfico, componente ou sistema, objetivando identificar os modos de falha.
Existe uma srie de mtodos que a partir das probabilidades de falha dos itens, possvel
obter a probabilidade de falha do sistema ou a no-confiabilidade do sistema. Para tanto, h que
conhecer os relacionamentos entre os componentes, que so responsveis pela execuo da
funo do sistema. Tendo a probabilidade de falha, pode-se, de outro modo, determinar a
confiabilidade, dado que:
R+Q=1
(2.1)
10
Deve-se observar que se deseja com a apresentao destes mtodos, chamar a ateno,
principalmente, para a importncia condio de independncia de um determinado evento. Este
fato quando considerado sobre o modo de falha e controle sobre o mesmo, permite, com certeza,
projetar produtos mais robustos. Isto porque a preocupao para manter o modo de falha
independente, h de considerar que o efeito da falha no pode e no deve afetar os outros
componentes.
2.2
Diagramas de Venn, com o objetivo de facilitar o entendimento das relaes entre os conjuntos.
O espao amostral, ou espao das possibilidades ser denotado por S e representa o conjunto de
todos os resultados possveis de ocorrer em um experimento, sujeito s leis do acaso. Qualquer
subconjunto de um espao amostral ser um evento, definindo determinado resultado.
A Figura 2.1 representa a combinao de 3 eventos independentes (T1, T2 e T3), nomutuamente exclusivos. A probabilidade de ocorrncia dos eventos T1, T2, T3, simultaneamente,
gerada pela unio dos eventos, processada da seguinte forma:
(2.2)
(2.3)
11
(2.4)
i j
T1 T2
T1 T2 T3
T2 T3
T1 T3
2.3
subsistemas mais simples com configurao tipo srie/paralelo e ento recombinar estes
subsistemas usando o mtodo da probabilidade condicional.
Inicialmente necessrio que se saiba o que so eventos condicionais. Eventos
condicionais so eventos em que a ocorrncia de um evento pode ser estimada atravs de um
outro, ou dos outros eventos. Por exemplo, considere dois eventos A e B, deseja-se saber qual a
probabilidade de A ocorrer, dado que B tenha ocorrido. Esta anlise pode ser descrita
matematicamente como P(A|B) no qual a barra vertical interpretada como DADO e a expresso
completa da probabilidade P(A|B) interpretada como a probabilidade condicional de A ocorrer
DADO que B tenha ocorrido.
Deve-se tomar cuidado para no confundir eventos condicionais com eventos
dependentes. Eventos dependentes so relacionados por uma ordem cronolgica, um
12
Eventos independentes1: Dado que o evento A ocorreu, pode ser que o evento
B ocorra ou no.
Na Figura 2.2, existe uma interseo entre os eventos, uma rea comum, representando
um caso de eventos no-mutuamente exclusivos. Para se ter eventos condicionais, necessrio
que haja na representao do diagrama de Venn uma interseco dos eventos.
A e B so eventos condicionais, mas isso no significa que a ocorrncia de um
evento automaticamente resultar na ocorrncia do outro. Como existe a interseo, partindo da
hiptese de que o evento B tenha ocorrido, existe uma probabilidade do evento A tambm
ocorrer.
(2.5)
Similarmente, P(B) = B
S
13
(A B)
e P(A B) =
S
(2.6)
(2.7)
Na Figura 2.3 tem-se uma generalizao da Figura 2.2, onde, vrios eventos Bis,
mutuamente exclusivos, esto presentes. O evento A um evento independente, mas no
mutuamente exclusivo em relao aos eventos Bis, porque faz interseo com todos os eventos
Bis.
Tendo a probabilidade de cada evento Bi e a probabilidade A em relao a cada Bi,
possvel determinar a probabilidade do evento A.
B4
B1
A
B2
B3
Figura 2.3 Probabilidade condicional com vrios eventos (DIAS, 1997).
14
P(A Bi) =
i =1
P(A|Bi) . P(Bi)
(2.8)
i =1
O relacionamento entre os eventos pode ser visto da Figura 2.3, onde mostrado que o
somatrio de todas as intersees de Bi com A, gera o prprio evento A. Logo,
n
P(A) =
P(A|Bi) . P(Bi)
(2.9)
i =1
(2.10)
S
A
Bs
Bf
(2.11)
15
(2.12)
P(sucesso do sistema) = P(sucesso do sistema dado que o componente xi est bom). P(xi estar bom) +
P(sucesso do sistema dado que o componente xi est ruim). P(xi estar ruim)
(2.13)
P(falha do sistema) = P(falha do sistema dado que o componente xi est bom). P(xi estar bom) +
P(falha do sistema dado que o componente xi est ruim). P(xi estar ruim)
(2.14)
d
e est ruim
e est bom
1)
2)
16
(2.15)
(2.16)
(2.17)
(2.18)
onde,
R indica a confiabilidade e Q a no-confiabilidade ou a probabilidade acumulada de
falha. O ndice st refere-se ao sistema completo, s1 e s2 refere-se ao sistema dado que e
bom e dado que e ruim, respectivamente e, finalmente, os ndices a, b, c, d e e
associam a confiabilidade ou no-confiabilidade a cada um dos itens que constituem o sistema.
A condicional uma ferramenta til para avaliao da confiabilidade e freqentemente
usada em muitas aplicaes. Pode-se perceber a dificuldade de programar um cdigo
computacional para uma soluo geral de redes devido dificuldade inerente de generalizar a
decomposio da rede.
Este mtodo evidencia o grau de importncia do item redundante intermedirio e. O
ganho de confiabilidade proporcionado pela colocao deste item no sistema pode ser avaliado e
confrontado com o investimento feito.
2.4
17
conectados em srie, que proporcionam a falha do sistema, se ocorrer falha de um dos grupos do
sistema. Na prtica evidencia as redundncias existentes no sistema. Para que um grupo falhe,
necessrio que todos os elementos deste grupo falhe, pois todos os elementos do grupo esto
conectados em paralelo. Isto pode ser visto na Figura 2.6.
Os componentes de cada grupo so selecionados passando uma linha transversal ao
caminho que liga a entrada sada do sistema. Cada linha que corta transversalmente este
caminho da entrada sada forma um grupo de corte.
Pode-se calcular a probabilidade de falha de cada grupo de corte aplicando o princpio de
sistemas em paralelo.
Entrada
Sada
e
C1 C4
C3 C2
No sistema apresentado na Figura 2.6 foram identificados quatro grupos de corte. Estes
grupos esto apresentados no Quadro 2.1.
Nmero do grupo
de mnimo corte
1
2
3
4
Componentes do
grupo de corte
ab
cd
aed
ceb
O sistema apresentado na Figura 2.6 contm os grupos de corte C1, C2, C3 e C4 e estes
esto conectados em srie como pode ser visto na Figura 2.7.
C3
C4
18
Entrada
Sada
b
C1
C2
(2.19)
(2.20)
19
P(Qc3) = Qa.Qe.Qd
P(Qc4) = Qc.Qe.Qb
P(Qc1 Qc2) = P(Qc1). P(Qc2) = Qa.Qb.Qc.Qd (A B 0, Eventos no-mutuamente exclusivos)
P(Qc1 Qc3) = P(Qc1). P(Qc3) = Qa.Qb.Qd.Qe
P(Qc1 Qc4) = P(Qc1). P(Qc4) = Qa.Qb.Qc.Qe
P(Qc2 Qc3) = P(Qc2). P(Qc3) = Qa.Qc.Qd.Qe
P(Qc2 Qc4) = P(Qc2). P(Qc4) = Qb.Qc.Qd.Qe
P(Qc3 Qc4) = P(Qc3). P(Qc4) = Qa.Qb.Qc.Qd.Qe
P(Qc1 Qc2 Qc3) = P(Qc1 Qc2 Qc4)
= P(Qc1 Qc3 Qc4)
= P(Qc2 Qc3 Qc4)
= P(Qc1 Qc2 Qc3 Qc4) = Qa.Qb.Qc.Qd.Qe
Portanto,
Qs = Qa.Qb + Qc.Qd + Qa.Qd.Qe + Qb.Qc.Qe Qa.Qb.Qc.Qd Qa.Qb.Qd.Qe
(2.21)
(2.22)
2.5
at o n de sada, para que a funo do sistema seja cumprida. Se qualquer um dos itens
constituintes do grupo falhar, ocorre a falha do grupo (caminho) porque cada caminho definido
por um sistema srie.
20
T1
T4
Entrada
Sada
e
T3
T2
No sistema apresentado na Figura 2.8 foram identificados quatro grupos de ligao. Estes
grupos esto apresentados no Quadro 2.2.
Quadro 2.2 Grupos mnimos de ligao (BILLINTON e ALLAN, 1987).
Nmero do grupo
mnimo de ligao
1
2
3
4
Componentes do
grupo de ligao
ac
bd
aed
bec
O sistema apresentado na Figura 2.8 contm os grupos de ligao T1, T2, T3 e T4 e estes
esto conectados em paralelo como pode ser visto na Figura 2.9.
Entrada
T1
T2
Sada
T3
T4
21
Deve ser notado embora os grupos de ligao estejam em paralelo, o conceito de sistemas
em paralelo no pode ser aplicado aqui, porque um mesmo componente pode aparecer em mais
de um grupo de ligao. O conceito de unio aplica-se aqui, como no grupo de corte, mas agora
para calcular a confiabilidade.
Cada grupo de ligao representado por Ti. Os grupos de ligao esto conectados em
paralelo, ento a falha do sistema ocorre somente quando todos os grupos Ti falharem. A noconfiabilidade de cada grupo definida por QTi e a confiabilidade RTi . A confiabilidade do
sistema, Rs, definida pela unio das confiabilidades de cada um dos grupos.
(2.23)
onde,
P(RT1) = Ra.Rc
P(RT2) = Rb.Rd
P(RT3) = Ra.Re.Rd
P(RT4) = Rb.Re.Rc
P(RT1 RT2) = P(RT1). P(RT2) = Ra.Rb.Rc.Rd
P(RT1 RT3) = P(RT1). P(RT3) = Ra.Rc.Rd.Re
P(RT1 RT4) = P(RT1). P(RT4) = Ra.Rb.Rc.Re
P(RT2 RT3) = P(RT2). P(RT3) = Ra.Rb.Rd.Re
P(RT2 RT4) = P(RT2). P(RT4) = Rb.Rc.Rd.Re
P(RT3 RT4) = P(RT3). P(RT4) = Ra.Rb.Rc.Rd.Re
P(RT1 RT2 RT3) = P(RT1 RT2 RT4)
= P(RT1 RT3 RT4)
= P(RT2 RT3 RT4)
(2.24)
22
(2.25)
(2.26)
Dado que se tem cada um dos itens na configurao srie, possvel estudar o
relacionamento entre os itens, avaliando inclusive a influncia de cada modo de falha sobre cada
uma das ramificaes (sries) presentes no sistema. Desde que se tenha conhecimento destes
modos de falha, pode-se utilizar o Teorema de Bayes para saber: qual a probabilidade de c ter
falhado dado que tal modo de falha estava presente em a, se considerar o grupo de ligao T1.
Estas consideraes poderiam ser feitas para cada uma das ramificaes Ti identificadas.
2.6
rvore de Eventos
Segundo BILLINTON e ALLAN (1987), uma rvore de eventos uma representao
ilustrada de todos os eventos que podem ocorrer em um sistema. Os sistemas que operam no
estado de reserva passiva, geralmente, esto associados com sistemas de segurana. Na prtica, o
mtodo da rvore de eventos mais amplamente usado para sistemas de segurana, no entanto,
como em outras tcnicas comprova ser mais vivel para sistemas que operam continuamente.
O mtodo pode ser utilizado em sistema com componentes operando continuamente,
onde a ocorrncia dos eventos pode ser considerada em ordem arbitrria, ou em sistemas que
envolvem componentes no estado de reserva passiva (stand-by), onde deve ser considerada a
ocorrncia dos eventos em uma seqncia lgica, ou seja, cronologicamente (MOJENA, 1999).
Para ilustrar a aplicao da rvore de eventos para sistemas operados continuamente, ser
utilizado o sistema da Figura 2.5, configurao tipo ponte.
Cada componente est sujeito a dois eventos, sucesso ou falha. A linha superior que sai
de cada componente significa sucesso e a linha inferior falha. Inicialmente, para sistemas com
componentes operando continuamente os eventos podem ser considerados em qualquer ordem,
porque um componente no opera cronologicamente em relao a outro. Ser considerado ento
os componentes na seguinte ordem: a, b, c, d, e. A rvore de eventos para o sistema tipo ponte
23
pode ser vista na Figura 2.10. Visto que cada componente pode assumir dois estados, sucesso ou
falha, o nmero total de eventos possveis para a rvore de eventos 2n, onde n o nmero de
componentes, como existem 5 componentes ento existiro 32 possibilidades.
A probabilidade de ocorrncia de cada ramificao obtida a partir do produto das
probabilidades dos eventos ao longo desta. Aps ter montado a rvore de eventos preciso obter
o resultado, sucesso ou falha, de cada ramificao. Isto feito a partir dos requisitos de operao
do sistema.
Visto que todas as ramificaes so mutuamente exclusivas, a probabilidade de sucesso
total calculada somando todos os eventos de sucesso, equao (2.27). O mesmo procedimento
pode ser executado para o clculo da probabilidade de falha, ou pode-se calcular fazendo como
complemento do evento de sucesso, isto , (1-Rs).
A equao da confiabilidade para o sistema, Figura 2.6, pode ser escrita como:
Rs = P1 + P2 + P3 + P4 + P5 + P6 + P9 + P10 + P11
(2.27)
P1 = Ra.Rb.Rc.Rd.Re
P2 = Ra.Rb.Rc.Rd.Qe
... ... ... ... ... ... ... ... ...
P22 = Qa.Rb.Qc.Rd.Qe
(2.28)
(2.29)
Rd
Rc
Qd
Rb
Re
Qe
Re
Qe
Rd
Re
Qe
Qd
Re
Qe
Rd
Re
Qe
Qd
Re
Qe
Rd
Re
Qe
Qd
Re
Qe
Rd
Re
Qe
Qd
Re
Qe
Rd
Re
Qe
QD
Re
Qe
Rd
Re
Qe
QD
Re
Qe
Rd
Re
Qe
QD
Re
Qe
Qc
Ra
Rc
Qb
Qc
Rc
Rb
Qc
QA
Rc
Qb
Qc
P1 - S
P2 - S
P3 - S
P4 - S
P5 - S
P6 - S
P7 - F
P8 - F
P9 - S
P10 - S
P11 - S
P12 - S
P13 - S
P14 - F
P15 - F
P16 - F
P17 - S
P18 - S
P19 - S
P20 - F
P21 - S
P22 - S
P23 - F
P24 - F
P25 - F
P26 - F
P27 - F
P28 - F
P29 - F
P30 - F
P31 - F
P32 - F
24
25
26
Rc
P1 - S
Rb
Rd
P2 - S
Qc
Qd
P3 - F
Ra
Rc
P4 - S
Qb
Rd
Qc
Re
Qe
Qd
P7 - F
P8 - S
Rd
Rc
Qd
Rb
P5 - S
P6 - F
Re
Qe
Rd
Qc
QD
QA
Qb
P9 - S
P10 - F
P11 - S
P12 - F
P13 - F
(2.30)
(2.31)
27
Uma maior reduo no tamanho da rvore de eventos pode ser obtida, se for escolhido
apenas um tipo de resultado (sucesso ou falha), e desconsiderar aquelas ramificaes que
conduzem a outros resultados. Por exemplo, se desejado obter os resultados para o qual o
sistema falha, ento a rvore de eventos toma a seguinte configurao apresentada pela Figura
2.12. Segundo BILLINTON e ALLAN (1987) esta reduo adicional no tem vantagens
significativas se for calculada manualmente, mas apresenta grandes vantagens se os eventos e as
ramificaes forem armazenadas em um computador.
Rc
Rb
Rd
Qc
Qd
P1 - F
Ra
Rc
Qb
Rd
Qc
Re
Qe
P2 - F
Qd
P3 - F
Rd
Rc
Qd
Rb
Re
Qe
P4 - F
Rd
Qc
QD
QA
Qb
P5 - F
P6 - F
No caso de sistemas com mais de dois resultados possveis, este mtodo pode ser
adaptado eliminando aqueles caminhos que conduzem apenas a um tipo de resultado do sistema,
preferencialmente aqueles os quais conduziro ao maior nmero de ramificaes. Deste modo a
28
probabilidade de ocorrncia de cada resultado pode ser avaliada diretamente das probabilidades
das ramificaes da rvore de eventos ou pelos valores complementares destas probabilidades.
O trabalho de verificao dos componentes, no desenvolvimento da rvore de eventos
reduzida, pode ser muito facilitado aplicando-se como etapa anterior os mtodos de grupo de
corte e grupo de ligao. Se for desejada uma rvore de eventos que apresentasse somente os
eventos que conduzem a falha do sistema, seria usado o mtodo do grupo de corte, porque ele
apresenta os componentes que quando falham juntos, causam a falha do sistema. Caso contrrio,
se o interesse fosse numa rvore de eventos que apresentasse somente os eventos que conduzem
o sucesso do sistema, seria usado o mtodo do grupo de ligao, porque este apresenta os grupos
de componentes que devem estar em funcionamento juntos para garantir que o sistema estar em
sucesso.
A seguir, algumas consideraes a serem feitas sobre a rvore de eventos:
-
um mtodo que pode tornar-se tedioso, dado a quantidade de sadas possveis. Pode
por isso ficar muito complexo. No vivel fazer um detalhamento profundo face ao
crescimento exponencial das possibilidades.
2.7
Entrada
29
Sada
Figura 2.13 Estrutura tipo ponte com numerao de ns (BILLINTON e ALLAN, 1987).
Quadro 2.3 Matriz de conexo inicial da estrutura tipo ponte (BILLINTON e ALLAN, 1987).
Para o n
coluna
linha
Matriz (M) =
Do n
(1)
(2)
(3)
(4)
1
0
0
0
a
1
e
0
b
e
1
0
0
c
d
1
(1)
(2)
(3)
(4)
Para obter a trajetria desde o n de entrada at o da sada, sendo que o fluxo de eventos
ocorre numa nica direo, podem ser empregados dois mtodos:
1 Mtodo da eliminao de ns;
Analisa a trajetria entre dois ns de interesse.
2 Mtodo da multiplicao da matriz;
Analisa todos os ns de forma simultnea.
2.7.1
Mtodo da eliminao de ns
Neste mtodo todos os ns da rede, Quadro 2.3,exceto os ns de entrada e sada, so
removidos atravs de uma reduo seqencial da matriz de conexo inicial at que a rede seja
reduzida a uma matriz 2x2. Neste exemplo, a matriz deve ser reduzida a uma matriz contendo
somente o n 1 e 4 (BILLINTON e ALLAN, 1987). O mtodo faz uso da equao (2.32), no
qual as operaes de adio e multiplicao fazem uso da lgebra Booleana. Para remover o n k
da matriz, deve-se substituir cada elemento Nij (i,j k) por um novo elemento, Noij.
(2.32)
30
Para o n
coluna
linha
(1)
(3)
(4)
(1)
(3)
(4)
1
0
0
b + ae
1
0
ac
d + ec
1
Matriz (M) =
Do n
Para o n
coluna
Matriz (M) =
linha
Do n
(1)
(4)
(1)
(4)
1
0
ac + bd + bec + aed
1
31
(2.33)
A equao (2.33) mesma que a equao (2.23) e segue o mesmo procedimento, unio
de eventos independentes no-mutuamente exclusivos.
Os eventos (T1= a.c, T2= b.d, T3= b.e.c, T4= a.e.d) representam todos os possveis
caminhos que ligam a entrada sada do sistema, sendo ento equivalente ao mtodo do grupo
de ligao.
2.7.2
(1)
(2)
(3)
(4)
(1)
(2)
(3)
(4)
1
0
0
0
a
1
e
0
b
e
1
0
0
c
d
1
(1)
(2)
(3)
(4)
(1)
(2)
(3)
(4)
1
0
0
0
a + be
1
e
0
b + ae
e
1
0
ac + bd
c + de
ec + d
1
32
Matriz (M )=
(1)
(2)
(3)
(4)
(1)
(2)
(3)
(4)
1
0
0
0
a + be
1
e
0
b + ae
e
1
0
ac + bd + bec + aed
c + de
ec + d
1
Caso a matriz M fosse multiplicada mais uma vez o resultado seria o mesmo, ento o
processo deve parar neste ponto.
possvel perceber que o elemento (1,4) da matriz (M3) o mesmo obtido pelo mtodo
da eliminao dos ns e tambm pelo mtodo do grupo de ligao, conseqentemente, o clculo
da confiabilidade tambm feito com o uso da equao 2.33, lembrando que os eventos Ti so
independentes e no-mutuamente exclusivos.
A vantagem do mtodo da multiplicao da matriz que ele fornece todos os grupos de
ligao entre todos os pares de ns simultaneamente enquanto que o mtodo da eliminao dos
ns fornece somente em relao aos ns de interesse.
2.8
Comentrios
O objetivo deste captulo foi apresentar diferentes maneiras de analisar sistemas, cujos
33
34
Captulo 3
Introduo
Este captulo trata a respeito do Diagrama de Ishikawa e do Mtodo de Anlise da rvore
de Falhas. Ambos os mtodos tratam de causas e efeitos de falha, no entanto, com o Diagrama de
Ishikawa no necessrio que se tenha tanto conhecimento do sistema em estudo quanto no
Mtodo da rvore de falhas.
No trabalho apresentado por DEGUCHI et al. (1999) o diagrama de Ishikawa e o FTA
so utilizados para um projeto de melhoramento de uma bomba dgua. O diagrama de Ishikawa
fornece uma viso global, no levantamento das causas que podem influenciar na eficincia da
bomba e o FTA utilizado em uma anlise mais detalhada.
O diagrama de Ishikawa organiza (agrupa) as causas que conduzem a um efeito e o
Mtodo da rvore de falhas relaciona as causas, atravs do uso de portas lgicas, que conduzem
a um dado efeito.
3.2
Diagrama de Ishikawa
O diagrama de Ishikawa foi desenvolvido por Kaoru Ishikawa e tambm conhecido
como diagrama de Causa e Efeito, ou digrama Espinha de Peixe. uma ferramenta de fcil
utilizao, permitindo abordar problemas simples e complexos em diversas reas. Por causa de
sua simplicidade a explanao feita neste tpico ser sucinta.
O Diagrama Causa e Efeito mostra a relao entre uma caracterstica de qualidade
(efeito) e os seus fatores (causas). Algumas vezes o nmero de fatores (causas) pode ser muito
elevado. Nestes casos, como a anlise de um processo, as causas so organizadas em famlias
que podem ser: matrias primas, mquinas, medidas, meio-ambiente, mo-de-obra, mtodo,
Figura 3.1.
Na construo do Diagrama Causa e Efeito deve-se seguir os seguintes passos:
Estabelecer o efeito (caracterstica) da qualidade;
35
Encontrar o maior nmero possvel de causas que podem afetar o efeito da qualidade;
Definir as relaes entre as causas e construir um diagrama de causa e efeito, ligando os
elementos com o efeito da qualidade por relaes de causa e efeito;
Estipular uma importncia para cada causa e assinalar as causas particularmente
importantes, que paream ter um efeito significativo na caracterstica da qualidade;
Registrar quaisquer informaes necessrias.
Este procedimento caracterizado pela execuo de duas atividades diferentes: o
levantamento de maior quantidade possvel de causas, e o arranjo das causas de forma
sistemtica.
Muitas vezes a maior dificuldade est em alocar uma determinada causa. No entanto, isto
deve ser significativo, porque o importante lembrar e registrar a causa.
Para o levantamento das causas necessria uma discusso franca e aberta, e um mtodo
efetivo de conduo da reunio com este objetivo o Brainstorming.
Mquina
Matria-prima
Medida
Instrumento
Deteriorao
Fornecedores
Condies
locais
Fornecimento
prprio
Inspeo
Manuteno
Efeito
Oficina
Fsico
Informao
Clima
Meio ambiente
Mental
Mo-de-obra
Instruo
Mtodo
36
levantaram quais poderiam ser os fatores (causas) que tinham influncia na porcentagem de terra
aderida na cana-de-acar.
Variedade
Queima
Solo
Chuva
Intens. do fogo
Intensidade
Mdia
Terra (%)
Disposio
Tipo
Treinamento
Pressa
Nmero
Carregadeira
Formigas
Carregamento
Corte
Figura 3.2 Diagrama de Ishikawa com os principais fatores que influenciam a quantidade de terra em cana-deacar (REYES e VICINO, 2000).
Pressa
Carregamento
Treinamento
Carregadeira
3.3
37
confiabilidade em sistemas por apresentar uma particularidade que o difere dos outros mtodos.
O mtodo permite, alm de facilitar a anlise da confiabilidade de sistemas, fazer o
relacionamento causa-efeito dos eventos, possibilita obter um maior conhecimento do
funcionamento do sistema e dos mecanismos das falhas, facilitando seu uso com as ferramentas
FMEA e o diagrama de Ishikawa.
Segundo HENLEY e KUMAMOTO (1981), a anlise da rvore de falhas foi
desenvolvida por H. A. Watson dos Laboratrios Bell Telephone em 1961-62. Os primeiros
artigos publicados foram apresentados em 1965 no Simpsio de Segurana patrocinado pela
Universidade de Washington e a Boeing Company.
O FTA uma tcnica dedutiva formalizada que permite a investigao das possveis
causas da ocorrncia de estados pr-identificados indesejados do sistema. Esse estado, referido
como evento de topo, est associado com o comportamento anormal do sistema, causado por
uma falha do equipamento, ou erros humanos e/ou por perturbaes externas (CONTINI, 1995).
A NASA define o FTA como sendo um mtodo de anlise de falhas do tipo Top-down,
cuja anlise inicia com um evento indesejvel, como uma falha ou mal funo, chamado evento
de topo e ento so determinadas todas as maneiras na qual este evento de topo pode ocorrer.
Para OCONNOR (1985), uma tcnica de anlise de projeto de confiabilidade/
segurana que parte da considerao dos efeitos de falha do sistema, referido como evento de
topo. Segundo OCONNOR (1985) e a NASA (2000), aps a escolha do evento de topo feita
a determinao de como os eventos de nveis inferiores, individuais ou combinados, causaram a
falha do sistema.
A definio apresentada por BILLINTON e ALLAN (1985), no difere muito das
definies apresentadas anteriormente e descreve que neste mtodo, uma condio de falha
particular considerada (evento de topo) e a partir disto a rvore construda identificando as
vrias combinaes que conduziram a falha em estudo.
Segundo BILLINTON e ALLAN (1985), a tcnica freqentemente usada como um
mtodo de avaliao qualitativa, para auxiliar a compreenso de como um sistema pode falhar, e
que medidas podem ser usadas para superar as causas da falha. O mtodo tambm pode ser
usado para uma avaliao quantitativa, em que as causas da falha do sistema so gradualmente
separadas em um aumento do nvel hierrquico at alcanar um nvel, no qual os dados de
confiabilidade so suficientes ou precisos para ser feita uma avaliao quantitativa. Os dados so
38
inseridos na rvore neste nvel hierrquico e combinados, usando a lgica da rvore para facilitar
a avaliao da confiabilidade do sistema que est sendo estudado.
Os benefcios da rvore de falha segundo HENLEY e KUMAMOTO (1981) so:
-
3.4
3.4.1
39
Nvel hierrquico
Os nveis hierrquicos so medidos em relao ao evento de topo. Os eventos
Evento de topo
e
Primeiro nvel
hierrquico
1
ou
Segundo nvel
hierrquico
Figura 3.4 Nvel hierrquico
3.4.2
portas lgicas podem ter mais de um evento de entrada, mas todas apresentam somente um
evento de sada. Os eventos de entrada situam-se na parte inferior da porta lgica enquanto que o
evento de sada situa-se na parte superior, como pode ser visto na Figura 3.5.
40
Evento de sada
Porta
lgica
Evento de
entrada 1
Evento de
entrada 2
Evento de
entrada n
Nome
Relao causal
B1 B2 ...Bn
A
OU
B1 B2 ...Bn
3.4.3
Representao de eventos
Os smbolos apresentados nesta seo esto presentes na Figura 3.4. Os outros smbolos
(casa, oval), os quais so usados com menos freqncia, esto descritos no anexo 1.
41
42
vai para outra porta lgica e representa o ponto para onde sero transferidas cpias dos
eventos.
Os tringulos so usados para evitar a repetio de eventos iguais e para simplificar a
representao da rvore de falhas, como ilustrado no Quadro 3.3. Os eventos na entrada da porta
lgica A so os mesmos que se encontram na entrada da porta lgica C, logo se utilizam os
smbolos Transfer in e Transfer out.
Relao causal II
Relao
causal I
Relao
causal I
Relao
causal I
3.5
1
Transfer out
Transfer in
Com a utilizao os tringulos de transferncia
compressor liga-desliga.
A falha observada uma operao intermitente do compressor. Este comea a funcionar e
logo desliga. Podem existir duas possveis causas: Eixo trancado ou protetor trmico trocado.
No incio da operao do compressor, quando a rotao do eixo baixa, existe uma
corrente eltrica bastante elevada chamada de corrente de partida. medida que a rotao do
eixo aumenta, aproximando-se da rotao de trabalho, a corrente eltrica diminui aproximandose de um valor constante. Este perodo transitrio de incio de funcionamento tem um curto
espao de tempo, portanto no chega a causar aquecimento suficiente para desarmar o protetor
trmico.
Compressor Liga-desliga
Evento de Topo
T1
T2
Eixo trancado
T3
Causa raiz
43
leo
lubrific.
ausente
Protetor
trmico
trocado
T4
T5
Eixo
trocado
Bloco
trocado
Tn
44
(3.1)
(3.2)
(3.3)
(3.4)
Na equao (3.1) usado o operador unio porque a porta lgica que relaciona os dois
eventos ou. Caso os eventos fossem relacionados por uma porta e seria usado o operador
interseo. Por exemplo:
QS = P(QT1 QT2) = QT1.QT2
(3.5)
3.7
45
FTA automatizados
Da mesma forma que o FMEA, muito autores tm desenvolvido FTAs automatizados
Comentrios
O diagrama de Ishikawa uma ferramenta que proporciona ao grupo de anlise um
conhecimento rpido do problema. O interessante que este problema pode ser gradativamente
estratificado at que se tenha razovel detalhamento do que est sendo analisado. Segundo DIAS
(2000) uma forma estruturada de estudar um problema tcnico.
O diagrama de Ishikawa pode vir antes de uma Anlise de rvore de Falhas ou mesmo de
um FMEA. Veja que as entradas do diagrama so as mesmas do FTA. Contudo ele no d conta
dos relacionamentos proporcionados pelas portas lgicas que so definidas no FTA. No seria
possvel, por exemplo, fazer uma anlise de confiabilidade. O diagrama estruturado como se
todas as causas estivessem em srie, para um determinado efeito.
O FTA uma ferramenta que concorre com algumas das que foram apresentadas no
Captulo 2. Ao mesmo tempo, pode ser usado em paralelo ou como complemento, ou mesmo
servir-se de alguma tcnica para extrair o mximo de informao possvel do sistema que est
sendo analisado, como apresentado no anexo 2.
A NASA utiliza o FTA depois da ferramenta FMEA. Ela enquanto uma contratante de
projetos e servios, exige primeiro uma anlise tipo FMEA e com os respectivos modos de falha
ela avalia, pela rvore de falhas, as diversas possibilidades da no-funo (evento de topo)
46
ocorrer. Com certeza este no um processo que ocorre linearmente, muitas idas e vindas so
feitas at que todas as possibilidades de falha estejam discutidas e registradas.
Neste trabalho, a rvore de Falhas foi utilizada para facilitar a comunicao entre o
engenheiro do conhecimento e o especialista. O diagrama de Ishikawa foi utilizado para
correlacionar os mdulos existentes na mquina de transplante de mudas e os efeitos no
desejveis: no transplantar mudas e danificar mudas.
47
Captulo 4
Introduo
Este captulo apresenta uma reviso bibliogrfica sobre o FMEA, tendo como tpicos as
4.2
Histrico
No h se sabe a data em que surgiu o FMEA. Em alguns trabalhos no possvel saber
48
4.3
4.4
49
Definies
A Associao Brasileira de Norma Tcnicas (ABNT), na norma NBR 5462 (1994), adota
a sigla originria do ingls FMEA (Failure Mode and Effects Analysis) e a traduz como sendo
Anlise dos Modos de Falha e seus Efeitos. Observa-se que a norma utiliza o termo pane para
expressar falha. Ainda segundo a norma, o FMEA um mtodo qualitativo de anlise de
confiabilidade que envolve o estudo dos modos de falhas que podem existir para cada item, e a
determinao dos efeitos de cada modo de falha sobre os outros itens e sobre a funo especfica
do conjunto.
A Military Standard (MIL-STD 1629A) (1980), identifica como sendo um procedimento
pelo qual cada modo de falha potencial em um sistema analisado para determinar os resultados
ou efeitos no sistema e para classificar cada modo de falha potencial de acordo com a sua
severidade.
FMEA uma tcnica analtica utilizada por um engenheiro/time como uma maneira de
garantir que, at a extenso possvel, os modos potenciais de falha e suas causas/mecanismos
associados tenham sido considerados e localizados. Na sua forma mais rigorosa, o FMEA um
sumrio do conhecimento do engenheiro/time (incluindo uma anlise de itens que poderiam
falhar baseado na experincia e em assuntos passados) de como um produto ou processo
desenvolvido. Esta abordagem sistemtica confronta e formaliza a disciplina mental que um
engenheiro passa em qualquer processo de planejamento de manufatura (Ford Motor Company,
1997).
Um dos requisitos para a utilizao da ferramenta que se tenha total conhecimento do
que modo de falha e efeitos. Portanto, para iniciar o estudo foi feito o uso do dicionrio
MICHAELIS (2000), sendo consultado os seguintes termos: MODO, FALHA e EFEITO.
FALHA: Defeito, Desarranjo, enguio ou ato ou efeito de falhar, sendo que FALHAR
est descrito como No dar o resultado desejado, no ser como se esperava.
Desta forma, pode-se ento comear a definir MODO DE FALHA como sendo: a forma
do defeito, maneira na qual o defeito se apresenta, maneira com que o item falha ou deixa de
apresentar o resultado desejado ou esperado, um estado anormal de trabalho, a maneira que o
componente em estudo deixa de executar a sua funo ou desobedece as especificaes.
50
O modo de falha uma propriedade inerente a cada item, visto que cada item tem suas
caractersticas particulares como funo, ambiente de trabalho, materiais, fabricao e qualidade.
Por exemplo, para um eixo pode-se ter como modo de falha, ruptura, empenamento, desgaste e,
para um filtro pode-se ter, rompido, entupido e assim por diante.
Existem duas abordagens para levantar os modos de falha: Funcional e Estrutural.
A abordagem funcional (Quadro 4.1) genrica, no necessita de especificaes de
projeto ou de engenharia. Pode ser tratada como uma no-funo. Por exemplo:
Componente
Funo
Modo de falha
Eixo
Transmitir
movimento, torque.
No transmite movimento, no
transmite torque.
Componente
Funo
Modo de falha
Eixo
Transmitir
movimento, torque.
Ruptura, empenamento,
desgaste...
51
Modo de Falha
no item
Entrada
Sada
Efeitos gerados
pelos modos
falha
Figura 4.1 Indicativo de que o Modo de falha uma ao interna e efeito uma ao externa
Em resumo, vale ressaltar, embora as definies sejam simples, nem todas as falhas
podero se ajustar a estas definies, podendo gerar muitas discusses em uma reunio de
FMEA. Deve-se ter em mente que, um modo de falha uma anomalia que ocorre em nvel de
componente e um efeito ocorre em nvel de sistema. Esta anomalia deve ser caracterizada em
termos de funo ou especificaes de projeto, processo ou uso.
Uma maior discusso pode ocorrer entre modo de falha e causa do modo de falha. Os
membros da equipe devem ter conscincia de que o importante que a falha seja considerada na
anlise, para que posteriormente sejam tomadas as medidas necessrias para sua eliminao. Este
problema voltar a ser discutido no estudo de caso realizado na bomba de engrenagens, que ser
discutido no captulo 5.
4.5
52
O que o FMEA
O FMEA um mtodo qualitativo que estuda os possveis modos de falha dos
componentes, sistemas, projetos e processos e os respectivos efeitos gerados por esses modos de
falha. O modo de falha a expresso utilizada para caracterizar o processo e o mecanismo de
falha que ocorre nos itens. O efeito maneira como o modo de falha se manifesta. Cada item
pode ter diferentes modos de falha. Um determinado modo de falha vai se tornar mais ou menos
evidente, dependendo da funo que o item est desempenhando naquele caso especfico. O
efeito, por sua vez, segue a mesma sistemtica.
A relao entre modo de falha e efeito, se bem controlada, pode tornar-se uma ajuda
muito grande para a anlise da confiabilidade e tambm para os processos de manuteno a
serem adotados. A dificuldade grande neste relacionamento dado que diferentes modos de
falha podem se manifestar da mesma maneira, ou seja, apresentam o mesmo efeito. Essa
complexidade torna-se ainda mais evidente quando da associao de um item a outro.
Por exemplo, um eixo enquanto um elemento de mquina isolado pode ter modos de
falha do tipo: fratura abrupta, fratura por fadiga, empenamento. Se associado ao mancal, e o eixo
estiver girando, pode-se considerar, ainda, os modos de falha: eixo trancado e eixo desalinhado.
Tanto o modo de falha empenamento quanto eixo desalinhado tem como efeito, quando o eixo
gira, a vibrao. Esse efeito pode ser produzido tambm por problemas especficos dos mancais
que suportam o eixo ou por outros componentes que esto montados no eixo.
Outro aspecto importante a ser abordado na anlise do FMEA a causa geradora do
modo de falha. Embora muitos modos de falha sejam inerentes ao item em anlise, o estudo das
causas permite aprofundar a relao entre o item e a funo e gerar procedimentos mais
consistentes para aproveitar bem os efeitos, nas suas primeiras manifestaes, no sentido de
tomar as providncias requeridas antecipando-se perda da funo devido ocorrncia do modo
de falha.
Com base nas anlises feitas sobre os modos de falha e seus efeitos, so tomadas aes
que posteriormente sofrero uma reavaliao e documentao. O material gerado pelo FMEA
tem como funo servir como uma ferramenta para prognstico de falhas e auxiliar o
desenvolvimento/anlise de projeto de produtos, processos ou servios.
O FMEA, por ser um registro, pode evitar que problemas passados venham a ocorrer
novamente buscando a melhoria contnua, sendo um documento vivo, atualizado e representa as
ltimas mudanas realizadas do produto.
53
O conhecimento dos modos de falha dos itens, em qualquer fase do ciclo de vida do
produto, permite tomar as providncias aos tcnicos, na fase do ciclo de vida que se est
analisando, para evitar a manifestao daquele modo de falha. Assim, portanto auxilia nos
aspectos da mantenabilidade e da confiabilidade. O material gerado pode tambm servir em
programas de capacitao, proporcionando um melhor entendimento dos componentes e do
sistema. Com isso, tem-se um maior conhecimento a respeito das falhas facilitando a escolha do
tipo de manuteno (corretiva, preventiva, preditiva), garantindo maior disponibilidade1 do
equipamento.
4.6
O que o FMECA
A sigla FMECA tem origem da seguinte expresso em ingls Failure Modes, Effects and
Criticality Analysis e ser traduzida como Anlise dos Modos de Falha, Efeitos e Criticalidade.
Muitos autores, KUME [1996], PALADY (1997), STAMATIS (1995), VILLACOURT
(1992), propem discutir a respeito do FMEA, mas na verdade se referem ao FMECA. MOHR
(1994) apresenta a diferena entre FMEA e FMECA da seguinte maneira:
FMECA = FMEA + C
( 4.1 )
( 4.2 )
onde,
Disponibilidade a capacidade de um item estar em condies de executar uma certa funo em um dado instante
ou durante um intervalo de tempo determinado, levando-se em conta os aspectos combinados de sua confiabilidade,
mantenabilidade e suporte de manuteno, supondo que os recursos externos requeridos estejam assegurados (Dias,
1997).
54
ndice de
deteco
Modos de falha
Causas da falha
ndice de
deteco
Probabilidade
de ocorrncia
Probabilidade
de ocorrncia
Figura 4.2 (1 ) ndices baseados nas causas. (2) ndices baseados nos modos de falha.
( 4.3 )
Deteco um valor que mostra a eficincia dos controles de deteco da falha (modo de
falha ou causa do modo de falha). Quanto maior for o valor atribudo ao ndice de deteco
significa que maior ser a dificuldade de detectar a falha.
A seguir so apresentados exemplos de tabelas utilizadas para estimar os ndices de
severidade, ocorrncia e deteco.
55
Chances de ocorrncia
Escore
Remota
Baixa
1/20,000
1/10,000
2
3
Moderada
1/2,000
1/1,000
1/200
1/100
1/20
4
5
6
1/10
1/2
9
10
Alta
Muito alta
7
8
Escore
Leve aborrecimento
2-3
Insatisfao do cliente
46
78
9 10
Moderada
Alta
Muito alta
de
no
Escore
0-5
6 - 15
16 - 25
26 35
36 - 45
46 - 55
56 - 65
66 - 75
76 - 85
86 - 100
10
57
58
uma correlao direta entre o efeito e a severidade Quanto mais grave e crtico o efeito maior
o ndice de severidade. Severidade revisada da perspectiva do sistema, outros sistemas, do
produto, do cliente, e/ou normas governamentais. O ndice de severidade s pode ser alterado
mediante uma mudana no projeto. Pode assumir valores de 1 a 10.
Causas potenciais da falha (9): A causa do modo de falha causa geradora do modo de
falha. Pode estar no componente, nos componentes vizinhos, ambiente.
Ocorrncia (10): Ocorrncia um ndice que corresponde a um nmero estimado
(algumas vezes um nmero cumulativo) das falhas que poderiam ocorrer. Deve ser baseado ou
na causa ou no modo de falha. A ocorrncia pode ser reduzida mediante melhorias nas
especificaes de engenharia e /ou nos requerimentos do processo com a inteno de prevenir as
causas e reduzir suas freqncias.
Controles atuais (11): Um mtodo (procedimento), teste, reviso de projeto ou uma
anlise de engenharia. Eles podem ser muito simples, como por exemplo Brainstorming , ou
bastante tcnicos e avanados, como por exemplo, mtodo dos elementos finitos, simulao
computacional e testes de laboratrio. O objetivo do mtodo de deteco identificar e eliminar
as falhas antes que estas atinjam os clientes (externos ou internos).
Deteco (12): Deteco a probabilidade de que os sistemas de controle detectem a
falha (causa ou modo de falha) antes que esta atinja os clientes (internos ou externos). Para
identificar um ndice de deteco deve-se estimar a habilidade para cada um dos controles
identificados no item 11 para detectar a falha antes que ela alcance o cliente. O ndice de
deteco pode assumir valores de 1 a 10. O ndice de deteco pode ser reduzido
adicionando ou melhorando as tcnicas de avaliao do projeto/processo, aumentando o tamanho
das amostras.
Nmero de prioridade de risco (NPR) (13): o ndice resultado do produto do ndice
de ocorrncia, de severidade e deteco. Este valor define a prioridade da falha. usado para
ordenar (classificar) as deficincias do sistema.
Aes recomendadas (14): Nenhum FMEA deve ser feito sem nenhuma ao
recomendada. A ao recomendada pode ser uma ao especfica ou pode ser um estudo mais
adiante. A idia das aes recomendadas diminuir os ndices de severidade, ocorrncia e
deteco.
Responsabilidade e data de concluso limite (15): Deve-se eleger os responsveis para
as tomadas de aes e definir prazos para a entrega dessas aes.
59
Aes tomadas (16): S porque algo foi recomendado, no significa que algo foi feito.
imperativo que algum siga as recomendaes para determinar se elas foram direcionadas
adequadamente, e/ou se necessrio fazer atualizaes nestas aes. Note que o FMEA um
documento vivo e como tal algum deve ser responsvel em atualiz-lo. Depois que as aes
fossem tomadas, uma breve descrio da ao deveria ser feita.
Nmero de prioridade de risco revisado (17): Depois das aes estarem incorporadas
no sistema, a equipe FMEA deveria reavaliar as conseqncias da severidade, ocorrncia e
deteco. Os resultados deveriam ser revisados pelo time FMEA e um novo NPR ser calculado e
as falhas serem ordenadas. Este processo repetido at o time de FMEA decidir que todas as
informaes relevantes foram cobertas. Se nenhuma ao for tomada, ento estas colunas
permanecero em branco.
Nota-se que, muitas das informaes requeridas no formulrio FMECA so indisponveis
nas fases iniciais do processo de projeto, informacional e conceitual. Os formulrios, contudo,
apresentam uma srie de requisitos que devem constar das matrizes de deciso utilizadas nos
processos iniciais. S ser possvel, verificar a comprovao de que os ndices requeridos e o
grau atribudo esto presentes no produto final, se houver um planejamento de um experimento
voltado para este objetivo ou ento, do acompanhamento do produto no uso. Observa-se que
nestes casos, est se trabalhando na fase do projeto preliminar ou detalhado. Tm-se a os
conceitos bem definidos, e esto sendo analisados alguns aspectos destes conceitos,
representados pelos seus modelos fsicos, na forma de desenhos preliminares, modelos
detalhados ou MOCAP.
No FMECA, quando no se tm os ndices de ocorrncia da falha, deve-se recorrer a
produtos similares no mercado para se obter uma estimativa, ou realizar testes com prottipos. A
avaliao do ndice de deteco vai depender dos sistemas de controle existentes, no projeto e no
processo de fabricao de cada empresa.
Um formulrio FMEA, de uma forma geral, apresenta o seguinte formato (Figura 4.4):
60
4.7
anlise dos modos de falhas dos componentes e estende-se at os efeitos causados no sistema.
Pode-se empregar a anlise do tipo Top-down, que parte dos efeitos no sistema e procura-se
determinar as causas destes efeitos, como ser visto no captulo 4.
61
Efeitos de topo - Up
Efeitos no
sistema
Compressor
no parte com
fuga de corrente
para a carcaa
Compressor
no parte
Compressor
liga-desliga
Bobina principal
Curto-circuito
Bobina auxiliar
curto-circuito
No
Protetor trmico
atua ?
Sim
Eixo trancado
62
excessivo de temperatura, tanto devido temperatura ambiente como pela passagem de corrente
eltrica, ocorre o corte do fornecimento de energia. Quando a temperatura reduzir, o protetor
trmico fecha o circuito automaticamente e se o eixo estiver trancado ocorrer a repetio deste
processo. Desta forma, o compressor ficar ligando e desligando.
Quando ocorre algum problema com o protetor trmico e este no interrompe o circuito,
ocorre curto-circuito na bobina auxiliar que causa degradao dos isolamentos que finalmente
pode causar curto-circuito na bobina principal. O efeito percebido que o compressor no parte
(no liga) e algumas vezes alm de no partir, proporciona fuga de corrente para a carcaa.
Esta uma anlise do tipo Bottom up, tem incio com um modo de falha (trancado) no
componente (eixo) e desenvolve-se at os efeitos no sistema (compressor). Observa-se que este
tipo de anlise pode ser feito ainda no final do projeto conceitual ou na fase do projeto
preliminar.
4.8
onde se tem maior influncia na confiabilidade do produto. medida que o projeto amadurece,
torna-se mais difcil para alter-lo. Infelizmente, o tempo, o custo, e os recursos requeridos para
corrigir um problema, detectado nas fases finais do processo de projeto, aumentam.
Como est evidenciado na Figura 4.6, nas primeira fases do processo de projeto, investese em torno de 15 % do custo total do projeto, mas decide-se sobre 95 % do custo do ciclo de
vida do produto. Essa uma constatao que evidencia a importncia de investir-se em pesquisa
e desenvolvimento, para que seja considerado o mximo de informao e tcnicas, nas fases
iniciais do processo de desenvolvimento de produtos.
Segundo DOWNEY, citado por BACK e FORCELLINI (1998), 80% do custo do produto
fica comprometido com 20 % da fase do projeto realizado. Isso corresponde fase de projeto
conceitual concluda.
100
63
100
95 %
85 %
% Custos comprometidos
Operao ( 50%)
80
80
% 60
Custos
comprometidos
60
40
40
%
Custo
Total
Produo ( 35%)
20
20
12 %
3%
0
Conceito / Viabilidade
Projeto / Desenvolvim.
Produo / Operao
4.9
64
Aplicaes do FMEA/FMECA
A literatura tem trazido exemplos de aplicao do FMEA em diferentes setores. Estes
Efeito
As ramificaes do
Causas
As causas do problema
problema
FMEA de projeto
Modo de falha
As causas do problema
do FMEA de sistema
Efeito
Causas
As causas do problema
Novas causas razes para os
com uma melhor definio modos de falha de projeto
FMEA de processo e
FMEA de servio
Modo de falha
As causas do problema
do FMEA de projeto
Efeito
Os mesmos efeitos do
FMEA de projeto
Causas
Causas razes especficas
para os modos de falha de
processo
65
STAMATIS (1995) explica que os modos de falha do FMEA de sistema geram todas as
informaes essenciais para os FMEAs de projeto e processo, e embora os efeitos permaneam
os mesmos, as causas no FMEA de sistema tornam-se os modos de falhas no projeto, no qual
geram suas prprias causas, que finalmente tornam-se os modos de falha no FMEA de processo.
A explicao no clara, principalmente, no que se relaciona s causas que vo passando
a ser modos de falha. O fato dos efeitos permanecerem os mesmos, leva a concluir que a anlise
est sendo feita considerando sempre o mesmo usurio, ou seja, o usurio final do produto, o
cliente externo.
O guia desenvolvido pela Ford Motor Company (1997), apresenta apenas trs reas
principais para as aplicaes: Conceito, Projeto, Processo. O FMEA de Conceito apresenta-se
semelhante ao FMEA de sistema de STAMATIS (1995), o qual empregado para analisar as
concepes de sistemas e subsistemas, nas fases iniciais de projeto. Essa aplicao focaliza os
modos de falha potenciais associados s funes propostas, de um conceito adotado, pelas
decises de projeto. As definies de FMEA de projeto e processo tambm so semelhantes s
definies adotadas por STAMATIS (1995).
Na Figura 4.8 so apresentadas as dez categorias de FMEA utilizadas pela Ford: Uma
aplicao de conceito, trs de projeto, trs de montagem e trs de manufatura.
Sistema
FMEA de
Projeto
Subsistema
Componente
FMEA de
Conceito
Sistema
Montagem
Subsistema
Componente
FMEA de
Processo
Sistema
Manufatura
Subsistema
Componente
66
67
conhecimento do comportamento do grupo, das tarefas, dos problemas a serem discutidos, das
pessoas relacionadas direta ou indiretamente com o problema. Acima de tudo, eles devem estar
dispostos a contribuir.
Uma equipe um grupo de indivduos que esto comprometidos em alcanar objetivos
organizacionais em comum, que se encontram regularmente para identificar e resolver
problemas, que buscam melhorar os processos, que trabalham juntos de maneira eficaz e
interagem abertamente. As equipes multidisciplinares podem e devem fazer uso de ferramentas
como, FTA, Brainstorming e QFD.
Na equipe necessrio que haja um coordenador que tenha conhecimento a respeito de
FMEA para orientar as reunies. Os membros da equipe so escolhidos em funo do problema,
68
pois cada produto possui caractersticas particulares como funo, projeto, materiais, fabricao,
qualidade. muito importante que os membros participantes tenham conhecimento das
definies utilizadas no FMEA e tambm conhecimento do produto na respectiva rea.
Etapas
TENG e HO (1996)
KUME [1996]
VILLACOURT (1992)
Coleta de informaes do
componente e funo do
processo
Modos de falha
Modos de Falha
Efeitos
Revisar as especificaes e
documentos de requerimentos
do sistema
Coletar as informaes
Efeitos
Causas e Mecanismos
das falhas
Diagrama Funcional de
Blocos
Diagrama Funcional de
Blocos e ou Fluxograma
do processo
Organizar os problemas
por prioridade
Causas
Ocorrncia
Modos de falha
Modos de falha
Controles atuais
Severidade
Efeitos
Efeitos
NPR (Nmero de
prioridade de risco)
Deteco
Causas
Controles existentes
Aes Corretivas
NPR (Nmero de
prioridade de risco)
Severidade, ocorrncia,
deteco.
3
4
5
6
7
STAMATIS (1995)
Selecionar a equipe e
Brainstorming
Aes Corretivas,
NPR (Nmero de prioridade
Melhorias recomendadas.
de risco)
NPR (Nmero de
prioridade de risco)
Distribuio de tarefas e
prazo
Confirmar, Avaliar e
mensurar a situao.
Reavaliar o NPR.
10
11
Aes corretivas
Estudando
as
experincias
transmitidas
pelos
69
autores
STAMATIS
(1995),
VILLACOURT (1992), KUME [1996], PALADY (1997), FORD (1997), sentiu-se necessidade
de aproximar o conhecimento apresentado, ao que se entende ser necessrio aplicar, quando se
vai iniciar um processo de FMEA/FMECA. Estas proposies so resultados das discusses
feitas com os participantes dos processos de FMEA que sero apresentados no captulo 5.
70
aos componentes, enquanto que os efeitos esto associados ao sistema. A preparao deste
contexto pode ser feita pelo lder do projeto e pelo lder de FMEA.
71
Se o modo de falha for tecnicamente possvel de ocorrer, ele deve ser levado em
considerao. A Figura 4.9 usada para mostrar que a anlise dos modos de falha uma ao
interna ao sistema, em ltima anlise, est relacionado com o componente.
Nesta etapa, geralmente ocorrem discusses a respeito da classificao da falha. Vale
ressaltar aqui que, nem sempre possvel classificar uma falha como modo de falha, causa ou
efeito. Uma forma de
Sistema
c
Figura 4.9 Indicativo de que a anlise dos modos de falha uma ao interna ao sistema.
Efeitos
Sistema
Figura 4.10 Indicativo de que a pesquisa dos efeitos dos modos de falha uma ao externa ao sistema.
72
muito importante que se tenha disposio uma lista de funes do sistema para
auxiliar o desenvolvimento da listas de efeitos que podem ocorrer. Os efeitos dos modos de falha
ocorrem ao nvel de sistema e refletem sobre o cliente (externo ou interno). Quando chega a este
ponto, ainda dentro do perodo de vida til, tem-se um problema, cuja soluo sempre custosa,
como visto na figura 4.6.
Quadro 4.7 Categorias ou riscos para avaliar a gravidade da falha (DE CICCO e FANTAZZINI, 1988).
Classificao
Tipo
Observao
Desprezvel
II
Marginal (ou
limtrofe)
III
Crtica
IV
Catastrfica
73
Sistema
Projeto
Processo
Servio
Lista dos modos de falhas potenciais, organizados pelo nmero de prioridade de risco (NPR).
Resultado do FMEA
Lista de tarefas ou
processos crticos ou
processos.
Listas dos processos e
tarefas que so
gargalos.
Lista para eliminar os
erros.
Lista para monitorar as
funes dos
sistemas/processos.
Sistema
Ajuda a selecionar a
melhor alternativa de
projeto de sistema.
Ajuda a determinar
redundncia.
Ajuda na definio da base
para os procedimentos de
diagnstico em nvel de
sistema.
Aumenta a probabilidade
de que os problemas
potenciais sejam
considerados.
Identificam as falhas
potenciais do sistema e sua
interao com outros
sistemas ou subsistemas.
Projeto
74
Processo
Servio
4.13 Comentrios
Com o estudo de FMEA/FMECA foi possvel constatar que:
O procedimento para a aplicao no projeto ou no processo de fabricao o mesmo.
Quase sempre haver a presena do engenheiro de projeto ou processo porque
necessrio que se conhea bem o sistema em anlise.
As informaes mais importantes para a execuo do FMEA so: desenhos, prottipos,
descrio das funes (componentes, sistema), especificaes de projeto e processo, diagramas
de blocos (fluxogramas, modelos confiabilsticos).
As particularidades relacionadas aos processos FMEA/FMECA como mostram as figuras
4.3, 4.4 e 4.5, esto relacionadas aos ndices que caracterizam o nmero de prioridade de risco
(NPR). Embora esteja disponvel na literatura e em normas, os escores que definem as mtricas
associadas aos ndices podem ser redefinidos pela equipe que faz a execuo do FMEA/FMECA.
A opo de se aplicar um FMECA ao invs de FMEA est centrada, em controlar a
severidade e a probabilidade de ocorrncia. Esta necessidade est mais fortemente presente nos
itens reparveis e em sistemas de produo contnua ou que envolvam riscos de acidentes. Em
itens no reparveis, nos casos em que desejvel e suficiente ter a confiabilidade e a
mantenabilidade como referncias, o FMEA recomendvel.
75
Captulo 5
Introduo
Neste captulo so apresentados dois estudos de caso relacionados ao uso do FMEA: uma
hidrulicos, e tem como funo converter energia mecnica (recebida do motor) em energia
hidrulica, Figura 5.1. A bomba fornece uma determinada vazo devido ao constante
engrenamento de duas ou mais rodas dentadas, sendo a bomba tambm denominada de "Bomba
de Deslocamento Positivo.
76
equipe
FMEA
foi
inicialmente
formada
por
membros
77
do
laboratrio
UFSC/EMC/NeDIP1, sendo que nenhum dos membros da equipe teve experincia anterior na
rea de sistemas hidrulicos. Nas reunies de definio da estratgia para o estudo de FMEA em
bombas e circuitos, houve a participao de um professor2. O conhecimento inicial da equipe
basicamente era de origem acadmica, oriundo das disciplinas oferecidas no curso de engenharia
mecnica. Um estudo para aquisio do conhecimento foi feito, sendo consultados catlogos,
apostilas e livros a respeito da bomba de engrenagens, dado que para o desenvolvimento do
FMEA necessrio que os membros da equipe tenham conhecimento do sistema. Paralelamente,
foram apresentadas as etapas iniciais de um procedimento para o desenvolvimento do FMEA:
1. Seleo dos componentes e descrio das funes.
2. Identificao dos modos de falha de cada componente e efeitos no sistema.
3. Identificao das causas dos modos de falha.
Existem duas formas de se analisar a bomba de engrenagens: A primeira anlise a ser
feita seria considerar a bomba de engrenagens enquanto um sistema. Uma segunda anlise seria
consider-la um componente de um sistema hidrulico.
O objetivo da primeira anlise solidificar o conhecimento a respeito do que modo de
falha e o que efeito para a bomba de engrenagens. Tendo estas definies bem fundamentadas,
a aplicao destas para os outros componentes hidrulicos se dar de uma forma mais simples.
Posteriormente, esta anlise ser comparada bomba de engrenagens quando considerada como
um componente de um sistema hidrulico.
Com o decorrer das reunies, percebeu-se a importncia de se especificar explicitamente
se a bomba de engrenagens era um sistema ou um componente de um sistema hidrulico. Se for
considerada como um sistema, a bomba de engrenagens deve ser analisada isoladamente, sem
considerar os elementos vizinhos e o meio, tendo como componentes: eixos, mancais,
engrenagens, estator, tampas laterais. Se a bomba de engrenagens for considerada como um
componente de um sistema hidrulico, esta ser analisada como uma caixa-preta. Para este
nvel de anlise no so considerados os seus componentes internos.
Na anlise da bomba enquanto um sistema, foi estudado os modos de falha de cada um
dos componentes que constituem a bomba: eixos, mancais, engrenagens, etc. Os efeitos relativos
aos modos de falha, nestes casos, vo se manifestar na bomba.
78
79
Componente
Funo
Eixos
Mancais
Engrenagens (dentes)
Conduzir o fluido
80
para verificar se o item est em falha. Neste caso, para este limite, rudo um modo de falha e o
seu efeito ser percebido por sensores projetados para isso.
Com relao cavitao, com certeza no um efeito, porque a cavitao um fenmeno
que ocorre dentro da bomba. Mas ento, um modo de falha?
Foi decidido pela equipe que a cavitao no um modo de falha, e sim a causa de um
modo de falha. A cavitao um fenmeno que se manifesta, alterando o acabamento
superficial, como se fosse uma corroso no estator e tem um rudo bem caracterstico. O
importante que a cavitao est sendo considerada indiretamente, quando se inclui a falha
estator corrodo na lista dos modos de falha. Uma das causas da alterao do acabamento
superficial e desgaste no estator a cavitao, e esta se manifesta deixando marcas bem
caracterstica que podem ser identificadas atravs de uma anlise visual.
Componentes
Eixo
Mancal
Engrenagem (dente)
Modos de falha
Deformado
Desalinhado
Empenado
Rompido
Desgastado
Deformado
Desgastado
Rompido
Estator
Desgastado / Corrodo
Tampas laterais
Desgastadas
Durante os debates nas reunies de FMEA foi possvel perceber que um evento pode ser
modo de falha ou no, dependendo do que o grupo entende sobre os fenmenos associados ao
item que est sendo estudado. Por isso, importante aprofundar o estudo sobre o equipamento
em anlise, definir claramente o motivo para o qual est sendo feito o FMEA, e finalmente saber
sobre os aspectos tcnicos do FMEA. Infelizmente, a definio de modo de falha no consegue
se ajustar adequadamente a todos os casos.
Por exemplo: Fadiga um modo de falha de um eixo?
Para uma equipe de pesquisa que trabalhe com anlises de estruturas, pode ser
considerado como modo de falha. No entanto, para os operadores de uma mquina o modo de
falha rompido, e pouco importa se foi por ruptura esttica, fadiga a baixo ciclo, fadiga a alto
ciclo, falha de micro-estrutura, etc.
81
Ento cabe ao grupo decidir se o evento de falha ser, ou no, um modo de falha. O
importante ter conscincia da possibilidade do evento de falha ocorrer, independente dele ser
intitulado como modo de falha, causa ou efeito.
Nesta aplicao da bomba de engrenagens foi possvel constatar que efeitos podem gerar
outros efeitos. Por exemplo: A Vibrao um efeito e pode gerar vazamento externo que
um outro efeito. Isto mostra que nem sempre o encadeamento de eventos segue a estrutura:
causas modos de falha efeitos. Pode-se ento, concluir que modos de falhas podem gerar
outros modos de falha e efeitos podem gerar outros efeitos.
Os debates para classificao das falhas, como modos de falhas ou efeitos, fizeram com
que no houvesse uma distino das etapas Identificao dos modos de falha dos componentes
e Identificao dos efeitos do sistema. Estas etapas foram desenvolvidas paralelamente. O
Quadro 5.3 traz a lista de modos de falha e efeitos pesquisados.
Componentes
Modos de falha
Deformado
Efeitos
Empenado
Vazamento externo
Vibrao
Vazo incorreta
Rudo
Rompido
No tem vazo
Desgastado
Vazamento externo
Vibrao
Vazo incorreta
Rudo
Vazo incorreta
Diminui presso
Interrompe a vazo
Vazo incorreta
Vibrao
Diminui a presso de projeto
Aumento de temperatura
Rudo (Se houver cavitao)
Desalinhado
Eixo
Mancal
Deformado
Desgastado
Engrenagem (dente)
Rompido
Estator
Desgastado / Corrodo
Tampas laterais
Desgastado
82
Componentes
Modos de falha
Deformado
Desalinhado
Eixo
Empenado
Rompido
Desgastado
Mancal
Deformado
Desgastado
Engrenagem (dente)
Rompido
Estator
Desgastado / Corrodo
Tampas laterais
Desgastado
83
Vibrao
ou
Eixo
deformado
Eixo
desalinhado
ou
Erro na
fabricao
Tampas laterais
desgastados
Mancal
deformado
3
3
Erro na
fabricao
Erro de
montagem
Estator
desgastado
Nvel excessivo de
contaminantes no fluido
ou
Presso
excessiva
Uso
excessivo
Erro de
projeto
Diferentemente do que foi proposto por KUME [1996], a seqncia de anlise para o
FMEA, no segue o esquema mostrado na Figura 5.4. Essa aplicao do FMEA, na bomba de
engrenagens permitiu observar que esta estrutura apresentada, na Figura 5.4 no fixa. Como foi
dito anteriormente, modos de falha podem gerar novos modos de falha, e efeitos podem gerar
outros efeitos. Vale ressaltar que, somente aps a anlise dos modos de falhas e efeitos inicia-se
84
o estudo das causas. A discusso conjunta (causas e modos de falhas) gera muita confuso
durante as reunies de FMEA.
Causas
Modos de falha
Efeitos
5.2.2
85
Figura 5.5 Circuito hidrulico para movimentao de cilindro com duas velocidades (VINAD, 2000).
86
da bomba de engrenagens eram efeitos, passam a ser modos de falha da bomba no FMEA do
sistema hidrulico.
Sistema:
Bomba de engrenagens
Componentes
Modos de falha
Efeitos
Deformado
Desalinhado
Eixo
Empenado
Rompido
Mancal
Vazamento externo
Vibrao
Vazo incorreta
Rudo
Deformado
Desgastada
Engrenagem (dente)
Vazo incorreta
Rompido
Estator
Desgastado / Corrodo
Tampas laterais
Desgastado
Vazo incorreta
Vibrao
Sistema:
Sistema hidrulico para movimentao de um cilindro
Componente
Modos de falha
1 - Vazo incorreta
Efeitos
-Alterao na presso do
sistema
2 - Rudo
- Desconforto ao operador
Bomba de 3 - Vazamento externo
engrenagens
4 - Vibrao
-Movimentao inadequada
do atuador (velocidade)
-Posicionamento incorreto
do atuador
87
2 Rudo
- Cavitao;
o
Viscosidade inadequada
Ar na suco
- Vibrao;
3 Vazamento externo
88
Uso excessivo
4 Vibrao
- Desgaste irregular do estator;
- Eixo desalinhado;
- Flutuao na presso;
- Cavitao;
5.3
89
Neste caso o FMEA foi aplicado em um prottipo de uma mquina para transplantar mudas de
fumo, repolho, cebola e tomate, destinada a pequenos produtores rurais, desenvolvida por
UFSC/EMC/NeDIP3. A principal caracterstica de uma transplantadora de mudas conduzir a
muda at o solo sem causar nenhum dano muda. Os componentes e sistemas diretamente
responsveis pela ao de transplantar as mudas devem ser robustos, ou seja, operar durante
vrios ciclos de plantio sem apresentar falhas. A Figura 5.6 apresenta um desenho esquemtico
da mquina transplantadora e sua conexo ao microtrator que faz a trao.
5.3.1
90
91
em FMEA sempre estejam presentes. Com a incluso dos novos participantes retomou-se o
estudo de todas as etapas. A velocidade no processo de anlise foi maior porque o processo j
tinha sido deflagrado. Houve, como de se esperar, uma srie de alteraes em todas as fases do
processo que j haviam sido discutidos. O refinamento dos nomes (Quadro 5.7), funes
(Quadro 5.8) e detalhamento (Quadro 5.9) ocorreram neste novo instante.
Pode-se ento, se concentrar em construir a planilha com os modos de falha e os seus
efeitos, Quadro 5.10 .
5.3.2
Sistemas Modulares (MARIBONDO, 2000). Assim o projeto foi dividido em vrios mdulos ou
subsistemas, Quadro 5.6.
Denominao do mdulo
funcional
Cortar Palha (E 1)
Regular subconjunto
Cortar palha
Adubar (E 2)
Regular subconjunto
Abastecer reservatrio
Reservar adubo
Dosar adubo
Conduzir adubo
Armazenar gua (E 3)
Abastecer reservatrio
Reservar gua
Dosar gua (E 4)
Regular subconjunto
Dosar gua
Conduzir gua
Colocar muda no solo (B 1)
Regular subconjunto
Dosar muda
Conduzir mudas
Posicionar muda
Abrir sulco (Au 1)
Regular subconjunto
Romper solo
Reservatrio de muda (Au 2) Abastecer reservatrio
Reservar muda
Alimentar dosador (Au 3)
Alimentar dosador de muda
Fechar sulco Au 4
Colocar terra sobre a muda
Limitar profundidade
Regular subconjunto
Pressionar solo
Denominao do mdulo
funcional
Acionamento (Au 5)
Locomoo (Au 6)
Dirigir (Au 7)
Formar estrutura (Au 8)
92
93
Figura 5.7 Mdulo "colocar muda no solo", desenvolvido por CARRAFA (2001).
12
10
1
2
3
9
4
6
11
13
94
A primeira tarefa a ser feita na aplicao do FMEA foi estudar o modelo fsico e
identificar cada item que constitui o modelo. Como este projeto indito, muito dos itens
presentes na Figura 5.8 ainda no estavam perfeitamente identificados, ou seja, ainda no tinham
uma nomenclatura apropriada. Foi preciso ento definir o nome de cada item. O nome precisa
dar identidade ao item, ou seja, ele deve identificar qual parte do sistema est sendo
referenciado. Tambm atravs do nome do componente possvel ter-se uma idia da funo que
este ir desempenhar.
De uma certa forma, nas primeiras reunies, havia confuso entre a definio do nome do
item e a sua funo. medida que as reunies foram ocorrendo, as descries dos nomes dos
itens e as suas funes foram definidas de forma mais adequada. No Quadro 5.7, na colunas 1,
tem-se a numerao dos componentes registrados na Figura 5.8. Nas colunas seguintes, 2, 3 e 4
esto registradas as mudanas, progressivas, dos nomes dos componentes
Nome do componente
(Incio)
Cano dosador
2
3
Segunda modificao
Dispositivo distribuidor de
mudas
Estrutura de fixao do
-------cano dosador
Disco de suporte do
Disco guia
distribuidor de mudas
Alojador de mudas
Fixao do alojador
Mesa
Tampa do cano
--------
Fundo do alojador
--------
--------
Eixo de acionamento
--------
Eixo/mancal
--------
--------
Mancal
Eixo fixo
--------
Eixo
10
--------
--------
Dobradia
11
--------
--------
Sistema de transmisso
12
--------
--------
13
--------
--------
Corrente de transmisso
95
Na descrio das funes dos componentes recomenda-se que estas sejam feitas de
maneira concisa e clara, fazendo uso de um verbo para descrever uma ao. No entanto, algumas
vezes isso no possvel de ser feito, resultando em funes descritas de maneira extensa, para
no comprometer o entendimento. O fato de se usar uma frase ao invs de um verbo para
descrever uma ao no prejudicou a anlise. Mas vale ressaltar que se buscou escrever as
funes da maneira mais concisa possvel.
Quadro 5.8 Mudanas da descrio das funes dos componentes (CARRAFA, 2001).
N. do
componen
te na Fig.
5.8
Nome do
componente
Funo inicial
Funo atual
Alojador de mudas
Dosar a muda
Alojar a muda
Fixao do alojador
Fixar os canos
Fixar os alojadores
Mesa
Fundo do alojador
Eixo do dispositivo
de alojamento
Suporte do eixo da
transmisso
Eixo/mancal
--------
Mancal
Suportar o eixo
Eixo
10
Dobradia
11
Sistema de
transmisso
12
Fixao da
estrutura dos
-------alojadores ao eixo
de acionamento
Receber o movimento da
corrente transmissora de energia
e transmiti-la ao eixo do alojador
de muda
Garantir a transmisso de
movimento do eixo para o
suporte do alojador para
promover a dosagem da muda
13
Corrente de
transmisso
--------
Proteo/conduo e dosagem da
muda
Transmitir o movimento rotativo
para o alojador
Base para suportar a mesa, o eixo
do alojador de mudas, eixo e
acoplar ao sistema de
acionamento.
96
Mesmo depois da definio dos nomes dos componentes, as funes passaram por vrias
mudanas. Estas adaptaes foram efetuadas at quando j estava sendo feita a identificao dos
modos de falha ou a identificao dos efeitos. No Quadro 5.8, tem-se as funes, onde, na coluna
3 est mostrado um primeiro estudo da funo e, na coluna 4, tem-se a definio final da funo
de cada um dos itens do sistema de conduo de mudas.
Nessa atividade de estudo do modelo fsico, percebeu-se que alm de ter a funo
definida, era preciso fazer uma descrio do item, comentando sua funo e o seu
relacionamento com os itens a ele vinculados. Essa tarefa uniformizou o nvel de conhecimento
dos membros da equipe e facilitou a anlise dos modos de falhas e os seus efeitos. O Quadro 5.9
procura sintetizar o estudo efetuado.
Comentrios
A fixao da estrutura dos alojadores
composta de hastes soldadas ao mancal em uma
das extremidades e s braadeiras na outra.
As braadeiras so usadas para prender os
alojadores.
A mesa sob os alojadores constituda de uma
placa de ao circular com uma abertura para
permitir que as mudas desam seqencialmente
para outros mdulos da mquina at chegarem
ao solo.
As rodas compactadoras tm a funo de
enterrar as razes das mudas depositadas nos
sulcos. No eixo das rodas compactadoras
fixada uma roda dentada que aciona a corrente
de transmisso.
Abaixo da mesa dos alojadores possvel ver a
roda dentada que recebe movimento vindo da
corrente de transmisso. A roda dentada aciona
as engrenagens que movimentam o eixo do
dispositivo de alojamento.
Figura
5.3.3
97
outros do mancal (desalinhado, desgastado). Mas podem existir outros modos de falha que
ocorrem com a interface eixo/mancal (engripado), por isto a interface foi considerada como
um componente. Embora um eixo empenado possa causar o travamento do sistema, o
eixo/mancal foi considerado como um componente parte porque alguns modos de falha esto
relacionados, especificamente, a essa interface.
As mquinas agrcolas so muito suscetveis s falhas ocultas5, devido ao uso
descontnuo em perodos especficos do ano e tambm devido ao ambiente agressivo em que
trabalham, ou mesmo quando ficam guardadas. Por isto, muito importante que a interface seja
considerada como um componente, para lembrar de alguns cuidados que devem ser tomados
como, por exemplo, os problemas relacionados com a sujeira e a oxidao. Desta forma, buscase prevenir de problemas dessa natureza os quais, muitas vezes, levam falhas ocultas, que sero
percebidas apenas no momento em que a mquina for posta em operao.
As reunies para o levantamento dos modos de falha e dos efeitos foram feitas no
laboratrio da UFSC/EMC/NeDIP, onde foi desenvolvido o prottipo. Os componentes do
prottipo foram analisados montados ao prottipo, facilitando muito a anlise nessa etapa. Os
modos de falha e os seus efeitos esto apresentados no Quadro 5.10.
Componente
1 Alojador de mudas
2 Fixao do alojador
3 Mesa
Modo de Falha
Efeito
desprende
ruptura
ruptura
no efetua a distribuio
desprendimento da fixao do
no efetua a distribuio
cano
desprendimento da estrutura
do suporte dos canos com o
eixo de acionamento
no efetua a distribuio
desprende
Uma falha oculta aquela que se manifesta somente no momento em que o sistema posto em operao.
98
Componente
Modo de Falha
ruptura
4 Fundo do alojador
empena
desgasta
5 Eixo do dispositivo de
alojamento
6 Suporte do eixo da
transmisso
7 Eixo/mancal
8 Mancal
desgasta
empena
desprende do sistema de
transmisso
engripamento
funcionamento intermitente
desgasta
ruptura
ruptura
desgaste
entorta
ruptura
desgasta
emperra
ruptura
12 Fixao da estrutura
dos canos alojadores ao
eixo de acionamento
13 Corrente de
transmisso
ruptura
9 Eixo
10 Dobradia
Efeito
escorrega
desprender
ruptura
99
Seleo dos efeitos mais importantes e levantamento das causas dos modos de
falha.
Nesta etapa, os efeitos foram avaliados, verificando os aspectos de segurana,
100
Quadro 5.11 Causas dos modos de falha relacionadas com a danificao da muda (CARRAFA, 2001).
Componente
Modo de Falha
1 Alojador de
desprende
mudas
ruptura
empena
ruptura
2 Dobradia
desgasta
oxidao
emperra
5.3.5
Apresentao das possveis solues com base nos efeitos, modos e causas das
falhas.
Diante do estudo feito, prope-se alguns princpios de soluo para as causas dos modos
de falha, com maior chance de ocorrncia, Quadro 5.12. Durante as reunies realizadas
oficialmente, a corrente de transmisso no havia sido includa na lista de componentes. Na
reviso do material percebeu-se a necessidade de inclu-la e isto chamou a ateno para um
detalhe muito importante que so as partes mveis da mquina que esto expostas. Estas partes
devem ser isoladas para que no ameaar a segurana do usurio. Ento, uma alterao que deve
ser feita no projeto isolar a corrente de transmisso e as rodas dentadas com uma grade de
proteo para proteo dos operadores.
101
Quadro 5.12 Princpio de soluo para as causas dos modos de falha (CARRAFA, 2001).
Alojador de mudas
anteparo de conduo
usar material mais leve na confeco da tampa
Dobradia
as abas.
Devido ao substrato da muda que vai caindo no
eixo que conecta as abas da mesma.
Corrente e
Roda dentada
no fundo do alojador
5.3.6
tenha certeza se vo ocorrer realmente. Portanto, antes de partir para a implementao das aes
recomendadas no Quadro 5.12, alguns testes e simulaes deveriam ser feitas para estudar as
falhas em funo das chances de ocorrncia, junto com uma avaliao de custos, buscando
priorizar as aes.
A Figura 5.9 apresenta a soluo para a vibrao, atravs da ao, a incluso de uma
placa de polmero sobre a mesa, buscando reduzir as cargas dinmicas, principalmente, depois da
102
liberao da muda para o solo, quando se tem novamente o incio do contato do fundo do
alojador com a mesa.
Esta medida adotada foi de baixo custo e reduz as cargas no fundo do alojador, sobre a
dobradia e no prprio alojador de mudas. Com esta medida adotada espera-se evitar as falhas
geradas pelas cargas dinmicas e tambm obter reduo dos nveis de rudo entre as peas em
movimento.
Alojador
mudas
Placa
polmero
includa
projeto
de
no
Figura 5.9 Incluso de uma placa de polmero para reduo das cargas dinmicas.
de
5.4
103
LASHIP (Laboratrio de Sistemas Hidrulicos & Pneumticos) e NEDIP (Ncleo de Desenvolvimento Integrado
de Produtos).
5.4.1
104
105
Vlvula esfera
Cilindro
Vlvula esfera
Vlvula esfera
Vlvula de frenagem
Vlvula de segurana
Vlvula direcional principal
Isolador de manmetro
Vlvula de ventagem
Vlvula de reteno
Motor
Eltrico
Bomba
Filtro da linha de retorno
Indicador de nvel
Reservatrio
5.4.2
opinar e dar sugestes, corrigir alguma m interpretao. Tambm, com uma boa representao,
h maior eficincia e aproveitamento das reunies. Mesmo com pouco tempo para as reunies,
as informaes estariam sendo coletadas.
Em funo das dificuldades apresentadas, o engenheiro do conhecimento procurou
representar o sistema hidrulico e os problemas relacionados s falhas e aes de manuteno
atravs de redes de inferncia. A rede de inferncia faz o relacionamento dos efeitos com as
106
causas do sistema, Figura 5.11. Este relacionamento ajudou o entrevistador na organizao das
falhas, mas ainda assim, ficou difcil fazer a identificao de onde inicia uma falha (causas
bsicas) e onde termina (efeitos no sistema). A representao do conhecimento atravs da rede
de inferncia apresentou-se confusa e complexa e apresentava dificuldades de comunicao entre
entrevistador e especialista.
medida que um maior detalhamento feito na rede de inferncia aumenta-se a
complexidade da rede, dificultando a sua anlise at mesmo para os especialistas.
RUDO
temp. Fluido
= alta
OR
ENTRADA DE
AR
CAVITAO
p 1 5 in Hg
DESGASTE
INTERNO
EXCESSIVO
OR
AND
EXCESSO
DE CARGA
NA BB
AND
Tempo op.
= excessiva
AND
OR
Filtro de Asp.
= entupido
p2 = anormal
Conexes
da linha asp.
= danificadas
AND
ajuste da VV
lim. presso
= alto
RUDO
OR
temp. Fluido
= baixa
Rotao
= elevada
temp. Fluido
= alta
TEMP.
EXCESSIVA
OR
Acoplamento
= desalinhado
OR
Rotao
= invertida
OR
Acoplamento
= danificado
Rolamento
= gasto
Rolamento
= danificado
OR
VAZAMENTO
EXTERNO
Retentor
= danificado
VIBRAO
Figura 5.11 Rede de inferncia utilizada para organizar o relacionamento entre as falhas (ALVES, 2001).
107
concluir, por exemplo, para o primeiro nvel hierrquico da rvore que um movimento
inadequado do mbolo tem maiores chances de ocorrer do que uma falha no solenide.
FALHA NA
VV. DIRECIONAL
FALHA NO
SOLENIDE
MOV. INADEQUADO
DO MBOLO
SOLENIDE
NO ATUA
EXCESSO DE
SUJEIRA
MOLA
QUEBRADA
TEMP. OP.
INDEVIDA
PRES. PIL.
INDEVIDA.
VAZO
EXCESSIVA
BOBINA
QUEIMADA
2
PRESSO
PIL. ALTA
SOLENIDE
ATUA INC.
VIBRAO
ZUMBIDO
PRESSO
PIL. BAIXA
MBOLO
TRAVADO
Atravs das entrevistas, foram geradas vrias rvores de falhas. As rvores de falha
obtidas, apresentavam uma estrutura mais horizontal do que vertical, isto , ocorreram poucos
desdobramentos dos nveis hierrquicos. A Figura 5.12 apresenta apenas quatro nveis
hierrquicos, sendo que o nico evento, do quarto nvel hierrquico a falha mbolo travado.
A grande maioria dos eventos est relacionada com a porta lgica ou. Isso demonstra
que a maioria dos eventos, do mesmo nvel hierrquico, so independentes e no-mutuamente
exclusivos.
As vantagens em se utilizar uma rvore de falhas:
1. O FTA uma ferramenta muito simples de se utilizar. Para sua construo, partese do evento indesejado e so levantadas todas as causas que esto diretamente
ligadas a este evento. Depois se repete o processo para os nveis seguintes. O
engenheiro de conhecimento aprendeu usar a rvore de falhas com alguns
108
5.4.3
109
falhas nos compressores. Embora o FTA seja de fcil utilizao, no foi possvel obter bons
resultados. Aps este estudo os motivos ficaram claros, e foram listados a seguir:
a) Os questionamentos que eram feitos aos especialistas no estavam relacionados
diretamente a nenhuma rvore de falhas. Como as informaes obtidas no estavam relacionadas
a nenhuma rvore, estas ficavam dispersas, conseqentemente estas informaes mais tarde
acabavam se perdendo ou eram mal interpretadas. Os questionamentos devem seguir as
ramificaes de uma rvore de falhas (ordem dos acontecimentos), isto , devem iniciar com
algum efeito do sistema e medida que as causas so identificadas, devem ser includas na
rvore (Abordagem top-down);
b) As rvores de falhas no eram apresentadas aos especialistas. Isso foi erro gravssimo
porque necessrio que os especialistas vejam a rvore de falhas para que possam contribuir de
maneira eficaz.
Com esta aplicao, notou-se que a rvore de falhas no identifica as causas das falhas, e
sim, ajuda a organizar e estruturar as causas que conduzem a falha, facilitando o trabalho do
especialista em organizar seu conhecimento permitindo que seja repassado para outras pessoas.
Com essa aplicao foi possvel perceber a grande potencialidade do FTA para sistemas
especialistas, por causa da caracterstica de usar portas lgicas, que podem ser representadas por
regras e tambm por relacionar os eventos com uma estrutura hierrquica bem definida.
5.5
Comentrios finais
Com a aplicao do FMEA sobre a bomba de engrenagens, foi possvel perceber algumas
110
111
A seqncia das etapas descritas no uma estrutura rgida, ela pode sofrer mudanas. O
mais importante que estas etapas estejam na aplicao. Outro detalhe importante que no seja
confundido modo de falha, causa e efeito. Embora um modo de falha possa ser causa de outros
modos de falha, antes de tudo ele deve ser considerado como modo de falha e o que ser
registrado nas causas do modo de falha so as causas bsicas, as causas iniciais da falha.
A cada reviso do trabalho foram identificadas melhorias a serem feitas e estas foram
implantadas ao longo das reunies, mostrando que o FMEA um documento vivo que est em
sempre atualizado.
Sugere-se ainda o uso conjunto de outras ferramentas como o diagrama de Ishikawa e a
Anlise da rvore de falhas para o acompanhamento do FMEA. Estas ferramentas mostram as
caractersticas relevantes do projeto e permitem representar graficamente os eventos
relacionados s falhas.
Outras mudanas que vierem a ocorrer sero documentadas e registradas, para que no
projeto de outras mquinas as informaes possam ser consultadas e assim, buscar cada vez mais
o desenvolvimento de projetos com maior qualidade e confiabilidade para o cliente.
A aplicao do FTA como ferramenta de representao do conhecimento facilitou a
comunicao entre o engenheiro do conhecimento e os especialistas. Por causa da sua estrutura
bem organizada, a ferramenta se ajusta muito bem no auxlio para o desenvolvimento de
sistemas especialistas.
112
Captulo 6
Concluses e
recomendaes
6.1
Introduo
Este trabalho foi desenvolvido com o intuito de facilitar o uso das ferramentas para
anlise de falhas FMEA, FTA e diagrama de Ishikawa. Outras ferramentas, no captulo 2, foram
estudadas para verificar a relao que poderia existir com as ferramentas de anlise de falhas,
visto que essas ferramentas, como o FTA, so utilizadas para o clculo da confiabilidade em
sistemas.
As ferramentas para clculo da confiabilidade apresentadas no captulo 2, permitem
calcular a confiabilidade em sistemas complexos (configurao tipo ponte), no entanto,
trabalham apenas com dois estados: falha ou sucesso. Muitas vezes essas informaes so
insuficientes para uma anlise mais aprofundada.
O FTA mostrou-se muito mais habilitado a trabalhar com o FMEA do que as ferramentas
apresentadas no captulo 2. Pois, alm de permitir calcular a confiabilidade de sistemas, permite
trabalhar com os modos de falha identificados pelo FMEA e organiz-los facilitando o
rastreamento das falhas.
A principal dificuldade durante o desenvolvimento deste trabalho, foi encontrar materiais
bibliogrficos que dissertassem a respeito do processo de desenvolvimento das ferramentas de
anlise de falhas (FMEA e FTA). A maior parte do material encontrado, refere-se apenas a
resultados de aplicaes executadas nas indstrias ou em ambientes acadmicos. Diante dessas
aplicaes, no possvel perceber se houve, ou no, dificuldades no processo de
desenvolvimento. Pelo contrrio, da maneira como esto apresentados, transmitem uma
impresso de que os processos de desenvolvimento do FMEA, se do de maneira naturalmente
simples.
Com este trabalho foi possvel identificar as dificuldades dos processos de implantao
das ferramentas de anlise de falhas. Felizmente, com os estudos de caso, foi possvel perceber
113
essas dificuldades de forma clara, o que permitiu buscar solues e explicaes para os
problemas.
Outro ponto importante deste trabalho, foi a integrao com os membros dos laboratrios
UFSC/EMC/NeDIP e UFSC/EMC/LASHIP. O bom relacionamento dentro e fora das reunies,
favoreceu o processo criativo, resultando num grande ganho produtividade e conhecimento, que
pode ser traduzido como sinergia, dando incentivo a outros trabalhos a serem realizados.
O fato das ferramentas de anlise FMEA, FTA e Diagrama de Ishikawa, trabalharem com
causas e efeitos de falha, com diferentes abordagens, as fazem bastante complementares e o uso
conjunto bastante apropriado como era de se esperar.
6.2
Diagrama de Ishikawa
O diagrama de Ishikawa uma ferramenta muito simples que geralmente usada para
114
Acionamento
Alimentar
dosador
Colocar muda
no solo
Dosar mudas
Conduzir mudas
Posicionar mudas
No conduz a
muda
Pressionar solo
Dar mobilidade
Locomoo
Colocar terra
sobre a muda
Fechar sulco
Limitar
profundidade
Romper solo
Abrir sulcos
Colocar muda
no solo
Dosar mudas
Conduzir mudas
Posicionar mudas
Danifica a
muda
Pressionar solo
Colocar terra
sobre a muda
Fechar sulco
Limitar
profundidade
Abastecer
reservatrio
Reservar mudas
Reservatrio
de mudas
115
6.3
FTA
O FTA uma ferramenta muito simples de se utilizar. Para sua construo, parte-se do
evento indesejado e so levantadas todas as causas que esto diretamente ligadas a este evento.
Depois se repete o processo para os nveis seguintes.
O evento de topo de uma rvore de falhas no precisa ser necessariamente um efeito no
sistema, tambm pode ser um modo de falha, dependendo do tipo de anlise (no sistema ou no
componente).
A Figura 3.4 mostra uma rvore de falhas com dois nveis hierrquicos. Os eventos que
esto nos primeiros nveis hierrquicos esto mais prximos do evento de topo,
conseqentemente, esto mais prximos dos efeitos nos sistemas. Os eventos que esto prximos
base da rvore de falhas esto mais prximos das causas bsicas das falhas.
ALVES (2001) ainda considerou as chances de ocorrncia da falha, colocando os eventos
com maiores probabilidades de ocorrncia mais esquerda da rvore.
Essa descrio apresentada, mostra como uma rvore de falhas organizada, facilitando
muito a comunicao entre o engenheiro do conhecimento e um especialista, visto que, a
principal caracterstica da rvore de falhas a sua estrutura hierrquica. Isso resultou em um
aumento do nvel tcnico das entrevistas e os especialistas passaram a participar ativamente na
construo dos relacionamentos entre as causas e efeitos, corrigindo e dando sugestes.
As portas lgicas, alm de permitir calcular a confiabilidade do sistema, permitem que
sejam transformadas em regras para um sistema especialista.
Aps montar um conjunto de rvores de falhas a respeito do sistema, a sua
implementao para um sistema especialista se torna bem mais simples. E tambm, um sistema
especialista que possua rvores de falhas incorporadas em seu cdigo, permite obter as respostas
para os problemas de maneira rpida e direta, porque as perguntas que so feitas para o usurio,
vo seguindo as ramificaes e, dependendo das respostas, vrias ramificaes (possveis
causas) podem ser eliminadas, dado que um modo de falha pode estar em vrios pontos, dentro
116
de uma rvore de falhas. Esta sistemtica utilizada no sistema especialista desenvolvido por
ALVES (2001).
6.4
FMEA
Muitas publicaes demonstram o uso das ferramentas nas indstrias e instituies
117
6.5
Concluses
O processo de desenvolvimento de um FTA bastante simples e, geralmente, ser
118
6.6
Recomendaes
As recomendaes para trabalhos futuros:
1) Os ndices de severidade, ocorrncia e deteco, do FMECA, geralmente so adotados
de tabelas prontas. Um estudo mais aprofundado deveria ser feito, para identificar os parmetros
necessrios e importantes para gerar as tabelas, permitindo que as empresa possam criar as suas
prprias tabelas de referncia, adequadas s suas caractersticas e metas.
119
Referncias Bibliogrficas
120
Referncias Bibliogrficas
ABDUL-NOUR, G., Beaudoin, H., Ouellet, P., Rochette, R., Lambert, S. A reliability based
maintenance policy; a case study, Computers & Industrial Engineering, Volume 35,
Issues 3-4,December1998,Pages591-594 .
ALVES, Guilherme Dionizio. Desenvolvimento de um sistema especialista prottipo para
diagnstico de falhas em um sistema hidrulico naval, Florianpolis: Eng.
Mecnica/UFSC, (Dissertao de mestrado), 2001.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. Rio de Janeiro. NBR 5462,
Confiabilidade e Mantenabilidade - terminologia. Rio de Janeiro, Nov/1994.
BACK, Nelson, FORCELLINI, Fernando A. Projeto de produtos. Apostila do Curso de psgraduao em Engenharia Mecnica da UFSC, 1999.
BACK, Nelson. Metodologia de Projeto de Produtos Industriais. Rio de Janeiro: Ed.
Guanabara Dois, 1983.
BARNARD, Raymond F, DOHANICH, Stephen L, HEINLEIN, Philip D. System For Failure
Mode And Effects Analysis, Computer Integrated Manufacturing Systems, Volume 10,
Issue 2, May 1997, Page 172.
BEN-DAYA, M., RAOUF A. A Revised Failure Mode and Effects Analysis Model,
International Journal of Quality & Reliability Management, Vol 13, N.1, 1996.
BILLINTON Roy, ALLAN, Ronald N. Reliability Evaluation Of Engineering Systems:
Concepts And Techniques. New York and London: Plenum Press, 1987.
BOSCH - Hidrulica. Teoria e Aplicao da Bosch. Hydraulics Division K6. Departamento de
Publicaes Tcnicas, 1991.
BULL, D.R., Burrows, C.R., Crowther, W.J., Edge, K.A., Atkinson, R.M., Hawkins, P.G. and
Woollons, D.J. Approaches to Automated FMEA of Hydraulic Systems. In
Proceedings of the Aerotech 95 Conference, Birmingham, UK, 1995.
CALCTEC Engenharia LTDA. Disponvel em: <http://www.dhnet.com.br/caltec/>, Acesso em:
Fevereiro 2001.
CAMPOS, Vicente Falconi, TQC: Controle de Qualidade Total (no estilo japons),
Fundao Christiano Ottoni, Escola de Engenharia da UFMG, 1992.
CARRAFA, Wanilson Martin.
Desenvolvimento de uma transplantadora modular
acoplvel a tratores de rabias, Florianpolis: Eng. Mecnica/UFSC, (Dissertao de
mestrado), 2001.
Referncias Bibliogrficas
121
Referncias Bibliogrficas
122
KHAN, Faisal I., ABBASI, S.A. Analytical simulation and PROFAT II: a new methodology
and a computer automated tool for fault tree analysis in chemical process
industries. Journal of Hazardous Materials A75 2000.
KUME H. Quality Management in New-Product Development: FMEA (Failure Mode and
Effect Analysis),University of Tokyo.
LATINO, Kenneth C., Failure modes & effects analysis, a modified approach, National
Petroleum Refineries Association (NPRA) Maintenance Conference, May 1996.
LEWIS, E.E. Introduction To Reliability Engineering. New York: John Wiley & Sons,1987.
LIN, Ching-Torng, WANG, Mao-Jiun J. Hybrid fault tree analysis using fuzzy sets,
Engineering and System Safety 58, 1998.
LIU, T. I., YANG, X. M. Design for quality and reliability using expert system and
computer spreadsheet, Journal of the Franklin Institute 336 (1999).
MARIBONDO, Juscelino de Faria. Desenvolvimento de uma Metodologia de Projeto de
Sistemas Modulares, Aplicada a Unidades de Processamento de Resduos Slidos
Domiciliares, Tese de Doutorado. Programa de Ps-Graduao em Engenharia
Mecnica da UFSC. Agosto de 2000.
MIL-STD-1626A. Procedures for Performing a Failure Mode, Effects and Criticality
Analysis, Military Standard, Naval Ship Engineering Center, Washington D.C., 1980.
MOJENA, Miguel Angel Reyes. Anlise e reduo de estruturas em confiabilidade.
Campinas: Faculdade de Engenharia Mecnica, Universidade Estadual de Campinas,
UNICAMP, 1999, 158p (Dissertao, Mestrado em Engenharia Mecnica).
NASA, Lewis Research Center, OSEMA: Office of Safety, Environmental & Mission
Assurance, Disponvel em: <http://einstein.lerc.nasa.gov>, 2000.
OCONNOR, P. D. T. Practical Reliability Engineering. 2nd Edition, John Wiley & Sons,
1985.
OGLIARI, Andr. Sistematizao da Concepo de Produtos Auxiliada por Computador
com Aplicaes no Domnio de Componentes Injetados. Tese de Doutorado. Curso
de Ps-Graduao em Engenharia Mecnica da UFSC. 1999.
PALADY, Paul. Anlise dos Modos de Falha e Efeitos, Prevendo e prevenindo problemas
antes que ocorram. Instituto IMAM, So Paulo, 1997.
PAZ, Emilio Bautista, Evaluacion de la Fiabilidad y la Mantenibilidad. Aplicacion al
Equipamiento Mecanico, Departamento de Ingeniera Mecnica y Fabricacin.
Universidad Pllitcnica de Madrid, Madrid, Espaa.
Referncias Bibliogrficas
123
PELEZ, C. Enrique, BOWLES, John B., Using Fuzzy Cognitive Maps as a System Model
for Failure Mode And Effects Analysis, Information Sciences 88, 177-179 (1996).
PINNA, T., CAPORALI, R., GAMBI, G., BUGGARZZI, L., POUCET, A., PORFIRI, M. T.
Failure Mode And Effect Analysis On Iter Heat Transfer Systems. Fusion
Engineering and Design, 1998.
PRICE, Christopher J. Effortless Incremental Design FMEA, Proceedings of the Annual
Reliability and Maintainability Symposium, 1996.
RAMAKUMAR, R. Engineering Reliability: Fundamentals and Applications. New Yourk:
Prentice-Hall International, Inc. 1993.
REN, Yansong (Jennifer), DUGAN, Joanne Bechta. Design of Reliable Systems Using Static
& Dynamic Fault Trees, IEEE Transactions of Reliability, Vol 47, N.3, 1998,
September.
REXROTH Hidrulica Ltda. Treinamento Hidrulico, Apostila de Instruo e Informao
sobre a Hidrulica Industrial, 1994.
REYES, Andrs E. L., VICINO, Silvana R. Qualidade Total - Diagrama de Ishikawa.
Disponvel em: <http://pointer.ciagri.usp.br/qualidade/ishikawa/pag1.htm>, ESALQ,
Acesso em: Julho 2000.
SAE SOCIETY OF AUTOMOTIVE ENGINEERS SAE J1739, Potential Failure Mode and
Effects Analysis in Design (Design FMEA) and Potential Failure Mode and Effects
Analysis in Manufacturing and Assembly Processes (Process FMEA), Reference
Manual, 2000.
SAKURADA, E. Y. Relatrio de Estgio Curricular, EMBRACO, 1997.
SMITH, Anthony M. Reliability-Centered Maintenance. USA: McGraw-Hill, Inc. , 1993.
SOUZA, Rubens Antonio de, POSSAMAI, Osmar. Confiabilidade e Falhas de Campo: Uma
Metodologia para Suporte ao Projeto. II Congresso Brasileiro de Gesto de
Desenvolvimento de Produto, So Carlos, SP, 30 de Agosto de 2000.
STAMATIS, D. H. Failure Mode and Effects Analysis: FMEA from Theory to Execution,
ASQC Quality Press Milwaukee, Wisconsin, 1995.
TELECURSO 2000, A biblioteca virtual do estudante brasileiro.
Disponvel em:
<http://www.bibvirt.futuro.usp.br/acervo/matdidat/tc2000/>, Acesso em: Fevereiro
2001.
TENG, S., HO, S. Failure Mode and Effects Analysis: An Integrated Approach for
Product Design and Process Control. International Journal of Quality & Reliability
Management, Vol. 13 No. 5, pp.8-26, 1996.
Referncias Bibliogrficas
124
ANEXOS
125
126
Nome
Relao causal
A
Inibio
Evento condicional
INIBIO
E PRIORIDADE
OU EXCLUSIVO
m DE n entradas
B1 B2 ...Bn
A
B1 B2 ...Bn
A
m
n entradas
A porta lgica INIBIO, representada pelo hexgono que possui ao seu lado um
smbolo representando o evento condicional. A ocorrncia do evento condicional com o evento
de entrada B, faz com que o evento de sada A ocorra. semelhante a uma porta lgica E,
no entanto neste caso possvel usar a probabilidades de ocorrncia do evento condicional, ou
seja, o evento de entrada B causa o evento de sada A com a probabilidade de ocorrncia do
evento condicional (geralmente constante).
A porta lgica E PRIORIDADE tambm funciona como uma porta lgica E, com a
diferena de que os eventos de entrada devem ocorrer em uma ordem predeterminada para que o
evento de sada ocorra. A conveno utilizada para a ordem de ocorrncia dos eventos de entrada
127
da esquerda para a direita. Observando a figura, para que o evento de sada ocorra necessrio
que os eventos de entrada sigam a seguinte ordem: Primeiro ocorre o evento B1, seguido de B2 e
assim por diante, at o evento Bn.
O evento de sada A na porta lgica OU EXCLUSIVO, ocorre se apenas um dos
eventos de entrada ocorrer. O evento de sada no acontece se ocorrer mais de um evento de
entrada.
A porta lgica m De n, usada para mostrar os casos em que necessrio ocorrer um
nmero mnimo de eventos de entrada para que ocorra o evento de sada A.
A smbolo para o evento casa usado em um evento que normalmente se espera que
ocorra, neste caso chamado de ligado, quando no vai ocorrer chamado de desligado (DE
CICCO e FANTAZZINI, 1988). Este evento pode ser usado de outra maneira, segundo
HENLEY e KUMAMOTO (1981), algumas vezes deseja-se examinar casos especiais de uma
rvore de falhas forando a ocorrncia de alguns eventos e a no ocorrncia de outros. Quando o
evento casa escolhido como ligado, a rvore de falhas interpreta como um evento que vai
ocorrer e quando escolhido como desligado o evento no vai ocorrer.
O evento condicional, usado junto com a porta lgica inibio. Este smbolo indica ou
estipula restries.
128
ou
C1
C2
C3
C4
A sada do sistema na Figura 2.6 a funo que este deve desempenhar. O sistema no
desempenha sua funo, ou no alcana a sada, se ocorrer a falha de qualquer um dos Grupos
de Corte (C1, C2, C3 ou C4). Desta forma, pode-se dizer que o evento indesejvel ou evento de
topo a no-funo do sistema.
Toda rvore de falhas gerada a partir de um sistema reduzido pelo mtodo do grupo de
corte ser composta por dois nveis hierrquicos apenas. O primeiro nvel hierrquico formado
pelos grupos de corte os quais esto conectados ao evento de topo atravs de uma porta lgica
OU, isto porque os grupos esto conectados em srie.
O segundo nvel hierrquico formado pelos componentes de cada grupo de corte, sendo
conectados ao primeiro nvel atravs de um conjunto de portas lgicas E, visto que os
componentes dentro de cada grupo, esto conectados em paralelo. Como foi visto anteriormente,
para que um dado grupo de corte falhe preciso que ocorra a falha de todos os seus
componentes.
129
Como os componentes de cada grupo de corte esto relacionados pela porta lgica E,
interseo, a probabilidade de falha de cada grupo de corte, P(QCi), calculada como o produto
das probabilidades de falha de seus elementos constituintes:
P(Qc1) = Qa.Qb
P(Qc2) = Qc.Qd
P(Qc3) = Qa.Qd.Qe
P(Qc4) = Qb.Qc.Qe
A probabilidade de falha do sistema, Qs, calculada pela unio das probabilidades de
falha dos grupos de corte, equao (3.4):
Qs = P(QC1 QC2 QC3 QC4) = P(QC1 + QC2 + QC3 + QC4)
Qs =
Vale fazer a observao que o componente e aparece tanto no grupo de corte C3 como
no grupo de corte C4.
Ento,
e no,
130
(1)
(2)
Com pode ser observado, as equaes que so usadas para o clculo da probabilidade de
falha para o mtodo do grupo de corte acabam sendo as mesmas.
131
STAMATIS (1995) prope algumas formaes quanto aos integrantes de uma equipe
FMEA:
Quadro 1 Equipe de um FMEA de sistema:
Engenheiro de materiais;
Representante de pesquisa e desenvolvimento;
Engenheiro de processo;
Engenheiro de servio de campo;
Engenheiro de produto;
Representante de marketing;
Engenheiros de qualidade;
Representante de pesquisa e desenvolvimento;
Engenheiro de servio de campo;
Engenheiro de produto;
Engenheiro de ferramentas;
Engenheiro de ferramentas;
Representante de marketing;
Engenheiro de materiais;
Engenheiro de servio de campo;
Engenheiro de produto;
PALADY (1997) sugere a seguinte lista de representantes para o time FMEA, salientando
que no uma lista fechada:
Quadro 4 Equipe de um FMEA segundo (PALADY, 1997):
Pesquisa e desenvolvimento
Engenharia de Projeto
Engenharia de Confiabilidade
Engenharia de Processo
Engenharia de Qualidade
Manuteno
Engenharia de Materiais
Engenharia de Metodologia
Assistncia Tcnica
Tcnicos
Produo/Manufatura
Embalagem.