Вы находитесь на странице: 1из 16

Tema 2

ACERCA DE LA RELACIN ENTRE EL FUNDAMENTO


EPISTEMOLGICO
Y EL ENFOQUE METODOLGICO EN LA INVESTIGACIN SOCIAL:
LA CONTROVERSIA "CUALITATIVO vs. CUANTITATIVO". *
La constitucin o construccin histrica de las ciencias sociales, a fines del s. XIX, se
materializa desde una prctica cientfica tensionada por dos lgicas de investigacin
yuxtapuestas. Por un lado, una metodologa universal fundamentada en la teora
analtica de las ciencias de la naturaleza, sintetizada en la obra de K.R. Popper; y por
otro, una hermenutica filosfica de las ciencias del espritu e histricas, cuya sntesis
ms avanzada la encontramos en H.G. Gadamer. As constituidas, "las ciencias sociales
tienen que dirimir bajo un mismo techo la tensin de esos planteamientos divergentes
[siendo] la propia prctica de la investigacin la que obliga a reflexionar sobre la
relacin entre procedimientos analticos y procedimientos hermenuticos" (Habermas,
1990, p. 83).
La controversia metodolgica entre los enfoques cuantitativo y cualitativo en ciencias
sociales es, por tanto, consecuencia de un dualismo cientfico que, paradojalmente, ya
ha dejado de discutirse a nivel de la teora de la ciencia, aceptndose la coexistencia
de los dos sistemas de referencia (paradigmas epistemolgicos) antes mencionados.
Esta controversia, sin embargo, Continua conflictuando el quehacer investigativo en
nuestras disciplinas, muy posiblemente * Calventus, J. (2000). Acerca de a relacin
entre el fundamento epistemolgico y el enfoque metodolgico de la investigacin
social: la controversia cualitativo vs. Cuantitativo. Revista de Ciencias Sociales, 1(2),
7-16.2
Como consecuencia de una confusa comprensin de la relacin que en ellas se da entre
los niveles epistemolgico, metodolgico y tcnico.

NIVELES DE ANLISIS EN EL PROCESO DE INVESTIGACIN SOCIAL.


Los procesos de investigacin se analizan atendiendo a diferentes dimensiones o
niveles que, como veremos, se corresponden tambin con diferentes momentos o
etapas de dicho proceso. Las opciones elegidas en cada una de estas dimensiones irn
definiendo, caracterizando y condicionando la investigacin; resulta por ello
fundamental tomar consciencia de las alternativas por las que se va optando a lo largo
de todo el proceso investigativo.
1.

El nivel epistemolgico.

La mirada ms distante del proceso de produccin de conocimiento nos sita en la


dimensin
Epistemolgica. Esta dimensin es desde la que se inicia toda investigacin, desde la
que Comenzamos a plantearnos cul ser nuestro objeto de estudio, desde la que nos
acercamos a l con el fin de conocerlo. Es desde este nivel que necesitamos definir: (1)
qu pretendemos conocer, es decir, cul ser nuestro objeto de estudio; (2) en
general, cmo lo conoceremos:
qu tipo de relacin estableceremos con el objeto para conocerlo; (3) el para qu de la
investigacin, o sea, nuestras intenciones; (4) para qu servir la investigacin (su
relevancia) y (5) para quin se hace lo que se hace. Todas estas preguntas que

deberamos plantearnos al inicio de la investigacin, (nos) las responderemos a partir


de nuestra particular posicin dentro una realidad social desde donde y en donde
actuamos.
Tal y como seala Galindo (1998), "para muchos [autores] este punto [dimensin
Epistemolgica] es irrelevante, asunto de la poltica, fuera del oficio elemental de
Investigacin" (p. 23), reponiendo este mismo autor que finalmente decidamos si lo
asumimos o no. Personalmente considero que esta descomprometida postura refleja
una actitud irresponsable con respecto a la actividad cientfica (y, por tanto, social)
que el investigador desempea. Porque en esta dimensin epistemolgica del proceso
investigativo se hallan (o debieran hallarse) los planteamientos ticos del mismo.
Considero que negarlos o eludirlos aleja a las ciencias sociales de una filosofa moral y
de una "actitud epistemolgica en sentido clsico, donde el conocimiento terico
(episteme) estaba estrechamente vinculado al conocimiento moral (phronesis) de
lucha por la verdad; una verdad que empeaba y comprometa la existencia humana,
frente a la destruccin" (Calventus, 1999, p.9).
Las diferentes opciones o paradigmas1 adoptados en este nivel definirn los diferentes
modos de relacin sujeto-objeto que subyacen al proceso de produccin del
conocimiento. Como veamos arriba, es imprescindible tener consciencia de la opcin
paradigmtica desde la que (nos) planteamos la investigacin social y hacerla explcita.
Esto es especialmente importante en el caso de las ciencias sociales dado el carcter
reflexivo y recursivo que se vive al interior del proceso de produccin del conocimiento
cientfico social, en el que el objeto de estudio (a diferencia de lo que ocurre en las
ciencias naturales) incluye tambin al sujeto y a su quehacer cientfico.
2. El nivel metodolgico.
Un segundo nivel o dimensin de anlisis del proceso investigativo, de un orden
lgico inferior al anterior (y cronolgicamente posterior) es el que hace referencia a la
metodologa (enfoque metodolgico) o, ms concretamente, al mtodo de
investigacin, entendido ste como el "conjunto de operaciones o actividades que,
dentro de un proceso preestablecido, se realizan de una manera sistemtica para
conocer y actuar sobre la realidad [para conocerla]" (Prez, 1994,18).
Es en este nivel (y momento) del proceso investigativo donde (y cuando) se define la
estrategia que se seguir. Aqu se responder "a la pregunta de por qu se hacen las
cosas as y no de otra manera" (Galindo, 1998, p. 23). El mtodo (etimolgicamente:
"a lo largo del camino") nos indica la manera de llegar al objeto. "Se supone que hay
un sujeto en un lugar, se supone que hay un objeto en otro lugar, y se supone que hay
un camino que lleva de uno al otro" (Prez, 1998, p. 327).
Desde esta dimensin de anlisis se ofrecern, al interior de las distintas ciencias
sociales, toda una serie de paradigmas terico-metodolgicos que dan cuenta de los
diferentes conjuntos de herramientas conceptuales, tericas y metodolgicas utilizadas
por cada disciplina. Su funcin ser la de ...definir los problemas y los mtodos de
investigacin, leyes, teoras, mbitos de aplicacin e instrumentacin (asumidos por
una comunidad cientfica particular) (Caparrs, 1978, p. 81).

3. El nivel Metodolgico o tecnolgico.


Por ltimo consideraremos una tercera dimensin o nivel de anlisis del proceso
investigativo.
Una dimensin includa en la anterior y que est asociada a las acciones ms
concretas del quehacer cientfico. Se trata del nivel tecnolgico o conjunto de tcnicas
de investigacin "con las que el investigador opera desde su mente con el mundo
explorado y construdo" (Galindo, 1998, p. 23). En este nivel se responde,
concretamente, a la pregunta del cmo y con qu se llevar a trmino la accin
investigativa. Es decir, este nivel est integrado por todo un conjunto de
procedimientos, recursos y herramientas utilizadas por el investigador para obtener y
analizar los datos de la realidad. Aqu es importante destacar que "contrariamente a lo
que el sentido etimolgico del trmino indica (datum=lo dado), (...) el dato no es para
el investigador algo que viene dado (...) [sino] el resultado de un proceso de
elaboracin, es decir, el dato hay que construirlo" (Gil, 1994, p. 15). Esta construccin
est mediada por los presupuestos epistemolgicos y terico-metodolgicos por los
que se ha guiado el trabajo investigativo. O, dicho de otro modo: "las concepciones
tericas no slo influyen en el modo de explicar o interpretar los datos, sino que
determinan qu vamos a considerar dato (Gil, 1994, p. 18).
LAS DOS PRINCIPALES TRADICIONES, PERSPECTIVAS O PARADIGMAS
EPISTEMOLGICOS EN CIENCIAS SOCIALES.
Tal y como apuntbamos en la introduccin, las ciencias sociales se constituyen
histricamente a la luz de la tensin existente entre dos tradiciones filosficas opuestas
que tienen su origen en los clsicos (Aristteles y Platn). Dos tradiciones que plantean
concepciones distintas respecto a la especfica naturaleza del objeto de estudio y al
modo de conocimiento que dicha naturaleza condiciona. As, por un lado tendramos
una concepcin explicativa, predictiva, causal y mecanicista; concepcin que en el s.
XVII queda planteada en la obra filosfica de 1 Para los fines de este trabajo,
aceptaremos el consenso que propone Prez (1994) respecto al concepto kuhniano de
paradigma, "entendido como un conjunto de creencias y actitudes, una visin del
mundo compartida por un grupo de cientficos que implica metodologas determinadas"
(p. 17).
Descartes. Y por otro lado, una concepcin comprensiva, teleolgica y finalista que
tiene una Sntesis significativa en la obra filosfica de Kant en el s. XVIII (Conde,
1999; Hamilton, 1994; Von Wright, 1993).
A fines del s. XIX, las ciencias sociales surgen y se estructuran a partir estas dos
tradiciones filosficas, encontrndose desde sus orgenes dos planteamientos
epistemolgicas contrapuestos. Por un lado, el paradigma "explicativo-positivista",
cuyos dos mximos exponentes fueron A. Comte y E. Durkheim; y por otro lado el
paradigma "comprensivo hermenutico", desarrollado a partir de los planteamientos de
autores como W. Dilthey o M. Weber. As, segn sea el tipo de investigaciones sobre la
que verse, la teora de la ciencia ha adoptado la forma de una metodologa universal
de las ciencias empricas o de una hermenutica general de las ciencias del espritu y
de las ciencias histricas (Habermas, 1990, p. 81).
Las caractersticas que definen y diferencian a cada uno de estos dos paradigmas
epistemolgicos han sido analizadas por numerosos autores, sin diferir
significativamente en sus exposiciones. A partir de algunos de estos anlisis
comparativos -los que han parecido ms claros y exhaustivos- respecto a esta

dicotoma epistemolgica, se ha sintetizado el siguiente cuadro, en el que se describen


las principales caractersticas definitorias de cada uno de los dos paradigmas
epistemolgicos antes planteados.
Paradigma explicativo-positivista Paradigma comprensivo-hermenutico Realismo
ontolgico: realidad fctica, externa y objetiva (fenmenos observables),
independiente del sujeto investigador.
Idealismo ontolgico: realidad simblica, construda socialmente (significados e
interpretaciones), no independiente del investigador. Objeto de estudio reactivo.
Objeto de estudio activo.
Concepcin esttica de la realidad, ahistrica. Concepcin dinmica de la realidad,
histrica.
Concepcin de la realidad atomizada (puede fragmentarse).
Concepcin de la realidad holstica (como un todo unificado).
Punto de vista externo ("etic") de la realidad. Punto de vista interno ("emic") de la
realidad.
Separacin sujeto-objeto durante el proceso de produccin del conocimiento (no
participativo).
Interaccin emptica sujeto-objeto durante el proceso de produccin del conocimiento
(participativo).
Neutralidad valrica e ideolgica (apoltica) del investigador. Separacin entre valores y
hechos en el proceso de investigacin.
Compromiso ideolgico (poltico) del investigador. Hechos y valores entrelazados en el
proceso de investigacin.
La realidad es estructurada (reificada) por una
formalizacin externa que produce datos.
La realidad es estructurada (interpretada) por unos significados y smbolos internos
que producen discursos.
Proceso investigativo de carcter explicativo, causal y predictivo. Empricamente
extensivo.
Proceso investigativo de carcter descriptivo, comprensivo e interpretativo.
Empricamente intensivo. (Cuadro elaborado a partir de los anlisis que realizan
Briones (1994), Cook y Reichardt (1997), Guba y Lincoln (1994), Habermas (1990),
Henwood y Pidgeon (1994) y Merino (1993).
Estas dos diferentes posturas o perspectivas epistemolgicas (con distintos
supuestos Ontolgicos) condicionarn de distinto modo el desempeo investigativo a
nivel metodolgico.
Esta es la problemtica central del presente trabajo que seguidamente se expone y
analiza.
LA CONTROVERSIA "CUALITATIVO vs. CUANTITATIVO": RELACIN ENTRE EL
PARADIGMA EPISTEMOLGICO Y EL ENFOQUE METODOLGICO.
Si bien es cierto que la adopcin de una determinada perspectiva epistemolgica no
determina
Incondicionalmente un determinado enfoque metodolgico, no es menos cierto que el
nivel epistmico presupuesto (explcita o implcitamente) en nuestro proceso de
investigacin condicionar, en gran medida, las caractersticas que presentar el
mtodo a seguir.
El siguiente cuadro recoge sintticamente una serie de condicionantes metodolgicos
que, desde el punto de los autores antes mencionados, guiarn el proceso de
investigacin, dependiendo del paradigma epistemolgico por el que se haya optado.

Paradigma
explicativo-positivista
Paradigma
comprensivo-hermenutico
Conceptualizacin y significacin de la realidad "a priori" (a travs de variables
tericas).
Conceptualizacin y significacin de la realidad durante el proceso de produccin de
conocimiento.
Verificacin y confirmacin de teoras. Descubrimiento y generacin de teoras.
Observacin controlada de la realidad (experimentacin).
Observacin naturalista de la realidad.
Unicidad de mtodo (monismo metodolgico). Pluralidad metodolgica.
Primaca del mtodo: el objeto de estudio se adecua al mtodo (reduccionismo
metodolgico).
Primaca del objeto de estudio: el mtodo se adecua al objeto de estudio.
Mtodo explicativo-causal, confirmatorio, hipottico deductivo e inferencial.
Mtodo descriptivo-comprensivo, exploratorio e iluminativo.
Mtodo orientado por la fiabilidad y validez. Mtodo orientado por la relevancia.
Estudio de casos mltiples (nomottico): anlisis cuantitativo para establecer leyes
generales.
Estudio de casos particulares (idiogrfico): interpretacin cualitativa de significados.
Estudios orientados fundamentalmente a las variables.
Estudios dirigidos esencialmente a los casos.
Uso de instrumentos formales para recolectar datos. El investigador como instrumento
para recolectar datos.
Acostumbra a obtener datos de naturaleza cuantitativa. Acostumbra a obtener datos
de naturaleza cualitativa.
La controversia entre los enfoques cualitativo y cuantitativo en investigacin social
tiene una de sus principales causas, desde mi punto de vista, en las distintas
consideraciones que diferentes autores hacen respecto de la relacin entre los niveles
epistemolgico-ontolgico y tcnico-metodolgico del proceso investigativo; es decir, la
discusin tiene su origen en la postura que se tome con respecto a la relacin de
implicancia que pueda establecerse entre los dos cuadros anteriormente expuestos. Al
respecto, Henwood y Pidgeon (1994) sealan que el debate cualitativo vs.
cuantitativo se hace pblico a travs de dos versiones distintas, una referida al nivel
pragmtico (tcnico-metodolgico) y otra referida al nivel epistemolgico ontolgico.
La versin pragmtica de la controversia cualitativo vs. Cuantitativo centra su foco
de anlisis en las consideraciones metodolgicas del quehacer investigativo: obtencin
de los datos (y su Naturaleza o carcter), formalizacin de los mismos, tcnicas de
anlisis, etc. Esta versin Supone que las consideraciones epistemolgicas son
secundarias respecto de las tcnicas metodolgicas y, como consecuencia de ello se
tiende a aceptar, para la prctica investigativa, una cierta compatibilidad de los
enfoques cualitativo y cuantitativo, al no observarse contradicciones lgicas entre
ellos. En este sentido se afirma que la discusin se halla planteada inapropiadamente.
No hay necesidad de escoger un mtodo de investigacin sobre la base de una posicin
paradigmtica tradicional. Ni tampoco hay razn alguna para elegir entre dos
paradigmas de polo opuesto (Cook y Reichardt, 1997, p. 51). O dicho de otro modo,
debera intentarse una redefinicin del debate [cualitativo vs. Cuantitativo],
eliminando laantes necesaria eleccin de paradigmas [epistemolgico-ontolgicos]
(Anguera, 1985, p. 133). La argumentacin que estos autores exponen para justificar
sus planteamientos sostiene que estos [paradigmas] se han configurado por una serie
de elementos concatenados por tradicin, por lo que histricamente, pero no
lgicamente, quedaron establecidos (Anguera, 1985, p.133). Esta postura pragmtica
es actualmente predominante, la encontramos en la mayora de textos (manuales)

referidos a la investigacin social, as como en los anlisis que la mayora de autores


realizan sobre la relacin entre los enfoques cualitativo y cuantitativo (ver bibliografa).
En contraposicin con esta postura hegemnica, la versin epistemolgica plantea la
controversia cualitativo vs. Cuantitativo atendiendo a las distintas concepciones
filosficas (epistemolgicas y ontolgicas) que fundamentan todo proceso de
produccin de conocimiento cientfico. Esta versin supone, entonces, que el nivel de
anlisis tcnico-metodolgico es secundario respecto del epistemolgico y,
consecuentemente, considera que los enfoques cualitativo y cuantitativo son, en la
prctica de investigacin, incompatibles, al observarse contradicciones (histricamente
construidas) entre las concepciones epistmicas de ambos modelos de ciencia. En este
sentido, (House, 1994) afirma:
La metodologa depende de los supuestos ontolgicos y epistemolgicos acerca de la
Naturaleza de la realidad y la mejor forma de acceder a ella. Este bagaje de supuestos
provee un marco de trabajo, muchas veces implcito, para hacer las elecciones
metodolgicas... acerca de qu investigar, cmo iniciar y finalizar el estudio, cun
importantes son los puntos de vista de los participantes, cmo recolectar, analizar e
interpretar los datos, qu argumentos emplear y cmo presentar los resultados. (p.
13)
En la misma lnea y refirindose a un reciente trabajo de sistematizacin en
investigacin Cualitativa (Guba y Lincoln, 1994) sealan que: Aunque el ttulo de este
volumen, Handbook of Qualitative Research, implica que el trmino cualitativo es un
paraguas superior al trmino paradigma, nuestra posicin es que se trata de un
trmino que debera ser reservado para una descripcin de tipos de mtodos. Desde
nuestra perspectiva, tanto los mtodos cualitativo como cuantitativo pueden usarse
apropiadamente con cualquier paradigma de investigacin...Las cuestiones acerca del
mtodo son secundarias a las cuestiones acerca del paradigma, que definimos como el
sistema de creencias bsicas o cosmovisiones que guan al investigador, no slo en la
eleccin del mtodo sino en sus fundamentos ontolgicos y epistemolgicos. (p. 105)
CONCLUSIN: QU SER LO CUALITATIVO O CUANTITATIVO?
La controversia que enfrenta a los "seguidores" (en algunos casos, "fanticos") de
los enfoques Metodolgicos cualitativo y cuantitativo se origina y perpeta como
consecuencia de la omisin (Intencionada o no) de los problemas de fundamento
filosfico que subyacen al desarrollo de las ciencias sociales desde su constitucin. La
sobrevaloracin del mtodo, en detrimento de las concepciones ontolgicas y
epistemolgicas de base, no permite superar discusiones limitadas por una
"metodologa" pragmtica y reduccionista.
La complejidad gnoseolgica que, por definicin, conlleva todo proceso de investigacin
(y, especialmente, en ciencias sociales) no puede caracterizarse atendiendo
exclusivamente a la naturaleza de los datos obtenidos a partir de la utilizacin de
determinadas tcnicas englobadas en un determinado enfoque metodolgico. Una
investigacin no queda definida atendiendo exclusivamente a una caracterstica formal
de nuestros instrumentos de recoleccin de informacin o de nuestros datos. El hecho
de que estos ltimos presenten un carcter cualitativo o cuantitativo no es un aporte
significativo ni relevante para definir el complejo proceso de investigacin social, ms
bien debiera casi considerarse como una simple ancdota.
Porque un discurso (expresin o ejemplo de datos eminentemente cualitativos) que se
ha obtenido a partir de tcnicas indudablemente cualitativas (entrevista abierta,
observacin naturalista o documento escrito), bien puede terminar formando parte de
un corpus de datos textuales y ser analizado (desde una perspectiva explicativapositivista) mediante la aplicacin de los mtodos estadsticos ms avanzados: anlisis

factorial de matrices dispersas, anlisis de correspondencias, clasificacin jerrquica


ascendente,... (Bcue, 1991; Etxeberra et al., 1995).
La controversia entre los procesos de investigaciones cualitativas y cuantitativas no
debiera Continuar plantendose, por tanto, a nivel tcnico-metodolgico; y mucho
menos utilizando calificativos que podran reservarse exclusivamente para caracterizar
la naturaleza de los datos. Es necesario elevar el nivel de discusin y anlisis a una
dimensin epistemolgica que considere al investigador social y a su quehacer
cientfico en toda su complejidad histrica, social, poltica, ideolgica, tica...
Mantener la discusin restringida al carcter cualitativo o cuantitativo de unos datos
concretos esconde el verdadero y relevante origen de la contradiccin. Amplificar o
sobrevalorar la dimensin formal (esttica) de un complejo proceso social (como es la
investigacin) puede ser una actitud muy acorde con el descompromiso de nuestros
actuales tiempos postmodernos, pero ocultar una vez ms la dimensin tica de dicho
proceso. El desarrollo de las ciencias sociales y la superacin del crtico estado de
estancamiento en el que se encuentran podra pasar por asumir, madura y
respetuosamente, este debate cientfico y filosfico en la direccin propuesta.

PARADIGMAS BSICOS DEL CONOCIMIENTO JURDICO. IUS


NATURALISMO, IUS POSITIVISMO E IUS REALISMO.
THOMAS S. KHUN (1922-1966) describe al paradigma como una visin (teora) de
la realidad, una forma de investigar y tratar los problemas, dentro de un marco terico
general, con un conjunto de problemas definidos dentro de un marco, con diferentes
problemas resueltos, una serie de mtodos de investigacin, una escala de valores y
un vocabulario determinado.
La investigacin jurdica o mejor dicho la epistemologa jurdica, cuenta con varios
paradigmas, que interpretan, explican y especulan el conocimiento jurdico. La razn
por la que surgen tantos paradigmas dentro de la investigacin jurdica, es la falta de
leyes universales, inmutables y necesarias, que tienen las ciencias factuales o
formales. De ah que digamos, que el Derecho cuenta con varias anomalas.
ALGUNOS PARADIGMAS JURIDICOS
Es en el Derecho Romano, a travs de su Jurisprudencia, donde se inician los
primeros intentos por definir la ciencia del Derecho.
El mtodo empleado es la divisin, ordenacin y sistematizacin de los conceptos,
basado principalmente en divisiones simples como la dicotoma, as como en la divisin
para estudiar los gneros y las especies; as tenemos por citar un ejemplo, que los

textos romanos realizan clasificaciones acerca de los derechos reales y personales, o de


las distintas clasificaciones que pueden hacerse de las cosas: res in comercio y res extra
commercium, los bienes muebles e inmuebles, corporales e incorporales, por citar
algunos ejemplos.
A la cada del Imperio Romano, sobrevive el Derecho Romano gracias a la
investigacin jurdica realizada por las generaciones de glosadores y postglosadores,
que se formaron en las primeras Universidades del mundo, (Bolonia, Padua), quienes se
dedicaron al estudio de las obras de JUSTINIANO, realizando interpolaciones, para
realizar los textos romanos.
Tardara la humanidad cientos de aos, para lograr una serie de transformaciones en
la interpretacin del Derecho.
Revolucin Francesa
La Revolucin Francesa aunado a la Revolucin Industrial fueron movimientos
polticos, sociales y econmicos, que sin duda alguna, cambiaron radicalmente la
concepcin del mundo que se tena, para sentar las bases modernas de las sociedades
actuales.
Los cambios producidos por el movimiento revolucionario francs, se reflejan
tambin en el campo del Derecho; el surgimiento del Estado moderno democrtico, en
el que el poder poltico se divide en tres partes: legislativo, poltico y judicial, deja como
efecto inmediato una poltica legislativa sintetizadora de todo el pensamiento jurdico.
La obra de la codificacin es sin duda alguna, uno de los mejores actos realizados en
dicha era y que an hasta la fecha, en cierta forma sigue sobreviviendo.
Los juristas de finales e inicios de los siglos XVIII y XIX descubrieron algo
importante; la irresistible tendencia de convertir todo el derecho en leyes promulgadas
por el Poder Legislativo; de esta manera podemos decir, que nace as el derecho
positivo.
La ley escrita es todo el derecho (positivo). la ley es del Estado, su autor es el Poder
Legislativo, la interpretacin de la misma se hace para buscar cual fue la intencin del

legislador; lo que significa que nadie puede interpretar arbitrariamente el derecho,


porque el mismo ya estaba hecho.
Esta corriente del pensamiento jurdico nacida en Francia se le conoce como
exegtica. Cuya principal caracterstica, es el culto excesivo de la ley.
Los juristas exegticos encuentran en el Cdigo Civil, principios matemticos de
geometra. los artculos (del Cdigo) son teoremas cuyo enlace entre si hay que
demostrar y deducir sus consecuencias hasta el punto de que el verdadero jurista es
gemetra y la educacin puramente jurdica es puramente geomtrica
Escuela Histrica La romanstica.
Aunado a la corriente del pensamiento jurdico exegtico, surge otra forma de
entender el derecho desde el punto de vista histrico, FRANC VON SAVIGNY es uno
de los principales representantes de esta escuela jurdica, quien concibe al derecho
como un producto de la historia del pueblo. Un derecho cuyo espritu es la historia del
pueblo, que nace de la experiencia, que tiene una causa social, que es un ente orgnico
que surge, nace, se reproduce, que sufre mutaciones constantes, y cuya conciencia
popular se encuentra depositada en el poder legislativo.
Pero lo ms importante de la escuela histrica del Derecho, es su mirada haca al
pasado, en su estudio apasionado por el Derecho Romano, en el que se pretende
encontrar todas esas explicaciones que tanto los juristas como los legisladores an no
haban encontrado.

Dogmatismo jurdico
Esa composicin entre histricos y exegticos, hace que durante el siglo XIX surja
principalmente en Alemania e Italia, un mtodo para entender el derecho: nos
referimos al mtodo dogmtico.
Los dogmas son verdades fundamentales absolutas, que carecen de toda duda y
critica Hablar de dogmatismo jurdico, nos lleva a deducir verdades que los juristas
deben aceptar sin poner en duda y a discusin.

Los juristas dogmticos, se limitan a reproducir, explicar, sistematizar, los materiales


normativos que suministran las fuentes del derecho. Dichos materiales no se discuten,
se trata de entenderlos y descifrarlos, de construir con ellos todo un sistema unitario y
coherente. No entran a justificaciones y valoraciones de las normas, que puedan ser
influenciadas por los principios filosficos de justicia y por la realidad social. Su principal
instrumento metdico es la lgica formal.
Los expositores de esta corriente jurdica son JEREMY BENTHAM, JOHN AUSTIN,
RUDOPLH VON JHERING, BERNARD WINDSHEID, EHRLICH, GENY, quienes utilizan la
lgica para entender el concepto jurdico. Este mtodo jurdico aceptado en lo sucesivo,
gener la construccin de los distintos dogmas, lo que posteriormente se denomin
Jurisprudencia de Conceptos.
Los dogmas son los conceptos que se obtienen, mediante un proceso de
generalizacin y abstraccin, de la experiencia jurdica. Todo dogma o concepto
jurdico (como ordenamiento jurdico, relacin jurdica, derecho privado,
prescripcin, mutuo etc.) tienen un contenido emprico y una forma ideal. La
representacin es pensada como necesaria y universal: unidad de sujeto y
predicado, de comprensin y extensin. Abstrayendo cunto hay de comn y
necesario en todos los comportamientos del hombre respecto a las cosas
relaciones de seoro absoluto, de goce, de garanta y semejantes se
construyen los conceptos e instituciones de la propiedad, las servidumbres, el
usufructo, la `prenda, la hipoteca y as los dems casos.
Realismo jurdico
La estrecha relacin de la perspectiva exegtica del Derecho; as como la construccin
de los conceptos jurdicos, conforman en su unidad una visin del origen racional del
Derecho. Misma que ocasiona un constante rechazo de otras posturas jurdicas, que
oponen a esta visin racional, otra de carcter emprica o pragmtica.
La visin pragmtica, tambin conocida como utilitaria, es aquella que no le interesa
conocer la verdad, sino simplemente la utilidad, con la que se puede actuar en la
realidad.
Al utilitarismo jurdico no le interesa la verdad del derecho, sino su eficacia.
Considera al derecho como un instrumento de la poltica o de la economa, una tcnica
de control social que se lleva a cabo a fin de obtener el mayor nmero de placeres o el
aumento del poder colectivo.
La Escuela Libre de Derecho, surge como oposicin a la visin dogmtica conceptual
de la materia jurdica, as como a la corriente exegtica del culto a la ley, en el que
consideraba que todo el Derecho era Ley. Contrario a lo anterior, este modelo
epistemolgico, considera que el derecho surge de la sociedad independientemente de
la ley y del Estado, y que nicamente se convalida en los tribunales. Para eso, esta

postura considera al juez como el creador del derecho y no su intrprete o descubridor,


quien al producir el derecho lo hace en base de su lgica y experiencia.
La jurisprudencia de intereses concibe al derecho como producto de los intereses
que se dan en el interior de la sociedad y que pretenden ser reconocidos. En este
modelo epistemolgico, la funcin del jurista es interpretar los diversos intereses para
buscar la armona y la proteccin de todos.
La jurisprudencia valorativa, es otro modelo racional del derecho, mediante el cual,
el jurista entiende que la principal funcin teololgica del Derecho, es servir a la justicia.
Su investigacin jurdica es de carcter fenomenolgico, explica los principios y fines del
derecho, fundamentando la construccin de su pauta por su referencia a los valores.
Sin embargo, dentro de la concepcin jurdica de la common law, surge una fuerte
oposicin al formalismo jurdico, es decir la idea de un derecho racional integrado por
normas jurdicas, y en su lugar, crean un modelo de carcter emprico, que es la
jurisprudencia sociolgica, en donde lo importante es la experiencia judicial, los
fenmenos sociales y la realidad social, utilizando como principal mtodo de
investigacin a la sociologa.
El iniciador de esta revolucin jurdica fue el Juez norteamericano OLIVER WENDELL
HOLMES, quien hizo hincapi a los elementos empricos y pragmticos del Derecho, al
afirmar que la vida del Derecho no ha sido la Lgica, sino la experiencia. Definiendo al
Derecho como las predicciones que los jueces harn de los hechos.
El sociologicismo jurdico propone estudiar al derecho como una expresin de la
sociedad, un fenmeno social y no como un deber ser. Observa, describe y clasifica los
hechos sociales que pueden constituir normas, preponderando el papel de la costumbre
en las normas jurdicas, y la influencia de factores externos, tales como la Poltica y la
Economa.
Dentro de este sociologismo jurdico, no podemos omitir algunas posturas ideolgicas
de entender el derecho, como las de carcter funcionalista, que entienden al derecho
como un instrumento, que esta al servicio de ciertos fines o efectos sociales
previamente proyectados. Tal caso de ellos, es la visin marxista del Derecho, en la
cual se entiende que el derecho es un instrumento de la clase dominante y represor de
la clase proletaria, que favorece al medio de produccin de corte capitalista.
Dentro de otras variantes de esta jurisprudencia sociolgica, se encuentra el realismo
jurdico, que estudia las prcticas y costumbres jurdicas de una comunidad,
especficamente la conducta real de los tribunales y por lo tanto, la creacin judicial. De
esta corriente surge el realismo jurdico americano, que estudia entre los factores
que influye en el juzgador, la educacin jurdica, los vnculos familiares y personales, la
posicin econmica y social, la experiencia poltica y jurdica, la afiliacin y las opiniones
polticas, los rasgos intelectuales y temperamentales del juzgador. As como tambin el
realismo jurdico escandinavo, representado por KARL OLIVECRONA y ALF ROSS
que consideran al derecho como efecto de un complejo de sentimientos, fenmenos
psquicos, actitudes de reverencia e ideas morales.
TRIDIMENSIONALIDAD DEL DERECHO

Entre los principales modelos epistemolgicos del conocimiento jurdico, que intentan
exponer la cientificidad del Derecho, tenemos el ius naturalismo, el ius positivismo y el
ius realismo. Estas corrientes jurdicas orientan a las dems.
IUS NATURALISMO
Se sustenta en una serie de principios, valores, criterios y normas, que persiguen como
fines axiolgicos, la bondad y la justicia; su eje fundamental gira alrededor de la
persona humana, para lo cual, se crea y nace para los seres humanos.
NORBERTO BOBBIO considero que el Derecho Natural, constituy la verdadera ciencia
del Derecho, sustentndose l mismo en dos principios:
1)
2)

La existencia de leyes necesarias, universales que regulan la conducta del


hombre, leyes naturales semejantes a todas las dems leyes que regulan el
universo;
Una funcin de descubrir y enunciar estas leyes recabndolas de la propia
naturaleza del hombre, con el fin de establecer de manera vlida y de una vez
por siempre, definitivamente, las reglas inmutables del comportamiento social
del hombre y los principios de la sociedad optima.

IUS POSITIVISMO
Se sustenta en las normas jurdicas que crea el Estado por conducto del legislador,
conjunto de proposiciones normativas coactivas, carentes de todo juicio de valor,
coherente y sin lagunas.
En clara oposicin al ius naturalismo, podemos decir, que el derecho positivo se
sustenta en:
1)
2)

La existencia de normas jurdicas dictadas por el Estado, con una


temporalidad y en un espacio determinado, mismas que se obtienen del
registro de hechos.
La funcin de descubrir y ordenar el deber ser de estas leyes mismas
que se recaban de los hechos observados, manifestadas como el orden
coactivo de una determinada organizacin social.

IUS REALISMO
A estas dos principales corrientes duales del pensamiento jurdico ius naturalismo e
ius positivismo - podemos sumar a estas dos concepciones, una tercera ms, a la que
denominaremos: ius realismo, cuyas principales caractersticas son:

1)

La aplicacin o falta de aplicacin de actos emanados por las estructuras


burocrticas, que componen las instituciones jurdicas del Estado, en un
espacio y tiempo determinado.

2)

La funcin es identificar, las causas, motivos y circunstancias, de ndole


psicolgico, econmico, poltico, social,

histrico, ideolgico, religiosa o

cualquier otra; que legitiman la aplicacin o no de las normas jurdicas.


Actualmente, existen en la poca actual, tres distintas concepciones del Derecho
Positivo, que a su vez han generado a su vez, diversas formas de construir sus sistemas
jurdicos.

LA TRIDIMENSIONALIDAD DEL DERECHO


La definicin del Derecho constituye un problema terico, pues algunos podran
interpretarlo como una cuestin filosfica de ndole moral, tica o porque no, hasta
religiosa; otros en cambio, podran concebir al Derecho como un conjunto de normas
jurdicas; o bien, otros se atreveran a explicarlo como un proceso histrico, una
manifestacin de la Poltica, la Economa, as como tambin un instrumento de control
de la sociedad.
Pero realmente que es el Derecho? Ah decir verdad, el derecho son las tres
concepciones que enunciamos antes; sin embargo, tendramos que ir explicando, de
donde se va originando esta idea.
Partiendo desde la filosofa platnica, existen dos mundos, uno de carcter ideal y el
otro real. El mundo ideal del derecho se compone de las normas jurdicas y de los
principios, mientras que el mundo real son los hechos materiales.
Todos los juristas a lo largo del tiempo, en su intensa lucha de encontrar la esencia del
derecho, se han acercado a cualquiera de estas tres frecuencias que operan en esos
dos mundos distintos. Algunos de ellos, han cometido el grave error de revolverlos,
confundirlos, ignorarlos. Sin embargo, el derecho son esos tres hemisferios, tan
distintos el uno del otro, que no podemos contrastarlos entre si, por la sencilla razn
de que son cosas distintas.
La parte ideal del derecho corresponde a la bsqueda de cuerpos jurdicos, es decir
un conjunto de formas abstractas, al cual RUDOLPH VON JHERING, denomino el
lgebra o qumica del derecho.
En ese orden de ideas, el derecho no es nicamente algo que se intuye, no son esos
principios metafsicos difcil de definir y demostrar, que podemos observar con los ojos
del espritu, sino que la comprensin del derecho se hace por medio de un sistema
lgico, en donde primero debemos asimilar un concepto, darle un juicio de valor,
sustentarlo en premisas validas, a fin de concluir como valido nuestro fundamento.
Pero el derecho no solamente es verdad revelada que aceptamos como cierto sin
cuestionarlo, sino que elaborar un intelecto jurdico, es todo un ejercicio congruente de

racionalidad, de ah que podemos decir que el derecho es pensamiento puro. Es dogma


elaborado correctamente.
El derecho es razn jurdica, que puede verse con los pensamientos que nos da la
lgica formal, denominada por algunos juristas como Lgica Jurdica.
Esta materializacin abstracta del derecho, la entendemos con la norma jurdica, que
es capaz de reproducirse orgnicamente, en otras normas jurdicas. Un orden jurdico
integrado por normas puras, como el que descubri HANS KELSEN.
Una norma jurdica formal consiste en un
contenido esencial, es la materia que quiera
ideologa, de manera imperativa, hecha en
materia jurdica integrada por cuerpos y
obtenidos por principios filosficos, que se
ideolgicas polticas, econmicas y sociales.

cuerpo abstracto sin sustancia, cuyo


darle la humanidad, a causa de alguna
un espacio y tiempo determinado. Una
raciocinios jurdicos; muchos de ellos
materializan en principios y doctrinas

Pero el derecho, no solamente es algo racional, es tambin espiritual. Es l producto de


la humanidad, la historia, la sociedad, la moral, la religin, la poltica, la economa, la
ideologa, la filosofa.
Un derecho espiritual es aquel que desentraa la filosofa, aquel que la tica nos lo
define y lo valoriza para calificarlo; un derecho espiritual que bien puede resumirse en
conceptos y aspiraciones axiolgicas algunos de ellas incomprensibles, otras quizs
irrealizables en el mundo de las ideas jurdicas materiales.
Pero el derecho no solamente es ese ente abstracto espiritual y racional que existe,
tambin es prctico, real y eminentemente social, el derecho es algo tan complejo, que
su aislamiento es difcil entenderlo, por eso es ms fcil, comprender el derecho con
los ojos de la realidad, percibiendo su cuerpo material a travs de nuestros sentidos.
Con ello queremos decir que el derecho existe en dos mundos, el primero de ellos en el
de las ideas, aquel que existe en el pensamiento de los juristas, en aquel derecho
abstracto indefinible, racional y concreto que se traduce en cuerpos jurdicos y normas
jurdicas, que tiene adems una manifestacin artstica y espiritual, a travs de los
principios axiolgicos y de los juicios de valor; y tambin existe por otra parte, un
derecho real, prctico, que existe en los tribunales, en los parlamentos o congresos, en
las oficinas gubernamentales y en las empresas; que se percibe a travs de los
sentidos humanos, que puede tocarse, verse, escucharse a travs de expedientes,
documentos, libros y orse en la voz de los abogados.
El derecho es corporal, es racional y espiritual, existe en tres dimensiones. EDUARDO
GARCA MAYNEZ le llamo de otra forma, derecho positivo, derecho formalmente vlido
y derecho intrnsecamente vlido.
JULIO STONE en cambio lo denomin:
jurisprudencia tica, jurisprudencia analtica y jurisprudencia sociolgica; Pero en el
fondo es lo mismo, lo formal del derecho o jurisprudencia analtica - son las normas
jurdicas; lo espiritual del derecho, son sus principios y valores jurisprudencia tica -;
lo real del derecho, es la sociologa jurdica jurisprudencia sociolgica.
El derecho es tridimensional, porque existe en tres dimensiones totalmente distintas, Hecho-Norma-Valor- existe en tres frecuencias distintas, que si bien no pueden
revolverse, al menos la aspiracin del cientfico del derecho, sera buscar el punto
medio, el equilibrio exacto.
El derecho no slo debe practicarse en la realidad, sino tambin, debe desarrollar las
ideas que nos permitan comprender y ordenar esa realidad, la existencia real e

intelectual del derecho, no debe pasar por alto, su contenido espiritual, sin el cual,
hara del derecho, algo inhumano.
Por ende, no podemos suponer, la existencia de un laboratorio donde podamos trabajar
experimentalmente con las ideas, toda vez que la frecuencia con la que existe el
Derecho, es la de un mundo formal. Por lo tanto, la tcnica de investigacin de la
cientificidad del derecho, no es precisamente la que utilizan las ciencias naturales,
consistentes en observar, obtener datos, muestreos, experimentar empricamente,
obtener y contrastar resultados, para poder explicar el mundo factual. Sino el mtodo
que se utiliza en las ciencias formales (o espirituales) como el Derecho, es la de
interpretar el discurso jurdico, es decir, entender el verdadero significado del
metalenguaje jurdico, es decir las proposiciones normativas prescriptivas y
descriptivas, que encontramos en las leyes y en los textos jurdicos.
A efecto de ilustrar lo anterior, siguiendo el esquema de EDUARDO GARCIA MAYNEZ,
ilustremos el Derecho en tres crculos:
Pasando a exponer cada una de las tres esferas:
DERECHO IDEAL
El derecho Ideal es el conjunto de principios ticos que emanan del consenso de los
juristas y que siempre han regido la actuacin de los abogados, cuyo fin anhelado y
mxima aspiracin es la realizacin de la justicia.
Sus principales valores son la Justicia, la equidad, la paz, la seguridad jurdica, la
igualdad, la libertad y la dignidad de la persona.
Digamos entonces, que el denominado Derecho Ideal, es la parte emocional de los
juristas. La concepcin sentimental que cada abogado puede tener de lo justo y de lo
injusto.
DERECHO FORMAL
El Derecho Formal es el conjunto de normas jurdicas que emanan de la razn objetiva
de los juristas y que atienden al razonamiento de encontrar la norma jurdica que deba
aplicarse a un caso concreto.
El fin que persigue es la validez. Es decir que la norma jurdica pueda regir en un
espacio, tiempo y persona determinada, sin encontrar la existencia de otra norma
(contradiccin) o la falta de norma que regule al caso (laguna).
Sus principales caractersticas, es la existencia de un Poder con la facultad de crear
una norma, as como tambin de una norma, que pueda crear a su vez a otro poder, o
bien, aplicarse a un destinatario determinado. De igual forma, entre otras de sus
caractersticas figura la existencia de normas jurdicas supremas y normas jurdicas
derivadas; normas generales y normas individuales.
Concluimos entonces que el denominado Derecho Formal, es la parte racional de los
juristas. La concepcin racional de que cada jurista, siguiendo los principios de la
Lgica Jurdica, pueda tener en encontrar la norma que solucione al caso concreto.
DERECHO REAL
El Derecho Real es el conjunto de hechos que originan los miembros de una sociedad
que dicten las autoridades legislativas, administrativas o judiciales; y que obedecen a

una serie de motivaciones polticas, econmicas, sociales, psicolgicas, religiosas,


culturales. El fin que persigue es la eficacia. Es decir la aplicacin real de la norma, el
grado de coercibilidad de la ejecucin de la sancin, as como la garanta que pueden
tener los miembros de una sociedad de que sus ordenamientos jurdicos se cumplan.
Sus principales caractersticas son los grupos sociales que participan, figurando entre
estos, la burocracia (jueces, ministerios pblicos, policas, otros funcionarios), la
comunidad de juristas; sin olvidar desde luego a los destinatarios de las normas y
otros grupos sociales interesados o afectados en la aplicacin de la ley.
Finalizamos entonces que el denominado Derecho Real, es la parte social en el que se
desenvuelven los juristas en lo concerniente a la aplicacin o falta de aplicacin de las
normas, por cuestiones polticas, econmicas, sociales, psicolgicas, morales,
religiosas o cualquier otra.
CONCLUSIN
En ese orden de ideas, exponemos finalmente cuales son las diferencias entre las tres
esferas del Derecho.
CARACTERISTICAS
IDEAL
FORMAL
REAL
SUSTANCIA
Principios
Normas Jurdicas
Hechos
ASPIRACION
Justicia
Validez
Eficacia
PROCESO COGNOCITIVO DEL JURISTA
Emociones
Razonamiento
Vivencias personales
CONOCIMIENTOS ABORDADOS
Justicia, Igualdad, Libertad, Seguridad Jurdica, Dignidad de la persona
Norma jurdica suprema, norma jurdica derivada, estructura de
ordenamiento jurdico, sistema jurdico
Aplicacin de la norma, burocracia, comunidad jurdica, corrupcin
AREAS CON QUE SE RELACIONAN
tica, moral, religin
Lgica
Poltica, economa, sociologa, historia

la

norma,