OUTSOURCING EN RECURSOS

HUMANOS DE MXICO, S.C.

VS
MARA ESTHER MENDOZA MARTNEZ
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NO. 23/2013

C. JUEZ CUARTO DE LO CIVIL

PRESENTE.
MARA ESTHER MENDOZA MARTNEZ, con la personalidad debidamente
reconocida en autos del juicio al rubro, en mi carcter de demandada, ante Usted
con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito vengo a presentar de mi parte
ALEGATOS dentro del termino que se me concede para tal efecto y para acreditar
todas y cada una de mis excepciones y defensas lo cual hago de la siguiente
manera.
1.- Con fecha 17 de abril de 2013 fui notificada de la dolosa y por dems
fraudulenta demanda interpuesta en mi contra por conducto de los C. FERNANDO
SANDOVAL DIAZ, EDUARDO ALBERTO LUQUIN Y VIANEY VALENZUELA
AYALA en su carcter de endosatarios en procuracin de la persona moral
OUTSOURCING EN RECURSOS HUMANOS DE MEXICO, S.C.
2.- Con fecha 29 de abril de 2013 la suscrita contest la temeraria y
fraudulenta demanda en tiempo y forma, oponiendo mis excepciones y defensas.
Las sealadas en el artculo 8 de la LEY GENERAL DE TITULOS Y
OPERACIONES DE CREDITO. La suscrita nunca me obligu con ninguna
cantidad de dinero, ni firm, ni llev a cabo ninguno de los prefabricados pagars
con la actora. En los pseudo pagars se establece como deudor a una persona
diversa a la suscrita, el de nombre VICTOR MANUEL AGUILAR NORIEGA y no se
establece ninguna huella dactilar o algn impedimento para que un tercero firme
en su ruego. Los falsos pagars segn lo versa el artculo 170 de la Ley General
de Titulos y Operaciones de Credito deben tener inmerso la poca y el lugar de
pago, omisin llevada a cabo por la actora. De igual forma a simple vista se
desprende la falsificacin de dichos documentos, ya que las supuestas fechas
entre la poca de pago y la supuesta suscripcin difieren de solo un da.

3.- El da 20 de mayo se acuerda y abre la dilacin probatoria para el

desahogo de pruebas en donde NO se admite la prueba testimonial ofrecida por la
suscrita, argumentando su Seora que no se relaciona con los hechos
controvertidos de la demanda, cuando en dando contestacin al hecho nmero 1
del escrito de contestacin de demanda, la suscrita tach de falsos y
confeccionados los pagars, al sealar que estn a nombre de una persona
diversa de nombre este, VICTOR MANUEL AGUILAR NORIEGA al cual ofrec
como testigo para que con su dicho desvirtuara lo que la actora trata falsamente
de cobrar a la suscrita, ya que el C. VICTOR MANUEL AGUILAR NORIEGA no
est, ni ha estado impedido para firmar de puo y letra lo que se le presente y no
necesita de un tercero para hacerlo, como lo quiere hacer ver la hoy actora.
4.- As mismo su Seora no admite la prueba pericial ofrecida por la
suscrita en el escrito de contestacin de demanda y hace mencin que tampoco a
la hoy actora le admite tal prueba, cuando la actora nunca la ofreci.
5.- En lo que respecta a la prueba confesional ofrecida por la suscrita, su
Seora dio un trmino de tres das para presentar el pliego de posiciones, el cual
no se present por ninguna de ambas partes en el trmino fijado, con lo que la
Confesional qued desierta tanto para actora como para demandada.
6.- En fecha 24 de mayo la suscrita present un RECURSO DE
REVOCACIN al auto de fecha 20 de mayo de 2013 por los agravios generados
al no aceptar su seora la prueba pericial ofrecida por la suscrita.
7.- En fecha 5 de junio mi contraparte contesta la vista ofrecida por su
Seora, solicitando que su seora declare improcedente el recurso promovido
por la suscrita, fundamentado con una tesis jurisprudencial la diligencia exequendo
y lo traduce como una confesin judicial, cuando el C. Actuario adscrito a este
Juzgado interpret mis respuestas de una manera no acertada, cayendo con esto
en error, adems de que quieren hacer ver una contestacin a una serie de
preguntas trucadas como una confesin judicial, cuando sabemos que esta es tal,
solo cuando se lleva a cabo dentro del juzgado, ante autoridad, acompaado de
sus representantes legales las partes y adems reforzada con pruebas, las cuales
no existieron en el presente juicio.
8.- En sentencia interlocutoria de fecha 24 de junio de 2013, su seora
declara improcedente el recurso de revocacin de fecha 24 de mayo promovido
por la suscrita en contra el auto de fecha 20 de mayo de 2013.

9.- Es as su Seora que dando cuenta de todo lo actuado en el presente

juicio, la parte actora nunca reforz con ninguna prueba los ya mencionados
pseudo pagars y pretende que con slo su temerario y fraudulento escrito inicial
de demanda pueda cobrar una deuda inexistente, por lo cual es totalmente
improcedente lo demandado por la actora.
Por lo anteriormente expuesto ante Usted C. Juez atentamente pido:
NICO: Tenerme por presentados en tiempo y forma los ALEGATOS y
acordar de conformidad a lo expuesto y solicitado en el presente ocurso.

PROTESTO LO NECESARIO
Mexicali, Baja California, a la fecha de presentacin

MARA ESTHER MENDOZA MARTNEZ