Вы находитесь на странице: 1из 5

La verdad de los conceptos

Fuente: catholic.net (http://es.catholic.net/psicologoscatolicos/875/2917/articulo.php?id=32785)


Autor: P. Alfonso Aguilar
Objetivo
Solucionar el problema de los universales, comprendiendo cmo nuestra mente se
adeca a la realidad particular a travs de la formacin de conceptos universales.
A. El problema de los universales
1. En qu consiste el problema de los universales
a. Las cosas sensibles que aprehendemos por nuestros sentidos parecen ser siempre y
totalmente individuales, singulares, mudables, contingentes. Sin embargo, las
relacionamos con ideas que parecen ser, por el contrario, universales, estables,
necesarias. Vemos perros (individuos extramentales), que identificamos en nuestra
mente con la idea de perro (universal intramental). Por eso, cuando vemos un ser con
cuatro patas que ladra, somos capaces de reconocerlo, y hacemos el siguiente juicio:
Este animal es un perro.
b. Ahora bien, los perros existen, pero el perro, en s, no parece existir. Los perros
son muchos, cada uno con sus propias caractersticas singulares; el perro, en cambio,
es universal, aplicable a todos por igual. Los perros cambian (crecen, se mueven,
aprenden...) y son contingentes (mueren); el perro, sin embargo, permanece inalterable
durante todo el tiempo y es necesario (mueren los perros, pero no el perro). Cmo es
posible, pues, que nuestras ideas universales, inmutables y necesarias correspondan a
seres individuales, singulares, mudables y contingentes? Qu validez podemos otorgar a
los conceptos?
c. Los conceptos son palabras de la mente y no las palabras del vocabulario que son
expresiones lingsticas externas en las cuales expresamos inteligiblemente la
naturaleza o la cualidad de algo (la esencia de un ente substancial o accidental).
Ejemplos: hombre, cielo, amor, belleza, cuadro (naturaleza o esencia de
entes substanciales); caliente, bueno, azul, amable, viejo (cualidades o
esencia de entes accidentales). Los conceptos constituyen los elementos bsicos de
nuestro conocimiento intelectual, pues el juicio se forma por la unin de dos o ms
conceptos a travs de la cpula del verbo ser: Este hombre es bueno, el cielo es
azul, el cuadro es viejo.
d. De ah surge la relevancia del problema. Si nuestros conceptos, que no parecen
conformarse a la realidad, no captaran de hecho las cosas como son, todos nuestros
juicios, formados por conceptos, estaran tambin lejos de adecuarse a la realidad y, con
ellos, todos nuestros raciocinios, formados a partir de los juicios. En una palabra, nuestro
conocimiento sera invlido, meramente subjetivo.
2. Historia del problema
El problema est implcitamente presente en casi todos los filsofos de la historia. Porfirio
lo formul ms explcitamente. Durante buena parte de la Alta Edad Media se convirti en
centro de inmensas discusiones. Por lo general, se clasifican las respuestas posibles del
siguiente modo:
1

a. Realismo exagerado: Hay palabras universales que expresan ideas universales que
se refieren a realidades universales.
b. Realismo moderado: Hay palabras universales que expresan ideas universales que
se refieren a cosas en parte universales, en parte singulares.
c. Nominalismo moderado o conceptualismo: Hay palabras universales que expresan
ideas universales que representan de algn modo a cosas meramente singulares.
d. Nominalismo extremo: Hay palabras universales que expresan ideas meramente
singulares que se refieren a cosas meramente singulares.
Como se ve, en las dos primeras propuestas o realismos se propone que nuestras
ideas corresponden a la realidad (si bien no se est de acuerdo sobre qu es la realidad
que corresponde a la idea). En las dos ltimas propuestas o nominalismos se afirma,
en cambio, que nuestras ideas (universales) o palabras (universales) no se conforman a
la realidad singular. Qu solucin parece explicar mejor la experiencia del conocimiento?
Vemoslo.
B. La validez de los conceptos
1. La relacin entre el concepto y la palabra
Llamamos concepto a la palabra de la mente (verbum mentis) y palabra a la que
procede de la boca (verbum oris). Nuestras palabras tienen significado porque
manifiestan lo que conocemos. Por lo tanto, nuestras palabras corresponden a o se
conforman con las ideas que tenemos. As, a palabras singulares corresponden ideas
singulares que se aplican slo a un ente particular: mi casa, Paquito, plaza de San
Pedro, luna, Everest, Estados Unidos... A palabras colectivas corresponden ideas
colectivas: rebao, ejrcito, comunidad, Iglesia, ropa.... A palabras
universales correspondern, por lo mismo, ideas universales: perro, casa, verde,
grande... Nuestros conceptos expresan, pues, ideas universales.
2. La relacin entre el concepto y las cosas
Dado que el hombre es capaz de conocer la verdad, sus conceptos deben ser objetivos,
deben captar la realidad como es. Se sigue, pues, que cada vez que nos referimos a
ideas universales, aprehendemos algo universal de las cosas. De lo contrario, todo
nuestro conocimiento estara divorciado de la realidad, sera vano.
C. La objetividad de los conceptos universales
1. Las cosas tienen dos formas de existir
Diferentes son el modo como existen los entes en la realidad y el modo como los
concebimos en nuestros conceptos. Fuera de mi mente existen cosas individuales. Las
mismas cosas existen en mi mente, pero despojadas de todo lo singular y concreto, de
todo lo que hace que este perro, por ejemplo, sea este perro. Cuando conozco un perro
particular, conozco slo los aspectos universales que lo caracterizan: primero, su forma
substancial o esencia de perro (lo que hace que este animal sea perro y no otra cosa);
segundo, sus formas accidentales (marrn, alto, gil, fiel, fiero, joven, ladrando, sentado,
con collar,...). Todas estas caractersticas son universales, existen tambin en otros seres.
No capto, en realidad, las notas individuales que lo hacen nico, inefable, pues esas notas
estn ligadas a la materia, principio de individuacin de los entes materiales. Mi mente,
que es espiritual, no puede aprehender lo material; slo capta lo que es inmaterial,
inteligible, universal, inmutable, necesario, de las cosas. Las cosas, pues, existen fuera de
2

mi mente con todos los aspectos universales (esencia y accidentes) y todos las
caractersticas propias o individuales (las que les hacen ser singulares, nicas, esto
aqu). En mi mente, en cambio, las cosas existen slo y exclusivamente en sus aspectos
universales.
2. Doble distincin necesaria
a. Tenemos, por tanto, que comprender la diferencia entre la distincin real, que existe en
la naturaleza (este perro no es el otro perro y no es una silla) y la distincin de razn,
que introduce la mente cuando en las cosas no existe necesariamente. De este modo,
nosotros dividimos dos aspectos universales que se dan inseparablemente unidos en el
objeto trascendente o extramental (Fido es un perro, este perro es gil...). En la
realidad no hay separacin o composicin entre Fido-perro o entre perro-gil. La distincin
es de razn.
b. Debemos distinguir, adems, entre lo que concebimos y el modo de concebirlo. En
nuestros conceptos concebimos lo que existe en la realidad, pero slo en sus aspectos
universales (por ejemplo, perro o el perro Fido). El modo en que concebimos esa
realidad es peculiar al ser humano: slo aprehendemos las caractersticas universales,
permanentes, necesarias del perro sin poder aprehender las notas individuales, mutables,
contingentes, ligadas a la materia de ese perro.
3. Conclusin: en qu sentido los conceptos son objetivos
Los conceptos son objetivos en lo que conciben (aprehenden la realidad en sus aspectos
universales), pero no en el modo de concebirlos (ignoran los aspectos individuales que en
la realidad existen inseparablemente de los universales). Por eso, captamos la realidad
del individuo (lo que le hace tal o cual ser), si bien no toda la realidad del individuo (slo
sus aspectos universales). Por tanto, nuestras palabras son universales, porque expresan
conceptos universales, los cuales se refieren a las cosas singulares que contienen en s
aspectos universales.
Ahora bien, no basta con afirmar que nuestros conceptos son objetivos. Debemos explicar
tambin cmo se forman en nuestra mente a partir del contacto con la realidad externa.
D. Cmo adquirimos nuestros conceptos?
1. Dos modos de aprehender
a. El universal directo: lo que primero captamos de un ente particular (ejemplo, el perro
Fido) es su naturaleza o aspecto universal inteligible, o sea, lo que se predica,
absolutamente considerado, en su comprensin, omitiendo toda referencia a lo singular o
plural. (Aprehendemos perro en abstracto, captamos lo que hace que Fido sea perro y
no otro tipo de animal o cosa).
b. El universal reflejo: al mismo tiempo lo concebimos como predicable de muchos, o sea,
en su universalidad o extensin, en aquello que lo hace comn a otros indivduos.
(Podemos ahora aplicar el trmino perro a todos los perros del mundo, del pasado, del
presente y del futuro).
2. El proceso de aprehensin de los universales
a. El universal directo se forma a travs del proceso de abstraccin o precisin total, por el
cual separamos mentalmente de algo su naturaleza y/o aspectos universales (lo nico
que captamos) de sus notas individuales.
3

b. El universal reflejo se forma a travs del proceso de la simple comparacin, por el cual
aadimos la forma de universalidad a la naturaleza abstracta y la podemos comparar con
o descubrir en todos los individuos de la misma especie.
Es necesario aclarar que no se trata de dos etapas o momentos en el proceso de la
formacin de los conceptos. Tanto el universal directo como el reflejo as como sus
procesos respectivos se dan simultneamente en el mismo acto en que formamos el
concepto y constituyen un todo inseparable.
Conclusin
Cmo pueden nuestros conceptos universales, inmutables, permanentes corresponder a
la cosas particulares, cambiables, contingentes? La mente es capaz de abstraer o separar
mentalmente de los entes sus aspectos universales, inteligibles, de sus notas
exclusivamente individuales. Por tanto, conocemos las cosas como son, pero no en el
modo como son (ya que en la realidad lo universal y lo individual subsisten
inseparablemente unidos). Por el proceso de abstraccin y de simple comparacin
captamos el universal directo y el reflejo. De este modo, nuestros conceptos son
objetivos. Captan la verdad de las cosas, aunque no toda la verdad.
Trminos claves
Concepto o palabra de la mente (verbum mentis): expresin inteligible de una
esencia. El intelecto forma esta palabra para reflejar la naturaleza universal que ha
ledo o descubierto en la imagen interior o representacin mental del objeto (species
sensibilis) que la precepcin ha formado con los datos de los sentidos internos y externos.
Palabra del vocabulario (verbum oris): trmino o expresin lingstica de un concepto.
Esencia y forma substancial: el principio metafsico por el cual algo es lo que es (lo que
hace que un perro sea perro y no otro tipo de ser).
Accidente o forma accidental: perfeccin que se aade a una substancia cuya
existencia depende de ella. As, por ejemplo, el color y el tamao son accidentes de la
substancia de este perro.
Abstraccin (del latn ab [desde] + trahere [sacar]): el proceso del conocimiento que
separa idealmente un aspecto o cualidad parcial de un objeto total. De un ente particular
la mente abstrae o saca lo universal desde lo individual.
Distincin real: la ausencia de identidad entre los seres reales. Por ejemplo, Juan es
distinto de Jos, la silla de la mesa, mi pie de mi mano.
Distincin de razn o mental: la distincin operada por la mente, con o sin fundacin en
la realidad.
Universal directo: una naturaleza inteligible, sin sus notas individuales, considerada slo
en su comprensin, capaz de ser universalizada. Ejemplo: la idea de perro en s misma,
abstracta, neutra, ni singular ni particular, an no aplicada a los individuos de la especie.
Universal reflejo: una naturaleza inteligible, sin sus notas individuales, considerada en su
comprensin y en su extensin, y por eso, actualmente universal. Ejemplo: la idea de
perro predicada a todos los individuos de la especie.
Autoevaluacin
1. Qu son los conceptos? Ponga algunos ejemplos.
2. Cul es, en una frase, el problema de los universales?
4

3. Cules son las cuatro posiciones o teoras (realistas y nominalistas) posibles en lo que
se refiere a las ideas o conceptos y a las cosas?
4. Cmo se puede mostrar la validez de los conceptos en la relacin existente entre el
concepto y la palabra?
5. Cmo existen las cosas fuera de la mente humana y cmo existen dentro de ella?
6. Cul es la diferencia entre distincin real y distincin de razn?
7. Al final, qu es lo que debemos distinguir para entender que nuestros conceptos son
objetivos?
8. Qu es el universal directo y qu el universal reflejo?
9. Con qu procesos mentales aprehendemos ambos universales?
10. Por qu es el problema de los universales tan importante o decisivo para la teora del
conocimiento?