Bil Cone Superior de Justicia La Libertad FHF nossa educa det tern PODER JUDICIAL oa cel [EXPEDIENTE No. + 00058-20140-1618JMLLAL DEMANDADO _: PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCHIC ¥ OTRO DEMANDANTE _ : NELSON JUBENAL FLORES AYLON MATERIA PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/U OTRO SUEZ, Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ, SECRETARIO ROGER GONZALO CHAVEZ ALVA JANe 2015 “La ténica del precedente consitucional vinculante obliga al Juez del caso concreto a contrastar entre el caso en ‘conocimiento con aquel que dlo lugar al precedente mismo, para verificar, sia nivel féctco se dan supuesos de hecho ldénticos u komélogos. De darse dicha similitud, obliga al Juez del caso concreto la aplicacién de 1a regia Juridica ‘extraida del precedente vinculante (ratio decidendi); sin embargo de existir diferencias flctias relevantes entre ‘ambos casos, la solucin debe dare al margen del precedente constitucional mismo; ello implica aplicar la regla del distinguishing” Resolucién Nimere Once La Esperanza, Vintcato de Julio Dela dos mil quince 1. ASUNTO: [eerminar Ia fundabiliad 0 m0 de ls pretensions requtidas por cl demandane JON JUBENAL FLORES AVLLON, ea cust solicit al érganojursisional labora Le inplcbiidad dela contain bajo el régimen Inborst de Contos Adinistativos de ‘Servicios susrts pride julo det 2008 hats la actsided y com consecuencin de ello se reconoze juicalmente nu condicin de tabsjedor pemaneste ¢insrpcin en el Hixo de Dlanils los dems litossocio-laborles de la empresa demandada, en sU condciin de (Operador de Esc de contol de calidad con el nivel remuneratvo de SEC. Asimsino solicits el pago dering de remtaneraciones y compensacin por emp sepvicios, ss como st pag de quinquenios, amas extras, sibades,domingos y fei hors fecturas y Finalmente hs teenIL ANTECEDENTES: 24 ESCRITO DE DEMANDA (fotioe 24831267 (Con fecha 17 de Julio dt 2014, don Nelson Jubeaal Flores Aylin interpone demand conta el Proyecto Espeial Chavimochie y Procuradra Pili del Gobierno Repinal de la Titenad,solictando como pretensions: in inaplicaiidd de lx contatasion bajo el régimen Inborl de Contos Adminisuativos de Servicios suscits a partir de joo del 2008 hast Ia actuaidad y como consecvencia de cllo se proces a declrarjudisialmente su condcion de teabsndor permanent e ntrgcén on lib deplaillasy los dems bos socie-laborales de [a empresademandads, en su condiin de Operador de Esincturas de control de calidad cone, nivel remunertivo de STC. Asimismo slic el pogo de eiategro de emuneracions, ents de compensacién por tempo de servicios y pago de quingunio, horas extras, sibados, domingo ferindos, bors nocturmas ineress legals. Fundamesta su demanda en los hechos que a contiucién dscibimos las cules por fines diditon divin sein cada pretesinplanteaiaen su ptitoro, asi tenemos: Ac Antecedents dela relacién labora ya despaturalizacién del CAS El acconante relat que ingresd« labora pare el PECH con fecha 10 de noviembre del 2003 pereibiendo na remuncrcisn mensual de S/ 90.00 nuevos vols bajo a modaldad de tervicio no personales relizando ls labore de contzl y opeacisn de estaciones de agi, Inbiondoiborao en ditintsextaciones,sando I tims la Estacion Rincoad Alo Salavery (Teil). Es en el marco e dich relcin entalads entre ambas partes, que el PECH eon fecha 530.062008 de manera unilateral y sin consentimieno dol accionante procedié a cambir de réginen de servis no personales que vena siend contatdo, al régime labora de Contratos ‘Administativos de Servicios (CAS) por csposcion normativa, deando establecido que no ‘exisis. interop de Ibores, motivo por el cul el demandane entablo una demands de ‘econoeinient de vical labora! por el primer pesodo de Iabores en que se encontraba bajo el regimen de servicios no personales, conjuntamente con el pago de beneicos sociales, accion {qe se tramité ane Jzgado Misco dela Esperanza rgininose el Expedionte No 80-2011-, |i que concluy con sentencia fime al haber sid confimado la seteaca de primers instancia ‘or pare de a Sala Labora; en dichaSontencafrima se declrd_findada sus pretensions y ‘donde reconciern la sondcisn de trabajar a tempo indeteminado bao et épimen labora privado comin (Decreto Legsitiva No, 728) durante el periodo que fue contatado por ervicos no pesonales a) delimitar que bubo desnaturaliacién de los mismos y dispone {Simin el pago de le sama de SI, 7888.89 naovos soe, pve a ella, india que no se le incoxpor lt plaila come trabsisdor permanente El hecho conereto que refeeelscionsse- esque al haber sido tasladado a éyimen CCAS com fecha 30.06.2008, eso eoatinus con dicho régimen pese a exit unesetensin ie roviarefevido a primers etapa dela elacén labora en done se taplaci lborat fd carictr indterniad, por tattoo ingpliceble dicha cont ‘permanente la categoria que esblece los _sxmatvarespectvaate (CAP, PAP, MOF)1 En referencia a tas pretensiones de reconocimiento como trabglador TC y slvel remuneraivo de eperador estructaras de control de calidad, asi como el reintgro de ‘remuneraciones y beneticiossoclaes Sobre esta petesié, el acionante indice que en Ja setencia judicial dervada det ‘expeienteLaboral No 80201 Se detnind que su pesto de Ibores feel de opeador e I ‘etacién (de agua) confome a euro deasianacin de personal (CAP) yPrsupuestoAnaltico ‘de Personal 2005 (PAP), por tanto Ie eorespend el nivel emuneratvo SIC (Téenico “C"), se a ello continia bajo Ia modaliad de CAS. Asimismo refer que segin el PAP, le ‘orrespondia peribi a sum de Si, 1489.00 desde Ia fecha de ingreso ocurigo el 10 de noviembre del 2003 hasta 30 de julio del 2011, ya quo a parr del mes siguiente se io wn sumnto de a sua de Si, 50.00 nuevos soles por Toque st remuneracin asoendié ala sume et. 1949.00 pura dicha eatgoraremunerativa, pr nt al haber pereibdo monos diinutos seendienes a a sum de S/90.00, eg 1,000 y inelmeate 1200 nuevos soles, debe proseder 0 reintegro remoneativo. Asimismo deja estaleclo el actionante que ta labor que lesempeta era denominida “operador de estaién, pars luogn con el CAP 2005 pasa a danominarve "operdor de estrctras de calidad” sendo extn la nica actividad que ha esurrllado duane toda la olacién labora existent ‘Tambign se hace sferencia que debe reiategrane su remanercisn en relocién a ls remmuneraciones amines pesibidas durant todos lop aos de su elcin Tabor por pap ‘init, lo que obliga también a pago de 4 remuneraconesadsionales que se pagan ene PECH. a todo trabjador consistente en doe remunersiones por gaifacones, uno por scolaridad yo por vacaciones los evsles también debe ser reintegrads, asi como el pago de a compeascion por tempo de servizi y el espeatve depésto en la entided baneara ‘omespondiente ‘Cx Bn referencia al pago por horas extras, como pagos de sas, domingos y feriados y bonifcacin de horas noeternos, como pago de qulnquentos Por oto Ido, idea el demandante, que por Is Iaborpropin de operador de extaciSn es ‘que esta debe desarallre las 2 horas del oi, todos ls das dol aio de acuerdo al rol de trabajo. que impart el PECH, pues exten funcién al docurso del agua a os campos de rego del fo Santa, portato los tunes rtativos son de 12 hors dnrias y cotinvas, sea de dis o de noche, stan qe ha sido reconocido en la sentnea reaida enol Exp No. $1-2012 seguido or Jorge Juan Plasencia Marshena contra cl PECH, quéa labora jnto al acconsnte con ls ‘nismas labors, debiendo en consecuenciapagarle por hors extras aeazin de 4 horas diaries, trabyjonoctume, sibados, domingos y-eriadss. Finalmente sefala en referencia a 1s ‘uinguenios, que el PECH por Resolucise Director Ejecutiva No. 28.1. 86NADE-S401 de fecha 30.0, 1986 rescnoci ofr too Tos abjaderes de pugo de una remuneracin ‘personal con inidencin de permanencia del 3% de Ia remuneracign bisiea por 5 aioe de ‘Servicios l Edo, local le Corespne pes yexige st pago avd doa present ascisn 212. EXCEPCION ¥ CONTESTACION DE DEMANDA por pi [SPECIAL CHAVIMOCHIC (lio 343 « 356) Adu a demanda modiante a resohcin mimeo uno 9 emplazadaD seal fecha para Audiccia de Concclaro que s proces en dicho aco a dela rebelde la Procuraduria Plc dl Gobierno Regional dea Libertad. Ba referencia a la excepeién de cosa juzgndaplanteads por el demandado Proyecto special Chavimoshicindiza que el acconanie ha tnido dos parodos bien dfinids en el PPECH, el primero eset comprendo entre el 07 de marzo del 2005 hasta 30 de junio del 2008 «en la modalidad de servicios no personales (SNP) y desde el Ode jlo del 2008 hasta fecha fen ty modeled de conrato de servicios administrative (CAS). A panir de elo, ol ‘exoepeionanieaclara que ef actor demands 8 preeasones dentro de los cuales se enews el ago de reintegros de remuseraclnesdejadas do perce desde su Ingres, reincure de CTS, go de gatiiacionesy vacaciones no gozadas y pago de interests bancaros por concept de (CTS y los inresesloales devengados por las conceplos damandados, sin embargo estas petensiones han sido muteia de debate y pronuncianicato en la proces judi! No. 80-2011 fSnte ete mismo Juzgado en donde se reconocié dichas pretensions, por tatoo puede errs ls dclracn judicial eferidaanteionnent,dejendo estbleida que el perodo que fe reconoié en dicha sentecin er desde el mes de marzo del 2S a junio del 2008, send Tals que haya presto servsios en el priodocomprendo ene noviembre del 200 a febrero el 2005 ya que no exist reacin alguna, por lo que slicta que se declare fundada dicha exeepeia, En lo que comesponde a la dfensa de fondo (contestacién de demands) que ha realizado el PECH, de arguments en su escrito de contestacién de demanda, que e fal lo Miemado por el accionant en la media que su fecha de ingeso ala etidad demand es el 01 ‘de marao del 2005 fasta el 30 de julio del 2008 en Ia modaidad de servicios (SNP), realizando spoyo en In operacén de Ia Estacion de Pur Pus, y desde el 01 de julio del 2008 hasta a fecha, ‘a presiado servicios bajo el égimen de Contratacién Administativa de Servicios CAS, donde ‘ix realizado Isbores como suxiiar en las lores de operacién del Sistema Hideiulico, ‘guardian y lmpleza do instlaiones y equipo, conseracin de Sees verdes, dejado en claro ‘que as laorcs det demandane soo fveron de suler no las de un nico como refee el fetor. En referencia l reconocimiewt del nivel remuncratives (STC Téeniso C), sala que egin Ondenanza Regional N®011-2005-CRIRL. de fecha 0/06/2005 Se apacba el Cuadro de ‘Asignasin de Personal del PECL donde hace efarnsia a sus Ibores eomo una plaza de “operador de estractras y contol y seguridad”, pero anterior a dichaordenana se enconraa gente desde et aio 1995 mayo 2004 wn CAP com 34 plazas en las cuales la plza pretend por el actor no se enconiaha eablecida, y eran pagaias con distin remunetaciones no Sujetas vel remunerativo. Expresn referent ln pretesign del nivel remuneraivo, que el {ctr no cuenta cone efi esablecio en el MOF ya que dcka noma enige que para asegurar ‘aplaza de operador de estucturas metlicas de conto y seguridad qu petende el acto debe ser egresido de una esucl tcnicao ns, en la espeialidad de mecinice electicidad 0 ‘consrucin civ, o ena defecto que haya sido capucitado y enrenado para la operacin y ‘manterimienlo de este spo do estructuras y ura experiencia de 2 afos en operaciones y ‘mantenimionto de equips hidromecinios; requsios que no cuenta el demandat. Refiere que los conatos adminsrativas de servicios (CAS) que suseribié ie conta de manera voluntary sin mediar eoazeén alguna, aceptado la novacin respecto 1 perodo anerig, skoda lids dich conwatacin al ampare de lo estableidoen Ia STC No. 3818-2002-PA/TC donde se indica que la loaciin de servicios consinye wn periodo independiente det ‘ol pago de hora eas en In medida que ol de turosprogramados in operaciones ‘mantenimiono ex de 8 das ydescansaba 6, sien una jonas cumple con susse encuentran incluids en el rl de turcey en cuanto al page por hrario nctumo ello ee ‘ofalmeneinvable ya que est digido a tabyjadores que persion una rembnercin minina vial, que noes caso de autos. En cua al pago de quingueaos seala que no Je eonespande Porc sea de CAS, nando gk ages pot CTS ines lea i hb 23. TRAMITE DEL PROCESO: Admit la domancaintepueto por don Neon Jubenal Flores Aylin por esolucia mero uno de fecha 24 de Julio del 2.04, se procedié seilar fecha para audiecia de conciliscisn a Teva cabo el dia 25 de Seiembre del 2014, donde el demandado Proyecto Especial Chavimochle mediante eso do fis 343 a 386 absolvis la demanda;siendo eclarado rebelde fa ProcuraduriaPiblica del Gobierno Regional de In Libertad en la medida {que no se apesono ni conesto a demands en el término de ley. Dicho acto proces de fudienia de coeiliacin fue rogistada en el video y audio respectivo, pogeamandose Ia sutinci de jzgamint, el mismo que erealas con fecha 5 de Marz det 2015, tl como se ‘obser de folios 529533 de aitosy en Io vides audios respectivos, abiendo dgpuesto de ‘fei mediante resolicién sete extiickn de Hrs de acuencis, la cl so ae tuaron en audiencia complement de folios $72 y $73 de ates; procedcndo ta reserva el fill, el cual fv dictaraen I audiencia de etude sentencia, diapucea para dia de ho. [- FUNDAMENTO: a (CUBSTION PREVIA: EN CUANTO A LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA DEDUCIDA POR LA PARTE DEMANDADA PROYECTO. ESPECIAL CHAVIMOCHIC. PRIMERO.- Que en el marco del pinipo do concentrcisn y celeridad que debe primar en los procesos de ttl Iaborel, la Ley 28497 Noeva Ley Preside Trabajo ha estibesido de rarer expresa ens artical 31° qe el Jor al memento de emir setencia debe pronunciarse sobve ls meds do defens popuesa pa as partes, la que incluye obviament as exceciones| Seduce por las partes. Es ax que dela evisin del aio de Ia audenca de eonclaiény de jnzenmiento que obra a folios 387 y 388 (Min 0:05.00) se vrifica qu la parte demandada Proyecto Especial Chavimochic ded a excepoin de cosa juzgada, argumontand oramente ‘en efernci al ita defensa de frm plantas: qe el ator demanda 8 pretensions dentro els euales se enewerra el pago de ontegros de remuneracionesdejates de pecibir desde su Ingres, reintegro de CTS, pogo de wratifcacione y vacaciones no gous y pago de inereses bancaros por consepto de CTS y ks intreses legales devengndos por los conceptos demandaos, sn embargo estas pretension han sido materia de debate y pronuncimiento en proceso jal labora! No, 80-2011 la calf tamitae ante est mismo Juzgndo, en donde 2 recanos® dishaspretersiones, por tanto no puede altorarse la delaracién jul referida ntericrmente, dsjando etbleido que el perodo que = recancié en dicha scatncia ra desde {lmes de marzo del 2005 a junio del 200, siendo falso que haya Periodo comprenddo etre noviembre dl 200 febrero det 2005 ya a Alga, por lo qu solicit que se declare funda dcka excep Falster Sincee20497 - Nueva Ley Procesl de Trae, regula la excepein de cosa juzgaia como defers ‘onic, y sed condo el excepcionante dentnca Ia imposbldad de nstauare una olin {rgica proces vila enim proceso en gir, en la medida quo xo exit interés par obrar por Pate ds domandents, dd que hizo vale ent ants proceso judi sus pretensiones, et ‘onde quedo ttimente agtado al haberse expe un promuncamionto definitive sobre el Tondo de a eenroversia para ello debe el Juez comoborar~ como lo ha sefalado la Sala Civil dels Conte Suprema onl Castién No. 00299-PIURA~ es requsitos#).- Que las personas ‘puieron el jo sean las mismas personas, )- Que la caus acim y Ia cosa objeto sean ‘eicos;y 6) Que el juicio haya teminado por seteneiaeecutorads. De conoborardichos pronpuestos el Juer debert amparr Ia excepcin y dclra Ta nuded de todo lo actuado y isponer ls conclusion dl proceso ~ ‘TERCERO.- Que tenendo en cuenta Io desarllado precedeniemente,pasames a resolver a ‘xcepoiin dedcida por ol Proyecto Especial Chavinacic en referencia «a cost juzgada ledcida, as tenemos que a obeaa folios Sal 11 de ates, la senencia recada en el Exp No. (0802011-0-1618-JNCLA-O1, en los sepsis pore shora actor Nelson Jvenal Flores Ayla ‘contra el Proyecto Especial Chavimochic y Gobieeno Regional dela Litetad sobre go de Denefcios svi, a misma que ene Ie clidd de oss juzends, en la medida que ha sido ‘onfimadn por I Sala Labora, prueba de ello es el reconocimiento expreso del propio ‘exeepcionate on fa adionia de juzgamienta, ndcando que se encventaineliso en eesusion {de santencia sho proceso (Min.0:00:5), indo ello asi pasos a realizar la comparecion ‘ene dicho proceso y el presnte proceso en gir, pura delimitar si se cumple eon fs presupuets desarrollo cn el consderando anterior, a enero {)+ Que el Exp No, 0-2011-0-16IEIM-LA as partes son fis mismas quo en ot presente ‘proceso, send el demandante Nelson Joven Flores Aylin el demandado Proyecto Especial Chavimochic yGobiero Repional de La Libertad ')-En referencia us el proceso anterior se haya dbatido ls mismes ptitros, tenemos que fen el proceso ruaido en el Exp No. €0-2011-0-16]8IMGLA se demands la siguientes pretensions: (i a desnatrlizacién dl contat de loeeign de servicios durante el period ‘somprendido ent el 10 de marzo del 205 al 30 de junio dl 2008, (i) page de compensacion por impo de servicios durante period comprenido entre el 10'de marzo dl 2005 al 30 de unio del 2008; (i) vacaciones no gozads races comprenddos en lao 2005 a junio del 2008, y Gi) pago por esolrdad y asignaci familar duane el periodo estblecido entre el ‘iio 2005 a junio del 2008; sin embargo el excepcionante ha deducid la excepcin de cosa jnzpadn respecto de las pretesiones de “reinteyro de emuneraciones’, Compensacion por ‘Tiempo de Servicios © imoreses legals, pero en cuanlo al primero (rentegro de emunertsiones) éte no ha sido solcido”en el Exp No. 80-2011-0-1618-IM-LA siendo ‘niable I defensa de forma en es sentido. Ea referencia alas pretensions de CTS e inereses Togas, estos esti refeido a priedo comprendido ene ol ao 2005 al 2008, en base a a reamaneresion que persia en ese momenta, sin embargo en el presente proceso diehas preensones son dsints ya que dichosconeptos de CTS e inareses es en func ‘Se remuneracones reclamadat en ext proceso por ivelacin de remunerci to ya determina en Ia sentencia emda antevionment, maxime si lt scclanants Gen carter de derechos ienancabl, por tnt al sr pretension © pera Depo [Bevis prez Ley nde Cond patio eel Sif Perse 30 de seem de«) En lo que respect al ere elemeato dela excepin de oss jung, sore Ia existecia de ‘una setenciafrme emitideanteriorment, tenemos que este presupuesto sie operado en eh prsemt caso, tal como es do verse de folios Sal It yn oraliacin raids por ls pate ‘demandadn er In audiecia de juzgaminto en donde racoaoce que tons la calidad do cosa Jizan y se encucnte en jcicin de ventencia (Min. 0055) CUARTO. En conelasin de lo aqui evanzamos, podemes infer que la excepsién dducida porel Proyecto Especial Chavnochic dbe sor dsestinaa en todos sus extremes en medida ue no ha cumpido cn los tes presupuesios para su viailidad, debiendo el Juez sancar el, proceso on ln medida que el presente proceso cuetan con los presupuestos procesles y Condiciones de In accn, senda necesario emir una sentencia de fondo, Ia misma que realza.a continua ‘32 PRONUNCIAMIENTO DE FONDO $32.1. DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA LABORAL QUINTO.- Que a efectos de resolver as preensionessolcida por don NELSON JUBENAL FLORES AYLLON sobre reconocimiento de condicin Iboral_y reintegro de benetcis sociales y oto, resulta neesrio determina el thema decidendam a resolver por pare de este Juzgadoen el marco del principio de congrucncla que rge en todo proces dejand establecido qe estndovigene el presedenevincilante recaid on el Expediene STC No050S7-2013- PA/TC (Caso Rosalia Beatriz Hutuco Huatseo) publicado en el dao ofzal El Peruano cl dia (05 de juno el 2015 y su aclaatoria mediante att de fecha 07 de julio del 2015, estos dben ser analzas pra solcin de preente cso en referencia al petasion do declaracén de indetermieacin del contro por tener una viseulacin dirca. Skendo ello ast prosedemos & elmira controverss labor! planeadn ene presente proceso, siendo las siguientes + Deserminar se apiebleo no al presente procs el precedetevinculantereaido ex 1 Exp N.$0572013:PA/TC (Caso Rosalla Beatz Huatuco Huatuco y sv aclratoria + Determinar si es viable Ia declaracién 0 no, la inaplicacién de los contates ‘adminsvaivs de servicios suserites pore ctor apart el 01 de julio de 2008 asa Inactoaidd en la medida que ya ens un econcciminte jail deindeterminacién previ ‘+ Determinar si com conscuensia de ello debe disponerseo no la declracén judicial {desu condicin de trabeindor permanente ¢ inscripcin en el libeo de planillasy los ‘emis libros socio laborales de a empyess domandade como tabyjadorindsterminado, teniendo en cuenta que noha ingresad po conurso pico “+ serminar si le comseponde declrar 0 no In condicién del actor de Operador de FEarctras Mtilicas de Control y- Seguridad de contol de calidad con el nivel remuneratva de STC,‘+ Determinar si coresponde ordenar et pago © no dels interests lepales, mis costs y costs de proceso ‘A efectos de resolver Is mismas, esta necesrio precisa previament a epicacion 0 no a presente caso de precedente vncalant contenido en la STC 0S057-2013-PA/TC (Caso Rosalia Beatriz Huatueo Huatucn) y su aekratoris. 32. LA APLICACION 0 NO DEL PRECEDENTE VINCULANTE CONTENIDO EN LA STC No, 5057-2013-PA/TC (CASO ROSALIA BEATRIZ HUATUCO HUATUCO) AL PRESENTE CASO [A EN REFERENCIA AL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE SEXTO- Antes de aboriar el tna pancado detemos parr de uns premiba cies, el precedente consticional vinculane en mest sista jurdico cs de reciente daa, en It Ineia qos es una insttucin importadn de ssemas juries proios del. common le, pero ‘ue fe aogida por ser neesrio en un context dune racine jristccié contusions que parte dela doa clara de a vigencia de la Consttvcion como una norma vnculante y por endo la necesdad de unaiterpretcié clara y niforme desu ‘contenido en un eso determinado, per tambien por la necesidd do garanizar la coherencia el orden judicata igualdadjucisicional, la estabilde y a previsibilided o predict de las decisionesjusiciles, sobre todo, si se tram de easos que tienen similis y que se repiten continiaments, roporionando asi una herramionta para dar ura seguridad juriica ‘lento del orden consituciona. Asi tenemos que el precedente se encuentra previso eel ariculo VII del TP, del Cig Procesal Constituciona, a que exablece Io siguiente: “Art Vl del TP. del Cio Procesal Canstuetonal: la sentencias del Tridumel Constitacional gus adqueren la autora de Coa juagads contiuyen precedente inculante cuando ai lo expese Ta sentncia, precsando el eremo desu efecto rnormatv. Cuando el Trhunal Contacianal resi aparténdote del precedent, ee expresar lo faxdamonts de hecho y de derecho que sstenta la senterca y las razones por las cule apart del proceso” (el negeeado es musta) Esato quel bligntoredad dels precedents (premias con efetosnormativs) 8 iponen ‘on el marco del prsspto normative antes refvido, ye que como es ear, dich norma oblig ‘ier. inferior - sea constusional w ordinaro = apicar les preceptes normativos via interpretcin dads por el mixino inerpeteconsticional y que tenga dicha coniein de vinculate, a casos concretae, pero qe tienen gi ser gules similares al que dieronorgen al procodent constnconal vnclane Sobre el caso de ljusticiaaborl en espciio, tenemos qu el Juez Labora ext obligado @ ‘cmplir los precedentesconatitilonalesvinulastes, no slo por el mandaio previsto en Ieorm proesal iad, sino tabi porque as lo exig el arcu AV del TP, de a Ley 29497 = Nueva Ley Procesal de Tbyj, que aa era die: “Los juceslaborales, bajo responsabilidad, imparten justia con arreglo aa Constcion Poliiea del Peri del Peri, tos traades internacionales de derechos Inananas y la ey. Interpret y apliean toda norma Juridica Inctuyendo lor comvenios coleetvos, segin los principias y preceptos ‘constnconals, asi como tos precedentes vineulantes det Tribunal (Consitucionaly dela Corte Suprema de justi’ ‘SETIMO.- Fs parr de as normasctaas que nace la siguiente pregunta :Pueden os jueces laborales epatase de lo precedents consituclonales vinculantes? En nesta opinion mo regla general seria que no puede apanase de los pecedetes par los motives anes referidos y «llo debi a que el mismo Tribunal Consicional_acogid na tora nueva deautortarismo Infexibo dl precedents; in embargo, no debemos olvidar que de manera muy excepconal podria darse algunos supuests en ol cual se puede apa del seatido del mismo dah ‘precedente, en ran, que e5 el Juez orinrio, et Juez de caso concrete futuro, el que debe nazar yestablecer si se aplicn ono el procedeneconstitoional aun hecho conreto, para ello ‘urge In necesidad do delimiter como se debe uta la Genie jr del precedente en mene judicial Be LA APLICACION DE LA TECNICA DEL PRECEDENTE VICULANTE. Y FL. DISTINGUISH OCTAVO.- Que el precedente -consiuciona-vinulante soniye sen In docrins “ona ‘regla general (norma) gue, va interpretacin ointegracién del ondenamient dspostivo crea jue par resolver el eto planeado, que debe o puede senir para resolver wn futro caso ‘sustancialmenteandlogo™ (esalado nosso). Al respect cabe seal, qu el mismo Teibunal CConsiticional ha acogido la esi de que el precedente constcionelvinculante es una ténica Jrioa para Ia adesuncin de la juiprudoniay su aplicacin pare fuuros casos iuaes 0 ‘lees, ai tenemos la defnicin dada en ln STC 024:2003-AVTC (Caso Salizar Varagué), squeal etadice: (es aqulia rep jritionexpuesta en un caso particular y conreto que el ‘Trbanal Constiucional decide establecer como reg; y que por ende deviene en parmetros nomativo par la resolu de fturos casos de nataralza homies El precedente tiene por su condicin de tales efectos similares a una ly.(€l negrendo es nuestro) _De esta defnicin se eublove de manera clara dos presupuestos bien delinitados: () una regla ormativa que tiene efesos ergo omes pa a apliccion de cass similares alos que dieron ‘organ en el precedentoy, ie aso misma, que exge que sea gualesw homlogos al que dio orgen al precedente. NOVENO,- Como se aprcia de las defnisiones doctinarss y jurisprudenciales que nos‘ardcerobigatorio, ya que ss efets vneslanes son similares ey y sven para encart éetermiados cass igus homaogos a quel ern oxigen. La segunda conclusin e que el precedente vnculantesiempeeestark vinculado a caso que Je {io origen, por tanto el perador jin y e especifc el Juz del caso concrete, debe conocer ‘el caso quedo orgen al procadontey el precepto normative jursprudencal que emana de él, ‘lo debido aque el precedent se aplicar slo si os heshos dl muvo caso son similares © ‘guales al caso qu dio ocgen al precedent, lo conrario implicria un wso ingiseriminado y srbitario del precedente. El precedente no tene pots vid propia, como ocute eI ey que ‘er algin momento puede desligarse de In inerreticién que le diron sis mentores (egisladores), el precedente nace y mucre con el eas coneeo, estén wnidosumbilicalmente, por tanto no puede extendere en su aplisacin coneres. Sobre este panto es cla el voto et ‘iscordiaemiido por el magstrado Blumen Forini en el precedent vincuante No, S087-2013- ATTC (Caso Rosalie Beatriz Hutuco Huateo),quin sabe el tema, lo siguiente: “Wo hay que obsior qu el precedente constnctona vncwant implica la generacion de reglsobligatoras, pero vinculades al supucto de hecho gue se dist en e caso corel qu se emit. Bsa es wa carcteristia principal yal minima tiempo wna de as ‘ondicionones de Is propiosaloancer que tonthé. Dicho de ora forma, no 30 procede ni cate ercer precedente para rsclerexpwetos de hecho que no sean lot ‘que planea el caso mismo sometde arasoaciin" DECIMO- De lo anterior, podemos cog Ia exsteneia de tes pasos que debe tener ex ‘ena todo operaorjurdieo yen especial el Juez de caso cencrcto, a momeato de resalver un confito Devado a su competencia, para poder determina fa aplicaion o no del precepto ‘ormativ extraio del precedente vineulans,y estos son: ‘Dx Idenfcer las circanstancisfbticas que rodean al precedents cn relaciéa& los hechos ‘qe fern tomados en coniderscin en el razonamiento judi relia por el Tebunal Constituent ene precedent vincuane 2x Hentficar del testo del precedente vinewante, cual es ef que desplege ol efecto rnormativo para ta aplicacién futura por parte de lor jusces, nos reerimos 2 Ie "ratio ‘ecidend!” © razénsufclnte como lo ba defnido nist Tebunal Contnucioal, aque es ‘entendids como aqella pate dela sentencia ela que se expone una formulaeion general del Principio 0 ep jr que so constuye en fa tase de In decison especie, precisa 0 Drecisable que adoptaaeco[ats0 | 20050 | 7263 TOTACAPAGAR actuate 314, DESCUENTO DE RENTA DE QUINTA CATEGORIA Y SISTEMA. ‘PREVISIONAL; TRIGESIMO OCTAVO- Que, ese Juez considera necesrio pronunciase respec & Ia Dretensén solictada por las demandadas,respecto al DESCUENTO DE. RENTA DE. ‘QUINTA CATEGORIA, SISTEMA DE SALUD Y SISTEMA PREVISIONAL. Qus, dels sri de contetaciba del demands, ten qu el shogado y apodeado elas demandades, soliita "La deducein poe concepts de reta de quitaextegoria, del sistema de salud y de sistema. previsional”. Sin embargo, y conforme lo viene esabeciendo la Primera Sala Especistizada Labor de Trill, en numerosos casos similares, tramindose ante ete Organo Juristiceional, ha esablecito que las demandadas pueden hacer valer ete derecho en el estado Ao cjeecién de sentenciay no en el desaroo del mismo; pes de cierta manera se ane que tn n se ha establesido en dotiniva si exston o no adeudas labors que deben see pasades por ‘sta; en consecvencia, esta pretension dee ser desestimada. 43.18. RESPECTO AL PAGO DE INTERESES LEGALES, COSTAS Y COSTOS: ‘TRIGHSIMO NOVENO.- Respects al pago de inteeses legac: estos deberin lquidarse en ‘jecusin de sentenca eon arepo al articulo 3° de a Ley N° 25820, sei el cua, los montos ‘Weadedos por el empleador devengan interes «pari del dis siguiente de aqul en que produ el ncumplmientoy hasta el dade su pagoefctiv. (CUADRAGESIMO.-.Respeto al pogo de costs del proese, Cae precisar que In demandada Se encuentra comprendida dono del supusto de exenciéncontemplada on ol atcuo 413 dat CCsigo Prosesal Civil, ssid por el atelo 5 de la Ley 26846 dt 27 de lin de 1997, que reseribe: “Eoin exenos de casas las PoderesBiecutvos, Leislaivoy Judea. el Ministerio Pidiic, ls éganos consttucioalmenteauténomos, ls gobleos regionals y locales “(.): en consecuenca, siendo que el Proyecto Especial Chavimochie se encuentra comprendide eno de a estrctra del Gobiero Regional de La Libertad el mismo se encuentra exento del ago de costs de proceso, pr lo qu esa pretonsién debe se desesimada CUADRAGESIMO PRIMERO- Respecto sI puso de honorarios profesonales. Cave presisr que el segundo pra del ariealo 16 de la Nueva Ley Procesil del Trabajo, exablce: SEI demandante puede incir de modo expreso su pretensidn de reconocimiemo de los Ihonorarios que se pagan con ocasiin del proceso"; indo que pra la deteminacién del ‘mismos no es necesrio se eng al vista el Conrato de Locacn de Servicios Jurdeos; ino por el conrario,elJuzgador debe evaluar Ia actuacién del abogedo de la pare demandant, ‘eniendo en cuenta a calidad desu defensa y su contribucin ala eolaboracén la oraidad cseritos yprincpalmente en los actos omles, en consecuencia, vet informitcos de, $34 y 574, seine que elabogado del parte demands umplio con ‘orlizar con laid su no ha tilzado otras tfnias Wi ligacion oral com Ia confrontacin 9 nde Jurispudenci sobre tipo fe proceso; por lo que, el uzgador sap le‘toga el 10% del monto total reconocio en I presente resolusin, como pago de hoaoratios ofesonales, los mismos que represenan Iss dS. 9,108.40 que debe ser pad por ate venida CUADRAGESIMO SEGUNDO. Respscio «la Inposlldn de multe al PECH. Respcto ale ‘ula soliciada por el abogado de lx parte demandante, ste Juzgado considera que la demanéada ha efectado ! uso desu derecho de defense, y por ende no debe ser pasible de ula alguna, sin embargo, es de adver ademds que Ia imposicién de malas onforme 10 ‘suboce la nomatividad procesl etd exructrala para cuando las partes proceales teagan ‘na scttd contaria al debido proceso o ala buena fe grocesal dentro del proceso mimo, 12 gue no a suctdio on ator; encontesencs lo solictada debe ser deseatimade. Por ests consideracionesy de onformidad con los aulos 138° y 143° de In Constitueién Politica del Estado, articulo 51° dela Ley Orginia del Poder Isic, imprtendo Justicia a nombre de It Nain EALLO: 1. INFUNDADA la EXCEPCION DE COSA JUZGADA, fomulada por demandadas Proyecto Especial Chavimochi yProcuadaria Pblic dol Gobierno Rogioal La Libertad, 2. FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA de folios 245 2 266, imerpuosta por don [NELSON JUBENAL FLORES AYLLON cont PROCURADURIA PUBLICA DEL, GOBIERNO REGIONAL LA. LIBERTAD y el PROYECTO. ESPECIAL CHAVIMOCEIC; declvese INVALIDOS os Contratos Adminsraivos de Servicios suserites entre lat mismas pares desde el O1 de joo de 2008 hasta In fecha; por consiguiente, y ORDENO que le ena demandadn incorpore a Ia. acionante como twabeador 1 plazo indeteminado, bajo ol réginen de le ctvded privaéa del Deere Legislative N° 728 eincluya ena Panila Unica de Pagos. 3. FUNDADA Ia protensin sobre Nivelcin de Remuneracis,consderndse al ator en la labor de Téenico Operador de Congo y Calidad, en I extogoraremunerativa de Técnico C (STC), por ls fundamentes expustos precdentemente 4. CUMPLA tn demandada PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCHIC, con caneclar 3 favor de demandante I suma de Sl, 7:82.56 (SUSENTA Y SIETE MUL QUINIENTOS OCHENTA Y DOS Y 56/100 NUEVOS SOLES), por los concepos dsmreandos de la siguinte manera: pago de Reintegro de Remuneracionss, por reeonocimiento de Ia categoria STC, en ln suma de S/ 46388.00, pago de horas extas, en ln suma de Si 6998.22 reincyro de a asignacié por escoaridad, en la sua de SI 4 926.2 reintegro de In asignacin vacacionl en la sma de 4926.20; reintegro de Gratifcaiones de Fiestas Paras y Navidad a sama de Sl 8897.70 y,reintgro de la remunerasin vacacional, la sma de $486.24 maevos sles. 5. Acimismo, CUMPLA la sitms demandags con el DEPOSITO de ls Compensicidn de ‘Tiempo de Servicios, por la sima de 8. 1346144 (TRECE MIL. CUATROCIENTOS SESENTA Y UNO ¥ 44/100 NUEVOS SOLES), 6. IMPROCEDENTE la demands oo ol extrema de pogo & inciusig dye emnerscinIMPROCEDENTE la pretesin de Descoeno de Renta de Quinta Categoria y Aporte al Sistema Previsiona, solicit por as demandadas. 9. CUMPLA, con el pago de los INTERESES LEGALES corrspondienes desde la fect el incumplimieato de pago de los conceptessefalades hasta su total eanelacén, los rismos qe seria iguididos en ejeucion de senteneia 10, CUMPLA la demandada con PAGAR al demands el 10% dol suma determinada en fa