Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

Disciplina: Direito Processual Civil II. Professor: Cain Domit Vieira. 5 perodo.
Unidade 10 Sentena e Coisa Julgada.
10.1.

Sentena.

10.1.1. Elementos essenciais da sentena.

A sentena a deciso judicial pela qual ocorre a extino do processo com ou sem
resoluo de mrito. De acordo com o artigo 489 do Novo Cdigo de Processo Civil, a sentena
possui como elementos essenciais: (I) o relatrio, com a meno dos nomes das partes; a
identificao do caso, um resumo da petio inicial, da contestao e das principais ocorrncias
do processo; (II) os fundamentos, com a anlise dos fatos e do direito; e o (III) dispositivo, com
a resoluo das questes submetidas ao juiz pelas partes.
10.1.2. Fundamentao: combate ao solipsismo judicial no Novo Cdigo de Processo
Civil.
Durante a vigncia do Cdigo de Processo Civil de 1973, prevalece o livre convencimento
do juiz, sem regras especficas com relao fundamentao das decises judiciais, implicando
em problema consistente na existncia de distintas decises para casos semelhantes em razo de
particularidades de alguns magistrados, que decidem conforme sua conscincia, ignorando ou
relativizando a legislao, o que consiste no protagonismo/solipsismo judicial.
Enfrentando o solipsismo judicial constante em decises proferidas conforme a
conscincia, vontade ou liberdade do juiz, carentes de explicaes detalhadas, de fundamentao
que justifique o dispositivo legal ou a caracterizao de determinado instituto jurdico, o artigo
489, 1, do Novo Cdigo de Processo Civil impe seis distintas regras para observncia do
julgador quando da elaborao de uma deciso judicial.
O combate ao solipsismo judicial tema de diversos artigos do jurista Lenio Luiz Streck
na sua coluna semanal na ConJur, o Senso Incomum, sendo que com as regras que surgiram
com o artigo 489 (que constava no Projeto como artigo 487), 1, do Novo Cdigo de Processo
Civil, e especialmente com a polmica decorrente da discordncia de alguns magistrados com o
aludido dispositivo, foram expostas crticas precisar por Streck na ConJur.
Para melhor abordagem da fundamentao das decises judiciais, seguem trechos de
artigos de Streck, especialmente para compreenso da questo do protagonismo judicial e da
tentativa de superao de tal paradigma com o Novo Cdigo:
Depois de minha coluna sobre a ponderao e a indicao de veto do aludido
pargrafo segundo do artigo 487 (...) do novo Cdigo de Processo Civil, a polmica
invadiu os lares e bares do pas todo. Partidrios da ponderao ficaram irritadssimos.
E ficaram preocupados no sentido de que, por alguma razo, tambm poderia ser
vetado o pargrafo anterior (pargrafo 1), o que, concordo, seria o caos (maior ainda).
1

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

Quero deixar claro que minha crtica e foi exclusivamente direcionada

ao paragrafo segundo do artigo 487, que trata da ponderao. Meu texto muitssimo
claro nesse sentido. Mas, para no deixar dvidas, nem de longe tenho qualquer
restrio a qualquer outro item ou pargrafo do aludido artigo 487. Alis, um dos melhores
dispositivos do novo CPC o pargrafo primeiro (...)
Trata-se de um dispositivo que visa a proporcionar s partes um maior controle
acerca das decises judiciais. No mundo todo clama-se por maiores controles nas
fundamentaes. A Corte Europeia dos Direitos Humanos considera a fundamentao
um direito fundamental. O pargrafo primeiro do artigo 487 o corolrio da
democracia.
Quem quer democracia e respeito pela Constituio, mormente no que tange ao
principio de que todo o poder emana do povo e em seu nome ser exercido e a
garantia da fundamentao (artigo 93, inciso IX da CF) princpios que devem ser da
estima de qualquer governo, especialmente o governo atual, deve lutar pela preservao
do paragrafo primeiro.
No fundo, a equao a seguinte: enquanto o pargrafo primeiro apresenta
mecanismos de controle das decises que devem ter a simpatia de todos aqueles que
sentem na pele o problema do decisionismo, o pargrafo segundo (o da ponderao)
coloca-se como anttese, na medida em que relativiza tudo o que o paragrafo primeiro
garante. Sem o pargrafo primeiro o CPC desaparece, ficando pior que o atual; sem o
pargrafo segundo (o da ponderao), o CPC se fortalece e se coloca de forma coerente com
outros mecanismos de controle das decises; mas, sem os dois pargrafos, a no tem nem mais
CPC.
H que ter muita calma nessa hora. Muita gente aproveitando a fumaa para
misturar alhos com bugalhos. E, assim, poder dizer que "todos os gatos so pardos".
Eu digo que no: h pardos e no pardos!
Fazer Direito no Brasil coisa difcil mesmo. Escrever sobre Direito mais
difcil ainda. E ser compreendido tarefa herclea. Quase impossvel.1

Lenio Streck aborda a questo do livre convecimento do juiz, reforando a necessidade de

superao do modelo no qual o magistrado figura como protagonista e decide com base em sua
conscincia, por meio de interpretaes e deliberaes distantes do esperado, isto , do previsto
em lei, implicando em situaes nas quais o judicirio passa a legislar, lesando a harmonia que
deve existir entre os trs poderes constitudos nos termos do artigo 2 da Constituio da
Repblica, por meio do ativismo judicial.
A aludida abordagem do livre convencimento expressa no seguinte trecho de artigo de
Lenio Streck:
Ao fazermos uma anlise mais detida do NCPC, possvel perceber que as
bases fundantes do Projeto, antes aliceradas no vetusto e autoritrio modelo
social protagonista podem estar se alterando. No livro O Que Isto Decido Conforme
Minha Conscincia?, relato uma srie de decises que simbolizam esse socialismo
processual tardio e do solipsismo nsito a esse imaginrio. Agora mesmo no Rio de
Janeiro um juiz convocado disse na AC 99.02.30246-7, tendo decidido da mesma forma
na AC 606.345, que o juiz no est obrigado a responder todas as alegaes das partes, quando j
tenha encontrado o motivo suficiente para fundar a deciso, nem se obriga a ater-se aos fundamentos
http://www.conjur.com.br/2015-jan-09/lenio-streck-nem-todos-gatos-sao-pardos-cpc Acesso em 20 de maro de 2015, s
15:34 horas.
1

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos. Nego os embargos! J
em So Paulo, um desembargador disse, recentemente: tenho convico e assim
decidi. Nada necessito mais dizer.
E digo eu: Isso tem de ter fim. Essa minha batalha. Era isso que eu queria com a
retirada do LC (livre convencimento motivado ou no, tanto faz, porque o LCM um
engodo a-paradigmtico; de que adianta motivar o consequente se deixo livre o
antecedente? Qualquer aluno de filosofia sabe (d)isso e destri o LCM em 5 segundos).
No mais pode(re)mos tolerar decises como: No estou obrigado a responder a todas as
questes articuladas pelas partes. As razes de meu convencimento so suficientemente claras..
Deciso desse jaez dever receber a pecha de nulidade. Simples, pois. Sob pena de o
NCPC fracassar!
Habemus CPC, mas temos de romper com o velho modelo
(grifo no original) Tenho convico de que um dos pontos centrais a favor do novo
CPC o abandono do LC. Simbolicamente isso representa o desejo de mudar. Da
perspectiva normativa do princpio que exige a fundamentao das decises, o juiz no
tem a opo para se convencer por qualquer motivo, uma espcie de discricionariedade
em sentido fraco que seja; ele deve explicitar com base em que razes, que devem
ser intersubjetivamente sustentveis, ele decidiu desta e no daquela maneira, conforme bem
diz Marcelo Cattoni.
Realmente, ser correto e decidir de forma imparcial no uma tarefa fcil.
Reconhecer esse fenmeno como fez o juiz Fernando Luiz exige coragem. Exige
exerccio prtico, senso de dever, capacidade de se adotar uma atitude reflexiva em
relao s prprias pr-compreenses, garantia de comparticipao dos destinatrios da deciso
no processo deliberativo, aprendizado institucional e debate pblico. O resto desculpa para
se fugir de responsabilidades.
Fcil dizer, ironicamente, que vai se mudar do Brasil. Eis o dilema deterrae
brasilis: o modelo de Juiz Mauricio e o modelo de Juiz Fernando Luis. Ainda bem
que o NCPC escolheu o segundo! H um conjunto de magistrados brasileiros que
comunga do que aqui digo (no sentido de que o juiz no deve decidir solipsisticamente).
Por todos e em homenagem a estes refiro Alexandre Morais da Rosa, Mauricio
Ramires, Adalberto Hommerding, Joo Luis Rocha do Nascimento, Nviton Guedes.
Vejo inclusive aqui na ConJur juzes apoiando as teses anti-solipsistas, o que
alvissareiro. Ser uma grande batalha implementarmos o NCPC.
Numa palavra: o que clamam os advogados de todo o Brasil? (grifo no
original) Alvssaras, portanto. Se algum me perguntar por que lutei tanto contra o livre
convencimento, respondo com as vozes de milhares de advogados, que so surpreendidos
diariamente com os livres convencimentos, livres apreciaes e julgamentos
conforme as conscincias. Peo que a comunidade jurdica me apoie e me acompanhe nessa
cruzada. No quero nada mais do que os juzes julguem de acordo com o direito (em vrias
colunas expliquei o conceito).
Tenho pnico quando abro livros ou vejo em acrdos coisas como: entre a lei e
minha conscincia, fico com a minha conscincia. Ora, uma democracia se faz aplicando o direito e
no a convico pessoal de um conjunto de juzes ou tribunais. Lamento informar isso para quem
entender o contrrio. No vejam isso como implicncia minha.
Compreendem, agora, porque era necessrio mandar para o exlio epistmico o LC?
Compreendem o porqu de minha luta? Compreendem o porqu de meu pnico em
face ao protagonismo?
Se ainda tm dvidas de minha inteno, perguntem aos advogados. Eles sofrem
na carne tudo isso cotidianamente. Numa palavra: no h uma frmula mgica para construir
um Judicirio democrtico. No h, repito, pensamento mgico. H, sim, muita luta.
Que est s iniciando.2
http://www.conjur.com.br/2015-mar-19/senso-incomum-dilema-dois-juizes-diante-fim-livre-convencimento-ncpc Acesso em
20 maro de 2015, s 14:09 horas.
2

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

especificamente no artigo 489, 1, que o Novo Cdigo impe ao magistrado

exigncias para que uma deciso judicial (interlocutria, sentena ou acrdo) seja motivada. Em
tal dispositivo consta que no ser considerada fundamentada a deciso que:
I - se limitar indicao, reproduo ou parfrase de ato normativo, sem explicar sua
relao com a causa ou a questo decidida;
O juiz no deve apenas indicar o dispositivo legal que ampara sua deciso.
imprescindvel o desenvolvimento da subsuno dos fatos norma, por meio da demonstrao
da ligao entre o ato normativo e o processo em anlise, atentando s peculiaridades do caso
concreto para justificar a aplicao da lei que entende como pertinente.
II - empregar conceitos jurdicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua
incidncia no caso;
comum no direito material a existncia de institutos e elementos abstratos aplicveis em
determinadas decises judiciais, sendo dever do magistrado, a partir da vigncia do Novo Cdigo,
a exposio de justificativa para o entendimento de que caracterizou-se no caso qualquer conceito
(instituto ou elemento), com a especificao da razo pela qual teve tal concluso.
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra deciso (deve especificar os
motivos e a aplicao ao caso);
Alguns direitos servem como fundamento para qualquer deciso em virtude de seu
contedo genrico, aplicvel a casos diversos. Pela regra do inciso III, do 1 do artigo 489 do
Novo Cdigo, o magistrado no deve se limitar a embasar suas decises com fundamentos
genricos, sendo imprescindvel explicar as razes pelas quais entende que o dispositivo legal
utilizado para fundamentar uma deliberao a ela aplicvel.
IV - no enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar
a concluso adotada pelo julgador (apreciar todos os argumentos das partes, e enfrent-los);
Ao longo da petio inicial e da contestao, diversas teses so sustentadas pelas partes,
sendo que com o Novo Cdigo ser obrigatrio ao magistrado a apreciao de cada argumento
constante no processo, inclusive com a demonstrao dos motivos pelos quais entende que no
so as alegaes das partes aplicveis ao processo ou, ainda, que no interferem no teor de sua
deciso.
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de smula, sem identificar seus fundamentos
determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta queles fundamentos;
Com a tendncia dos Tribunais em editar smulas sobre diversas matrias, h muitos
casos em que basta a meno de uma smula para que o magistrado sustente sua deciso nos
termos da deliberao do Tribunal que a editou. Contudo, a partir da vigncia do Novo Cdigo,
o juiz dever demonstrar os fundamentos constantes no julgado do qual decorre a smula e
4

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

indicar a adequao do caso analisado ao previsto no entendimento jurisprudencial consolidado

pela smula.
VI - deixar de seguir enunciado de smula, jurisprudncia ou precedente invocado pela parte, sem
demonstrar a existncia de distino no caso em julgamento ou a superao do
entendimento.
Para contrariar o teor de uma smula, o magistrado dever indicar que h entendimento
distinto em outro Tribunal ou Turma, ou ainda, que a posio constante na smula contrariada
foi superado, de forma a justificar sua deciso em sentido diverso.
10.1.3. Fundamentao da ponderao.
O artigo 489, 2, do Novo Cdigo prev o modo que o juiz deve realizar a ponderao
no caso de conflito entre duas normas, com a observncia das seguintes questes processuais
constando na deciso como fundamentao para o afastamento de uma das normas: (a)
exposio do objeto da coliso; (b) justificativa dos critrios utilizados na ponderaes; (c)
especificao das razes do afastamento de uma das normas; (d) peculiaridades dos fatos
aplicveis deciso.
10.1.4. Dispositivo da sentena.
O dispositivo indica a deciso do juiz a respeito dos pedidos iniciais e, se for o caso, da
reconveno, sendo que a apreciao do mrito implicar no acolhimento ou rejeio, total ou
parcial, de tais pleitos, nos termos do artigo 4903 do Novo Cdigo de Processo Civil.
10.1.5. Princpio da adstrio ou da congruncia no dispositivo da sentena.
Ao analisar os pedidos para proferir a sentena, o juiz fica adstrito aos pedidos
formulados pelas partes, de forma a seguir o princpio da congruncia ou da adstrio, sendo
vedado prolatar deciso de natureza diversa da pedida, bem como condenar a parte em
quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado, nos termos do artigo 492
do Novo Cdigo.
Cndido Rangel Dinamarco destaca que a deciso judicial adstrita aos pedidos formulados
em juzo significa no ir alm ou fora deles, nem ficar aqum4. A deliberao que no
contempla todos os pleitos pode ser suprida, mas a mesma sorte no segue a deciso que vai alm
ou contempla questo fora dos pedidos, quando haver nulidade judicial no que diz respeito ao
excedente, isto , quantos aos pontos nos quais no foi possvel o exerccio do contraditrio.
Fredie Didier Jnior esclarece, quanto aos limites impostos pelos pedidos realizados pelas
partes no processo, que se o magistrado vai alm desses limites, a sua deciso ultra petita; se fica
3 O artigo 490 do Novo Cdigo de Processo Civil prev que O juiz resolver o mrito acolhendo ou rejeitando, no todo ou
em parte, os pedidos formulados pelas partes.
4 DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. 3. ed., vol. 3. So Paulo: Malheiros, 2003, p . 274.

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

fora deles, extra petita; se fica aqum, citra petita.5 Portanto, a incongruncia entre pedido e
deciso pode ocorrer nos seguintes casos:
(a) na deciso ultra petita, o juiz decide alm do pedido, como na apreciao de pleito de
indenizao por danos materiais no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reias) com deciso
condenando o ru ao pagamento de indenizao em R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), isto , em
valor acima do postulado.
(b) na deciso extra petita, o magistrado no aprecia o pedido ou fundamento, deliberando
sobre questo que no foi colocada em juzo, como no exemplo acima, com relao ao pedido de
indenizao por danos materiais, o juiz deixa de examinar, condenando o ru ao pagamento de
indenizao por danos morais, o que no foi objeto do pedido do autor. Neste particular,
importante observar que na deciso extra petita h parte citra petita na medida em que um pleito
deixa de ser apreciado;
(c) na deciso citra petita ou infra petita, quando o juiz no aprecia todos os pedidos e
fundamentos constantes no processo, como no caso em que h pedidos de indenizao por
danos materiais e morais, e apenas um deles analisado e decidido.
A congruncia deve ser, tambm, subjetiva, isto , com relao s partes do processo, no
sendo possvel ao juiz afetar, com sua sentena, pessoa alheia ao processo e situao jurdica
debatida em juzo. Se a deciso prejudicar sujeito desvinculado da relao jurdica examinada nos
autos, haver a incongruncia subjetiva, sendo possvel a invalidao com relao a tal parte da
sentena.
10.1.6. Alterao da sentena pelo juiz.
Com a prolao de sentena, o processo voltar ao Cartrio ou Secretaria do juzo no
qual tramita, seguindo para registro e publicao da deciso, com a finalidade de divulgao pelo
meio cabvel, para a intimao das partes a respeito do julgamento.
Aps a publicao da sentena, o juiz apenas poder alter-la: (I) de ofcio ou mediante
requerimento de alguma das partes, para corrigir erros materiais ou de clculo; (II) em virtude de
embargos de declarao, um recurso que ser estudado na disciplina Direito Processual Civil
IV.
10.2.

Da coisa julgada

10.2.1. Definio e abrangncia.

A coisa julgada caracterizada pela imutabilidade de uma deciso judicial, que deixa de ser
discutvel em razo da inexistncia de recursos cabveis e/ou pelo decurso do prazo legal para
DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de direito processual civil: teoria da
prova, direito probatrio, aes probatrias, deciso, precedente, coisa julgada e antecipao dos efeitos da tutela. vol. 2. 10. ed.
Salvador: JusPodivm, 2015, p. 360.

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

interposio de recursos, o que implica no trnsito em julgado do julgamento, como dispe o

artigo 5026 do Novo Cdigo de Processo Civil.
Existem duas distintas espcies de coisa julgada: (a) coisa julgada material, prevista no
artigo 502 do Novo Cdigo, que implica na imutabilidade da deciso que extinguiu o processo
com resoluo de mrito, no sendo passvel de discusso nem mesmo em outros processo; (b)
coisa julgada formal: imutabilidade da deciso apenas no processo em que foi proferida.
importante ressaltar que a coisa julgada um direito constitucional fundamental
assegurado pelo artigo 5, inciso XXXVI, da Constituio da Repblica, tendo a deciso
trnsitada em julgado fora de lei entre as partes, nos moldes do artigo 5037 do Novo Cdigo, e
se limitando aos litigantes envolvidos no processo, sem prejuzo a terceiros8, e tornando
imutvel apenas o dispositivo9 da deciso judicial, e no os fatos e fundamentos do julgamento,
salvo a parte interessada utilizar, no curso do processo, a ao declaratria incidental.
10.2.2. A relativizao da coisa julgada.
Em que pese a imutabilidade da coisa julgada funcionar como regra do instituto, existem
instrumentos legais de controle, para evitar que prevaleam decises decorrentes de nulidades ou
m-f de algum dos sujeitos processuais. Os instrumentos vigentes para controle da coisa julgada
e que, por conseguinte, relativizam sua eficcia, so os seguintes:
(a) a ao rescisria, que implica num processo autnomo, com prazo decadencial de dois anos,
que possui como fundamento alguma das hipteses do artigo 966 do Novo Cdigo, isto ,
questes decorrentes de nulidades ou injustias graves pela m-f de algum dos sujeitos do
processo;
(b) a querela nullitatis, fundada em sentena proferida com base em revelia com a indicao, para
derrubar a coisa julgada, de de falta ou defeito da citao;
(c) a impugnao com base em erro material, consistente em equvoco pelo qual h informao
na deciso que no diz respeito ao processo ou contrria ao teor da deliberao do magistrado;
(d) a reviso de sentena inconstitucional, decorrente da incompatibilidade da deciso que
transitou em julgado com a Constituio da Repblica.
Didier Jnior10 aborda a teoria da relativizao atpica da coisa julgada, decorrente da
posio de Jos Augusto Delgado, ex-Ministro do Superior Tribunal de Justia, Humberto
De acordo com o artigo 502 do Novo Cdigo, Denomina-se coisa julgada material a autoridade que torna imutvel e
indiscutvel a deciso de mrito no mais sujeita a recurso.
7 Pelo artigo 503 do Novo Cdigo, A deciso que julgar total ou parcialmente o mrito tem fora de lei nos limites da questo
principal expressamente decidida.
8 O artigo 506 dispe que A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no prejudicando terceiros.
9 O artigo 504 prev que No fazem coisa julgada: I - os motivos, ainda que importantes para determinar o alcance da parte
dispositiva da sentena; II - a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da sentena.
10 DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Op. cit., p. 556.
6

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

Theodoro Jnior e Cndido Rangel Dinamarco, que entendem possvel relativizar a coisa julgada
nas ocasies em que a deciso judicial foi injusta ou inconstitucional.
Ovdio Baptista da Silva11 aborda a posio de tais doutrinadores em seu artigo Coisa
julgada relativa?, tratando num primeiro momento da distino entre a primeira
modernidade, em que prevalece a considerao da coisa julgada como algo sagrado,
imprescindvel segurana jurdica, e a modernidade lquida, na qual se observa cada vez mais
ampla destruio do que fora, na vspera, acolhido com entusiasmo, ponto em que o processualista
identifica a situao da coisa julgada no atual contexto do processo civil brasileiro.
Levando em conta a ideia dos juristas que defendem a relativizao da coisa julgada em
casos abstratos, isto , sem preciso da ocorrncia de situao especficas para a desconstituio
da deciso judicial, Ovdio12 identifica o pensamento de Jos Augusto Delgado, precursor da
relativizao atpica, no sentido de que a coisa julgada deve ocorrer apenas em casos nos quais
prevaleam a verdade, a certeza e a justia.
Para criticar o entendimento de Delgado, Ovdio13 esclarece que so imprecisos termos
como grave injustia e sria injustia para relativizar a coisa julgada, destacanado que a
injustia da deciso jamais poder amparar pleito para afastar o imprio da coisa julgada e que a
justia, no sendo um valor absoluto, pode variar, no apenas no tempo, mas entre pessoas ligadas a diferentes
crenas polticas, morais e religiosas, numa sociedade democrtica que se vangloria de ser tolerante e pluralista
quanto a valores.
Ovdio14 questiona: o que seria uma grave injustia, capaz de autorizar que a coisa julgada no
fosse observada? e chega concluso quanto teoria relativista de Delgado e grave injustia
mencionada por Humberto Theodoro Jnior: aceitando suas premissas, parece-me que nada mais restar
do instituto.
O Novo Cdigo de Processo Civil traz inovao relevante ao debate: o artigo 489, 1,
que impe regras especficas fundamentao, pode estabilizar a coisa julgada na medida em que
h exigncia de motivar a sentena de maneira precisa, enfrentando todos os argumentos
expostos pelos litigantes e facilitando a tarefa de produo de decises justas em virtude da
necessidade de minuciosa explicao da fundamentao utilizada.
Da mesma forma, as impugnaes ao trnsito em julgado sero apreciadas e objeto de
decises nas quais ser obrigatrio especificar termos abstratos como grave e injustia, em
situao que definitivamente contribuir para a estabilidade da coisa julgada.
Texto de apoio de leitura imprescindvel: Artigo Coisa julgada relativa? de Ovdio Baptista da Silva, que
est disponvel no Sistema Integra e no Tonersul (xerox do Ed. Francisco Clve).

SILVA, Ovdio A. Baptista da. Coisa julgada relativa? In.: Relativizao da coisa julgada - enfoque crtico. Fredie
Didier Jr. (org.). 2. ed. Salvador: Editora JusPodivm, 2006.
12 Idem.
13 Idem.
14 Idem.
11

Unidade de Ensino Superior

Vale Do Iguau

Direito Processual Civil I.

5 perodo.

Exerccios de fixao.
Joo Arthur Mendes ajuiza ao de indenizao por danos morais em face de Maria
Teixeira, em virtude de difamao sofrida em rede social na Internet. Comprova o alegado por
ata notarial.
Na contestao, Maria afirma que no possui cadastro em nenhuma rede social, relatando
que o usurio que difamou Joo utilizou indevidamente seu nome e seus dados. Maria apresenta
reconveno, postulando indenizao por danos morais em face de Joo porque ele teria
cometido injria e difamao na mesma rede social como retaliao pela atitude que presumira
como dela.
Joo protesta pela expedio de ofcio aludida rede social, com o fim de que seja
informada a origem dos acessos do usurio que lhe difamou. Contudo, o juiz indefere tal pleito,
afirmando apenas que a rede social no parte no processo e, portanto, no tem obrigao de
fornecer informaes.
Na sentena, o magistrado omisso quanto reconveno, mas julga improcedente o
pedido inicial, sob o argumento de que o autor no atendeu ao nus da prova que lhe cabia.
Diante de tal caso, responda as seguintes questes:
(01) Qual o argumento jurdico pertinente para Maria fundamentar um recurso contra a
sentena? Justifique.
(02) As decises proferidas no processo atendem ao artigo 489, 1, do Novo Cdigo de
Processo Civil? Justifique.
(03) Decorrido o prazo para recurso no caso acima, sendo certificada a coisa julgada, qual a
medida cabvel ao advogado de Joo? Na mesma situao, o que poder fazer o advogado de
Maria?
(04) Qual a contribuio do artigo 489, 1, do Novo Cdigo estabilidade da coisa julgada?
(05) Ocorreu no caso acima o denominado solipsismo judicial? Justifique.
(06) H no caso acima sria ou grave injustia? Como definir isso? De qual maneira o artigo 489,
1, do Novo Cdigo pode evitar as aludidas situaes?
(07) Como as regras de fundamentao do Novo Cdigo podem resolver o problema acima aps
o trnsito em julgado? Explique.
(08) O fundamento da sentena consistente no no atendimento do nus da prova pelo
requerente faz coisa julgada? Justifique.