Princpio da Durao Razovel do Processo

INTRODUO
A sociedade contempornea vem ao longo dos anos tomando conhecimento
de que o fato de ser regida por normas, leis e constituies, assegura o
direito de exigir dos rgos jurisdicionais a garantia de resolver, pelo menos
em tese, os conflitos entre os diferentes sujeitos da sociedade.
O fato da sociedade viver em um Estado Democrtico de Direito estabelece
o direito de acesso justia que vem sendo exercido plenamente pelos
cidados desta nao cada vez mais consciente de seus direitos.
A comprovao de tal realidade pode ser observada atravs da crescente
demanda dos servios judicirios em todo o territrio brasileiro.
Entretanto, no basta apenas ter conhecimento de seus direitos e pleitelos em juzo para ter seus problemas resolvidos, pois o atendimento do
Poder judicirio a esta demanda no ocorre de forma proporcional, uma vez
que, existem inmeros fatores que ocasionam a demora na durao dos
processos, como a insuficincia de recursos humanos e materiais.
Cabe aqui ressaltar que em muitos casos a demora no processo no se deve
apenas pela sobrecarga de trabalho ou ineficincia do judicirio, mas pela
falta de tica de muitos advogados (ou outros personagens que compem o
processo) que agem de forma a atrasar o processo ao invs de buscar
resolv-lo da maneira mais rpida possvel.
Nesse contexto, a morosidade da justia ocasiona o ferimento de um dos
mais importantes princpios constitucionais para a que haja o efetivo acesso
justia: a durao razovel do processo. Entretanto, apesar da
constitucionalizao deste princpio, a morosidade da justia continua
evidente e a sociedade permanece a merc da demora na efetivao de
seus direitos.
Assim, para que o processo seja resolvido em tempo razovel necessrio
definir, antes de tudo, qual seria o tempo razovel de durao necessrio
para que ao mesmo tempo em que o cidado tenha seu conflito resolvido
em tempo hbil tambm tenha assegurado todos os demais princpios
processuais essenciais para que haja um devido processo legal.

2. A EFETIVIDADE DA GARANTIA FUNDAMENTAL DA DURAO RAZOVEL

DO PROCESSO
2.1. O ACESSO JUSTIA
O acesso Justia sempre foi algo visto como inacessvel ou acessvel
somente a pessoas com alto poder aquisitivo, uma vez que o processo
judicial por si s oneroso e demanda recursos financeiros.
Alm disso, sabe-se que as decises judiciais sempre foram demoradas,
logo isto acabava distanciando ainda mais a sociedade dos tribunais, j que
somente aqueles com poder aquisitivo elevado teriam condies de esperar
por longos perodos a resoluo de seus conflitos.
Nesse contexto Barbosa (2006, p. 19) afirma que

Aqueles que possuem melhores condies financeiras esto mais

preparados para o litgio e podem esperar o tempo que for necessrio para
uma deciso final. Possuem ao seu lado, profissionais competentes e bem
remunerados que no mediro esforos para que a soluo favorvel seja
antecipada e que a soluo prejudicial seja retardada ao mximo.

Entretanto, este cenrio ao longo dos anos vem se modificando, isto por
que o surgimento de garantias constitucionais aproxima ainda mais a
sociedade do judicirio que, at ento, parecia ser algo inatingvel.
Uma das garantias legais que assegurou ao pblico menos provido de
recursos a possibilidade de recorrer mquina judiciria foi o direito de
acesso justia institudo no artigo 5 da Constituio Federal/88, XXXV,
que diz o seguinte: A lei no excluir da apreciao do poder judicirio
leso ou ameaa a direito.
Dessa forma, entende-se que o acesso justia significa a garantia de um
direito fundamental ao cidado de recorrer ao judicirio sempre que seus
direitos forem transgredidos. Entretanto, segundo Spalding (2005, p. 32)

(...) no basta apenas garantir o acesso ao Poder judicirio e os meios

adequados para defesa, pois para satisfazer o jurisdicionado preciso ainda

que a tutela pleiteada seja conferida dentro de um razovel prazo, sob pena
de se tornar totalmente intil.

Assim, no basta que se tenha assegurada a possibilidade de recorrer

justia para solucionar determinado problema, mas que esta soluo seja
encontrada em tempo razovel.
Na concepo de Watanabe (1988, apud RODRIGUES, 2005, p. 283),

O direito de acesso justia tambm direito de acesso a uma justia

adequadamente organizada, e o acesso a ela deve ser assegurado por
instrumentos processuais aptos efetiva realizao do direito.

Com o acesso justia legalmente garantido e a expanso da conscincia

de que o Brasil um estado democrtico de direito, a sociedade reconhece
estes direitos e passou a exigi-los perante os tribunais com mais
intensidade. Consequentemente, o judicirio acabou acumulando inmeros
processos, o que ocasionou a sua atual morosidade.
Nesse contexto importante ressaltar que o Estado assume uma funo
social e a demora na prestao jurisdicional significa descumprir essa
funo social, j que no h justia social quando o Estado, atravs do
Poder Judicirio, no consegue dar uma resposta efetiva e clere aos
conflitos que lhe so atribudos (RODRIGUES, 2005).
Na concepo de Adhemar Ferreira Maciel (apud PATTO, 2005. p. 101), o
emperramento da justia, evidentemente, tem muitas causas, alm da
doena crnica de todo servio pblico: falta de planejamento polticoadministrativo.
Assim, percebe-se que, para mudar a situao catica em que se encontra o
sistema judicirio brasileiro necessrio que este passe, urgentemente, por
uma reforma em sua totalidade.

Para Patto (2005, p. 102),

a crise chegou a nvel to devastador e influente que no encontrou outra

sada o legislador a no ser elevar o status das normas referentes, inserindo
recentemente vrias disposies no texto constitucional reforando a
necessidade de soluo para o problema.

Dessa forma, percebe-se que a demora na prestao jurisdicional tornou-se

algo to acentuado que muitas reformas legislativas foram necessrias para
tentar sanar esta problemtica, uma delas foi a criao de princpios
processuais, como a durao razovel do processo, que foram inseridos na
Carta Magna brasileira como garantias fundamentais.

2.2. DURAO RAZOVEL DO PROCESSO: GARANTIA CONSTITUCIONAL

A durao razovel do processo no era um princpio expresso no
ordenamento jurdico, apenas um pressuposto subentendido nos art. 5,
inciso XXXV (j citado anteriormente) da CF/88, ou seja, uma vez garantido
o acesso a efetiva prestao jurisdicional, depreende-se que isto se dar de
forma clere, em tempo hbil, conforme assegura Spalding (2005, p. 31):

O princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio consagrado no inciso

XXXV do art. 5 j vinha sendo interpretado de forma a garantir ao
jurisdicionado no apenas o acesso ao Poder Judicirio, mas tambm que
tal acesso se desse de forma efetiva, adequada e tempestiva.

Entretanto, este princpio s passou a ser expresso aps a Emenda

Constitucional n 45/2004, que o incorporou ao art. 5, inciso LXXVIII, da
Constituio e o transformou em direito fundamental, segundo o qual: a
todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel
durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitao.
A insero de tal inciso garantiu constitucionalmente a todos os indivduos
que a prestao da tutela jurisdicional seja tempestiva (Spalding, 2005).
Para Ges (2005, p. 267), o princpio da razovel durao do processo
um direito e garantia fundamental, entretanto, acima de tudo, um direito
humano.

Na realidade, no se deve apenas falar em direito fundamental razovel

durao processual, mas a um processo sem dilaes indevidas, pois a
durao do processo no depende de leis que a regulamentem, mas de
diversos fatores que podem contribuir para que este ocorra da forma mais
rpida possvel.
Ges (2005, p. 267) afirma que:

Com a EC n 45/2004, introduzindo-se princpio no Texto Constitucional,

institucionalizou-se no pas o direito humano da razovel durao do
processo que representa o processo sem dilaes indevidas, em que o
magistrado como ator principal deve agir imediatamente, no ser omisso e
interpretar a lei, buscando sempre o sentido mais econmico, adaptando o
procedimento, quando vivel. Esse alicerce sobre o qual deve estar
assentando o processo civil brasileiro.

Vale ressaltar que o demora na prestao jurisdicional gera um sentimento

de impunidade nos cidados, pois, no momento em que estes recorrem
justia e vem seus conflitos continuarem sem soluo durante meses, ou
at mesmo anos, acabam sentindo-se lesados pelo judicirio por acharem
que jamais obtero uma resposta, seja esta favorvel ou no.
Segundo Mauro Cappelletti, (...) a morosidade do processo atinge de modo
muito mais acentuado os que tm menos recursos (apud MARINORI, 2010,
p. 191). Isto porque prevalece a concepo de que a justia s vale para
quem tem alto poder aquisitivo.
Dessa forma, a insero do princpio da durao razovel do processo na
Constituio Federal foi um importante passo tentar diminuir a demora nos
trmites processuais, pois, de acordo com a concepo de Ges (2005, p.
265),

de notar a importncia da inovao, porque foi erigida a princpio

constitucional a durao razovel do processo e, como norma-princpio,
constitui o ncleo do sistema constitucional e do ordenamento jurdico
ptrio processual como um todo.

Entretanto, antes mesmo da tutela jurisdicional tempestiva a um direito

fundamental ser expressamente garantido na Constituio Federal, J. J.
Gomes Canotilho j defendia a ideia de que no seria suficiente garantir
acesso aos tribunais, mas a possibilidade de defesa de direitos e interesses
garantidos pela legislao atravs de um acto jurisdictio (CANOTILHO,
2000, apud SPALDING, 2005).
Segundo Patto (2005), com a garantia da durao razovel processo, h a
garantia constitucional, em favor do cidado, sobre a eficincia da atividade
jurisdicional, gerando compromisso fundamental entre o Poder Judicirio e
os jurisdicionados.
Assim, a razovel durao do processo, enquanto princpio fundamental, na
viso de Ges (2005, p. 266):

a entrega da tutela jurisdicional num mnimo de tempo possvel, sob a

vertente de enquadramento do seu exerccio adequado, sem se negar a
apreciao oportuna pelo Poder Judicirio que, em assim atuando, consegue
alcanar o seu desgni.

Logo, para que a esfera do judicirio alcance seu propsito, que solucionar
os conflitos que lhe so apresentados, dever faz-lo em tempo razovel,
porm sem deixar de assegurar todas as garantias processuais legais.
Segundo Marinori (2010, p. 192), diante da proibio da autotutela, o
tempo de durao do processo, tornou-se fator indispensvel para que o
juiz possa amadurecer seu juzo sobre os litgios, o que significa dizer que
o tempo , antes de tudo, um problema da jurisdio, que por esse motivo
deve zelar para que o ru no abuse do seu direito de defesa ou pratique
atos objetivando a protelao dos feitos (Grifos do autor).
importante ressaltar que a repblica federativa do Brasil signatria da
Conveno Americana de Direitos Humanos ou Pacto de San Jos da Costa
Rica, que adquiriu sua eficcia em 18/07/1978. Tal conveno foi integrada
a legislao brasileira pelo decreto 678/92, e, a partir da, os direitos e
garantias expressos nesta passaram a integrar o ordenamento jurdico
brasileiro (CINTRA, GRINOVER & DINAMARCO, 2006).
Vale lembrar que o 2 do art. 5 da CF, impe a insero de direitos
enunciados em tratados internacionais os quais o Brasil faa parte, a saber:

Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros

decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados
internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte.
Segundo Cintra, Grinover e Dinamarco (2006), muitas das garantias
supranacionais j so contempladas na Constituio brasileira, mas, em
alguns pontos, esta mais garantidora do que a Conveno que, por sua
vez, em outros pontos explicita e desdobra as garantias constitucionais
brasileiras.
Para Flvia Piovesan (2000, apud DIDIER JR, 2010, p. 57),

A constituio de 1988 recepciona os direitos enunciados em tratados

internacionais, de que o Brasil parte, conferindo-lhes hierarquia de norma
constitucional. Isto , os direitos constantes nos tratados internacionais
integram e complementam o catlogo de direitos constitucionalmente
previsto, o que justifica estender a estes direitos o regime constitucional
conferido aos demais direitos e garantias fundamentais.

Assim, a durao razovel do processo surgiu explicitamente desta

Conveno, que em seu art. 8, 1, estabelece que:

Toda pessoa tem o direito a ser ouvida com as devidas garantias e dentro
de um prazo razovel, por um juiz ou tribunal competente, independente e
imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer
acusao penal formulada contra ela, ou para que se determinem os seus
direitos ou obrigaes de natureza civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer
outra natureza (grifos nossos).

Com o advento da integrao da Conveno Americana de Direitos

Humanos, caso haja atraso na prestao jurisdicional poder o indivduo
recorrer ao sistema de proteo internacional dos direitos humanos, atravs
da Comisso Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), da Organizao
dos Estados Americanos (OEA), respaldado pelo referido artigo.

Vale lembrar que tal fato j aconteceu no Brasil, quando um credor de

precatrio alimentar do Estado de So Paulo denunciou Comisso
Interamericana de Direitos Humanos a violao aos seus direitos
fundamentais, em especial, ao direito durao razovel do processo
(TARDIN, 2007).
importante ressaltar ainda, que os tramites processuais so inmeros e
obrigatrios, o que significa dizer que no ser possvel ter acesso justia
e a um processo justo que no cumpra com todos os requisitos legais
necessrios, os quais requerem tempo para que sejam executados e
cumpram com o princpio do devido processo legal e os demais que este
pressupe o que acaba prolongando ainda mais a durao do processo.
Logo, no se pode deixar de enfatizar que, segundo Didier Jr, processo
devido , pois, processo com durao razovel (2010, p. 58).

2.3. DURAO RAZOVEL: DE QUANTO TEMPO ESTAMOS FALANDO?

Percebe-se que o legislador, com a emenda n. 45/2004, visou garantir
constitucionalmente a celeridade do processo com o intuito de agilizar a
resoluo dos litgios, evitar prolongamentos desnecessrios no judicirio e,
consequentemente, diminuir o nmero de processos nos tribunais.
Embora o art. 5, LXXVIII, da CF/88 fale que o processo deve ter uma
durao razovel, no deixa explcito qual tempo de durao o processo
deveria ter para ser considerado razovel.
Esta discusso vem tomando fora no mbito dos tribunais, pois a durao
dos processos no Brasil em mdia extrapola o limite do razovel e acaba
gerando nos jurisdicionados a sensao de injustia de descrena
(SPALDING, 2005).
Fernando da Fonseca Gajardoni (apud SPALDING, 2005, p. 37), em seu livro
Tcnicas de acelerao do processo, afirma:

(...) o tempo ideal do processo aquele resultante do somatrio dos prazos

fixados no Cdigo de Processo Civil para cumprimento de todos os atos que
compem o procedimento, mais o tempo de trnsito em julgado dos autos.

Logo, para que se pense em durao razovel, faz-se necessrio recorrer

aos prazos legais estabelecidos no Cdigo de processo civil, uma vez que,
no se pode deixar de cumprir nenhum requisito processual, caso contrrio
no haveria processo devido, para diminuir o tempo de durao do
processo.
Para Didier Jr. (2010, p. 59), a exigncia do contraditrio, o direito
produo de provas e aos recursos, certamente, atravancam a celeridade,
mas so garantias que no podem ser desconsideradas ou minimizadas.
Assim, segundo Spalding (2005, p. 37-38),

Para saber qual seria o prazo razovel para durao de um processo que
tramitasse pelo rito ordinrio, teramos que somar os prazos de cada fase
do procedimento, desde o seu ajuizamento at a prolao de sentena de
primeiro grau jurisdicional. Assim sendo, o prazo razovel para o
julgamento de um processo que tramite pelo procedimento comum
ordinrio seria, em princpio, de 131 dias.

Contudo, fica claro que no existe um prazo pr-determinado para durao

de um processo judicial, entretanto, h consenso quando o assunto
preservar todos os procedimentos jurisdicionais e princpios processuais.
Neste contexto, Patto (2005, p. 118) conclui que:

O prazo razovel de durao se desdobra em duas perspectivas, quais

sejam os prazos de cada ato processual, individualmente considerado, e o
prazo compreendido entre a propositura da ao e o provimento final
emitido pelo Poder Judicirio, em todas as suas instncias, at a efetiva
entrega da prestao jurisdicional.

Entretanto, apesar de serem inmeros os fatores externos que contribuem

para a morosidade do processo, como a demora dos trmites legais que
prolongam ainda mais o andamento da prestao jurisdicional, o judicirio
no deve valer-se de tais fatores excepcionais para tornar intempestiva a
tutela jurisdicional.

Por outro lado, no se deve atribuir a culpa da demora na tutela

jurisdicional unicamente ao judicirio, pois, segundo Marinori (2010, p.
194),

Acusar os juzes pela demora da justia constitui um reducionismo

imperdovel, uma vez que a questo da demora passa por uma dimenso
muito mais profunda, ou seja, pela prpria ideologia que permite que o
Poder Judicirio seja o que , pois, como intuitivo, nada, absolutamente
nada, possui uma determinada configurao sem razo ou motivo algum.

necessrio frisar que, segundo Didier Jr, no existe um princpio da

celeridade. O processo no tem de ser rpido/clere: o processo deve
demorar o tempo necessrio e adequado soluo do caso submetido ao
rgo jurisdicional (2010, p. 59).
Dessa forma, no se pode confundir prazo razovel do processo com
celeridade processual, pois no se pode acelerar a durao do processo em
detrimento de princpios fundamentais, como o contraditrio e a ampla
defesa, visando unicamente o fim do litgio.
Como exemplo de um caso em que foi ferido o princpio da durao razovel
do processo tem-se a jurisprudncia n. 323 do Supremo Tribunal de Justia,
onde ocorreu o julgamento do recurso em Habeas Corpus n. 20.566-BA,
que teve como relatora a Min. Maria Thereza de Assis Moura. Neste caso o
recorrente estava preso h mais de trs anos sem resposta do Estado, alm
disso, foram requeridas diligncias pelo Ministrio Pblico desde 8.3.2006,
as quais no haviam sido cumpridas at o julgamento do recurso, que se
deu em 12.6.2007. Diante destes fatos, a referida relatora conseguiu dar
provimento ao recurso para permitir que o recorrente aguardasse o
julgamento em liberdade (TROVO, 2007).
Diante do exposto, apesar de no haver uma nica definio do que seria
durao razovel do processo, importante ressaltar que cada caso exige
uma anlise especfica, uma vez que cada um apresenta suas devidas
peculiaridades, logo, demandaro tempos distintos. Entretanto, o que se
deve compreender que no se pode pensar em processo dissociado da
necessidade que este ocorra efetivamente em tempo razovel.

3. CONSIDERAES FINAIS
Diante do exposto, percebe-se que medida que a sociedade evolui e
apodera-se de seus direitos torna-se capaz de exigi-los mediante a uma
situao de conflito, e para isso tem garantido o direito ao acesso justia e
que seu processo seja resolvido em menor tempo possvel, mas com a
garantia de todos os procedimentos processuais necessrios para soluo
de litgios.
A demora nas decises judiciais desestimula a populao a recorrer esfera
judiciria em busca de soluo para seus conflitos. Os tribunais encontramse sobrecarregados de processos para serem resolvidos, e esta demanda
aumenta a cada dia. Por outro lado, o nmero de funcionrios e
magistrados sempre menor do que o necessrio para acelerar os trmites
processuais.
Infelizmente, o poder judicirio brasileiro um rgo onde o que prevalece
a morosidade processual, ferindo a garantia constitucional a um processo
com durao razovel.
No resta dvida de que ainda estamos distantes de ver a lentido na
prestao jurisdicional tornar-se algo superado. Entretanto, no se pode
aceitar esta realidade como algo definitivo e imutvel, pois cabe a sociedade
fazer valer seus direitos em todas as suas esferas.
Diante disso, percebe-se que o poder judicirio brasileiro necessita de uma
reforma. Entretanto, esta necessidade esta longe de ser atendida, logo, fazse necessrio desenvolver algumas medidas que amenizem a morosidade
destes tribunais.
Deve-se concluir ento, que no basta apenas criar leis que estabeleam
direitos aos cidados, mas devem-se buscar diferentes maneiras que
viabilizem as vias judiciais, desafogando o judicirio e efetivando a eficcia
da prestao jurisdicional sem que haja prejuzo as garantias
constitucionais.

REFERNCIAS

BARBOSA, Hugo Leonardo Penna. A garantia constitucional da durao

razovel do processo. 2006. 158 f. Dissertao (Mestrado em Direito)

Universidade Estcio de S. Rio de Janeiro. 2006. Disponvel em:<
http://www.estacio.br/mestrado/direito/dissertacao/trabalhos/HUGO_LEON
ARDO.pdf>. Acesso em: 18 out 2010.

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil.

44 ed. So Paulo: Saraiva, 2010.

CINTRA, Antonio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,

Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 22 ed. rev. e atual. So Paulo:
Malheiros, 2006. p. 88.

DIDIER JR, Fredie. Curso de Direito Processual Civil: Teoria geral do

processo e processo de conhecimento. Vol 1. 11 ed. Bahia: Juspodivm,
2009.

GES, Gisele Santos Fernandes. Razovel Durao do Processo. In:

WAMBIER, Tereza Arruda Alvim, et al (Coord.). Reforma do Judicirio:
primeiros ensaios crticos sobre a EC n. 45/2004. So Paulo: RT, 2005.
MARINORI, Lus Guilherme. Teoria Geral do Processo. 4 ed. rev. e atual.
So Paulo: Revistas dos Tribunais, 2010.
PATTO, Belmiro Jorge. Aspectos da dimenso temporal do processo civil nas
alteraes advindas da EC n. 45, de 8 de dezembro de 2004. In: WAMBIER,
Tereza Arruda Alvim, et al (Coord.). Reforma do Judicirio: primeiros
ensaios crticos sobre a EC n. 45/2004. So Paulo: RT, 2005.
RODRIGUES, Horcio Wanderlei. EC n. 45: Acesso justia e prazo razovel
na prestao jurisdicional. In: WAMBIER, Tereza Arruda Alvim, et al
(Coord.). Reforma do Judicirio: primeiros ensaios crticos sobre a EC n.
45/2004. So Paulo: RT, 2005.
SPALDING, Alessandra Mendes. Direito fundamental tutela jurisdicional
tempestiva luz do inciso LXXVIII do art. 5 da CF inserido pela EC n.
45/2004. In: WAMBIER, Tereza Arruda Alvim, et al (Coord.). Reforma do
Judicirio: primeiros ensaios crticos sobre a EC n. 45/2004. So Paulo: RT,

2005.
TARDIN, Maria das Graas Verly. O precatrio judicial: um obstculo
efetividade do processo. Revista da Faculdade de Direito de Campos, Ano
VIII, n. 10 - Junho de 2007. Disponvel em:. Acesso em: 10 nov 2010.
TROVO, Marcel Czar Silva. Smula 52 do STJ e razovel durao do
processo. Jus Navigandi. Teresina, ano 12, n. 1464, 2007. Disponvel em:<
http://jus.uol.com.br/revista/texto/10111>. Acesso em: 20 nov. 2