Captulo 3

JUICIO SUMARIO

Tabla de secciones.
1 Introduccin.
2 Caractersticas.
3 mbito de aplicacin.
4 Sustitucin del procedimiento.
5 Tramitacin.
6 Comparendo.
7 Prueba.
8 Incidentes.
9 Sentencia.
10 Resolucin que acoge la sustitucin de procedimiento.
1

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

Preguntas:

1. INTRODUCCIN.

El juicio sumario es un procedimiento declarativo, que si bien se encuentra

regulado en el libro III de nuestro CPC, bajo ninguna circunstancia constituye un
juicio especial.
El proceso sumario es procedimiento de tramitacin breve establecido
para los casos en que la naturaleza de la accin deducida requiere una tramitacin
rpida para que sea eficaz y para ciertos asuntos taxativamente enumerados por el
legislador. Se podra agregar otra definicin diciendo que procedimiento
contencioso extraordinario, de aplicacin general o especial, por el cual una
persona ejerce una pretensin declarativa, constitutiva o de condena en contra de
otra, en un juicio con una tramitacin rpida1.

1INSERTAR

REFERENCIA

Su origen podemos identificarlo en Espaa, en donde es conocido como

Juicio Verbal, encontrndose regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855,
y luego se mantuvo en sus posteriores versiones de 1881 y del 2000. Segn
VCTOR FAIRN2, dicho cuerpo normativo se habra basado en los plenarios
mercantiles que se desarrollaban en la edad media en ciudades costeras, tales
como Valencia. Dichos plenarios buscaban establecer un procedimiento con
mayor celeridad para resolver conflictos mercantiles, y por este motivo eran
tramitados de forma oral.
En el mismo sentido, nuestro legislador al concebir el juicio sumario
pretenda establecer un procedimiento breve y concentrado, y por ello dispuso
que dentro de los 5 das posteriores a la notificacin de la demanda debiera
celebrarse una audiencia, la cual ser de contestacin de la demanda y recepcin
de la prueba. Adems se estableci que este procedimiento ser verbal,
siguindose en este punto a la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855. Sin
embargo, en la prctica el juicio sumario no se tramita verbalmente, ms bien se
sigue una tramitacin similar al juicio ordinario y, por tanto, no existe
concentracin.
La principal razn de lo anterior se debe a que la estructura u organizacin
chilena no permite juicios orales en materia civil, pues no existen salas de
audiencia en los tribunales. Para que pueda haber juicios verbales se requerira de
infraestructura que permita celebrar audiencias, en la cual el juez pueda percibir y
valorar con sus propios sentidos la prueba.
Por tanto, en la prctica este procedimiento se ha convertido en uno con
trminos, plazos consecutivos, eliminndose algunas etapas del juicio de
ordinario para darle mayor celeridad.
Junto a lo anterior, el juicio sumario tambin se ha ido transformando con
el tiempo en el proceso tipo que emplea el legislador para resolver los conflictos
entre particulares. De esta forma, ante la inoperancia del juicio de mayor cuanta,
el legislador ha replicado la estructura del juicio sumario en una serie de leyes
especiales.
2

VERIFICAR NOMBRE DEL AUTOR

2.CARACTERSTICAS.

Las caractersticas de este juicio son bsicamente las siguientes:

i)

Por su naturaleza es un procedimiento declarativo, sin perjuicio que puede

ser constitutivo o de condena. Por tanto, en este juicio se busca establecer
o declarar un derecho subjetivo de alguna de las partes.

ii)

Es un procedimiento de aplicacin general en aquellos casos que por la

naturaleza de la accin deducida se requiera de un juicio rpido para ser
eficaz, conforme al artculo 680 inciso primero del CPC.

iii)

Es un procedimiento de aplicacin especial, en los casos especficos

sealados en el artculo 680 inciso segundo del CPC.

iv)

Es un procedimiento verbal preeminencia de actuaciones orales- y breve.

v)

Es un procedimiento concentrado, dado que las cuestiones principales y

accesorias se resuelven en conjunto.

vi)

El tribunal de alzada, es decir la Corte de Apelaciones respectiva, tiene ms

facultades en relacin a la apelacin que en el procedimiento ordinario.
Esto implica la posibilidad de pronunciarse sobre todas las cuestiones
debatidas en primera instancia, inclusive las no resueltas en el fallo.

3. MBITO DE APLICACIN.

Podemos distinguir dos mbitos de aplicacin del juicio sumario:

i)

Casos de aplicacin necesario o ineludible: Estos casos se encuentran

sealados en los N 1 al 10 del artculo 680 del CPC, por tanto comprende
las siguientes situaciones:
1. A los casos en que la ley ordene proceder sumariamente, o breve y sumariamente, o
en otra forma anloga;
2. A las cuestiones que se susciten sobre constitucin, ejercicio, modificacin o extincin
4

de servidumbres naturales o legales y sobre las prestaciones a que ellas den lugar;
3. A los juicios sobre cobro de honorarios, excepto el caso del artculo 697;
4. A los juicios sobre remocin de guardadores y a los que se susciten entre los
representantes legales y sus representados;
5. DEROGADO;
6. A los juicios sobre depsito necesario y Art. 123 N 1 comodato precario;
7. A los juicios en que se deduzcan acciones ordinarias a que se hayan convertido las
ejecutivas, a virtud de lo dispuesto en el artculo 2515 del Cdigo Civil;
8. A los juicios en que se persiga nicamente la declaracin impuesta por la ley o el
contrato, de rendir una cuenta, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 696; y
9. A los juicios en que se ejercita el derecho que concede el artculo 945 del Cdigo
Civil para hacer cegar un pozo.
10. A los juicios en que se deduzcan las acciones civiles derivadas de un delito o
cuasidelito, de Art. nico d) conformidad con lo dispuesto en el artculo 59 del Cdigo
Procesal Penal y siempre que exista sentencia penal condenatoria ejecutoriada.
Respecto al N 9 del artculo 680 del CPC, relativo a la accin para hacer
cegar un pozo, debemos sealar que el artculo 945 del CC se encuentra
derogado, debindose aplicar en la materia el artculo 56 del Cdigo de Aguas.

ii)

Casos de aplicacin eventual o discrecional: Son aquellos casos en que la

accin deducida requiere, por su naturaleza, una aplicacin rpida para
hacerla eficaz, tal como se desprende del inciso primero del artculo 680
del CPC.

4. SUSTITUCIN DEL PROCEDIMIENTO.

La sustitucin del procedimiento consiste en la posibilidad de poder

cambiar en determinados casos la tramitacin ordinaria a la sumaria, y viceversa.
Estos casos son los siguientes:
i)

Casos de aplicacin eventual o discrecional del juicio sumario: Una vez

iniciado el procedimiento se puede decretar su conversin de acuerdo a la
5

regla del juicio ordinario si existen motivos fundado para ello, tal como lo
dispone el inciso primero del artculo 681 del CPC.
ii)

Casos en que se ha iniciado un procedimiento conforme a las reglas del

juicio ordinario: Podr convertirse este procedimiento, y seguir
tramitndose segn las reglas del juicio sumario, si aparece la necesidad de
aplicarlo, conforme el inciso segundo del artculo 681 del CPC.

En ambos casos, la solicitud de sustitucin de procedimiento deber

tramitarse conforme a las reglas de los incidentes.

5. TRAMITACIN.

De acuerdo a la ley, la tramitacin de este juicio debera ser verbal, pero si

las partes lo prefieren pueden presentar minutas escritas, en que se establezcan
los hechos invocados y las peticiones que se formulan al tribunal. Esto deriva que
en la prctica casi la totalidad de los juicios sumarios se tramitan por escrito.
En cuanto al contenido de la demanda esta no tiene reglas especiales, por
lo cual se rige por las reglas generales establecidas en el artculo 254 del CPC.
La demanda del juicio sumario se proveer citando a las partes dentro del
plazo de 5 das hbiles, contados desde la ltima notificacin de la demanda. Este
plazo se puede ampliar si el demandado no se encuentra en el lugar en que se
sigue el pleito, conforme al aumento que se establezca la tabla de emplazamiento.
La demanda debe ser notificada personalmente, y en dicha notificacin se
citar al comparendo al demandado.
Deben concurrir a este comparendo las partes, demandante y demandado,
tambin debe o puede concurrir el defensor pblico, as como ciertos parientes
en los casos que se sealan en el inciso primero del artculo 689 del CPC.

6. COMPARENDO.
6

Se pueden presentar distintas situaciones una vez llegado el da de

celebracin del comparendo:
i)

Comparecen demandante y demandado: En este caso, y conforme a una

prctica seguida por los abogados en tribunales, el demandante ratifica su
demanda y, por una cuestin prctica, se da de inmediato traslado al
demandado para que este conteste. Si bien dicha contestacin podra ser
verbal o escrita, en la mayora de los casos el demandado contestar de
forma escrita.
Con la contestacin del demandado, el tribunal debe resolver
inmediatamente si corresponde o no recibir la causa a prueba, segn las
reglas generales del juicio ordinario de mayor cuanta, es decir, en la
medida que exista hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.
Si bien esta audiencia es de contestacin y prueba, por regla general slo se
realizar lo primero, postergndose la rendicin de la prueba para una
etapa posterior.

ii)

No concurre el demando: En este caso la audiencia se va a verificar en la

rebelda del demando y, por tanto, el demandante notifica la demanda y se
tendr por contestada en rebelda3, lo cual se puede hacer de oficio o a
peticin de parte.
El tribunal puede recibir la causa a prueba, pero tiene adems otra
alternativa, consistente en acceder provisionalmente a la demanda a
solicitud del demandante, siempre y cuando haya un fundamento
plausible. En este caso el demandado podr formular oposicin dentro
del quinto da desde su notificacin, y una vez formulada se citar a las
partes a una nueva audiencia, pero sin que se suspenda el cumplimiento
provisional de lo ya decretado, y sin que se altere la condicin jurdica de
las partes.

iii)

No concurre el demandante: Si no concurre el demandante, quien slo

asistira para ratificar su demanda, el demandado igualmente podr
contestar la demanda, y el juez determinara si procede o no a recibir la

Ac nos encontramos ante un caso de contestacin ficta de la demanda.

prueba. Por tanto no existen inconvenientes para que se prosiga la

tramitacin del juicio, pese a la ausencia del demandante.
Respecto a si existe la posibilidad de interponer demanda reconvencional,
por regla general nuestra jurisprudencia no acepta aquello tratndose de un juicio
sumario, sostenindose que este procedimiento debe ser rpido y concentrado, si
se permitiera la reconvencin se transformara en un juicio largo en el cual se
podran discutir dos objetos distintos, ya que en Chile no se exige conexin entre
la demanda principal y la reconvencional. Por tanto, en este caso la nica opcin
que tiene el demandado es iniciar otro proceso para poder demandar a su
demandante.
En cuanto a la conciliacin, no se establece en forma expresa su
procedencia en las normas que regulan al juicio sumario. Si atendemos a lo
dispuesto en el artculo 262 del CPC se desprende que el juicio sumario no forma
parte de las excepciones sealadas a esta institucin. En consecuencia, como en
el juicio sumario procede recibir la causa a prueba, se aplicar la regla general que
hace procedente la conciliacin.

7. PRUEBA.

La recepcin de la prueba se ajusta a los principios generales, y por tanto

solo habr prueba en la medida que se reciba la causa a prueba, cuando existan
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.
El artculo 686 del CPC seala que la prueba, cuando haya lugar a ella, se rendir
en el plazo y en la forma establecida para los incidentes. Esta frase, en trminos generales,
significa que el perodo de prueba ordinario ser de 8 das, y la lista de testigos
deber presentarse dentro de los primeros 2 das de dicho perodo. El perodo
extraordinario podr extender hasta por 30 das, contados desde que se recibi la
causa a prueba, conforme a lo dispuesto en el artculo 90 del CPC.
Debido a que en este punto se aplican las reglas de los incidentes, el
tribunal no podr recibir la causa a prueba si los hechos ya constan en el proceso,
o bien son de pblica notoriedad. Adems debemos considerar que en materia de
8

incidentes, y por tanto aplicable al juicio sumario, la resolucin que recibe la

causa a prueba va a determinar los puntos sobre los cuales debe recaer la prueba,
y la notificacin de esta resolucin se har por estado diario.
Vencido el trmino probatorio el tribunal debe citar a las partes a or
sentencia dentro del plazo de 10 das, plazo que en la prctica no se cumple.

8. INCIDENTES.

A diferencia del juicio ordinario, tratndose del juicio sumario existe slo
una oportunidad para promover incidentes, y dicha oportunidad es durante la
audiencia de contestacin y prueba.
Adems todos los incidentes se van a tramitar de forma conjunta con la
cuestin principal, por tanto no van a paralizar el juicio sumario. Como
consecuencia de lo anterior, debemos sealar que hay un tipo de incidentes
prohibidos en el juicio sumario. Nos referimos a los incidentes de previo y
especial pronunciamiento, por cuanto requieren la suspensin de la cuestin
principal para poder tramitarse.
La sentencia que se dicte en el juicio sumario deber siempre pronunciarse
sobre los incidentes, a menos que estos resulten incompatibles con la cuestin
principal. En este caso, la sentencia slo se pronunciara sobre los incidentes si
estos ponen trmino al juicio, como es el caso en que se determine la
prescripcin de la accin.
Si bien nada dice la ley, para el caso en que los incidentes se originan en
hechos causales posteriores a la audiencia, y antes que se citen a las partes a or
sentencia, en estos casos tales incidentes debieran ser recibidos a trmite, pero no
paralizarn el curso del pleito principal y debern tramitarse en cuaderno
separado. Si el hecho causal es posterior a la audiencia, en ese caso deber ser
rechazado el incidente por ser extemporneo, no procediendo su tramitacin.

9. SENTENCIA.
9

La sentencia del juicio sumario debe resolver tanto la cuestin principal

como los incidentes, en la medida que resulten compatibles. Sobre sus requisitos
estos son los comunes a toda sentencia judicial, los cuales se encuentran
enumerados en el artculo 170 del CPC y en el Auto Acordado de la Corte
Suprema sobre las formas las sentencias de 1920.
En contra de esta sentencia procede el recurso de apelacin, el cual se
concede en ambos efectos, suspensivo y devolutivo, salvo que concedido en
estos trminos se pueda eludir sus resultados, caso en el cual se conceder en el
solo efecto devolutivo.
En cuanto a la tramitacin de la apelacin, conforme a lo dispuesto en el
artculo 691 del CPC, esta deber sujetarse a las reglas establecidas para los
incidentes. Sin perjuicio de lo anterior, existe una regla especial tratndose del
juicio sumario, ya que ser competencia de las Cortes de segunda instancia para la
solucin del asunto controvertido, a solicitud de parte, pronunciarse por la va de
apelacin sobre todas las cuestiones que hayan sido debatidas en primera
instancia para ser falladas en la sentencia definitiva, aun cuando no hubieren sido
resultas por el fallo apelado.
Lo anterior significa que las Cortes de Apelacin, a solicitud de parte,
podrn pronunciarse sobre las cuestiones debatidas en primera instancia que no
fueron resueltas por resultar incompatibles, pero que de todas formas constan en
los autos que suben a segunda instancia.

10. RESOLUCIN QUE ACOGE LA SUSTITUCIN DE PROCEDIMIENTO.

Desde el prisma de la dogmtica, la resolucin que acoge la sustitucin de

procedimiento debiera considerarse una sentencia interlocutoria que se dicto en
un juicio ordinario, y sera apelable en el solo efecto devolutivo.
A pesar de lo anterior, el artculo 691 del CPC seala que esta resolucin
ser apelable en ambos efectos, estableciendo a su vez una contra excepcin para
aquellos casos en que concedida la apelacin en ambos efectos se pueda eludir
sus resultados, en cuyo caso se conceder en el solo efecto devolutivo.
10

Las dems resoluciones, inclusive la que accede provisionalmente a la

demanda, sern apelables en el solo efecto devolutivo.

11

MEDIOS DE IMPUGNACIN
EN EL PROCESO CIVIL

JULIO, 2014.

12

NDICE GENERAL

Primera parte: Introduccin a los medios de impugnacin en el Proceso

Civil.
Segunda parte: Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda.
Tercera parte: Recurso de reposicin.
Cuarta parte: Recurso de apelacin.
Quinta parte: Recurso de hecho.
Sexta parte: Nulidad procesal.
Sptima parte: Recurso de casacin.
Octava parte: Recurso de revisin.
Novena parte: Recurso de queja.

13

Primera parte
INTRODUCCIN A LOS MEDIOS
DE IMPUGNACIN EN EL
PROCESO CIVIL

14

Captulo 1
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Medios de impugnacin y recursos procesales.
3 Teora General de los Recursos en la doctrina alemana.
4 Presupuestos de admisibilidad de los recursos.
5 Clasificaciones de los recursos.
6 Caractersticas de los recursos.
7 Elementos de los recursos.

15

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 4159/2013. RESOLUCIN N 74744, DE CORTE SUPREMA

DE CHILE - SALA CUARTA (MIXTA), DE 9 DE OCTUBRE DE 2013
Santiago, nueve de octubre de dos mil trece.

Vistos y teniendo presente:

Que, atendido lo dispuesto en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil,

los tribunales pueden, conociendo por va de apelacin, consulta o casacin o en
alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del
recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casacin en la
forma, debiendo or sobre ese punto a los abogados que concurran a alegar en la
vista de la causa, indicndoseles los posibles vicios sobre los cuales debern
alegar.

Segn la doctrina dicha facultad est establecida porque el legislador ha

comprendido que el juez no es un mero observador en el proceso y por ello
puede realizar actuaciones judiciales de oficio, sea invalidando actos o
16

enmendando el procedimiento cuando aparezca necesario y se utiliza

porque adems permite con ello velar por el respeto del debido proceso que debe
desarrollarse, cumplindose en su esencia con los trmites esenciales para estar
ante un racional procedimiento (Mosquera Ruiz, Mario y Maturana Miquel,
Cristin, Los Recursos Procesales, Santiago de Chile, Editorial Jurdica de Chile,
2010, p. 276). Sobre la materia, esta Corte ha sealado de manera uniforme que
en cuanto a los aspectos que comprende el derecho del debido proceso, no
hay discrepancias en que a lo menos lo conforman el derecho de ser odo, de
presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las partes y de recurrir
contra toda sentencia que estime agraviante a sus derechos; tambin que
lo conforman el derecho de accionar, de ser odo, de presentar pruebas para
demostrar las pretensiones de las partes, de que la decisin sea razonada y de
recurrir en su contra, siempre que la estime agraviante, de acuerdo a su
contenido (sentencias datadas el 25 de mayo de 2008 y el 18 de julio de 2012,
en causas nmero de rol 2564-06 y 1760-12);

Que, en ese contexto, esta Corte debe abocarse a analizar si el mrito de los
antecedentes la autoriza a obrar de oficio, en concreto, si se ha configurado un
vicio de aquellos a que se refieren las causales de nulidad formal consagradas en
el artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil;

Que, del examen de los antecedentes obtenidos del sistema computacional, se

aprecia, lo siguiente:

-Que doa Karla Alejandra Morales Molina, por su hijo Vicente Alejandro Lepe
Morales, dedujo demanda de impugnacin y de reclamacin de filiacin en contra
de don Jorge Segundo Lepe Navarro y de don Henry Jony Corts Fierro,
respectivamente.

17

-Que don Henry Jony Corts Fierro fue notificado de todas las resoluciones que
se dictaron en el juicio en la forma dispuesta en el artculo 54 del Cdigo de
Procedimiento Civil, porque su residencia fue difcil de determinar.

-Que el seor Corts Fierro, por resolucin datada el 13 de noviembre de 2012,

fue citado para que concurriera al Servicio Mdico Legal para la toma de las
muestras necesarias para practicar la prueba pericial de carcter biolgico, en
primera citacin, el da 26 de noviembre de 2012, a las 8:30 horas, y, en segunda
citacin, el da 27 de noviembre de 2012, a las 12:30 horas; bajo el apercibimiento
que su negativa injustificada a practicarse el examen pericial hara presumir
legalmente la paternidad que se reclama, si citado por dos veces bajo ese
apercibimiento no concurra a la realizacin del examen, todo conforme lo
previene el artculo 199 del Cdigo Civil. Por la misma resolucin se lo cit,
como tambin a las otras partes, a la audiencia de juicio a celebrarse el da 12 de
diciembre de 2012, a las 12:15 horas.

-Que en el diario La Nacin slo en la edicin del da sbado 24 de noviembre de

2012 se public la resolucin referida precedentemente, esto es, la que ordenaba
al seor Corts Fierro a concurrir al Servicio Mdico Legal los das 26 y 27 de
noviembre de 2012, a las 08:30 y 12:30 horas, respectivamente, bajo
apercibimiento legal, y

-Que al Servicio Mdico Legal solo concurri la madre y su hijo para el trmite
de toma de muestras;

Que, en lo concerniente a la diligencia pericial de carcter biolgico, los incisos

cuarto y quinto del artculo 199 del Cdigo Civil sealan, lo siguiente: La
negativa injustificada de una de las partes a practicarse el examen har presumir
legalmente la paternidad o la maternidad, o la ausencia de ella, segn
corresponda. Se entender que hay negativa injustificada si, citada la parte dos
18

veces, no concurre a la realizacin del examen. Para este efecto, las citaciones
debern efectuarse bajo apercibimiento de aplicarse la presuncin sealada en el
inciso anterior.

La historia fidedigna del establecimiento de la ley permite advertir que la finalidad

que se persegua al disponerse dicha forma de practicarse la prueba pericial era
evitar que los juicios se paralizaran, o se prolongara su tramitacin en forma
excesiva, y, con ello, permitir que la parte demandante pudiera ver coronado con
el xito toda la actividad que despleg para obtener una sentencia favorable a sus
intereses, en un plazo razonable, pero tambin por los importantes efectos
jurdicos que genera, en la medida que es un medio de prueba idneo para la
determinacin de la filiacin. En el mismo sentido, a juicio de esta Corte, las dos
exhortaciones para concurrir al organismo que practicar los exmenes
biolgicos, bajo el apercibimiento sealado en la citada norma legal, persuaden al
citado a dar cumplimiento al mandato judicial, precisamente para impedir que se
aplique la presuncin legal en su contra;

Que, en consecuencia, como las citaciones a diligencias de prueba debe plasmarse

en resoluciones judiciales, las que, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 38 del
Cdigo de Procedimiento Civil, slo producen efecto en virtud de notificacin
hecha con arreglo a la ley, salvo los casos expresamente exceptuados por ella, se
debe concluir que si, como en el caso que nos convoca, deben practicarse dos
citaciones, necesariamente la resolucin que las dispone debe notificarse dos
veces, y con un intermedio razonable que permita al citado aquilatar los efectos
jurdicos que en el litigio puede generar su conducta renuente. Sin embargo,
como se consign en el motivo signado con el nmero 3, la resolucin que
dispuso la citacin del demandado seor Corts Fierro fue notificada en el diario
La Nacin slo en la edicin del da sbado 24 de noviembre de 2012, para que
asistiera al Servicio Mdico Legal los das lunes 26 y martes 27 de noviembre de
2012, a las 08:30 y 12:30, respectivamente;

19

Que, de acuerdo a lo que dispone el artculo 768 nmero 9 del Cdigo de

Procedimiento Civil, es causal de casacin en la forma el haberse faltado a algn
trmite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito
por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad. Conforme a
lo previsto en el numeral 6 del artculo 795 del mismo cuerpo legal, es trmite o
diligencia esencial en la primera o en la nica instancia en los juicios de mayor o
de menor cuanta y en los juicios especiales, la citacin para alguna diligencia de
prueba; normas aplicables en la especie, segn lo dispone el artculo 67 de la Ley
N 19.968;

Que, atendido lo expuesto, se debe concluir que se configur la causal de nulidad

formal sealada; razn por la que se har uso de la facultad de oficio consagrada
en el artculo 775 del Cdigo de Procedimiento Civil. Se deja constancia que no
se invit a alegar sobre el punto en cuestin al abogado que concurri a estrado,
por haberse percatado esta Corte de la existencia del vicio en el estado de
acuerdo.

Por estas consideraciones y normas legales citadas, se anula de oficio todo lo

obrado en autos a partir de la resolucin de trece de noviembre de dos mil doce,
dictada en los autos RIT C- N 3824-2011, RUC N 1120286785-7 del Primer
Juzgado de Familia de Santiago, y se repone la causa al estado que un juez no
inhabilitado cite a las partes a la audiencia de juicio que deber fijar al efecto, bajo
apercibimiento legal, como tambin para que concurran al Servicio Mdico Legal
a la toma de muestras necesarias para la prctica de la prueba pericial biolgica,
en dos fechas prximas en el tiempo, notificndoseles las resoluciones que as lo
disponen en la forma prescrita en el cdigo del ramo, y bajo el apercibimiento
contemplado en el artculo 199 del Cdigo Civil, que deber sealarse en forma
explcita, debiendo dictar las dems resoluciones conforme al principio formativo
del procedimiento del orden consecutivo legal.

20

Atendido lo resuelto, se omite pronunciamiento acerca del recurso de casacin en

el fondo deducido por la parte demandante.

Acordada con el voto en contra de las ministras seoras Egnem y Chevesich,

quienes fueron de opinin de no obrar de oficio y de pronunciarse respecto al
recurso de casacin en el fondo deducido por la actora, por lo siguiente:

Que, a propsito de lo previsto en el artculo 768 inciso penltimo del Cdigo de

Procedimiento Civil, tambin por la modificacin que la Ley N 18.705 introdujo
al artculo 83 de dicho cdigo, como por lo que se desprende de lo estatuido en
los artculos 70 y 71 bis del Cdigo Procesal Penal, se ha acuado en la doctrina
el denominado principio de la trascendencia que significa la nulidad sin
perjuicio no opera, y que tratndose de la casacin en la forma se traduce en que
debe ser el nico medio que permita reparar el perjuicio provocado por la
sentencia que se pretende casar;

Que, como se advierte de la lectura del motivo octavo de la sentencia impugnada,

reproducido por la de segundo grado, no se hizo efectivo el apercibimiento que
establece el artculo 199 del Cdigo Civil porque debe ir en armona con una
serie de antecedentes que hagan plenamente aplicable en la especie la sancin de
reconocimiento, lo que en la especie no ha ocurrido, desestimndose la
demandas de impugnacin y de reclamacin de filiacin no matrimonial, ergo, no
result agraviado el demandado seor Corts Morales, respecto del cual se
reclamaba dicha filiacin, no obstante las deficiencias anotadas y concernidas a la
prueba pericial biolgica que deba practicar el Servicio Mdico Legal;

Que si bien se puede afirmar que s lo fue la actora, en la medida que las acciones
que dedujo fueron desestimadas, no es menos cierto que se debi a la apreciacin
que los jueces de la instancia hicieron de la prueba rendida en su conjunto y
conforme a las reglas de la sana crtica, que los condujo a la conclusin que
21

los antecedentes proporcionados por el demandante no son suficientes ni

consistentes con lo pretendido en el libelo pretensor. El nico documento
incorporado al proceso hace insostenible la desafectacin del estatuto filiativo del
nio, lo que a mayor abundamiento, no descansa en antecedente objetivo
alguno.

Se previene que la Ministra seora Chevesich tambin tiene presente para no

obrar de oficio, la circunstancia que tampoco ha resultado conculcado el derecho
a la identidad del nio Vicente Alejandro, esto es, el derecho de toda persona a
conocer sus orgenes, a saber quines son sus padres, pues slo as sabr esa
persona quin es; principio que est contenido en el artculo 7, punto 1, de la
Convencin sobre los Derechos del Nio, y que se concreta en la legislacin
nacional mediante el establecimiento de una amplia posibilidad de investigacin
de la paternidad y la maternidad, porque esta Corte ha resuelto que la
institucin de la cosa juzgada no tiene aplicacin en un caso como el sub lite, en
la medida que aparece erigindose como un verdadero obstculo al ejercicio del
derecho a la identidad, esto es, al derecho que le asiste a la parte demandante a
conocer su origen biolgico, y que, como se seal, est reconocido en la
Convencin de los Derechos del Nio, instrumento internacional que forma
parte de lo que la doctrina denomina bloque de constitucionalidad, atendido lo
establecido en el artculo 5, inciso 2, de la Constitucin Poltica de la Repblica;
ms an si la sentencia que el recurrente invoca para alegar la cosa juzgada, y que
se dict en el proceso rol 730-2000 seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de
la Serena, no resolvi el conflicto sometido a la consideracin del tribunal, pues,
como se lee en el motivo noveno de la sentencia de primera instancia
reproducido por la de segunda, la demanda incoada en dicha causa fue rechazada
porque la prueba rendida no fue idnea para acreditar la paternidad, sin que
tampoco permita excluirla.(sentencia de 24 de septiembre de 2013 en causa
nmero de rol 3784-13); por lo que, a su juicio, puede deducir las acciones
pertinentes en el ejercicio del citado derecho para conocer su verdadera
identidad, sin que sea obstculo a ello la institucin de la cosa juzgada.
Regstrese y devulvase.
22

Redaccin de la ministra seora Gloria Ana Chevesich Ruiz.

Rol N 4159-13.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros
seor Patricio Valds A., seora Rosa Egnem S., seor Ricardo Blanco H.,
seora Gloria Ana Chevesich R., y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta
V. No firma el Ministro seor Blanco y el Abogado Integrante seor Peralta, no
obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar en
comisin de servicios el primero y por estar ausente el segundo. Santiago, nueve
de octubre de dos mil trece.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a nueve de octubre de dos mil trece, notifiqu en Secretaria por el
Estado Diario la resolucin precedente.

Preguntas:
1. Individualice en este fallo cules son los tribunales inferiores y superiores que
intervienen.
2. Seale porqu en la decisin de la Corte Suprema se decide impugnar de oficio
el fallo en conocimiento.
3. Cules son los defectos que tiene el fallo que es conocido y fallado por la Ema.
Corte Suprema: son deficiencias en el mrito, deficiencias en el procedimiento,
ambas?
4. Cul es la relacin que se establece entre el debido proceso y el derecho a
recurrir?

1. GENERALIDADES.
1.1. Fundamento de los medios de impugnacin, y de los recursos en
particular.
Los recursos tienen un fundamento sencillo: ellos han sido creados por el
legislador de turno como un medio de impugnacin para corregir los errores,
23

vicios, agravios o faltas en que incurren los jueces, ya que, como todos los
hombres, ellos tampoco son infalibles.
Segn la doctrina tradicional, el fundamento ltimo de los medios de
impugnacin, y dentro de ellos los recursos procesales, estara en la falibilidad
de los hombres, en particular, la falibilidad al momento de juzgar. Esta
concepcin, si bien contiene un presupuesto difcil de obviar, puede ser
cuestionada porque omite aspectos importantes de la teora de la jurisdiccin,
careciendo actualmente de un soporte terico serio. As, primero debemos
preguntarnos por la actividad que se desarrolla en la etapa de decisin
jurisdiccional, es decir, qu hacen los jueces al adjudicar?, y luego, qu parte
de la adjudicacin es susceptible de control? Por ltimo, resuelta la pregunta por
el control, urge responde qu tipo de control debe existir?
Al respecto existen varias posturas. Por su parte, adopta la teora
discursiva del derecho4, la cual sostiene que desde el momento que la sociedad
abandona una nocin pre-moderna del derecho, en el sentido de que el derecho
est intrnsecamente ligado a la razn5, se expone al cuestionamiento del
ciudadano, quien para no ver el derecho como mera facticidad, es decir,
simplemente como una imposicin de poder, recurre a la democracia deliberativa
para la creacin de las normas.6
En este sentido, se plantea que en la aplicacin del ordenamiento jurdico a
una situacin particular se presentan dos discursos:
1. El discurso de fundamentacin: Este discurso se relaciona con la
actividad del legislador y el reconocimiento de normas jurdicas vlidas.
Este discurso debe dotar de legalidad y de legitimidad a la norma jurdica.
As, una norma pertenece al ordenamiento jurdico en la medida que se ajuste a
la norma de reconocimiento, por lo que decimos que es una norma legal. Pero
adems, la norma debe ser legtima y para ello, el propio ciudadano debe
reconocerse no slo como destinatario de la norma, sino tambin como autor
de la misma. Slo as se siente obligado por dicha norma jurdica (del ciudadano
solamente existen expectativas normativas de lealtad al ordenamiento jurdico).
Como se ve, esta nocin est ligada a las teoras contractualistas.

4
5
6

Teora de de HABERMAS DONDE?

En nuestro pas vase tambin la obra de ATRIA sobre la materia.
En este sentido WALDRON DONDE?

24

La legitimidad de la norma se asegura a travs de la estimulacin de la

participacin poltica; y en consecuencia, un Estado de Derecho slo es posible
en el contexto de una democracia deliberativa.
2. El discurso de adecuacin y aplicacin: Se relaciona directamente con la
actividad de los jueces. Los jueces reciben normas legales y legtimas, y en
consecuencia, efectan un discurso de adecuacin y de aplicacin de dichas
normas. Este discurso es la puesta en correspondencia de las hiptesis
generales y abstractas que el legislador tuvo en mente al momento de crear las
normas, con los aspectos de hecho que rodean la causa (supuesto de hecho).
Si la hiptesis de aplicacin coincide el supuesto de hecho, el juez
aplicar la norma. Si no coinciden, el juez estar enfrentado a la derrotabilidad de
la norma y deber resolver considerando dos limitaciones:
a) El principio de inexcusabilidad, por lo que el juez estar obligado a
fallar (artculo 76 CPR7, y artculo 1 COT8); y b) La necesidad de motivacin
de la sentencia. La motivacin no es un requisito meramente formal, sino que
es consustancial a la adjudicacin9. Las leyes procesales ms modernas cada vez
son ms enfticas con la exigencia de justificacin de las sentencias, pues es la
principal garanta para todo justiciable.
Con la motivacin los tribunales superiores de justicia pueden controlar
que el razonamiento de los jueces de instancia fue correcto o incorrecto; permite
demostrar discursivamente si se aplic la norma correcta para el supuesto
de hecho, ya que, slo existe una respuesta correcta para cada caso10. En otras
Artculo 76 CPR. La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la Repblica ni el
Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los
fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su
autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisin.
Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instruccin que determine la ley, los
tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial, podrn impartir rdenes directas a
la fuerza pblica o ejercer los medios de accin conducentes de que dispusieren. Los dems tribunales lo harn en
la forma que la ley determine.
La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite el mandato judicial y no podr calificar su fundamento u
oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolucin que se trata de ejecutar.
7

Artculo 1 COT. La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo
juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley.
8

Para Habermas DONDE?

Parafraseando a DWORKIN DONDE?

10

25

palabras, la motivacin permite establecer que hubo un correcto discurso de

aplicacin y adecuacin, y especialmente que la apreciacin de los hechos fue
correcta (por ejemplo, en determinar si se super o no el estndar de
prueba).
Aqu resulta atingente discutir acerca de cmo controlar cuando el sistema
procesal es escriturado y no oral. Cuando hay oralidad, el discurso de aplicacin
solo se hace en sentido absoluto ante el juez de instancia, y los jueces superiores
solo pueden revisar la motivacin. En el caso de los sistemas escriturados, en
base a los expedientes, puede realizarse casi un segundo juicio, que revise los
hechos y el derecho. Adems, por lo general en este sistema hay prueba legal
tasada, por lo que sta es fcilmente revisable por los tribunales superiores.
En el mbito del proceso penal, por ser un sistema oral, la tendencia es
que la nica revisin se har por medio de un recurso de nulidad, frente a la
Corte de Apelaciones, o en su caso- la Corte Suprema por circunstancias graves,
como violacin de garantas. En el proceso civil, en cambio, la apelacin permite
la revisin en todos los grados del expediente mismo y la materializacin del
proceso.
La cuestin fue debatida a propsito del Cdigo Procesal Penal y la
reforma a la justicia penal. Finalmente se opt por el modelo descrito, aunque se
han alzado voces crticas, presuntamente apoyadas por fallos del Sistema
interamericano que sostendran la existencia de un amplio derecho al recurso,
cuestin que analizaremos a continuacin.
1.2. Errores que puede incurrir los jueces.
Como ya hemos sealado, el fundamento tradicional de la existencia de los
medios de impugnacin -dentro de ellos los recursos- se encuentra en la
falibilidad judicial, es decir en la posibilidad que los jueces se equivoquen.
Con todo, el error en el cual puede incurrir el juez respecto a las
actuaciones que realiza, ya sea que acte individualmente o de forma colectiva,
puede decir relacin distintos elementos, por ejemplo en la forma en que
considera los hechos, cuales hechos considera en relacin a la causa, si considera
probado hechos que no lo fueron o viceversa, supuestos de consideracin o falta
de consideracin en relacin a hechos, o en relacin a personas o al objeto de ese
proceso.
26

De la numeracin anterior se puede apreciar que un grupo importante de

los errores se refieren a hechos del proceso, pero tambin es posible que los
jueces incurran en errores de derecho. La importancia de distinguir entre errores
de hechos y errores de derecho radica en que hay recursos que estn pensados
para controlar ambos errores, mientras que otros solo estn pensados para
controlar errores de derecho.
En cuanto a los errores de hecho, es posible distinguir dos grandes grupos
de casos:
1. Casos de deficiente identificacin o fijacin de los hechos. Esto es
importante porque funciona en trminos del razonamiento judicial, como
hiptesis que nos van a servir de sustento para hablar del otro tipo de error
relacionado con los hechos.
2. Casos en que se dan por probados hechos que nunca fueron hiptesis o
que no estn probados. Ac se dan por acreditados hechos que en ningn
momento, fueron fijados o establecidos por el tribunal, o se dan por acreditados
hechos que no estn acreditados o no estn probados.
Respecto de los errores de derecho, estos pueden ser de dos especies, a
saber:
1. Errores en el juicio o decisin. Es decir, casos en que existe un error por
parte del tribunal, en relacin a la norma sustantiva o procesal aplicable. Se les
conoce doctrinariamente como errores in iudicando.
2. Errores en el procedimiento. Se da en aquellos casos en que existe un
error en relacin a las normas de procedimiento. En doctrina, se llama errores in
procedendo.
Cabe hacer presente que, relativo a los errores de derecho, estos pueden
manifestarse de distintas formas. As, pueden expresarse como un error en la
interpretacin del derecho, en virtud de la aplicacin de las normas del Cdigo
Civil sobre la materia, o bien pueden ser errores en la aplicacin del derecho (en
ambas manifestaciones puede incurrirse en una errnea calificacin jurdica).
Tambin puede manifestarse el error de derecho como una vulneracin de
la coherencia, o concordancia del sistema, con lo cual se rompe la igualdad ante la
funcin jurisdiccional, por existir diferentes decisiones para casos similares. Sobre
27

esto ltimo, cuando existen sentencias contradictorias en las salas de la Corte

Suprema, nuestro ordenamiento da la posibilidad a las partes que soliciten a la
Corte que resuelva en pleno el asunto, por ejemplo a travs de un recurso de
casacin en el fondo en materia civil, con el cual existe un rol preponderante de
coherencia. Tratndose de materia laboral existe el recurso de unificacin de
jurisprudencia, el cual crea coherencia a partir de decisiones dispares
1.3. Existe un derecho al recurso?
Este tema pone de manifiesto la existencia o no de una inflacin de
garantas. Existe un derecho al recurso como garanta constitucional? La
nocin de debido proceso incluye el derecho al recurso? Para algunos autores
efectivamente el debido proceso (artculo 19 n3 CPR) incluira un derecho al
recurso y la total revisin de todo procedimiento, pero esto ni siquiera es
sostenido por la manualstica constitucional ms difundida.11
El derecho al recurso est consagrado en el debido proceso, pero slo
respecto del proceso penal y particularmente a favor del afectado por una
sentencia condenatoria. En el sentido clsico de revisin, el Tribunal
Constitucional espaol y la Corte Europea de Derechos Humanos en virtud de
un Protocolo Facultativo al Convenio Europeo- coinciden con esta idea, de
que slo tiene derecho al recurso el condenado y no el Ministerio Pblico
(o acusador fiscal).
Ello tiene su fundamento en el principio de non bis in dem. Si el Estado
fracasa en su pretensin punitiva y el imputado es absuelto, pierde la posibilidad
de recurrir nuevamente ante los tribunales. Esta idea tiene su desarrollo tambin
en el derecho angloamericano bajo la nocin del double jeopardy, que constituye
una versin extremada del non bis in idem.
Ahora surge la pregunta por el proceso civil. Algunos autores lo
identifican con la apelacin, es decir, la revisin de las cuestiones de hecho y de
derecho. Esta nocin inflacionista del derecho tiene su origen en lecturas neoconstitucionalistas de la Constitucin y los tratados internacionales ratificados
por Chile, en especial el Pacto de San Jos de Costa Rica.
En realidad, existe en el Pacto mencionado un derecho a reclamar
ante la justicia ordinaria, pero en caso de ser sancionado o afectado en alguna
11

EVANS, CEA EGAA), en

28

vulneracin, pero ah la voz recurso se emplea en sentido amplio, como medio

que permita reclamaciones. Ello no es un derecho al recurso. Ms bien es similar
a un derecho de acceso a la jurisdiccin.
El derecho al recurso, en sentido tcnico, implica revisar una decisin
jurisdiccional), por otro tribunal superior. La Convencin Americana sobre
Derechos Humanos contempla en materia penal un derecho al recurso, en
sentido tcnico procesal, en el artculo 8 N 2, letra h)12, pero este tratado
tampoco explicita cul es el recurso que debe ser adoptado. La propia Corte
Interamericana ha sostenido en una Opinin Consultiva13 que el derecho al
recurso es extensible al proceso civil, sin pronunciarse sobre cul debe ser el
alcance de este recurso.
Se trata de un mbito en que los Estados tienen libertad de configuracin,
en la medida que esto atienda a fines legtimos, y no a querer dejar a los
justiciables desamparados. Querer potenciar el juicio de instancia, la resolucin
expedita de los conflictos y mejorar la fundamentacin de las sentencias, mal
podra ser considerado como contrario a los tratados mencionados. Del mismo
modo, la falta de fundamentacin o una fundamentacin deficiente podra
permitir la revisin incluso de una mala fijacin de los hechos; lo cual, sumado a
la clusula amplsima establecida en la nulidad para atacar vulneraciones a las
garantas fundamentales, permitira dejar a salvo el derecho al debido proceso
dentro de un proceso oral.
En materia civil, a diferencia de sede penal, el legislador est en libertad de
crear recursos y de limitarlos. As, en contra de determinados procedimientos
y resoluciones pueden no proceder ciertos recursos. Ello porque en el
proceso civil se ventilan cuestiones patrimoniales, no as el proceso penal en
que en definitiva se trata de la libertad del imputado, por lo que requiere dotar
al interviniente de garantas.
Adems existe una razn de economa procesal, limitar los recursos
permite reducir la duracin de los juicios.

Artculo 8 N2 h CADH. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
12

13

Opinin Consultiva N 11 del ao 1990.

29

Existe una tendencia internacional de restringir los recursos en

materia civil, considerando las garantas del proceso contemporneo: oralidad,
inmediacin, posibilidad de decretar prueba de oficio, etc. Si se busca empoderar
al juez de instancia, se deben reducir los recursos, es decir, la posibilidad de
cuestionar su razonamiento jurdico.
En Chile el problema del rgimen recursivo se manifiesta en la ejecucin
de la sentencia. Slo cuando se trata de una sentencia definitiva que causa
ejecutoria, la sentencia se puede cumplir, aunque se haya deducido recurso de
apelacin. Para que ello suceda el recurso de apelacin debe haber sido
concedido por el juez "en el slo efecto devolutivo". La otra frmula: "En ambos
efectos", no causa "ejecutoria" y no se puede exigir el cumplimiento, mientras no
haya sentencia ejecutoriada. En otros pases las resoluciones se ejecutan
automticamente, de modo que si se revocan posteriormente se deber retrotraer
a las partes al estado anterior. En aquellos casos que es fcticamente posible
retrotraer a las partes al estado anterior, el legislador concede el recurso de
apelacin en ambos efectos.
1.3.1. El derecho de peticin del artculo 19 N 14 de la Constitucin
Poltica.
El llamado derecho de peticin, contemplado en el artculo 19 N 14 de
la CPR14, no corresponde a un derecho al recurso, entendido ste como el medio
para impugnar una resolucin judicial o sentencia. La doctrina ha visto en esta
disposicin el fundamento remoto del derecho a la accin, no del derecho al
recurso, pues no se trata de una peticin establecida ante procedimientos
jurisdiccionales, sino como una manifestacin del derecho ciudadano a solicitar de
la administracin o los poderes del Estado.
El recurso procesal supone que se ha ejercido una accin previamente y se
dict una resolucin al respecto.
1.4. La Corte Suprema como rgano de unificacin de jurisprudencia.

Artculo 19 N 14 CPR. La Constitucin asegura a todas las personas:

14. El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de inters pblico o privado, sin
otra limitacin que la de proceder en trminos respetuosos y convenientes;
14

30

Hasta qu punto es compatible en nuestro actual derecho material

(art. 3 del Cdigo Civil15) y procesal una funcin de unificacin de
jurisprudencia con la de mximo tribunal (funcin que idealmente desempeara
el recurso de casacin)?.
La cuestin es problemtica, principalmente si entendemos la
jurisprudencia como una fuente formal con efectos relativos, es decir, slo
respecto de la causa que se pronuncia, y no con efectos generales (ver inciso
segundo del artculo 3 del CC). Cmo operara el llamado recurso extraordinario en
el proceso civil? Qu lo distingue del certiorari existente en los Estados Unidos de
Amrica? Son preguntas que buscaremos responde en el desarrollo de este libro, y
que en buena medida han articulado la reforma procesal civil.
1.5. Poltica recursiva.
La poltica recursiva se refiere a las preguntas claves que todo sistema
procesal debe responder, vinculadas principalmente con la necesidad de que en
algn momento deber cerrarse la discusin para asegurar la paz social. As, el
derecho protege este inters mediante instituciones como la cosa juzgada.
Por tanto, en esta materia resulta de importancia realizarse preguntas tales
como Cuntas veces, y qu puede ser controlado por un sistema
recursivo?Quin controla y cul de todos los partcipes tiene la ltima palabra?
Cules son las externalidades privadas y pblicas del control (ius litigatoris y el ius
constitutoris)?
En trminos generales, podemos sealar que se establecern recursos a
efectos de resguardar la correccin, la validez y la justicia pensando en que, a
partir de cmo se decide en un caso particular, podra tener trascendencia para
casos similares y, por ende, la decisin de control que se adopte all tiene
repercusiones en otros casos.
Si bien en principio la resolucin y su correccin interesan a las partes -ius
litigatorias16- en los casos particulares, puede resultar que la decisin que se adopte
15Artculo

3 CC. Slo toca al legislador explicar o interpretar la ley de un modo generalmente obligatorio.
Las sentencias judiciales no tienen fuerza obligatoria sino respecto de las causas en que actualmente se
pronunciaren.
16

Suelen manifestarse en los recursos ordinarios por el inters preponderante de parte.

31

en la materia tenga repercusin dentro de todo el sistema -ius constitutoris-17. En

otras palabras, se aprovecha el caso concreto para controlar el resto de los casos.
Si bien podran tasarse los recursos ordinarios que solo responden a agravios
privados, difcilmente aquello podra hacerse en los recursos extraordinarios.
1.5.1. Dimensin constitucional de los recursos.
Sabemos que existe un derecho fundamental a una tutela jurisdiccional efectiva.
Existe un derecho fundamental al recurso en tanto como posibilidad de control
de parte de un superior? Hay un derecho fundamental a tener siempre un
derecho a recurrir? Estar incluido en el derecho a un justo y racional
procedimiento? O al debido proceso?
Podramos decir que el derecho a recurso18 est relacionado con los
principios de justicia y equidad para las partes. Por otro lado, al existir tribunales
de alzada, estamos frente a una situacin en que se reconoce la imposibilidad de
conocer todo en una sola instancia.
Concluimos que el derecho a recurso no integra el ncleo de lo que es
debido y justo proceso salvo en materia penal19 Sin embargo, un procedimiento
sin derecho a recurso vulnerara explcitamente el artculo 8, N 2, letra h) de la
Convencin Interamericana de Derechos Humanos. Por ende, se incluira en el
derecho interno a travs del bloque de constitucionalidad, en virtud del inciso
segundo del artculo 5 de la CPR20.
Podramos, de acuerdo a lo revisado, concluir que el derecho a recurso
como derecho fundamental se circunscribe solamente a la materia penal, pese a
que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado lo contrario.
Existe una opinin Consultiva de la Corte Interamericana21 que afirma que las
reas que estn mencionadas en el numeral uno de la Convencin (civiles,

Suelen manifestarse en los recursos extraordinarios por existir otros intereses del sistema jurdico.
revisado en el pargrafo 1.3 del presente captulo.
19 Sin perjuicio de la opinin Consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 11/1990.
17
18

Artculo 5 inciso segundo CPR. El ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales
derechos, garantizados por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que
se encuentren vigentes.
20

21

Citar jurisprudencia.

32

laborales, mercantiles, tributarias, etc.22) se entienden tambin afectadas por todo

lo que dice el numeral dos (penales). Ahora bien, resultar ser bastante complejo
realizar este tipo de analogas23.
A partir de esa lectura, todos los sistemas penales de Latinoamrica
vulneraran esta garanta, porque establecen recursos extraordinarios, en que no
todo lo discutido en la base llega a segunda instancia.
1.5.2. El acceso al recurso.
Esta pregunta se vincula con el rol de los Tribunales Superiores, en
relacin a cul es el papel que deberan desempear las Cortes Superiores,
Supremas o de Casacin. Es inters de toda persona agraviada que su caso sea
revisado hasta que llegue a una autoridad judicial superior que pueda encontrarle
la razn, sin embargo por razones de poltica recursiva, es imposible que todo
recurso llegue a ser objeto de apelacin, y menos an, de conocimiento por parte
de la Corte Suprema.
No se trata de negar justicia a las partes, sino de constatar que una Corte
sobrecargada es igual a denegar justicia, y a volver progresivamente irrelevante el
papel de la Corte como armonizadora del sistema jurdico. Pensemos que la
Corte Suprema distribuye su trabajo de este modo:
1. En conocer recursos de proteccin, amparo y amparo econmico como
tribunal de alzada;
2. En conocer recursos de casacin en el fondo y en la forma (o ambos a la
vez);
3. En conocer de la accin de revisin civil y penal;
4. En conocer recursos de queja;
5. En conocer recursos de nulidad penal en ciertos casos;
6. En conocer recursos de unificacin de la jurisprudencia en materia
laboral;
7. En conocer recursos de casacin sobre materias de familia;
8. En ejercer las facultades econmicas, conservatorias, disciplinarias;
9. En conocer la accin de reclamacin por desconocimiento de
nacionalidad del artculo 12 de la Constitucin;
22

El numeral primero se refiere a procedimientos no criminales y a aquellos de naturaleza administrativa.

Una alternativa sera poder interpretar la Convencin de forma correctiva con el adagio: El que puede lo ms,
puede lo menos.
23

33

10. En estar presente el pleno para la ceremonia de Juramento de

abogados.
Esta lista no taxativa demuestra que son demasiadas materias.
Probablemente sea posible que se siga encargando de ellas y de otras, pero no de
la mejor manera que podra hacerlo, como sera si tuviera un menor nivel de
carga de trabajo. Lo que debe hacer bien es hacer fallos de calidad, que puedan
ser respetados por los ciudadanos y por los tribunales inferiores (legitimidad
comunicativa). As, como se ha sostenido en doctrina, la Corte debe dictar:
Fallos que sean vinculantes no por razn de la autoridad, sino vinculantes por la
autoridad de la razn.
La Corte tambin debe velar por la independencia interna y externa. Existe
un juego de poder interno (sistema de nombramientos) y un juego externo de
poder con el resto de los poderes pblicos, especialmente cuando se critica al
Poder Judicial, que no puede responder por prohibicin de su Ley Orgnica.
2. MEDIOS DE IMPUGNACIN Y RECURSOS PROCESALES
2.1. Generalidades.
Los medios de impugnacin en sentido amplio son instrumentos legales
que son puestos a disposicin de las partes, que estn destinados a atacar una
resolucin judicial para provocar su reforma o declaracin de nulidad. El
derecho de impugnacin se ejerce tanto a travs de recursos procesales que
contempla la ley, como a travs de otros medios distintos. Los medios de
impugnacin son el gnero y los recursos son la especie.
Los recursos procesales son los medios de impugnacin que
establece la ley para obtener la modificacin, enmienda o invalidacin de una
resolucin judicial. En otros trminos, los recursos seran los medios que la ley
concede a las partes para obtener que una providencia judicial sea modificada o
dejada sin efecto
La doctrina distingue entre los recursos procesales los llamados
remedios procesales. Los remedios procesales son ciertos recursos en
que la competencia para su conocimiento y la resolucin del mismo
corresponden al propio tribunal que dict la resolucin impugnada. Es el caso
de la reposicin, en que se pide el mismo juez que vuelva a revisar su
34

fundamento y emita un nuevo pronunciamiento. La reposicin es un remedio de

mucha aplicacin prctica en juicios penales, laborales y familia, que cuentan con
audiencias orales. En muchos casos slo se contempla la reposicin.
En relacin a los juicios que realizar el tribunal que debe conocer y
decidir sobre un medio de impugnacin, es decir al juicio del controlante frente a
un medio de impugnacin interpuesto contra una resolucin judicial, se debe
distinguir entre el iudicium rescindens y el iduicium rescisorium.
El iudicium rescindens se refiere a los casos en que el rgano solo puede dejar
sin efecto, total o parcialmente, la resolucin que fue impugnada. En estos casos
se utiliza el vocablo recisin, respecto a la resolucin que el tribunal dejara sin
efecto. En el mbito del derecho civil, se habla de invalidacin.
Por su parte, el iudicium rescisorium tambin se refiere al juicio o la decisin
de este rgano, que tendr que pronunciarse en relacin al medio de
impugnacin, pero ac adems de rescindir la resolucin, el tribunal va a poder
dictar una nueva resolucin en forma y contenido que remplace a la que dej de
tener valor.
2.2. Concepto de recurso.
Podemos conceptualizar al recurso, en trminos generales, como el acto
procesal encaminado a obtener del propio tribunal o de otro superior la
invalidacin, reforma o revocacin de una resolucin judicial no pasada en
autoridad de cosa juzgada y que ha ocasionado un agravio al recurrente. Con
todo, dicha definicin merece dos comentarios:
En primer lugar, habla de resolucin no pasada en autoridad de cosa
juzgada. De este modo, la revisin no es un recurso, ya que procede en contra de
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada. En este sentido, el Cdigo
Procesal Penal (CPP) s distingue la naturaleza jurdica de sta accin, al tratar la
revisin como un procedimiento aparte que busca anular juicios que han sido
ganados con trampa y bajo determinadas causales, como testigos que
mintieron descaradamente.

35

En segundo lugar, todo recurso exige agravio. En Chile la teora del

agravio es netamente formal, y no material. Sin embargo, el CPP24 y el
proyecto de CPC recogen la teora sustantiva del agravio procesal.
2.3. Medios de impugnacin no recursivos.
2.3.1. Procesos independientes.
Esta impugnacin est vinculada a las particularidades del rgimen o
regulacin positiva. Afecta la cosa juzgada en su vertiente positiva. Se trata
de atacar la decisin de un proceso a travs de lo que se obtenga de otro
proceso o juicio.
2.3.1.1. Reserva de acciones y excepciones en juicio ejecutivo (artculos
47325 y 47826 del CPC).
Establecen la posibilidad que a travs de un juicio ordinario posterior se
impugne lo que se resolvi en un juicio ejecutivo. En ambos casos se dicta
sentencia en un juicio ejecutivo. No obstante es posible ir a un juicio ordinario
posterior a atacar lo establecido en el primero.
2.3.1.2. Renovacin de la accin ejecutiva del artculo 477 del CPC27.

24

Artculo 109, letra f, del Cdigo Procesal Penal.

Articulo 473 CPC. Si, deduciendo el ejecutado oposicin legal, expone en el mismo acto que no tiene medios de
justificarla en el trmino de prueba, y pide que se le reserve su derecho para el juicio ordinario y que no se haga
pago al acreedor sin que caucione previamente las resultas de este juicio, el tribunal dictar sentencia de pago o
remate y acceder a la reserva y caucin pedidas.
25

Artculo 478 CPC. Art. 478. (500). La sentencia recada en el juicio ejecutivo produce cosa juzgada en el juicio
ordinario, tanto respecto del ejecutante como del ejecutado.
Con todo, si antes de dictarse sentencia en el juicio ejecutivo, el actor o el procesado piden que se les reserven
para el ordinario sus acciones o excepciones, podr el tribunal declararlo as, existiendo motivos calificados.
Siempre se conceder la reserva respecto de las acciones y excepciones que no se refieran a la existencia de la
obligacin misma que ha sido objeto de la ejecucin.
En los casos del inciso precedente, la demanda ordinaria deber interponerse dentro del plazo que seala el
artculo 474, bajo pena de no ser admitida despus.
26

Artculo 477 CPC. La accin ejecutiva rechazada por incompetencia del tribunal, incapacidad, ineptitud del
libelo o falta de oportunidad en la ejecucin, podr renovarse con arreglo a los preceptos de este Ttulo.
27

36

Permite la impugnacin incluso en otro juicio ejecutivo. Es lo conocido

como renovacin de la accin ejecutiva. Al igual que los casos anteriores, tiene
un carcter excepcional.
2.3.1.3. El artculo 573 del CPC 28 que se refiere al interdicto posesorio.
Reconoce a los que litigaron en un interdicto posesorio, y fueron
condenados, el derecho a impugnar la decisin contradictoria en un juicio
ordinario posterior. Adems, se tiene que tener en cuenta, que tratndose de la
querella de restablecimiento, en relacin al artculo 574 del CPC,29 no slo se
preserva el derecho a juicio ordinario posterior, sino tambin a otras acciones
posesorias que correspondan. Para los interdictos especiales, el artculo
5 8 1 d e l C P C 30 consagra el derecho a juicio ordinario posterior para impugnar
lo resuelto. Los interdictos posesorios son procedimientos sumarios, donde el
contradictorio es limitado, por lo que el legislador da la posibilidad que se pueda
revisar la decisin en un juicio posterior, considerando que en esta situacin el
contradictorio es ms amplio, y habr oportunidad de comprobar el derecho.
2.3.1.4. Recurso de Revisin (regulado en los arts. 810 y siguientes del
CPC)
La accin de revisin siempre procede contra sentencia con autoridad de
cosa juzgada. En el mbito penal no existe plazo para su interposicin, e incluso
puede ejercerse por los descendientes o herederos del condenado, para restaurar
su memoria.
De modo que atendidas sus caractersticas, tal y como dice la doctrina, y
reconoce el propio CPP, difcilmente se podra considerar recurso, sino que es un
verdadero proceso independiente.
2.3.2. Oposicin Incidental.
28

Artculo 573 CPC. Es aplicable a la denuncia de obra ruinosa lo dispuesto en el artculo 553.

Artculo 574 CPC. En la misma sentencia que ordena la demolicin, enmienda, afianzamiento o extraccin,
puede el tribunal decretar desde luego las medidas urgentes de precaucin que considere necesarias, y adems que
se ejecuten dichas medidas, sin que de ello pueda apelarse.
29

Artculo 581 CPC. Las sentencias que se dicten en los interdictos de que trata este prrafo dejan a salvo su
derecho a las partes para deducir en va ordinaria las acciones que por la ley les correspondan.
30

37

Un segundo grupo de medios de impugnacin que no son recursivos, los

encontramos en la oposicin por medio de incidentes.
La idea central de este medio es compensar la falta de audiencia de una de
las partes con carcter previo a la resolucin que se impugna. Ac, si bien no se
escucha a la contraparte en determinado trmite, tal oposicin se puede realizar
va recursos.
Podemos sealar, como hiptesis de oposicin incidental, a la actuaciones
judiciales que son dictadas con citacin de la parte contraria, y al incidente de
alzamiento de medias cautelares o precautorias.
2.3.2.1. Actuaciones judiciales que son dictadas con citacin de la parte
contraria.
Al tenor del artculo 69 del CPC31, el tribunal da lugar a accin solicitada,
la que no podr verificarse una vez se haya cumplido el trmino de la citacin. Si
hay oposicin se suspende la diligencia, dndose paso al incidente, pudindose
dejar sin efecto la resolucin decretada anteriormente.
2.3.2.2. Incidente de alzamiento de medidas cautelares o precautorias.
Sern dictadas por el tribunal de plano, y su contradiccin se posterga a un
momento posterior. Si el afectado a su vez quiere impugnar la medida,
puede oponerse a ella generando un incidente, el que podr llevar
finalmente al alzamiento de la medida, dejando sin efecto la resolucin que la
decret.
2.3.3. Excepciones de oposicin.

Artculo 69 CPC. Siempre que se ordene o autorice una diligencia con citacin, se entender que no puede
llevarse a efecto sino pasados tres das despus de la notificacin de la parte contraria, la cual tendr el derecho de
oponerse o deducir observaciones dentro de dicho plazo, suspendindose en tal caso la diligencia hasta que se
resuelva el incidente.
Cuando se mande proceder con conocimiento o valindose de otras expresiones anlogas, se podr llevar a efecto
la diligencia desde que se ponga en noticia del contendor lo resuelto.
31

38

Este medio de impugnacin se manifiesta esencialmente en dos casos, en

primer lugar en el juicio ejecutivo, y en segundo lugar en el procedimiento
incidental de ejecucin de resoluciones.
2.3.3.1. En el juicio ejecutivo.
ste contiene un procedimiento monitorio inadvertido, cuando no existe
oposicin por parte del ejecutado y no deduce excepciones, caso en el que se
omite el juicio y contina slo el cuaderno de apremio.
Pero si, en cambio, el ejecutado deduce excepciones, y stas son acogidas
por el tribunal, podra decretarse que nunca debi haberse iniciado el juicio
ejecutivo y que no procede el embargo.
En la ejecucin no se permite cualquier tipo de defensa, sino que el
legislador ha establecido un catlogo cerrado que pueden oponerse al ttulo.
Las excepciones son demandas contra el ttulo: si cae el ttulo, cae la
resolucin que decreta el mandamiento de ejecucin y embargo.
2. Procedimiento incidental de ejecucin de las resoluciones
En el procedimiento contemplado en el CPC para la ejecucin de
resoluciones judiciales, denominado procedimiento incidental para el
cumplimiento de las resoluciones (Ttulo XIX, del Libro I, del CPC, artculos 231
y siguientes). ste se puede iniciar ante el mismo tribunal que dict la
resolucin, desde un ao, contado desde que se hace exigible el cumplimiento
de la sentencia.
Una vez ordenada la ejecucin con la sentencia, se ejecutar la sentencia
con citacin, pero podr ser modificado lo resuelto, si dentro del plazo
correspondiente se admiten alguna de las excepciones que enumera el artculo
234 del CPC32.
Artculo 234 CPC. En el caso del artculo anterior la parte vencida slo podr oponerse alegando algunas de las
siguientes excepciones: pago de la deuda, remisin de la misma, concesin de esperas o prrrogas del plazo,
novacin, compensacin, transaccin, la de haber perdido su carcter de ejecutoria, sea absolutamente o con
relacin a lo dispuesto en el artculo anterior, la sentencia que se trate de cumplir, la del artculo 464 nmero 15 y
la del artculo 534, siempre que ellas, salvo las dos ltimas, se funden en antecedentes escritos, pero todas en
hechos acaecidos con posterioridad a la sentencia de cuyo cumplimiento se trata. Tambin podr alegarse la falta
de oportunidad en la ejecucin. Esta excepcin y las del artculo 464 N 15 y del artculo 534 necesitarn, adems,
para ser admitidas a tramitacin, que aparezcan revestidas de fundamento plausible. La oposicin slo podr
deducirse dentro de la citacin a que se refiere el artculo precedente.
El tercero en contra de quien se pida el cumplimiento del fallo podr deducir, adems, la excepcin de no
32

39

En este caso concreto, se impugna la resolucin que ordena el

cumplimiento del fallo con citacin.
3. TEORA GENERAL DE LOS RECURSOS EN LA DOCTRINA ALEMANA
3.1

Generalidades.

Para los alemanes recurrir significa manifestar la disconformidad con

cualquier tipo de resolucin que se haya dictado en juicio. Se entiende que,
en principio, cualquier resolucin es impugnable, salvo que la ley seale
limitaciones al respecto.
El principal efecto que producen los recursos es impedir la firmeza de la
resolucin que es recurrida y, por tanto, impedir que sta se convierta en
definitiva.
En todo caso, la doctrina alemana reconoce que desde finales del s. XIX
en adelante en Europa Central, esta mxima se ha ido matizando, avanzando
hacia una eficacia inmediata de toda resolucin judicial, lo que se ha hecho con la
intencin de reducir los tiempos de espera para la definicin del derecho.
La sentencia defectuosa puede ser incorrecta, en cuyo caso ser posible
incluir los casos de inexistencia, ineficacia e invalidez, pero ella tambin puede ser
injusta, o no acorde con las normas jurdicas donde se subsumen los hechos. No
obstante, la adecuacin plena y la total completitud de los requisitos,
presupuestos y elementos del acto procesal sentencia, y de los actos previos a su
pronunciamiento, esta arribara a un resultado defectuoso, no por incorreccin
procesal o formal, sino por no adecuarse a los elementos fcticos del caso.
Entonces, hay dos tipos de errores: los errores in procedendo y los errores in
iudicando. Los primeros tienen que ver con ajustarse a las normas
procedimentales, el decir, a las correcciones procedimentales. El segundo tiene
que ver con la aplicacin de la ley de fondo. Esto es relevante para saber qu
recurso procede en uno y otro tipo de error. La regla general es que los errores in
empecerle la sentencia y deber formular su oposicin dentro del plazo de diez das.
La oposicin se tramitar en forma incidental, pero si las excepciones no renen los requisitos exigidos por el
inciso 1 se rechazar de plano.
Lo dispuesto en este artculo es sin perjuicio de lo prevenido en el artculo 80.

40

iudicando se corrigen por va de apelacin, mientras que los errores in procedendo

ser materia de los recursos de casacin.
En Alemania, al igual que en Austria y Suiza, para reducir los tiempos de
espera, se ha establecido la ejecucin provisional de resoluciones. Este sistema
implica que la mayor parte de las resoluciones tiene ejecucin inmediata, a
menos que haya recursos pendientes.
Debemos distinguir los recursos de los remedios. Si bien ambos
constituyen medios de impugnacin, a los primeros se les caracteriza por sus
medios suspensivos que impide la ejecucin de la resolucin impugnada, y por su
efecto devolutivo, y que debe ser decidido por un tribunal superior. Los
remedios son definibles de modo negativo, esto es, como medio de impugnacin
de alguno de los medios mencionados.
Con todo, es posible detectar en las reformas que se han llevado a cabo en
Alemania, que se intenta disminuir el mbito de accin de los recursos para
alcanzar la eficacia inmediata de toda resolucin judicial. Esto se pretende para
reducir los tiempos de espera de la definicin del Derecho. Por supuesto, en el
mbito penal la dinmica es distinta. Si estamos frente a una sentencia
absolutoria, no puede haber una segunda persecucin por parte del Estado (double
jeopardy), pero frente a una sentencia condenatoria el Estado debe otorgar al
imputado la posibilidad de revisin siempre.
3.2. Finalidad que persiguen los recursos
En la doctrina germana existen tres posiciones de relevancia, respecto a la
finalidad que deben perseguir los recursos procesales. As, en primer lugar se
encuentra aquella doctrina que sostiene que los recursos tutelan los derechos del
recurrente, en segundo trmino aquellos que abogan a una finalidad de resguardo
de la seguridad jurdica, y en tercer lugar nos encontramos con una doctrina
mixta.
3.2.1. Tutela de los derechos del recurrente.
Los recursos persiguen la tutela de los derechos agraviados del recurrente
(primaca del ius litigatoris).
3.2.2. Resguardo de la seguridad jurdica.

41

Estaran estructurados para resguardar la seguridad y la unificacin

de las decisiones en el ordenamiento jurdico.
3.3.3. Doctrina mixta.
Los recursos no slo persiguen el perfeccionamiento y unificacin
del derecho, sino que adems el objetivo de lograr, mediante la justicia, la
realizacin del derecho material en el caso particular, en el cual es empleado este
medio de impugnacin. Segn esta posicin, el sentido de los recursos combina
el inters de las partes, y se permita acceder a una resolucin sustantivamente
justa.
Entre las tres posiciones, la ms potente en la jurisprudencia es la mixta,
aunque es la segunda posicin la ms fuerte entre la doctrina alemana, esto para
limitar el sistema recursivo, especialmente la remisin alemana (que es como la
casacin).
La remisin alemana tiene una caracterstica distinta a la casacin francesa,
ante todo, porque es una tercera instancia y se pueden revisar, no slo las
cuestiones de derecho, sino que tambin hasta los hechos, al menos as era en un
primer tiempo. Sin embargo, las reformas legales del ltimo tiempo han
establecido un certiorari encubierto, esto es, la posibilidad del tribunal de elegir las
causas que revisar. En este punto, es coincidente con los italianos.
Los recursos deben ser, primero, admisibles, y, por tanto, satisfacer los
requisitos del medio de impugnacin; y adems, la admisibilidad es un
presupuesto de la fundabilidad, porque slo as se analizar si es atendible y
procede revocar la resolucin impugnada.
4. PRESUPUESTOS DE ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS.
Deben ser siempre sujetos a control de oficio por parte del tribunal u
rgano de adjudicacin. En trminos generales, se clasifican en:
1. Procedencia e idoneidad del recurso.
2. Existencia de un agravio.
3. La interposicin oportuna y en forma del recurso ante tribunal
competente.
4. Que sea interpuesto por el recurrente que tenga legitimacin para ello.
42

Se estudiarn los dos primeros, porque se puede establecer una teora

general. Los otros dos se reservarn para despus, en la Segunda Parte de este
Tomo, al revisar pormenorizadamente cada recurso, pues varan en forma ms
o menos significativa depender de si es una apelacin, casacin, reposicin, etc.
4.1. Procedencia o idoneidad del recurso.
Esto significa que el ordenamiento procesal haya previsto, para determinar
la resolucin judicial, un determinado medio de impugnacin.
Existira el principio del medio de impugnacin llamado el recurso
indiferente. Esto significa que el tribunal debera analizar de modo ms laxo
este requisito, pues todos seran admisibles en teora.
Si el recurso es procedente, ser admitido en la resolucin determinada
que dicte el tribunal, y habr pasado este primer tamiz. Pero esto no significa
que vaya a ser efectivo y que logre una resolucin, pues ello slo se sabr en la
sentencia definitiva.
4.2. Existencia de un agravio.
El agravio, se refiere al perjuicio derivado de la resolucin referida33.
Dicho requisito viene establecido desde antiguo, as la exigencia de padecer de un
agravio se remontara al derecho romano, siendo mencionado en el Digesto
como un elemento necesario para recurrir.
Ahora bien, el agravio no es tan sencillo pues hay discusin respecto al
contenido del agravio. As, en Alemania existen dos teoras respecto del agravio
que trae consecuencias contrapuestas. Por una parte se encuentra la teora del
agravio formal, que dice relacin con las pretensiones formuladas por las partes
en sus escritos fundamentales, y por otra parte est a la teora del agravio
material, relacionado con el perjuicio a los intereses de las partes con una
resolucin.
4.2.1. Agravio formal.
Es la nica manifestacin del agravio que se reconoce en Chile (ver
prevencin en 4.5). Su consagracin normativa se deduce en el sistema procesal
33

segn CARNELUTTI DONDE?

43

civil nacional del artculo 751 del CPC34, referido al Juicio de Hacienda, que
contempla sus cuatro hiptesis bsicas.
Consiste simplemente en examinar las pretensiones que las partes hayan
formulado en sus escritos fundamentales, con lo que concedi la sentencia
correspondiente. De modo que si a una parte se le concedi todo lo que pidi no
estara legitimada para recurrir, pues no habra agravio. De lo contrario, si no se
concedi todo, habra agravio y estara legitimado. Consiste slo en
comparar el estado anterior y posterior a la sentencia.
4.2.2. Crticas al agravio formal.
Exige que la parte haya participado en el pleito y que, por tanto, haya
actuado en la instancia solicitando algo, lo que en cierta medida genera
problemas para los rebeldes que no han solicitado nada al no contestar a la
demanda. Si estos fueran condenados, no podran deducir recurso alguno, salvo
que la propia ley los habilitara de forma expresa.
El artculo 109, letra f), del CPP35, otorga la posibilidad de la vctima
de impugnar la resolucin, aunque no haya participado como querellante en
el juicio anterior. Este artculo est reconociendo la segunda teora, que es la
teora del agravio material, la que tampoco es precisamente nueva sino que
proviene de fines del siglo XIX. Con todo, atendido el origen de nuestro sistema
procesal civil (LEC espaola de 1855, tributaria de las Partidas, dicha teora no
fue recogida por nuestro CPC).

Artculo 751 del CPC. Toda sentencia definitiva pronunciada en primera instancia en juicios de hacienda y de
que no se apele, se elevar en consulta a la Corte de Apelaciones respectiva, previa notificacin de las partes,
siempre que sea desfavorable al inters fiscal.
Se entender que lo es, tanto la que no acoja totalmente la demanda del Fisco o su reconvencin, como la que no
deseche en todas sus partes la demanda deducida contra el Fisco o la reconvencin promovida por el demandado.
34

Recibidos los autos, el tribunal revisar la sentencia en cuenta para el solo efecto de ponderar si sta se encuentra
ajustada a derecho. Si no mereciere reparos de esta ndole, la aprobar sin ms trmites. De lo contrario, retendr
el conocimiento del negocio y, en su resolucin, deber sealar los puntos que le merecen duda, ordenando traer
los autos en relacin. La vista de la causa se har en la misma sala y se limitar estrictamente a los puntos de
derecho indicados en la resolucin.
Las consultas sern distribuidas por el Presidente de la Corte, mediante sorteo, entre las salas en que sta est
dividida.
Artculo 109 CPP. Derechos de la vctima. La vctima podr intervenir en el procedimiento penal conforme a lo
establecido en este Cdigo, y tendr, entre otros, los siguientes derechos:
f) Impugnar el sobreseimiento temporal o definitivo o la sentencia absolutoria, aun cuando no hubiere intervenido
en el procedimiento.
35

44

4.2.3. Agravio material.

Consiste en atribuir la legitimacin para recurrir a cualquiera que viere
afectados o perjudicados sus intereses en la resolucin. Estos intereses son de
cualquier tipo, derivados de su posicin jurdica material principalmente. As,
una sentencia en que se ha reconocido todo lo que pidi el demandante, s
podra tener agravio.
4.2.4 Crticas al agravio material.
Se ha dicho que vuelve a mezclar el inters de la parte con el objeto del
pleito, el cual slo es posible revisar en la sentencia que es objeto del recurso
Adems, genera situaciones en las que parece poco justo y poco
econmico en que el sujeto tenga posibilidades de recurrir. Respecto de esta
ltima, los partidarios de la teora del agravio material, sealan que es tarea del
legislador limitar los recursos y no de la doctrina.
4.3. Interposicin oportuna y en forma de un recurso, ante un tribunal
competente.
Esto se ver exhaustivamente cuando veamos cada recurso por separado
en la Segunda Parte de este Tomo.
4.4. Que el recurso sea interpuesto por un recurrente legitimado para ello.
Tambin se revisar por separado y pormenorizadamente al analizar cada
uno de los recursos procesales en la Segunda Parte de este Tomo.
5. CLASIFICACIONES DE LOS RECURSOS.
Los recursos procesales admiten diferentes clasificaciones, en atencin al
criterio que se adopte. As, podemos clasificarlos de acuerdo a su procedencia o
segn el tribunal que va a conocer de ellos y fallarlos.
5.1 .Segn su procedencia.

45

Segn su procedencia los recursos procesales se clasifican en ordinarios

y extraordinarios.
1. Ordinarios: La ley otorga el recurso en contra de la generalidad de las
resoluciones. Dentro de los recursos ordinarios nos encontramos, por ejemplo, al
recurso de apelacin y al recurso de reposicin.
2. Extraordinarios: La ley lo concede de manera excepcional contra ciertas
resoluciones, sealando en cada caso, taxativamente, y precisamente, las
circunstancias, condiciones y causales que exige para su interposicin y
admisibilidad. Ejemplo de esta categora son el recurso de casacin en fono y
en la forma36. En materia penal tambin lo es el recurso de nulidad.
5.1.1. Criterios para su clasificacin
Se han empleado otros criterios para la clasificacin como son: (i) el dar
origen a una instancia, (ii) la presencia de agravio y (iii) el mbito de
procedencia, los que revisaremos a continuacin, con sus crticas respectivas.
1. Instancia. Puede decirse que se dice que estamos frente a un recurso
ordinario cuando existe instancia, y ante un recurso extraordinario cuando no
exista instancia, es decir, cuando solo pueda conocerse el derecho.
No obstante, el criterio anterior debiera ser revisado en el presente estudio
para, en realidad combinar criterios y no solo enunciar uno para calificar a un
recurso de ordinario o de extraordinario. En realidad, se debiera realizar una
subdistincin entre: a) instancia ordinaria, donde se conoce hecho y derecho (que
es aquella que fluye de los arts. 188 y 189 del COT); e b) instancia extraordinaria,
referida nicamente a la revisin jurdica, o del derecho. As, en estricto rigor,
instancia corresponde a todos aquellos pasos procedimentales sucesivos en un
determinado grado jurisdiccional. Por tanto, es un criterio insuficiente.

Con todo, debe repararse que tcnicamente la nica casacin es en el fondo. Lo que en Chile se
conoce como casacin en la forma no es propiamente casacin. Esto ser analizado en el captulo
respectivo.
36

46

2. Agravio. Estaremos frente a un recurso ordinario cuando el requisito de

agravio es genrico37. Estaremos frente a un recurso extraordinario cuando el
agravio es especfico38. De este modo, es otro criterio insuficiente.
3. mbito de procedencia. Estaremos frente a un recurso ordinario
cuando procede contra una mayor cantidad de resoluciones judiciales. Estaremos
frente a un recurso extraordinario cuando procede solo contra un limitado y
especfico nmero de resoluciones judiciales.
Por esto, la idea de emplear un criterio por separado ha ido siendo
superada. En la realidad parece ms razonable mezclar los tres para poder
distinguir la naturaleza de los recursos.
Caben tambin otras precisiones. Se dice que los recursos ordinarios
proceden en contra de la generalidad de las resoluciones, pero no contra todas
las resoluciones. De este modo, la apelacin se concede slo respecto de
interlocutorias y definitivas, y la reposicin respecto de autos y decretos (ambos
casos reconocen excepciones que se analizarn en su oportunidad).
En realidad, para ser ms precisos, la diferencia entre los recursos
ordinarios y extraordinarios est en que el recurso ordinario procede por una
causal genrica, contra ciertos tipos de resoluciones, y el extraordinario por
causales taxativas, contra un marco ms reducido de ellas.
As, por ejemplo, la apelacin procede en caso de agravio, y la casacin
forma y fondo por causales enumeradas expresamente en la ley, contra las
resoluciones especficas que se contemplan.
Ahora bien, no es una distincin que tenga mayor importancia prctica,
fuera de lo acadmico o intelectual.
5.1.2. Diferencias entre ambos tipos de recursos.
1. Los recursos ordinarios no requieren causales taxativas para su
interposicin, en cambio los recursos extraordinarios exigen estas causales.

37

Remitimos al punto 4 del presente Captulo.

Este criterio permite establecer a la apelacin como recurso ordinario en forma clara, pero al referirnos a los
recursos extraordinarios hay distintos niveles de especificidad. Respecto de la casacin en el fondo, se podra
argumentar que la causal infraccin de ley no es demasiado especfica.
38

47

2. Los ordinarios no presentan requisitos rigurosos para su interposicin.

Los extraordinarios tienen requisitos exigentes que de no cumplirse, se declaran
inadmisibles.
3. Los ordinarios miran al inters de las partes, lo que se conoce como ius
litigatoris. Los extraordinarios miran al inters pblico, es el llamado ius
constitutionis. As, por ejemplo, la casacin en fondo sanciona sentencias que han
sido dictadas con infraccin a la ley.
4. Los ordinarios, por regla general, dan origen a la instancia (por
excepcin, el recurso de reposicin). Los extraordinarios no dan origen a la
instancia. Recordemos que instancia es cada uno de los grados jurisdiccionales en
que un tribunal conoce las cuestiones de hecho y derecho debatidas en la causa.
5.2. Segn el tribunal que va a conocer de ellos y fallarlos.
Conforme a este criterio, podemos distinguir los recursos que son
conocidos y fallados por el mismo tribunal que dict una resolucin, de aquellos
que dicha labor le corresponde al superior jerrquico.
1. Por el mismo tribunal (recursos horizontales): Son aquellos que se
interponen ante el mismo tribunal que dict la resolucin recurrida, este mismo
tribunal conoce y resuelve. En estos casos se seala que el tribunal conoce por
va de retractacin.
Ejemplo de este tipo de recursos son la reposicin y el recurso de
aclaracin, rectificacin o enmienda.
2. Por el tribunal superior jerrquico (recursos verticales): Son
aquellos en que conoce el tribunal superior al que dict la resolucin
impugnada. Son una aplicacin del principio de jerarqua y aplicacin de la
regla de grado en la competencia (artculo 110 del COT39). En ellos el tribunal
superior conoce por la va de reforma.
La regla de interposicin de los mismos, generalmente, obliga a
interponerlos ante el tribunal que dict la resolucin, no obstante el
Artculo 110 CPC. Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez inferior para conocer en
primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior que debe conocer del
mismo asunto en segunda instancia.
39

48

conocimiento y fallo por el superior jerrquico. Una excepcin es el recurso de

queja (artculo 545 COT).
Ejemplo de este tipo de recursos lo constituye la apelacin, los recursos de
casacin en el fondo y la forma. Tambin se menciona la revisin, pero esta es
un medio de impugnacin ms que un recurso.
5.3. Segn la finalidad perseguida40.
En cuanto a la finalidad perseguida, es posible distinguir entre los recursos
que persiguen enmendar una resolucin, de aquellos que buscan revocar o
invalidar las resoluciones.
1. Recursos de enmienda: Son aquellos que persiguen la revocacin o la
modificacin de la resolucin impugnada en la parte que causa perjuicio o agravio
al recurrente.
Existir una revocacin de la resolucin cuando para enmendar el agravio
es necesario dejar sin efecto la totalidad de la resolucin, y en cambio, slo se
modificar la resolucin cuando para enmendar el agravio sea necesario alterar
slo una parte de la resolucin impugnada41.
Ejemplo de este tipo de recursos lo constituyen la apelacin y la
reposicin.
Cabe prevenir que la distincin entre revocar o enmendar puede ser
confusa, toda vez que en la prctica, si se acoge el recurso de apelacin o
revocacin, en los hechos va a existir una resolucin nueva. Sin embargo,
doctrinariamente el fallo subsiste.
2. Recursos de nulidad: Son aquellos que persiguen la invalidacin de la
resolucin impugnada por la concurrencia de una causal prevista por el legislador.
Por ejemplo, dentro de este grupo encontramos los recursos de casacin
en el fondo, forma y la accin de revisin. Tambin se incluye el recurso de
nulidad, tratndose de materia penal.
6. CARACTERSTICAS DE LOS RECURSOS.
40
41

MATURANA y MOSQUERA, Recursos, 2010, pp .46 y ss.

Ibd., p. 47.

49

6.1. Principios que rigen los medios de impugnacin.

1. Principio de legalidad, en tanto que los medios de impugnacin deben
estar descritos y relacionados con determinado tipo de resoluciones -con todas
las condiciones de admisibilidad- por ley.
En otras palabras, no existen otros recursos que aquellos enunciados y
contenidos en la ley. Se aplica tambin el principio de preclusin y de economa
procesal, pero por ser formativos del proceso, no en forma especfica.
2. Principio dispositivo fuertsimo, de forma tal que est sujeto a las
condiciones de tiempo, lugar y forma en tanto admisibilidad.
Es decir, no hay actuar recursivo de oficio, salvo en un supuesto. Tambin
aqu cabe el principio de congruencia recursiva, es decir, existe una limitacin o
concentracin del agravio en relacin al conocimiento y decisin del medio de
impugnacin. Con todo, existen supuestos donde la Corte revisar solicitudes
improcedentes de casacin de oficio, pero esta hiptesis no es un recurso.
3. Prohibicin de reformatio in pejus -perjudicar al perjudicado-, es decir, si
alguien recurre e interpone un medio de impugnacin e invoca determinado
agravio, ese tribunal en ningn caso podra fallar arribando a un resultado que sea
an ms perjudicial para el recurrente que el agravio que originalmente hizo valer.
Si solo la parte demandante recurre este principio se aplica a rajatabla. El
problema es cuando las dos partes recurren, es decir, las dos partes sufrieron un
agravio, en cuyo caso no se puede aplicar la prohibicin de reformatio in pejus,
porque cualquiera que sea la decisin se perjudicar a una parte y se beneficiar a
otra.
6.2. Caractersticas.
Son caractersticas comunes a los recursos, en cuanto medios de
impugnacin, las siguientes:
1. En cuanto a su interposicin, por regla general se realiza ante el
mismo tribunal que dict la resolucin que se impugna. Excepcionalmente no
ocurre ello, por ejemplo, con la accin revisin (artculo 810 y siguientes CPC)
ante la Corte Suprema, o el recurso de queja (artculo 545 COT, entre otras).
50

2. Respecto al conocimiento y fallo, por regla general conocer el recurso el

que es tribunal superior jerrquico del que dict la resolucin. Excepcionalmente:
la reposicin; recurso de aclaracin, rectificacin y enmienda.
3. En cuanto a la actividad procesal de las partes, el ejercicio de los
recursos es una facultad de aquella, por lo cual no existe la obligacin de deducir
recursos en un juicio.
4. Los plazos para interponer los recursos son fatales. Esto pues,
transcurridos ellos, o con la concurrencia de otros trmites, la resolucin pasar a
considerarse firme, estando protegida por la fuerza de la cosa juzgada (por regla
general, la excepcin de cosa juzgada).
5. ntimamente ligado con lo anterior, los recursos no se conceden contra
resoluciones firmes o que estn pasadas por autoridad de cosa juzgada. Por ello
se ha sealado que la revisin no es un recurso, sino un proceso independiente.
6. En cuanto al agravio, las partes requieren como requisito bsico
interponer cualquier recurso la existencia del agravio formal, tal como se ha
sealado en el pargrafo 4.3 del presente Captulo.
7. ELEMENTOS DE LOS RECURSOS.
A partir de la definicin entregada en el pargrafo 2.2. del presente
Captulo, pueden distinguirse determinados elementos en los recursos. En la
Segunda Parte de este tomo revisaremos estos elementos respecto de cada uno
de los recursos o acciones en particular. Estos elementos son:
1. La existencia de un tribunal que pronunci la resolucin.
2. Existencia de una resolucin que es el objeto del recurso.
3. Existencia de un tribunal que va a conocer del recurso.
4. Existencia de un parte litigante agraviada.
5. Existencia de una nueva resolucin judicial que enmiende, invalide o
confirme la resolucin impugnada.
7.1. La existencia de un tribunal que pronunci la resolucin.
A este tribunal se le denomina, dentro del lenguaje jurdico, tribunal a quo.
51

7.2. Existencia de una resolucin que es el objeto del recurso.

Para esto cobrar especial importancia la clasificacin de las resoluciones
judiciales del artculo 158 del CPC42. Se hace la prevencin de que no todas las
resoluciones judiciales dables dentro del sistema jurdico chileno son susceptibles
de ser encasilladas en esta categora.
7.3. Existencia de un tribunal que va a conocer del recurso.
Es el llamado tribunal ad quem. Por regla general ser el tribunal superior
jerrquico del que dict la resolucin (apelacin, casacin). Con todo existen
casos en que ser el mismo tribunal que dict la resolucin, donde se conoce por
va de retractacin (recursos de reposicin y el mal llamado- recurso de
aclaracin, rectificacin o enmienda). Incluso en algunos casos los recursos sern
conocidos directamente por la Corte Suprema (caso de la llamada competencia
per saltum en el recurso de nulidad penal).
7.4. Existencia de un parte litigante agraviada.
El agravio ha sido analizado en el pargrafo 4.3., recordando que en
nuestro sistema cobra relevancia lo dispuesto en el artculo 751 del CPC, relativo
al Juicio de Hacienda.
7.5. Existencia de una nueva resolucin judicial que enmiende, invalide o
confirme la resolucin impugnada.
Nos remitimos a lo expresado en el pargrafo 5.3, relativo a la clasificacin
de los recursos.

Artculo 158 CPC. Las resoluciones judiciales se denominarn sentencias definitivas, sentencias interlocutorias,
autos y decretos.
Es sentencia definitiva la que pone fin a la instancia, resolviendo la cuestin o asunto que ha sido objeto del juicio.
Es sentencia interlocutoria la que falla un incidente del juicio, estableciendo derechos permanentes a favor de las
partes, o resuelve sobre algn trmite que debe servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o
interlocutoria.
Se llama auto la resolucin que recae en un incidente no comprendido en el inciso anterior.
Se llama decreto, providencia o provedo el que, sin fallar sobre incidentes o sobre trmites que sirvan de base
para el pronunciamiento de una sentencia, tiene slo por objeto determinar o arreglar la substanciacin del
proceso.
42

52

53

Segunda parte
RECURSO DE ACLARACIN,
RECTIFICACIN O ENMIENDA

54

Captulo 1
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Naturaleza jurdica.
3 Agravio.
4 Legitimados y plazo para interponer el recurso de aclaracin,
rectificacin o enmienda.
5 Tramitacin del recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda.
6 Recursos que proceden contra la resolucin que resuelve el recurso de
aclaracin, rectificacin o enmienda.
7 Efectos que produce la interposicin del recurso de aclaracin,
rectificacin o enmienda.

Bibliografa esencial:

55

Jurisprudencia:

Rol: 7160-2010
Santiago, siete de diciembre dos mil diez.
En relacin al recurso de casacin en la forma.
Vistos y teniendo presente:
1) Que don Mauricio Duque Gonzlez, por la demandada , dedujo recurso de
casacin en la forma en contra de la sentencia de treinta de abril de dos mil
nueve, escrita a fojas 82 y siguientes, y su complementacin, de quince de
junio de dos mil nueve, escrita a fojas 102, fundndolo en la causal prevista en
el nmero 9 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin a
lo que disponen los nmeros 3 y 4 del artculo 795 del citado cuerpo legal,
porque, en su concepto, la sentencia se dict en un procedimiento viciado al
no haberse notificado la resolucin que resolvi el recurso de reposicin
deducido en contra de la sentencia interlocutoria, de conformidad a lo
prescrito en el artculo 52 del cdigo del ramo.
Refiere que el 14 de diciembre de 2007 se dict la sentencia interlocutoria que
recibi la causa a prueba, la que fue notificada por cdula a su parte el 17 de
abril de 2008, luego de lo cual dedujo un recurso de reposicin, el que fue
rechazado el 05 de noviembre de 2008 y notificado por el estado diario.
Reprocha al sentenciador haber incurrido en un vicio de tal entidad, al
impedirle tomar conocimiento del trmino probatorio y de las probanzas
rendidas .
Solicita se acoja el recurso y se decrete la nulidad de todo lo obrado en autos a
continuacin de la resolucin de fecha 5 de noviembre de 2008.
2) Que, como se advierte, el vicio alegado se hace consistir en que no se
notific debidamente la resolucin que se pronunci sobre una solicitud de
reposicin deducida en contra de aquella que recibi la causa a prueba;
alegacin que, como no se corresponde con la causal de nulidad que se
pretende, conduce a que el recurso que se examina sea rechazado.
3) Que, adems, se debe tener presente que el recurrente, invocando los
mismo hechos que hace valer en el recurso, solicit la nulidad de todo lo
obrado a contar del 05 de noviembre de 2008, solicitud que fue rechazada por
resolucin de 16 de diciembre de 2008, confirmada por esta Corte el da 12 de
junio de 2009.
56

Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo que disponen los

artculos 764 y 766 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de
casacin en la forma deducido en contra de la sentencia de sentencia de treinta
de abril de dos mil nueve, escrita a fojas 82 y siguientes, complementada por la
de quince de junio de dos mil nueve, escrita a fojas 102.
En cuanto a los recursos de apelacin.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminacin de los motivos
duodcimo y dcimotercero.
Y se tiene en su lugar y adems presente:
1) Que el desasimiento produce como efecto, que el tribunal que dict la
resolucin pierde su competencia para continuar conociendo del juicio o de la
cuestin accesoria debatida y en consecuencia, la facultad para alterarla o
modificarla, con las excepciones o las salvedades legales que se encuentran
expresamente establecidas en la ley y para el caso sub lite, el recurso de
aclaracin, agregacin o rectificacin, establecido en los artculos 182 al 185
del Cdigo de Procedimiento Civil.
Este recurso ha sido definido como el medio que franquea la ley a las partes
para aclarar puntos oscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los
errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de
manifiesto en la sentencia definitiva, por lo que su procedencia se encuentra
perfectamente acotada.
2) Que, como lo ha resuelto la Excelentsima Corte Suprema, la facultad
prevista en el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, constituye una
excepcin al principio de desasimiento del tribunal respecto de su sentencia,
mediante la notificacin de la misma, ya que despus de ella le queda
prohibido alterarla de alguna forma.
Por lo mismo, si bien la ley no fija plazo a las partes para interponer el recurso
de rectificacin o enmienda, ni limita la jurisdiccin del tribunal que conoce de
l, tal potestad debe encuadrarse, lgicamente, dentro de sus objetivos
procesales, como por ejemplo, aclarar, salvar una omisin, rectificar un error
de copia o de clculo numrico.
(Corte Suprema, Rol 238 05).
3) Que, el anlisis de la sentencia de treinta de abril de dos mil nueve, escrita a
fojas 82 y siguientes permite advertir que en ella se consigna en el
considerando sexto: Que, en consecuencia, la demandada adeuda, a la poca
57

de la presentacin de esta demanda, siete cuotas correspondientes a los meses

de noviembre y diciembre de 2004, enero, febrero, marzo, abril y mayo de
2005, por un monto total de 15,4 unidades de fomento ; y que en el motivo
noveno se seala: Que, en esta virtud, corresponde acoger la demanda de
autos, de manera tal que se condena a la demandada al pago de la deuda,
ascendente a 15,4 unidades de fomento, ms IVA, expresada en moneda
nacional, y al pago de los reajustes e intereses que correspondan .
Mientras que la sentencia de quince de junio de dos mil nueve, escrita a fojas
102, consigna Que, en consecuencia, la demandada adeuda a la poca de la
presentacin de esta demanda, siete cuotas correspondientes a los meses de
noviembre y diciembre de 2004, enero, febrero, marzo, abril y mayo de 2005,
por un total de 107, 7 unidades de fomento ; de lo que cabe concluir que la
sentenciadora, haciendo una correcta aplicacin del artculo 182 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se limit a dictar una sentencia rectificatoria, que no
rebasa los lmites de una rectificacin o enmienda, que no alter el fondo de la
decisin contenida en la sentencia que resolvi acoger la demanda de fojas 14.
4) Que el demandado y demandante reconvencional solicit que se declarara
resuelto el contrato celebrado entre las partes y se fijara una suma a ttulo de
indemnizacin de perjuicios , fundado en que la parte de Fidecoop Limitada
no le haba brindado los servicios pactados desde el mes de octubre de 2004.
Consta, a fojas 46, que el tribunal fij como punto de prueba el siguiente: la
efectividad que la parte demandante no ha dado cumplimiento al contrato que
liga a las partes.
En la afirmativa, existencia, naturaleza y monto de los perjuicios cobrados en
la demanda .
5) Que, para pronunciarse respecto a tal peticin, cabe tener en consideracin
lo establecido en el artculo 1489 del Cdigo Civil, norma que contiene la
denominada condicin resolutoria tcita.
En efecto, el inciso primero de la referida disposicin establece En los
contratos bilaterales va envuelta la condicin resolutoria de no cumplirse por
uno de los contratantes lo pactado .
La doctrina, ha sealado que son cuatro los requisitos para que opere esta
condicin resolutoria tcita, a saber: que se trate de un contrato bilateral; que
haya incumplimiento imputable de una obligacin; que quien la pide haya
cumplido o est llano a cumplir su propia obligacin; y, que sea declarada por
sentencia judicial (Ren Abeliuk Manasevich.
Las Obligaciones, Tomo I, Cuarta edicin, pg.
58

465).
6) Que, en consecuencia queda de manifiesto que para pedir la resolucin del
contrato, es menester que quin lo solicita haya cumplido con las obligaciones
que emanan del contrato bilateral, y en la especie ha quedado de manifiesto,
por el contrario, que el demandado y demandante reconvencional no dio
cumplimiento a su obligacin de pagar ntegramente el precio de los servicios
prestados por la demandante principal, motivo por el cual no es procedente su
peticin.
A mayor abundamiento, del anlisis de la prueba se advierte que la demandada
y demandante reconvencional no logr acreditar el incumplimiento que
imputa a la demandante principal, por lo cual se revocar el fallo en este
acpite.
En mrito de lo expuesto y de lo prescrito en el artculo 186 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de treinta de
abril de dos mil nueve, escrita a fojas 82 y siguientes, complementada por la de
quince de junio de dos mil nueve, escrita a fojas 102, que hizo lugar a la
demanda reconvencional, y en su lugar se declara que se la rechaza.
Se confirma, en los dems apelado el referido fallo.
Acordada la resolucin que confirma aquella de quince de junio de dos mil
nueve, escrita a fojas 102, por la que se rectific la sentencia de treinta de abril
de dos mil nueve, escrita a fojas 82 y siguientes, con el voto en contra de la
Ministra seora Chevesich, quien fue de opinin de revocarla, porque, en su
concepto, la decisin que contiene excede el marco sealado en la segunda
parte del inciso 1 del artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, y, en su
lugar, fue de opinin de corregir la sentencia de treinta de abril de dos mil
nueve, escrita a fojas 82 y siguientes, conociendo el recurso de apelacin
deducido por el actor, por el que pretende que se condene al demandado a
pagar la suma equivalente a 107,8 unidades de fomento, correspondiente a
siete cuotas de los meses de noviembre y diciembre de 2004, y de enero a
mayo de 2005.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redact la abogada integrante Claudia Chaimovich.
Pronunciada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago,
integrada por los Ministros seor Lamberto Cisternas Rocha, seora Gloria
Ana Chevesich Ruiz y Abogado Integrante seora Claudia Chaimovich
Guralnik.
59

Artic Computacion Ltda. con Cooperativa Fidecoop Ltda.

Casacin Rol N 7160 2009

Preguntas:
1. Identifique los distintos tribunales que intervienen y el tipo de agravio que tratan
cada uno.
2. Relacione el recurso de aclaracin con el desasimiento del tribunal.
3. Seale cul es el problema en el presente caso del recurso horizontal que se
discute. Reviste realmente tal caracterstica como aclaratoria , modificacin o
enmienda?
4. Seale cmo argumenta la Ema. Corte Suprema en torno a la aplicacin de los

1. GENERALIDADES.
El recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda consiste en el medio
que la ley concede a las partes para obtener que el mismo tribunal que dict una
resolucin aclare los puntos oscuros o dudosos, salve las omisiones o rectifique
los errores de copia, de referencia, o de clculos numricos que aparezcan de
manifiesto en una resolucin o sentencia.
Con todo, la denominacin de recurso respecto a este medio de
impugnacin resulta cuestionable, ya que el denominado recurso aclaracin,
rectificacin o enmienda no apunta a una revisin del fondo de la resolucin,
sino ms bien lo que busca es un examen de aspectos meramente formales, por
ejemplo cuando el tribunal realiza un clculo errneo de una indemnizacin de
perjuicios.
De todas formas, y ms all de la discusin respecto a si efectivamente nos
encontramos frente a un recurso procesal, la doctrina ha sealado que su
existencia se justifica en cuanto constituye una excepcin al principio de
desasimiento del tribunal. El principio de desasimiento es aquel que se desprende
del inciso primero del artculo 182 del CPC, e implica que una vez notificada
una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, no podr el
tribunal que la dicto alterarla o modificarla en manera alguna.
As, se ha sealado que existen casos en que hay una necesidad imperiosa
de aminorar la aplicacin del principio de desasimiento del tribunal, de modo tal
60

que no se obligue a las partes a concurrir siempre ante un tribunal

jerrquicamente superior para obtener la correccin de todo defecto presente una
resolucin, por las dificultades que aquellos acarreara a las partes. Justamente, el
recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda constituye un instrumento que
permite que la correccin sea efectuada por el mismo tribunal que dict la
resolucin en la cual se incurri en un error formal, con lo cual se simplifica su
tramitacin.
2. NATURALEZA JURDICA.
Como ya hemos sealado, si bien existe consenso en cuanto a la necesidad
de la existencia de la aclaracin, rectificacin o enmienda - como instrumento que
permita atenuar la aplicacin el principio de desasimiento - a su vez existe
discusin respecto a si este medio constituye efectivamente un recurso procesal.
As, sobre este ltimo punto existen dos grandes posturas.
La primera posicin doctrinal sostiene que la aclaracin, rectificacin o
enmienda constituye efectivamente un recurso procesal. Esta postura seala que
este recurso en alguna medida o grado tiende a modificar las resoluciones
judiciales en su substancia, corrigindolas o amplindolas, pero tambin realiza
correcciones en la forma, en cuanto aclara conceptos obscuros. Por tanto, en
cualquiera de las hiptesis antes sealadas, la aclaracin, rectificacin o enmienda
constituye un remedio procesal especfico, que permite obtener un
pronunciamiento del tribunal ajustado a derecho, y a los hechos invocados y
probados.
En cambio, la segunda posicin doctrinal sostiene que la aclaracin,
rectificacin o enmienda no forma parte de los recursos procesales, pues la
naturaleza y objeto de los recursos es impugnar una resolucin judicial con la
finalidad de rescindirla y sustituirla por otra, situacin que no ocurrira con el
medio sealado puesto que la aclaracin, rectificacin o enmienda no impugna
una sentencia por encontrarnos ante una decisin equivocada, ni tampoco
pretende que se declare la nulidad de la misma o bien que sea reemplaza por otra,
sino que tan solo se persigue modificar una deficiencia en la expresiones, y no un
error de fondo o de contenido.
En Chile la opinin mayoritaria se inclina por la segunda posicin,
agregando razones de lege lata para sostener que no nos encontraramos ante un
recurso procesal:
61

1. La institucin de la aclaracin, rectificacin o enmienda se encuentra

reglada en el CPC en el Ttulo XVII, de las resoluciones judiciales.
2. Los artculos 18243 y 19044 del CPC, que se refieren a la aclaracin,
rectificacin o enmienda, denomina a este medio solicitud. Por su parte, el
artculo 183 del CPC se refiere a este instrumento como reclamacin45.
3. El artculo 185 del CPC permite hacer aclaraciones, rectificaciones o
enmiendas no obstante la interposicin de recursos sobre la sentencia a que
aquellas se refieren.
4. No cumple los fines del recurso, pues simplemente pretende subsanar
un error de fondo o contenido, y que puede ser ejercido de oficio sin necesidad
de requerimiento de parte.
5. En cuanto a nuestra jurisprudencia, cabe tener presente una sentencia de
la Corte de Apelaciones del 13 de marzo de 198646, posteriormente confirmada
por la Corte Suprema, en que se seal expresamente que la aclaracin,
rectificacin o enmienda no es propiamente un recurso procesal, destinado a
modificar o dar lugar a resoluciones judiciales.
Finalmente debemos hacer presente que la aclaracin, rectificacin o
enmienda procede slo contra las sentencias definitivas o interlocutorias47, ya que
Artculo 182 CPC: Notificada una sentencia definitiva o interlocutoria o alguna de las partes, no podr el
tribunal que la dict alterarla o modificarla en manera alguna.
Podr, sin embargo, a solicitud de parte, aclarar los puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar
los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia.
Lo dispuesto en este artculo no obsta para que el rebelde haga uso del derecho que le confiere el artculo 80.
43

Artculo 190 CPC: El trmino para apelar no se suspende por la solicitud de reposicin a que se refiere el
artculo 181.
Tampoco se suspende por la solicitud de aclaracin, agregacin o rectificacin de la sentencia definitiva o
interlocutoria. El fallo que resuelva acerca de dicha solicitud o en que de oficio se hagan rectificaciones conforme
al artculo 184, ser apelable en todos los casos en que lo sera la sentencia a que se refiera, con tal que la cuanta
de la cosa declarada, agregada o rectificada admita el recurso.
44

Artculo 183 CPC: Hecha la reclamacin, podr el tribunal pronunciarse sobre ella sin ms trmite o despus de
or a la otra parte; y mientras tanto suspender o no los trmites del juicio o la ejecucin de la sentencia, segn la
naturaleza de la reclamacin.
45

46

Citar jurisprudencia.

Cabe hacer presente que, para MATURANA, la aclaracin, rectificacin o enmienda tambin procedera en contra
de autos y decretos, ejerciendo el tribunal la facultad que le otorga la ley de corregir los vicios de procedimiento,
47

62

solo aquellas producen el efecto del desasimiento, del cual esta institucin
constituye su excepcin. Con todo, aun cuando nos encontremos ante una
sentencia firme y ejecutoriada, debe entenderse que tambin procedera el
denominado recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda, en cuanto persigue
solamente corregir aspectos de forma y no del fondo de la decisin.
As, por ejemplo, si nos encontramos ante una sentencia definitiva, y que
tiene todos los datos correspondientes, pero faltan los considerandos resolutivos
(resuelvo), podra interponerse el recurso de aclaracin, rectificacin o
enmienda para efectos que se complemente la sentencia. Por tanto la magnitud
del error no condiciona la procedencia de este recurso.
3. AGRAVIO.
Para que proceda el recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda debe
existir un error en la resolucin respectiva, que puede consistir en:
1. Existencia de pasajes oscuros o dudosos (falta de claridad, coherencia y
consistencia).
2. Errores de copia, referencia o clculo numrico .
3. Omisiones.
Todos estos defectos deben tener algo en comn para que sean calificables
como agravio, y que merece de la tutela o reguardo mediante el recurso en
estudio, consistente en que en ningn caso la correccin solicitada podra alterar
el mrito de lo decidido. Es por ello que se permite este recurso en contra de
sentencias que producen el desasimiento del tribunal, y que tengan el carcter de
firmes y ejecutorias.
4. LEGITIMADOS ACTIVOS Y PLAZOS PARA
ACLARACIN, RECTIFICACIN O ENMIENDA.

INTERPONER EL RECURSO DE

Este recurso puede ser interpuesto a peticin de parte, o por el tribunal

actuando de oficio. En cuanto a la interposicin de parte, se ha sealado que
conforme al artculo 84 inciso final del CPC y el inciso tercero 72 del CPP. Citar fuente . En todo caso cuando el
tribunal acta de oficio en relacin a esas resoluciones, primero se justifica ya que no genera su desasimiento, y en
segundo lugar no sera en base a un recurso o medio de impugnacin hecho valer por las partes, sino por una
facultad oficiosa del tribunal.

63

tambin se incluirn a los terceros interesados, como legitimados para su

interposicin. Incluso se ha sealado que un tercero no interesado podra
interponerlo, por ejemplo para rectificar el nombre de un testigo, dado que este
recurso es muy amplio, en cuanto no persigue la modificacin del mrito.
Debe hacerse presente que, conforme al legitimado que incoe el recurso,
se establecen distintos plazos, as como supuestos que permiten formular el
recurso:
1. A peticin de parte: Cuando el recurso es interpuesto por alguna de las
partes, estas pueden perseguir que se aclare un punto obscuro o dudoso, salvar
las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos
numricos que aparezca de manifest en la resolucin.
En este caso, el recurso puede ser interpuesto en cualquier momento,
incluso cuando se trata de sentencias firmes o ejecutoriadas, o de sentencias
respecto de las cuales exista algn recurso pendiente. De esta forma, no existe un
plazo para la interposicin del recurso.
2. De oficio por el tribunal: Los tribunales pueden rectificar de oficio solo
los errores de copia, de referencia o de clculos numricos que aparezcan de
manifiesto en la sentencia.
En cuanto al plazo, pueden ejercer esta facultad dentro de los cinco das
siguientes a la primera notificacin de la sentencia, conforme a lo dispuesto en
el artculo 184 del CPC.
5. TRAMITACIN
ENMIENDA.

DEL RECURSO DE ACLARACIN, RECTIFICACIN O

El Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda se interpone ante el

mismo tribunal que dict la resolucin que se pretende aclarar, rectificar o
enmendar. Luego, una vez interpuesto, el tribunal puede resolver de plano, sin
ms trmite, o bien puede hacerlo escuchando a la otra parte, dndole
tramitacin de incidente, conforme se desprende del artculo 183 del CPC en
cuanto dispone que Hecha la reclamacin, podr el tribunal pronunciarse sobre
ella sin ms trmite o despus de or a la otra parte.

64

En definitiva, quedara a discrecin del tribunal establecer la tramitacin del

recurso, debiendo analizar si existe o no oposicin de la contraparte y la gravedad
del error, para decidir si resolver de plano o dar tramitacin de incidente.
El mismo criterio se aplica a si se suspende o no el cumplimiento de la
resolucin impugnada, dependiendo de si puede o no ser reversible los efectos de
la resolucin que se ordena cumplir. As, por ejemplo, si nos encontramos ante
obligaciones de hacer o no hacer, o de sentencias de carcter meramente
declarativas, en esos casos se suspende el cumplimiento, ya que en principio no
es posible revertir los efectos de la sentencia si se cumple.
6. RECURSOS QUE PROCEDEN CONTRA LA RESOLUCIN QUE RESUELVE EL
RECURSO ACLARACIN, RECTIFICACIN O ENMIENDA.
De acuerdo al inciso segundo del artculo 190 del CPC, el fallo que
resuelve acerca de la solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda, o que bien
que de oficio haga rectificaciones conforme al artculo 184 CPC, ser apelable
en todos los casos que lo sera la sentencia a que se refiera, con tal que la cuanta
de la cosa declarada, agregada o rectificada admita el recurso, de acuerdo a las
reglas generales.
7. EFECTOS QUE PRODUCE LA INTERPOSICIN
ACLARACIN, RECTIFICACIN O ENMIENDA.

DEL RECURSO DE

Cuando nos referimos a los efectos de la interposicin de un recurso, se

hace referencia a la suerte que correr la resolucin impugnada mientras el fallo
del recurso se encuentre pendiente.
En este sentido, podemos sealar que la interposicin del recurso de
aclaracin, rectificacin o enmienda faculta al tribunal para decidir si se
suspenden los trmites del juicio o la ejecucin de la sentencia, segn la
naturaleza del procedimiento, mientras se resuelve el recurso. Por ello, en la
prctica resulta conveniente que las partes soliciten la suspensin al tribunal,
dando razones plausibles para aquello.
Asimismo debe hacerse presente que la interposicin de la aclaracin,
rectificacin o enmienda no suspende el plazo para interponer el recurso de
apelacin, ni el de ningn otro recurso que proceda contra las sentencias
65

definitivas e interlocutorias, segn se desprende del inciso primero del artculo

190 del CPC48. Lo anterior se explica en cuanto este recurso persigue la simple
correccin de aspectos formales, resultando lgico que no tenga incidencia
alguna en los plazos de los dems recursos procesales.
En relacin con lo anterior, si la sentencia corregida una vez acogido el
recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda vuelve a incurrir en errores, y ya
transcurri el plazo para deducir recursos contra la primera sentencia
defectuosa, de todas formas podr deducirse los recursos en contra de la
segunda sentencia, que fue mal enmendada. As podra deducirse un recurso de
apelacin en contra de la segunda sentencia, y el plazo para interponer dicha
apelacin se contara desde que se efectu la correccin, ya que el agravio del
recurrente - producido por la rectificacin - slo lo conocer luego que se realice
la correccin errnea.

Artculo 190 CPC inciso primero. El trmino para apelar no se suspende por la solicitud de reposicin a que se
refiere el artculo 181.
48

66

Tercera parte
RECURSO DE REPOSICIN

67

Captulo 1
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Agravio.
3 Resoluciones frente a la cual procede.
4 Legitimados y oportunidad procesal para interponer el recurso de
reposicin.
5 Tramitacin del recurso de reposicin.
6 Recursos que proceden en contra de la resolucin que acoge el recurso
de reposicin.
7 Recursos que proceden en contra de la resolucin que rechaza el
recurso de reposicin.
8 Recurso de reposicin con apelacin en subsidio.

Bibliografa esencial:

68

Jurisprudencia:

Rol: 2305-2012
Santiago, diecisiete de mayo de dos mil doce.
Visto
1 Que, segn el mrito de los antecedentes, tenidos a la vista, el presente
recurso de queja ha sido interpuesto en contra una resolucin dictada en un
procedimiento ordinario civil sobre indemnizacin de perjuicios, Rol N 9531
2011 del 2 Juzgado Civil de San Miguel, por una de las salas de la Corte de
Apelaciones de San Miguel que declar inadmisible el recurso de apelacin
subsidiario deducido por el demandante, en contra de la resolucin que acogi
la excepcin de incompetencia esgrimida por la demandada;
2 Que el arbitrio, no rene los requisitos que al efecto prescribe el inciso
primero del artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales, toda vez que lo
expuesto por el recurrente incide en una interpretacin jurdica respecto de la
forma de interposicin del recurso de apelacin respecto de las sentencias
interlocutorias, esto es si se debe deducir derechamente o eventualmente
podra deducirse en subsidio del recurso de reposicin;
3 Que, sin perjuicio de lo anterior, el recurrente hace presente que el recurso
de apelacin, al haber sido interpuesto en tiempo y forma, cumple
suficientemente con los requisitos para ser admitido a tramitacin, sin que
constituya un argumento vlido la circunstancia de haber sido interpuesto en
forma subsidiaria del recurso de reposicin;
4 Que al respecto, cabe tener presente que el artculo 187 del Cdigo de
Procedimiento Civil seala que: "Son apelables todas las sentencias definitivas
y las interlocutorias de primera instancia, salvo en los casos que la ley deniegue
expresamente este recurso";
5 Que por su parte el artculo 188 del cuerpo legal citado seala que: "Los
autos y decretos no son apelables cuando ordenen trmites necesarios para la
substanciacin regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha
substanciacin o recaen sobre trmites que no estn expresamente ordenados
por la ley.
Esta apelacin slo podr interponerse con el carcter de subsidiaria de la
solicitud de reposicin y para el caso que esta no sea acogida".
69

En el caso que nos convoca, conforme a lo dispuesto en el artculo 187 del

Cdigo de Procedimiento Civil, la regla general es que son apelables las
sentencias interlocutorias.
Por su parte no son apelables los autos y decretos, salvo la figura de excepcin
que contempla la norma.
As, en contra de los autos y decretos se permite deducir el recurso de
reposicin respectivo.
Ahora bien, la circunstancia de que se deduzca en contra de una sentencia el
recurso de reposicin en carcter principal y la apelacin de forma subsidiaria
no puede tener el efecto que, al desestimarse la reposicin y enfrentados a la
apelacin se considere que esta apelacin subsidiaria del artculo 188 del
Cdigo de Procedimiento Civil constituye un medio de impugnacin distinto a
la apelacin del artculo 187 del mismo cuerpo legal, ya que son el mismo tipo
de recurso.
Que al respecto cabe recordar que "la apelacin es el recurso ordinario por
preeminencia, y se concibe como un derecho otorgado por el ordenamiento
jurdico procesal, cuya pretensin primaria es la de garantizar el derecho a la
tutela judicial efectiva mediante la doble revisin de los antecedentes y
fundamentos de la decisin" ( Sentencia Excma.
Corte Suprema, rol 526 2011 de 14 de diciembre de 2011) .
De este modo, resulta indistinto que la apelacin sea interpuesta por va
directa o subsidiaria, ya que siendo la va de impugnacin de la sentencia
interlocutoria la misma, su forma de interposicin no la desnaturaliza.
En razn de lo anterior se puede colegir que hubo una falta al estimar
inadmisible el recurso de apelacin al ser deducido en forma subsidiaria, sin
embargo no reviste la gravedad exigida por el legislador para acoger el
presente recurso, toda vez, que la decisin adoptada se sustenta en una
interpretacin legal de los artculos citados, para lo cual se expresan fundadas
consideraciones por el tribunal de segunda instancia.
Por estas consideraciones y norma legal citada, se declara sin lugar el recurso
de queja deducido por la parte demandante en lo principal de su presentacin
de fojas 2;
Sin perjuicio de lo anterior, esta Corte tiene presente lo siguiente:
Primero: Que de las piezas tradas a la vista, constan los siguientes hechos:
a) Que con fecha 09 de marzo de 2011 doa Ana Mara Sandoval Bravo,
interpone demanda en contra de Transportes Andina y Refrescos
70

S.A.solicitando que estos sean condenados a indemnizarla por todos los daos
que le ocasionaron al haber incumplido su obligacin de hacer.
b) Que por resolucin de fecha 13 de abril de 2011 se tuvo por interpuesta la
demanda en juicio ordinario.
c) Que la parte demandada con fecha 24 de agosto de 2011 opone la
excepcin dilatoria de incompetencia del tribunal.
d) Que con fecha 08 de septiembre de 2011 se contesta el traslado por la
demandante, solicitando el rechazo de la excepcin.
e) Que con fecha 18 de noviembre del 2011el tribunal de primera instancia
acoge la excepcin de incompetencia del tribunal.
f) Que con fecha 22 de noviembre del ao pasado la parte demandante repone
y apela en subsidio de la resolucin precedente.
g) Que con fecha 25 de noviembre del mismo ao el tribunal resuelve dar
traslado de la reposicin.
h) Que con fecha 29 de noviembre la demandada evaca el traslado conferido.
i) Que con fecha 26 de diciembre no se hace lugar a la reposicin por
improcedente y en cuanto a la apelacin subsidiaria se concede en el slo
efecto devolutivo.
j) Que por resolucin de fecha 06 de marzo del ao en curso, una de las salas
de la Corte de Apelaciones de San Miguel seala que: "Que se ha impugnado
la resolucin de fojas 42 de estas compulsas mediante la cual se acoge la
excepcin de incompetencia, resolucin que indefectiblemente tiene la
naturaleza jurdica de una sentencia interlocutoria, por tanto resuelve un
incidente estableciendo derechos permanentes a favor de las partes, adems,
pone trmino al juicio.
En consecuencia, en estas circunstancias la resolucin impugnada es
susceptible de ser impugnada directamente por va del recurso de apelacin
conforme lo establece el artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en el artculo 201
del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de
apelacin.";
Segundo: Que el recurso de apelacin se encuentra regulado en los artculos
186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil.

71

Al respecto el artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil seala que: "Son
apelables todas las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera
instancia, salo en los casos en que la ley deniegue expresamente este recurso";
Tercero: Que el artculo 188 del cuerpo legal citado seala que: ""Los autos y
decretos no son apelables cuando ordenen trmites necesarios para la
substanciacin regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha
substanciacin o recaen sobre trmites que no estn expresamente ordenados
por la ley.
Esta apelacin slo podr interponerse con el carcter de subsidiaria de la
solicitud de reposicin y para el caso que esta no sea acogida";
Cuarto: Que la materia debatida se centra en determinar si la circunstancia de
deducir un recurso de reposicin con apelacin subsidiaria en contra de una
sentencia interlocutoria, tiene como consecuencia que, al estimarse
improcedente el recurso de reposicin por la naturaleza de la resolucin
recurrida se concluya que lo es tambin el de apelacin por la forma en que se
interpuso;
Quinto: Que cabe tener presente que el examen de admisibilidad respecto de
los recursos, sea que se haga por el tribunal de primera o segunda instancia,
debe centrarse en su carcter de recurso principal, con plena vigencia.
Una vez declarado inadmisible o bien rechazado el recurso de reposicin que
se dedujera en lo principal, se debe necesariamente examinar el recurso de
apelacin en relacin al plazo de interposicin, naturaleza de la resolucin
recurrida y peticiones concretas;
Sexto: Que, en este anlisis no existe causa legal que permita declarar
inadmisible la apelacin interpuesta en contra de una resolucin cuya
naturaleza lo permite, sin que se haya cuestionado la oportunidad y el
cumplimiento de las restantes exigencia que contemplan los artculos 189 y
201 del Cdigo de Procedimiento Civil.
As, por lo dems, lo ha sostenido con anterioridad la jurisprudencia al
razonar: "Que no hay disposicin alguna que declare improcedente un recurso
de apelacin por el hecho de que se le haga valer como subsidiario del de
reposicin.
En otros trminos, la ley no prohbe que el recurso de apelacin se interponga
para el supuesto de que no se admita el de reposicin, particularmente cuando
ste ltimo es improcedente.

72

Lo ms que podr decirse es que el de reposicin es inadmisible; pero no el de

apelacin" (Corte de Apelaciones de Concepcin, 22 de junio de 1962. R. t 59,
sec. 2,pg. 33);
Sptimo: Que esta conclusin se aviene con la forma correcta de interpretar la
ley, en consonancia con los principios de la defensa jurdica y la doble
instancia, componentes del debido proceso garantizado constitucionalmente,
que permiten una tutela jurdica efectiva como mecanismo de proteccin o
seguridad al mismo sistema judicial, sustentado en la falibilidad humana del
juez.
No se puede, so pretexto de formalismos extremos que el legislador
contempl para otros recursos de derecho estricto, como la casacin, imponer
al sentenciador limitantes que no se condicen con el sistema recursivo
contemplado para las resoluciones dictadas por el tribunal de primera instancia
en materia civil y, por lo tanto, con el sentido del recurso de apelacin,
negando de esta manera a la parte afectada que la sentencia impugnada sea
revisable en segunda instancia.
Por estas consideraciones y normas legales citadas, actuando de oficio esta
Corte, deja sin efecto la resolucin de seis de marzo del ao en curso, que
declar inadmisible la apelacin subsidiaria deducida por la demandante y en
su lugar ordena que rija para todos los efectos legales la resolucin de fecha
cinco de marzo de este ao.
Asimismo se anulan las notificaciones y todas las dems resoluciones y
actuaciones que de las anteriormente mencionadas deriven.
Regstrese, agrguese copia autorizada de esta resolucin a los autos tenidos a
la vista, el que ser devuelto a la Corte de Apelaciones de San Miguel,
comunquese y hecho, archvese.
Redaccin a cargo del Abogado Integrante Sr. Vial.
N 2305 2012.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Maria Sandoval G.
y Abogados Integrantes Sres. Arnaldo Gorziglia B. y Vctor Vial del Ro.
No firman el Ministro Sr. Silva y el Abogado Integrante Sr. Gorziglia, no
obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por
estar con permiso el primero y ausente el segundo.
Autorizado por la Ministra de Fe correspondiente.
73

En Santiago, a diecisiete de mayo de dos mil doce, notifiqu en Secretara por

el Estado Diario la resolucin precedente.

Preguntas:
1. Identifique los tribunales inferiores referidos y los superiores que intervienen en
el presente fallo.
2. En relacin al recurso de reposicin, identifique los requisitos de admisibilidad
del recurso. Seale cules de ellos es el que genera mayor inconveniente en la
argumentacin del tribunal.
3. Identifique qu tipo de recurso de reposicin se trata , si fue interpuesto solo o
con apelacin en subsidio. Seale cmo fue finalmente decidido.

1. GENERALIDADES.
El recurso de reposicin, en el mbito civil, se encuentra regulado
principalmente en los artculos 181, 189, 201, 212, 319, 432, 781 y 782 del CPC.
Se ha conceptualizado el recurso de reposicin como el acto procesal
mediante el cual se impugna ordinariamente por ante el mismo tribunal que dict
la resolucin, y tiene por objeto que ste la modifique total o parcialmente por
contrario imperio.
En este sentido, podemos sealar que este recurso presenta las siguientes
caractersticas:
1. Es un recurso de retractacin, toda vez que se deduce, o interpone, ante
el mismo tribunal que dict la resolucin. En atencin a lo anterior, el recurso de
reposicin no produce el efecto devolutivo.
2. Es un recurso de enmienda, ya que busca la revocacin o modificacin
de la resolucin impugnada, que provoca perjuicio a la parte recurrente. Con
todo, debe hacerse presente que es un recurso que atiende al mrito del asunto,
lo cual lo diferencia del recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda, que
apunta corregir defectos formales especficos.
74

3. Es un recurso ordinario en dos sentidos, toda vez que procede contra la

mayora de los autos y decretos que se dictan en el procedimiento, y tambin en
cuanto no se han establecido por el legislador causales especficas para
determinar la procedencia del recurso, ms que la existencia de un agravio de la
parte recurrente.
4. Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los
tribunales.
5. Es un recurso que emana de la ley, puesto que aquella es su fuente
directa, contemplando la regulacin de este medio de impugnacin.
Podemos agregar que este recurso es de gran trascendencia, pues su
interposicin procede durante toda la tramitacin de un juicio. As, tiene por
objeto corregir los vicios en que se incurren durante la tramitacin del juicio, con
ocasin de la dotacin de autos y decretos, y excepcionalmente cuando dichos
errores se cometen en sentencias interlocutorias. Por tanto, resulta ser un recurso
muy utilizado en la prctica, justamente porque permite corregir errores de la
tramitacin del procedimiento sin tener que recurrir a un Tribunal superior
jerrquico, ya que los errores son enmendados por el propio Tribunal que los
cometi.
2. AGRAVIO.
Como ya hemos sealado, tratndose del recurso de aclaracin,
rectificacin o enmienda el agravio se refiere a errores especficos o
determinados, por lo que incluso algunos autores lo califican como
extraordinario. En cambio, el agravio del recurso de reposicin es genrico o
indeterminado.
Por tanto, para poder configurar el agravio tratndose del recurso de
reposicin, debemos atender a lo dispuesto por el artculo 751 del CPC49, y por
Artculo 751 del CPC. Toda sentencia definitiva pronunciada en primera instancia en juicios de hacienda y de
que no se apele, se elevar en consulta a la Corte de Apelaciones respectiva, previa notificacin de las partes,
siempre que sea desfavorable al inters fiscal. Se entender que lo es, tanto la que no acoja totalmente la demanda
del Fisco o su reconvencin, como la que no deseche en todas sus partes la demanda deducida contra el Fisco o la
reconvencin promovida por el demandado.
Recibidos los autos, el tribunal revisar la sentencia en cuenta para el solo efecto de ponderar si sta se encuentra
ajustada a derecho. Si no mereciere reparos de esta ndole, la aprobar sin ms trmites. De lo contrario, retendr
el conocimiento del negocio y, en su resolucin, deber sealar los puntos que le merecen duda, ordenando traer
los autos en relacin. La vista de la causa se har en la misma sala y se limitar estrictamente a los puntos de
49

75

ende examinar el auto o decreto, en trminos de determinar si acoge o no lo que

la parte solicit.
Cabe agregar que si bien el recurso de reposicin atiende al mrito, aquello
no se refiere nicamente al mrito en cuanto a la fundabilidad sustantiva, sino
que tambin puede comprender supuestos similares a los incidentes, donde se
analizan cuestiones anexas que necesitan de una decisin especial por parte del
tribunal.
3. RESOLUCIONES FRENTE A LA CUAL PROCEDE.
Por regla general, en materia civil, el recurso de reposicin procede en
contra de los autos y decretos (artculo 181 del CPC50). De esta forma, lo normal
es que dicho recurso no proceda contra sentencias interlocutorias ni definitivas51,
ya que respecto de estas resoluciones tiene aplicacin en principio de
desasimiento del tribunal, es decir, una vez notificadas dichas sentencias el
tribunal que las dict no podr modificarlas o dejarlas sin efecto (artculo 182
CPC52)
No obstante lo anterior, y de forma excepcional, procede el recurso de
reposicin en contra de ciertas sentencias interlocutorias, que por lo general
sern aquellas que no resuelven incidentes. En estos casos la caracterstica comn
- del recurso de reposicin que procede en contra de sentencias interlocutorias -

derecho indicados en la resolucin.

Las consultas sern distribuidas por el Presidente de la Corte, mediante sorteo, entre las salas en que sta est
dividida.
Artculo 181 CPC. Los autos y decretos firmes se ejecutarn y mantendrn desde que adquieran este carcter
sin perjuicio de la facultad del tribunal que los haya pronunciado para modificarlos o dejarlos sin efecto, si se
hacen valer nuevos antecedentes que as lo exijan.
An sin estos antecedentes, podr pedirse, ante el tribunal que dict el auto o decreto su reposicin, dentro de
cinco das fatales despus de notificado. El tribunal se pronunciar de plano y la resolucin que niegue lugar a esta
solicitud ser inapelable; sin perjuicio de la apelacin del fallo reclamado, si es procedente el recurso.
50

51

nica excepcin, es aquella reposicin que procede en contra de la sentencia definitiva que declara la quiebra.

Artculo 182 CPC. Notificada una sentencia definitiva o interlocutoria a alguna de las partes, no podr el
tribunal que la dict alterarla o modificarla en manera alguna. Podr, sin embargo, a solicitud de parte, aclarar los
puntos obscuros o dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de clculos
numricos que aparezcan de manifiesto en la misma sentencia.
Lo dispuesto en este artculo no obsta para que el rebelde haga uso del derecho que le confiere el artculo 80.
52

76

es que debe ser interpuesto dentro de tercero da hbil, y no dentro de quino da

hbil como es la regla general para este recurso.
As, los casos excepcionales en que el recurso de reposicin procede en
contra sentencias interlocutorias son:
1. La resolucin que recibe la causa a prueba. Segn lo que dispone el
inciso tercero del artculo 319 del CPC53, contra la resolucin que recibe la causa a
prueba procede el recurso de reposicin, con apelacin subsidiaria, dentro de
tercero da.
2. La resolucin que cita a las partes para or sentencia, luego de vencido el
plazo que las partes tiene para formular observaciones a la prueba. Segn lo
dispone el inciso segundo del artculo 432 del CPC54, procede el recurso de
reposicin en este caso siempre que se encuentre fundado en un error de hecho,
y debe ser interpuesto dentro de tercero da.
En este sentido, debe tenerse prese lo que dispone a su vez el inciso
primero del artculo 326 del CPC55, ya que si se dicta una resolucin que cita a las
partes para or sentencia luego del llamado a conciliacin obligatorio, dicha
resolucin es apelable directamente, ya que se estara denegando el trmite de
recepcin de la causa a prueba, salvo que las partes hayan solicitado de consuno
que se falle el pleito sin ms trmite.
3. La resolucin del tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso
de apelacin. Conforme a lo sealado por el artculo 201 del CPC56, el recurso de
Artculo 319 inciso tercero CPC. La apelacin en contra de la resolucin del artculo 318 slo podr
interponerse en el carcter de subsidiaria de la reposicin pedida y para el caso de que sta no sea acogida. La
apelacin se conceder slo en el efecto devolutivo.
53

Artculo 432 inciso segundo CPC. En contra de esta resolucin slo podr interponerse recurso de reposicin,
el que deber fundarse en error de hecho y deducirse dentro de tercero da. La resolucin que resuelva la
reposicin ser inapelable.
54

Artculo 326 inciso primero CPC. Es apelable la resolucin en que explcita o implcitamente se niegue el
trmite de recepcin de la causa a prueba, salvo el caso del inciso 2 del artculo 313. Es apelable slo en el efecto
devolutivo la que acoge la reposicin a que se refiere el artculo 319.
55

Artculo 201 CPC. Si la apelacin se ha interpuesto fuera de plazo o respecto de resolucin inapelable o no es
fundada o no contiene peticiones concretas, el tribunal correspondiente deber declararla inadmisible de oficio; y
si el apelante no comparece dentro de plazo, deber declarar su desercin previa certificacin que el secretario
deber efectuar de oficio. La parte apelada, en todo caso, podr solicitar la declaracin pertinente, verbalmente o
por escrito.
Del fallo que, en estas materias, dicte el tribunal de alzada podr pedirse reposicin dentro de tercero da. La
56

77

reposicin procede contra dicha resolucin, debiendo interponerse dentro de

tercero da.
4. La resolucin que declare la prescripcin del recurso de apelacin. As,
segn lo dispuesto por artculo 212 del CPC57, el recurso de reposicin debe
deducirse dentro de tercero da y fundado en error de hecho.
5. La resolucin que declara inadmisible el Recurso de Casacin, conforme
a lo sealado en el artculo 780 del CPC58, debiendo deducirse dentro de tercero
da y fundado en error de hecho.
6. La resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fondo por
adolecer de manifiesta falta de fundamento. Segn lo dispuesto por el inciso
tercero del artculo 782 del CPC59, procede el recurso de reposicin en contra de
dicha resolucin, debiendo deducirse dentro de tercero da.
7. La resolucin que deniega la solicitud para que el recurso de casacin en
el fondo sea conocido y resuelto por el tribunal en pleno, segn lo dispuesto en el
inciso cuarto del artculo 782 del CPC60, debiendo ser fundado el recurso e
interponerse dentro de tercero da.
Finalmente cabe hacer presente que en contra de una sentencia de la Corte
Suprema que resuelve un recurso de casacin no procede la reposicin. Con
todo, existe otros sistemas de derecho comparado en que existe la reposicin in
extremis, cuando hay una decisin manifiestamente errnea.
resolucin que declare la desercin por la no comparecencia del apelante producir sus efectos respecto de ste
desde que se dicte y sin necesidad de notificacin.
Artculo 212 CPC. Del fallo que declare admitida la prescripcin en el caso del artculo precedente, podr
pedirse reposicin dentro de tercero da, si aparece fundado en un error de hecho.
57

Artculo 780 CPC. Interpuesto el recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes podr solicitar,
dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno del
tribunal. La peticin slo podr fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido
distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso.
58

Artculo 782 inciso tercero CPC. Esta resolucin deber ser, a lo menos, someramente fundada y ser
susceptible del recurso de reposicin que establece el inciso final del artculo 781.
59

Artculo 782 inciso cuarto CPC. En el mismo acto el tribunal deber pronunciarse sobre la peticin que haya
formulado el recurrente, en cuanto a que el recurso sea visto por el pleno de la Corte Suprema, de conformidad a
lo establecido en el artculo 780. La resolucin que deniegue esta peticin ser susceptible del recurso de
reposicin que se establece en el inciso final del artculo 781.
60

78

 4. LEGITIMADOS

Y OPORTUNIDAD PROCESAL PARA INTERPONER EL

RECURSO DE REPOSICIN.

El sujeto legitimado para deducirlo es la parte agraviada con la resolucin

pronunciada por el Tribunal.
En cuanto a la oportunidad procesal para interponer el Recurso de
Reposicin en materia civil, debemos distinguir tres situaciones:
1. Recurso de reposicin ordinario: Es aqul que se hace valer en contra de
un auto o decreto, conforme lo sealado por el inciso segundo del artculo 181
del CPC, y debe ser interpuesto dentro de 5 das contados desde la notificacin
de la resolucin. Este plazo es individual, discontinuo, fatal, improrrogable y no
admite ampliacin.
2. Recurso de reposicin especial: Es aquel que procede en contra de
sentencia interlocutoria, y debe ser interpuesto dentro de tercero da. Este plazo
es individual, discontinuo, fatal, improrrogable y no admite ampliacin.
3. Recurso de reposicin extraordinario: Es aquel que procede slo
respecto a autos y decretos en la medida que se hagan valer nuevos antecedes, y a
su respecto no se contempla plazo para su interposicin, segn se desprende del
inciso primero del artculo 181 del CPC.
Con todo, la doctrina y jurisprudencia han considerado que no podemos
contemplar la existencia de oportunidades ilimitadas para deducir el recurso de
reposicin extraordinario, ya que aquello dara lugar a que litigantes de mala fe se
reservaran antecedentes para cuando les sea ms conveniente, y adems que
atentara contra principios bsicos como el orden consecutivo legal y la
preclusin procesal. Es por ello que la jurisprudencia, para limitar la
interposicin de este recurso, lo ha asimilado a los incidentes, para efectos de
aplicar sus reglas. De esta manera si los nuevos antecedentes dicen relacin
trmites esenciales del procedimiento, podr deducirse el recurso de reposicin
extraordinario sin limitacin de tiempo, en caso contrario, tratndose de tramites
accidentales, deber deducirse tan pronto lleguen a conocimiento de la parte y
mientras est pendiente an la ejecucin de lo resuelto.
5. TRAMITACIN DEL RECURSO DE REPOSICIN.
79

La interposicin del recurso, en materia civil, deber siempre realizarse de

forma escrita y fundada, sealando la resolucin en contra de la cual se deduce, y
se terminar solicitando que se acoja la reposicin, dejando la resolucin sin
efecto o modificndola en la forma que sea procedente.
As, en cuanto al contenido, se debe facilitar la labor al tribunal,
debindose expresar las cosas de la forma ms clara y precisa posible. Por ello se
ha sostenido que el escrito mediante el cual se interpone el recurso de
reposicin- debiera sealar:
1. Los errores o deficiencias en que se incurre.
2. El agravio o perjuicio sufrido por el error.
3. La solucin, es decir en qu modo debi haber sido resuelto el asunto
por el tribunal.
4. Fundamentos de hecho y derecho de por qu debi decidirse de esa
forma, y no de otra.
5. Peticiones concretas, como por ejemplo solicitando que se revoque la
resolucin ntegramente, o solo en una parte.
En cuanto a la tramitacin que debe darse al recurso de reposicin,
debemos distinguir entre las tres clases que existen del mismo:
1. Recurso de reposicin ordinario: Como ya hemos sealado, es aquel que
procede contra autos y decretos, y su conocimiento y decisin puede realizarse de
forma autosuficiente con el expediente, es decir, puede ser fallado de plano. En
este sentido, podemos sealar que la reposicin es un mecanismo recursivo de
generacin de incidentes, por lo cual corresponde que sea decidido de plano.
2. Recurso de reposicin especial: Es aquel que procede en contra de
sentencias interlocutorias, y pueden ser fallados de plano o como incidentes,
conforme lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 319 del CPC61. La regla

Artculo 319 CPC. Las partes podrn pedir reposicin, dentro de tercero da, de la resolucin a que se refiere el
artculo anterior. En consecuencia, podrn solicitar que se modifiquen los hechos controvertidos fijados, que se
eliminen algunos o que se agreguen otros.
El tribunal se pronunciar de plano sobre la reposicin o la tramitar como incidente.
La apelacin en contra de la resolucin del artculo 318 slo podr interponerse en el carcter de subsidiaria de la
reposicin pedida y para el caso de que sta no sea acogida. La apelacin se conceder slo en el efecto
devolutivo.
61

80

general es que sea fallado de plano, segn se desprende del inciso segundo del
artculo 181 del CPC, que versa sobre la tramitacin de la reposicin en general.
3. Recurso de reposicin extraordinario: Su tramitacin es necesariamente
incidental, porque aparecen nuevos antecedentes que no se encuentran en el
expediente62. En cuanto a los nuevos antecedentes, la Corte Suprema ha sealado
que deben referirse necesariamente a hechos que producen consecuencias
jurdicas, existentes de forma previa, pero desconocidos por el tribunal al
momento de dictar el auto o decreto en contra del cual se deduce la reposicin.
Por tanto, un precepto legal vigente al momento de dictarse el auto o decreto no
constituira un nuevo antecedente, no sirviendo como fundamento para
interponer un recurso de reposicin extraordinario.
6. RECURSOS QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE ACOGE
EL RECURSO DE REPOSICIN.
El artculo 181 del CPC dispone que, por regla general, la reposicin se
fallar de plano, y la resolucin que niegue lugar a esta solicitud ser inapelable.
Por la redaccin de dicha norma, surge la duda respecto a si procede o no la
apelacin en contra de la sentencia que acoge el recurso de reposicin.
Al respecto, podemos sealar que en este caso el sujeto que interpuso el
recurso de reposicin no podr deducir recurso alguno en contra de la
resolucin, ya que carece del agravio necesario. As, el nico sujeto legitimado
para recurrir en contra de dicha resolucin ser la contraparte, es decir aquella
que no dedujo el recurso de reposicin.
Como argumento de lo anterior se ha sostenido que, segn se desprende
del artculo 181 del CPC, podra interponerse el recurso de apelacin por la
contraparte, dado que el artculo en referencia no seala que la resolucin sea
inapelable por la contraparte, en caso de acogerse la reposicin. Slo se refiere al
supuesto de inapelabilidad de la resolucin que rechaza la reposicin. Otro
argumento sera que, por aplicacin del principio de bilateralidad de la audiencia,
debiese proceder la apelacin por la contraparte.

La razn que justifica la existencia del Recurso de Reposicin extraordinario es dar otra posibilidad a las partes
de iniciar un incidente mediante un medio impugnativo, cuando aparecen nuevos antecedentes que no constaban
en autos.
62

81

Sin embargo, por regla general los autos y decretos no son apelables, por
lo que slo podra deducirse el recurso de apelacin en la medida que la
resolucin que acoge la reposicin tenga el carcter de sentencia interlocutoria.
Por lo anterior, para contestar a la pregunta si procede o no la apelacin en este
caso, resulta necesario determinar la naturaleza jurdica de la resolucin que falla
un recurso de reposicin, plantendose las siguientes posibilidades:
1. Una primera tesis sostiene que dicha resolucin mantiene la naturaleza
jurdica de la resolucin frente a la cual se interpuso. Por tanto estaramos frente
a un auto a decreto, si se interpuso la reposicin en contra de un auto o decreto,
siendo apelable solamente cuando se den los supuestos del artculo 188 del
CPC63. En dicho caso la apelacin se debe interponer en subsidio de la
reposicin.
2. Una segunda tesis sostiene que la resolucin que resuelve la reposicin
siempre es un auto o decreto, pero que en estos casos no se cumpliran los
presupuestos del artculo 188 del CPC, por lo que dicha resolucin no sera
apelable.
3. Una tercera tesis sostiene que nos encontraramos ante una sentencia
interlocutoria, por lo cual sera posible deducir el recurso de apelacin
directamente. Con toda dicha tesis es cuestionable, ya que la reposicin no reviste
el carcter de un incidente, ni tampoco sirve de base para la dictacin de una
sentencia definitiva o interlocutoria.
Respecto a la posibilidad de si procede un recurso de reposicin, en contra
de la resolucin que acoge una reposicin, dicho supuesto no se encuentra
regulado. Con todo, se sostiene que no existe reposicin de la reposicin, ya que
aquello atentara contra la economa procesal, y dara lugar a un crculo infinito
de reposiciones.
7. RECURSOS

QUE PROCEDEN EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE

RECHAZA EL RECURSO DE REPOSICIN.

Artculo 188 CPC. Los autos y decretos no son apelables cuando ordenen trmites necesarios para la
substanciacin regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciacin o recaen sobre trmites
que no estn expresamente ordenados por la ley. Esta apelacin slo podr interponerse con el carcter de
subsidiaria de la solicitud de reposicin y para el caso que sta no sea acogida.
63

82

Slo procede el recurso de apelacin en los casos en que la ley

expresamente as lo contempla, de forma conjunta y subsidiariamente a la
reposicin. As las cosas, se debe distinguir:
1. Si la parte al deducir la reposicin ha interpuesto el recurso de apelacin
subsidiario -y se rechaza la reposicin-, el tribunal se debe dar curso a la
apelacin subsidiaria.
2. Si la parte no interpuso la apelacin subsidiaria al deducir la reposicin,
no ser posible deducir una apelacin con posterioridad, ya que el inciso final del
artculo 181 del CPC seala que la resolucin que niegue lugar a la reposicin
ser inapelable.
Finalmente cabe sealar que la contraparte, que no dedujo el recurso de
reposicin, no podr deducir recurso alguno en contra de la resolucin que
rechaza la reposicin, ya que no le causa agravio alguno.
8. RECURSO DE REPOSICIN CON APELACIN EN SUBSIDIO.
Tal como ya hemos mencionado, existen casos en que se podr deducir la
reposicin conjuntamente con el recurso de apelacin, pero esta ltima en forma
subsidiaria a la reposicin, para el evento de que sea rechazada la reposicin:
1. En contra de la sentencia interlocutoria que recibe la causa a prueba,
regulado en el artculo 319 del CPC64.
2. Cuando la reposicin se interponga en contra de un auto o decreto que
altera la substanciacin del juicio, o se pronuncia sobre trmites que no estn
expresamente ordenados por la ley, segn lo dispuesto por el artculo 188 del
CPC. Por ejemplo, en contra de la resolucin que ordena tramitar una causa
segn las reglas de juicio ordinario de mayor cuanta, debiendo tramitarse bajo un
procedimiento de menor o mnima cuanta.
Artculo 319 CPC. Las partes podrn pedir reposicin, dentro de tercero da, de la resolucin a que se refiere el
artculo anterior. En consecuencia, podrn solicitar que se modifiquen los hechos controvertidos fijados, que se
eliminen algunos o que se agreguen otros.
El tribunal se pronunciar de plano sobre la reposicin o la tramitar como incidente.
La apelacin en contra de la resolucin del artculo 318 slo podr interponerse en el carcter de subsidiaria de la
reposicin pedida y para el caso de que sta no sea acogida. La apelacin se conceder slo en el efecto
devolutivo.
64

83

3. Cuando nos encontramos con otras sentencias interlocutorias que hacen

procedente la reposicin, cuando hubieren sido dictadas por los tribunales de
primera instancia.
Cabe sealar que, segn lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 183
del CPC, en aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de
subsidiaria de la solicitud de reposicin, no ser necesario fundamentarla ni
formular peticiones concretas, siempre que el recurso de reposicin cumpla con
ambas exigencias.
Si no se deduce el recurso de apelacin subsidiaria no ser posible apelar
con posterioridad, puesto que la resolucin que rechaza la reposicin es
inapelable, segn ya se ha explicado en los pargrafos anteriores del presente
captulo.

84

Cuarta parte
RECURSO DE APELACIN

85

Captulo 1
INTRODUCCIN

Tabla de secciones.
1 Doble instancia en los procesos civiles.
2 Modelos de apelacin.

86

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 7774/2010. RESOLUCIN N 46710, DE CORTE SUPREMA

DE CHILE - SALA PRIMERA (CIVIL), DE 20 DE OCTUBRE DE 2011
Santiago, veinte de octubre de dos mil once.
VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:
En este juicio ordinario de nulidad de contrato, Rol N 7828-2009, seguido ante
el Juzgado Civil de Pucn, por doa Mara Cristina Pavez Lillo, representacin,
segn mandato judicial, de don Rubn Albornoz Vsquez, en contra de la
Sociedad Hotelera y Turismo Misimali Limitada, representada legalmente por
doa Silvia Del Carmen Manrquez Bentez, doa Noelia Mara Liempi o Liempe
Ayelef; doa Amelia Rosa Liempi o Liempe Ayelef y don Marcelo Eduardo
Neculman Muoz, la demandante solicita declarar que son nulos los contratos de
compraventa y rendicin de cuentas sobre el inmueble en Menetue, Pucn y que,
como consecuencia de lo anterior, quedan sin efecto alguno las inscripciones
correspondientes, las que debern ser canceladas por el Conservador de Bienes
Races de Pucn; todo ello con costas.
Por sentencia de primera instancia de siete de mayo de dos mil diez, escrita de
fojas 153 a 181, la juez subrogante del referido tribunal, rechaz la demanda de
autos, sin costas, por estimar que la recurrente tuvo motivos plausibles para
litigar.
Apelada que fuera por la parte demandante, la Corte de Apelaciones de Temuco,
por sentencia de uno de septiembre de dos mil diez, escrita a fojas 205, declar
inadmisible el recurso, por carecer de peticiones concretas.
87

En contra de aquella decisin, la parte demandante ha recurrido de casacin en el

fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO
Que el recurrente de nulidad substancial denuncia como infringidos, en una
primera parte, el artculo 201 delCdigo de Procedimiento Civil , relativo a los
requisitos de procedencia del recurso de apelacin y, en segundo lugar, en cuanto
al fondo del asunto, los artculos 10, 1461, 1466 y 1545 del Cdigo Civil , y
artculos 2, 12 y 13 de la Ley N 19.253.
En relacin al primer captulo de su recurso, el recurrente explica que se incurre
en dicha infraccin de ley, desde que, si bien es efectivo que en el recurso de
apelacin deducido por su parte en contra de la sentencia de primer grado, se
omiti por un error involuntario la palabra sacramental ?revocar?, en la parte
petitoria del mismo se expresan cada una de las peticiones concretas sometidas a
la decisin del tribunal de alzada. A mayor abundamiento, hace presente que el
citado recurso ya haba pasado el control de admisibilidad de la Corte de
Apelaciones de Temuco, encontrndose en tabla durante varias semanas para la
vista del mismo, por lo que debi conocerse el fondo del asunto discutido
Concluye solicitando que se acoja el presente recurso de casacin, se anule el fallo
recurrido y, acto seguido, sin nueva vista, pero separadamente, se proceda a
dictar sentencia de reemplazo que declare admisible su apelacin, lo acoja y
revoque la sentencia de primera instancia, admitiendo su demanda, con costas;
SEGUNDO
Que antes de entrar al anlisis del presente recurso, resulta til sealar algunos
antecedentes que constan del proceso:
a. Con fecha 02 de marzo de 2009, doa Mara Cristina Pavez Lillo, en
representacin, segn mandato judicial, de don Rubn Albornoz Vsquez,
88

agricultor, con domicilio en Pucn, dedujo demanda de nulidad de contratos

en contra de los demandados antes individualizados, con el objeto que se
declare la nulidad de los contratos de compraventa y rendicin de cuentas que
indica, sobre el inmueble de 20 hectreas 60 reas, ubicado en Menetue,
Pucn y que, como consecu encia de lo anterior, queden sin efecto alguno las
inscripciones correspondientes, las que debern ser canceladas por el
Conservador de Bienes Races de Pucn; con costas.
b. Los demandados Marcelo Eduardo Neculman Muoz, por s y en
representacin de la demandada Sociedad Hotelera y Turismo Misimali
Limitada, contestaron la demanda, solicitando su rechazo, con costas,
permaneciendo en rebelda durante todo el proceso las demandadas Noelia
Mara Liempi o Liempe Ayelef y Amelia Rosa Liempi o Liempe Ayelef.
c. A fojas 69, se evaca la rplica y, a fojas 71, se presenta el escrito de dplica,
habindose recibido la causa a prueba por resolucin de veinticuatro de
septiembre de dos mil nueve, donde se fij como nico hecho substancial,
pertinente y controvertido la ?Efectividad de ser nulos los contratos y la
rendicin de cuenta respecto de lo que se demanda. Vicios que los invalidan?.
d. Posteriormente, se dict sentencia de primera instancia, con fecha siete de
mayo de dos mil diez, de fojas 153 a 181, por medio de la cual, se neg lugar a
la demanda intentada por la recurrente, sin costas, por estimarse que tuvo
motivos plausibles para litigar.
Apelada dicha sentencia por la parte demandante, la Corte de Apelaciones de
Temuco, mediante resolucin de fojas 205, de uno de septiembre de dos mil diez,
declar inadmisible el recurso del actor por carecer, a su juicio, de peticiones
concretas;
TERCERO
Que la sentencia cuestionada determin lo siguiente: ?Atendido el mrito de los
antecedentes, de los cuales se desprende que la apelacin deducida no pide que se
revoque la sentencia al menos que se acoja la demanda, limitndose a reproducir
las peticiones efectuadas en su demanda, incorporando en el recurso nuevas
89

peticiones, que no han sido conocidas ni juzgadas por el Tribunal de primer

instancia, y visto lo dispuesto en el artculo 189 inciso 1 del Cdigo de
Procedimiento Civil , se declara INADMISIBLE el recurso de apelacin
deducido a fojas 183 en contra de la sentencia definitiva de siete de mayo de dos
mil diez, por carecer de peticiones concretas.?;
CUARTO
Que, al respecto, cabe tener presente que el recurso de apelacin deducido por el
demandante seala expresamente: ?POR TANTO, de acuerdo a lo expuesto a las
normas legales citadas anteriormente y lo dispuesto en el artculo 189 del Cdigo
de Procedimiento Civil , y dems normas que en derecho correspondan;
RUEGO A VUESTRA SEORA: tener por interpuesto recurso de apelacin
en contra de la sentencia de fojas 153 a 181, de fecha siete de mayo del ao dos
mil diez, solicitando que en definitiva se declare:??, transcribiendo a continuacin
idntico petitorio de la demanda, que incluye una nueva solicitud individualizada
en el punto N 3 del aludido recurso;
QUINTO
Que la doctrina, tanto nacional como extranjera, al igual que la jurisprudencia,
coinciden en que la exigencia de contener la apelacin peticiones concretas,
obedece a dos claras finalidades, que no pueden dejar de cumplirse:
a.- Fijar de manera perfectamente delimitada la extensin de la competencia del
tribunal de alzada, puesto que no podr extender su fallo sino a aquellos puntos
respecto de los cuales se han formulado por el apelante las
correspondientes peticiones; y
b.- Asegurar en segunda instancia la efectiva vigencia del principio de la
bilateralidad de la audiencia, esto es, permitir que cada parte conozca
oportunamente las pretensiones de la contraria y sus fundamentos. Slo as el
proceso ser, en esencia, un mtodo de debate.
Por esto se dice que la formulacin de la apelacin es, en lo atinente a la segunda
instancia, lo que la demanda en lo tocante a la primera;
90

SEXTO
Que precisadas las finalidades que justifican la exigencia que el escrito de
apelacin contenga peticiones concretas, corresponde analizar como ella se
cumple en el caso a que se refiere el recurso.
Cabe advertir, en primer lugar, que el Diccionario de la Real Academia de la
Lengua Espaola prescribe que algo es concreto ?cuando est considerado en s
mismo, con exclusin de cuanto puede serle extrao o accesorio?, lo que
demuestra la claridad y precisin que deben emplearse cuando se
realizan peticiones que tienen que reunir esa caracterstica, las que deben
entenderse por s solas y no mediante interpretaciones o deducciones. Aplicando
lo anotado a la situacin que nos ocupa, debe concluirse que respecto del recurso
de apelacin las peticiones son concretas si renen copulativamente dos
menciones esenciales:
a.- La solicitud de revocacin, modificacin o enmienda de la sentencia apelada o
de alguna parte de ella; y
b.- La indicacin de cul es la o las declaraciones que se pretende reemplacen a
las contenidas en la resolucin impugnada y cuya revocacin o enmienda se pide
(Julio Salas Vivaldi, ?La Formulacin de Peticiones Concretas como requisito de
la Admisibilidad de la Apelacin, Revista de Derecho de la Universidad de
Concepcin, N 185, pgina 55 y siguientes).
Sobre lo que se expone, el autor aludido, aade: ?Tal como lo dice Alsina (citado
por Jofr, Manual de Derecho Procesal Civil y Penal, Tomo IV, pgina 14), la
apelacin requiere que el apelante deje claramente establecido en qu medida lo
agravia la sentencia impugnada, especificando con exactitud los puntos de
reforma? (Federico Espinosa: Medios anormales de poner trmino a la apelacin,
pgina 59).
El planteamiento del recurso que d satisfaccin a los presupuestos sealados
cumplir con los objetivos de enmarcar la competencia del tribunal de segunda
instancia y de hacer saber a la parte contraria sus aspiraciones de reforma;

91

SPTIMO
Que el autor Cristian Maturana Miquel, citando a don Mario Mosquera Ruiz,
hace presente que ?lo importante en esta materia de las peticiones concretas es
que no basta la simple solicitud de revocacin, sino que siempre hay que agregar
la consecuencia que para m, apelante, debe deducirse de esa revocacin. Tengo
que decir siempre, concreta, especficamente, sin vaguedades de ninguna especie,
en qu sentido debe modificarse la resolucin que me agravia, en virtud de cuyo
agravio yo he apelado. Eso es fundamental. No cabe aqu las vaguedades, y sin
embargo, cabe la brevedad. Difcil cuestin la mayor parte de las veces? (Cristian
Maturana Miquel, Los Recursos, Escuela de Derecho de la Universidad de Chile,
marzo de 2008, pgina 109). Agrega que ?las peticiones concretas revisten gran
trascendencia, puesto que ellas fijan o determinan la competencia del tribunal de
segunda instancia en el fallo del recurso. A travs de las peticiones concretas se
materializa el principio latino: Tantum devolutum quantum apellatum, en cuanto
a que el tribunal de alzada solo puede conocer de los puntos que se encuentren
comprendidos en las peticiones concretas formuladas en el recurso de apelacin,
pero no respecto de los consentidos o no comprendidos dentro de las peticiones
concretas? (Cristian Maturana Miquel, op. cit. pgina 110);
OCTAVO
Que no cabe duda alguna que el recurso deducido por el actor cumple con los
requisitos exigidos copulativamente por el artculo 201 del Cdigo de
Procedimiento Civil , y especialmente, en lo que interesa a la presente casacin,
en contener peticiones concretas, desde que se solicita al tribunal de alzada
enmendar conforme a derecho el fallo de primer grado, resolviendo en su lugar,
acoger la demanda de autos con costas -lo que adems se expresa en el desarrollo
del libelo-, no observndose por estos sentenciadores la carencia denunciada por
los recurridos;
NOVENO
Que, atendido el mrito de los antecedentes y lo razonado por los sentenciadores
recurridos, en el fundamento tercero previamente transcrito, en relacin a lo
dispuesto en el artculo 201 del Cdigo de Procedimiento Civil , no cabe ms que
acoger el presente recurso al haberse constatado la infraccin de ley denunciada,
92

lo que ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que no se ha

emitido pronunciamiento respecto de las pretensiones del actor manifestadas en
su recurso de fojas 183.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales
citadas y en los artculos 764,765, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil ,
se acoge el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandante en
lo principal de fojas 212, contra la sentencia de uno de septiembre de dos mil
diez, escrita a fojas 205, que declar inadmisible la apelacin de fojas 183, la que
se invalida y se reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero
separadamente.
Regstrese.
Redaccin a cargo del ministro seor Oyarzn.
N 7774-2010.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Adalis Oyarzn M., Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y
Abogado Integrante Sr. Domingo Hernndez E.
No firma el Ministro Sr. Muoz, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a veinte de octubre de dos mil once, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente.

93

Preguntas:
1. Identifique los tribunales inferiores y superiores que intervienen.
2. Seale en relacin al recurso de apelacin los requisitos de admisibilidad del
mismo.
3. Qu relacin existe entre el agravio y las peticiones concretas que debe contener
el escrito de apelacin.
4. Qu relacin encuentra entre el agravio que se hizo valer para el recurso de
apelacin y aquel invocado en la casacin en el fondo que finalmente se acoge.

1. LA DOBLE INSTANCIA EN LOS PROCESOS CIVILES.

Desde el punto de vista del derecho histrico, la doble instancia en materia
civil se encuentra consagrada desde las primeras normativas espaolas,
establecindose como la regla general, salvo en los casos que expresamente la ley
sealaba lo contrario. En ese mismo sentido, se ha establecido que el segundo
grado conocimiento -que implica la doble instancia- se le atribuye siempre a un
tribunal de jerarqua superior, el cual normalmente ser colegiado.
Si se analiza la historia del recurso de apelacin en Europa, se observara
que dicho instrumento se encuentra ntimamente relacionado con las garantas
procesales del derecho comn, ya que el recurso de apelacin buscaba beneficiar
a los justiciables, permitindoles extraer determinados conflictos o procesos de
mbitos locales, normalmente enrarecidos. As, las cortes que conocan del
asunto en segundo grado se instalaban en las capitales o ciudades ms
importantes, revisando los conflictos que se haban presentado en primer grado
ante los tribunales de las aldeas, con lo cual se evitaban que se ejercieran
presiones indebidas sobre estos jueces de segundo grado para que fallasen en uno
u otro sentido.
En cuanto al fundamento dogmtico de la apelacin, la doctrina
dominante seala que existe la necesidad de establecer un rgimen de recursos en
los sistemas jurdicos de cada estado, ya que de esta forma se puede corregir los
94

problemas que acarrea la falibilidad humana y el error judicial, al permitir un

examen de segundo grado por un tribunal distinto al que conoce del asunto en
primer grado.
De este modo, se ha conceptualizado el principio de la doble instancia
como aquel que exige que todo proceso, salvo los casos exceptuados
expresamente por la ley, debe pasar por el conocimiento pleno de a lo menos dos
tribunales. El conocimiento de este segundo grado tiene que atribuirse a un
tribunal de jerarqua superior y que, usualmente, sea colegiado.
Con todo, debe considerarse que detrs de esta formulacin terica nos
encontramos con las limitaciones propias que existen en los juicios escritos,
desconcentrados y de prueba legal tasada, los cuales son la regla general en los
pases de herencia hispana. Por tanto, lo que va a ser revisado en definitiva por el
tribunal superior se limitara al expediente, en el cual constan las actuaciones de
todos los intervinientes en el proceso.
Junto a lo anterior, debe hacerse presente que la existencia misma de la
apelacin, y la doble instancia, ha sido objeto de fuertes crticas, existiendo
incluso una tendencia que apunta su eliminacin. Tradicionalmente los
cuestionamientos se centran en dos aspectos, a saber:
1. En primer lugar, se cuestiona la viabilidad y efectividad del recurso de
apelacin, ya que si se sostiene que el enjuiciamiento de un mismo asunto por
dos rganos diferentes ofrece mayores garantas de seguridad, en comparacin a
los casos en que la labor la realiza un solo rgano, entonces debisemos
establecer ms de dos instancias, para ir aumentado en cada instancia el grado de
certeza en las decisiones.
2. En segundo lugar, y atendiendo al grado de experiencia del personal
jurisdiccional, se cuestiona que si los tribunales superiores conocen en segunda
instancia por tener una mayor rigurosidad profesional, lo coherente sera entregar
directamente el conocimiento a dichos tribunales.
3. Finalmente, en la actualidad se formula una tercera crtica, y que apunta
a la eventual incompatibilidad que se producira entre el principio de doble
instancia con los juicios desarrollados en audiencias orales, en los cuales existe
inmediacin y concentracin de actuaciones, dado que en estos casos la revisin
se efectuara por un tribunal superior que no estuvo presente en el debate y
rendicin de prueba del primer juicio oral.
95

Respecto a lo anterior, debemos tener en cuenta que la revisin en un

sistema escriturado se realiza en base a las actas, por lo cual resulta perfectamente
compatible la doble instancia con este tipo de sistemas, en cuanto el juez de
alzada tendr un conocimiento del proceso de primera instancia en base a la
revisin del expediente, soporte en el cual se deja constancias de todas las
actuaciones. Por el contrario, en un sistema de juicios orales, que se desarrolla en
audiencias, no existe un expediente sino que, a lo sumo, se deja constancia de lo
ocurrido en dichas audiencias en un soporte digital, sean de audio o video. Por
tanto se produce el problema de establecer el mecanismo mediante el cual el
tribunal de segunda instancia debe apreciar la prueba y los alegatos de las partes,
que se realizaron en las audiencias de primera instancia y en las cuales no
participa el tribunal superior.
2. MODELOS DE APELACIN.
En derecho comparado, en aquellos ordenamientos que utilizan procesos
que se desarrollan en audiencias, especialmente los de tradicin anglosajona, los
recursos procesales -para el control de mrito en la forma y en el fondo- son por
regla general excepcionales. Esto es consecuencia del empleo del sistema de
juicios por jurado, pues en dicho sistemas el juicio que tiene lugar ante el tribunal
inferior, que luego no puede volver a repetirse. Incluso de poderse repetir no
sera exactamente el mismo juicio, con lo cual el tribunal superior nunca estara
posibilitado para poder conocer de todo tal cual sucedi en primera instancia. Por
tanto, en dichos sistemas se opta por recortar la posibilidad recursiva, y cuando se
admite es para supuestos muy extraordinarios.
Cabe agregar que en estos sistemas el respeto al tribunal inferior es fuerte.
As, el tribunal superior que pretenda conocer lo que decidi el tribunal inferior
debe pedir autorizacin a este ltimo. En cambio, en Chile existe un margen de
incredulidad respecto a la labor de los tribunales inferiores, y por ello la regla es
que se confe ms en los tribunales superiores.
Respecto a los modelos de apelacin en particular, en doctrina se
distinguen dos grandes modelos: la apelacin plena o amplia, y la apelacin
restringida o limitada. A su vez, de dichos modelos se subdistingue diferentes
variantes. Por tanto, podemos reconocer las siguientes alternativas de modelos de
apelacin:
96

1. Sistema de control amplio sobre los hechos y el derecho - A (H+ D).

Cabe sealar que, salvo en materia procesal eclesistica y cannica, no existe
sistemas de apelacin que adopte este modelo.
2. Sistema de control restringido sobre los hechos y amplio sobre el
derecho, tanto de forma como fondo R [d (i+p)] h
3. Sistemas de control restringido solo al derecho de forma, excluyndose a
los hechos R [d (i)]
4. Sistema de control un poco ms amplio sobre los hechos y amplio sobre
el derecho, tanto en forma como fondo - R [h + d (p + i)]
Este es el modelo empleado por nuestro recurso de apelacin. Ello trae
como consecuencia que exista la posibilidad de rendir prueba en segunda
instancia, pero de forma restringida, adems que en la apelacin se puede
conocer sobre errores in iudicando e in procedendo. Asimismo, no hay limitaciones
en los hechos que conforman el agravio, pero se limita el agravio mismo.
5. Sistema de control restringido sobre los hechos y restringido sobre el
derecho, reducindose el control a los vicios procesales R (h) + d (i)
En el fondo, la discusin que subyace en los distintos modelos se refiere a
cul es el contenido del recurso de apelacin, si debe ser entendido como una
fase ms del desarrollo de la accin procesal, que discurre dentro de un mismo
proceso, o por el contrario si debe ser entendido como un proceso autnomo e
independiente. As, en definitiva, la discusin se centra en la naturaleza jurdica de
la apelacin, en orden a si se concibe como un nuevo proceso o como una
revisin dentro de un mismo proceso, y de acuerdo del modelo que el legislador
opte, esto repercutir en los lmites del recurso de apelacin.
Con todo, debe hacerse presente que la doctrina extranjera, en forma
mayoritaria, ha sostenido que al interponerse un recurso de apelacin el
recurrente no incoa un nuevo proceso, sino que, a lo sumo, abrir una nueva
instancia o fase dentro del proceso originario.
2.1. Apelacin amplia o plena.

97

Conforme a este modelo se entiende al recurso de apelacin como una

repeticin del proceso de instancia, llevado a cabo por el rgano jurisdiccional
superior competente para conocer de la apelacin.
Con todo esta repeticin debe ser entendida en un sentido sui generis, por
cuanto las partes no se encuentran en la misma posicin en que estaban al
momento de actuar en la primera instancia, asimismo el procedimiento regulado
por la ley para esta nueva instancia no puede asimilarse ntegramente a los
trmites previstos para la primera instancia.
Por tanto, el sentido correcto en el cual debe interpretarse la apelacin
amplia ms bien es considerarla como una renovacin del proceso anterior, pero
sin alterar la naturaleza propia del proceso de instancia, en el cual la apelacin
tiene su origen y fundamento.
En cuanto a las caractersticas de este modelo, podemos sealar las
siguientes:
1. En primer lugar, en relacin a la proposicin y prctica de la prueba,
este modelo implica que la prueba debe ser admitida sin ninguna limitacin en la
segunda instancia.
2. Este modelo tambin requiere una necesaria fundamentacin del escrito
de interposicin del recurso, como tambin conceder la correspondiente
oportunidad a la contraparte para que manifieste todo aquello que estime
oportuno para defender sus intereses, en atencin a lo expuesto por la otra parte.
3. El modelo de apelacin plena permite al recurrente y a la contra parte la
variacin de las pretensiones, inclusive modificando e introduciendo hechos
nuevos, pudiendo presentar los medios de prueba que estimen pertinentes al
respecto.
4. Segn la doctrina clsica alemana y austriaca, este modelo favorece a los
poderes de las partes y del rgano jurisdiccional, en cuanto se extiende la
competencia de este ltimo para pronunciarse. En relacin con lo anterior, se
seala que la resolucin que se pronuncia respecto a la apelacin siempre debe
versar sobre los hechos y pretensiones existentes en la segunda instancia.

98

En cuanto a la utilizacin de la apelacin amplia o plena, debemos sealar

que este modelo fue empleado por pases de Europa Central, tales como Austria
y Alemania.
Finalmente, cabe sealar que los crticos a este modelo han sealado que,
de seguir las directrices de este sistema, se propagara el ius novorum. Es decir, que
la apelacin amplia minimizara el contenido de la primera instancia, dejndola
reducida a una etapa previa de escaso valor, convirtiendo al sentencia del juez de
instancia en una resolucin provisional, ya que su decisin quedara subordinado
a la instruccin de segundo grado que ordene el tribunal superior jerrquico.
2.2. Apelacin restringida o limitada.
Este modelo considera que la funcin propia y definidora de la segunda
instancia no es la de repetir el proceso cuya resolucin es objeto de impugnacin,
sino que, ms bien, atiende a la revisin de todo lo actuado por el juzgador de
instancia, con el propsito de comprobar la correccin del fallo emitido.
As, para este modelo, la resolucin es el objeto del recurso constituye la
pieza sobre el cual girara toda la construccin revisora de la apelacin, en cuanto
aquella fijara la medida de la correccin o incorrecin que deber ser detectada
por el tribunal de segunda instancia que conoce del recurso de apelacin.
En cuanto a las caractersticas de este modelo, podemos destacar las
siguientes:
1. Para la concepcin limitada de la apelacin, el rgano jurisdiccional que
conoce de la segunda instancia slo puede entrar a considerar aquellos hechos
fijados por las partes en los escritos de impugnacin de la resolucin que se
apela.
Por ello, la apelacin nicamente importa cuestionar lo ocurrido en la
primera instancia, por ejemplo lo relativo a los hechos fijados o a la prueba
rendida. De este modo, el objeto de la revisin ser siempre el fallo de instancia,
que deja constancia de lo ocurrido en primera instancia, y respecto del cual debe
determinarse si se encuentra o no ajustado a la ley, resultando de vital
importancia considerar lo que las partes han manifestado en sus escritos de
alegaciones, y como aquello ha quedado plasmado en la resolucin que se
recurre.
99

2. El escrito de interposicin del recurso de apelacin no requiere ser

motivado, lo cual es una clara diferencia con el modelo de la apelacin plena en el
cual siempre se requera la fundamentacin.
3. En materia probatoria esta doctrina entiende a la apelacin como una
revisin del proceso, por lo cual la prueba en segunda instancia se acepta de
manera excepcional, slo procediendo aquella prueba no practicada durante la
primera instancia por causa de fuerza mayor, o aquella prueba que haya surgido
con posteridad a la primera instancia y que sea relevante para la decisin de la
litis, o bien la prueba que no fue admitida por el juez de instancia en su
oportunidad pero respecto de la cual se ha formulado oposicin por las partes.
En definitiva, con la limitacin probatoria se persigue que el juzgador de segunda
instancia no atienda a la nueva realidad, que a travs de una nueva fase
probatoria, pudiesen introducir las partes al proceso.
En cuanto a la utilizacin de la apelacin restringida o limitada, este
modelo fue empleado por Italia y Espaa (consagrada en su Ley de
Enjuiciamiento Civil del ao 1881). De esta manera, la regla general en derecho
comparado es la adopcin de una apelacin restringida, en desmedro de la
apelacin amplia. En este mismo sentido Alemania, desde mediados del siglo
XX, ha limitado considerablemente su apelacin. Por nuestra parte, en Chile se
emplea un modelo de apelacin restringida con ciertos elementos particulares,
que la diferencian de un modelo puro.

100

Captulo 2
RECURSO DE APELACIN EN
EL PROCESO CIVIL

Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Resoluciones apelables.
3 Legitimado para interponer el recurso de apelacin.
4 Plazo para la interposicin del recurso de apelacin.
5 Formas para interponer el recurso de apelacin.
6 Efectos de la interposicin del recurso de apelacin.
7 Formas en que se concede el recurso de apelacin.
8 Fotocopias y compulsas del expediente.
9 Orden de no innovar.
10 Tramitacin del recurso de apelacin.
101

11 Formas en que conoce las Cortes de Apelaciones.

12 Notificacin en segunda instancia.
13 Comparecencia de las partes ante el Tribunal ad quem.
14 Importancia del escrito del recurso de apelacin.
15 Adhesin a la apelacin.
16 Prueba en segunda instancia.
17 Incidentes en segunda instancia.
18 Trmino del recurso de apelacin.

102

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 526/2011. RESOLUCIN N 55554, DE CORTE SUPREMA DE

CHILE - SALA PRIMERA (CIVIL), DE 14 DE DICIEMBRE DE 2011
Santiago, catorce de diciembre de dos mil once.
Vistos:
En estos autos Rol N 5076-2009, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de
Talcahuano, sobre gestin preparatoria notificacin judicial de factura, caratulado
?Banco Ripley con Ready Mix Sur S.A.?, el seor juez titular, por resolucin de
fecha veintitrs de agosto de dos mil diez, que se lee a fojas 60, acogi, conforme
lo dispuesto en el artculo 3 N 2 de la Ley 19.983, la incidencia de impugnacin,
promovida por la demandada, respecto de la factura cuya notificacin judicial se
pretende y, consecuencialmente, declar que esta ltima no se encuentra obligada
al pago del documento en cuestin.
Apelada dicha determinacin por la solicitante y, presentada adhesin a dicho
recurso por la demandada, una Sala de la Corte de Apelaciones de Concepcin,
por decisin de quince de octubre de dos mil diez, rolante a fojas 80, declar
inadmisible tanto la apelacin como la adhesin a la misma.
En su contra la parte individualizada dedujo recursos de casacin en la forma y
en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA:

103

PRIMERO
Que el recurrente, denuncia que en el fallo impugnado los sentenciadores han
incurrido en l as causales de nulidad formal previstas en el artculo 768 Nros. 5 y
6 del Cdigo de Procedimiento Civil , la primera en relacin al numeral 6 del
artculo 170 del mismo cuerpo de leyes;
SEGUNDO
Que en relacin a la primera causal de nulidad formal, esto es, en haber sido
pronunciada -la sentencia- con omisin de cualquiera de los requisitos
enumerados en el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil , vicio que el
recurrente la hace consistir en la ausencia de la decisin del asunto controvertido.
Expone que a travs del recurso de apelacin que su parte dedujo en contra de la
sentencia de primera instancia, solicit al tribunal de alzada, enmendar conforme
a derecho la resolucin que dio lugar a la impugnacin formulada por la
demandada y, por ende, declarar que la factura que se cobra tiene mrito
ejecutivo. Luego, el hecho que el tribunal ad- quem conociendo del recurso, haya
declarado que la referida apelacin es inadmisible, trajo aparejado que el fallo
recurrido omitiera pronunciamiento sobre el asunto controvertido.
En efecto, explica que dado los trminos amplios en que se formul el recurso
de apelacin en contra de la decisin de primer grado, el asunto discutido no era
otro que el mismo que las partes ventilaron en primera instancia y, que a su vez,
fue entregado al tribunal de alzada, en virtud del efecto devolutivo inherente al
recurso de apelacin interpuesto, no obstante lo cual el fallo impugnado omiti
pronunciarse, justamente, sobre aquello que era materia de la discusin;
TERCERO
Que en cuanto al segundo vicio de nulidad formal, observado por el recurrente,
esto es, haber sido dada la sentencia contra otra pasada en autoridad de cosa
juzgada. Sostiene que tal yerro se produce en la medida que la Corte
de Apelaciones de Concepcin declar admisible el recurso deducido por su
parte, ordenando dar cuenta del mismo.
104

Explica que la naturaleza jurdica procesal de la resolucin a que se refieren los

artculos 213 y 214 del Cdigo de Procedimiento Civil , por medio de la cual las
Cortes de Apelaciones se pronuncian sobre la admisibilidad de un recurso
de apelacin, es una sentencia interlocutoria. De manera tal que, aquella que
declara admisible el recurso, resuelve acerca de un trmite que sirve de base para
el pronunciamiento de la sentencia definitiva posterior y, la que lo declara
inadmisible, establece derechos permanentes y pone trmino al juicio o hace
imposible su continuacin.
Seguidamente, acorde con el artculo 175 del Cdigo de Procedimiento Civil , la
resolucin que orden dar cuenta, produjo excepcin de cosa juzgada. De
manera que al declarar la sentencia recurrida la inadmisibilidad del recurso
de apelacin, concurren los requisitos sobre identidad legal de personas, de cosa
pedida y de causa de pedir, contemplados en el artculo 177 del cuerpo normativo
citado.
Luego, como consecuencia lgica -afirma el arbitrio- la resolucin recurrida
vulner, asimismo, el artculo 19numeral 3 de la Constitucin Poltica de la
Repblica, toda vez que priv a su parte de un medio de impugnacin que la ley
reconoce, acarreando, su indefensin. Al efecto, debe aqu considerarse que toda
sentencia de un rgano que ejerza jurisdiccin, debe fundarse en un proceso
previo, legalmente tramitado, racional y justo, lo que sin duda comprende el
derecho a ser odo, de presentar pruebas para demostrar las pretensiones de las
partes, de que la decisin sea razonada y la posibilidad de recurrir en su contra,
cuando exista agravio. Sin embargo, la decisin impugnada, ha impedido que el
tribunal de alzada se pronuncie sobre la cuestin de fondo sometida a su
conocimiento;
CUARTO
Que, para los efectos de una debida inteligencia de las cuestiones planteada en el
recurso, cabe tener presente algunos de los antecedentes de mayor relevancia que
surgen del proceso en el cual se pronunci la sentencia que se impugna:
a. La parte demandante interpuso recurso de apelacin en contra de la decisin
del tribunal a quo que acogi la impugnacin de la contraria, al haber ste
105

hecho uso del derecho que le confiere el artculo 3 N 2 de la Ley 19.983,

esto es, no haber aceptar la factura cuya notificacin judicial se pretende, lo
que imposibilitaba su cesin, declarando consecuencialmente, que la
demandada no se encuentra obligada al pago de la factura que se cobra en
autos;
b. La demandante apel de dicha determinacin, adhirindose a la misma la
demandada. El tribunal de primer grado, concedi el recurso de apelacin en
ambos efectos;
c. Elevados los antecedentes ante el tribunal de alzada, y habiendo dado
cumplimiento las partes a la carga de comparecer en la instancia, la Corte
orden dar cuenta del recurso, en la Sala que corresponda, previo sorteo
(fojas 73)
d. Con fecha 15 de octubre de 2010, la cuarta Sala de la Corte de Concepcin
libra la siguiente resolucin:
1. - Que la parte demandante se ha alzado en contra de la resolucin que acoge
la impugnacin deducida por la demandada en contra de la factura que le
fuere notificada judicialmente, en conformidad con lo preceptuado en el
artculo 5 letra d) de la Ley 19.983 que Regula la Transferencia y Otorga
Mrito Ejecutivo a Copia de la Factura.
2. - Que la demandada se adhiri al referido recurso, con el fin de obtener la
condena en costas de la parte contraria.
3. - Que el artculo 5 letra d) de la ley 19.983, citada, dispone en su prrafo final
que ?La impugnacin se tramitar como incidente y, en contra de la
resolucin que la deniegue, proceder el recurso de apelacin en el solo efecto
devolutivo?.
4. - Que conforme a la disposicin antes citada, la resolucin que se pronuncie
sobre el incidente de impugnacin de factura, acogindolo, es inapelable,
siendo esta norma de carcter especial, que prima sobre las disposiciones
generales del recurso de apelacin.
106

Por estas consideraciones, y norma legal citada, se declara inadmisible el recurso

de apelacin deducido a fojas 61, y la adhesin al mismo interpuesta a fojas 66,
en contra de la resolucin de veintitrs de agosto del ao en curso, escrita de
fojas 60 a 60 vuelta de estos autos.?
QUINTO
Que en relacin a la falta de decisin del asunto debatido, cabe destacar que una
resolucin que declara inadmisible un recurso de apelacin no puede incurrir en
dicha omisin, puesto que es evidente que habiendo declarado tal inadmisibilidad
se encuentra impedida de resolver el fondo de la cuestin controvertida. De
hacerlo, la sentencia contendra decisiones incompatibles entre s que
imposibilitaran su cumplimiento. As entonces, resulta irredargible que
tratndose de una resolucin de inadmisibilidad, no resulta sostenible el reproche
que efecta el recurrente en orden a que la sentencia de alzada omiti resolver el
asunto de fondo, cuya competencia detentaba en virtud del recurso
de apelacin interpuesto por su parte;
SEXTO
Que, en lo referente al segundo vicio formal que se denuncia, de u n somero
examen de los antecedentes no es posible corroborar la exactitud de la situacin
fctica expuesta por el recurrente, en cuanto a la antinomia observable entre las
decisiones adoptadas por la Corte de Apelaciones, respecto a la admisibilidad del
recurso en cuestin y, que a su entender, provocaran el efecto de cosa juzgada,
que a su juicio lo ampara.
En efecto, la cosa juzgada slo la producen las sentencias firmes, definitivas o
interlocutorias respecto de las cuales concurren los requisitos que tanto la
doctrina como la jurisprudencia han atribuido a tal institucin, estos son, que
entre la nueva demanda - en el caso la decidida en este pleito - y la anteriormente
resuelta, haya identidad legal de personas; identidad de cosa pedida y de causa de
pedir; vale decir, en relacin con esta ltima exigencia, que el fundamento
inmediato del derecho deducido en juicio sea el mismo.
En el caso sub-judice, sin embargo, basta decir para desestimar el vicio formal
que se impetra, que es requisito fundamental para configurar esta institucin, la
107

existencia de dos procesos diversos cuyas decisiones se opongan y en los que

concurran las restantes exigencias legales. La norma legal que consagra esta
institucin ?artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil - es clara en disponer
que la excepcin puede alegarse por el litigante que ha obtenido en el juicio y por
todos aquellos a quienes segn la ley aprovecha el fallo, siempre que entre la
nueva demanda y la anteriormente resuelta haya identidad legal de personas,
identidad de cosa pedida e identidad de causa de pedir.
Debe puntualizarse, desde luego, que el sentido y efecto de cosa juzgada importa
producir la certeza de los derechos, que en ltimo trmino persigue la paz social y
evita se perpeten los procesos judiciales, quedando prohibido todo nuevo
pronunciamiento sobre lo que fue juzgado. Implica, entonces, su ejercicio,
oponerse a que una cuestin ya discutida o resuelta vuelva nuevamente a
discutirse y resolverse, y ello evidentemente debe entenderse referido a la
cuestin o asunto que fue motivo esencial de la controversia que supone
procesos diversos.
As por lo dems lo ha resuelto, reiteradamente, esta Primera Sala, como puede
verse, por ejemplo, en sentencia pronunciada el 04 de octubre del ao en curso,
en autos rol N 8129-2001.
SPTIMO
Que, por otra parte y a mayor abundamiento, a juicio de los sentenciadores el
hecho de que la Sala Tramitadora de la Corte ordenara dar cuenta del recurso
de apelacin de que se trata, no impeda en la oportunidad en que se hizo, en una
nueva etapa procesal, determinar ?bien o mal- la inadmisibilidad del recurso.
Sobre esto, el profesor don Julio Salas Vivaldi, en un artculo publicado en la
Revista de Derecho de la Universidad de Concepcin, denominado ?La
Formulacin de Peticiones Concretas como requisito de la Admisibilidad de
la Apelacin?, N 185, pginas 55 y siguientes, dice que el primer examen
solamente incide respecto de si la resolucin objeto de la apelacin es susceptible
de ser impugnada por ese medio y si ste se emple en tiempo, limitndose a
disponer que continuara el curso de su tramitacin. El cumplimiento de las
dems exigencias legales pudo, ciertamente, controlarlas la Sala a quien
corresponda la vista de la causa o la nueva cuenta a que se refiere el artculo
108

199 del Cdigo de Procedimiento Civil una vez modificado por la Ley N 18.882,
de 20 de diciembre de 1989?.
Ms adelante aade que: ?Cabe recordar acerca de lo dicho que el legislador es
exigente en el control a que somete la interposicin de la apelacin. Primero,
encarga al tribunal de primera instancia su examen formal, cuyo resultado
afirmativo llevar a la concesin del recurso y el negativo a su inadmisibilidad.
Esta ltima posibilidad la contempla el artculo 203 del Cdigo de Procedimiento
Civil al hacer procedente el recurso de hecho si el tribunal ?el de primer gradodeniega un recurso que ha debido concederse. En seguida, el artculo 213
prescribe que, elevado un proceso en apelacin, el tribunal superior examinar en
cuenta si el recurso es admisible y en caso contrario lo declarar sin lugar o por
medio de la vista de la causa si el recurso es admisible y en caso contrario lo
declarar sin lugar, labor que corresponde en el primer caso a la respectiva Sala
Tramitadora, cuando proceda (artculo 70 del Cdigo Orgnico de Tribunales )?.
En el caso en estudio no hubo un pronunciamiento expreso sobre el particular.
El autor citado, tambin agrega que ?previendo esa eventualidad el inciso
segundo del artculo 196 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que si
la apelacin es improcedente el tribunal superior de oficio as lo declarar?.
Finaliza manifestando y recurriendo a una cita de los profesores Carlos Pechi y
Eleodoro Ortz (Modificaciones Procesales de la Ley N 18.075, Universidad de
Concepcin, ao 1988, pgina 100), que: ?El artculo 201 antes y despus de su
modificacin por la Ley N 18.882 de manera categrica nos dice que si
la apelacin no tiene peticiones concretas, el tribunal correspondiente deber
declararla inadmisible de oficio. La expresin tribunal correspondiente no puede
ser ms comprensiva y abarca a todo aquel que deba examinar el cumplimiento
de las exigencias legales, entre el que est el llamado a conocer del recurso?.
OCTAVO
Que de esta manera, el recurso de casacin en la forma deber ser desestimado
en todos sus extremos;
EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO:
109

NOVENO
Que la nulidad sustancial que se postula por la recurrente se endereza en la
vulneracin que, a su entender, se ha producido, en la sentencia impugnada de lo
dispuesto en el artculo 5 letra d) de la Ley 19.983 en relacin con lo normado
en los artculos 187, 193 y 195, todos del Cdigo de Procedimiento Civil .
Sostiene que la impugnacin de factura constituye un juicio distinto a la gestin
preparatoria con la que se relaciona, pues aunque slo pueda hablarse de una
sentencia, cuando sta reconoce el derecho invocado por el deudor y desconoce
el del futuro ejecutante, comprende una accin encaminada a obtener una
declaracin en su contra.
En efecto, explica que conforme al artculo 5 letra d) de la ley 19.983, la accin
de impugnacin se encuentra destinada a obtener una declaracin orientada a
refutar la existencia del ttulo ejecutivo, en atencin a las solemnidades que se
prescriben en la letra c) del mismo artculo, sea en orden a la validez de la factura
misma o la constancia que da cuenta de la recepcin de la mercadera o de la
entrega del servicio, es decir, su falsificacin material.
Luego, la naturaleza procesal del procedimiento de impugnacin de facturas y, en
consecuencia, la sentencia que lo resuelve, no puede determinarse por la
tramitacin que la ley ha debido prescribir en forma expresa, sino por su
contenido, por lo que debe concluirse que es un asunto principal y su resolucin,
una sentencia definitiva.
Seguidamente, expone que el tribunal de alzada que declar inadmisible el
recurso de apelacin, fund su determinacin en el artculo al que se viene
haciendo referencia, que en su letra d) prescribe: "La impugnacin se tramitar
como incidente y, en contra de la resolucin que la deniegue, proceder el
recurso de apelacin en el slo efecto devolutivo".
Aade que es la errada interpretacin del tenor de la norma transcrita, la que
llev a los sentenciadores a incurrir en el error de derecho que denuncia, pues
?equivocadamente- entienden que a contrario sensu, las dems resoluciones, esto
es, las no comprendidas en la norma en cuestin, como la de autos, resultaran
110

inapelables. Empero, el sentido y alcance de la disposicin legal que sirven de

fundamento la resolucin es diverso, toda vez que la regla general en nuestro
sistema, es que, siendo el recurso de apelacin uno de carcter ordinario, procede
en contra de toda sentencia definitiva o interlocutoria de primera instancia, como
lo es aquella que acoge la impugnacin, por as disponerlo expresamente
el artculo 187 del Cdigo de Procedimiento Civil .
Por otra parte, en cuanto a los efectos del recurso, la regla general contenida en el
artculo 195 del cuerpo normativo citado, estatuye que salvo mencin expresa, el
recurso de apelacin debe ser concedido en ambos efectos. De la misma forma,
el artculo 193 del mismo cdigo, seala que cuando se otorga la apelacin, sin
limitar sus efectos, sta debe entenderse concedida tanto en su efecto devolutivo
como suspensivo.
Por esta razn ?afirma- es de toda lgica que el artculo 5 de la Ley
19.983 consagre expresamente una excepcin a la regla general, dirigida a limitar
los efectos de la apelacin en contra de la sentencia que rechace la impugnacin,
cuya finalidad no es otra que evitar que el deudor, con el objeto de eludir la
ejecucin, dilate la substanciacin del procedimiento mediante la interposicin de
recursos.
En el caso contrario ?concluye-, en que la impugnacin es acogida, como ocurre
en autos, no tendra ningn sentido que el legislador hubiese dispuesto que
apelacin deba concederse en slo en el efecto devolutivo, pues difcilmente se
podra continuar con la su bstanciacin de procedimiento de cobro sin un ttulo
ejecutivo.
DCIMO: Que, primeramente resulta til hacer ciertas consideraciones en torno
a la factura, que actualmente adquiere una doble calidad, por una parte es un
documento con evidente naturaleza tributaria, y por otra, el legislador le ha
asignado un carcter de verdadero ttulo de crdito.
La cuestin de la factura como ttulo ejecutivo no es extraa a nuestro
ordenamiento jurdico. Ya el Decreto Ley de 8 de febrero de 1837, que regul el
procedimiento ejecutivo hasta la entrada en vigencia del Cdigo de
Procedimiento Civil en 1902, anticipaba, en su artculo 2, ?que traen aparejada
111

ejecucin: 8 Las facturas, cuentas corrientes i liquidaciones aprobadas por el

deudor, siempre que haya reconocido judicialmente la firma? (Ricardo Anguita,
Leyes Promulgadas en Chile desde 1810 hasta el 1 de junio de 1912, Santiago de
Chile, Imprenta, Litografa y Encuadernacin Barcelona, 1912, pg 285).
De manera que hasta la entrada en vigencia del Cdigo, al menos en la letra de la
ley, la factura constituy ttulo ejecutivo. Y no es un detalle que, ya vigente
el Cdigo de Procedimiento Civil , sus primeros exegetas entendieran
comprendida la factura en el N 4 del artculo 434 del mismo Cdigo, eso s,
siempre que medie reconocimiento con fines ejecutivos, argumentando que el
codificador comprendi en el N 4 todos los instrumentos privados a que se
refera el Decreto Ley de 1837, pues el instrumento privado reconocido o
mandado tener por reconocido tiene valor de escritura pblica, razn sta de su
calidad ejecutiva? ( David Toro Melo y Anbal Echeverra Reyes, Cdigo de
Procedimiento Civil Anotado, Santiago de Chile, Imprenta, Litografa y
Encuadernacin Barcelona, 1902, pg.420).
Ahora bien, desde sus inicios la factura comenz a ser transada comercialmente,
pues los empresarios requeran liquidez a corto plazo, para lo cual vendan los
crditos contenidos en una factura a un precio que corresponda a un porcentaje
de la obligacin total y las empresas que compraban el crdito, llamadas
Factoring, iniciaban el cobro de la obligacin.
Antes de la dictacin de la Ley N 19.983, el cobro judicial de la obligacin se
poda iniciar con una gestin preparatoria de la va ejecutiva- reconocimiento de
firma o confesin de deuda-, pero si el citado negaba la firma o la deuda, deba
iniciar un juicio ordinario.
Con el objeto de fijar un procedimiento expedito para transferir el crdito
expresado en una factura y otorgar mrito ejecutivo a la misma, para facilitar su
cobro se dict la Ley N 19.983, publicada en el Diario Oficial el 15 de diciembre
de 2004.
Si se revisa la historia fidedigna del establecimiento de la ley, encontramos el
Mensaje del Presidente de la Repblica con el que se inicia el proyecto que regula
la transferencia y otorga mrito ejecutivo a una copia de la factura, de 22 de mayo
112

de 2003, en el que se indica: ?Los fundamentos de la iniciativa se basan en que el

concepto y la naturaleza de la factura, desarrollados en prrafos anteriores,
resultan incompatibles con la necesidad de que el documento pueda convertirse
en un ttulo de amplia circulacin entre los partcipes del trfico comercial,
incluyendo en este concepto a los agentes financieros.?
No obstante la importancia que reviste la factura en el trfico comercial, nuestro
ordenamiento jurdico no consagra un procedimiento expedito para el cobro del
importe consignado en la misma, a diferencia de lo que ocurre con otros
documentos similares, como es el recibo otorgado por el consignatario en la gua
de despacho que debe entregar el cargador al porteador en el contrato de
transporte, que se regula en el artculo 166 y siguientes del Cdigo de Comercio?.
La ausencia de un procedimiento adecuado al efecto trae consigo, entre otras
consecuencias, que el deudor de la factura carezca de incentivos adicionales para
pagarla de conformidad con lo pactado y, que por su parte el acreedor se vea en
la necesidad de buscar alternativas de liquidez diversas al pago del crdito por
parte del deudor original, cediendo el documento a un precio bastante inferior al
que aparece en el mismo, o al que podra obtener si la factura tuviese un medio
ms expedito de cobro?.
Por otra parte, el primer informe de la Comisin de Economa, durante el
segundo trmite constitucional del proyecto, seala como objetivos
fundamentales del mismo, "establecer un sistema general de cesin de crditos
contenidos en facturas y allanar el cobro de los mismos mediante el otorgamiento
de m 'e9rito ejecutivo a una copia de la factura". Explica como antecedentes de
hecho: "el trfico comercial y su ingente desarrollo han impulsado a empresarios
y comerciantes a realizar actos y contratos para vender, ceder y transferir toda
clase de crditos. Es as como, con el fin de obtener liquidez, el acreedor puede
ceder sus cuentas por cobrar, a cambio de un precio determinado,
presumiblemente menor que el sealado en el ttulo." Se trata pues, con esta ley,
de facilitar el trfico de crditos que consten de una factura.
Luego, fiel al sistema del Cdigo de Procedimiento Civil , la Ley N 19.983 ha
conferido mrito ejecutivo a un documento, debiendo recordar que en nuestro
ordenamiento procesal, aparte de los ttulos perfectos, que estn dotados de
113

todas las condiciones que le autorizan para provocar la ejecucin, existen los
denominados ttulos imperfectos, que devienen en ejecutivos como consecuencia
de haberse verificado alguna de las actuaciones previstas por la ley que puede
iniciar el acreedor para perfeccionar el ttulo. Se trata de la gestin preparatoria de
la va ejecutiva.
De esta forma la factura se encuentra regida por el Cdigo de Comercio ,
el Cdigo Tributario y la ya citada Ley N 19.983.
Para los efectos del anlisis el legislador ha distinguido: a) el mrito tributario
representativo de un acto de comercio, ya sea prestacin de un servicio o de una
compraventa; b) ttulo de crdito que justifica derechos personales que pueden
ser cedidos y c) carcter ejecutivo del crdito del cual da cuenta, cumplidos los
trmites dispuestos por la ley.
En relacin a lo anterior, cabe agregar que el legislador estim pertinente dotar al
obligado de diferentes instancias para expresar lo pertinente a sus intereses. Es as
que en el artculo 160 del Cdigo de Comercio el legislador dispuso: ?El
comprador tiene derecho a exigir del vendedor que forme y le entregue una
factura de las mercaderas vendidas, y que ponga al pie de ellas el recibo del
precio total o de la parte que se le hubiere entregado. No reclamndose contra el
contenido de la factura dentro de los ocho das siguientes a la entrega de ella, se
tendr por irrevocablemente aceptada?.
Luego la Ley N 19.983 regul la cesin de la factura y adems el procedimiento
por el cual adquiere el carcter de ttulo ejecutivo. Estas materias pueden estar
vinculadas pero son evidentemente de naturaleza diversa.
UNDCIMO: Que precisando el contexto legal en que se desenvuelve la
controversia sub lite, corresponde desde ya puntualizar que, en relacin con el
mrito ejecutivo de la copia de la factura en que se sustenta la pretensin incoada
en autos, el artculo 5 del cuerpo normativo en examen, dispone que la factura
tendrn dicha virtud reuniendo los siguientes presupuestos: a).- si no ha sido
reclamada de conformidad al artculo 3; b).- si su pago es actualmente exigible y
la accin de cobro no se encuentra prescrita; c).- siempre que en ella conste el
recibo de las mercaderas entregadas o del servicio prestado, con indicacin del
114

recinto y fecha de la entrega de las mercaderas o de la prestacin del servicio e

identificacin de la persona que recibe las mercaderas o el servicio, ms la firma
de este ltimo, o de no constar el recibo, cuando se la acompae de una copia de
la gua de despacho emitida de conformidad a la ley en que conste dicho recibo; y
d).- cuando puesta en conocimiento del obligado a su pago mediante notificacin
judicial, aqul no alegare en el mismo acto, o dentro de tercero da, la falsificacin
material de la factura o gua de despacho respectiva, o del recibo
correspondiente, o la falta de entrega de la mercadera o la prestacin del servicio
cuyo cobro se pretende, o cuando efectuada dicha alegacin, ella fuere rechazada
por resolucin judicial.
DUODECIMO: Que en este marco jurdico cabe sealar que a pesar que el
artculo 3 de la citada ley dispone que se tendr por irrevocablemente aceptada
la factura si no se reclama en contra de su contenido dentro de los 8 das
siguientes a su recepcin, o en el plazo que las partes hayan acordado, el que no
puede exceder de 30 das, es lo cierto, que luego de haber sido recibida conforme
y de no haber sido reclamada o devuelta segn el procedimiento que determine la
ley, de acuerdo con lo que dispone el artculo 5 letra d), en la etapa de
notificacin de cobro es factible desconocer la entrega de la mercadera o la
prestacin del servicio.
En efecto, dicho precepto permite que puesta en conocimiento del obligado a su
pago mediante notificacin judicial, ste oponga, en el procedimiento de
notificacin de cobro, dos incidentes, a saber: i) falsificacin material de la
factura, o gua de despacho o del recibo de que se han recibido las mercaderas o
el servicio prestado; ii) falta de entrega de mercadera o prestacin de servicio.
El legislador ha calificado precisamente las posibilidades de la actividad
impugnadora del deudor, dejndola circunscrita a las referidas alegaciones de
falsificacin material o falta de entrega o prestacin.
Reiterando lo ya expresado, corresponde sealar que el legislador permite objetar
en diferentes ocasiones y con diversos alcances la presentacin de una factura. La
primera, a su presentacin o dentro de los 8 das siguientes o en el plazo fijado
por las partes, el cual no podr exceder de 30 das. En el evento que no se efecte
observacin alguna se tendr por irrevocablemente aceptada. En caso contrario,
115

esto es, objetada que sea no tendr el mrito de representar un crdito en contra
del obligado.
La segunda oportunidad que se tiene para objetar la factura se produce al
pretender dotarla de mrito ejecutivo, en que precisando las alegaciones que
pueden deducirse, el deudor desconoce su contenido y acreditado el hecho que la
sustenta, priva de la posibilidad que el instrumento alcance el carcter de ttulo
ejecutivo.
En caso contrario, si no se deduce el incidente respectivo o ste es desestimado,
el acreedor podr iniciar la ejecucin fundado en la factura como ttulo. La
factura respecto de la cual el tribunal acoja la incidencia de oposicin podr ser
cobrada por la va ordinaria correspondiente, justificando el crdito por los
medios de prueba legales.
DECIMOTERCERO: Que de acuerdo con lo que se viene reseando, el
procedimiento para el cobro ejecutivo de una factura contempla entonces dos
fases: a) La primera, llamada ?gestin preparatoria de notificacin de cobro de
factura? -que es el caso de autos-, y b) la segunda: el procedimiento ejecutivo,
segn las reglas generales, del Ttulo I del Libro III del Cdigo de Procedimiento
Civil .
En efecto, tras haber operado un mecanismo de reconocimiento o verificacin
de condiciones mnimas habilitantes para proceder ejecutivamente, puede el
ejecutante proceder compulsivamente respecto de lo reconocido, lo que no obsta
a que el ejecutado, pueda, dentro del contradictorio del juicio ejecutivo, o poner
el amplsimo repertorio de las excepciones a que se refiere el artculo
464 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Dicha conclusin se ve reforzada por el hecho de que la finalidad de la gestin
preparatoria difiere del juicio ejecutivo, ya que las excepciones que aquella
contempla tienen por fin impugnar la copia de la factura para que sta no tenga la
suficiencia necesaria que permita el pago perentorio de la obligacin que
contiene, en cambio las excepciones del juicio ejecutivo tendrn un objeto
distinto, pudiendo oponer el abanico de aquellas a que se refiere el artculo 464
del citado estatuto jurdico;
116

DECIMOCUARTO: Que puntualizado el procedimiento que rige la materia, y

con la finalidad de adentrarse en el asunto sometido a la decisin de esta Corte,
es menester determinar a continuacin, si la gestin preparatoria de notificacin
de factura constituye un estadio procesal en el que puede producirse
controversia, y con ello, la naturaleza jurdica de la resolucin que en l recae.
Habr que dilucidar, entonces, si se est en presencia de juicio propiamente tal o
bien, de un antejuicio, cuya nica finalidad es dejar al acreedor en condiciones de
constituir un ttulo ejecutivo, para posteriormente perseguir su cobro;
DECIMOQUINTO: Que conforme a lo anotado a propsito del procedimiento
que regula la factura, de acuerdo a la normativa contenida en la Ley 19.983,
resulta evidente que la gestin preparatoria de que se trata y ante las excepciones
que la ley autoriza al demandado para oponer a la solicitud del demandante,
detenta el carcter de un procedimiento controversial que da cuenta de un
conflicto, en que los intereses de las partes involucradas estn en contraposicin,
adquiriendo cada una de ellas las entidades legales de demandante y demandado.
Es as como a travs de este procedimiento se renen los elementos de un juicio,
aun en su acepcin ms restringida, pretendiendo el demandante mejorar su
propia condicin en perjuicio de la del demandado o presunto deudor,
sometiendo el asunto a conocimiento o decisin del juez competente.
Se trata, entonces, de un conjunto de actuaciones judiciales verificadas ante un
tribunal, que se inicia con la presentacin de la solicitud del demandante que
debe cumplir con todos los requisitos del artculo 254 del Cdigo de Pro
cedimiento Civil, frente a la cual el demandado tiene derecho a oponerse en los
trminos previsto por la ley.
Es evidente que de la actitud del demandado, surge la oposicin a la pretensin
del actor, conflicto plasmado en la resolucin que recibe la causa a prueba, y que
da origen, como en autos, a la rendicin de la prueba aparejada al proceso.
Tan evidente es la naturaleza de juicio que se genera en este tipo de gestin
preparatoria, que de acogerse las excepciones, el demandado obtendr sentencia
definitiva favorable que niegue mrito ejecutivo a la copia de la factura que sirve
de sustento a la causa.
117

DECIMOSEXTO: Que en el anlisis que convoca la decisin de esta Corte,

centrado en la resolucin que acogi la oposicin del demandado, en el contexto
de este procedimiento especial, no cabe ms que concluir que este tipo de
resolucin responde a una sentencia definitiva, en los trminos de lo pertinente
del artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil , toda vez que es innegable
que en virtud de ella se pone fin a la instancia, resolviendo la cuestin o asunto
que ha sido objeto de ese juicio en particular, independientemente de la
tramitacin incidental que les atae.
En efecto, poco importa que el procedimiento al que se viene en aludir ?ante la
oposicin del demandado- se tramite como incidente, segn claramente lo
ordena el artculo 5 letra d) de la Ley 19.983, puesto que la circunstancia que el
legislador procesal civil haya reservado una tramitacin incidental a este tipo de
juicios no tiene el efecto de transmutar la naturaleza jurdica de la decisin
jurisdiccional que la resuelve.
En otras palabras, entendiendo que la oposicin como la que ocupa estas
reflexiones, importa substanciar una contienda de relevancia jurdica que tiende a
la creacin del ttulo ejecutivo ?segn la pretensin del demandante- y, al
desconocimiento del mismo, con la posibilidad de oponer ciertas y determinadas
excepciones, respecto del demandado, hace del todo concordante concluir que la
resolucin que le pone trmino, cuando acoge dicha oposicin, definiendo la
suerte de la pretensin del demandado, se condice en plenitud con la entidad de
una sentencia definitiva y si bien, en su tramitacin se rige por las reglas de los
incidentes, el fallo que la resuelve finaliza la instancia que se abriera con su
interposicin y emplazamiento.
As, la decisin que se emita en tal sentido, tendr el carcter de principal y
autnoma, que pondr trmino al asunto sometido a la decisin. As lo entendi
el tribunal de primera instancia, quien concedi el recurso de apelacin en ambos
efectos.
Adems de lo dicho, existen razones de texto para arribar a la conclusin
anunciada, puesto el artculo 5 aludido expresa que ?en contra de la resolucin
que la deniegue, proceder el recurso de apelacin en el solo efecto devolutivo?.
As entonces, de entender el legislador que se trataba de una sentencia
118

interlocutoria -nica posibilidad restante- resultaba inoficioso disponer que la

apelacin se concedera en el slo efecto devolutivo, toda vez que respecto de
estas resoluciones, de acuerdo a los artculos 194 y 199 del Cdigo de
Procedimiento Civil , tal efecto es propio de su naturaleza. Entonces, resulta
evidente que el sentido del legislador -a contrario sensu de lo concluidos por el
tribunal de alzada- fue limitar la apelacin del demandado, en aquellos casos en
que se ha conferido mrito ejecutivo a la factura notificada judicialmente, por
haberse desestimado la oposicin del demandado, ello con la finalidad de no
paralizar la prosecucin del juicio compulsivo, mediante una apelacin que podra
tener como nico objeto retardar su inicio;
DECIMOSPTIMO: Que, seguidamente, aparece pertinente recordar que la
apelacin es el recurso ordinario por preeminencia, y se concibe como un
derecho otorgado por el ordenamiento jurdico procesal, cuya pretensin
primaria es la de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva mediante la
doble revisin de los antecedentes y fundamentos de la decisin. Es la
consecuencia de la doble instancia, el medio que permite a los litigantes llevar
ante el tribunal de segundo grado una resolucin estimada injusta o
improcedente, para que la modifique o revoque, segn sea el caso.
En efecto, ?la apelacin es el recurso procesal por excelencia, pues ningn otro
rene los caracteres de tal en calidad y medidas suyas" (Tratado Prctico de
Derecho Procesal Civil Chileno, Carlos Anabaln Sanderson, 2 edicin,
volumen 3, pg. 17). Asimismo, se ha dicho "Uno de los principios que regula
casi sin contrapeso nuestro sistema procesal es el de que toda resolucin es
susceptible de ser corregida o enmendada por un tribunal de mayor jerarqua,
valindose del recurso de apelacin. Todo el ordenamiento de la estructura del
poder judicial chileno est condicionado sobre la base de dos instancias. Es por
eso que el recurso de apelacin tiene el carcter de un recurso ordinario que
procede en general contra todas las resoluciones, segn los cnones amplios de
los artculos 187 y 188 del Cdigo de Procedimiento Civil ; siendo de advertir que
la ley, a su respecto, no ha sealado especficamente las causales que lo justifican,
sino que basta alegar que la decisin del juez ha causado un agravio a la parte que
se dice afectada. (C. de Temuco, 11 de septiembre de 1963. R., t 60, sec 2,
p119).
119

Es as como este mecanismo procesal se fundamenta en la necesidad de evitar la

existencia de errores en los que pueda incurrir el juez de la instancia, sea en la
interpretacin o aplicacin de las normas jurdicas o en la apreciacin de las
probanzas aportadas al proceso. Se confiere el impulso procesal a las partes para
combatir una decisin jurisdiccional que les causa agravio. De tal modo que las
resoluciones transcendentes del negocio alcancen tutela efectiva mediante la
revisin de un grado superior, a travs de un control jerrquico, sin ninguna clase
de reservas o limitaciones, salvo las impuestas por la ley. Tal conclusin de deriva
de la etimologa de la palabra proveniente del latn ?apellatio?, que significa
llamamiento, peticin expresa o citacin.
Segn lo seala el profesor Alejandro Espinosa Solis de Ovando, en su Manual
de Derecho Civil, vinculado al concepto de doble instancia que alumbra al
recurso de apelacin, en atencin al carcter de orden pblico que tienen las
instancias, se caracteriza por: 1.- Las partes no pueden someter la decisin de un
asunto directamente a un tribunal de segunda instancia, renunciando a la primera;
2.- No se puede tampoco entregar a un tribunal de primera instancia el
conocimiento y decisin de un recurso de apelacin; 3.- Tampoco pueden las
partes someter a una revisin los asuntos que han sido ya fallados en segunda
instancia; 4.- No pueden las partes llevar a un tribunal de a pelacin una
resolucin judicial que segn la ley no admite este recurso. (Editorial Jurdica de
Chile, 3 edicin, pg. 33).
Tambin es necesario precisar que el recurso de apelacin no tiene causales, y su
nico objeto es obtener del tribunal superior respectivo que enmiende, con
arreglo a derecho, la resolucin del inferior. Dicho concepto, importa no solo
corregir o modificar sino tambin reemplazar enteramente la decisin del a quo,
siempre que no se vuelva en contra del apelante, que se manifiesta en el principio
tantum devolutum quantum apellatum a menos que la contraria tambin haya
recurrido. La decisin del ad quem est limitada entonces, en principio, a
discernir aquello resuelto en primera instancia y materia de la apelacin, a menos
que resulte incompatible con lo decidido o bien debatido y omitido por ste. La
apelacin para los extraos al recurso, quienes no lo dedujeron, es res inter alios
acta.
120

DECIMOCTAVO: Que en relacin al tema en desarrollo, nuestro legislador

procesal ha regulado la procedencia del recurso en cuestin, resguardando la
proteccin de la doble instancia. En efecto, los artculos 187 y 188 sealan los
principios fundamentales en la materia. Dice la primera de las disposiciones
citadas: ?Son apelables todas las sentencias definitivas y las interlocutorias de
primera instancia, salvo en los caso en que el legislador deniegue expresamente
este recurso?. Agrega el artculo 188: ?Los autos y decretos no son apelables
cuando ordenen trmites necesarios para substanciacin regular del juicio; pero
son apelables cuando alteran dicha substanciacin o recaen sobre trmites que no
estn expresamente ordenados por la ley. Esta apelacin slo podr interponerse
con el carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin y para el caso que sta
no sea acogida?.
Por consiguiente son apelables, por regla general, en los negocios contenciosos y
no contenciosos en materia civil y dentro del procedimiento ordinario, la
sentencia definitiva de primera instancia, esto es, la que pone trmino a la
instancia resolviendo la cuestin o asunto controvertido que ha sido objeto del
juicio; las interlocutoria de primera instancia, que falla un incidente en juicio,
estableciendo derechos permanentes a favor de las partes o debe servir de base
en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria.
De manera excepcional procede tambin el recurso de apelacin en contra de
autos y decretos, siempre que alteren la sustanciacin regular del juicio o recaigan
en trmites que no se encuentran ordenados expresamente por la ley, en cuyo
caso el recurso de apelacin slo puede interponerse subsidiariamente al de
reposicin. A contrario sensu, la regla general en materia recursiva, respecto de
resoluciones cuya naturaleza jurdica sea auto o decreto, ser la improcedencia del
recurso de apelacin, cuando ordenan trmites necesarios para substanciacin del
proceso, o bien recaen en trmites expresamente ordenados por la ley, o cuando
sta expresamente disponga que son inapelables.
Por ltimo, y como excepcin a la regla general de la procedencia de la apelacin,
existen casos excepcionales que el propio legislador suprime la posibilidad de que
el superior jerrquico revea la decisin del a quo respecto de sentencia definitivas
e interlocutorias, en atencin a la cuanta del juicio o para no retardar la
121

sustanciacin del proceso, para cuyo caso en forma expresa se ha establecido la

inapelabilidad de las resoluciones, no obstante que en atencin a su naturaleza de
sentencia definitiva o interlocutoria, en principio, de aplicarse las reglas generales
sera procedente el recurso en cuestin.
DECIMONOVENO: Que despus de haber puntualizado el marco regulatorio
que alumbra el asunto sometido a decisin de esta Corte, no cabe sino concluir
que los sentenciadores del fondo incurrieron en los errores de derecho que el
arbitrio en cuestin les imputa, desde que efectuaron una equvoca interpretacin
el artculo 5 letra d), en aquella parte que importa a la litis, entendiendo que la
regla general en este tipo de incidentes era la improcedencia del recurso de
apelacin, el que slo procedera en aquellos casos en que se desestime la
oposicin del demandado, desatendiendo con ello no slo la naturaleza de la
resolucin que resuelve el asunto de que se trata, sino que adems, el rgimen
general aplicable al recurso en cuestin, que constituye el mecanismo de revisin
de las decisiones jurisdiccionales por antonomasia, y como tal es de carcter
ordinario, puesto que procede por regla gen eral en contra de las sentencias
definitivas e interlocutorias y los autos y decretos en los casos que prev la ley,
permitiendo rever tanto los hechos como el derecho, salvo, como se dijo, en los
casos en que expresamente el legislador ha dispuesto la improcedencia del
mismo, situacin excepcional que no concurre en la especie.
Adems de lo dicho, y a la luz de la naturaleza jurdica de las resoluciones
revisables va recurso de apelacin, aparece patente que el sentido del legislador
no fue restringir el recurso de apelacin slo a aquellos casos en que se desestime
la oposicin del deudor, como lo creen ver los jueces del fondo, puesto que tal
razonamiento carece de toda lgica, considerando que en esta hiptesis, aun
puede el demandado oponer en el juicio ejecutivo las excepciones que estime
pertinente para enervar la accin ejecutiva, en cambio, de acogerse su oposicin,
el juicio termina, imposibilitando al demandante deducir la demanda ejecutiva
pertinente, por carecer de ttulo.
La decisin impugnada, por ende, no se aviene con la forma correcta de
interpretar la ley en consonancia con el principio de la defensa jurdica y la doble
instancia, componentes del debido proceso garantizado constitucionalmente, que
permiten una tutela jurdica efectiva, como mecanismo de proteccin o seguridad
122

al mismo sistema judicial, sustentado en la falibilidad humana del juez. No puede

imponer el sentenciador limitantes que no se condicen con sistema recursivo
contemplado para las resoluciones dictadas por el tribunal de primera instancia
en materia civil y, por lo tanto, con el sentido del recurso de apelacin, negando
de esta manera a la parte agraviada que la sentencia impugnada sea revisable en
segunda instancia.
VIGSIMO: Que en lo atinente a lo que se ha venido reseando en los
raciocinios decimoquinto, decimosexto, decimosptimo y decimoctavo, en
especial el primero de los indicados, es til consignar que el profesor de Derecho
Procesal de la Universidad de Concepcin, don Gonzalo Cortez Matcovich, en
un artculo publicado en la Revista de Derecho de tal Universidad, N 214,
pginas 23 y siguientes, que se titula ?Consideraciones sobre el Merito Ejecutivo
de la Factura?, expresa sobre el tema: ?Deducida la impugnacin, fundada en los
motivos antes sealados, se tramitar como incidente y, en contra de la
resolucin que la deniegue, proceder el recurso de apelacin en el solo efecto
devolutivo. Una cuestin no fcil de dilucidar y con importantes repercusiones
prcticas, es la determinacin de la naturaleza jurdica de la resolucin que se
pronuncia sobre la oposicin del deudor formulada en esta gestin preparatoria.
Una visin preliminar puede llevar a concluir que se estara frente a una sentencia
interlocutoria de aquellas que resuelven un incidente estableciendo derechos
permanentes en favor de las partes. El argumento es que se tratara de una
cuestin promovida en el contexto de una gestin preparatoria y fuera de ella
carece de vida propia e independiente. Coherente con ello, la tramitacin misma
a que se sujeta es la propia de los incidentes. Por lo dems, el propio texto de la
ley alude a quien es vencido en el incidente. Sin embargo, la cuestin parece en
verdad discutible y me inclino a considerarla una sentencia definitiva. En lo que
la ley denomina impugnacin lo es del objeto del proceso, es decir, aquello sobre
lo que el actor pide la sentencia del juez, previa contradiccin con el demandado,
y esto es introducido por el propio deudor a travs de las alegaciones que la ley le
permite realizar. Este es un dato importante porque sobre esa alegacin deber
pronunciarse el tribunal, de lo que se sigue que en la impugnacin de la factura
quien formula la pretensin es el deudor y el acreedor ?solicitante de la gestin
preparatoria- asume el rol de sujeto pasivo o demandado?.
123

A continuacin expone: ?Naturalmente que la circunstancia de que la

impugnacin del deudor sea sometida a la tramitacin incidental, no altera la
naturaleza jurdica de la decisin que resuelve la pretensin deducida, que tiene
un carcter de principal, autnoma y distinta de la materia propia de la gestin
preparatoria. La sentencia que resuelve sobre la falsificacin material de la factura
o guas o sobre la falta de entrega de las mercaderas o la prestacin del servicio
no resuelve sobre una cuestin accesoria sino que pone trmino a un
procedimiento especial, resolviendo el asunto controvertido promovido por el
deudor, por lo que debe ser calificada de sentencia definitiva, pues ella pone fin a
la instancia abierta por la impugnacin, decidiendo la cu estin o asunto que ha
sido objeto de su interposicin. Tal es as que el legislador establece que contra la
resolucin que deniegue la impugnacin, procede la apelacin en el slo efecto
devolutivo. Si se tratara de una sentencia interlocutoria no habra sido necesario
que el legislador lo sealara expresamente, y por otro lado, interpretndola a
sensu contrario, se sigue de esta regla que la resolucin que acoge la impugnacin
es apelable en ambos efectos, lo que es propio de las sentencias definitivas?;
VIGSIMO PRIMERO: Que estos errores de concepto constituyen trasgresin,
entre otros, a los artculos187, 193 y 195 del Cdigo de Procedimiento Civil y 5
letra d) de la Ley 19.983, indicados como infringidos por el recurrente, lo cual ha
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que la equivocada
aplicacin realizada de tales preceptos legales ha llevado a los sentenciadores del
fondo a declarar inadmisible la apelacin interpuesta por dicha parte, sin emitir
pronunciamiento respecto de las pretensiones del actor manifestadas en su
recurso de fojas 61.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en las normas legales
citadas y en los artculos 764,765, 766, 767 y 805 del Cdigo de Procedimiento
Civil , se rechaza el recurso de casacin en la forma y se acoge el de fondo,
deducido por la parte demandante, respectivamente, en lo principal y primer
otros de fojas 87, contra la sentencia de quince de octubre de dos mil diez,
escrita a fojas 80, que declar inadmisible la apelacin de fojas 61, la que se
invalida y se reemplaza por la que se dicta acto continuo, sin nueva vista, pero
separadamente.
124

Se previene que el ministro seor Muoz no comparte el razonamiento

contenido en el motivo sptimo, por cuanto en su concepto, no obstante que la
cosa juzgada es la suma preclusin, no pueden confundirse ambas instituciones.
Es as que en el procedimiento, al cerrarse un estadio procesal, que lo hace
inmodificable cuando ha sido superado legtimamente y sin que se registre
alzamiento de las partes, genera el efecto derivado de la preclusin, pero en
ningn caso de cosa juzgada.
Es as como el profesor Eduardo J. Couture ha expresado ?Transcurrida la
oportunidad, la etapa del juicio se clausura y se pasa a la subsiguiente, tal como si
una especie de co mpuerta se cerrara tras los actos, impidiendo su regreso?
(?Fundamentos del Derecho Procesal Civil?. Ediciones Depalma. Buenos Aires.
Ao 1978. Pgina 197).
Es un punto pacfico en la doctrina y la jurisprudencia las ideas expresadas con
anterioridad, en cuanto ellas estn referidas a las partes; de hecho se clasifica la
preclusin en tres situaciones diferentes: ?a) por no haberse observado el orden u
oportunidad dado por la ley para la realizacin de un acto (la preclusin es la
consecuencia del transcurso infructuoso de los trminos procesales); b) por
haberse cumplido una actividad incompatible con el ejercicio de otra
(corresponde al denominado principio de eventualidad); c) por haberse ejercido
ya una vez, vlidamente, esa facultad (consumacin propiamente dicha)? ( obra
citada pgina 160).
Se previene, asimismo, que el ministro suplente seor Cerda no comparte la
primera oracin del prrafo tercero, las cuatro ltimas palabras del prrafo cuarto
y todo el prrafo quinto del fundamento sexto.
Regstrese.
Redaccin a cargo del ministro seor Silva G. y de la prevencin, sus autores.
N 526-2011.

125

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Adalis Oyarzn M., Sergio Muoz G., Juan Araya E., Guillermo Silva G. y Carlos
Cerda F.
No firma el Ministro Sr. Muoz, no obstante haber concurrido a la vista del
recurso y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a catorce de diciembre de dos mil once, notifiqu en Secretara por
el Estado Diario la resolucin precedente.

Preguntas:
1. Identifique los tribunales que intervienen y qu conoce cada uno (especialmente
qu se conoce mediante la apelacin, qu mediante la casacin en el fondo)
2. Identifique los requisitos de admisibilidad del recurso de apelacin interpuesto.
3. Enuncie los puntos en comn y los especiales que tienen los recursos de casacin
en el fondo y el recurso de apelacin.

1. GENERALIDADES.
Conceptualmente, podemos definir al recurso de apelacin como un
medio de impugnacin procesal, tendiente a que un tribunal jerrquicamente
superior, generalmente colegiado, revoque o modifique una resolucin judicial de
un juzgado o tribunal que le est subordinado, por estimar que se ha incurrido en
una errnea apreciacin de la materia litigiosa, del hecho, o de la prueba, o de la
interpretacin o aplicacin del derecho.
En este sentido, podemos sealar que el recurso de apelacin presenta las
siguientes caractersticas:
1 .Es un recurso ordinario, toda vez que procede en contra de la
generalidad de las resoluciones, al mismo tiempo que posee una causal genrica
que determina su interposicin, la existencia de un agravio o gravamen.
126

2. Se interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin impugnada,

para ante el tribunal superior jerrquico, quien lo conocer y fallar.
3. No existen causales especificas por las cuales proceda este recurso, y que
hayan sido sealada por la ley de manera taxativa. As, para que proceda la
apelacin basta con que exista una resolucin que cause agravio a la parte que lo
entable65.
4. Es un recurso por va de reforma, y no de retractacin, toda vez que su
conocimiento y fallo corresponde a un tribunal distinto de aquel que dict la
resolucin apelada.
5. El recurso de apelacin da origen a la segunda instancia, y por ende a
una segunda revisin del proceso, por lo cual se pueden debatir tanto las
cuestiones de hecho como las de derecho que las partes promovieron en primera
instancia, en la medida que constituyan el objeto del recurso entablado por las
partes.
En consecuencia, el tribunal que conoce del recurso no puede exceder su
competencia, entrando en conocimiento de asuntos ms all de la solicitud de la
parte recurrente, lo cual configura la prohibicin de reformatio in peius. Con todo, y
de forma excepcional, en Chile se permite la adhesin a la apelacin, institucin
que aparentemente se encontrara en pugna con la prohibicin de reformatio in
peius.
6. Este recurso persigue la enmienda del fallo apelado en forma favorable
al apelante. Por esta razn el apelante debe indicar concretamente en qu sentido
debera modificarse el fallo impugnado y contener peticiones concretas. Lo
anterior se traduce, en la prctica, en que el apelante seala la resolucin que
debiera dictarse en lugar de la impugnada.
7. La apelacin debe ser fundada ya que, segn la normativa vigente, la
apelacin deber contener los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya.
Esto nos aleja del modelo restringido clsico, ya que aquel no requiere de un

65El

recurso de apelacin regulado en el proyecto del nuevo CPC es una reunin del actual recurso de apelacin y
recurso de casacin en la forma. De ah que dicha apelacin reconoce tanto una causal genrica como causales
especficas. En relacin a lo anterior, debe considerarse que en derecho comparado tambin existen recursos de
casacin que proceden ante causales genricas, como es el caso de la casacin de la Ley de Enjuiciamiento Civil
espaola de 2005, que procede ante la infraccin de garantas procesales.

127

escrito motivado o fundado para interponer la apelacin.

8. El plazo para interponer el recurso de apelacin es variable segn la
naturaleza de la resolucin recurrida, del tipo de procedimiento que se trate, si la
parte recurrente litiga personalmente o con abogado, entre otros factores que
determinan el plazo. En trminos generales, podemos sealar que el plazo para
apelar puede ser de 5 o de 10 das, siendo la regla general el plazo de 5 das, sin
perjuicio de existir otros plazos especiales.
9. El verbo enmendar, al cual se refiere el artculo 186 del CPC66, ha sido
entendido por la Corte Suprema como sinnimo de deshacer o corregir. En
consecuencia, para la doctrina nacional a travs del recurso de apelacin no se
invalida el fallo, a diferencia de como si ocurre tratndose del recurso de
casacin. As, cuando se falla un recurso de apelacin quedara subsistente
siempre el fallo de instancia, ya sea corregido, complementado o inclusive
revocado, pero jurdicamente no desaparece con la nueva resolucin.
Esta opinin mayoritaria en la doctrina nacional ha sido criticada, ya que la
apelacin al revocar el fallo de primera instancia estara anulando el fallo, y no
debe hacerse una distincin artificial con la casacin.
10. El recurso de apelacin puede renunciarse, expresa o tcitamente, y
esto dado que su utilizacin o interposicin es una facultad del litigante que se ve
agraviado, por lo cual aquel decide si emplea o no este medio de impugnacin.
Con todo, debe hacerse presente que la renuncia debe realizarse siempre antes de
la interposicin.
11. El apelante puede desistirse del recurso una vez interpuesto,
manifestando expresamente su voluntad. Esta situacin no debe confundirse con
la renuncia, descrita en el punto anterior, ya que mientras el desistimiento es un
modo de extinguir el medio de impugnacin -en este caso el recurso de
apelacin-, por otra parte la renuncia solo extingue la facultad de impugnar.
12. El recurso de apelacin no solo se contempla respecto asuntos
contenciosos, sino que tambin, segn lo ha sostenido la doctrina nacional,
tendra cabida en el mbito de la jurisdiccin voluntaria.
13. En la apelacin existe un contradictorio reducido en lo que se refiere a
66Artculo

186 CPC. El recurso de apelacin tiene por objeto obtener del tribunal superior respectivo que
enmiende, con arreglo a derecho, la resolucin del inferior.

128

la intervencin del recurrido, ya que si bien aquel puede intervenir en la

tramitacin el recurso de apelacin, aquello no est previsto expresamente por el
legislador. El recurrido solo podr intervenir en los alegatos cuando el recurso
sea conocido previa vista de la causa. Probablemente el legislador estimo que,
dado que el asunto ya se decidi por el tribunal interior, la carga de impugnar sea
de quien decidi recurrir, y que se contine la tramitacin solo con aquel y no
con la contra parte. Esta situacin seria otra manifestacin del principio
dispositivo, que se repite en los dems recursos devolutivos de nuestro sistema y
en todos aquellos en que exista participacin de un tribunal superior.
De las caractersticas sealadas podemos concluir que, en relacin modelos
de apelacin, en Chile no se concibe la apelacin como un nuevo juicio, porque
no es admisible en la segunda instancia modificar o ampliar el objeto del proceso
de primera instancia, pero si se acoge el modelo de apelacin amplia en cuanto en
nuestro sistema se abre una nueva posibilidad de enjuiciamiento de las
pretensiones y defensas de las partes que fueron objeto de la primera instancia, a
menos que el apelante reduzca la extensin de la misma en su recurso.
Por tanto, si bien en principio la apelacin no es un nuevo juicio, puede
discutirse todo lo planteado en primera instancia, siempre y cuando el apelante
decidiera contemplarlo dentro de la competencia del tribunal de segunda
instancia. En definitiva, la competencia del tribunal de segunda instancia se
limitara a revisar lo que el apelante solicita que revise.
2. RESOLUCIONES APELABLES.
Conforme a lo dispuesto por el artculo 187 del CPC67, son apelables todas
las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia, salvo los casos
en que la y expresamente deniegue el recurso.
Por su parte, el artculo 188 del CPC68 seala que los autos y decretos, por
regla general, no son apelables. Con todo, proceder el recurso de apelacin
tratndose de estas resoluciones en dos casos:
Artculo 187 CPC. Son apelables todas las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia, salvo
en los casos en que la ley deniegue expresamente este recurso.
67

Artculo 188 CPC. Los autos y decretos no son apelables cuando ordenan trmites necesarios para la
substanciacin regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciacin o recaen sobre trmites
que no estn expresamente ordenados por la ley. Esta apelacin slo podr interponerse con el carcter de
subsidiaria de la solicitud de reposicin y para el caso que sta no sea acogida.
68

129

1. Cuando se altera la substanciacin regular del juicio.

2. Cuando recaen sobre tramites que no estn expresamente ordenados
por la ley.
Con todo, la apelacin de autos y decretos slo podr interponerse con el
carcter de subsidiaria de la solicitud de reposicin, y para el caso en que esta no
sea acogida.
Asimismo, cabe hacer presente que se ha entendido por substanciacin
regular del juicio como aquella que est conforme a las normas de
procedimiento establecidas en la ley. Por su parte, la expresin trmites
necesarios , al que se refiere el artculo 188 del CPC, ha sido entendida por la
jurisprudencia de la Corte Suprema como aquellos trmites cuya omisin hace
procedente el recurso de casacin en la forma.
3. LEGITIMADO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIN.
De acuerdo a lo sostenido por la doctrina nacional, para deducir el recurso
de apelacin se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos:
1. Se requiere ser parte del juicio correspondiente.
2. Se requiere ser parte agraviada.
Respecto del primer requisito, la doctrina, junto a la jurisprudencia
nacional han sealado que dentro del concepto parte del juicio comprende
tanto a las partes directas (demandante y demandado) como a las partes
indirectas (terceros coadyuvantes y terceros independientes).
En cuanto al segundo requisito, parte agraviada implica que la
resolucin que se apela debe haber causado un perjuicio a la parte recurrente, en
razn de haber negado en todo o en parte lo que aquel ha solicitado. Por tanto,
no podra apelar aquella parte que obtuvo todo lo que solicitado en los escritos
fundamentales (demanda, contestacin, rplica y dplica). A contrario sensu,
quien ha sido vencido en el pleito, o bien el vencedor que no obtuvo todo lo
reclamado, se encuentra legitimado para deducir el recurso de apelacin, dado
que se le ha causado efectivamente un perjuicio al negarse lo que solicito.
130

En relacin con lo anterior, cabe tener presente que la jurisprudencia de la

Corte Suprema ha definido el agravio como la insatisfaccin total o parcial de
cualquiera de las pretensiones, tanto principal como accesorias, que se plantean al
inicio o en el desarrollo del litigio.
As, se ha sostenido que el agravio es indeterminado, ya que puede derivar
tanto de los hechos como en el derecho, comprendiendo en este ltimo tanto
normas de procedimiento como de mrito.
Con todo, si nos encontramos frente a un agravio derivado de la infraccin
a normas de procedimiento, se puede interponer un recurso de casacin en la
forma conjuntamente con el recurso de apelacin. Esto no ocurre tratndose la
nulidad procesal, ya que dicha institucin solo procede cuando no exista otro
mecanismo de impugnacin para subsanar el vicio, siendo incompatible con la
procedencia del recurso de apelacin. Asimismo, cabe hacer presente que el
recurso de apelacin y el de casacin en el fondo son incompatibles, porque
ambos apuntan al mrito, aunque la casacin en el fondo se limita a loas errores
in iudicando.
4. PLAZO PARA LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN.
Conforme a lo dispuesto por el inciso primero del artculo 189 del CPC 69,
el recurso de apelacin debe interponerse dentro del trmino fatal de 5 das,
contados desde la notificacin practicada en forma legal de la resolucin a la
parte agraviada. Si bien esta es la regla general, el mismo CPC contempla
excepciones a la misma, a saber:
1. Cuando se interpone un recurso de apelacin en contra de una sentencia
definitiva de primera instancia, el plazo para deducir el recurso es de 10 das.
2. Cuando se trata de procedimientos en que las partes litigan
personalmente, por si mismas y sin necesidad de patrocinio de un abogado, la ley
faculta a las partes a interponer el recurso de apelacin verbalmente, y en estos
casos el plazo es de 5 das, independientemente de la naturaleza de la resolucin
que se recurre.
Artculo 189 inciso primero. La apelacin deber interponerse en el trmino fatal de cinco das, contados desde
la notificacin de la parte que entabla el recurso, deber contener los fundamentos de hecho y de derecho en que
se apoya y las peticiones concretas que se formulan.
69

131

3. Cuando el recurso de apelacin se interpone en contra de un laudo y

ordenada, dictado en un juicio de particin de bienes, el plazo es de 15 das.
4. Cuando el recurso de apelacin se interpone de forma subsidiaria al
recurso de reposicin, en los casos que lo permite la ley, como por ejemplo
contra la resolucin que recibe la causa a prueba, en estos casos el plazo para
deducir la apelacin ser de 3 das.
En cuanto a las caractersticas que presenta el plazo para interponer el
recurso de apelacin, podemos destacar las siguientes:
1. Es un plazo individual, por lo cual va a correr para cada parte desde el
momento en que se les notifica de forma legal la resolucin respectiva.
2. Es un plazo Fatal.
3. Es un plazo que no se suspende por la solicitud de reposicin, o por la
solicitud de aclaracin, rectificacin o enmienda.
4. Es un plazo improrrogable, por lo que no puede ampliarse bajo ningn
respecto, y esto se debe a que nos encontramos ante un plazo legal.
5. Es un plazo de das hbiles y completos. Con todo, esta caracterstica
tiene una excepcin, ya que el recurso de apelacin en contra de una resolucin
que acoge un recurso de amparo, debe interponerse en el plazo de 24 horas.
5. FORMA DE INTERPONER EL RECURSO DE APELACIN.
La forma normal de interponerse el recurso de apelacin es de manera
escrita. Con todo, debe tenerse presente que el inciso cuarto del artculo 189 del
CPC 70 faculta a las partes a interponer el recurso de forma verbal en aquellos
procedimientos que as lo permitan, aunque en la prctica son muy pocos casos,
por ejemplo la apelacin de ciertas medidas cautelares en el nuevo proceso penal.

Artculo 189 CPC inciso cuarto. La normas de los incisos anteriores no se aplicarn en aquellos procedimientos
en que las partes, sin tener la calidad de letrados, litiguen personalmente y la ley faculte la interposicin verbal del
recurso de apelacin. En estos casos el plazo para apelar ser de cinco das fatales, salvo disposicin especial en
contrario.
70

132

Asimismo, en nuestro sistema se exige que el recurso de apelacin debe ser

fundado. Ello deriva justamente a que, en la prctica, se interponga en la mayor
cantidad de los casos por escrito, ya que de esta forma se pueden expresar de
manera clara los fundamentos de hecho y derecho en que se apoya el apelante.
Tambin se requiere que el recurso de apelacin contenga peticiones
concretas de la parte apelante, peticiones que, en la prctica, terminan siendo una
verdadera recomendacin al tribunal de cmo debe fallar. La importancia de
existan peticiones concretas es que estas determinan el objeto de cognicin de la
segunda instancia. Debe tenerse presente que, en los casos en que el recurso de
apelacin se interponga de manera subsidiaria al recurso de reposicin, no ser
necesario que contenga estas peticiones concretas, ni fundamentarla, en la
medida que la reposicin cumpla con dichos requisitos, tal como lo dispone el
inciso tercero del artculo 189 del CPC71.
Estos dos aspectos, que el recurso debe contener fundamentos de hecho y
derecho y peticiones concretas, atenta contra la posibilidad que la apelacin se
interponga de forma verbal. Con todo, en los casos en que efectivamente se
interpone la apelacin de forma verbal, normalmente se levanta un acta en que se
deja constancia somera de los fundamentos de hecho y derecho, y de las
peticiones concreta que formula el apelante.
Finalmente podemos distinguir distintas modalidades mediante las cuales
puede interponerse el recurso de apelacin, en relacin con los dems recursos
que contempla nuestro sistema:
1. Interposicin directa: Esto implica que el recurso de apelacin se
interpondr de forma autnoma o independiente, sin relacionarse con otro
recurso.
2. Interposicin subsidiaria: Se da en aquellos casos en el recurso de
apelacin debe interponerse en forma subsidiaria a otro recurso, como es el caso
cuando se deduce un recurso de reposicin con apelacin en subsidio. Al
respecto debe hacerse presente que lo subsidiario -en este caso la apelacin- no
excluye a lo principal.
Artculo 189 CPC inciso tercero: En aquellos casos en que la apelacin se interponga con el carcter de
subsidiaria de la solicitud reposicin, no ser necesario fundamentarla ni formular peticiones concretas, siempre
que el recurso de reposicin cumpla con ambas exigencias. En los procedimientos o actuaciones para las cuales la
ley establezca la oralidad, se podr apelar en forma verbal siempre que someramente se sealen los fundamentos
de hecho y de derecho del recurso y se formulen peticiones concretas, de todo lo cual deber dejarse constancia
en el acta respectiva.
71

133

3. Interposicin conjunta: A diferencia de la situacin anterior, debemos

sealar que cuando un recurso se interpone de forma conjunta a otro ambos se
excluyen, pues los recursos son incompatibles entre s. Por ejemplo, la
fundamentacin entre la casacin en la forma y la casacin en el fondo son
absolutamente diferentes.
4. Adhesin a la apelacin: Podra considerar otra modalidad de interponer
la apelacin, ya que en definitiva la adhesin a la apelacin resulta ser un nuevo
recurso de apelacin deducido por el apelado en la apelacin principal, como se
explicara ms adelante.
6. EFECTOS DE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN.
Con efectos de la interposicin de un recurso nos referimos a la suerte
que corre la resolucin recurrida en cuanto a la ejecucin o cumplimiento,
estando pendiente el fallo del recurso respectivo. En otros trminos, se busca
determinar si la resolucin recurrida puede ejecutarse inmediatamente, o se debe
esperar el fallo del recurso.
Respecto del recurso de apelacin, en particular, podemos distinguir dos
efectos: efecto devolutivo y efecto suspensivo. En trminos generales, el efecto
devolutivo entrega la competencia el Tribunal de segunda instancia para que solo
aquel conozca del asunto, pero sin suspender la competencia del Tribunal de
primera instancia. En cambio, el efecto suspensivo busca otorgar competencia
solo al Tribunal de segunda instancia, paralizando el juicio que se sigue ante el
tribunal de primera instancia, mientras no se resuelva el recurso por el tribunal
superior.
Debemos sealar que la interposicin del recurso, y su posterior
concesin, no produce en todos las casos iguales efectos. As, debemos sealar
que la regla general es que la ley siempre conceda la apelacin en el efecto
devolutivo, dado que es de la naturaleza del recurso, siendo la excepcin que el
efecto suspensivo, el cual es un elemento accidental.72

En nuevo proyecto de CPC no define los efectos en que se conceden el recurso de apelacin, sino que aquello
se deduce de lo dispuesto en los artculos. 191 y 192 del NCPC.
72

134

6.1 Efecto devolutivo.

Se entiende por efecto suspensivo como el conocimiento que mediante la
apelacin se le entrega al tribunal superior de la providencia dicta por el juez
inferior, y que dependiendo de sus alcances podra o no suspender la ejecucin
de esta resolucin impugnada.
En este mismo sentido, se seala que el efecto devolutivo le otorga
competencia al tribunal ad quem para que pueda conocer y decidir sobre el recurso
en su admisibilidad y fundabilidad. As, para este autor, el tribunal inferior deja
de tener competencia, pero el superior solo tendr competencia sobre aquello
que es materia del recurso.
Cuando nos encontramos ante una apelacin otorgada en el solo efecto
devolutivo, el tribunal de primera instancia que conoce del juicio, desde la
interposicin de la demanda, seguir en conocimiento hasta la terminacin del
mismo, esto es, hasta que se dicte sentencia definitiva. A este tribunal de primera
instancia se le denomina tribunal a quo, y podra corresponder a un juez de letra,
arbitro, Corte de Apelaciones o a un tribunal de excepcin, segn sea el caso.
En cambio, el tribunal de segunda instancia slo conocer del pleito desde
el momento en que se interpone el recurso de apelacin. Adems, como hemos
sealado, dicho conocimiento estar sujeto a ciertos lmites, en cuanto slo
conoce y decide de aquellas cosas ya conocidas y falladas en primera instancia,
adems de existir prohibicin de reformatio in peius y personalidad del recurso de
apelacin73. A este tribunal de segunda instancia se le denomina ad quem, y podr
ser una Corte de Apelaciones, la Corte Suprema, Corte Marcial o un Tribunal
Arbitral, dependiendo de la resolucin recurrida.
Cabe reiterar que el efecto devolutivo constituye la regla general en nuestro
sistema, de modo tal que siempre se concede el recurso de apelacin en este
efecto. En cambio el efecto suspensivo constituye la excepcin, y en aquellos
casos en que se concede necesariamente ira acompaado del efecto devolutivo,
no pudiendo subsistir por s slo. En todo caso, cuando se otorga el efecto
suspensivo, dicha suspensin de competencia del tribunal a quo se produce solo
por un lapso de tiempo, durante el cual se encuentra en conocimiento el Tribunal
ad quem.
La personalidad del recurso implica que la apelacin no aprovecha a las otras partes, en aquellos casos que
exista pluralidad de partes, salvo los casos de litis consorcio necesario
73

135

Existen algunos ordenamientos que regulan el denominado efecto diferido,

consistente en que el tribunal superior no conocer del recurso de apelacin
elevado, contra una resolucin distinta a la sentencia definitiva, mientras no sea
impugnada la sentencia definitiva. En este sentido, debemos considerar que
muchas veces que se impugnan resoluciones durante un proceso por alguna de
las partes, luego resulta que la sentencia definitiva le es favorable a aquella.
6.1.1. Extensin del efecto devolutivo.
En virtud del efecto devolutivo el tribunal ad quem adquiere la plenitud de
competencia, para resolver aquello que se le consulta, y dicha competencia se le
otorga en las mismas condiciones que el tribunal a quo. Esto implica que el
tribunal ad quem le corresponden iguales derechos y deberes que al tribunal a quo,
y por tanto podr examinar la prueba, admitir o desechar las defensas planteadas,
examinar la demanda, entre otras cosas. As, en definitiva, la apelacin puede
llevar al examen total de lo resuelto en primera instancia.
Con todo, la competencia otorgada al tribunal ad quem no es ilimitada, sino
que existen limitaciones sobre el objeto que puede conocer dicho tribunal.
As, en primer lugar su competencia se ve limitada por la voluntad de las
partes apelantes, quienes fijaran los extremos de la resolucin apelada, es decir a
lo que se extiende la impugnacin, y por tanto la competencia del tribunal a quem,
y con ello los alcances de la reforma de la resolucin. De este modo, el tribunal
de segunda instancia no pude exceder dichos lmites, en aplicacin del principio
de congruencia procesal en materia civil, ya que, conforme a dicho principio, son
las partes, apelante y apelado, quienes fijan los lmites de la competencia del
tribunal de alzada, salvo aquellos casos de excepcin en que la ley permite al
tribunal actuar de oficio.
6.1.2 Limitaciones de la competencia del tribunal ad quem.
Como ya hemos sealado, la competencia que adquiere el tribunal ad quem
en virtud del efecto devolutivo no es ilimitada, sino que se sujeta a ciertos lmites,
algunos de los cuales operan a peticin de parte y otros de oficio. En resumidas
cuentas, estos lmites son tres:
1. El tribunal ad quem solo puede pronunciarse respecto a lo conocido y
fallado en primera instancia.
136

2. El tribunal ad quem slo tiene competencia para conocer los puntos

comprendido en la apelacin, o en la adhesin a la apelacin.
3. La apelacin interpuesta por una de las partes no aprovecha a las otras
partes del pleito, lo que se conoce como la personalidad del recurso de apelacin.
Con todo, esta regla tiene una excepcin para los casos de litis consorcio necesario.
6.1.2.1. El tribunal ad quem solo puede fallar lo conocido y fallado en
primera instancia.
La regla general es que el tribunal de alzada no puede entrar a conocer de
otros asuntos distintos a los que han sido juzgados y fallados en la primera
instancia. Esta limitacin es una consecuencia de lo establecido en el artculo 160
del CPC74, en cuanto seala que la sentencia debe dictarse conforme al mrito del
proceso, y no pueden solicitarse nuevas pretensiones, ya que de admitirse aquello
se vulnerara la concepcin restringida de la apelacin. Con todo, esta regla
general presenta varias excepciones, a saber:
1. El tribunal de segunda instancia puede fallar las cuestiones ventiladas en
primera instancia pero sobre las cuales la sentencia apelada no se pronunci, por
ser incompatible con lo resuelto en dicha sentencia.
De esta forma, el tribunal de segunda instancia puede fallar dichas
cuestiones, sin necesidad de un nuevo fallo o sentencia complementaria del
tribunal inferior, tal como se desprende del artculo 208 del CPC75. Con todo, se
requiere expresa peticin de parte, ya sea apelante o apelado, solicitando el
pronunciamiento del tribunal de alzada sobre dichos asuntos.
As, por ejemplo, si se falla un caso sobre el cual existen pretensiones
subsidiarias, y el tribunal rechaza la peticin principal pero acoge la subsidiaria,
slo se pronunciara sobre esta ltima. Pero si se apela esta sentencia, que rechaz
la peticin principal y acogi la subsidiaria, entonces el tribunal ad quem podr

Artculo 160 CPC. Las sentencias se pronunciarn conforme al mrito del proceso, y no podrn extenderse a
puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o
permitan a los tribunales proceder de oficio.
74

Artculo 208 CPC. Podr el tribunal de alzada fallar las cuestiones ventiladas en primera instancia y sobre las
cuales no se haya pronunciado la sentencia apelada por ser incompatibles con lo resuelto en ella, sin que se
requiera nuevo pronunciamiento del tribunal inferior.
75

137

pronunciarse sobre la peticin principal, aun cuando no fue fallada por el tribunal
a quo.
2. Tratndose de las excepciones perentorias que se pueden oponer incluso
en segunda instancia, pero antes de la vista de la causa, pueden ser conocidas por
el tribunal ad quem sin requerir de un pronunciamiento del tribunal a quo, y
adems se conocern en nica instancia.
Las excepciones perentorias que pueden oponerse en segunda instancia, y
hasta antes de la vista de la causa, son la prescripcin, la transaccin, la cosa
juzgada, y el pago efectivo de la deuda, cuando conste o se funde en antecedente
escrito, conforme lo dispuesto por el artculo 310 del CPC 76.
3. Tratndose del Juicio Sumario, el tribunal ad quem puede, a solicitud de
parte, pronunciarse por va de apelacin sobre las cuestiones que se hayan
debatido en primera instancia para ser falladas en la sentencia definitiva, pero
sobre las cuales no se haya pronunciado el tribunal a quo en la sentencia apelada
por ser incompatible con lo resuelto en ella, segn lo dispone el artculo 692 del
CPC77.
4. El tribunal ad quem, previa audiencia del fiscal judicial, podr hacer de
oficio en su sentencia las declaraciones que por ley son obligatorias para los
jueces, aun cuando las partes no hayan formulado dichas declaraciones en
primera instancia y el fallo apelado no las contenga.
Claro ejemplo de la situacin anterior se da con los casos de nulidad
absoluta, ya que, conforme lo establece el artculo 1683 del CC78, esta deber ser

Artculo 310 CPC inciso primero. No obstante lo dispuesto en el artculo anterior, las excepciones de
prescripcin, cosa juzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda, cuando sta se funde en un antecedente
escrito, podrn oponerse en cualquier estado de la causa; pero no se admitirn si no se alegan por escrito antes de
la citacin para sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en segunda.
76

Artculo 692 CPC. En segunda instancia, podr el tribunal de alzada, a solicitud de parte, pronunciarse por va
de apelacin sobre todas las cuestiones que se hayan debatido en primera para ser falladas en definitiva, aun
cuando no hayan sido resueltas, en el fallo apelado.
77

Artculo 1683 CC. La nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, aun sin peticin de parte, cuando
aparece de manifiesto en el acto o contrato; puede alegarse por todo el que tenga inters en ello, excepto el que ha
ejecutado el acto o celebrado el contrato, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba; puede asimismo
pedirse su declaracin por el ministerio pblico en el inters de la moral o de la ley; y no puede sanearse por la
ratificacin de las partes, ni por un lapso de tiempo que no pase de diez aos.
78

138

declarada de oficio por el juez cuando aparece de manifest en el acto o

contrato.
5. Tratndose del recurso de casacin en la forma de oficio, contemplado
en el artculo 775 del CPC79, la ley permite al tribunal ad quem anular de oficio la
sentencia que conozca por va de apelacin, casacin, consulta o de alguna
incidencia, cuando en los antecedentes del recurso respectivo se manifieste que la
resolucin adolece de vicios que dan lugar al recurso de casacin en la forma.
Cabe tener presente que, tanto en el recurso de casacin en la forma como
en el fondo, la ley contempla mecanismos que permiten al tribunal ad quem actuar
de oficio, permitiendo al mismo corregir resoluciones en las cuales se incurri en
un vicio. En definitiva, estos mecanismo constituyen una especie de correctivo,
que se establecen para permitir al tribunal ad quem sanear procesos viciados,
aunque en la prctica resultan ser de poco utilizados.
6.1.2.2. El tribunal ad quem solo tiene competencia para conocer los
puntos comprendido en la apelacin, o en la adhesin a la apelacin.
El segundo lmite establece que el tribunal ad quem tiene nicamente
competencia para conocer de los puntos o cuestiones comprendidas en el recurso
de apelacin, definidas por el apelante, o bien de aquellos puntos o cuestiones
comprendidas en la adhesin a la apelacin oportuna del apelado. Por tanto, el
tribunal de alzada carece de competencia para pronunciarse de aquellas materias
o aspectos que no fueron apelados, o respecto de los cuales no hubo
consentimiento de las partes para que fueran conocidos por dicho tribunal.
Tradicionalmente se ha utilizado el aforismo latino tamtum devolutum
quantum apelatum para referirse a esta segunda limitacin del tribunal ad quem.
Cuando una resolucin contiene varios puntos que resuelven el asunto
controvertido, las partes slo pueden apelar aquello que considera que le causa
agravio, y no los dems puntos, debiendo conformarse con aquellos. Esto es lo
que se conoce en doctrina como apelacin consentida.

Artculo 775 CPC inciso primero. No obstante lo dispuesto en los artculos 769 y 774, pueden los tribunales,
conociendo por va de apelacin, consulta o casacin o en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias
cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casacin en la
forma, debiendo or sobre este punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa e indicar a los
mismos los posibles vicios sobre los cuales debern alegar.
79

139

En el derecho comparado, entre ellos Alemania, Austria e Italia, se

establece como regla general que si el apelante no precisa las materias sobre las
cuales desea apelar, sino que simplemente se apela una resolucin sin sealar
nada ms, se entiende que el recurso de apelacin abarca todos los aspectos que
le han sido desfavorables o agraviantes, en el sentido formal. Por tanto, tan solo
basta con que la parte manifieste su intencin de apelar para que se entienda que
ha puesto en duda aquello que le ha causado perjuicio, no requiriendo que se
precise lo que se apela. Es ms, en el sistema alemn el agravio no es solo formal,
sino que es un concepto ms amplio, as la apelacin alemana es una apelacin
amplia, permitido incluso que se incluyan nuevas pretensiones.
En cambio en Chile, y a diferencia de lo que ocurre en derecho
comparado, el apelante siempre debe sealar los fundamentos de hecho y
derecho, y realizar peticiones concretas, segn lo dispuestos por el derecho
sustantivo.
Finalmente debemos sealar que, relacionado con este lmite, la decisin
del tribunal ad quem no puede ser nunca ms desfavorable al apelante que la
resolucin impugnada, por lo cual existe en Chile, en materia procesal civil, una
prohibicin de reforma peyorativa, o reformatio in peius.
6.1.2.3. La apelacin interpuesta por una de las partes no aprovecha a las
otras partes del pleito.
La tercera limitacin que afecta al tribunal ad quem consiste en que la
apelacin interpuesta por una de las partes no aprovecha a la contraparte. Esta
limitacin es una consecuencia del principio de personalidad del recurso de
apelacin, y que importa una prohibicin para el tribunal superior para
pronunciarse sobre cuestiones no comprendidas en el recurso, en particular
respecto a las partes que no interpusieron el recurso.
De esta forma, si en un juicio fueran varios los demandantes o
demandados, la apelacin interpuesta por uno de ellos es, en principio,
irrelevante para los dems, de modo tal que la apelacin de una de las partes no
impide que el fallo quede firme respecto de sus colitigantes, pues para estos la
apelacin le es extraa.
Con todo, lo anterior opera en la medida que el objeto de la cuestin
debatida sea divisible, ya que si nos encontramos en el caso contrario, y la cosa
debatida es indivisible, en dicho caso necesariamente se producida un efecto
140

comn para todos los colitigantes. As, por ejemplo, esta mxima no operaria
cuando nos encontremos frente a una obligacin solidaria o una obligacin
indivisible.
6.2. Efecto suspensivo.
El efecto suspensivo es aquel que produce una paralizacin, o
suspensin, de la competencia del tribunal inferior para seguir conociendo y, por
tanto, el tribunal a quo no puede practicar acto de tramitacin alguna en la causa
apelada.
Esta situacin es excepcional, ya que la regla general es que los tribunales
les corresponda la competencia para conocer de todos los actos desde la
presentacin de la demanda hasta la ejecucin del fallo. En cambio, el objetivo
del efecto suspensivo es que el tribunal de primera instancia pierda su
competencia para conocer del negocio en concreto, paralizndose la tramitacin
en dicha instancia, con lo cual se impide que se cumpla la resolucin que ha sido
objeto del recurso. Por tanto, solo existir un tribunal conociendo del litigio, el
tribunal ad quem.
Cabe tener presente lo dispuesto por el inciso segundo del artculo 191 del
CPC , en cuanto nos seala que no obstante de concederse la apelacin en
ambos efectos, el tribunal de primera instancia entrara a conocer de todos los
asuntos en que, por disposicin expresa de la ley, conserva su competencia,
especialmente en las gestiones a que den origen la interposicin del recurso y
hasta que se lleven los autos al tribunal superior. Tambin se comprende en este
punto los casos en que se declare desierta o prescrita la apelacin, antes de la
remisin del expediente al tribunal superior.
80

Asimismo, hay otros casos en que el tribunal inferior conserva

competencia para conocer de determinados asuntos, pese a la apelacin deducida,
como es el caso del inciso tercero del artculo 414 del CPC81, relativo al
nombramiento de peritos.
Artculo 191 CPC inciso segundo. Podr, sin embargo, entender en todos los asuntos en que por disposicin
expresa de la ley conserve jurisdiccin, especialmente en las gestiones a que d origen la interposicin del recurso
hasta que se eleven los autos al superior, y en las que se hagan para declarar desierta o prescrita la apelacin antes
de la remisin del expediente.
80

Artculo 414 CPC inciso tercero. La apelacin que se deduzca en los casos del inciso 1 de este artculo no
impedir que se proceda a la designacin de los peritos de conformidad al inciso 2.
81

141

6.2.1. Extensin del efecto suspensivo.

Como ya hemos sealado, el efecto suspensivo importa una suspensin de
la competencia funcional del tribunal a quo, es decir, de las potestades que le
corresponden a dicho tribunal respecto del proceso de primera instancia.
Con todo, y a diferencia de lo que ocurre con el efecto devolutivo, el
estudio de la extensin del efecto suspensivo se encuentra ligado a la discusin
respecto a cul es justamente el alcance de la suspensin de las competencias del
tribunal inferior, si comprende solo el juicio principal o si tambin incluira los
cuadernos accidentales.
El origen de la discusin en la doctrina nacional, tiene su origen en la
interpretacin del trmino causa, al cual se refiere el inciso primero del 191 del
CPC82. As, en trminos generales, para un sector de la doctrina la palabra causa
implicara que la suspensin se extiende a todo el proceso, comprendiendo tanto
el cuaderno principal como todos aquellos incidentes que puedan existir. En
cambio, la postura contraria considera que el trmino causa solo hace
referencia al cuaderno en el cual se interpuso el recurso, sin que afecte al resto de
los cuadernos que pudiesen existir.
La primera postura, que sostiene que el efecto suspensivo paralizara todo
el proceso, se funda en los siguientes argumentos:
1. Sostienen que la palabra causa al no encontrarse definida por el
legislador, debe ser entendida en su sentido natural y obvio, el cual se
desprendera de otras disposiciones del CPC en las cuales se utiliza dicho
termino, tales como el inciso segundo del artculo 6 83, inciso cuarto del artculo
122 84, y el artculo 138 85 de dicho cuerpo normativo. As, en dichas disposiciones
Artculo 191 CPC inciso primero. Cuando la apelacin comprenda los efectos suspensivo y devolutivo a la vez,
se suspender la jurisdiccin del tribunal inferior para seguir conociendo de la causa.
82

Articulo 6 CPC inciso segundo. Para obrar como mandatario se considerar poder suficiente: 1 El constituido
por escritura pblica otorgada ante notario o ante oficial del Registro Civil a quien la ley confiera esta facultad; 2
el que conste de un acta extendida ante un juez de letras o ante un juez rbitro, y subscrita por todos los
otorgantes; y 3 el que conste de una declaracin escrita del mandante, autorizada por el secretario del tribunal
que est conociendo de la causa.
83

Artculo 122 CPC inciso cuarto. Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos precedentes, podrn los tribunales, a
peticin de parte o de oficio, despus de haberse rechazado en la causa dos o ms recusaciones interpuestas por
un mismo litigante, fijar a ste y compartes un plazo razonable para que dentro de l deduzcan todas las que
concepten procedentes a su derecho, bajo apercibimiento de no ser odos despus respecto de aquellas causales
84

142

se refieren a todos los cuadernos, tanto principal como accesorios y, por ende, la
suspensin debe extenderse a todo el proceso.
2. En segundo lugar, se seala que cuando el legislador ha querido que la
apelacin que se deduzca sobre un cuaderno no paralice la actividad
jurisdiccional de los dems lo seala de manera expresa, como sera el caso del
inciso segundo del artculo 652 del CPC86, y del inciso tercero del artculo 458 del
CPC87. De esta forma se confirmara que la regla general es que el efecto
suspensivo paralice todo el proceso, salvo en los casos en que la ley seala
expresamente lo contrario.
3. Finalmente, esta postura seala que debe aplicarse en esta materia el
principio de accesoriedad, conforme al cual lo accesorio sigue la suerte de lo
principal. Por tanto, si se interpone un recurso de apelacin en el cuaderno
principal, paralizndose la tramitacin del mismo, por aplicacin de dicho
principio debe entenderse que tambin se paralizan los dems cuadernos
accesorios.
En cambio la postura contraria, a la cual adhieren autores como, sostiene
que el efecto suspensivo no paraliza todo el proceso, sino que solo suspende la
tramitacin en el cuaderno en donde se deduce el recurso de apelacin, y se
fundan en los siguientes argumentos:
1. La regla contenida en el artculo 191 del CPC se encontrara modificada
por lo dispuesto en el artculo 87 del mismo cuerpo normativo, la cual es de
carcter especial y versa sobre la tramitacin de incidentes. El artculo 87 del CPC
dispone que Si el incidente es de aquellos sin cuya previa resolucin no se pude
seguir substanciando la causa principal, se suspender el curso de sta, y el
incidente se tramitara en la misma pieza de autos, luego agrega que En el caso
contrario, no se suspender el curso de la causa principal, y el incidente se
que se funden en hechos o circunstancias que hayan acaecido con anterioridad al decreto que fija dicho plazo.
Artculo 138 CPC. Cuando una de las partes sea condenada a pagar las costas de la causa, o de algn incidente o
gestin particular, se proceder a tasarlas en conformidad a las reglas siguientes
85

Artculo 652 CPC inciso segundo. Cada cuestin que se promueva ser tramitada separadamente, con audiencia
de todos los que en ella tengan intereses, sin entorpecer el curso de las dems y sin que se paralice en unas la
jurisdiccin del partidor por los recursos que en otras se deduzcan. Podrn, sin embargo, acumularse dos o ms
de dichas cuestiones cuando sea procedente la acumulacin en conformidad a las reglas generales.
86

Artculo 458 CPC inciso tercero. Este cuaderno se tramitar independientemente del cuaderno ejecutivo, sin
que la marcha del uno se retarde por los recursos que en el otro se deduzcan.
87

143

substanciar en ramo separado.

Por tanto, se ha fallado por los tribunales que dicha disposicin no tendra
aplicacin prctica si se estimara que la palabra causa, a la que se refiere el
artculo 191 del CPC, se refiere a todo el proceso, y por consiguiente la apelacin
concedida en cualquiera de los cuadernos de la causa suspendera la competencia
del juez de instancia respecto a todo el proceso, ya que justamente el objetivo
perseguido por el legislador, al ordenar la formacin de cuadernos separados en
el artculo 87 del CPC, es establecer cuando se suspende o no la tramitacin de la
cuestin principal, o bien si la paralizacin solo se refiere a las cuestiones
accesorias.
2. El emplear el inciso primero del artculo 191 del CPC la palabra causa
lo hace de manera restringida, aplicndose nicamente al expediente respecto del
cual se ha concedido el recurso de apelacin en ambos efectos.
3. No se puede aceptar el argumento de la posicin contraria, que se funda
en el uso de la palabra causa contenida en el inciso segundo del artculo 652 e
inciso tercero 458 del CPC, toda vez que dichos artculos no se refieren a los
asuntos ligados a la cuestin principal, sino ms bien a actuaciones que en s
mismas tienen el carcter de principal, dado que dichas normas versan sobre el
juicio ejecutivo. En este sentido, no es posible considerar al cuaderno de apremio
como una cuestin accesoria, o incidente del cuaderno ejecutivo, ya que en
realidad constituye una cuestin principal por s misma.
4. Cuando el legislador establece que ciertos incidentes se tramitarn en
cuadernos separados, su objetivo fue establecer freno al deseo de los litigantes
inescrupulosos que slo buscaban suspender la tramitacin de la cuestin
principal mediante la interposicin de incidentes. En este sentido, la regla general
de nuestro sistema es que los incidentes se tramiten en cuadernos separados,
constituyendo un mecanismo que pretende proscribir la mala fe de los litigantes,
que buscan paralizar procesos mediante la interposicin de incidentes.
7. FORMAS EN QUE SE CONCEDE EL RECURSO DE APELACIN.
Como ya hemos sealado, el recurso de apelacin puede ser concedido de
dos formas: En el solo efecto devolutivo, o bien en ambos efectos, caso en el
cual contempla tanto el efecto devolutivo como el suspensivo.
144

Conforme a lo dispuesto por el artculo 195 del CPC88, la regla general es

que el recurso de apelacin se conceda en ambos efectos. Con todo, y en virtud
del gran nmero de excepciones, dicha regla general ms bien termina siendo el
caso excepcional. As en la prctica, la regla general a la que se refiere el artculo
195 del CPC, queda circunscrita a determinadas sentencias definitivas.
En cambio, el artculo 194 del CPC89, que hace alusin a las excepciones al
artculo 195 del CPC, sealando los casos en que el recurso de apelacin se
concede en el solo efecto devolutivo, se ha convertido en la regla general. Esto
debido a que dicha disposicin fue reformada en su numeral 2 en el ao 1988,
establecindose que la apelacin se concede en el solo efecto devolutivo
tratndose de autos, decretos y sentencias interlocutorias, excluyndose
nicamente las sentencias definitivas.90
En particular, y conforme a lo dispuesto en el artculo 194 del CPC, los
casos en que la apelacin se concede en el solo efecto devolutivo son:
1. De las resoluciones dictadas contra el demandado en los juicios
ejecutivos y sumarios.
Conforme a lo sealado por la Corte Suprema, al referirse la norma a
juicios sumarios, el artculo comprendera a todos los juicios que siguen la
estructura sumaria, y no slo el regulado en los artculo 680 y siguientes del CPC.
Incluso alcanzara a aquellos juicios regulados en leyes distintas al CPC, como por
ejemplo los interdictos posesorios.
Artculo 195 CPC. Fuera de los casos determinados en el artculo precedente, la apelacin deber otorgarse en
ambos efectos.
88

Artculo 194 CPC. Sin perjuicio de las excepciones expresamente establecidas en la ley, se conceder apelacin
slo en el efecto devolutivo:
1 De las resoluciones dictadas contra el demandado en los juicios ejecutivos y sumarios;
2 De los autos, decretos y sentencias interlocutorias.
3 De las resoluciones pronunciadas en el incidente sobre ejecucin de una sentencia firme, definitiva o
interlocutoria;
4 De las resoluciones que ordenen alzar medidas precautorias; y
5 De todas las dems resoluciones que por disposicin de la ley slo admitan apelacin en el efecto devolutivo.
89

El hecho que el recurso de apelacin se conceda en el solo efecto devolutivo, por regla general debido a la
amplitud de resoluciones que contempla, dice relacin con la ejecucin provisional de las resoluciones, lo cual
constituye la regla general en derecho comparado. As, lo normal es que se permita la ejecucin de las sentencias
definitivas aun cuando exista un recurso pendiente, salvo cuando la ejecucin no pudiera luego dejarse sin efecto
si el recurso que se interpuso resulta favorable, y revoca la sentencia definitiva. Con todo, la ejecucin provisional
no constituye la regla general en nuestro sistema, ya que justamente se excluye a la generalidad de las sentencias
definitivas del artculo 194 del CPC, norma que dispone en qu casos se concede la apelacin en el solo efecto
devolutivo, y por tanto, no impide que las resoluciones produzcan sus efectos.
90

145

Cabe sealar que la norma exige que las resoluciones sean dictadas contra
el demandado, y no contra el demandante. Por tanto, si el recurso de apelacin lo
intenta el actor, dicha norma no opera.
2. De los autos, decretos y sentencias interlocutorias.
Estas resoluciones, trminos porcentuales, corresponden a la generalidad
de resoluciones que pronuncian los tribunales, y es por esta situacin que se
seala que la regla general en Chile es que la apelacin se conceda en el solo
efecto devolutivo.
3. De las resoluciones pronunciadas en el incidente sobre la ejecucin de
una sentencia firme, definitiva o interlocutoria.
Este numeral hace referencia a las resoluciones pronunciadas en el
procedimiento incidental de ejecucin de resoluciones, regulado en los artculos
231 y siguientes del CPC. A diferencia del N 1 del artculo 194 del CPC, no se
distingue respecto a que parte que interpone la apelacin, por tanto opera ya sea
el ejecutante o el ejecutado quien apele.
4. De las resoluciones que ordenan alzar medidas precautorias.
Este caso constituye una reiteracin de lo sealado en el numeral 2 del
artculo 194 del CPC, ya que las resoluciones que ordenan alzar medidas
precautorias constituyen un auto, y por tanto se encuentran comprendidos en el
mencionado numeral.
5. De todas las dems resoluciones que por disposicin de la ley slo
admitan apelacin en el efecto devolutivo.
Ejemplo de este caso lo constituye la apelacin subsidiaria que falla
negativamente un recurso de reposicin, interpuesto en contra de la resolucin
que recibe la causa a prueba.
Otros casos en que se concede la apelacin en el solo efecto devolutivo lo
encontramos en el inciso tercero del artculo 319 91 y el artculo 326 del CPC92,
Artculo 319 CPC inciso tercero. La apelacin en contra de la resolucin del artculo 318 slo podr
interponerse en el carcter de subsidiaria de la reposicin pedida y para el caso de que sta no sea acogida. La
apelacin se conceder slo en el efecto devolutivo.
91

146

relativos a la resolucin que recibe la causa a prueba, y el artculo 366 del CPC,
cuando existe desacuerdo sobre la conducencia de las preguntas que se realizan a
los testigos93.
Como ya hemos sealado, la apelacin de la sentencia definitiva se
conceder en ambos efectos. , por lo cual existir un solo tribunal que seguir
conociendo del asunto, el Tribunal ad quem, debido a que la competencia del
Tribunal a quo se encontrara suspenda. Con todo, esto genera un incentivo a la
litigacin estratgica de las partes, ya que permitira demorar el cumplimiento de
lo resuelto por el tribunal de instancia94.
En cambio, cuando se concede la apelacin en el solo efecto devolutivo,
existirn dos tribunales competentes para seguir conociendo del asunto. Sin
embargo, la competencia del tribunal a quo estar condicionada a lo que resuelva
el tribunal ad quem, dado que si dicho tribunal revoca la resolucin apelada, todo
lo obrado por el tribunal a quo con posteridad a la dilatacin de la resolucin
impugnada perder su validez.
Con todo, estadsticamente la mayor parte de las Cortes de Apelaciones
confirma lo resuelto por el tribunal de instancia, y solo un 8 a 10 % de las
resoluciones son revocadas, por lo cual es poco frecuente que se presente el
problema anteriormente descrito. Incluso, en muchos casos las Cortes de
Apelaciones vienen a conocer de un Recurso de Apelacin despus que ya se ha
dictado sentencia definitiva por el tribunal de instancia, por lo cual normalmente
proceden a confirmar las resoluciones para de esa forma evitar mayores
complicaciones, como sera el deber retrotraer el proceso a un estado anterior.

Articulo 326 CPC. Es apelable la resolucin en que explcita o implcitamente se niegue el trmite de recepcin
de la causa a prueba, salvo el caso del inciso 2 del artculo 313. Es apelable slo en el efecto devolutivo la que
acoge la reposicin a que se refiere el artculo 319.
Son inapelables la resolucin que dispone la prctica de alguna diligencia probatoria y la que da lugar a la
ampliacin de la prueba sobre hechos nuevos alegados durante el trmino probatorio.
92

Artculo 366 CPC inciso segundo. En caso de desacuerdo entre las partes sobre la conducencia de las preguntas
resolver el tribunal y su fallo ser apelable slo en lo devolutivo.
94 El proyecto del nuevo CPC contempla, como mecanismo para evitar dicho problema, la ejecucin provisional o
inmediata de las resoluciones, en virtud de la cual las sentencias van a ser ejecutables de inmediato, sin tener que
esperar a que se encuentren firmes y ejecutoriadas, como lo exige la normativa actual, salvo aquellas cuando nos
encontremos ante una resolucin cuya ejecucin impida retrotraer a las partes al estado anterior. As, se permitir
ejecutar las sentencias sin necesidad de otorgar caucin alguna, siempre que nos encontremos ante obligaciones
de dinero.
93

147

Finalmente cabe mencionar que si se concede la apelacin en el solo efecto

devolutivo, el tribunal inferior continuar conociendo del asunto hasta su
terminacin, incluida la ejecucin de la sentencia definitiva, conforme lo
dispuesto por el artculo 192 del CPC95. Con todo, si se ha concedido una orden
de no innovar, la cual constituye una medida cautelar, se puede suspender la
tramitacin ante el tribunal de instancia.
8. FOTOCOPIAS Y COMPULSAS DEL EXPEDIENTE.
Como ya hemos sealado, cuando se concede un recurso de apelacin en
el solo efecto devolutivo existirn dos tribunales conociendo del asunto, pero a
su vez existe solo un expediente para cada causa. Por tanto se genera el problema
de permitir que ambos tribunales tengan acceso a dicho expediente, lo cual se
soluciona por el CPC sealando que deben obtenerse fotocopias o compulsas del
expediente original, para que de dicha forma ambos tribunales puedan seguir
conociendo del asunto.
As, en estos casos existen dos formas de generar una copia del expediente,
sea mediante la fotocopia o por medio de las compulsas. Las compulsas se
definen como las copias mecanografiadas del expediente para que el otro
tribunal pueda conocer del asunto, y son siempre de cargo del apelante. Las
compulsas se exigirn en aquellos casos en que resulte imposible sacar fotocopias
al expediente, como sera el caso en que no exista fotocopiadora en el tribunal,
hiptesis que en la actualidad resulta ser bastante excepcional. Cuando nos
encontramos ante dicho escenario, esta circunstancia debe ser certificada por el
secretario del tribunal.
El inciso primero artculo 197 del CPC96 se encarga de regular que tribunal
debe quedarse con el expediente original, y cual con la fotocopia o compulsa del
mismo, sealando que si la apelacin recae sobre una sentencia definitiva, en
aquellos casos que se concede en el solo efecto devolutivo, debe remitirse el
expediente original al tribunal ad quem, quedndose el tribunal a quo con las
fotocopias o compulsas. En cambio, tratndose de la apelacin recada sobre otra
Articulo 192 CPC. Cuando la apelacin proceda slo en el efecto devolutivo, seguir el tribunal inferior
conociendo de la causa hasta su terminacin, inclusa la ejecucin de la sentencia definitiva.
96 Artculo 197 CPC inciso primero. La resolucin que conceda una apelacin slo en el efecto devolutivo deber
determinar las piezas del expediente que, adems de la resolucin apelada, deban compulsarse o fotocopiarse para
continuar conociendo del proceso, si se trata de sentencia definitiva, o que deban enviarse al tribunal superior para
la resolucin del recurso, en los dems casos.
95

148

resolucin, las fotocopias o compulsas se remiten al tribunal ad quem, y el tribunal

a quo conserva el expediente original.
Asimismo, dicho artculo nos seala que el apelante, dentro de los 5 das
siguientes a la fecha de notificacin de esta resolucin, deber depositar en la
secretara del tribunal la cantidad de dinero que el secretario estime necesaria para
cubrir el valor de las fotocopias o de las compulsas respectivas. Si el apelante no
da cumplimiento a dicha obligacin, la normativa nos seala que se le tendr
por desistido del recurso, sin ms trmite. Pese a lo sealado por el CPC, ms
bien en este caso no nos encontraramos ante un desistimiento, sino ms bien a
una desercin de la apelacin, en cuanto el apelante no cumplira con una carga
procesal.
Finalmente, debemos sealar que, en lo que se refiere a los plazos para el
envo de las fotocopias o compulsas, se encuentra regulado en el artculo 198 del
CPC, disponiendo que La remisin el proceso se har por el tribunal inferior en
el da siguiente al de la ltima notificacin. En el caso del artculo anterior, podr
ampliarse este plazo por todos los das que, atendida la extensin de las copias
que hayan de sacarse, estime necesario dicho tribunal.
9. ORDEN DE NO INNOVAR.
Una orden de no innovar, en trminos generales, consiste en una medida
cautelar de carcter provisional, dictada por un rgano jurisdiccional, con
ocasin de haberse interpuesto o deducido ciertos recursos procesales o acciones
constitucionales, intimando al tribunal inferior para que se abstenga de alterar lo
obrado, o de cumplir con la resolucin recurrida, mientras se encuentre
pendiente el conocimiento y fallo del recurso por el tribunal superior. El carcter
provisional implica que si la orden de no innovar se rechaza, no cierra la
posibilidad que pueda volver a solicitarse, dado que la resolucin que la falla no
produce cosa juzgada formal.
El trmino orden de no innovar proviene del derecho espaol histrico,
sistema en el cual se entenda esta orden como el no hacer nada nuevo. Con
todo en nuestro sistema, y como ya se ha sealado, la orden de no innovar va
ms all de un simple no hacer, es por ello que se la ha entendido, tambin como
una resolucin dictada por un rgano jurisdiccional, en cuya virtud se ordena a
un tribunal inferior que est conociendo de un asunto, a paralizar el
149

procedimiento y no llegar o realizar gestin alguna, que tienda a proseguir la

tramitacin de la causa, o a cumplir la resolucin objetada.
En este mismo sentido, se considera que la orden de no innovar es una
resolucin que conocer la Corte de Apelaciones, y que tiene por objeto impedir
el cumplimiento o la prosecucin en el conocimiento por parte del inferior. Por
ello, en su efecto es idntico a un falso recurso de hecho, dado que en ambos
casos nos encontraramos ante un recurso de apelacin que se concedi en su
solo efecto devolutivo, y mediante estos mecanismos se pretende que las cosas se
mantengan en su status quo y no se innove.
Con todo, puede sostenerse que slo se puede solicitar la orden de no
innovar en relacin al recurso de apelacin, no procediendo en otros recursos
tales como la casacin en la forma o en el fondo. Lo anterior se debe a que el
recurso de apelacin, al permitir que sea concedido con el efecto suspensivo,
justifica que se d la posibilidad de solicitar esta medida a la parte perjudicada
cuando se otorga sin dicho efecto, para que pueda requerir al tribunal superior la
suspensin. En cambio, en los recursos extraordinarios (como el caso del recurso
de casacin en la forma y en el fondo) siempre debe hacerse cumplir la
resolucin impugnada.
Al contrario, para un sector importante de la doctrina nacional la orden de
no innovar si procedera en la tramitacin de otros recursos, tales como la
proteccin o el amparo. Sin embargo, debe hacerse presente que se ha discutido
la naturaleza jurdica de dichos recursos, sostenindose que ms bien constituyen
acciones constitucionales, siendo mecanismos de naturaleza cautelar y no de
impugnacin de resoluciones judiciales. En concordancia con la posicin
doctrinal anterior se ha dicho muy claramente que es la propia constitucin en su
artculo 20 la que establece la posibilidad de decretar esta medida pues expresa
adoptar de inmediato todas las providencias que juzgu necesarias, dentro de lo
cual claro es apreciar la orden de no innovar como procedente; suman a su vez al
debate sobre su procedencia el hecho que el auto acordado relacionado con el
RR.PP estipula claramente, a su juicio, en su numeral 3 prrafo final tal atribucin
como procedente.97

97

Vase Ros lvarez, Lautaro La accin constitucional de proteccin en el ordenamiento jurdico chileno en
revisa de estudios constitucionales ao 5, N2, 2007, pp. 37-60.

150

Se ha sealado que el fundamento de esta medida cautelar (orden de no

innovar) es evitar los eventuales perjuicios que puede ocasionarse al apelante, si
no se suspende la tramitacin o cumplimiento de la resolucin impugnada.
En cuanto a la regulacin de la orden de no innovar, establecida en el
artculo 192 del CPC98, cabe hacer dos alcances:
1. En la regulacin no se establece una oportunidad para hacer uso de esta
facultad por parte del recurrente. Por ello, la jurisprudencia nacional ha
entendido que puede ejercerse dicha facultad desde que ingresa el recurso a la
Corte de Apelaciones, y hasta antes de la vista de la causa.
2. La orden de no innovar debe ser decretada por el tribunal de alzada
siempre por medio de una resolucin fundada.
9.1. Efectos de la orden de no innovar.
Por medio de la orden de no innovar se puede obtener la suspensin de
los efectos de la resolucin recurrida, o bien la paralizacin del cumplimiento de
la misma.
Esta distincin tiene una importancia prctica, ya que implica que la orden
de no innovar no importa necesariamente la paralizacin de todo el proceso ante
el tribunal de instancia. Ello es as dado que la ley faculta al tribunal de alzada
para restringir los efectos a travs de una resolucin fundada.
Cabe destacar que, conforme al inciso segundo del artculo 192 del CPC,
que los fundamentos de las resoluciones que se dicten de conformidad () no
constituyen causal de inhabilidad, para que el juez posteriormente conozca del
recurso. Es importante que la ley seale expresamente aquello, ya que se podra
pensar que si el tribunal de alzada al decidir si concede o no la orden de no
innovar estara prejuzgando, pero el legislador se encarga de sealar lo contrario,
Artculo 192 CPC: Cuando la apelacin proceda slo en el efecto devolutivo, seguir el tribunal inferior
conociendo de la causa hasta su terminacin, inclusa la ejecucin de la sentencia definitiva.
No obstante, el tribunal de alzada a peticin del apelante y mediante resolucin fundada, podr dictar orden de no
innovar. La orden de no innovar suspende los efectos de la resolucin recurrida o paraliza su cumplimiento, segn
sea el caso. El tribunal podr restringir estos efectos por resolucin fundada. Los fundamentos de las resoluciones
que se dicten de conformidad a este inciso no constituyen causal de inhabilidad.
Las peticiones de orden de no innovar sern distribuidas por el Presidente de la Corte, mediante sorteo, entre las
salas en que est dividida y se resolvern en cuenta. Decretada una orden de no innovar, quedar radicado el
conocimiento de la apelacin respectiva en la sala que la concedi y el recurso gozar de preferencia para figurar
en tabla y en su vista y fallo.
98

151

estableciendo que dicho tribunal no queda inhabilitado para seguir conociendo

del recurso de apelacin.
Debe tenerse en cuenta que la orden de no innovar tendr que aplicarse de
forma restringida, ya que si se otorgara de forma ampla se burlara el espritu del
legislador, en cuanto establece que la apelacin por regla general se concede en el
slo efecto devolutivo. Es por ello que el legislador exige al juez analizar la
solicitud de la orden de no innovar, y determinar si la ejecucin de la resolucin
apelada, o la continuacin del proceso ante el tribunal de instancia, puede
producir efectivamente efectos perjudiciales al apelante. Asimismo, en segundo
trmino, faculta al juez a restringir los efectos de la orden de no innovar, para
evitar solo el perjuicio reclamado, y no producir necesariamente la paralizacin de
todo el procedimiento cuando aquello no sea necesario.
9.2. Parte legitimada para solicitar la orden de no innovar.
El legitimado para solicitar la orden de no innovar ser el agraviado, pues
el fundamento de dicha solicitud es el perjuicio que podra acarrear a dicho sujeto
el cumplimiento de la resolucin que se est impugnando.
Por tanto se requiere un agravio que se ocasiona, u ocasionara, realizando
un juicio de prognosis o previsibilidad con el cumplimiento de la resolucin
impugnada, o con la prosecucin del conocimiento en el tribunal inferior,
debiendo existir un gravamen verosmil.
La solicitud de orden de no innovar debe ser fundada por el agraviado. Es
justamente la fundamentacin de la orden no innovar, y de la especificidad del
gravamen, la razn por la cual se otorga una tramitacin de urgencia a dicha
solicitud.
Asimismo, la resolucin que la conceda la orden de no innovar deber ser
fundada. Dicha fundamentacin girar en torno al agravio que directamente
ocasionara al requirente, en el supuesto que el statu quo sea alterado.
9.3. Tramitacin de la orden de no innovar.
Para que proceda la orden de no innovar se requiere cumplir con ciertos
requisitos, a saber:

152

1. Debe existir un recurso de apelacin concedido en el solo efecto

devolutivo.
2. Dicho recurso de apelacin debe encontrarse pendiente de ser resuelta
por el tribunal de segunda instancia.
3. La orden de no innovar solo procede a peticin de parte, no puede ser
decretada de oficio por el tribunal.
Respecto a la oportunidad en la cual se puede solicitar la orden de no
innovar, puede realizarse aquello antes del ingreso del recurso de apelacin ante
el tribunal ad quem, o bien una vez ingresado el recurso ante dicho tribunal.
Solicitada la orden de no innovar, el presidente de la respectiva Corte de
Apelacin deber distribuirla en las distintas salas en que pueda encontrarse
dividida dicha Corte, mediante sorteo. La sala sorteada resolver en cuenta la
solicitud de esta medida cautelar.
Si se concede la orden de no innovar, dicha resolucin debe fundarse. En
cambio, si la orden de no innovar es rechazada, no se requiere de
fundamentacin en aquella resolucin.
Si se decreta la orden de no innovar, la causa quedar radicada en la sala
que la concede, por lo que ser aquella quien luego conocer del recurso
interpuesto, gozando dicha causa de preferencia para figurar en la tabla, as como
para su vista y fallo.
En cambio, si se rechaza, no se produce la radiacin en la sala, y se
proceder segn las normas generales. Por lo dems su rechazo no impide que
pueda volver a solicitarse la orden de no innovar, por lo cual no produce cosa
juzgada.99
10. TRAMITACIN DEL RECURSO DE APELACIN.
Cuanto alguna parte interpone un recurso de apelacin ya sea que se
conceda en el solo efecto devolutivo o en ambos efectos, siempre existirn dos
tribunales que intervendrn en la tramitacin de dicho recurso, el tribunal a quo y
99

En el mismo sentido vase Orellana Torres, Fernando. Manual de derecho procesal civil, recursos
procesales. Ediciones Librotecnia, tomo IV ao 2010, pp. 88.

153

el tribunal ad quem. Por tanto, para tratar la tramitacin de este recurso resulta
necesario distinguir la tramitacin ante ambos tribunales.
10.1. Tramitacin ante el tribunal a quo.
Dentro de la tramitacin ante el tribunal a quo, que es el rgano jurisdiccional
ante el cual se interpone el recurso de apelacin, podemos distinguir las
siguientes fases o etapas:
1. Examen de admisibilidad del recurso de apelacin.
2. Confeccin o faccin de las fotocopias o compulsas.
3. Remisin del expediente original, o de las fotocopias o compulsas, al
tribunal de primera instancia.
10.1.1. Examen de admisibilidad del recurso de apelacin.
Interpuesto el recurso de apelacin ante el Tribunal a quo, este deber
dictar una resolucin que conceda o deniegue el recurso, para lo cual el tribunal
deber examinar los siguientes aspectos:
1. Que la resolucin apelada sea de aquellas contra las cuales procede el
recurso de apelacin.
2. Que el recurso de apelacin se interpusiera dentro de los plazos legales,
y por tanto que no sea extemporneo.
3. Que el recurso de apelacin contenga fundamentos de hecho y derecho.
4. Que el recurso de apelacin contenga peticiones concretas, lo que en la
prctica se traduce en un proyecto de sentencia que propone la parte recurrente.
Adems, resulta importante indicar el agravio, ya que fija los lmites al tribunal
superior que debe decidir sobre el recurso.
Para un sector de la doctrina, entre ellos acadmicos de la Universidad de
Concepcin, sostienen que la inobservancia de los requisitos 1. y 2. conllevara a
que el tribunal de instancia debiera denegar el recurso. En cambio, frente la
omisin de los requisitos 3. y 4. el tribunal debe declarar inadmisible el recurso.
154

Con todo, no se reconoce pacficamente esta distincin ni doctrinal, ni

jurisprudencialmente. Lo nico que corresponde al tribunal a quo es verificar si se
cumplen o no con los puntos sealados, y en base a eso proceder a conceder o
denegar el recurso. En este mismo sentido, cabe sealar que el examen que
realiza el tribunal a quo respecto a los puntos 3. y 4. es meramente formal, e
independiente de la razonabilidad de los fundamentos, por lo cual no se controla
el mrito de los fundamentos de hecho y derecho, ni de las peticiones concretas
que se realicen en la apelacin.
Respecto al primer requisito, que la resolucin apelada sea de aquellas
contra las cuales procede el recurso de apelacin, la regla general es que la
apelacin proceda contra las resoluciones que generan el desasimiento, es decir,
sentencias interlocutorias y definitivas, salvo que estn excluidas por ley o en los
casos de silencio de ley sobre apelabilidad, como se desprende del artculo 187
del CPC. As, los casos en que no procede la apelacin se engloban en dos
grandes grupos:
1. Casos de inapelabilidad, donde no procede directamente el recurso de
apelacin. En este grupo se comprende los casos en que la cuanta es inferior a
10 UTM, y los casos en que expresamente el legislador excluye el recurso de
apelacin: artculo 31, inciso final del CPC100; artculo 49, inciso segundo del
CPC101; artculo 60, inciso final del CPC102; artculo 90, inciso final del CPC103;
artculo 126, inciso primero del CPC104; artculo 159 inciso final del CPC105;

100

Artculo 31 inciso final. Las resoluciones que se dicten en conformidad a este artculo sern inapelables.

Artculo 49 inciso segundo. En los juicios seguidos ante los tribunales inferiores el domicilio deber fijarse en
un lugar conocido dentro de la jurisdiccin del tribunal correspondiente, pero si el lugar designado se halla a
considerable distancia de aquel en que funciona el juzgado, podr ste ordenar, sin ms trmites y sin ulterior
recurso, que se designe otro dentro de lmites ms prximos.
101

102

Artculo 60 inciso final. El tribunal apreciar la urgencia de la causa y resolver sin ulterior recurso.

103

Artculo 90 CPC inciso final. Las resoluciones que se pronuncien en los casos de este artculo son inapelables.

Artculo 126 CPC inciso primero. Las sentencias que se dicten en los incidentes sobre implicancia o recusacin
sern inapelables, salvo la que pronuncie el juez de tribunal unipersonal desechando la implicancia deducida ante
l, aceptando la recusacin en el caso del artculo 124 o declarndose de oficio inhabilitado por alguna causal de
recusacin.
104

Artculo 159 CPC inciso final. Las providencias que se decreten en conformidad al presente artculo sern
inapelables, salvo las que dicte un tribunal de primera instancia disponiendo informe de peritos o abriendo el
trmino especial de prueba que establece el inciso precedente. En estos casos proceder la apelacin en el solo
efecto devolutivo.
105

155

artculo 181 inciso segundo del CPC106; resoluciones dictada por la Corte
Suprema.
2. Autos y decretos, los cuales solo excepcionalmente resultan apelables,
cuando la apelacin se interpone de forma subsidiaria a la reposicin que no fue
acogida, siempre que dichos autos y decretos afectan la sustanciacin o recaen
sobre trmites no expresamente ordenados o autorizados por ley, conforme lo
dispuesto en el artculo 188 del CPC.
Ya sea que el tribunal a quo conceda o deniegue el recurso de apelacin, la
resolucin que dicta dicho tribunal deber notificarse por el estado diario.
En el caso que se conceda el recurso de apelacin, la notificacin de la
resolucin respectiva y el trascurso del plazo que tienen las partes para
comparecer ante el tribunal de alzada conforman lo que se conoce en doctrina
como el emplazamiento de segunda instancia. La omisin de este
emplazamiento constituye una causal del recurso de casacin en la forma, toda
vez que se estara omitiendo un trmite o diligencia esencial.
10.1.2. Confeccin o faccin de las fotocopias o compulsas.
Al respecto cabe reiterar que nicamente deben confeccionarse las
fotocopias o compulsas cuando se concede el recurso de apelacin en el solo
efecto devolutivo, ya que existirn dos tribunales competentes para seguir
conociendo del asunto, lo que genera la necesidad de exista un duplicado del
expediente original.
Con todo, ser la naturaleza de la resolucin apelada la que determinara
que tribunal, ya sea el de instancia o de alzada, ser quien se quedara con el
expediente original o bien con su duplicado, sea en la modalidad de fotocopia o
de compulsa.
Si se trata de una sentencia definitiva, por regla general se admitir en
ambos efectos, salvo que existan disposiciones especiales, como ocurre en el

Artculo 181 CPC inciso segundo. An sin estos antecedentes, podr pedirse, ante el tribunal que dict el auto
o decreto su reposicin, dentro de cinco das fatales despus de notificado. El tribunal se pronunciar de plano y
la resolucin que niegue lugar a esta solicitud ser inapelable; sin perjuicio de la apelacin del fallo reclamado, si es
procedente el recurso.
106

156

Juicio Sumario107. En este caso se elevar el expediente, no existiendo la necesidad

de confeccionar fotocopias o compulsas.
La resolucin que ordena que se produzcan y eleven las compulsas, o el
expediente en su caso, a cargo de la parte recurrente, deber determinar el objeto
de las compulsas, es decir desde qu foja a cul foja deben duplicarse, ya que no
todas sern relevantes para la apelacin.
10.1.3. Remisin del expediente original, o de las fotocopias o compulsas,
al tribunal ad quem.
Tal como lo establece el artculo 198 del CPC108, una vez concedido el
recurso de apelacin por el tribunal a quo, procede ordenar la remisin del
expediente original, bien de las fotocopias o compulsas segn corresponda, al
tribunal ad que al da siguiente, una vez que el recurso sea admitido y se haya
realizado el pago de las compulsas.
El recurrido ser notificado de dicha resolucin por el estado diario, pero
es importante que aquel est atento a controlar el pago de las compulsas por
parte del recurrente, ya que si no se pagan, el recurso se entiende desierto, y
queda sin efectos109.
10.2. Tramitacin ante el tribunal ad quem.
Como ya hemos sealado, el recurso de apelacin posee una tramitacin
ante el tribunal de primera instancia como ante el tribunal de segunda instancia.
Sobre la tramitacin en este ltimo, podemos distinguir las siguientes fases:
1. Ingreso del expediente ante la secretara de la Corte de Apelaciones.
2. Examen de admisibilidad del recurso de apelacin.
3. Resolucin del tribunal concediendo o no el recurso de apelacin
107

Vase artculo 691 Cdigo de procedimiento Civil.

Artculo 198 CPC. La remisin del proceso se har por el tribunal inferior en el da siguiente al de la ltima
notificacin. En el caso del artculo anterior, podr ampliarse este plazo por todos los das que, atendida la
extensin de las copias que hayan de sacarse, estime necesario dicho tribuna
108

Cabe sealar que, en este punto, el CPC seala que se produce el desistimiento, peor ms bien nos
encontramos ante un caso de desercin del recurso.
109

157

10.2.1. Ingreso del expediente ante la secretara de la Corte de Apelaciones.

El primer trmite, una vez que se ha concedido el recurso de apelacin por
el tribunal a quo, es el ingreso del expediente ante la Secretara de la respectiva
Corte de Apelaciones. Una vez que ingresa el recurso, se registra en el Libro de
Ingreso, se le asigna al expediente un nmero de orden correlativo, y el secretario
certificar y estampar la fecha de ingreso del expediente. El funcionario
responsable del libro de ingreso es el Secretario del Tribunal.
Desde esta fecha, comienza a correr el plazo que tienen las partes para
comparecer ante el tribunal de segunda instancia, y proseguir con el recurso.
10.2.2. Examen de admisibilidad del recurso de apelacin.
Una vez que ha ingresado el expediente a la secretara del tribunal de
segunda instancia, procede que la Corte de Apelaciones declare si el recurso
resulta o no admisible. Para ello, se realiza un nuevo control de admisibilidad, en
base al anlisis de ciertos aspectos formales, a saber:
1. Que la resolucin apelada sea de aquellas contra la cual procede el
recurso de apelacin.
2. Que el recurso de apelacin haya sido deducido dentro de plazo.
3. Que el recurso de apelacin contenga fundamentos de hecho y derecho.
4. Que el recurso de apelacin contenga peticiones concretas.
As, como puede apreciarse, el control que realiza en este punto el tribunal
de segunda instancia coinciden con el control realizado por el tribunal de primera
instancia. Este examen ser realizado por la sala tramitadora del Tribunal ad quem,
que se encuentre de turno.
Del examen que realiza el tribunal de alzada pueden resultar distintos
escenarios. As, en primer lugar, podra estimar que el recurso de apelacin
resulta ser inadmisible, caso en el cual devolver el expediente al tribunal inferior
para el cumplimiento de la resolucin apelada.

158

Otra opcin es que el tribunal de alzada, luego de realizar el examen

formal, tenga dudas sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso, caso en
el cual podr ordenar traer los autos en relacin sobre el punto dudoso.
Una tercera posibilidad es que el tribunal de alzada estime que el recurso
de apelacin resulta ser admisible, y por tanto proceder a dictar la resolucin
correspondiente, esto es, ordenar dese cuenta o bien traer los autos en
relacin, segn como corresponda a la Corte de Apelaciones conocer del
recurso.
Con todo, en la prctica normalmente las Cortes de Apelaciones no
examinan la admisibilidad del recurso en esta etapa, sino que ms bien proceden
admitirlos a tramitacin de inmediato, ello sin perjuicio que en la vista de la causa
se pueda declarar la inadmisibilidad del mismo, lo cual constituye una mala
prctica de nuestros tribunales.
10.2.3. Resolucin del tribunal concediendo o no el recurso de apelacin
Finalmente, una vez que el tribunal de segunda instancia estima que el
recurso de apelacin es admisible, proceder a dictar una resolucin en dicho
sentido, ordenando traer los autos en relacin o bien dese cuenta, segn
corresponda.
Cualquiera sea el caso, el tribunal dictara dichas resoluciones sin esperar la
comparecencia de las partes, y se van a notificar personalmente, por ser la
primera resolucin que se dicta en segunda instancia.
Cabe agregar que desde la notificacin se entiende radicada la causa en
segunda instancia, lo cual es importante para las partes, para efectos de analizar si
puede haber algn ministro del tribunal de segunda instancia que este sujeto a
inhabilidades (implicancias o recusacin).
11. FORMAS EN QUE CONOCE LAS CORTES DE APELACIONES.
Dentro del funcionamiento de las Cortes de Apelaciones, debemos
preocuparnos especialmente de la manera como ellas conocen y resuelven los
asuntos sometidos a su decisin, teniendo presente que las Cortes de Apelaciones
son tribunales colegiados y que pueden funcionar en Salas o en Pleno.
159

Para estos efectos es necesario distinguir si el asunto sometido a la decisin

de la Corte requiere o no de tramitacin antes de ser resuelto: Si el asunto
requiere de tramitacin antes de ser resuelto, dicha tramitacin corresponder a la
llamada sala tramitadora que es la Primera Sala cuando la Corte se compone de
ms de una sala, como se desprende del inciso primero del Artculo 70 del
COT110. La sala tramitadora conoce de los asuntos que requieren de una
tramitacin previa a su resolucin, por la cuenta diaria que debe dar el secretario
respecto de las solicitudes que fueren presentadas por los litigantes111.
La sala tramitadora va ordenando la tramitacin del proceso mediante
resoluciones que son dictadas con la concurrencia de todos los miembros, luego
de tomar conocimiento de las solicitudes a travs de la cuenta. Con todo, las
providencias de mera substanciacin (decretos, providencias y provedos) pueden
ser dictadas por un solo Ministro.
En efecto, las resoluciones que se dicten durante la tramitacin del asunto
pueden ser de distinta naturaleza y complejidad. Pues bien, cuando se trata de
dictar aquellas de mera tramitacin, es decir aquellas que tienen por objeto dar
curso progresivo a los autos sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida
entre las partes, el inciso segundo del artculo 70 del COT112, autoriza a que sean
dictadas por un Ministro113. Si el asunto no requiere de tramitacin, antes de ser
resuelto, o si la tramitacin respectiva est cumplida, la Corte debe entrar a
resolverlo en Sala o Pleno segn corresponda.
Las Cortes deben resolver los asuntos sometidos a su conocimiento en
cuenta o previa vista de la causa. La resolucin En cuenta significa que
proceder a fallarse con la sola cuenta que realice el Secretario o el Relator. En
cambio, la resolucin previa vista de la causa significa que la Corte proceder a
fallar luego que se cumplan ciertos actos que en su conjunto reciben la
denominacin de vista de la causa (como la relacin que debe hacer el relator y
los alegatos que pueden hacer los abogados). En consecuencia, la tramitacin del
asunto sometido a la decisin de la Corte debe necesariamente concluir con una

Artculo 70 COT inciso primero: La tramitacin de los asuntos entregados a las Cortes de Apelaciones
corresponder, en aquellas que se compongan de ms de una sala, a la primera.
110

111

En ciertos casos la cuenta debe ser dada por un relator (Artculos 372 N 1 del COT.

112

Artculo 70 COT inciso segundo. Para dictar las providencias de mera sustanciacin bastar un solo ministro.

113

En la prctica, por el Presidente de la Corte o de la sala, en su caso.

160

resolucin que ordena dese cuenta o con una resolucin que ordena: autos en
relacin.
El problema resulta saber cundo la Corte debe conocer los asuntos en
cuenta o cuando debe resolver previa vista de ellos, pues el artculo 68 del COT,
se limita a expresar que Las Cortes de Apelaciones resolvern los asuntos en
cuenta o previa vista de ellas, segn corresponda, sin sealar cuando debe
procederse de una u otra manera. Una interpretacin sistemtica de nuestro
ordenamiento procesal permite concluir que los asuntos jurisdiccionales se
resuelven previa vista de la causa, y que los asuntos relativos a las atribuciones
disciplinarias, econmicas y conservadoras de los tribunales se resuelven en
cuenta.
Ello sin perjuicio de algunas excepciones tales como las cuestiones
relativas a la desercin del recurso de apelacin, orden de no innovar en el
recurso de apelacin, sobreseimientos temporales, y sentencias definitivas
consultadas sin informe desfavorable del Fiscal, que siendo asuntos
jurisdiccionales se resuelven en cuenta por expresa disposicin de ley; los
recursos de queja, que pueden fallarse previa vista de la causa cuando el tribunal
as lo ordene, o como los recursos de amparo y proteccin que emanan de las
facultades conservadoras y tienen sealadas tramitaciones especiales. Sin
embargo, las principales modificaciones respecto a asuntos jurisdiccionales que se
ven en cuenta son los siguientes:
1. La apelacin de toda resolucin que no sea sentencia definitiva se ver
en cuenta, a menos que cualquiera de las partes, dentro del plazo para
comparecer a segunda instancia, solicite alegatos. Vencido este plazo, el tribunal
de alzada ordenar traer los autos en relacin, si se hubieren solicitado
oportunamente alegatos. De lo contrario, el Presidente de la Corte ordenar dar
cuenta y proceder a distribuir, mediante sorteo, la causa entre las distintas salas
en que funcione el tribunal. Las Cortes debern establecer horas de
funcionamiento adicional para el conocimiento y fallo de las apelaciones que se
vean en cuenta;
2. La consulta de la sentencia definitiva en el juicio de Hacienda, se ve en
cuenta para el slo efecto de ponderar si esta se encuentra ajustada a derecho,
conforme a lo sealado en el inciso segundo del artculo 751 del CPC 114.
Artculo 751 CPC inciso segundo: Recibidos los autos, el tribunal revisar la sentencia en cuenta para el solo
efecto de ponderar si sta se encuentra ajustada a derecho. Si no mereciere reparos de esta ndole, la aprobar sin
ms trmites. De lo contrario, retendr el conocimiento del negocio y, en su resolucin, deber sealar los puntos
114

161

11.1. Asuntos que se conocen en cuenta.

Que un asunto se conozca en cuenta significa que el juez va a entrar en
conocimiento del recurso con la sola exposicin que realice el relator del mismo,
sin ningn otro trmite.
Corresponder conocer en cuenta de todos los recursos de apelacin que
no sean en contra de sentencia definitiva. En estos casos el presidente del
tribunal distribuir las causas, previo sorteo entre las distintas salas en que se
encuentre dividido el tribunal, para decidir la sala que conocer en cuenta. As, se
producir la radicacin de la causa en la sala que salga sorteada.
Para efectos que las Cortes conozcan de los recursos en cuenta deben
establecerse horas de funcionamiento adicional, lo cual se traduce en la prctica
en fijar, adicional al horario de funcionamiento regular, un horario especial, ya sea
en las maanas o tardes, para que las Cortes vern estos recursos.
Con todo, si bien la regla general es que se vean en cuenta aquellas
apelaciones que no sean contra sentencia definitiva, dicha regla admite
excepciones. De este modo, si cualquiera de las partes, dentro del plazo para
comparecer en la segunda instancia, solicita alegatos respecto a un recurso de
apelacin, deducido contra una resolucin que no es sentencia definitiva, en
dicho caso el tribunal dispondr traer los autos en relacin.
11.2. Asuntos que se conocen previa vista de la causa.
Que un asunto se conozca previa vista de la causa, implica que existir un
conjunto de trmites complejos, ordenados por la ley, que habilitan al tribunal
para conocer y resolver el asunto que se trate. Debe destacarse que la vista de la
causa contempla alegatos de las partes, lo cual permite a las mismas realizar
defensas orales de sus pretensiones ante el tribunal de alzada.
Por tanto, cuando nos encontremos ante un recurso de apelacin que
corresponda conocer previa vista de la causa, deber dictarse la resolucin autos
en relacin, lo que implicar que los autos irn al relator, y que se determine la
sala que conocer del recurso.
que le merecen duda, ordenando traer los autos en relacin. La vista de la causa se har en la misma sala y se
limitar estrictamente a los puntos de derecho indicados en la resolucin.

162

Corresponder conocer previa vista de la causa todas las apelaciones

contra sentencias definitivas, o de aquellas deducidas en contra de otras
resoluciones en que las partes solicitarn alegatos, dentro del plazo para
comparecer en la segunda instancia. Tambin se conocer previa vista de la causa
lo concerniente a la admisibilidad del recurso, cuando el tribunal no hubiera
determinado aquello desde luego.
Cabe hacer presente que la existencia de alegatos, tratndose de
apelaciones, es una circunstancia limitada en derecho comparado, esto debido a
que en otros pases existen juicios que se desarrollan por medio de audiencias
orales antes los tribunales de primera instancia. Sin embargo, en Chile se
mantienen los alegatos en la apelacin por razones histricas, ya que sera el
primer momento en que el abogado realiza efectiva esta actividad ante un
tribunal, en la tramitacin de un juicio.
Puede ocurrir que, de comn acuerdo, las partes presentes un escrito en
que sealen que no van a realizar alegatos, tratndose de una sentencia definitiva.
En este caso, la Sala Tramitadora tendr que dictar una resolucin sealando
Atento a lo solicitado. Dese cuenta.
En cuanto a las diligencias que contempla la vista de la causa, podemos
distinguir las siguientes:115
1. La notificacin del decreto que manda traer los autos en relacin.
2. La fijacin de la causa en tabla.
3. La instalacin del Tribunal.
4. El anuncio.
5. La Relacin.
6. Los Alegatos
11.2.1. La notificacin del decreto que manda traer los autos en relacin.
La resolucin que concluye la tramitacin de un asunto ante la Corte de
Apelaciones puede ser aquella que ordena traer los autos en relacin, si
corresponde en la especie el trmite de la vista de la causa. Esta resolucin debe
ser notificada a las partes, y a partir de ese momento queda en estado de tabla,
toda vez que se ha puesto trmino a su tramitacin.
115

Para un desarrollo similar vase Maturana y Mosquera, Los recursos procesales, Editorial jurdica de Chile
(2010), pp. 186-192.

163

11.2.2. La fijacin de la causa en tabla.

Los asuntos que queden en estado de tabla deben ser incluidos en ellas
para los efectos de su vista, de acuerdo al orden de conclusin de su tramitacin,
y no de acuerdo al orden de ingreso a la Corte de Apelaciones. Sobre el particular
el inciso primero del artculo 162 del CPC 116, expresa en forma categrica que las
causas en los tribunales colegiados deben verse y resolverse segn el orden de su
conclusin, y a continuacin el mismo precepto legal establece una serie de
excepciones, que configuran las llamadas causas que gozan de preferencia. En
efecto, el inciso segundo dispone que gozarn de preferencia para su vista, las
siguientes causas: desercin de recursos, alimentos provisionales, competencia,
juicios sumarios y ejecutivos, y las que el tribunal fundado en circunstancias
calificadas decida darles preferencia. Adems gozan de preferencia para su vista
los recursos de apelacin en los cuales se hubiere concedido orden de no innovar
de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artculo 192 del CPC117.
Corresponde al Presidente de la Corte de Apelaciones formar la tabla para
la semana siguiente, obligacin que debe cumplir en el ltimo da hbil de cada
semana. El Presidente debe hacer una tabla para cada da de la semana,
reservando necesariamente un da para la vista de las causas criminales, o aplicar
otras normas similares para otros asuntos como los de Polica Local o Trabajo.
De conformidad a lo previsto en el artculo 199 inciso final del CPC, Las Cortes
debern establecer horas de funcionamiento adicional para el conocimiento y
fallo de las apelaciones que se vean en cuenta.
Si la Corte funciona en varias salas, el Presidente debe formar tantas tablas,
como salas haya, y debe distribuir entre ellas las causas por sorteo.
Excepcionalmente no se sortean las causas radicadas como los recursos de
amparo, las apelaciones o consultas relativas a la libertad provisional de los
Artculo 162 CPC inciso primero y segundo. Las causas se fallarn en los tribunales unipersonales tan pronto
como estn en estado y por el orden de su conclusin. El mismo orden se observar para designar las causas en
los tribunales colegiados para su vista y decisin.
Exceptanse las cuestiones sobre desercin de recursos, depsito de personas, alimentos provisionales,
competencia, acumulaciones, recusaciones, desahucio, juicios sumarios y ejecutivos, denegacin de justicia o de
prueba y dems negocios que por la ley, o por acuerdo del tribunal fundado en circunstancias calificadas, deban
tener preferencia, las cuales se antepondrn a los otros asuntos desde que estn en estado.
116

Artculo 192 CPC inciso tercero. Las peticiones de orden de no innovar sern distribuidas por el Presidente de
la Corte, mediante sorteo, entre las salas en que est dividida y se resolvern en cuenta. Decretada una orden de
no innovar, quedar radicado el conocimiento de la apelacin respectiva en la sala que la concedi y el recurso
gozar de preferencia para figurar en tabla y en su vista y fallo.
117

164

inculpados, cuando una Sala haya conocido por primera vez de estos recursos,
pues en dicho caso deben conocerse precisamente por dicha sala. Tampoco se
sortean para su vista los recursos de apelacin en los cuales se hubiere concedido
orden de no innovar, puesto que el recurso de apelacin queda radicado para que
sea conocido por la Sala que hubiere otorgado esa orden, segn lo dispuesto en el
inciso tercero del artculo 192 del CPC.
El presidente debe formar la tabla el ltimo da hbil de cada semana,
cumpliendo con las exigencias establecidas en el inciso primero artculo 163 del
CPC118, esto es, debe individualizar las causas, con el nombre de las partes en la
forma como aparece en la cartula del expediente, y debe sealar el da en que
debe verse, y el nmero de orden que le corresponde. Adems, los relatores en
cada tabla, debern dejar constancia de las suspensiones solicitadas por alguna de
las partes o de comn acuerdo y de la circunstancia de haberse agotado o no el
ejercicio de este derecho (inciso final del artculo 165 del CPC119).
Naturalmente se podr incurrir en errores al fijarse la causa en tabla, al
respecto el inciso penltimo artculo 165 del CPC, seala que Los errores,
cambios de letras, alteraciones no sustanciales de los nombres o apellidos de las
partes no impiden la vista de la causa. En consecuencia, teniendo presente dicha
norma y la circunstancia de encontrarse regida la vista de la causa por los
principios de la audiencia bilateral y de la publicidad, es menester concluir que los
errores substanciales, esto es, errores que se traducen en la prdida de la
individualidad de la causa y que pueden producir la consiguiente indefensin,
vician de nulidad el acto de fijar la causa en tabla. En todo caso, el Presidente al
confeccionar la tabla debe tener presente que en ella debern figurar todos los
recursos de carcter jurisdiccional que inciden en una misma causa, cualquiera
que sea su naturaleza, segn lo dispuesto por el inciso tercero del artculo 66 del
COT120.
Artculo 163 CPC inciso primero. En los tribunales colegiados se formar el da ltimo hbil de cada semana
una tabla de los asuntos que ver el tribunal en la semana siguiente, con expresin del nombre de las partes, en la
forma en que aparezca en la cartula del respectivo expediente, del da en que cada uno deba tratarse y del nmero
de orden que le corresponda.
118

Artculo 165 CPC inciso final. Los relatores, en cada tabla, debern dejar constancia de las suspensiones
ejercidas de conformidad a la causal del N 5 y de la circunstancia de haberse agotado o no el ejercicio de tal
derecho.
119

Artculo 66 COT inciso tercero. En caso que ante una misma Corte de Apelaciones se encuentren pendientes
distintos recursos de carcter jurisdiccional que incidan en una misma causa, cualesquiera sea su naturaleza, stos
debern acumularse y verse conjunta y simultneamente en una misma sala. La acumulacin deber hacerse de
oficio, sin perjuicio del derecho de las partes a requerir el cumplimiento de esta norma. En caso que, adems de
haberse interpuesto recursos jurisdiccionales, se haya deducido recurso de queja, ste se acumular a los recursos
120

165

Por ltimo ,con arreglo a lo previsto en el inciso segundo del artculo 163
del CPC121, la tabla debe fijarse en un lugar visible, requisito que se cumple en la
prctica fijando un ejemplar de la tabla en un fichero general y otro ejemplar en la
puerta de la sala que corresponda.
11.2.3. La instalacin del Tribunal.
La vista de la causa debe hacerse en el da y en el orden establecido en la
tabla, para cuyo efecto es menester que previamente se instale el tribunal. La
instalacin del tribunal debe hacerla el Presidente de la Corte, quien debe hacer
llamar, si fuese necesario, a los funcionarios que deban integrar cada sala. El
Presidente debe levantar un acta de instalacin en la que sealar el nombre de
los ministros asistentes y de los inasistentes, expresando la causa de la
inasistencia. Una copia de dicha acta debe fijarse en la tabla de la correspondiente
Sala (Artculo 90 N 2 del COT122).
Instalado el tribunal debe iniciarse la audiencia, procedindose a la vista de
las causas en el orden en que aparecen en la tabla. Sin embargo, dicha orden
puede verse alterado por la existencia de causas que tenga preferencia para verse
antes o cuando alguno de los abogados tiene otra vista o comparecencia. En
estos casos se dice que la vista de la causa se retarda. Las causas que tienen
preferencia para verse antes son aquellas cuya vista quedo interrumpida en el da
anterior y que en consecuencia deben continuar el da siguiente, y las llamadas
causas agregadas, esto es, las causas que gozan de una preferencia especial que
permite que sean agregadas a la tabla y en los primeros lugares (recurso de
amparo y proteccin). As lo establece el N 1 del inciso 1123 y el inciso 2 del
jurisdiccionales, y deber resolverse conjuntamente con ellos.
Artculo 163 CPC inciso segundo. Esta tabla se fijar en lugar visible, y antes de que comience a tratar cada
negocio, lo anunciar el tribunal, haciendo colocar al efecto en lugar conveniente el respectivo nmero de orden,
el cual se mantendr fijo hasta que se pase a otro asunto.
122 Artculo 90 COT N 2: A los Presidentes de las Cortes de Apelaciones, fuera de las atribuciones que otras
disposiciones les otorgan, les corresponden especialmente las que en seguida se indican:
2 Instalar diariamente la sala o salas, segn el caso, para su funcionamiento, haciendo llamar, si fuere necesario, a
los funcionarios que deben integrarlas. Se levantar acta de la instalacin, autorizada por el secretario, indicndose
en ella los nombres de los ministros asistentes, y de los que no hubieren concurrido, con expresin de la causa que
motivare su inasistencia. Una copia de esta acta se fijar en la tabla de la sala correspondiente
121

Artculo 165 CPC inciso primero. Slo podr suspenderse en el da designado al efecto la vista de una causa, o
retardarse dentro del mismo da:
1 Por impedirlo el examen de las causas colocadas en lugar preferente, o la continuacin de la vista de otro pleito
pendiente del da anterior
123

166

artculo 165 del CPC124, los dos ltimos incisos del artculo 69 del COT125 y el N
3 del Auto Acordado sobre recurso de proteccin126.
La vista de la causa puede suspenderse, es decir, es posible que la causa no
se vea el da fijado para ese efecto. Ello ocurrir en los casos sealados en el
artculo 165 del CPC127. Entre los casos que permiten la suspensin de la vista de
la causa, tiene especial importancia el contemplado en el N 5 del artculo 165
del CPC. Con arreglo a dicha norma, la vista de la causa puede suspenderse a
Artculo 165 CPC inciso segundo. Las causas que salgan de tabla por cualquier motivo volvern a ella al lugar
que tenan.
124

Artculo 69 COT incisos finales. Sern agregados extraordinariamente a la tabla del da siguiente hbil al de su
ingreso al tribunal, o el mismo da, en casos urgentes:
1 Las apelaciones relativas a la prisin preventiva de los imputados u otras medidas cautelares personales en su
contra;
2 Los recursos de amparo, y
3 Las dems que determinen las leyes.
INCISO ELIMINADO
Se agregarn extraordinariamente, tambin, las apelaciones de las resoluciones relativas al auto de procesamiento
sealadas en el inciso cuarto, en causas en que haya procesados privados de libertad. La agregacin se har a la
tabla del da que determine el Presidente de la Corte, dentro del trmino de cinco das desde el ingreso de los
autos a la secretara del tribunal.
125

De acuerdo a la letra a), del Auto Acordado de 9 de Agosto de 1994, de la Ilustre Corte de Apelaciones de
Santiago, publicado en el Diario Oficial el 19 de Agosto de 1994, salvo en los casos de los recursos de amparo y
de la apelacin y consulta de excarcelaciones, las dems causas que deban agregarse extraordinariamente a la tabla,
lo sern para una audiencia no anterior al da subsiguiente de su ingreso a la Corte.
127 Artculo 165 CPC inciso primero: Slo podr suspenderse en el designado al efecto la vista de una causa, o
retardarse dentro del mismo da:
1 Por impedirlo el examen de las causas colocadas en lugar preferente, o la continuacin de la vista de otro pleito
pendiente del da anterior;
2 Por falta de miembros del tribunal en nmero suficiente para pronunciar sentencia;
3 Por muerte del abogado patrocinante, del procurador o del litigante que gestione por s en el pleito.
En estos casos, la vista de la causa se suspender por quince das contados desde la notificacin al patrocinado o
mandante de la muerte del abogado o del procurador, o desde la muerte del litigante que obraba por s mismo, en
su caso.
4 Por muerte del cnyuge o de alguno de los descendientes o ascendientes del abogado defensor, ocurrida dentro
de los ocho das anteriores al designado para la vista;
5 Por solicitarlo alguna de las partes o pedirlo de comn acuerdo los procuradores o los abogados de ellas.
Cada parte podr hacer uso de este derecho por una sola vez. En todo caso, slo podr ejercitarse este derecho
hasta por dos veces, cualquiera que sea el nmero de partes litigantes, obren o no por una sola cuerda. La
suspensin de comn acuerdo proceder por una sola vez.
El escrito en que se solicite la suspensin deber ser presentado hasta las doce horas del da hbil anterior a la
audiencia correspondiente. La solicitud presentada fuera de plazo ser rechazada de plano. La sola presentacin
del escrito extingue el derecho a la suspensin aun si la causa no se ve por cualquier otro motivo. Este escrito
pagar en la Corte Suprema un impuesto especial de media unidad tributaria mensual y en las Cortes de
Apelaciones de un cuarto de unidad tributaria mensual y se pagar en estampillas de impuesto fiscal que se
pegarn en el escrito respectivo.
El derecho a suspender no proceder respecto del amparo;
6 Por tener alguno de los abogados otra vista o comparecencia a que asistir en el mismo da ante otro tribunal.
126

167

peticin de alguna de las partes, las que podrn hacer de este derecho uso una
sola vez. Esta ltima limitacin plantea el problema de saber si debe entenderse
ejercido este derecho cuando la causa no hubiera podido verse por otra razn,
como el caso de impedimento por examen previo de otras causas. El tema est
resuelto expresamente, ya que la sola presentacin del escrito de suspensin
extingue ese derecho an si la causa no se ve por cualquier otro motivo128. En la
actualidad a partir de la dictacin de la Ley N 19.317 publicada en el Diario
Oficial de 8 de Agosto de 1994, que modific el inciso tercero del N 5 del
artculo 165 del CPC, el escrito en que se solicite la suspensin deber ser
presentado antes de las doce horas del da hbil anterior a la audiencia
correspondiente129, sino es rechazada de plano130.
Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas, y las que por cualquier
motivo no hayan de verse sern anunciadas en la tabla antes de comenzar la
relacin de las dems. Adems en esa oportunidad debern sealarse aquellas
causas que no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se
prorrogar su fuere necesario, hasta la ltima de las causas que resten en la tabla
(inciso segundo del artculo 373 del COT131).
11.2.4. El anuncio.
En la actualidad, a partir de la dictacin de la Ley N 19.317 publicada en
el Diario Oficial de 8 de Agosto de 1994 que modific los incisos segundo y
tercero del artculo 222 del CPC132, las causas que se ordene tramitar, las
128
129

Cabe hacer presente que el derecho procesal de suspensin no procede en el recurso de amparo.
Los das sbados se atiende de 9 am a 12 horas

Este escrito pagar en la Corte Suprema un impuesto especial de media unidad tributaria mensual y en las
Cortes de Apelaciones de un cuarto de unidad tributaria mensual y se pagar en estampillas de impuesto fiscal que
se pegarn en el escrito respectivo.
130

Artculo 373 COT inciso segundo. Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier
motivo no hayan de verse, sern anunciadas en la tabla antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo, en
esa oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. La
audiencia se prorrogar, si fuere necesario, hasta ver la ltima de las causas que resten en la tabla.
131

Artculo 222 CPC. En cumplimiento de las obligaciones impuestas por el artculo 373 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, los relatores darn cuenta de los vicios y omisiones que hayan notado en las causas del da a fin de que
el tribunal resuelva si ha de llenarse previamente algn trmite.
Las causas que se ordene tramitar, las suspendidas y las que por cualquier motivo no hayan de verse, sern
anunciadas en la tabla antes de comenzar la relacin de las dems. Asimismo, en esa oportunidad debern
sealarse aquellas causas que no se vern durante la audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar, si
fuere necesario, hasta ver la ltima de las causas que resten en la tabla.
132

168

suspendidas, y las que por cualquier motivo no hayan de verse sern anunciadas
en la tabla antes de comenzar la relacin de las dems. Adems en esa
oportunidad debern sealarse aquellas causas que no se vern durante la
audiencia, por falta de tiempo. La audiencia se prorrogar su fuere necesario,
hasta la ltima de las causas que resten en la tabla.
Los abogados se anunciarn para alegar ante el Relator de la causa, antes
de iniciarse la audiencia respectiva, sealando la duracin aproximada de su
alegato, de todo lo cual se dejar constancia en autos. Despus de la vista de la
causa, el Relator certificar al abogado que aleg, o al que se anunci y no
concurri a la audiencia a or la relacin y hacer el alegato133.
El artculo 163 del CPC exige que, llegado el momento en que debe
iniciarse la vista de la causa, se anuncie ese hecho mediante la colocacin en un
lugar conveniente el respectivo nmero de orden, el cual se mantendr fijo hasta
que se pase a otro asunto.
11.2.5. La Relacin.
Una vez anunciada la causa, debe procederse a su relacin. Con todo, el
relator debe cumplir previamente ciertas obligaciones que le impone la ley, a
saber:
1. Si el tribunal est integrado por personas que no figuren en el acta de
instalacin, el relator har saber sus nombres a las partes o a sus abogados para
que puedan hacer valer las implicancias y recusaciones que correspondan. En
estos casos, el reclamo que se deduzca debe formalizarse dentro de tercer da,
suspendindose en el intertanto la vista de la causa, segn lo dispuesto por el
artculo 166 del CPC134.

Por acuerdo del Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago, de 5 de mayo de 1999, se obliga a los abogados
a comparecer personalmente ante el respectivo relator, antes del comienzo de cada audiencia, para anunciarse e
indicar el tiempo de su alegato, prohibindose con ello a los abogados delegar esta gestin en los procuradores de
nmero. Sin embargo, eso se modific por Auto Acordado de 1 de Diciembre de 2000, en el sentido de
establecer que el anunci puede ser realizado por el respectivo abogado o por el Procurados de Nmero a quien
se haya conferido poder en el proceso respectivo, o designado mediante escrito que deber ser presentado con
veinticuatro horas antes del inicio de la respectiva audiencia en que debe verse la causa.
134 Artculo 166 CPC. Cuando haya de integrarse una sala con miembros que no pertenezcan a su personal
ordinario, antes de comenzar la vista, se pondr por conducto del relator o secretario en conocimiento de las
partes o de sus abogados el nombre de los integrantes, y se proceder a ver la causa inmediatamente, a menos que
en el acto se reclame, de palabra o por escrito, implicancia o recusacin contra alguno de ellos.
133

169

2. El Relator debe dar cuenta al tribunal de todo vicio u omisin sustancial

que notare en el proceso. En este caso, es posible que el tribunal de orden que se
complete la tramitacin de la causa, de modo que la causa saldr en trmite y se
suspender su vista, aunque conservndose el nmero de orden135.
3. El relator debe dar cuenta al tribunal de las faltas o abusos que pudieran
dar lugar al ejercicio de las facultades disciplinarias del tribunal, conforme al
inciso primero del artculo 373 del COT136.
A continuacin el relator debe hacer la relacin de la causa, esto es, debe
hacer una exposicin oral y sistemtica para informar suficientemente al tribunal
del asunto que debe resolverse.
11.2.6. Los Alegatos.
Los alegatos son defensas orales que pueden hacer los abogados
habilitados para el ejercicio de la profesin137.138 No obstante, los postulantes que
estn realizando su prctica para obtener el ttulo de abogado en las
Corporaciones de Asistencia Judicial, podrn hacer tales defensas ante la Corte de
Apelaciones y Marciales a favor de personas patrocinadas por tales entidades.
Para estos fines, el representante de ellas deber otorgar al postulante un
certificado que lo acredite como tal. Concluida la relacin se proceder a
escuchar, en audiencia pblica los alegatos de los abogados que se hubieren
anunciado.
Formulada la reclamacin, se suspender la vista y deber formalizarse aqulla por escrito de tercero da,
imponindose en caso contrario a la parte reclamante, por este solo hecho, una multa que no baje de medio
sueldo vital ni exceda de dos sueldos vitales.
Al respecto hay que tener presente que de acuerdo al N 7 del artculo 165 del CPC, cuando se trata de traer
algn expediente o documento a la vista, no se suspender la vista de la causa, y la resolucin se cumplir
terminada sta. En estos casos los relatores conforme lo previsto en el artculo 373 N 3 del COT, deben revisar
los expedientes para traer los documentos o procesos en forma previa a la vista de la causa (Artculo 69 inciso 1
del COT)
135

Artculo 373 CPC inciso primero. Antes de hacer la relacin deben los relatores dar cuenta a la Corte de todo
vicio u omisin substancial que notaren en los procesos; de los abusos que pudiere dar mrito a que la Corte
ejerza las atribuciones que le confieren los artculos 539 y 540 y de todas aquellas faltas o abusos que las leyes
castigan con multas determinadas.
137
Maturana y Mosquera. Los recursos procesales. Editorial Jurdica de Chile (2010), pp.191
138
Vase un modelo de alegato en http://cajsanjoaquin.blogspot.com/2008/04/alegato-en-corte.html ; visto
al 26 de mayo de 2014.
136

170

Durante los alegatos, el Presidente de la sala podr invitar a los abogados a

que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de derecho
comprendido en el proceso, pero esta invitacin no obstar a la libertad del
defensor para el desarrollo de su exposicin. Una vez finalizados los alegatos y
antes de levantar la audiencia, podrn tambin pedirles que precisen
determinados puntos de hecho o de derecho que considere importantes (inciso
quinto del artculo 223 del CPC139).
Est prohibido presentar en la vista de la causa defensas escritas o leer en
dicho acto tales defensas. Sin embargo, al trmino de la audiencia los abogados
podrn dejar a disposicin del tribunal una minuta de sus alegatos140.
Slo pueden alegar un abogado por cada parte. Debe alegar primero el
abogado del recurrente y a continuacin el del recurrido sin perjuicio de que
ambos posteriormente puedan hacer uso de la palabra para rectificar solamente
los errores de hecho, sin poder replicar en lo concerniente a puntos de derecho.
Si sin varios los apelantes alegarn los abogados en el orden que hayan
interpuesto las apelaciones. Si son varios los apelados, los abogados intervendrn
por el orden alfabtico de aqullos.
La duracin de los alegatos de cada abogado se limitar a media hora. El
Tribunal a peticin del interesado, podr prorrogar el plazo por el tiempo que
estime conveniente. La duracin de las alegaciones se limitar a una hora en los
recursos de casacin en la forma y ante la Corte Suprema a dos en los de
casacin en el fondo. En los dems casos que conozca la Corte Suprema, las
alegaciones slo podrn durar media hora. El tribunal podr, sin embargo, por
unanimidad, prorrogar por igual tiempo la duracin de las alegaciones. Con todo,
si se tratare de una materia distinta de la casacin, el tribunal podr prorrogar el
plazo por siempre mayora.
Concluidos los alegatos, debe entenderse terminada la vista de la causa.
Como se podr advertir la vista de la causa es un trmite de suma importancia y
Artculo 223 CPC inciso quinto. Durante los alegatos, el Presidente de la sala podr invitar a los abogados a
que extiendan sus consideraciones a cualquier punto de hecho o de derecho comprendido en el proceso, pero esta
invitacin no obstar a la libertad del defensor para el desarrollo de su exposicin. Una vez finalizados los
alegatos, y antes de levantar la audiencia, podr tambin pedirles que precisen determinados puntos de hecho o de
derecho que considere importantes.
139

De acuerdo a la letra d) del Auto Acordado de 9 de Agosto de 1994 de la Ilustre Corte de Apelaciones de
Santiago, publicado en el Diario Oficial el 19 de Agosto de 1994, los relatores certificarn en el expediente la
circunstancia de haber dejado minuta escrita al abogado que aleg, quedando ella en poder del miembro del
tribunal a cargo de la redaccin del fallo, en su caso.
140

171

de all que la ley la considera un trmite o diligencia esencial, cuya omisin puede
acarrar la nulidad del fallo por vicio de casacin en la forma (Artculo 768 N 9
141en relacin con el artculo 800 N 4 del CPC 142). La vista de la causa suele
asimilarse a la citacin para or sentencia en primera instancia, y se dice que ella
constituye la citacin para or sentencia en segunda instancia.
Terminada la vista de la causa, sta puede ser fallada de inmediato o puede
quedar en acuerdo. Las causas pueden quedar en acuerdo en los siguientes casos:
1. Cuando se decrete una medida para mejor resolver (inciso segundo del
artculo 227 del CPC143).
2. Cuando el tribunal manda, a peticin de parte, informar en derecho. El
trmino para informar en derecho ser fijado por el tribunal y no podr exceder
de 60 das, salvo acuerdo de las partes.
3. Cuando el tribunal resuelve dejarla en acuerdo para hacer un mejor
estudio de ella.
En estos casos, las causas civiles deben fallarse en un plazo no superior a
30 o 15 das, segn si la causa ha quedado en acuerdo a peticin de varios o un
Ministro y tratndose de causas penales deben ser falladas en un plazo de 6 das
que se prorrogar hasta 20 das si uno o ms de los jueces lo pidiere para estudiar
mejor el asunto.
Por ltimo, es importante recordar que si la causa no fuere despachada
inmediatamente, los relatores debern anotar en el mismo da de la vista los
nombres de los jueces que hubieren concurrido a ella.
11.3. Reglas de acuerdo.
Artculo 768 CPC. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes:
9a. En haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por
cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad.
141

Artculo 800 CPC. En general, son trmites o diligencias esenciales en la segunda instancia de los juicios de
mayor o de menor cuanta y en los juicios especiales:
4 La fijacin de la causa en tabla para su vista en los tribunales colegiados, en la forma establecida en el artculo
163, y
142

Artculo 227 inciso segundo CPC. Si, vista la causa, se decreta para mejor resolver, alguna de las diligencias
mencionadas en el artculo 159, no por esto dejarn de intervenir en la decisin del asunto los mismos miembros
del tribunal que asistieron a la vista en que se orden la diligencia.
143

172

La sentencia puede ser redactada por un ministro, con la avenencia de los

dems que concurrieron.
Puede ocurrir que un ministro concurra a la vista de la causa, y no
concurra a la deliberacin, pero de todas formar podr participar de la decisin.
Pero, al contrario, si un ministro no estuvo en la vista de la causa, pero luego si
en la etapa de deliberacin, aquel no puede concurrir en la decisin. As, la regla
es que todos los ministros que estuvieron en la vista de la causa pueden decidir.
Si uno de los ministros que concurri a la vista de la causa, luego fallece,
habr que determinar si los ministros restantes pueden o no llegar a una decisin
unnime. En caso que si puedan, no es necesario integrar otro ministro para que
dicten sentencia. En cambio, si con los ministros restantes no se logra una
decisin unnime, en ese caso deber integrarse la sala.
En cuanto al procedimiento por el cual se llega al fallo del recurso, en
primer lugar se precisan los hechos, luego se analiza el derecho, se plantean las
cuestiones del caso y se analiza en cules hay consenso y en cules no. El
ministro ms joven es el primero en dar su opinin, y luego continan en orden
hasta llegar al ms antiguo. Pues como es lgico slo as se lograr evitar la
influencia del juez con mayor experiencia y/o respeto dentro del colegiado para
con los ms jvenes.
Si todos los ministros estn de acuerdo con la opinin del ministro ms
joven, tendremos un acuerdo por unanimidad. Si uno de ellos opina en minora,
no impide que se llegue a un acuerdo, existiendo un voto de minora. Con todo,
no habr acuerdo en los siguientes casos:
1. Si los ministros sostienen opiniones divergentes, en cuyo caso se van
desechando las opiniones con menor apoyo hasta llegar a una opinin de
acuerdo.
2. Si existen tres visiones con dos mayoras,
3. Si el qurum no es suficiente,
4. Si se posterga la decisin para solicitar un perodo de estudio de la causa.
5. Si hay empate entre las opiniones, caso en el cual tendr que integrarse
la sala (con el presidente de la Corte de Apelaciones).

173

En cualquiera de los dos casos, el ministro ms joven ha de redactar un

proyecto de acuerdo, que podr ser controlado por el resto de los ministros que
integran la sala y, en su caso, se firmar.
En este punto an no tenemos sentencia, porque deben cumplirse una
serie de formalidades, tales como las firmas de los ministros y su autorizacin por
el secretario del tribunal, adems de que solo tendr efecto luego de la
notificacin.
11.4. Paralelo entre la vista de la causa y la cuenta.
De lo expuesto precedentemente, es posible encontrar semejanzas y
diferencias entre la vista de la causa y la cuenta, las formas que tiene el tribunal ad
quem para conocer del recurso de apelacin:
1. Ambas formas de conocimiento requieren que el expediente, sea el
original o las compulsas o fotocopias, pase al relator, a efectos que dicho
funcionario prepare la relacin de cuenta de esa causa.
2. La parte de la sentencia es comn, dado que el tribunal de segunda
instancia, al ser colegiado, tendr que trabajar en base a mayoras, minoras y
unanimidad para adoptar su resolucin, es decir, con acuerdo.
3. La etapa intermedia es diferente en ambos mecanismos, ya que puede o
no existir alegatos.
11.5. Resguardos en el conocimiento del Recurso de Apelacin.
Las inhabilidades que pueden afectar a los ministros del tribunal de
segunda instancia son nominales, con nombre y apellidos del ministro o de los
ministros en situacin de inhabilidad (recordar las implicancias y recusaciones).
Por tanto son personales, y deben realizarse antes de la vista de la causa.
Solo cuando se cambie la composicin del tribunal de segunda instancia, y
cuando el nuevo integrante est en situacin de inhabilidad, solo ah podra
removrsele mediante alguna suspensin, durante la vista de la causa.
En relacin al conocimiento directo vista de la causa y decisin debe
haber identidad entre los ministros que participaron de la vista de la causa y los
174

ministros que luego deliberan y deciden. Esto se coteja al analizar las firmas de
los que aparecen en la tabla y los que firman la sentencia.
Asimismo, es importante que se cumpla en todo momento las reglas de
acuerdo, para efectos de llegar a un fallo del asunto.
Si hay problemas respecto de la imparcialidad o independencia, el
conocimiento directo o las reglas de acuerdo, estaremos frente a un vicio procesal
grave, que puede acarrear la nulidad. Incluso constituye causal de casacin en la
forma.
12. NOTIFICACIN EN SEGUNDA INSTANCIA.
La primera resolucin de segunda instancia debe notificarse
personalmente. Las dems resoluciones, por regla general se notifican por Estado
Diario, como se desprende de los artculos 50144 y 221 del CPC145.
Con todo, si se requiere la comparecencia de las partes, la resolucin debe
notificarse por cdula. Otras formas de notificacin quedan a la discrecin del
juez, quien aplicara el criterio de conveniencia.
Si el recurrido se encuentra en rebelda, aquel deja de existir para el
proceso, por lo cual ni siquiera se requiere que se le notifique por estado diario.
Cabe recordar que, elevados los autos, el tribunal de segunda instancia
dictar la resolucin dese cuenta, en caso de ser sentencia interlocutoria, por
regla general. Si es una sentencia definitiva, en cambio se dictara la resolucin
autos en relacin. Con todo, esas resoluciones sern notificadas por estado
diario.

Artculo 50 CPC inciso primero. Las resoluciones no comprendidas en los artculos precedentes se entendern
notificadas a las partes desde que se incluyan en un estado que deber formarse y fijarse diariamente en la
secretara de cada tribunal con las indicaciones que el inciso siguiente expresa.
144

Artculo 221 CPC. La notificacin de las resoluciones que se dicten por el tribunal de alzada se practicar en la
forma que establece el artculo 50, con excepcin de la primera, que debe ser personal, y de lo dispuesto en los
artculos 201 y 202.
Podr, sin embargo, el tribunal ordenar que se haga por otro de los medios establecidos en la ley, cuando lo
estime conveniente.
145

175

13. COMPARECENCIA DE LAS PARTES ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM.

Es necesario que las partes comparezcan ante el tribunal ad quem para
continuar la tramitacin del recurso interpuesto. Para ello, tienen un plazo de
cinco das, plazo que se cuenta desde que se reciben los autos en la secretara del
tribunal.
Respecto a dicho plazo para comparecer ante el tribunal de segunda
instancia, presenta las siguientes caractersticas:
1. Es un plazo de das hbiles.
2. Es un plazo fatal para el apelante, pero no respecto del apelado, toda
vez que aquel puede comparecer en cualquier momento de la tramitacin del
recurso, representado por un procurador del nmero.
3. Es un plazo comn.
4. Es un plazo que puede ampliarse en la misma forma que el
emplazamiento para contestar la demanda, lo anterior siempre que los autos se
remitan desde un tribunal de primera instancia que funciona fuera de la comuna
que sirve de asiento al tribunal de segunda instancia (artculos 258 y 259 del
CPC).
En lo que se refiere a la comparecencia de las partes en la segunda
instancia, estas pueden comparecer personalmente, representado por un abogado
habilitado, o por un procurador del nmero.
Respecto a los efectos que trae consigo la incomparecencia de las partes,
debemos distinguir entre el apelante y el apelado, dado que los efectos son
distintos para cada uno.
De este modo, si el apelante no comparece, se produce la desercin del
recurso de apelacin, previa certificacin del secretario, el cual deber actuar de
oficio, aunque tambin puede ser solicitado por el apelado. Esta resolucin, que
declara la desercin del recurso, producir sus efectos desde el momento en que
se dicta, sin tener que esperar la notificacin de las partes. Cabe destacar que,
contra dicha resolucin, se puede interponer el Recurso de Reposicin dentro de
tercero da.
176

En cambio, si quien no comparece es el apelado, se proseguir con la

tramitacin del recurso en su rebelda, por el solo ministerio de la ley, por lo cual
todas las resoluciones que se dicten le afectaran sin necesidad de notificarse a
aquella parte, ni siquiera por Estado Diario. Con todo, el apelado rebelde puede
comparecer en cualquier estado del recurso, siempre que sea representado por un
procurador del nmero.
La razn por la cual la incomparecencia de alguna de las partes produce
distintos efectos dice relacin con que el objeto del proceso es fijado por el
demandante, por ende si aquel pierde el impulso procesal, el legislador nacional
considera que dicho proceso debe quedar abandonado. Con todo esta situacin
ha ido cambiado en derecho comparado, como por ejemplo en Alemania o
Austria, sistemas en los cuales se considera a la actividad del demandante o
demandado como un antecedente para iniciar la tramitacin de la causa.
Finalmente cabe sealar que, en relacin a la comparecencia de las partes,
es posible que el recurrente se haga parte, y decida desistirse del recurso, con lo
cual se dar trmino al mismo. Tambin cabe la posibilidad que el recurrido se
haga parte y se allane, presentando un escrito, o bien que el recurrido adhiera a la
apelacin, para lo cual posee distintas oportunidades, como veremos ms
adelante.
14. IMPORTANCIA DEL ESCRITO DEL RECURSO DE APELACIN.
El escrito en el cual se interpone el recurso de apelacin tiene importancia,
por cuanto fija la competencia del tribunal de segunda instancia, a travs de los
fundamentos de hecho y derecho que debe contener el mismo. Adems, en aquel
escrito se contienen las peticiones concretas que se dirigen al tribunal de alzada,
sobre las cuales debe pronunciarse.
Segn la doctrina nacional, se entiende por peticiones concretas a las
demandas que se someten a conocimiento del tribunal de alzada con toda
precisin y claridad, para que se modifique o revoque la resolucin apelada.
Como ya sealamos, este escrito debe contener peticiones concretas,
precisas y claras, que el apelante debe sealar al tribunal, y dichas pretensiones
buscan, en definitiva, indicar al tribunal en qu sentido debe modificar o revocar
177

la resolucin recurrida y, por tanto, en qu sentido deber dictarse la resolucin

de reemplazo.
As, desde un punto de vista prctico, no constituyen peticiones concretas
la sola peticin del apelante en cuanto a que se revoque la resolucin apelada, ya
que debe indicarse en qu sentido debe modificarse dicha resolucin.
Respecto a la forma del escrito en que se interpone el recurso de apelacin,
la ley no seala ninguna frmula sacramental que deba incluirse en dicho escrito.
Con todo, la ley seala que las peticiones concretas deben ajustarse tanto a las
acciones como excepciones planteadas y resueltas en primera instancia. Por tanto
debe existir una relacin entre las peticiones concretas con la materia del juicio, y
no referirse a puntos extraos a los debatidos en la litis.
En caso de incluirse cualquier punto fuera de estos mbitos, el tribunal de
alzada no podr considerarlos o pronunciarse sobre aquellos. De todas formas
debe recordarse que las excepciones que fueron deducidas ante el tribunal de
instancia, pero no fueron debatidas o fallada por aquel en la resolucin apelada,
pueden ser falladas posteriormente por el tribunal de segunda instancia que
conoce de la apelacin.
15. ADHESIN A LA APELACIN.
La adhesin a la apelacin es aquella institucin que permite pedir la
modificacin de la resolucin en la parte que estima gravosa el apelado. De esta
forma, la adhesin a la apelacin resulta estar ntimamente ligado al recurso de
apelacin, ya que justamente se requiere que exista dicho recurso para que el
apelado -parte pasiva respecto de aquel- pueda adherirse. Entendindose que el
objeto de ella es permitir a aquella de las partes, que se ha conformado con el
contenido de la sentencia- no obstante de que sta no le otorg todo lo que
pretenda-, que al ver con posterioridad que la contraria deduce apelacin, decida
instar igualmente porque se modifique esa sentencia en la parte que le produce
agravio. Es una apelacin derivada en el tiempo en espera de ver qu es lo que
hace la otra parte.146

146

Orellana Torres, Fernando. Manual de derecho procesal, Recursos Procesales. Edicin Librotecnia ao
2010, Tomo IV, pp.99.

178

La doctrina tradicionalmente ha sealado que la adhesin a la apelacin

sera un recurso mixto, dado que puede deducirse tanto ante el tribunal de
primera como de segunda instancia. Adems, a diferencia de lo que ocurre con
otros recursos, normalmente la adhesin a la apelacin no se encuentra sujeta a
un plazo, sino que ms bien a una oportunidad. Excepcionalmente est sujeta a
un plazo fatal, cuando se deduce en segunda instancia, caso en el cual debe
interponerse en el plazo sealado en el artculo 200 del CPC, esto es, dentro del
plazo de 5 das desde que ingresan los autos a la secretaria del tribunal.
El origen histrico de esta institucin se encontrara en la Constitutio de
Justiniano quien, inspirado en la idea de la equidad aplicada al sistema recursivo,
busco establecer un equilibrio en la relacin procesal de las partes ante el tribunal
de alzada. Con todo, la denominacin de adhesin no es de origen romano,
sino que ms bien este trmino provendra de los canonistas.
Con todo, la doctrina espaola clsica ha renegado esta denominacin por
considerarla un nombre equvoco, ya que la parte dicha denominacin pareciera
indicar que la parte que se adhiere a la apelacin sera un coadyudante del
apelante principal, pero ello es del todo errneo, puesto que la parte que se
adhiere ms bien estar formulando una apelacin principal, distinta a la del
primer apelante, por la razn anterior los espaoles hablan de apelacin
mediata en contrario a la inmediata que interpone el primer apelante en el
tiempo.
15.1. Elementos de la apelacin.
Para que proceda la adhesin a la apelacin, por parte del apelado, es
necesario que concurran los siguientes elementos copulativos:
1. Impugnacin de parte del apelado.
2. Existencia de una apelacin previa y pendiente.
3. Existencia de agravio por parte del apelado.
4. Pasividad del apelado en el plazo que tiene para deducir la apelacin.
Respecto al punto tercero, en lo relativo al agravio del apelado, debe
recordarse que en Chile el agravio es formal, por lo cual en este caso existir
agravio para apelado cuando la resolucin no le concedi todas sus pretensiones,
y respecto de aquello puede solicitar la revisin.

179

En cuanto al punto dos, es de suma importancia que exista una apelacin

previa y pendiente para poder adherirse a la apelacin, para lo cual debe
solicitarse la certificacin respectiva al secretario del tribunal.
15.2. Oportunidad en que puede adherirse a la apelacin.
El apelado posee dos oportunidades para adherirse a la apelacin
conforme a lo sealado en el artculo 217 del CPC147, distinguindose la adhesin
en primera y segunda instancia.
15.2.1. Adhesin a la apelacin en primera instancia.
Ante el tribunal de primea instancia, el apelado puede adherirse a la
apelacin hasta antes que se eleven los autos ante el tribunal de alzada.
Esta solicitud de adhesin debe ser presentada por escrito, y deber
cumplir con los requisitos del artculo 189 del CPC, por lo cual, y al igual que la
apelacin, deber contener fundamentos de hecho y derecho, y peticiones
concretas. Si falta alguno de estos elementos, la solicitud de adhesin ser
declarada inadmisible.
Efectuada la adhesin a la apelacin en primera instancia, el apelante
adhesivo deber comparecer ante el tribunal de segunda instancia dentro del
plazo legal. Si no realiza aquello, se declarara desierta la apelacin adhesiva.
15.2.2 Adhesin a la apelacin en segunda instancia.
La adhesin a la apelacin en segunda instancia debe hacerse dentro del
plazo del artculo 200 del CPC148, y al igual que en el caso anterior, el escrito que
contenga la solicitud de adhesin deber cumplir con los requisitos sealados por
Artculo 217 CPC. La adhesin a la apelacin puede efectuarse en primera instancia, antes de elevarse
los autos al superior; y en segunda, dentro del plazo que establece el artculo 200. El escrito de adhesin a
la apelacin deber cumplir con los requisitos que establece el artculo 189. Se aplicar a la adhesin a
la apelacin lo establecido en los artculos 200, 201y 211.
No ser, sin embargo, admisible desde el momento en que el apelante haya presentado escrito para
desistirse de la apelacin.
En las solicitudes de adhesin y desistimiento se anotar por el secretario del tribunal la hora en que se entreguen.
147

Articulo 200 CPC. Las partes tendrn el plazo de cinco das para comparecer ante el tribunal superior a seguir
el recurso interpuesto, contado este plazo desde que se reciban los autos en la secretara del tribunal de segunda
instancia.
Cuando los autos se remitan desde un tribunal de primera instancia que funcione fuera de la comuna en que
resida el de alzada, se aumentar este plazo en la misma forma que el de emplazamiento para contestar demandas,
segn lo dispuesto en los artculo 258 y 259.
148

180

el artculo 189 del CPC, esto es, contener fundamentos de hecho y derecho, y
peticiones concretas. En caso que se incumpla con dichos requisitos, el recurso
ser declarado inadmisible.
En este caso tambin resultan aplicable lo dispuesto en los arts. 200 y 211
del CPC, que hacen alusin a la prescripcin de la apelacin.
15.3 Paralelo entre la adhesin a la apelacin y la apelacin.
Como ya hemos sealado, la adhesin a la apelacin se encuentra
ntimamente ligada a la apelacin, tanto en sus requisitos como en su origen. As,
por tanto ambas instituciones presentan semejanzas, pero tambin tienen ciertas
diferencias.
En cuanto a las semejanzas, podemos destacar las siguientes:
1. Ambos recursos proceden en contra de resoluciones que no tengan el
carcter de firmes o ejecutoriadas.
2. Ambos recursos requieren solicitud de parte. Esto debe entenderse en
relacin con la prohibicin de reforma peyorativa, dado que la reforma del fallo
no puede perjudicar al apelante ms all de lo apelado.
3. Ambos constituyen recursos ordinarios.
4. Ambos son recursos por va de reforma.
5. En ambas instituciones se requiere una parte agraviada. As, mientras en
la apelacin ser el apelante quien sufra el agravio, en la adhesin a la apelacin
ser el apelado el agraviado.
Respecto a las diferencias que presentan ambas instituciones, destacamos
las siguientes:
1. El recurso de apelacin se interpone ante el tribunal que dict la
resolucin recurrida, mientras que la adhesin a la apelacin tiene un carcter
mixto, por cuanto se puede presentarse ante el tribunal de primera o segunda
instancia.

181

2. La apelacin es un recurso independiente. En cambio, la adhesin a la

apelacin se encuentra subordinada a la existencia de una apelacin en cuanto a
su origen. As, la adhesin a la apelacin es accesoria a la apelacin ya deducida,
pero solo tiene dicho carcter en lo que respecta a su nacimiento, porque una vez
ocurrido aquello es absolutamente independiente.
3. El recurso de apelacin en ciertos casos reviste el carcter de subsidiaria
a la solicitud de reposicin, para el evento que esta no sea acogida. Por el
contrario, la adhesin a la apelacin no reviste dicho carcter, puesto que solo
procede cuando exista una apelacin pendiente.
4. El recurso de apelacin debe interponerse dentro de un plazo
perentorio, mientras que la adhesin a la apelacin procede en una oportunidad
especial, excepcionalmente se encontrara sujeta a un plazo.
16. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA.
La regla general es que no exista la posibilidad de rendir prueba en segunda
instancia. Con todo, puede surgir la necesidad de tener que acreditar
determinadas afirmaciones sobre hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos, por lo cual el legislador reconoce la posibilidad al tribunal de
alzada decretar o dar lugar a la rendicin de alguna prueba en concreto.
Por tanto, excepcionalmente nuestro sistema permite que exista prueba
ante el tribunal de segunda instancia, facultando a aquel para decretar las
denominadas medidas para mejor resolver, que se encuentran reguladas en el
artculo 159 del CPC.
Desde el punto de vista de las partes, y segn lo dispuesto por el artculo
207 del CPC149, la regla general que en segunda instancia no se admitir prueba
Artculo 207 CPC. En segunda instancia, salvo lo dispuesto en el inciso final del artculo 310 y en los artculos
348 y 385, no se admitir prueba alguna.
No obstante y sin perjuicio de las dems facultades concedidas por el artculo 159, el tribunal podr, como medida
para mejor resolver, disponer la recepcin de prueba testimonial sobre hechos que no figuren en la prueba
rendida en autos, siempre que la testimonial no se haya podido rendir en primera instancia y que tales hechos sean
considerados por el tribunal como estrictamente necesarios para la acertada resolucin del juicio. En este caso, el
tribunal deber sealar determinadamente los hechos sobre que deba recaer y abrir un trmino especial de prueba
por el nmero de das que fije prudencialmente y que no podr exceder
de ocho das. La lista de testigos deber presentarse dentro de segundo da de notificada por el estado la
resolucin respectiva.
149

182

alguna. En primera instancia, al existir un sistema de prueba legal tasada, no hace

necesario un control probatorio amplio en segunda instancia. El resto de la
prueba es simplemente controlada de forma matemtica por el tribunal superior,
en los sistemas de prueba legal tarifada. Con todo, ello trae el problema que en
los sistemas de prueba legal tarifada el tribunal no debe argumentar mucho, a
diferencia de los sistemas de sana crtica.
Desde la postura de las partes, el propio cdigo establece excepciones,
permitiendo a las partes rendir prueba en segunda instancia, en particular
podemos distinguir los siguientes medios de pruebas:
1. Prueba rendida en relacin a excepciones perentorias de prescripcin, cosa
juzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda
2. Prueba documental.
3. Prueba confesional.
4. Prueba Testimonial.
5. Inspeccin personal del tribunal.
6. Prueba Pericial.
7. Informe en derecho.
16.1. Prueba rendida en relacin a excepciones perentorias de
prescripcin, cosa juzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda.
Segn lo sealado por el inciso final del artculo 310 del CPC150, se permite
hacer valer en segunda instancia, hasta antes de la vista de la causa, ciertas
excepciones perentorias: prescripcin, cosa juzgada, transaccin y pago efectivo
de la deuda. As, en dichos casos el tribunal de segunda instancia podr recibir la
prueba y fallara en nica instancia.
16.2. Prueba documental.
El artculo 348 del CPC151 autoriza la presentacin de la prueba
documental, o instrumentos en trminos del cdigo, hasta antes de la vista de la
Artculo 310 CPC inciso final. Si se deducen en segunda, se seguir igual procedimiento, pero en tal caso el
tribunal de alzada se pronunciar sobre ellas en nica instancia.
150

Artculo 348 CPC. Los instrumentos podrn presentarse en cualquier estado del juicio hasta el vencimiento del
trmino probatorio en primera instancia, y hasta la vista de la causa en segunda instancia.
La agregacin de los que se presenten en segunda instancia, no suspender en ningn caso la vista de la
151

183

causa. La presentacin en segunda instancia no suspender en ningn caso la

vista de la causa, pero el tribunal no podr fallarla sino despus de vencido el
trmino de la citacin, cuando haya lugar a ella.
Esta excepcin resulta peligrosa, ya que permitira a los litigantes guardar
documentos hasta la segunda instancia, como una forma de ganar tiempo y
dilatar innecesariamente el juicio.
16.3. Prueba confesional.
Un tercer caso lo encontramos en el artculo 385 del CPC152, en lo relativo
a la confesin judicial, ya que aquella puede solicitarse hasta antes de la vista de la
causa. Se puede ofrecer solo si hay hechos nuevos, que deben ser de reciente
ocurrencia o haber llegado recientemente al conocimiento de la parte.
16.4. Prueba Testimonial.
Sin perjuicio de las medidas probatorias que promuevan las partes, ni de
las que por su cuenta realice el tribunal como medidas para mejor resolver, segn
lo dispuesto en el artculo 159 del CPC, el tribunal tambin puede disponer la
recepcin de la prueba testimonial en segunda instancia. Para que el tribunal
pueda disponer de dicha prueba testimonial, el legislador estableci los siguientes
requisitos:
1. Que se trate de prueba testimonial que no haya podido rendirse en
primera instancia.
2. Que verse sobre hechos que no figuran en la prueba rendida en autos.
3. Que tales hechos sean considerados por el tribunal como estrictamente
necesarios para la acertada resolucin del juicio.
causa; pero el tribunal no podr fallarla, sino despus de vencido el trmino de la citacin, cuando haya lugar a
ella.
Artculo 385 CPC. Fuera de los casos expresamente previstos por la ley, todo litigante est obligado a declarar
bajo juramento, contestada que sea, la demanda, sobre hechos pertenecientes al mismo juicio, cuando lo exija el
contendor o lo decrete el tribunal en conformidad al artculo 159.
Esta diligencia se podr solicitar en cualquier estado del juicio y sin suspender por ella el procedimiento, hasta el
vencimiento del trmino probatorio en primera instancia, y hasta antes de la vista de la causa en segunda. Este
derecho slo lo podrn ejercer las partes hasta por dos veces en primera instancia y una vez en segunda; pero, si
se alegan hechos nuevos durante el juicio, podr exigirse una vez ms.
152

184

Si se renen todos esos requisitos, la prueba testimonial puede ser llevada

al efecto por el tribunal, y para aquello el tribunal deber sealar de manera
detallada los hechos sobre los cuales deber recaer, adems deber abrir un
trmino probatorio especial por un nmero de das que fije prudencialmente, y
que no podr exceder de 8 das. En este caso, la lista de testigos deber
presentarse dentro de los 2 primeros das de la notificacin por estado diario de
la resolucin respectiva.
Cabe destacar que si bien esta prueba testimonial constituye una medida
para mejor resolver, no se encuentra ajustada a las limitaciones del artculo 159
del CPC, constituyendo una excepcin bastante especial al permitir que dicha
prueba recaiga sobre hechos nuevos. Esto demuestra que en Chile, nuestro
sistema procesal tiene un germen de apelacin germnica o amplia, pues no acoge
de forma completa el modelo espaol de apelacin restringida.
16.5. Inspeccin personal del tribunal.
Hay que tener presente que, tratndose de la inspeccin personal del
tribunal, solo podr decretarse cuanto lo estime estrictamente necesario dicho
rgano, y su prctica se encargar a uno o ms de sus miembros. Dicho ministro
acudir a la inspeccin, ser quien tendr la percepcin y se la comunicara al
resto.
16.6. Prueba pericial.
Respecto a la prueba pericial, regulada en el artculo 412 y siguientes del
CPC, puede decretarse en cualquier estado del juicio, ya sea de oficio o a peticin
de parte.
16.7. Informe en Derecho.
Otro medio de prueba que se puede decretar en segunda instancia, el cual
se encuentra brevemente expresado en el CPC, no as en el CC, son los Informes
en Derecho (cuya naturaleza como medio de prueba podra ser cuestionada, ya
que ms bien es una indicacin de derecho de cmo decidir determinada
controversia la luz de los hechos acontecidos), los cuales pueden ser decretados
solo por el tribunal a solicitud de parte

185

Los informes en derecho se definen por nuestra doctrina como estudios

razonados u concienzudos que las partes pueden presentar sobre cuestiones de
derecho de difcil resolucin. Formalmente no constituyen prueba pericial, dado
que no tienen el mecanismo de etapas ni de asignacin, ni todas las subsiguientes
que se exigen para peritos.
Normalmente, las partes acostumbran a realizar la peticin de informes en
derecho por escrito antes de la vista de la causa. En todo caso, si se realiza la
solicitud de forma legal el tribunal debe necesariamente acceder ella, por lo cual
su concesin no resulta facultativa para el rgano jurisdiccional.153
El plazo para informar en derecho lo establece el tribunal, no pudiendo
exceder 60 das, salvo acuerdo entre las partes, y que debe presentarse por
impreso con la firma del abogado y de la parte y el procurador. En la prctica no
se espera que el informe en derecho se presente en 60 das, sino que slo hasta
antes de la vista de la causa.154 Esto busca una finalidad, evitar que el Informe en
Derecho sea comentado por la parte contraria.
Adems, el Informe en Derecho debe ser acompaado por un nmero de
ejemplares necesarios para entregarse a cada uno de los miembros del tribunal
que van a intervenir en la vista de la causa, adems de agregarse otra copia a los
autos, con la certificacin del relator de la causa respectiva, dado fe aquel en
cuanto a la conformidad o disconformidad que notare entre los hechos expuestos
en el informes y el mrito del proceso.155
Para realizar un Informe en Derecho la parte interesada debe contratar y
pagar a un abogado. Con todo, dichos informes solo sirven cuando el problema
es mayoritariamente jurdico, pues si es principalmente fctico, no tendr mayor
utilidad. Existen varias posibilidades a la hora de elegir al abogado redactor:
1. Buscar a un abogado que haya tenido siempre una lnea de pensamiento
similar a la de la parte que ofrece esta prueba, y por tanto que resulte conveniente
para el caso.

153

Artculo 228 CPC. Los tribunales podrn mandar, a peticin de parte, informar en derecho
Artculo 229 CPC. El trmino para informar en derecho ser el que seale el tribunal y no podr exceder
de sesenta das, salvo acuerdo de las partes.
155
Artculo 230 CPC. Un ejemplar impreso de cada informe en derecho, con las firmas del abogado y de la
parte o de su procurador, y el certificado a que se refiere el nmero 5 del artculo 372 del Cdigo Orgnico
de Tribunales, se entregar a cada uno de los ministros y otra se agregar a los autos.
154

186

2. Buscar un abogado conocido y de renombre, sin importar cul es su

lnea de pensamiento jurdico.
3. Buscar cualquier abogado, que no sea conocido ni tenga un pensamiento
jurdico en el mismo lineamiento que la parte que ofrece esta prueba. Con todo,
esta opcin es la ms arriesgada, y probablemente no produzca ser un buen
medio de prueba.
17. INCIDENTES EN SEGUNDA INSTANCIA.
Siempre cabe la posibilidad que se planteen cuestiones accesorias al asunto
principal, que se susciten en segunda instancia, tal cual como sucede en primera,
de modo que requieran de un especial pronunciamiento por parte del tribunal ad
quem, y que puedan ser con o sin audiencia de las partes.
As, conforme lo dispuesto por el artculo 220 del CPC156, las cuestiones
accesorias al recurso de apelacin pueden tramitarse con como incidentes o
resolverse de plano.
En caso que se fallen de plano, estas cuestiones accesorias no requieren de
tramitacin alguna, resolvindose en cuenta y sin la necesidad de traer los autos
en relacin.
En cambio, si a la cuestin accesoria se da tramitacin incidental, una vez
terminada dicha tramitacin el tribunal podr fallar la incidencia con la sola
cuenta del relator, o bien ordenar que se traigan los autos en relacin, para
resolverlo conjuntamente con la cuestin principal o de forma separada cuando
se trate de un incidente de previo y especial pronunciamiento.
El fallo que recaiga sobre estos incidentes, que ser dictado por el tribunal
de alzada, ser en nica instancia, y por tanto no son susceptibles de apelacin.
Con todo, dicha regla tiene una excepcin, segn lo dispuesto por el inciso
segundo del artculo 209 del CPC157 que se refiere al incidente de incompetencia

Artculo 220 CPC. Las cuestiones accesorias que se susciten en el curso de la apelacin, se fallarn de plano por
el tribunal, o se tramitarn como incidentes. En este ltimo caso, podr tambin el tribunal fallarlas en cuenta u
ordenar que se traigan en relacin los autos para resolver.
156

187

del tribunal, ya que la resolucin de dicho incidente podr ser apelado ante el
tribunal superior que corresponda, vale decir en estos casos por la Corte
Suprema.
18. TRMINO DEL RECURSO DE APELACIN.
El recurso de apelacin puede terminar por medios normales y medios
anormales, los que a su vez se sub clasifican en directos e indirectos.
As, el recurso de apelacin termina de forma normal mediante el fallo del
recurso, es decir, por sentencia que resuelva la cuestin sobre el fondo.
A su vez, terminar de forma anormal por medio directo cuando hay
desistimiento de la apelacin, cuando se produce la desercin, prescripcin del
recurso y por la declaracin de inadmisibilidad.
Termina de forma anormal por medio directa cuando opera una
transaccin del litigio, desistimiento de la demanda, o cuando se produce el
abandono del procedimiento.
18.1. Medios normales de trmino del recurso de apelacin.
Como ya sealamos, el medio normal por el cual se da trmino al recurso
de apelacin es mediante la sentencia de segunda instancia, que es aquella que
resuelve la cuestin de fondo. Y esto es as pues como se expresa esta es la
manera natural de poner trmino al recurso de apelacin, puesto que
corresponde al propsito que se persigue por el apelante desde su interposicin,
que no es otro que la revisin del fallo de primera instancia por el tribunal de
alzada158
Dicha sentencia debe ser pronunciada en el plazo de 30 das, una vez
terminada la vista de la causa, o bien una vez que se produzca el acuerdo,
conforme las reglas del artculo 72 y siguientes del COT (tratndose de tribunales
colegiados), o bien cuando se cumplan las medidas para mejor resolver.

Artculo 209 CPC inciso segundo. Si en virtud de estas declaraciones se establece la incompetencia del tribunal
para entender en la cuestin sometida a su conocimiento, podr apelarse de la resolucin para ante el tribunal
superior que corresponda, salvo que la declaracin sea hecha por la Corte Suprema.
158
Mosquera y Maturana. Recursos procesales. Editorial Jurdica de Chile (2010), pp. 204.
157

188

La sentencia definitiva de segunda instancia debe cumplir ciertos requisitos, los

cuales son diferentes dependiendo si se trata de una sentencia confirmatoria,
modificatoria o revocatoria.
18.1.1. Sentencia confirmatoria.
Si la sentencia definitiva de segunda instancia es confirmatoria no debe
cumplir con ningn requisito especial. En todo caso, deber contener la fecha y
lugar en que se expide, y debe llevar al pie de la misma la firma de los ministros
que la dictaron, as como la firma del secretario del tribunal.
Lo sealado precedentemente es bajo el supuesto que la sentencia de
primera instancia cumpla con todos los requisitos sealados en el artculo 170 del
CPC.
18.1.2. Sentencias modificatoria o revocatoria.
Si la sentencia definitiva de segunda instancia es modificatoria o
revocatoria, debe subdistinguirse si la sentencia de primera instancia cumple o no
con los requisitos sealados en el artculo 170 del CPC.
De esta forma, si la sentencia de primera instancia cumple con los
requisitos sealados en el artculo 170 del CPC, la sentencia de segunda instancia
que la modifique o revoque no necesitara tener parte expositiva.
En cambio, si la sentencia de primera instancia no cumple con los
requisitos del artculo 170 del CPC, la sentencia de segunda instancia que la
modifique o revoque deber contener todas las partes que seala el artculo 170
del CPC.
18.2. Medios anormales para el trmino del recurso de apelacin.
Son medios anormales para el termino del recurso todos aquellos distintos
a la sentencia definitiva. A su vez, estos medios se subdividen en medios
anormales directos e indirectos, conforme a si se refieren a la tramitacin del
recurso en particular, o bien a situaciones que afectan al proceso en general.
18.2.1. Medios anormales directos.

189

Como ya sealamos, los medios anormales directos para el trmino del

recurso de apelacin son aquellos que afectan solo lo que se refiere la tramitacin
del recurso en particular. Estos medios son:
1.
2.
3.
4.

Inadmisibilidad
Desercin
Desistimiento
Prescripcin

18.2.1.1. Inadmisibilidad.
La inadmisibilidad del recurso de apelacin puede ser decretada por el
tribunal correspondiente ante el cual se encuentre el expediente, es decir, puede
ser decretada tanto por el tribunal de primera como el de segunda instancia,
segn corresponda.
La declaracin de inadmisibilidad se puede fundar en alguna de las
siguientes cuatro causales:
1. Cuando el recurso de apelacin se presenta fuera de plazo.
2. Cuando el recurso de apelacin ha sido interpuesto respecto de una
resolucin que no procede la apelacin.
3. Cuando el recurso de apelacin no contiene fundamentos de hecho y
derecho.
4. Cuando el recurso de apelacin carece de peticiones concretas.
La declaracin de inadmisibilidad debe realizarse de oficio por el tribunal,
sin perjuicio que la parte apelada puede solicitar dicha declaracin de
inadmisibilidad, sea de forma verbal o escrita.
Si el recurso de apelacin se declara inadmisible por el tribunal de primera
instancia, contra dicha resolucin proceder el verdadero recurso de hecho.159
Respecto de la resolucin del tribunal de segunda instancia que declara la
inadmisibilidad, procese el recurso de reposicin dentro de tercero da.
Asimismo, en este caso resulta procedente el recurso de casacin en la forma,
159

Artculo 203 CPC Si el tribunal inferior deniega un recurso de apelacin que ha debido concederse, la
parte agraviada podr ocurrir al superior respectivo, dentro del plazo que concede el artculo 200, contado
desde la notificacin de la negativa, para que declare admisible dicho recurso.

190

toda vez que se trata de una sentencia interlocutoria de aquellas que hacen
imposible la continuacin del juicio.
18.2.1.2. Desercin.
La desercin del recurso de apelacin ha sido definida como el medio
anormal de poner trmino al recurso, cuando el apelante no cumple con ciertas
exigencias ordenadas por la ley en la oportunidad debida.
Por tanto la desercin requiere de una conducta negativa del apelante, de la
cual el legislador desprendera la intencin de aquel en cuanto a no perseverar
con el recurso interpuesto.
El efecto de la declaracin de la desercin del recurso de apelacin es que
se produzca la extincin del mismo. As, declarada la desercin, el fallo apelado
quedara firme. Si declarada la desercin igualmente el tribunal se pronuncia sobre
el recurso de apelacin, dicho fallo adolecera de un vicio que hara procedente el
recurso de casacin en la forma, por la causal contemplada en el N 8 del artculo
768 del CPC160.
Podemos distinguir distintas situaciones que conllevaran a la desercin del
recurso de apelacin, a saber:
1. Cuando el apelante no deposita el dinero para la faccin de fotocopias o
compulsas, dentro de los 5 das luego que se declara admisible la apelacin por el
tribunal a quo, segn corresponda.
Esta hiptesis tiene lugar durante la tramitacin de la apelacin ante el
tribunal de primera instancia. Si bien el inciso final del artculo 197 del CPC161
denomina a esta situacin como un desistimiento, no caben dudas que nos
encontramos ante un caso de desercin, justamente porque el apelante incumple
con la carga de depositar el dinero correspondiente.
La solicitud en la cual una parte requiere la declaracin de la desercin del
recurso de apelacin no posee una tramitacin regulada particularmente, por lo
Artculo 768 CPC N8. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes:
8a. En haber sido dada en apelacin legalmente declarada desierta, prescrita o desistida;
160

Artculo 197 CPC inciso final. Si el apelante no da cumplimiento a esta obligacin, se le tendr por desistido
del recurso, sin ms trmite.
161

191

cual el tribunal se pronuncia de plano previa certificacin del secretario del

tribunal. Con todo, si dicha resolucin puede ser impugnada por medio del
recurso de reposicin, de acuerdo a las reglas generales.
2. Cuando el apelante no comparece ante el tribunal de segunda instancia
para proseguir con la tramitacin del recurso, dentro del plazo sealado en el
artculo 200 del CPC.
Esta hiptesis tiene lugar ante el tribunal de segunda instancia, el cual debe
declarar de plano la desercin de la apelacin, previa certificacin del secretario
del tribunal. Contra la resolucin que se dicte proceder el recurso de reposicin,
dentro de tercero da, y el recurso de casacin en la forma.
18.2.1.3. Desistimiento.
El desistimiento, como medio anormal directo de poner trmino a un
recurso, puede entenderse como la renuncia expresa del recurso formulada por
aquel que lo ha interpuesto.
En principio, el CPC no contiene reglas especiales para el desistimiento del
recurso de apelacin, y solo hace referencia a este medio en tres de sus artculos.
As, se hace referencia a este medio en los incisos segundo y tercero artculo 217
del CPC162, en el artculo 197 del CPC163 (referido a las compulsas), y finalmente
en el artculo 768 N 8 del CPC164 (relativo al recurso de casacin en la forma).

Artculo 217 CPC inciso segundo y tercero. No ser, sin embargo, admisible desde el momento en que el
apelante haya presentado escrito para desistirse de la apelacin.
En las solicitudes de adhesin y desistimiento se anotar por el secretario del tribunal la hora en que se entreguen.
162

Artculo 197 CPC. La resolucin que conceda una apelacin slo en el efecto devolutivo deber determinar las
piezas del expediente que, adems de la resolucin apelada, deban compulsarse o fotocopiarse para continuar
conociendo del proceso, si se trata de sentencia definitiva, o que deban enviarse al tribunal superior para la
resolucin del recurso, en los dems casos.
El apelante, dentro de los cinco das siguientes a la fecha de notificacin de esta resolucin, deber depositar en la
secretara del tribunal la cantidad de dinero que el secretario estime necesaria para cubrir el valor de las fotocopias
o de las compulsas respectivas. El secretario deber dejar constancia de esta circunstancia en el proceso, sealando
la fecha y el monto del depsito. Se remitirn compulsas slo en caso que exista imposibilidad para sacar
fotocopias en el lugar de asiento del tribunal, lo que tambin certificar el secretario.
Si el apelante no da cumplimiento a esta obligacin, se le tendr por desistido del recurso, sin ms trmite.
163

Artculo 768 CPC. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes:
8a. En haber sido dada en apelacin legalmente declarada desierta, prescrita o desistida;
164

192

Con todo, de la normativa general que regula el desistimiento de la

demanda, en los artculos 148 y siguientes del CPC, se desprenden ciertas
conclusiones respecto al desistimiento del recurso de apelacin:
1. La solicitud de desistimiento puede presentarse ante el tribunal de
primera instancia, hasta antes que se eleven los autos, o bien ante el tribunal de
segunda instancia, desde que el expediente se encuentra en su poder.
2. Respecto al momento hasta el cual puede producirse el desistimiento, es
un punto bastante discutido en doctrina. Sin embargo, por regla general, se seala
que es posible desistirse del recurso de apelacin hasta antes que se dicte
sentencia en segunda instancia, incluso aunque se haya producido el acuerdo.
Esto significa que el plazo para desistirse es extenso, aunque hay autores que
sealan que slo es posible desistirse hasta la vista de la causa.
3. Si el apelado adhiri a la apelacin, el desistimiento del apelante
nicamente produce efecto respecto a la resolucin que causa agravio al apelante.
Por tanto, si no se produce el desistimiento de la adhesin a la apelacin, aquella
subsiste.
En dicho sentido, debe recordarse que la adhesin a la apelacin es
dependiente del recurso de apelacin solo en cuanto a su origen, pero una vez
que es presentada en forma oportuna esta goza de vida independiente a la
apelacin principal.
4. En cuanto a la tramitacin del desistimiento, nuestra jurisprudencia ha
sealado que dicha solicitud debe ser resuelta de plano, sin tramitacin alguna, y
sin necesidad de or al apelado. Esto es debido a que nos encontraramos ante un
derecho que atae exclusivamente al apelante, y que en nada perjudicara al
apelado.
18.2.1.4. Prescripcin.
La prescripcin, como medio anormal directo de poner trmino al recurso
de apelacin, ha sido definida por la Corte Suprema como un modo de extinguir
el recurso de apelacin por haber dejado las partes trascurrir cierto tiempo, sin
hacer gestin alguna para que el recurso se lleve a efecto, y que quede en estado
de fallarse por el superior jerrquico. As tambin se ha referido a ella diciendo
que es una institucin que tiene por objeto sancionar la inactividad de las partes

193

que no hacen las gestiones necesarias segn la ley para que el recurso se lleve a
efecto y quede en estado de fallarse165
Para que tenga lugar la prescripcin del recurso de apelacin es necesario
que se renan los siguientes requisitos copulativos:
1. Que las partes no hayan realizado gestin alguna para que el recurso se
lleve a efecto, y quede en estado de fallarse.
La jurisprudencia ha sealado, en este sentido, que las partes no deben
efectuar trmite alguno para que el recurso se falle. Por tanto, si las partes
realizan este tipo de gestiones, pero no se falla el recurso por otra causa ajena a
las mismas (por ejemplo incompetencia del tribunal), de todos modos no se
cumplir con este requisito y no podr producirse la prescripcin. En el mismo
sentido se ha dicho por la ilustrsima que Por consiguiente, cuando la parte ha
hecho ya todo lo que se requiere por la ley a fin de que el recurso quede en
condiciones de fallarse, nada ms puede exigrsele, y su inactividad, forzada por
circunstancias que no le son imputables, no puede ser sancionada con una
prescripcin que, en tales circunstancias, resulta carente de base166
2. Que la pasividad de las partes se haya producido durante un cierto
periodo de tiempo, es decir, que las partes estn en un estado de inactividad,
plazo que depender del tipo de resolucin. En este sentido se expresa por
algn autor que es similar al abandono del procedimiento, pues se refiere al
transcurso del tiempo sin hacer gestin alguna para que el recurso se lleve a
efecto
y
quede
en
estado
de
fallarse167
Si nos encontramos ante una apelacin de sentencia definitiva, esta
pasividad deber extenderse por tres meses. En cambio, si se trata de la apelacin
de una sentencia interlocutoria, autos y decretos, la pasividad debe extenderse
por el plazo de un mes.
Cabe sealar que el CPC nada expresa desde que momento se cuenta el
plazo, por lo cual debe entenderse que aquel se computa desde la fecha en que la
parte realizo el ltimo trmite, o desde que se concedi el recurso y nada se hizo
165

En CAUSA N 4294/2000. RESOLUCIN N 14138, DE CORTE SUPREMA DE CHILE - SALA SEGUNDA

(PENAL), DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2002; visto al 26 de mayo de 2014.
166
CAUSA N 4294/2000. RESOLUCIN N 14138, DE CORTE SUPREMA DE CHILE - SALA SEGUNDA (PENAL),
DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2002; visto al 26 de mayo de 2014.
167
Orellana Torres, Fernando. Manual de derecho procesal civil, recursos procesales. Edicin Librotecnia
(2010) tomo IV, pp 113.

194

posteriormente.
El plazo se interrumpe por cualquier gestin que se realice en el juicio
antes de alegar la prescripcin, aun cuando no se traten estrictamente de
gestiones del recurso de apelacin. Con todo, dicha gestin debe practicarse
dentro del juicio, no siendo vlidas aquellas que se realicen fuera del expediente.
As, por ejemplo, no se interrumpe la prescripcin por el solo hecho de
conversar con el relator encargado de realizar la relacin de la causa.
3. Que la prescripcin sea alegada por alguna de las partes. Por tanto, la
prescripcin no puede ser declarada de oficio por el tribunal, cualquiera sea el
plazo que trascurriera.
Cabe tener presente que la prescripcin debe ser alegada ante el tribunal
que posea el expediente. En cuanto a la oportunidad para alegar aquello, la ley no
seala un plazo, pero conforme a la prctica se ha establecido que dicha alegacin
puede verificarse en cualquier momento, mientras el recurso no haya quedado en
estado de fallo.
En cuanto a la tramitacin de esta solicitud la ley nada seala, por lo que
en la prctica se le da una tramitacin incidental, por considerarse una cuestin
accesoria. Si dicho incidente se plantea ante el tribunal de segunda instancia,
debern aplicarse las normas respectivas sobre la tramitacin de incidentes en
dicha instancia.
Una vez que quede ejecutoriado el fallo que declara la prescripcin, la
resolucin impugnada quedara firme. Debe hacerse presente que la resolucin
que declara la prescripcin -ya sea en primera o en segunda instancia- es
susceptible de ser impugnado por los siguientes recursos:
1. Por el recurso de reposicin, en la medida en que se admita la
prescripcin, recurso que en todo caso debe fundarse en un error de hecho e
interponerse dentro de tercero da.
2. Por el recurso de apelacin, cuando la resolucin que deniega o declara
la prescripcin es dictada por el tribunal de primera instancia.
3. Por el recurso de apelacin en contra la resolucin de primera instancia
que acoge el recurso de reposicin, interpuesto contra el fallo que admitio la
prescripcin.
195

4. Por el recurso de casacin en la forma, pues la resolucin que resuelve

esta solicitud constituye una sentencia interlocutoria, que pone termino al juicio o
hace imposible su continuacin.
5. Por un recurso de casacin en el fondo, en la medida que esta
resolucin sea dictada por una Corte de Apelaciones, y cumpla con los requisitos
del artculo 767 del CPC.
18.2.2. Medios anormales indirectos para el trmino del recurso de
apelacin.
Son aquellos medios que no apuntan a la tramitacin del recurso de
apelacin mismo, sino que ms bien a la tal tramitacin del juicio en general, de
modo tal que si se interrumpe dicha tramitacin, consecutivamente debe cesar la
del recurso de apelacin deducido en dicha causa. Pertenecen a estos medios los
siguientes:
1.
2.
3.

Abandono del procedimiento.

Desistimiento de la demanda.
Transaccin.

18.2.2.1. Abandono del procedimiento.

El abandono del procedimiento es un incidente especial, regulado en los
artculos 152 a 157 del CPC, mediante el cual el tribunal declara como sancin a
la inactividad procesal, la extincin del proceso, ello a instancia del demandado
por la inactividad en un plazo legal computado desde la fecha de la ltima
resolucin recada en una gestin til. El efecto de su acogimiento es la extincin
del proceso no afectando a las pretensiones que se hicieron valer en el proceso,
que se declar abandonado.
18.2.2.2. Desistimiento de la demanda.
Se ha definido al desasimiento de la demanda como aquel acto procesal
unilateral del demandante de disposicin que puede ejercerse luego de notificada
la demanda y en cualquier estado del juicio, por el cual el actor declara renunciar
a sus pretensiones hechas valer en la demanda y no dar prosecucin al proceso.
El tribunal dar tramitacin incidental y decidir acoger o no la peticin.
196

De este modo, su principal efecto es la extincin de la pretensin del

demandante, conllevando en la mayora de los casos al trmino del
procedimiento, y consecutivamente la tramitacin del recurso de apelacin
deducido.
18.2.2.3. Transaccin.
La transaccin es un contrato, en virtud del cual las partes terminan
extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual, conforme
lo estipulado en el artculo 2446 del CC168.

Art. 2446. La transaccin es un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o
precaven un litigio eventual.
No es transaccin el acto que slo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa.
168

197

Captulo 3
CASOS PRCTICOS
Tabla de secciones.

Caso Luis Jimnez Cabello con Daniel Muoz.

.

198

. CASO LUIS JIMNEZ CABELLO CON DANIEL MUOZ.

En la sentencia del presente caso se dispuso, en el considerando primero,
Que se ha dictado sentencia definitiva en estos autos, por el Sr. Juez Titular del
Primer Juzgado Civil de San Antonio, don Leonardo Varas Herrera, con fecha
once de mayo del ao dos mil cuatro, rolante de fojas 31 a 37, mediante la que se
acoge la demanda de terminacin del contrato de arrendamiento por no pago de
rentas, ordenndose la restitucin del inmueble arrendado, dentro del plazo de 30
das desde que el fallo se encuentre ejecutoriado, disponindose el pago de las
rentas insolutas, rechazndose el cobro de consumo de agua potable y luz
elctrica y condenando a cada una de las partes, al pago de las costas.
En contra de la referida sentencia el demandado dedujo a fojas 40, recurso
de apelacin, el que fue concedido en el solo efecto devolutivo, por el Tribunal a
fojas 44, por resolucin de veinticinco de junio del ao pasado.
Se acoge el recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda, en tanto la
resolucin original deca ejecutoriado cuando debera decir causa ejecutoria.
Ante esa resolucin que acoge el recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda
la parte demandada interpone un recurso de casacin en la forma con apelacin
en conjunto, admitindose ambas.
En el presente caso se presentan los siguientes problemas:
1. Decisin de sentencia y complemento.
2. Concesin en el solo efecto devolutivo del recurso.
3. Interposicin de apelaciones.
1.1. Decisin de sentencia y complemento.
Se discute si el complemento realizado por el recurso de aclaracin,
rectificacin o enmienda es diferente o no respecto de la sentencia definitiva
original. La Corte establece que es un auto, es decir, el complemento poseera
una naturaleza jurdica diferente a su texto original.
Sin embargo, la procedencia de la impugnabilidad del complemento
depende de la procedencia del recurso que hubiera procedido contra la
resolucin originaria, pues no hay una modificacin de mrito. En este sentido la
corte ha expresado que Que en la lnea argumentativa propuesta, el llamado
199

recurso de aclaracin, rectificacin y enmienda, es un medio que la ley franquea a

las partes para que el mismo tribunal que dicto la resolucin, aclare los puntos
obscuros o dudosos de la misma, salve omisiones o rectifique errores de copia,
referencia o de clculos numricos que aparezcan de manifiesto en ella. Que
como ya se dijo, lo que persigue el legislador con el artculo 182 es perfeccionar la
sentencia que adolece de ciertos y determinados errores de forma, que en ningn
caso pueden afectar al fondo del asunto decidido169
1.2. Concesin en el solo efecto devolutivo.
La apelacin fue admitida por el inferior solo en el efecto devolutivo, por
lo que cuando transcurra el plazo que establece la sentencia, se deber cumplir el
fallo. Se hacen smiles los conceptos de ejecutoriada y cause ejecutoria, que
son opuestos. Dado que fue el demandado quien interpuso el recurso de
apelacin y que el plazo se iba a contar desde que la sentencia cause ejecutoria, el
solo efecto devolutivo no genera efectos.
1.3. Interposicin de las apelaciones.
El demandado interpone apelacin antes del recurso de aclaracin contra
la sentencia definitiva por haber acogido la demanda. La demandante interpone
recurso de aclaracin, rectificacin y enmienda. Luego de ello, el demandado
vuelve a interponer apelacin frente al complemento, la que es admitida. La
Corte de Apelaciones decide en el mrito - cuando el problema era la
admisibilidad -, rechazndola. Tambin se rechaza la casacin en la forma.

169

CAUSA N 674/2012. RESOLUCIN N 37784, DE CORTE SUPREMA DE CHILE - SALA PRIMERA (CIVIL), DE
14 DE MAYO DE 2012; visto al 26 de mayo de 2014.

200

Quinta parte
RECURSO DE HECHO

201

Captulo 1
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Agravio.
3 Causales de procedencia del recurso de hecho.
4 Verdadero recurso de hecho o recurso de hecho propiamente tal.
5 Falso recurso de hecho.

202

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:
Rol 1787-2014

Santiago, veinticuatro de abril de dos mil catorce.

Vistos y teniendo presente:
1.- Que el recurso de hecho est consagrado en el artculo 203 del Cdigo de
Procedimiento Civil, para el evento de que el tribunal de primera instancia deniegue uno
de apelacin, en cuyo caso la parte agraviada puede recurrir al tribunal de alzada para
obtener que se le conceda el referido arbitrio;
2.- Que en la especie, se ha deducido recurso de hecho en contra de la resolucin
dictada por el tribunal de segunda instancia que declar inadmisible la apelacin que
haba sido concedida por el tribunal de primer grado en contra de la resolucin que tuvo
por aprobada la transaccin acompaada los autos. En consecuencia, el caso propuesto
no se encuentra comprendido en la hiptesis sealada en el artculo 203 antes citado,
razn por la cual el recurso de hecho deducido resulta improcedente.
Por estas consideraciones y teniendo, adems, presente lo dispuesto en el artculo 210
del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de hecho
interpuesto por el Abogado seor Jorge Erpel-Inzunza, en representacin de doa Mara
Mauln Otaiza en lo principal de fojas 2.
Regstrese y archvese.
N 1787-2014.
203

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sr. Nibaldo
Segura P., Patricio Valds A., Sra. Rosa Maggi D. y Abogados Integrantes Sres. Arturo
Prado P. y Vctor Vial del Ro.
Autorizado por la Ministra de fe de la Corte Suprema.
En Santiago, a veinticuatro de abril de dos mi catorce, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente.

Preguntas:
1. Seale ante cul tribunal se interpone el recurso de hecho , cul es el agravio
invocado y quin decide.
2. Identifique los requisitos de admisibilidad del recurso de hecho en este caso.

1. GENERALIDADES.
El recurso de hecho, en materia civil, se encuentra principalmente regulado
en los artculos 196, 203, 204, 205 y 206 del CPC.
Se puede conceptualizar al recurso de hecho como aquel acto procesal de
impugnacin y de parte que se interpone directamente ante el tribunal superior
jerrquico , para que conozca y en su caso enmiende la resolucin del inferior
relacionada con la admisibilidad del recurso de apelacin y/o sus efectos.
De dicha definicin se desprende que el recurso de hecho es un medio de
impugnacin que procede exclusivamente respecto del recurso de apelacin. A su
vez, a nivel doctrinal se distingue dos sub clasificaciones del recurso de hecho: el
verdadero recurso de hecho (o recurso de hecho propiamente tal) y el falso
recurso de hecho.
En cuanto a las caractersticas del recurso de hecho, podemos destacar las
siguientes, a saber:
1. Es un recurso extraordinario, que procede slo para impugnar la
resolucin que se pronuncia por el tribunal de primera instancia acerca del
otorgamiento o denegacin de una apelacin deducida ante l.

204

2. Es un recurso que se interpone directamente ante el superior jerrquico

de aquel que dict la resolucin, otorgando o denegando el recurso de apelacin.
Por tanto, lo normal es que se interponga ante las Cortes de Apelaciones.
3. Es un recurso que emana de las facultades jurisdiccionales de los
tribunales.
2. AGRAVIO.
Tratndose del recurso de hecho, el agravio para la parte lo conformara la
circunstancia de haberse declarado la admisibilidad de un recurso de apelacin
improcedente, haberse declarado inadmisible un recurso de apelacin
procedente, o bien cuando exista un error en los efectos en que se concedi el
recurso de apelacin.
3. CAUSALES DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE HECHO.
Como ya hemos sealado, el recurso de hecho es procedente para
impugnar la resolucin pronunciada por el tribunal de primera instancia, al
proveer el escrito en que se presenta el recurso de apelacin. Con todo, para
establecer las causales de procedencia del recurso de hecho, debemos distinguir
entre los dos tipos que existen de este recurso:
1. Verdadero recurso de hecho (o recurso de hecho propiamente tal): Es
aquel que procede respecto de la resolucin que no concede un recurso de
apelacin que resulta ser procedente.
2. Falso recurso de hecho: Al respecto, debemos distinguir tres situaciones
en la cual procedera este recurso:
a) Procede respecto de la resolucin del tribunal de primera instancia que
concede un recurso de apelacin improcedente.
b) Procede en contra de la resolucin del tribunal de primera instancia que
concede un recurso de apelacin ene l solo efecto devolutivo, debiendo haberlo
concedido en ambos efectos.

205

c) Procede en contra de la resolucin del tribunal de primera instancia que

concede un recurso de apelacin en ambos efectos, debiendo haberlo concedido
en el solo efecto devolutivo.
4. VERDADERO RECURSO DE HECHO O RECURSO DE HECHO PROPIAMENTE
TAL.
Se ha sealado que el recurso de hecho propiamente tal, o verdadero
recurso de hecho es el que se interpone directamente ante el tribunal superior
jerrquico contra la resolucin de primera instancia que deniega un recurso de
apelacin procedente, para que ella se enmiende de acuerdo a la ley, segn se
desprende del artculo 203 del CPC170.
Cabe sealar que si se deniega la admisibilidad de un recurso de apelacin,
la nica forma de impugnar dicha resolucin es mediante el verdadero recurso de
hecho, pues no procede el recurso de reposicin.
Por tanto, la parte agraviada -que se encuentra legitimada para interponer
dicho recurso- es aquella que dedujo el recurso de apelacin y no le fue
concedido por el tribunal de primera instancia.
4.1. Plazo para interponer el verdadero recurso de hecho.
El plazo para deducir el verdadero recurso de hecho ser aquel que la ley
concede a las partes para comparecer en la segunda instancia, segn el artculo
200 del CPC171. La caracterstica de este plazo es que se cuenta desde la
notificacin de la resolucin que deniega la concesin del recurso de apelacin
procedente, y no desde que la causa ingresa al tribunal de alzada, como en el caso
de la apelacin.

Artculo 203 CPC. Si el tribunal inferior deniega un recurso de apelacin que ha debido concederse, la parte
agraviada podr ocurrir al superior respectivo, dentro del plazo que concede el artculo 200, contado desde la
notificacin de la negativa, para que declare admisible dicho recurso.
170

Artculo 200 CPC. Las partes tendrn el plazo de cinco das para comparecer ante el tribunal superior a seguir
el recurso interpuesto, contado este plazo desde que se reciban los autos en la secretara del tribunal de segunda
instancia.
Cuando los autos se remitan desde un tribunal de primera instancia que funcione fuera de la comuna en que
resida el de alzada, se aumentar este plazo en la misma forma que el de emplazamiento para contestar demandas,
segn lo dispuesto en los artculo 258 y 259.
171

206

4.2. Tramitacin del verdadero recurso de hecho.

El verdadero recurso de hecho se interpone por escrito y directamente
ante el tribunal jerrquico de aquel que dict la resolucin, quin a su vez fallara
el recurso (artculo 203 del CPC172).
Para acreditar en segunda instancia la personera, y la procedencia y
oportunidad del recurso, deber acompaarse un certificado extendido por el
Secretario del tribunal de primera instancia, donde normalmente se indican, al
menos, las partes del proceso, sus apoderados y la efectividad de haberse dictado
una resolucin denegatoria.
El tribunal superior proveer el escrito, solicitando informe al inferior
sobre el asunto en que haya recado la negativa (artculo 204 del CPC173). As, la
primera resolucin que dictar el tribunal superior jerrquico ser informe juez
recurrido.
La ley no seala un plazo para emitir el informe, pero en la prctica el
mismo oficio del tribunal que concede el recurso seala uno breve, no superior a
8 das.
Podra el tribunal superior ordenar al inferior la remisin del proceso, es
decir, que se traiga a la vista el expediente original, siempre que, a su juicio, sea
necesario examinarlo para dictar una resolucin, conforme lo seala el inciso
segundo del artculo 204 del CPC. Con todo, aquello es facultativo para el
tribunal, siendo la regla general que el expediente no suba.
Con el informe del tribunal inferior, el tribunal superior debe resolver. En
la prctica una vez que se tiene el informe, se ordena traer los autos en relacin.

Artculo 203 CPC. Si el tribunal inferior deniega un recurso de apelacin que ha debido concederse, la parte
agraviada podr ocurrir al superior respectivo, dentro del plazo que concede el artculo 200, contado desde la
notificacin de la negativa, para que declare admisible dicho recurso.
172

Artculo 204 CPC. El tribunal superior pedir al inferior informe sobre el asunto en que haya recado la
negativa, y con el mrito de lo informado resolver si es o no admisible el recurso.
Podr el tribunal superior ordenar al inferior la remisin del proceso, siempre que, a su juicio, sea necesario
examinarlo para dictar una resolucin acertada.
Podr, asimismo, ordenar que no se innove cuando haya antecedentes que justifiquen esta medida.
173

207

Llama la atencin que se traigan los autos en relacin pues, segn se

desprende del inciso primero del artculo 199 del CPC174, slo las sentencias
definitivas se ven previa vista de la causa. Lo que correspondera es la resolucin
"Dese cuenta".
Finalmente es posible que el tribunal superior, a peticin de parte, decrete
una orden de no innovar, cuando haya antecedentes que justifiquen esta medida
(inciso tercero del artculo 204 del CPC175). El tribunal deber resolver en cuenta
acerca de dicha solicitud.
4.3. FALLO DEL VERDADERO RECURSO DE HECHO.
Si el tribunal de alzada, conociendo del recurso, resuelve acoger el
verdadero recurso de hecho, aquello significara que la apelacin denegada
originalmente es procedente y debe, en consecuencia, seguir la tramitacin que
corresponda de acuerdo a la naturaleza de la resolucin apelada. Por ello,
tendremos que distinguir en qu efectos procede el recurso de apelacin.
1. Si la apelacin procede en ambos efectos (suspensivo y devolutivo),
ordenar al inferior la remisin del proceso, o lo retendr si se halla en su poder,
y le dar la tramitacin que corresponda (inciso segundo del artculo 205 del
CPC176). En este caso, todas las actuaciones del tribunal inferior desde la
resolucin que no concedi el recurso quedan sin efecto.
2. Si la apelacin procede en el solo efecto devolutivo, se ordenar al
inferior que remita las compulsas para darle tramitacin de recurso de apelacin.
Si el expediente se encontrare en la segunda instancia, el recurrente deber
ordenarle a ste que ordene sacar las compulsas al tribunal inferior.

Artculo 199 inciso primero CPC. La apelacin de toda resolucin que no sea sentencia definitiva se ver en
cuenta, a menos que cualquiera de las partes, dentro del plazo para comparecer en segunda instancia solicite
alegatos.
174

Artculo 204 inciso primero CPC. El tribunal superior pedir al inferior informe sobre el asunto en que haya
recado la negativa, y con el mrito de lo informado resolver si es o no admisible el recurso.o
175

Artculo 205 inciso segundo CPC. Si el recurso es declarado admisible, el tribunal superior ordenar al inferior
la remisin del proceso, o lo retendr si se halla en su poder, y le dar la tramitacin que corresponda.
176

208

En cambio, si el tribunal resuelve rechazar el verdadero recurso de hecho,

lo comunicar al inferior, devolvindole el proceso si se ha elevado (inciso
primero del artculo 205 del CPC177).
5. FALSO RECURSO DE HECHO.
El falso recurso de hecho es aquel que se interpone directamente ante el
tribunal superior jerrquico para que este conozco y decida sobre la resolucin
del tribunal de primera instancia que concede un recurso de apelacin
improcedente, concede una apelacin en el solo efecto devolutivo debiendo
concederlo en ambos o concede una apelacin en ambos efectos debiendo
concederlo en el solo efecto devolutivo.
El legitimado para interponer este recurso ser la parte agraviada, quien
corresponder el apelado, si se concedi un recurso de apelacin improcedente o
en ambos efectos debiendo concederse en el solo efecto devolutivo; o bien el
apelante, si la apelacin se concedi en el solo efecto devolutivo debiendo
concederse en ambos.
Cabe sealar que si se producen algunos de los casos sealados, en
relacin a la concesin o denegacin del recurso de apelacin, la parte agraviada
tambin podra deducir un recurso de reposicin. Con todo, no se puede en
ningn caso interponerse ambos recursos, uno en subsidio de otro.
5.1. Plazo para interponer el falso recurso de hecho.
El falso recurso de hecho debe interponerse dentro del plazo que establece
el artculo 200 CPC, segn lo dispuesto por el artculo 196 del CPC. Sin embrago,
hay una gran diferencia para computar el plazo entre el verdadero y el falso
recurso de hecho, pues en este ltimo, el plazo se cuenta desde el ingreso de la
apelacin mal concedida a la segunda instancia, es decir desde el ingreso de los
autos a la Secretara del tribunal superior.
5.2. Tramitacin del falso recurso de hecho.
El falso recurso de hecho debe interponerse por escrito y directamente
ante el superior jerrquico de aqul que dict la resolucin, segn dispone el
Artculo 205 inciso primero CPC. Si el tribunal superior, declara inadmisible el recurso, lo comunicar al
inferior devolvindole el proceso si se ha elevado.
177

209

artculo 196 del CPC178. Asimismo, el recurso debe deducirse por la propia parte
o a travs de procurador del nmero o de un mandatario judicial habilitado para
comparecer ante el superior jerrquico.
La tramitacin es idntica a la del verdadero recurso de hecho con dos
diferencias: no es procedente que el superior jerrquico pida informe al tribunal
inferior, acerca de las razones por las cuales se ha concedido la apelacin en
determinada forma, y tampoco procede que el superior solicite la remisin del
proceso al inferior, puesto que todos los antecedentes para dictar una resolucin
constarn en la apelacin ingresada y que se debe tener a la vista para fallar.
En este caso no es procedente la orden de no innovar, puesto que el
tribunal superior debe resolver el asunto en cuenta, disponindose de todos los
antecedentes para la resolucin del asunto de inmediato. Adems, la orden de no
innovar est consagrada especficamente respecto del verdadero recurso de
hecho.
5.3. Fallo del falso recurso de hecho.
El tribunal superior, conociendo el recurso falso recurso de hecho, puede
acogerlo, declarando que la apelacin es improcedente o que ella debe entenderse
concedida en el solo efecto devolutivo, lo que comunicar al tribunal inferior
para que siga conociendo el asunto. En el caso que declare que debe entenderse
concedida en ambos efectos, comunicar al inferior que se abstenga de seguir
conociendo el asunto. Todas las actuaciones realizadas por el tribunal de primera
instancia desde la resolucin que concedi el recurso de apelacin en el solo
efecto devolutivo debiendo concederlo en ambos efectos, quedan sin efecto, ello
por la falta de competencia que afecta a dicho tribunal.
En cambio, si el tribunal superior resuelve rechazar el falso recurso de
hecho, continuar conociendo de la apelacin en la forma que fue concedida, sin
tener que realizar ninguna comunicacin al tribunal de primera instancia.
Artculo 196 CPC. Si el tribunal inferior otorga apelacin en el efecto devolutivo, debiendo concederla tambin
en el suspensivo, la parte agraviada, dentro del plazo que establece el artculo 200, podr pedir al superior que
desde luego declare admitida la apelacin en ambos efectos; sin perjuicio de que pueda solicitarse igual
declaracin, por va de reposicin, del tribunal que concedi el recurso.
Lo mismo se observar cuando se conceda apelacin en ambos efectos, debiendo otorgarse nicamente en el
devolutivo, y cuando la apelacin concedida sea improcedente. En este ltimo caso podr tambin de oficio el
tribunal superior declarar sin lugar el recurso.
Las declaraciones que haga el superior en conformidad a los dos incisos anteriores, se comunicarn al inferior
para que se abstenga, o siga conociendo del negocio, segn los casos.
178

210

Con todo, pese a no haberse concedido el falso recurso de hecho, el tribual

de segunda instancia se encuentra declarar de oficio no ha lugar el recurso de
apelacin improcedente concedido por el tribunal de primera instancia (inciso
segundo del artculo 196 del CPC179).

Artculo 196 inciso segundo CPC. Lo mismo se observar cuando se conceda apelacin en ambos efectos,
debiendo otorgarse nicamente en el devolutivo, y cuando la apelacin concedida sea improcedente. En este
ltimo caso podr tambin de oficio el tribunal superior declarar sin lugar el recurso.
179

211

Sexta parte
NULIDAD PROCESAL

212

Captulo 1
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Vicio que hacen procedente la nulidad procesal.
3 Mecanismos para hacer valer la nulidad procesal.
4 Legitimados para hacer valer la nulidad procesal.
5 Paralelo entre la nulidad procesal y el recurso de casacin en la forma.
6 Efectos de la declaracin de la nulidad procesal.

213

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

Rol: 4278-2013
Santiago, dieciocho de marzo de dos mil catorce.
VISTOS:
En estos autos tramitados ante el 10 Juzgado Civil de Santiago, Rol N
15.6892012, en procedimiento ejecutivo, seguido por Sociedad Constructora
e Inmobiliaria EMS Ltda. en contra de Aguas Andinas S.A., por resolucin de
treinta de agosto de dos mil doce, escrita a fojas 45, se acogi la peticin de la
ejecutada en orden a declarar, de oficio, la nulidad de todo lo obrado en el
cuaderno de principal y, en consecuencia se alz el embargo trabado en el
cuaderno de apremio. Consecuencialmente, en la misma determinacin, se
resolvi la demanda negando lugar a la ejecucin solicitada.
Apeladas estas resoluciones por la parte demandante, una de las salas de la
Corte de Apelaciones de Santiago, mediante sentencia de veinticuatro de mayo
de dos mil trece, que se lee a fojas 222, las confirm.
En contra de esta ltima decisin, la actora deduce recurso de casacin en el
fondo.
Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurrente sostiene que el fallo censurado ha vulnerado, en
primer lugar, el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, que permite la
actuacin oficiosa del juez en dos supuestos: el primero, que la ley lo seale
214

expresamente, y adems, en todos aquellos casos en que existe un vicio que

irrogue perjuicio a alguna de las partes. Expone que la sentencia recurrida no
se fund en la existencia de una ley que seale expresamente tal declaracin de
nulidad, por lo cual necesariamente debe entenderse que se sustent en el
segundo presupuesto, y el vicio invocado en la sentencia impugnada es que el
ttulo que sirvi de base para la ejecucin no es ejecutivo.
No obstante, agrega, no se trata de un vicio de procedimiento ni de alguna
actuacin procesal, sino que se pretende enmendar, por esta va, una
resolucin anterior que consider que el ttulo tena mrito ejecutivo.
Denuncia, adems, infraccin del artculo 182 del Cdigo citado, sosteniendo
que el sentido de esta norma es que dictada una sentencia definitiva o una
interlocutoria el tribunal se encuentra inhibido de modificarla, y la resolucin
que despacha mandamiento de ejecucin y embargo es una sentencia
interlocutoria de acuerdo al artculo 158 del mencionado conjunto legal. Esta
disposicin ha sido conculcada al recurrir a las facultades correctoras de oficio
para alterar y modificar la sentencia interlocutoria ejecutoriada, en
circunstancias que la ley prohbe expresamente su modificacin o alteracin
una vez notificada a las partes.
Denuncia, por ltimo, que la resolucin que objeta ha violado el artculo 441
del cuerpo legal citado conforme al cual el juez debe examinar el ttulo antes
de despachar la ejecucin, se trata de un examen anterior, cuyo resultado da
lugar a la ejecucin o a negarla, que agota la jurisdiccin del tribunal. As,
afirma, esta norma ha sido conculcada al examinar el ttulo en una etapa
procesal distinta a la contemplada por la ley, y no antes despachar la ejecucin
como el precepto obliga.
Concluye que las infracciones narradas influyen sustancialmente en lo
dispositivo del fallo, por cuanto, de haberse aplicado las normas
correctamente, no se hubiese dejado sin efecto por va de nulidad, y de manera
oficiosa, la sentencia interlocutoria notificada a las partes y, acto seguido,
volver a estudiar el ttulo, de donde concluye que la ejecucin debi haber
seguido con la tramitacin de las excepciones opuestas por la parte ejecutada;
SEGUNDO: Que para una acertada resolucin del recurso, se debe tener en
especial consideracin los siguientes antecedentes:
1. En estos autos se ha interpuesto demanda ejecutiva, solicitando la actora
despachar mandamiento de ejecucin y embargo por la suma de $174.057.072,
ms intereses y reajustes, siguindose adelante la ejecucin hasta hacerse
entero y cumplido pago de la suma aludida, con costas.
215

Expone que la demandada adeuda a su parte la cantidad referida, por concepto

de retencin de dineros de la fallida y por concepto de boleta de garanta,
segn consta del contrato de construccin acompaado. Agrega que el ttulo
en que se funda esta ejecucin es la sentencia que declar la quiebra de la
sociedad ejecutada, de fecha 12 de julio de 2011, dictada por el 24 Juzgado
Civil de Santiago, en los autos Rol N 8.7612011. Asevera que tal sentencia es
ttulo ejecutivo, de acuerdo a lo que prevn los artculos 434 N 1 del Cdigo
de Procedimiento Civil y 52 N 5 de la Ley de Quiebras, que ordena a quienes
tengan bienes del fallido ponerlos a disposicin del sndico dentro de tercero
da. Indica que requeridos dichos dineros por el sndico estos no han sido
entregados.
Concluye que la deuda es lquida, actualmente exigible y la accin ejecutiva no
se encuentra prescrita.
2. A fojas 12 el tribunal orden despachar mandamiento de ejecucin y
embargo.
3. En lo principal de la presentacin de fojas 24 la parte ejecutada formul
diversas peticiones, entre ellas solicit al tribunal declarar, de oficio, la nulidad
de lo obrado y subsidiariamente opuso las excepciones previstas en los
nmeros 1, 3 y 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil.
4. El tribunal de primer grado resolvi anular de oficio todo lo obrado en el
cuaderno principal, en especial la resolucin que despach el mandamiento de
ejecucin y embargo, y asimismo, alzar el embargo efectuado en el cuaderno
de apremio, basado en que es efectivo lo expuesto por la ejecutada en orden a
que la sentencia declaratoria de quiebra, de la ejecutante que se invoca como
ttulo ejecutivo, no contiene una obligacin lquida, actualmente exigible y de
accin no prescrita que sea exigible a la demandada.
Como consecuencia de lo anterior el a quo decidi proveer la demanda de
fojas 8 en los siguientes trminos: "tratndose de una sentencia declarativa en
que no se contiene obligacin alguna respecto de la demandada, y atendido lo
establecido en el artculo 441 del Cdigo de Procedimiento Civil, se niega lugar
a la ejecucin".
5. La actora dedujo recurso de apelacin en contra del fallo mencionado y la
Corte de Apelaciones de Santiago lo confirm.
TERCERO: Que al decidir el asunto debe tenerse en cuenta que la negativa de
los jueces del mrito a disponer la ejecucin pedida, es consecuencia de la
declaracin de nulidad de todo lo obrado que de oficio dispuso el tribunal, a
instancias de la ejecutada.
216

Corresponde, entonces, abocarse al examen de la invalidacin que ha sido

declarada. En esta direccin debe precisarse, primeramente, que la voz
"nulidad" deriva de la palabra "Nulo", vocablo cuyo origen etimolgico
proviene de nullus que debe entenderse como falta de valor y fuerza para
obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes o por carecer de las
solemnidades que se requieren en su substanciacin o en su modo. Entre las
definiciones clsicas podemos citar al procesalista Hugo Alsina, para quien la
nulidad "Es la sancin por la cual la ley priva a un acto jurdico procesal de sus
efectos normales, cuando en su ejecucin no se han guardado las formas
prescritas para ello." (Alsina, Hugo; "Tratado Terico Prctico de Derecho
Procesal Civil y Comercial", Editorial Justicia, Buenos Aires, Argentina, 1963).
Por su parte, Eduardo J. Couture afirma que "La nulidad consiste en el
apartamiento de las formas necesarias establecidas por la ley" ("Fundamentos
del Derecho Procesal Civil". Cuarta Edicin Pstuma, Buenos Aires. Euros
Editores 2002). Por su parte la jurisprudencia ha precisado que "la nulidad
procesal, por definicin, es la sancin de ineficacia con que la ley castiga los
actos de procedimiento cuando se ha faltado en ellos a trmites esenciales o
para cuyo defecto las leyes dispongan expresamente la nulidad" (C. Suprema,
21 de septiembre de 1981, R., t. 78, sec. 1, pgina 104).
A su vez, las nulidades procesales pueden ser extrnsecas e intrnsecas. Las
primeras ataen al quebrantamiento de las formalidades procesales; las
segundas, a los vicios del consentimiento, como la simulacin o el fraude
procesal;
CUARTO: Que de otro lado, necesariamente debe hacerse presente que
resultan aplicables a las nulidades procesales extrnsecas los principios de
trascendencia (pas de nullite sans grief), legalidad (pas de nullite sans texte),
conservacin, proteccin (Propiam Turpidenen allegan non est audiendus),
convalidacin, subsanacin e integracin.
De acuerdo a la primera de estas mximas, "no hay nulidad sin perjuicio", de
manera que resulta ser un elemento esencial para la procedencia de declaracin
de nulidad la concurrencia de un perjuicio cierto e irreparable, como lo es
tambin el inters jurdico en su reclamacin. Y como deca Eduardo J.
Couture: "...No existe impugnacin de Nulidad, en ninguna de sus formas,
sino existe un inters lesionado que reclame proteccin. La anulacin por
anulacin no vale." (Couture, Eduardo J., Op. Cit., Pg. 397).
Este principio est recogido y normado en el artculo 83 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que establece en su inciso primero: "La nulidad procesal
podr ser declarada, de oficio o a peticin de parte, en los casos que la ley
217

expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un perjuicio

reparable slo con la declaracin de nulidad."
La exigencia de "perjuicio" o "inters afectado" es un presupuesto que
especialmente diluye la posibilidad de incurrir en nulidad por nulidad misma.
De lo anterior resulta que, constituyendo el agravio una exigencia de
procedencia de la nulidad, corresponde determinar el perjuicio que origina la
resolucin impugnada, la forma como ste se concreta en el caso particular y
las razones por la cuales se produce;
QUINTO: Que, luego, de acuerdo al principio de legalidad que tambin se
inspira en el sistema francs ningn acto procesal podr ser declarado nulo si
la ley no prev expresamente esa sancin. Este principio tambin llamado de la
especificidad se ha tornado relativo, insertndose el tema de las denominadas
"nulidades implcitas" o "virtuales" aporte del sistema finalista italiano las
cuales reconocen la procedencia de las nulidades aun cuando no estn
expresamente sancionadas en la ley, siempre que se verifique la omisin de
formalidades esenciales y que violen las garantas fundamentales del proceso,
esto es, cuando su quebrantamiento es tan grave que no se puede fijar una
relacin jurdica procesal vlida;
SEXTO: Que, por su parte, el principio de conservacin de los actos
procesales mira a la trascendencia en la determinacin, de modo que no hay
nulidad si el remedio del vicio no ha de influir en la direccin de la resolucin
o en las consecuencias del acto procesal. Este criterio, en los trminos
formulados por el jurista argentino Roberto Berizonce, "es aquel que consagra
la conveniencia de preservar la eficacia, la validez de los actos frente a la
posibilidad de anulacin o prdida, lo que llevara a un resultado disvalioso
para el proceso". ("La nulidad en el proceso"; Edit. Platense, La Plata, 1967);
SPTIMO: Que, a su vez, la regla de proteccin mira a que nadie sea odo si
alega su propia torpeza la cual se identifica con el brocardo "nemo auditur
propriam turpitudinem allegans", el cual encuentra su basamento en la teora
de los actos propios, conforme a la cual nadie puede ir vlidamente contra sus
propia conducta;
OCTAVO: Que, finalmente y en relacin con la mxima de convalidacin en
materia de nulidad procedimental, debe anotarse que aquella es propia de las
nulidades relativas, es decir, atiende a los actos procesales que pueden ser
subsanados. Esto por cuanto, tratndose de la nulidad absoluta, entendiendo
que sta "se produce siempre que un acto procesal adolezca de una
circunstancia esencial fijada en las leyes procesales como necesaria para que el
acto produzca sus efectos normales" (Serra Domnguez, Manuel: "Nulidad
218

Procesal", en Revista peruana de derecho de procesal, Nro. II, Lima, 1998, p.

563.), no puede ser convalidada, aun cuando requiere que sea declarada su
invalidez, desde que adolece de un vicio estructural que priva al acto de lograr
sus efectos normales.
O sea, la nulidad absoluta es insubsanable, y procede de oficio o a pedido de
parte, y, doctrinariamente, en cualquier estado del proceso, mientras que ste
no haya terminado. Para Couture (Op. cit., p. 378) "el acto absolutamente nulo
tiene una especie de vida artificial hasta el da de su efectiva invalidacin; pero
la gravedad de su defecto impide que sobre l se eleve un acto vlido";
NOVENO: Que, seguidamente debe consignarse que la nulidad procesal
puede ser declarada de oficio, tratndose de vicios insubsanables, es decir,
segn se adelant, aquellos que no sean susceptibles de convalidacin por
inactividad de la parte que debi reclamarlo tempestivamente.
La procedencia de la nulidad de oficio est en la proteccin de las garantas
constitucionales del proceso, siendo una de las ms importantes el respeto al
debido proceso. "El juez no necesita justificar el inters para declarar de oficio
la nulidad porque es el director del proceso, pero motivar la resolucin
nulificatoria." (Camusso, Jorge P. "Nulidades Procesales", EDIAR, 2da
edicin, Buenos Aires, 1983, pgina 99).
DCIMO: Que, el tribunal puede ejercitar su facultad en cualquier estado de
la causa, toda vez que la ley no le ha sealado ninguna oportunidad dada y si
las partes pueden reclamar esta nulidad en cualquier oportunidad del juicio,
con mayor razn puede hacerlo el tribunal.
No obstante, la regla anterior tiene algunas limitaciones, siendo la primera de
ellas, de carcter general, de acuerdo a la cual slo puede producirse "in limine
litis", vale decir, dentro del juicio y antes de que ste haya terminado
definitivamente por quedar ejecutoriada la sentencia final. Lo anterior toda vez
que aquella produce el efecto de cosa juzgada que impide el desconocimiento
o modificacin de lo fallado. As se ha sealado por la jurisprudencia "...tal
facultad (del tribunal) se proyecta slo al futuro de los actos de procedimiento,
como medida preventiva, a cuyo nombre no es ilcito tampoco destruir o
enervar las consecuencias de las resoluciones firmes de los tribunales de
justicia, que de conformidad con el artculo 175 de ese mismo cdigo (Cdigo
de Procedimiento Civil) producen la accin o la excepcin de cosa juzgada."
(C. Suprema, 3 de noviembre de 1959, R, t. 56, sec. 1, pgina 373).
Seguidamente, cesa tambin la facultad del tribunal para declarar la nulidad de
oficio desde que la sentencia definitiva o interlocutoria es notificada a alguna
de las partes, toda vez que hecho lo anterior se produce el fenmeno procesal
219

denominado "desasimiento del tribunal", en virtud del cual este ltimo pierde
toda autoridad o injerencia en el proceso, no pudiendo alterar o modificar en
forma alguna la sentencia ni las actuaciones anteriores, al tenor de lo que prev
el artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil. Esta prohibicin,
evidentemente, impide al tribunal anular de oficio el fallo o cualquier actuacin
anterior del juicio, porque esas anulaciones se traduciran en modificaciones de
la decisin adoptada.
Por ende, notificada la sentencia a alguna de las partes, el juez no puede
retrotraer el proceso declarando la nulidad del mismo, pues, corresponder a
las partes denunciar los supuestos vicios a travs de los medios de
impugnacin que la ley indica, o en su caso, que el tribunal ad quem perciba el
defecto susceptible de ser anulado de oficio.
En este sentido se ha expresado por la jurisprudencia que "El tribunal, por su
parte, puede declarar de propia iniciativa la nulidad de estos actos esenciales
del proceso que, miran al orden pblico, cuando el vicio aparece manifiesto en
autos. Est habilitado para hacerlo hasta que se produzca el desasimiento, lo
que ocurre con la notificacin de la sentencia a alguno de los litigantes". (C.
Santiago, 4 de diciembre de 1985, R., t. 82, sec. 2, pgina 119);
UNDCIMO: Que si bien el artculo 441 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil
obliga al juez ante quien se presenta un ttulo que se considera ejecutivo, a
examinarlo y a despachar o denegar la ejecucin, sin audiencia ni notificacin
del demandado, lo cierto es que, si incurre en error con perjuicio del acreedor,
el propio precepto seala el procedimiento que se debe adoptar para la
elevacin de los autos al superior cuando hubiere lugar a la apelacin a fin que,
por esta va, se enmiende el yerro cometido y, a la inversa, si irroga dao al
deudor, los artculos 481 a 487 del aludido cuerpo normativo indican el plazo
fatal de que dispone para formular la excepcin que tenga cabida as como la
forma y modo de hacerla valer. De suerte que no resulta pertinente que el
tribunal, actuando de manera oficiosa, deje sin efecto esa decisin, para
disponer, en su lugar, que no procede dar lugar a la ejecucin y, al hacerlo,
contrara el procedimiento contenido en el Ttulo I del Libro III del Cdigo de
Procedimiento Civil, que tiende a resguardar los derechos tanto del ejecutante
como del ejecutado.
Con todo, es evidente que en la especie no se est frente a las hiptesis que
facultaba a la jueza de primera instancia para resolver la invalidacin indicada,
toda vez que no se trat de rever un aparente vicio procesal de ndole esencial,
sino que, volver a examinar el ttulo invocado por la ejecutante y,
220

consecuencialmente, modificar una resolucin anterior que, ms tarde, estim

equivocada.
Al respecto la jurisprudencia ha apuntado que "el Tribunal se despoja del
deber de examinar el ttulo para despachar o denegar la ejecucin tan pronto
como en ejercicio de l abre la puerta de la litis, por cuanto si lo conservara
despus y le fuera, por tanto, forzoso o simplemente facultativo, atender, en
cualquier estado del pleito, la mera insinuacin que se le hiciere en orden a
corregir el equivocado concepto en que hubiere incidido al acceder al
mandamiento solicitado, no se vislumbrara el mvil que el legislador tuvo en
vista al incluir las excepciones antes aludidas entre las que es necesario ejercitar
con sujecin estricta a la formalidades requeridas por la ley" (C. Suprema, 16
de abril de 1932, R., t. 29, sec. 1 pgina 385);
DUODCIMO: Que a lo expresado debe adicionarse, a mayor
abundamiento, que la resolucin que ordena despachar el mandamiento o
deniega la ejecucin, tiene la naturaleza jurdica de una sentencia interlocutoria,
desde que resuelve sobre algn trmite que debe servir de base en el
pronunciamiento de la sentencia definitiva o interlocutoria, en los trminos
que dispone el artculo 158 del Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, "no
es un simple decreto, ya que su fin es algo ms que dar curso progresivo a los
autos; ni es una sentencia definitiva, pues no pone fin a la instancia ni resuelve
el asunto que es objeto del juicio. Tampoco es un auto, ya que no recae en
ningn incidente. Se trata, entonces, de una sentencia interlocutoria..." (Ral
Espinosa Fuentes, "Manual de Procedimiento Civil. El juicio ejecutivo"; 10
edicin actualizada, pgina 84). En el mismo sentido se pronuncia el profesor
Cristin Maturana (Apuntes: "Incidentes Civiles y Juicios Especiales",
Universidad de Chile, Facultad de Derecho, ao 2010, pgina 165).
Precisado que la resolucin que orden despachar el mandamiento es una
sentencia interlocutoria, no ha podido el juez de la instancia, luego de haberse
notificado aquella resolucin, dejarla sin efecto, desde que, atento a lo que se
ha razonado, al obrar en tal sentido ha contravenido el artculo 182 del Cdigo
de Procedimiento Civil que consagra el "desasimiento del tribunal".
As, se ha dicho por este Mximo Tribunal que el legislador le impuso al juez
de la causa el deber de examinar el ttulo para cerciorarse de si tiene o no
mrito ejecutivo, supuesto que a ms de "ser ese, un deber que es menester
cumplir en el momento de proveer la demanda ejecutiva y no despus, se
puede todava agregar que una vez notificada las partes la sobredicha
interlocutoria no le es dable al tribunal que la dicta alterarla o modificarla en
221

forma alguna" (C. Suprema, 25 de septiembre de 1928, R., t. 26, sec. 1 pgina
600);
DECIMOCUARTO: Que en mrito de lo expuesto, no cabe sino concluir que
asiste la razn a la parte recurrente cuando acusa la errada interpretacin y
aplicacin de los artculos 182 y 441 del Cdigo de Procedimiento Civil, as
como del artculo 84 del mismo conjunto procedimental, pues no
corresponda que el a quo anulara de oficio todo lo obrado en el cuaderno
principal desde la resolucin que despach el mandamiento de ejecucin y
embargo, y que, consecuencialmente, negara lugar a la ejecucin, como
tambin el haber alzado el embargo trabado en el cuaderno de apremio. Lo
anterior constituye un vicio que ha influido sustancialmente en lo dispositivo
de la resolucin impugnada, toda vez que proceda rechazar la peticin
formulada por la parte ejecutada, en su escrito de fojas 24, en el sentido antes
dicho.
Por todo lo anterior, no cabe sino aceptar la nulidad sustantiva interpuesta;
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los
artculo 764, 767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge, sin
costas, el recurso de casacin en el fondo, interpuesto en lo principal de fojas
223, contra la resolucin de veinticuatro de mayo de dos mil trece, escrita a
fojas 222, la que se invalida y reemplaza por la que se dicta acto continuo, pero
separadamente y sin nueva vista de la causa.
Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Maggi, quien estuvo por
rechazar el recurso de casacin en mrito de los siguientes razonamientos:
1. Que conforme al artculo 769 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
recurso de casacin en el fondo hace posible declarar la nulidad de una
sentencia cuando ha incurrido en infraccin de ley, pero siempre que esa
infraccin legal haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. A su
turno, el artculo 768 del mismo cuerpo legal permite desestimar el recurso de
casacin si el recurrente no ha sufrido perjuicio reparable slo con la
invalidacin de la sentencia, perjuicio que es esencial en toda pretensin
invalidatoria y que no se advierte en este caso, en que el ejecutante se asila en
razones puramente formales, sin explicitar las consecuencias jurdicas de los
defectos denunciados ni el modo en que se perjudicaran sus derechos,
aduciendo que en lugar de invalidar de oficio el procedimiento, el juez debi
dar tramitacin y pronunciarse en la sentencia definitiva sobre a las
excepciones que el ejecutado opuso en tiempo y forma.
2. Que todo aquel que intenta una accin ejecutiva debe necesariamente
acompaar a su demanda el ttulo que la justifique, como antecedente
222

indubitado de la existencia de la obligacin lquida y actualmente exigible cuyo

cumplimiento persigue. El titulo ejecutivo constituye as un presupuesto
esencial para que se pueda dar curso a una ejecucin, desde que por su
condicin de prueba completa y privilegiada, la ley autoriza al acreedor para
exigir el cumplimiento compulsivo de la obligacin all contenida, dotndolo
de una accin que permite el embargo inmediato de bienes del deudor, tan
pronto se haya practicado el requerimiento de pago.
3. Que como antes se dijo, el titulo en que la actora fund su accin
ejecutiva es la sentencia judicial que declara su propia quiebra y que acorde lo
dispuesto en el articulo 52 N 5 de la Ley del ramo, se limita a ordenar que
quienes tengan bienes y papeles de la fallida, deben ponerlos a disposicin del
sndico designado. Con este nico antecedente, la fallida solicit y obtuvo se
despachara mandamiento de ejecucin y embargo en contra de su supuesto
acreedor, por la suma de $174.057.072. ms reajustes e intereses.
4. Que es evidente que la sentencia que declar la quiebra de la ejecutante
no contiene ninguna obligacin que la ejecutada haya contrado a su respecto,
por lo que no hay duda del error en que incurri el juez de primer grado al dar
curso a la demanda ejecutiva y despachar mandamiento de ejecucin y
embargo. Ahora bien, si la sentencia invocada en la demanda ejecutiva no
declara ninguna obligacin de que sea responsable la ejecutada, hay ausencia o
inexistencia de ttulo, de modo que la demanda no ha cumplido con un
requisito mnimo indispensable que por ser esencial para la procedencia de la
accin determina la ineficacia del procedimiento, al concurrir un vicio
insubsanable, no susceptible de convalidacin.
5. Que segn la doctrina, el aludido artculo 768, al igual que el artculo 83
del mismo cuerpo legal, exige un perjuicio preciso y efectivo. "Al menos en su
faz procesal, el perjuicio no tiene que ver con el resultado del juicio, sino con
la valoracin del camino recorrido para llegar a l, con la posibilidad de poder
participar en el procedimiento que ha dado lugar a la resolucin en la que
puede haber influido, o no, gozando de los derechos y oportunidades que el
ordenamiento procesal concede a los litigantes" (Gorigoita Abbot, Felipe,"El.
Perjuicio reparable solo por la declaracin de nulidad..., en Revista de Derecho
PUC Valparaso, XL 2013).
6. Que no se constata en la decisin anulatoria afectacin del debido
proceso, ni privacin de derechos que competan al ejecutante, si se tiene en
cuenta que la ejecutada compareci a oponer excepciones, cuyo anlisis
habilitaba al tribunal para revisar la existencia y calidad del supuesto ttulo
ejecutivo en el mismo proceso, aunque en la sentencia definitiva. Por el
223

contrario, la nulidad procesal declarada de oficio tuvo por objeto subsanar un

error del rgano jurisdiccional cometido en perjuicio de la ejecutada, por lo
que, a juicio de la disidente, la certeza jurdica que inspira la norma del artculo
182 del Cdigo de Procedimiento Civil debera ceder en beneficio del respeto
de las garantas constitucionales de la ejecutada, expuesta a un procedimiento
de apremio improcedente.
Regstrese.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Rosa Mara Maggi D.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P, Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y
Abogado Integrante Sr. Vctor Vial del Ro. No firma el Ministro Sr. Araya y el
Abogado Integrante Sr. Vial, no obstante haber concurrido ambos a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por haber cesado en sus funciones el primero y
estar ausente el segundo.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.
Rol N 4.2782013.
Santiago, dieciocho de marzo de dos mil catorce.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 785 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo.
VISTOS Y TENIENDO NICAMENTE PRESENTE:
Lo expresado en los razonamientos tercero a dcimo tercero del fallo de
casacin que antecede y considerando que en la especie no resulta procedente
declarar de oficio la anulacin de todo lo obrado, de conformidad con lo que
prevn los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se
revocan las resoluciones apelada de treinta de agosto de dos mil doce, en
cuanto acogi la nulidad "de oficio" solicitada y, en su lugar se declara que no
se hace lugar, sin costas, a esa peticin, formulada en el primer otros de fojas
24, debiendo la seora jueza del tribunal de primera instancia resolver, como
en derecho corresponda, las restantes solicitudes contenidas el mismo escrito;
y la de cuatro de septiembre de dos mil doce, escrita a fojas 93, que alz el
embargo trabado en la presente causa y, en su reemplazo, se declara que no ha
lugar a lo solicitado en lo principal de la presentacin de fojas 91 de estas
compulsas.

224

Atendido lo resuelto precedentemente queda sin efecto la resolucin que se

dict como consecuencia de la invalidacin referida y por la cual se resolvi
nuevamente la demanda de fojas 8, negando lugar a la ejecucin.
Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Maggi, quien estuvo por
confirmar la decisin de primer grado, por los fundamentos expuestos en la
sentencia de casacin.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
Redaccin a cargo de la Ministra seora Rosa Mara Maggi D.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P, Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y
Abogado Integrante Sr. Vctor Vial del Ro. No firma el Ministro Sr. Araya y el
Abogado Integrante Sr. Vial, no obstante haber concurrido ambos a la vista
del recurso y acuerdo del fallo, por haber cesado en sus funciones el primero y
estar ausente el segundo.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.
Rol N 4.2782013.

Preguntas:
1. Identifique el vicio y la gravedad del mismo.
2. Seale los requisitos para que proceda la declaracin de nulidad procesal.
3. Seale en detalle cmo el tribunal examina los requisitos para la nulidad y si el
tribunal acta de oficio o a requerimiento de parte.

1. GENERALIDADES.
Puede conceptualizarse a la nulidad procesal como aquella sancin de
ineficacia estructural respecto de los actos jurdicos procesales por el
incumplimiento de alguno de los requisitos que la ley prescribe para su validez.
En dicho sentido, cuando opera este medio de impugnacin se seala que se
produce una anulacin, a diferencia de los recursos procesales en donde se
utilizan trminos tales como revocacin, modificacin o acogimiento.
225

Cabe destacar que la nulidad procesal siempre supone la existencia de un

vicio, para que opere como medio de impugnacin. Con todo, estos vicios
pueden ser genricos, como los sealados en el artculo 84 del CPC180, artculo
303 N 6 del CPC181 y el artculo 768 N 9 del CPC182, o bien pueden ser
especficos, como se desprende del artculo 83 del CPC183 en su primera parte, en
cuanto seala que La nulidad procesal podr ser declarada, de oficio o a peticin
de parte, en los casos que la ley expresamente lo disponga. Resulta bastante
complejo invocar un vicio de voluntad como sustento de la nulidad procesal, por
lo cual se excluyen. Solo existe un nico supuesto en que se permite aquello, y
que a su vez establece un recurso de nulidad autnoma, que es la accin de
revisin, regulado en el artculo 810 y siguientes del CPC.
Debemos tomar en cuenta que la nulidad procesal cuenta con una serie de
principios a tener en cuenta a la hora de resolver su aplicacin en el supuesto
viciado, principios que no slo pueden ser entendidos como doctrinales sino que
vienen a llenar de contenido a la institucin casi a la par que las disposiciones
normativas, as pues:

Artculo 84 del CPC. Todo incidente que no tenga conexin alguna con el asunto que es materia del juicio
podr ser rechazado de plano.
Si el incidente nace de un hecho anterior al juicio o coexistente con su principio, como defecto legal en el modo
de proponer la demanda, deber promoverlo la parte antes de hacer cualquiera gestin principal en el pleito.
Si lo promueve despus, ser rechazado de oficio por el tribunal salvo que se trate de un vicio que anule el
proceso, en cuyo caso se estar a lo que establece el artculo 83, o que se trate de una circunstancia esencial para la
ritualidad o la marcha del juicio, evento en el cual el tribunal ordenar que se practiquen las diligencias necesarias
para que el proceso siga su curso legal.
El juez podr corregir de oficio los errores que observe en la tramitacin del proceso. Podr asimismo tomar las
medidas que tiendan a evitar la nulidad de los actos de procedimiento. No podr, sin embargo, subsanar las
actuaciones viciadas en razn de haberse realizado stas fuera del plazo fatal indicado por la ley.
180

Artculo 303 N 6 del CPC. Slo son admisibles como excepciones dilatorias:
6a. En general las que se refieran a la correccin del procedimiento sin afectar al fondo de la accin deducida.
181

Artculo 768 N 9 del CPC. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las
causas siguientes:
9a. En haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley o a cualquier otro requisito por
cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que hay nulidad.
182

Artculo 83 del CPC. La nulidad procesal podr ser declarada, de oficio o a peticin de parte, en los casos que
la ley expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un
perjuicio reparable slo con la declaracin de nulidad.
La nulidad slo podr impetrarse dentro de cinco das, contados desde que aparezca o se acredite que quien deba
reclamar de la nulidad tuvo conocimiento del vicio, a menos que se trate de la incompetencia absoluta del tribunal.
La parte que ha originado el vicio o concurrido a su materializacin o que ha convalidado tcita o expresamente el
acto nulo, no podr demandar la nulidad.
La declaracin de nulidad de un acto no importa la nulidad de todo lo obrado. El tribunal, al declarar la nulidad,
deber establecer precisamente cules actos quedan nulos en razn de su conexin con el acto anulado.
183

226

1.
Con todo no basta la sola concurrencia del vicio, ya que la nulidad
procesal tiene el carcter de excepcional, operando como mecanismo de
impugnacin de ultima ratio, ya que en esta materia nos regimos por el principio
de conservacin de los actos procesales. Por tanto, se acude a la nulidad procesal
solo cuando no hay ningn otro mecanismo para sanear el acto procesal viciado.
2.
Este vicio, ya sea genrico o especfico, este debe haber ocasionado
un perjuicio o gravamen a alguna de las partes, y que afecte sus derechos
procesales, requisitos que se relaciona de forma directa con la garanta del debido
proceso.
3.
Tambin tiene aplicacin en esta materia el principio de
trascendencia, es decir, se requiere que el perjuicio ocasionado por el vicio solo
pueda ser reparado mediante la declaracin de nulidad, tal como se desprende del
inciso primero del artculo 83 del CPC y del inciso tercero del artculo 768 del
CPC184.
4.
Adems se requiere cumplir con el requisito del nemo auditor, es decir
que nadie puede alegar su propia torpeza. As el que coadyuv a que se generara
el vicio no podr pretender la declaracin de la nulidad procesal (inciso segundo
del artculo 83 del CPC). No hay distincin entre nulidad procesal absoluta y
relativa ( por ende son irrelevantes las disquisiciones que al respecto puedan
hacerse en otras reas del derecho)
5.
Asimismo, es necesario cumplir con el requisito de inexistencia de
convalidacin. Son vicios convalidables, por ejemplo, la falta de jurisdiccin, la
nulidad absoluta, la falta de capacidad o la cosa juzgada. En dichos casos no
opera la nulidad procesal, ya que dichos vicios pueden ser corregidos por la
actuacin oficiosa del tribunal.
En resumen, para que opere la nulidad procesal se requiere la existencia de
un vicio, que este produzca un perjuicio a alguna parte, que dicho vicio sea
imposible de sanear por otros medios, adems de existir el requisito del nemo
auditor y la inexistencia de convalidacin.

Artculo 768 inciso tercero del CPC. No obstante lo dispuesto en este artculo, el tribunal podr desestimar el
recurso de casacin en la forma, si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un
perjuicio reparable slo con la invalidacin del fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo.
184

227

La nulidad procesal, en cuanto medio de impugnacin, presenta las

siguientes caractersticas:
1. Es un medio de impugnacin regulado de forma asistemtico, ya que no
se encuentra desarrollada de forma orgnica en algn ttulo del Cdigo de
Procedimiento Civil, ni tampoco en el Cdigo Civil, encontrndose totalmente
desregulada. Ms bien, la mayor parte de su desarrollo ha sido fruto de la
jurisprudencia, relativa al incidente de nulidad procesal tratado en el artculo 84
del CPC, y al recurso de casacin en la forma.
2. La nulidad procesal es excepcional, debido a que la regla general es que
los actos jurdicos procesales deben conservarse, operando este medio de
impugnacin como un mecanismo de ltima ratio.
3. La doctrina mayoritaria sostiene que en esta materia existe una norma
abierta, que permitira sancionar vicios procesales con la nulidad procesal, ya que
si bien no se seala aquello como sancin expresa, se desprendera del anlisis de
una serie de normas. Al efecto importa atender lo dispuesto por los artculos 83,
84, 303 N 6 y 768 N 9 del CPC.
Respecto a las normas citadas, cobra especial importancia el inciso primero
del artculo 83 del CPC, en cuanto seala en su inciso primero que La nulidad
procesal podr ser declarada, de oficio o a peticin de parte, en los casos en que
la ley expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un vicio que
irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable slo con la declaracin de
nulidad. De los trminos empleados se desprende que la nulidad procesal est
configurada como una sancin genrica, frente a vicios procesales.
En el mismo sentido, el inciso tercero del artculo 84 del CPC en
relacin a la tramitacin de los incidentes - hace referencia a la existencia de un
vicio que anule el proceso. Tambin debe tenerse presente el numeral sexto del
artculo 303 del CPC establece que son excepciones dilatorias las que se refieran
a la correccin del procedimiento. Finalmente, cabe considerarse lo sealado en
el N 9 del artculo 768 del CPC, relativo a las causales del recurso de casacin en
la forma, en cuanto seala que dicho medio de impugnacin procede por
haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por la ley o a
cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan expresamente que
hay nulidad.

228

Sin embargo, tambin existen situaciones en que el legislador establece la

nulidad procesal como sancin de forma expresa para casos concretos, aunque
no es la regla general. Aquello sucede, por ejemplo, ante la falta de
emplazamiento, la incompetencia absoluta, o la falta de un trmite esencial, casos
en los cuales se sanciona expresamente con la nulidad procesal. Tambin pueden
incluirse en estos casos las nulidades especficas contempladas en el artculo 79
del CPC185, relativa al litigante rebelde, y en el artculo 80 del CPC186, relativa a la
fuerza mayor.
4. La nulidad procesal puede ser invocado respecto a vicios que no son
susceptibles de ser convalidados, lo cual dice relacin con el rol de la preclusin
procesal.
5. Para que opere la nulidad procesal se requiere la existencia de un
perjuicio (pas de nullit sans grief), lo cual se conoce como el principio de
trascendencia o de la proteccin, que seala que la nulidad sin perjuicio no opera.
Por tanto debe ser un vicio que haya influido en lo sustantivo del fallo, y que solo
sea reparable por la nulidad procesal.
2. VICIO QUE HACEN PROCEDENTE LA NULIDAD PROCESAL.
Como ya hemos sealado, para que proceda la nulidad procesal se requiere
siempre la existencia de un vicio, y que este adems cause un perjuicio a alguna
de las partes. Con todo, dichos vicios pueden ser de distinta naturaleza, en razn
del acto jurdico procesal que afecten. Por tanto, es posible distinguir los
siguientes vicios:
1. Vicios de los presupuestos procesales orgnicos: En este caso nos
encontraremos ante deficiencia o vicios relacionados con el rgano jurisdiccional,
Artculo 79 del CPC. Podr un litigante pedir la rescisin de lo que se haya obrado en el juicio en rebelda suya,
ofreciendo probar que ha estado impedido por fuerza mayor.
Este derecho slo podr reclamarse dentro de tres das, contados desde que ces el impedimento y pudo hacerse
valer ante el tribunal que conoce del negocio.
185

Artculo 80 del CPC. Si al litigante rebelde no se le ha hecho saber en persona ninguna de las providencias
libradas en el juicio, podr pedir la rescisin de lo obrado, ofreciendo acreditar que, por un hecho que no le sea
imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los artculos 40 y 44, o que ellas no son
exactas en su parte substancial.
Este derecho no podr reclamarse sino dentro de cinco das, contados desde que aparezca o se acredite que el
litigante tuvo conocimiento personal del juicio.
186

229

y se encuentran contemplados en los numerales primero, segundo y tercero del

artculo 768 del CPC187, relativo al recurso de casacin en la forma.
2. Vicios del proceso, considerado como rito procedimental, o vicios del
resultado del proceso: Ac nos referimos a aquellos vicios que se comenten en la
sentencia misma, y por lo tanto solo sern apreciables por las partes cuando ya se
haya dictado dicha resolucin de trmino. Este vicio se encuentra contemplado
en los numerales cuarto, quinto, sexto y sptimo del artculo 768 del CPC188,
relativo al recurso de casacin en la forma.
3. Vicios mayores: Son aquellos que se encuentran detallados en el artculo
83 del CPC.
4. Vicios menores: Se encuentran establecidos en el artculo 84 del CPC.
Cabe sealar que ante la presencia de este tipo de vicios el juez actuar en forma
preventiva, y no represiva, en cuanto la misma disposicin lo autoriza a corregir
de oficio dichos defectos, rectificando del vicio, y de esa forma evitar la
declaracin de la nulidad procesal. Por tanto, pese a que en un caso concreto el
juez haya admitido a tramitacin un recurso de casacin en la forma189, no se
187Artculo

768 del CPC. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes:
1a. En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente o integrado en contravencin a lo
dispuesto por la ley;
2a. En haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un juez legalmente implicado, o cuya
recusacin est pendiente o haya sido declarada por tribunal competente;
3a. En haber sido acordada en los tribunales colegiados por menor nmero de votos o pronunciadas por menor
nmero de jueces que el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la vista de la
causa, y viceversa;
Artculo 768 del CPC. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes:
4a. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendindola a puntos
no sometidos a la decisin del tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para fallar de oficio en los casos
determinados por la ley;
5a. En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los requisitos enumerados en el artculo 170;
6a. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se haya alegado
oportunamente en el juicio;
7a. En contener decisiones contradictorias;
188

Respecto a la tramitacin del recurso de casacin en la forma, debe recordarse que es requisito del mismo la
preparacin del recurso, lo cual implica que desde el momento en que se toma conocimiento del vicio, debe
manifestarse una voluntad en miras de expresar la intencin que dicho vicio sea identificado, y solicitar que se
declare la nulidad de forma oportuna, tal como se desprende del art. 769 del CPC. En el mismo sentido, debe
tenerse presente que solo la parte que prepara el recurso es quien tiene la legitimacin para deducir la casacin en
la forma, por lo cual una parte no podr aprovecharse de los vicios reclamados por la contra parte, para
argumentar que el recurso se encuentra preparado.
189

230

pronunciar sobre el mrito de dicho recurso, pues ejercer la potestad saneadora

que le otorga el inciso final del artculo 84 del CPC.
3. LEGITIMADOS PARA HACER VALER LA NULIDAD PROCESAL.
La nulidad procesal puede ser declarada a peticin de partes, por regla
general, y excepcionalmente puede ser declarada de oficio por el tribunal, tal
como se desprende del artculo 83 del CPC.
Cabe hacer presente que en los casos que el tribunal actual de oficio puede
realizarlo en un rol preventivo, persiguiendo sanear el vicio cometido y evitando
la declaracin de nulidad del acto jurdico procesal, o bien puede actuar en un rol
represivo, buscando justamente la anulacin del acto jurdico procesal.
4. MECANISMOS PARA HACER VALER LA NULIDAD PROCESAL.
La nulidad procesal, como medio de impugnacin de carcter genrico,
puede hacerse valer por una serie de mecanismos, hacindose la distincin entre
mecanismos directos e indirectos.
Dentro de los mecanismos indirectos, para alegar la nulidad procesal, se
incluyen al incidente de nulidad, excepciones dilatorias y al recurso de casacin en
la forma190.
En cuanto a los mecanismos directos, se seala que estos corresponden a
las terceras y al recurso o accin de revisin191.
5. PARALELO
EN LA FORMA.

ENTRE LA NULIDAD PROCESAL Y EL RECURSO DE CASACIN

Si bien el recurso de casacin, tanto en la forma como en el fondo, en

trminos generales corresponde a un mecanismo para declarar la nulidad
Respecto a los medios directos, tambin se incluye al recurso de reposicin, recurso de apelacin, recurso de
queja.
190

Respecto a los medios directo tambin se incluyen al recurso de casacin en el fondo y recurso de casacin en
la forma, el incidente de nulidad y la declaracin de nulidad de oficio por el tribunal.
191

231

procesal, frente a la concurrencia de un vicio que irroga perjuicio a una parte,

presenta diferencias con la nulidad procesal, considerado de forma genrica en su
regulacin de los artculos 83 y 84 del CPC.
As la principal diferencia es que, tratando sede la casacin en la forma, no
existe sentencia de reenvi por regla general, sino que ser el mismo tribunal que
acoge el recurso quien dictara una sentencia de reemplazo. En cambio, si se
declara la nulidad procesal en base a los artculos 83 y 84 del CPC, solo podr
existir sentencia de reenvi.
Tambin se debe considerar que si se declara la nulidad procesal por falta
de emplazamiento, se tiene por no interrumpida la prescripcin. Cabe agregar
que si declara la nulidad por falta de emplazamiento al existir defectos de la
notificacin de la demanda- , se produce la denominada nulidad extensiva o
derivada, razn por la cual el proceso deber retrotraerse de pleno derecho al
estado de la notificacin, y todos los actos que se hubieren ejecutado con
posteridad sern nulos. En estos casos ser el tribunal el encargado de determinar
la extensin de la nulidad, segn lo dispuesto en el inciso final del artculo 83 del
CPC.
6. EFECTOS DE LA DECLARACIN DE LA NULIDAD PROCESAL.
Cuando el medio empleado para declarar la nulidad procesal es recurso de
casacin en la forma, el tribunal ad quem que acoge dicho recurso puede indicarle
al tribunal inferior que corrija los vicios en que incurri en su resolucin, cuando
nos encontremos ante vicios de los presupuestos procesales orgnicos, causales
primera, segunda y tercera del artculo 768 del CPC, y de los vicios mayores
contemplados en el numeral noveno del artculo 768 del CPC. En estos casos se
aplica el principio de extensin, puesto que invalidado un acto jurdico procesal
se invalidaran su vez todo aquello que se realiz con posteridad al vicio.
Tratndose de los dems supuestos del recurso de casacin en la forma, es
el mismo tribunal ad quem quien podr dictar la sentencia de reemplazo, sin
necesidad del reenvi.
Debe tenerse presente que el tribunal ad quem tambin podra casar en la
forma de oficio una sentencia, cuando se encuentre frente a un vicio de aquellos
consagrados en el artculo 768 del CPC y aquel aparezca de manifest, caso en el
cual el mismo tribunal proceder a dictar sentencia de reemplazo.
232

Sptima parte
RECURSO DE CASACIN

233

Captulo 1
INTRODUCCIN
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Modelos de control de los jueces, para la correcta aplicacin de la ley.
3 Modelos de casacin.
4 Clasificacin doctrinal de la asacin.
5 Casacin en Chile.

234

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

Texto Completo: Santiago, tres de septiembre de dos mil doce.

Vistos:
En estos autos rol N 38.9992009, seguidos ante el 11 Juzgado Civil de esta
ciudad sobre indemnizacin de perjuicios, caratulados "Bahamondes Moreno,
Pamela con Ramrez Araya, Hugo Ricardo y otros" por resolucin de catorce de
junio de dos mil diez, escrita a fojas 116 pronunciado por el juez a quo, se acogi
la incidencia de nulidad procesal promovida por parte de los demandados,
anulndose todo lo obrado en autos, con costas.
Apelada esta sentencia interlocutoria, fue confirmada por una de las salas de la
Corte de Apelaciones de Santiago.
En contra de esta decisin, la parte demandante interpuso recurso de casacin
en el fondo.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que la nulidad sustancial que se postula por la recurrente se
endereza en la vulneracin que, a su entender, se ha producido, en la sentencia
impugnada de lo dispuesto en los artculos 83 y 303 N 6 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
En efecto, sostiene que la primera de las disposiciones citadas establece el
principio de trascendencia de la nulidad procesal, en virtud del cual en aquellos
casos en que la ley no lo disponga expresamente, slo procede tal sancin cuando
existe un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable slo con
dicha declaracin. En el caso de autos asevera no se ha producido tal perjuicio,
235

por cuanto el trmite de mediacin que se ha omitido en forma previa a la

interposicin de la demanda de indemnizacin de perjuicios se puede realizar en
cualquier momento y, no ocasiona a los demandados un menoscabo o prdida de
derechos que slo pueda corregirse declarando la nulidad de todo lo obrado. Tal
criterio, adems, ha sido sostenido por dos de los restantes demandados, respecto
de quienes, si bien no se realiz el proceso previo de mediacin, dedujeron
excepciones dilatorias de correccin de procedimiento, de acuerdo al artculo 303
numeral 6 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil.
Por otro lado, seala que la Ley 19.996 sobre rgimen de garanta de salud no
prescribe en ninguna de sus disposiciones, que la omisin del trmite de
mediacin prejudicial sea sancionada con la nulidad absoluta de todo lo obrado
en el proceso, motivo por el cual el tribunal debi haber ordenado que se
subsane dicho vicio, velando de esta manera por la eficacia y validez de los actos
procesales.
Asimismo, sostiene, el supuesto perjuicio fundante de la nulidad esgrimida por
los incidentistas no es tal, toda vez que las partes han tenido la oportunidad de
arribar a una mediacin en sede penal, en virtud de la causa sustanciada ante el 7
Juzgado de Crimen de Santiago, Rol N 181.7925, respecto de la cual an no se
dicta sobreseimiento definitivo, manteniendo vigente, adems, dicha posibilidad
en sede civil, despus del periodo de discusin, en cualquier etapa del juicio.
Refiere, que la mediacin se trata por lo dems, de un trmite subsanable, de
manera que los incidentistas debieron interponer las respectivas excepciones
dilatorias. A mayor abundamiento, su parte efectu la diligencia omitida respecto
de la totalidad de los demandados, sin que se lograra acuerdo alguno, tal como se
acredita con los certificados que acompa ante la Corte de Apelaciones de
Santiago.
Enseguida, explica que la decisin cuestionada transgredi, tambin, el artculo
303 numeral 6 del Cdigo de Procedimiento Civil, que regula la excepcin
dilatoria de correccin del procedimiento, puesto que la mediacin es un trmite
extra procesal previo e imperativo de procedencia de la accin de perjuicios en
estos casos, pero su omisin constituye una irregularidad procesal que, sin afectar
al fondo de la accin, debe ser corregida, de manera que corresponda acoger la
excepcin dilatoria de correccin del procedimiento;
SEGUNDO: Que para una adecuada resolucin del recurso de casacin en el
fondo que se ha deducido en estos autos, corresponde dejar constancia de los
siguientes hitos del proceso que tienen relevancia para lograr esa finalidad:
a) El 22 de diciembre de 2009, doa Pamela Bahamondes Moreno por s y en
representacin de su hija M.L.B., dedujo demanda de indemnizacin de
perjuicios por responsabilidad contractual y, en subsidio, extracontractual, en
236

contra de Nerys Tucas Albarracn, Hugo Ramrez Araya, Mara Beriestain

Hernndez, Ivn Pinto Gimpel, Jorge Villablanca Martnez, Claudia Campos
Salinas y de las Clnicas Indisa y Las Violetas, solicitando la condena solidaria de
los demandados al pago de la suma de $150.000.000, segn detalla, fundada en
los daos y lesiones sufridas por las actoras, a consecuencia del actuar negligente
de los demandados al intervenir y asistir a doa Pamela Bahamondes en el parto
de su hija M.L.B., realizado en la clnica Las Violetas, que le provoc a la primera
de las mencionadas la rotura del tero, metrorragia, infeccin urinaria,
obstruccin ureteral distal izquierdo, infertilidad por histerectoma, ligamiento
errneo del urter y, a la menor, fractura de clavcula derecha y parlisis braquial;
b) Los demandados Jorge Villablanca Martnez, Ivn Pinto Gimpel y Clnica
Indisa, dedujeron incidentes de nulidad de todo lo obrado en estos autos a partir
de la resolucin que provey la demanda, que en resumen, fundamentaron en la
circunstancia de haberse omitido el trmite previo de mediacin que contempla
de manera obligatoria el artculo 43 de la Ley N 19.966, requisito que constituye
un presupuesto esencial de validez de toda relacin jurdicoprocesal, que obliga
a la demandante a que con antelacin a ejercer cualquier accin jurisdiccional que
persiga el resarcimiento de los daos causados por prestadores privados de salud,
se someta el conocimiento de tales hechos a un proceso de mediacin, ante las
entidades acreditadas en la Superintendencia de Salud.
Por ltimo, los dos primeros incidentistas, sustentan el perjuicio de su
solicitud de nulidad en la privacin de la posibilidad de participar en un
procedimiento expedito y de bajo costo para la resolucin del conflicto planteado
en autos, quedando compelidos a incurrir en los mayores gastos que importa un
emplazamiento judicial;
c) La parte demandante, solicit el rechazo de los incidentes de nulidad
promovidos, sosteniendo, en lo que interesa al presente recurso, que por los
mismos hechos dedujo querella criminal ante el 7 Juzgado del Crimen de esta
ciudad, dirigida en contra de los mismos demandados de estos autos,
oportunidad en que anunci la accin civil que ahora se ejerce. En consecuencia,
la accin jurisdiccional de este proceso no es la primera que intenta su parte para
obtener la reparacin de los perjuicios causados por los demandados con su
actuar negligente, lo que hace inaplicable el inciso 2 del artculo 43 de la Ley
19.966, norma que se refiere nicamente a los casos en que se entabla por
primera vez una accin judicial.
Por otro lado, seala que conforme al artculo 83 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la nulidad procesal podr ser declarada de oficio o a peticin
de parte, en los casos en que la ley expresamente lo disponga y, en todos aquellos
en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable
237

nicamente con dicha declaracin, lo que no sucede en la especie, atendido que el

perjuicio fundante que sostienen los articulistas no es tal, en atencin a que las
partes ya han tenido la oportunidad de arribar a una mediacin en sede penal y
an se encuentra pendiente dicha instancia en este proceso, despus del periodo
discusin, al momento de efectuarse el llamado obligatorio a conciliacin. As las
cosas, los demandados en cuestin, debieron ejercer el derecho a corregir el
procedimiento a travs de las excepciones dilatorias contempladas en el artculo
303 del cuerpo de leyes pertinente;
d) Los demandados Neris Tucas Albarracn y Hugo Ramrez Araya, dedujeron
la excepcin dilatoria de correccin de procedimiento contemplada en el numeral
6 del artculo 303 del Cdigo de Procedimiento Civil;
e) La parte demandante, en segunda instancia, antes de la vista de la causa,
acompa al proceso acta de trmino de mediacin de fecha 28 de marzo de
2011, celebrado entre la actora y los demandados Tucas Albarracn, Ramrez
Araya y Villablanca Martnez. En la misma oportunidad, aparej cinco
certificados respecto de los restantes demandados, emitidos por la
Superintendencia de Salud que dan cuenta que el trmite de la mediacin no ha
podido llevarse a efecto por no existir acuerdo entre las partes en relacin al
nombramiento del mediador;
f) El tribunal de primera instancia, acogi las incidencias de nulidad
promovidas, sosteniendo para ello, entre otras argumentaciones, que el artculo
43 de la Ley 19.966 impone de manera perentoria, como presupuesto esencial de
validez de toda relacin jurdico procesal, que antes de ejercer cualquier accin en
que se persiga el resarcimiento de ciertos daos causados por prestadores
privados de salud, debe someterse el conocimiento de tales hechos a un proceso
de mediacin previa ante los mediadores acreditados en la Superintendencia de
Salud;
g) Apelada dicha determinacin por la parte demandante, la Corte de
Apelaciones de Santiago, la confirm;
TERCERO: Que para discernir si es efectivo que la sentencia censurada que
agravia a la demandante incurri en los errores de derecho que se le atribuyen, es
necesario poner de relieve que en el presente caso no existe controversia con los
hechos a los que se han aplicado las normas que se dicen vulneradas y,
particularmente, la circunstancia de no haberse efectuado el trmite de mediacin
que contempla el artculo 43 de la Ley 19.966 antes de la interposicin de la
demanda de autos;
CUARTO: Que al tenor del asunto que suscita la controversia, es menester
traer a colacin las instituciones que la alumbran, para lo cual, en primer trmino,
debe recordarse que la voz "nulidad" deriva de la palabra Nulo, vocablo cuyo
238

origen etimolgico proviene de nullus que debe entenderse como falta de valor y
fuerza para obligar o tener efecto, por ser contrario a las leyes o por carecer de
las solemnidades que se requieren en su substanciacin o en su modo. Entre las
definiciones clsicas podemos citar al procesalista Hugo Alsina, para quien la
nulidad "Es la sancin por la cual la ley priva a un acto jurdico procesal de sus
efectos normales, cuando en su ejecucin no se han guardado las formas
prescritas para ello." (Alsina Hugo "Tratado Terico Prctico de Derecho
Procesal Civil y Comercial", Editorial Justicia, Buenos Aires, Argentina, 1963).
Por su parte, Eduardo J. Couture afirma que "La nulidad consiste en el
apartamiento de las formas necesarias establecidas por la ley" (Fundamentos del
Derecho Procesal Civil. Cuarta Edicin Pstuma, Buenos Aires. Euros Editores
2002).
Luego, segn Vctor Santa Cruz Serrano la nulidad procesal "consiste en tener
al acto como no otorgado, como que nunca ha tenido existencia jurdica y jams
ha producido efectos jurdicos...", "La nulidad, es pues, la negacin absoluta de
todos los efectos que el acto viciado estara llamado a producir Quod nullum est
nullum producit effectum, decan los romanos."("Las Nulidades Procesales en el
Cdigo de Procedimiento Civil Chileno", p. 7).
Su finalidad, entonces, es restarle valor a la actuacin viciada, destruirla, tenerla
como no sucedida, ya que no constituye el medio idneo destinado a cumplir el
objetivo para el que fue prevista por el legislador.
Su fundamento no es otro que proteger el ordenamiento jurdico que rige el
proceso, lograr el respeto de las normas procesales y se busca, por medio de ella,
resguardar la garanta constitucional del debido proceso.
QUINTO: Que la nulidad procesal, a diferencia de lo que ocurre en el Cdigo
Civil con la nulidad de fondo, a la que dedica el Ttulo XX de su Libro IV, no
est definida ni conceptuada en el Cdigo del ramo, existiendo slo
manifestaciones inconexas de ella en varias disposiciones aisladas diseminadas a
lo largo de su texto. Contienen vestigios de nulidad procesal, por ejemplo, los
artculos 46, 50, 55, 61, 80, 84, 222, 303, 305, 768, 789, 795, 800, etc. del Cdigo
de Procedimiento Civil. De ellos y de la doctrina se extraen los principios de
gobiernan la nulidad procesal, como lo son la especificidad, la trascendencia, la
extensin y la convalidacin (Julio Salas Vivaldi, Revista de Derecho Universidad
de Concepcin, Nmeros 151152, EneroJunio de 1970, pginas 23 y
siguientes);
SEXTO: Que, enseguida debe apuntarse que las nulidades procesales pueden
ser extrnsecas e intrnsecas. Las primeras ataen al quebrantamiento de las
formalidades procesales; las segundas, a los vicios del consentimiento, como la
simulacin o el fraude procesal;
239

De otro lado, necesariamente debe hacerse presente que resultan aplicables a

las nulidades procesales extrnsecas los principios de trascendencia (pas de nullite
sans grief), legalidad (pas de nullite sans texte), conservacin, proteccin
(Propiam Turpidenen allegan non est audiendus), convalidacin, subsanacin e
integracin;
SPTIMO: Que de acuerdo a la primera de estas mximas, "no hay nulidad
sin perjuicio", de manera que resulta ser un elemento esencial para la procedencia
de declaracin de nulidad la concurrencia de un perjuicio cierto e irreparable,
como lo es tambin el inters jurdico en su reclamacin. Y como deca Eduardo
J. Couture: "...No existe impugnacin de Nulidad, en ninguna de sus formas, si
no existe un inters lesionado que reclame proteccin. La anulacin por
anulacin no vale." (Op. Cit., Pg. 397).
Este principio est recogido y normado en el artculo 83 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que establece en su inciso primero: "La nulidad procesal
podr ser declarada, de oficio o a peticin de parte, en los casos que la ley
expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un perjuicio
reparable slo con la declaracin de nulidad."
La exigencia de "perjuicio" o "inters afectado" es un presupuesto que
especialmente diluye la posibilidad de incurrir en nulidad por nulidad misma.
De lo anterior resulta que, constituyendo el agravio una exigencia de
procedencia de la nulidad, corresponde determinar el perjuicio que origina la
resolucin impugnada, la forma como ste se concreta en el caso particular y las
razones por la cuales se produce, lo que en el caso de marras cobra vital
importancia, segn se dir;
OCTAVO: Que, luego, de acuerdo al principio de legalidad que tambin se
inspira en el sistema francs ningn acto procesal podr ser declarado nulo si la
Ley no prev expresamente esa sancin. Este principio tambin llamado de la
especificidad se ha tornado relativo, insertndose el tema de las denominadas
"nulidades implcitas" o "virtuales" aporte del sistema finalista italiano las
cuales reconocen la procedencia de las nulidades aun cuando no estn
expresamente sancionadas en la ley, siempre que se verifique la omisin de
formalidades esenciales y que violen las garantas fundamentales del proceso, esto
es, cuando su quebrantamiento es tan grave que no se puede establecer una
relacin jurdica procesal vlida.
Ahora bien, al tenor del principio de la especificidad, no hay nulidad sin texto
que la conmine. No hay nulidad procesal sin ley especfica que la establezca, en
atencin a que, siendo una sancin excepcional, solamente puede decretarse en
los casos expresamente sealados en el Derecho positivo. Sin embargo, este
principio as entendido, prcticamente no tiene cabida, por regla general, entre
240

nosotros, ya que no obstante su carcter de sancin, la nulidad procesal se aplica

a todos aquellos actos del proceso ejecutados imperfectamente, es decir, de una
manera diferente a la sealada en la ley, sin que sea menester que sta la prescriba
en cada caso particular. Es entre nosotros una sancin genrica, amplsima,
destinada a restar eficacia a las diligencias afectadas de vicios de procedimiento,
siendo innecesario que el legislador la imponga en forma especfica frente a cada
irregularidad de procedimiento que pueda cometerse en el curso del proceso;
NOVENO: Que, por su parte, el principio de conservacin de los actos
procesales mira a la trascendencia en la determinacin, de manera que no hay
nulidad si el remedio del vicio no ha de influir en la direccin de la resolucin o
en las consecuencias del acto procesal. Este criterio, en los trminos formulados
por el jurista argentino Roberto Berizonce, "es aquel que consagra la
conveniencia de preservar la eficacia, la validez de los actos frente a la posibilidad
de anulacin o prdida, lo que llevara a un resultado disvalioso para el proceso".
(La nulidad en el proceso. Edit. Platense, La Plata, 1967);
DCIMO: Que, a su vez, la regla de proteccin mira a que nadie sea odo si
alega su propia torpeza la cual se identifica con el brocardo "nemo auditur
propriam turpitudinem allegans", el cual encuentra su basamento en la teora de
los actos propios, conforme a la cual nadie puede ir vlidamente contra sus
propia conducta;
UNDCIMO: Que, finalmente y en relacin con la mxima de convalidacin
en materia de nulidad procedimental, debe anotarse que aquella es propia de las
nulidades relativas, es decir, atiende a los actos procesales que pueden ser
subsanados. Por cuanto, tratndose de la nulidad absoluta, entendiendo que sta
"se produce siempre que un acto procesal adolezca de una circunstancia esencial
fijada en las leyes procesales como necesaria para que el acto produzca sus
efectos normales". (Serra Domnguez, Manuel: Nulidad procesal, en Revista
peruana de derecho de procesal, N II, Lima, 1998, p. 563.), no puede ser
convalidada, aun cuando requiere que sea declarada su invalidez, desde que
adolece de un vicio estructural que priva al acto de lograr sus efectos normales.
Adems, la nulidad absoluta es insubsanable, y procede de oficio o a pedido de
parte, y, doctrinariamente, en cualquier estado del proceso, mientras que ste no
haya terminado. Para Couture (Op. cit., p. 378) "el acto absolutamente nulo tiene
una especie de vida artificial hasta el da de su efectiva invalidacin; pero la
gravedad de su defecto impide que sobre l se eleve un acto vlido";
DUODCIMO: Que incardinado con las premisas esenciales sobre las cuales
emerge la nulidad procesal, alumbra tambin a la resolucin del conflicto que, el
artculo 76 de la Constitucin Poltica de la Repblica prev: "La facultad de
conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo
241

juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley",

aadiendo su inciso segundo que "Reclamada su intervencin en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni an
por falta de ley que resuelva la contienda o asuntos sometidos a su decisin.".
Por su parte, el artculo 19 N 3 de la Carta Fundamental garantiza a todas las
personas "La igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos" y que
"Toda persona tiene derecho a la defensa jurdica en la forma que la ley seale y
ninguna autoridad o individuo podr impedir, restringir o perturbar la debida
intervencin del letrado si hubiere sido requerida.";
DECIMOTERCERO: Que, ahora bien, el objeto de la nulidad procesal
consiste en la debida proteccin de las normas procesales que rigen el
ordenamiento jurdico del proceso, privando a la actuacin viciada de sus efectos
normales cuando no se advierte la observancia de tales disposiciones legales en su
ejecucin.
El principio de la trascendencia al que se hizo alusin, determina la
procedencia de la nulidad de un acto del proceso cuando el vicio o irregularidad
que le sirve de antecedente afecta la esencia misma de aqul y el cumplir con la
finalidad que le ha sido asignada por la ley. "El presupuesto esencial de la
invalidacin de un acto procesal debe ser la existencia de un perjuicio cierto y
grave, no reparable por otro medio que no sea el acogimiento de la sancin de
nulidad" ("La Nulidad Procesal ante la Jurisprudencia", Ricardo Bustos Gmez,
Editorial Jurdica Pretoriana, 2007, pg. 121);
DECIMOCUARTO: Que, en el caso sub lite, del mrito de las alegaciones
formuladas por la demandadas que incidentaron de nulidad de todo lo obrado, es
posible advertir que el nico vicio en el que sustentan su peticin se encuentra
constituida por la falta de mediacin previa a la interposicin de la demanda, sin
argumentar perjuicio procesal alguno, salvo dos de ellos que refieren una serie
de alegaciones extraprocesales, inocuas para los efectos requeridos.
As, la confrontacin del vicio que se alega en relacin con la sustanciacin del
proceso, en caso alguno revela la trascendencia que requiere el instituto en
anlisis, puesto que la irregularidad que le sirve de antecedente a la peticin de
nulidad, no corrompe la sustancia del procedimiento y le impide cumplir el fin
para el que fue establecido en la ley. Lo que se anota guarda relacin con el hecho
que nicamente pueden invocar la nulidad de que se trata las partes del pleito,
siempre que sean agraviadas con la irregularidad del acto, y que no sean causantes
de ella. Todo, sin perjuicio de las atribuciones oficiosas del tribunal, cuando la
irregularidad involucra una alteracin grave en el ordenamiento jurdico cuya
proteccin interesa a la sociedad. En suma, los tribunales no pueden declarar la
nulidad por la nulidad, esto es, para amparar preciosismos jurdicos, sino slo
242

cuando el acto irregular afecta particularmente a las partes o al orden pblico,

cuyo no es el caso, segn ya se anot;
DECIMOQUINTO: Que, teniendo en consideracin las premisas y
lineamientos enunciados en los acpites precedentes y ante la hiptesis a la que se
ve enfrentada esta Corte en el caso de marras, la declaracin de nulidad
formulada por los sentenciadores del mrito, no se atiene a los principios que la
inspiran, desde que no se observa perjuicio alguno a los demandados en cuestin
que debiera ser reparado mediante la invalidacin del acto procesal que dispuso la
notificacin de la demanda, pues las argumentaciones que respecto de la omisin
de un trmite extraprocesal, en caso alguno puede entenderse que afecte a la
accin deducida en autos, toda vez que desde la perspectiva del procedimiento, la
relacin procesal ha sido vlidamente trabada, respecto de quienes se presentan
como sujetos pasivos de la pretensin. Con esta mira, cabe distinguir las
condiciones para el ejercicio de la accin y aquellas requeridas para obtener una
sentencia favorable. La ausencia de alguna de las condiciones de fondo,
determinar el rechazo de la demanda en la sentencia; pero, entretanto, la accin
se habr ejercitado y producido sus efectos dentro del proceso. Ahora bien, no
basta la presencia de los elementos de la accin para que sea favorablemente
acogida por la sentencia, desde luego que ellos son indispensables, pero la
sentencia parte del supuesto de una relacin procesal vlida, y, adems, que la
pretensin del actor est amparada por una norma legal. Ambos presupuestos,
que no se encuentran controvertidos en estos autos.
Ergo, en este estadio procesal, y ante una relacin procesal vlidamente
entablada, no se avizora un vicio procedimental en el curso de la litis con el
mrito anulatorio que exige el legislador, puesto que si bien no se cumpli con el
requisito de mediacin antes de la interposicin de la demanda, dicha omisin, en
primer trmino, no constituye un trmite declarado esencial por la ley sino
nicamente una irregularidad que, sin afectar el fondo de la accin deducida,
debe corregirse. Por otro lado, el hecho de recurrirse directamente a la proteccin
jurisdiccional, en nada obsta a que con posterioridad, ya trabada jurdicamente la
litis con la notificacin de la demanda, pueda efectuarse el mentado llamado a
mediacin, tal como en definitiva ocurri en la especie, segn se desprende de los
certificados y acta aparejados en segunda instancia.
En este mismo orden de ideas, tampoco es posible sostener que una diligencia,
en los trminos que expresamente prev en inciso segundo del artculo 43 citado,
para cuyo fracaso slo basta que las partes no acuerden la persona del mediador,
preliminar incluso a la invitacin de arreglo, pueda constituir una diligencia de la
esencia de la accin o del procedimiento, que traiga envuelta la nulidad procesal
en los trminos propuestos, tanto cuanto su eficacia es tan feble que se ve
243

supeditada al simple hecho del desacuerdo en un aspecto bsico como el anotado

y, tan intrascendente es su exigencia previa a la interposicin de la accin, que
como se adelant, el cumplimiento de este requisito meramente formal, se
verific en el transcurso de la litis;
DECIMOSEXTO: Que en el contexto de lo reseado, aparece de manifiesto
en la resolucin reclamada el alejamiento a los principios constitucionales del
debido proceso, que privilegian la opcin de posibilitar el derecho de defensa
antes que limitarlo, como ha ocurrido en este caso, en que la demandante ha sido
privada de la posibilidad de requerir que los tribunales conozcan y juzguen la
pretensin ejercida en virtud del derecho a la accin que les asegura nuestra Carta
Fundamental. As, resulta indiscutible que la sentencia impugnada entrab la
posibilidad de la actora de ejercer su derecho a someter el conflicto de autos en
lo que a ella empece a la decisin de los tribunales competentes, esto es su
derecho de accin y de defensa, consagrado en el artculo 19 N 3 inciso primero
de la Constitucin Poltica de la Repblica, en razn de haberse efectuado una
declaracin judicial de nulidad procesal que, como se ha dicho, quebrant la
normativa que debi ser atendida al efecto, especficamente, el artculo 83 del
Cdigo de Procedimiento Civil, puesto que tal decisin no consider el principio
de trascendencia que debi inspirar el actuar de los jueces para resolver el
incidente de nulidad;
DECIMOSPTIMO: Que de este modo los jueces del fondo han incurrido
en error de derecho al acoger la nulidad de todo lo obrado, no obstante que el
vicio de que se trata se aparta de los presupuestos que exige el artculo 83 del
Cdigo de Procedimiento Civil, desde que la omisin anotada no trae aparejada
dicha sancin y no produjo a los incidentistas un perjuicio slo reparable con la
referida declaracin, en atencin a que se trata de una incorreccin que pudo ser
subsanada mediante la excepcin prevista al efecto, tal como lo entendieron dos
de los demandados, que en su oportunidad dedujeron aquella contemplada en el
artculo 303 N 6 del cuerpo legal citado, lo que ha influido sustancialmente en lo
dispositivo del fallo impugnado, razn por la cual se proceder a acoger el
recurso de casacin en el fondo, anular el fallo impugnado y dictar la sentencia de
reemplazo que en derecho corresponda;
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los
artculo 764, 767, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se acoge el
recurso de casacin en el fondo, interpuesto en la peticin principal de la
presentacin de fojas 159, por el abogado don Jaime Vargas Ortega, en
representacin de la parte demandante, en contra de la sentencia de fecha cinco
de mayo de dos mil once, escrita a fojas 158, la que se invalida y reemplaza por la
que se dicta a continuacin, separadamente y sin nueva vista de la causa.
244

Acordada con el voto en contra de los Ministros seores Silva y Fuentes,

quienes fueron del parecer de rechazar el recurso de casacin en el fondo, de
acuerdo a las siguientes consideraciones:
1. Que la decisin contenida en la resolucin que motiva el presente arbitrio
fue pronunciada por la Corte de Apelaciones de esta ciudad, que confirm la
resolucin del a quo que, a su vez, acogi las incidencias promovidas por algunos
de los demandados, declarando la nulidad de todo lo obrado al haberse omitido
el trmite de mediacin previa, que estatuye el artculo 43 del la Ley N 19.966,
que constituye, segn se seala por el juzgador, un presupuesto esencial de
validez de toda relacin jurdico procesal de cualquier accin que persiga el
resarcimiento de los daos causados por prestadores privados de salud;
2. Que, como es sabido, el recurso de casacin en el fondo permite la
invalidacin de determinadas sentencias que se hayan pronunciadas con
infraccin de ley, siempre que sta haya tenido influencia sustancial en su parte
resolutiva o decisoria.
Semejante connotacin esencial de este medio de impugnacin se encuentra
claramente establecida en el artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, que
lo instituye dentro de nuestro ordenamiento positivo, y se traduce en que no
cualquiera transgresin de ley resulta idnea para provocar la nulidad de la
sentencia impugnada la nulidad no se configura en el mero inters de la ley
sino slo aqulla que haya tenido incidencia determinante en lo resuelto por la
misma, esto es, la que recaiga sobre alguna ley que en el caso concreto ostente la
condicin de ser "decisoria" litis;
3. Que, como ha podido advertirse, en la especie, la parte recurrente ha
centrado su crtica de ilegalidad en la circunstancia de haberse vulnerado en el
fallo que impugna, los artculos 83 y 303 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil,
normas que resultan insuficientes, desde que el planteamiento del impugnante
apunta a que como consecuencia de la invalidez del fallo atacado se deje sin
efecto la nulidad declarada y se rechacen las incidencias planteadas, acogiendo las
excepciones dilatorias deducidas en autos. En efecto, de aceptar la argumentacin
del arbitrio en examen, esta Corte tendra que declarar que el yerro invocado no
influye en lo dispositivo de la sentencia, como quiera que la preceptiva legal que
sustenta la decisin recurrida artculo 43 de la Ley 19.966 no ha sido
considerada como error de derecho;
4. Que, a mayor abundamiento, segn lo dispone el artculo 767 del Cdigo
de Procedimiento Civil, el recurso de casacin en el fondo se concede contra
definitivas inapelables y contra sentencias interlocutorias, inapelables, cuando
ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, dictadas en lo que
interesa para el presente caso por Cortes de Apelaciones y siempre que se hayan
245

pronunciado con infraccin de ley que haya influido sustancialmente en lo

dispositivo de la sentencia;
5. Que la resolucin que en este caso anula todo lo obrado en estos autos,
retrotrae la causa a la resolucin que confiri traslado a los demandados y ordena
cumplir con el trmite previo de la mediacin que exige la Ley N 19.966
respecto de las demandadas, no reviste la naturaleza jurdica de las sentencias a
que se refiere el mencionado artculo 767 del Cdigo de Procedimiento Civil,
razn por la cual tampoco es posible acoger el recurso en estudio;
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Nibaldo Segura P. y del voto en contra sus
autores.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P., Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Mara Maggi D.
y Juan Eduardo Fuentes B.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.
N 5.1952011.
Santiago, tres de septiembre de dos mil doce.
En cumplimiento a lo resuelto y atendido lo dispuesto en el artculo 785 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se procede a dictar la sentencia de reemplazo que
corresponde conforme a la ley.
VISTO Y TENIENDO, ADEMS PRESENTE:
Lo expresado en los motivos 3 al 16 del fallo de casacin que antecede, y de
conformidad, asimismo, con lo dispuesto en los artculos 19 N 3 y 76 de la
Constitucin Poltica de la Repblica y 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
revoca la resolucin apelada de catorce de junio de dos mil diez, escrita de fojas
116 a 117 de estas compulsas, en cuanto acoge los incidentes de nulidad de lo
obrado formulados a fojas 35, 42 y 50, con costas, y ordena previamente, de
acuerdo a lo peticionado por los demandados, efectuar el trmite de la mediacin
que estatuye el artculo 43 de la Ley 19.966; y en su lugar se declara que se
rechazan los aludidos incidentes, debiendo proseguirse con la tramitacin de la
causa, para lo cual el tribunal a quo deber tener en consideracin, sea para la
providencia del primer otros de fojas 57 como de las excepciones de correccin
de procedimiento deducidas en lo principal de fojas 91 y 95 por las defensas de
los demandados Tucas Albarracn y Ramrez Araya, respectivamente, el
cumplimiento por parte de la demandante del trmite en cuestin, segn aparece
de la documental de fojas 137 y siguientes.
Acordada con el voto en contra de los Ministros Sr. Silva y Sr. Fuentes,
246

quienes de acuerdo a los razonamientos expresados en el voto de disidencia de la

sentencia de nulidad que antecede, estuvieron por confirmar el aludido fallo.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Nibaldo Segura P. y del voto en contra, sus
autores.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P., Juan Araya E., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Mara Maggi D.
y Juan Eduardo Fuentes B.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.
N 5.1952011.

Preguntas:
1. Identifique en este fallo el tratamiento que se hace del agravio del recurrente.
Cules son las caractersticas de este recurso de casacin: es de fondo, es de
forma. Se invoca y examina la nulidad procesal?

1. GENERALIDADES.
El recurso de casacin tiene su origen en Francia, especficamente durante
el periodo de la revolucin francesa. As, la casacin surge frente a la traumtica
experiencia que soportaron los franceses durante la monarqua absoluta, y por el
comportamiento de sus tribunales - denominados parlamentos-, pues estos
estaban compuesto en su mayora por jueces que compraban su cargos, y sobre
los cuales el rey absoluto posea poco control.
Dicha situacin llev a que los parlamentos tuvieran una actitud contraria
al monarca, no aplicando las normas que este dictaba. Por ello, muchas veces el
mismo monarca tena que trasladarse personalmente a cada uno de estos
tribunales, y obligarlos a tomar conocimientos de las normas que dict. A lo
anterior se sumaba el problema de que los parlamentos, al estar compuesto por
jueces que compraron su cargo, posean un bajo nivel de conocimiento. Estos
problemas provocaban que la ciudadana tuviera una mala percepcin de la
justicia, as se consideraba al poder judicial como una actividad arbitraria o falta
de fundamento o raciocinio, de baja calidad y cara, ya que en aquel tiempo eran
247

los mismo ciudadanos quienes deban pagarles a los jueces si acudan a su

tribunal.
Todos esto deriv en una situacin de quiebre, la revolucin francesa, en
la cual se acogieron las ideas de MONTESQUIEU sobre su escrito de la divisin de
los poderes. Dicho autor postulaba a que el poder judicial deba ser un poder
nulo, que estuviera por debajo y controlado por el parlamento. La justificacin de
ello se deba a que el parlamento tena la legitimacin democrtica, siendo la ley la
representante de la voluntad soberana del pueblo. Por tanto, deba asegurarse el
resguardo de dicha voluntad soberana de aquellos jueces que no quisieran aplicar
la ley.
De esta forma, en 1790 los revolucionarios franceses crearon un tribunal
que buscaba controlar a los jueces, al cual denominaron Tribunal de Casacin.
Dicho tribunal se instaur cerca del poder legislativo, por lo que no tena una
naturaleza jurisdiccional, no era un tribunal propiamente tal, ni un vrtice del
poder judicial galo. Su nica funcin era la de casar -romper o quebrantar- las
decisiones de los tribunales, cuando estimaba que se haba contravenido el texto
expreso de la ley, sin necesidad de motivar sus sentencias.
El Tribunal de Casacin, al no ser un tribunal jurisdiccional, no poda
pronunciarse sobre el fondo del asunto. Por ello se invent el renvo, de modo
tal que si el Tribunal de Casacin destrua una sentencia, esta se renviaba a otro
tribunal para que volviera a fallar el pleito. Si el segundo tribunal volva a infringir
la ley, este poda ser casado nuevamente, y se generaba un segundo renvo. Slo a
la tercera vez que un tribunal infringa la ley, en un mismo pleito, se solicitaba al
poder legislativo que dictara un decreto aclaratorio (rfr legislatif), los cuales
buscaban zanjar la controversia y determinar quin tena la razn en la aplicacin
de la norma, si el Tribunal de Casacin o los jueces.
As, estos decretos aclaratorios ponan de manifest que no importaba la
voluntad de los jueces, sino que lo realmente importante es aquello que quiso
sealar el legislador en determinada ley. Nuestro sistema chileno, heredero del
francs, mantuvo aspectos de aquello en la institucin de la cuenta, por la cual, al
comienzo de cada ao judicial, el Presidente de la Corte Suprema seala cuales
son los errores y vacos en la legislacin nacional que detectaron los jueces en el
ao anterior, y solicita al legislador que corrija dicha situacin. Por tanto, se hace
patente que no es competencia de los jueces corregir los errores en la legislacin,
sino que es una tarea que corresponde al legislador, subsistiendo as la
concepcin nuclear del decreto aclaratorio.
248

Un aspecto interesante de la casacin -en su origen revolucionario- es que

no slo se preocupaba de errores in iudicando, como sostienen algunos autores,
sino que tambin se ocupaba de algunos casos de errores in procedendo192. Por ello
la distincin entre casacin en la forma y el fondo no estaba presente en la
gnesis de esta institucin, siendo propia de nuestro sistema chileno.
Ya en al ao 1804, y bajo el dominio de Napolen, el Tribunal de
Casacin pasa a llamarse Corte de Casacin, y con ello se convierte en el vrtice
del poder judicial francs. 193
De esta forma, comienza a tomar relevancia la idea de la unificacin de la
jurisprudencia, y con ello se inicia la historia de lo que se conoce como casacin
moderna, la cual no solo busca hacer cumplir la ley, y buscar la uniformidad en la
jurisprudencia. As, dentro de las funciones de la casacin moderna importa
destacar las siguientes:
1. Rol de nomofilaquia: Si bien esta expresin no tiene un significado
exacto, podemos sealar que una las funciones de la casacin consiste en
controlar la correcta aplicacin del derecho. De esta forma, persigue establecer la
interpretacin ms justa de la norma, lo cual implica la formulacin de elecciones
idneas para fundar esta interpretacin justa.
2. Rol de unificacin: La casacin busca generar un control de la
coherencia y el perfeccionamiento del sistema jurdico, en cuanto a las decisiones,
para de esa forma asegurar la previsibilidad y la seguridad jurdica. Su objeto es
constituir un criterio de referencia para una jurisprudencia tendencialmente
uniforme.
3. Rol dikelgico: Adems la casacin persigue la justicia en el caso
concreto. Si bien la incorporacin del recurso de casacin en el fondo en nuestro
ordenamiento pretenda encauzar la jurisprudencia, para de esa forma garantizar
la igualdad ante la ley, sin embargo esto no fue posible, dado que a las sentencias
del tribunal de casacin no se les reconoci valor vinculante, sino un rol de mera
persuasin.
192

Calamandrei , Piero, La cassazione civile, (Milano: 1920), hay traduccin al espaol publicada en 1959,
Casacin Civil. Traduccin de Santiago Sents Melendo y Mariano Ayerra Redn,
193
Para una mirada an ms amplia e igualmente sencilla de la historia de esta institucin vase Orellana
Torres, Fernando. Manual de derecho procesal civil, recursos procesales, ediciones Librotecnia, Tomo IV ao
2010, pp 126-127.

249

Con todo, este mismo propsito se alcanzara conjugando tres elementos:

En primer lugar, si se estableciera casacin en el fondo sin renvo, junto al
conocimiento de estos asuntos por el pleno de la Corte Suprema - modelo que
fue sustituido por el funcionamiento en sala, siendo el conocimiento por el pleno
es excepcional- y, finalmente, establecer una efectiva publicidad de sus sentencias.
2. MODELOS DE CONTROL DE LOS JUECES, PARA LA CORRECTA APLICACIN
DE LA LEY.
Podemos sealar que existen tres grandes modelos para responder a la
pregunta de cmo controlar la correcta aplicacin de la ley, por parte de los
jueces:
2.1. Modelo Angloamericano.
En el sistema del common law, el vrtice del control de legitimidad y
constitucionalidad de las resoluciones queda a cargo de sus Cortes Supremas.
Dicha cortes estn integradas por un nmero nfimo de jueces quienes, a su vez,
conocen un nmero bajo de casos.
De esta forma, slo conocen de aquellos casos que se consideran de
inters para el desarrollo y uniformidad del sistema. Por ello, una Corte Suprema
de corte angloamericano no puede conocer ms de 60 a 70 casos por ao,
teniendo la denominada certorari, que permite a la corte seleccionar que conocer,
mirando al ius constitutioni y no a al litigatioris. En otros trminos, se mira al inters
general y no al particular, no le interesa a la corte si es justo o no lo resuelto por
los tribunales de base, sino que analiza si resulta conveniente pronunciarse sobre
algn aspecto que sirva para la integracin y la uniformidad del sistema.194
Con todo, la discusin en este sistema girar en torno a si ese juez crea
(constituye), o bien simplemente aplica y declara el derecho, en definitiva si es
una actividad meramente declarativa o bien constitutiva. Para algunos la labor del
juez es declarativa, porque existen principios previos al juez y previos a las leyes.
No hay solo jurisprudencia, sino que detrs de ella estn las leyes del Parlamento,
adems de los principios naturales o principios de Derecho Natural.
194

Vase AHUMADA RUIZ, MARA ANGELES. EL CERTIORARI. EJERCICIO DISCRECIONA DE LA JURISDICCIN

DE APELACI POR EL TRIBUNAL SUPREM DE LOS ESTADOS UNIDOS en Revista Espaola de Derecho
Constitucional Ao 14. Nm. 41. Mayo-Agosto 1994

250

Sin embargo, existir una oposicin fuerte a esta teora por parte de
autores que dirn que la produccin del juez es constitutiva y crea derecho.
Cabe agregar que para las tradiciones continentales y anglosajonas no
tienen grandes diferencias, salvo en lo relativo a la confianza al juez, junto con
sealar que en el sistema del common law todos los actores jurdicos trabajan
juntos.
2.2. Modelo Alemn-Austriaco.
En Alemania y Austria existen las denominadas Cortes de Revisin, las
cuales junto con controlar la legitimidad de las resoluciones, al mismo tiempo se
pronuncian sobre el mrito de la causa. Por tanto, cumplen el rol de una
verdadera tercera instancia.
El problema de este modelo es que al constituir una tercera instancia, el
nmero de causas que conocen las Cortes de Revisin llegan a miles, ya que
todas las personas quieren que se vuelva a revisar sus asuntos. Esto genera que
estas cortes seleccionen slo aquellas causas que ms les acomoden. Aquello,
sumado al gran nmero de jueces que requieren estas cortes, conlleva a que exista
mucha jurisprudencia disconforme.
2.3. Modelo Francs.
El modelo de casacin francs resulta compatible con la existencia de
modelos de estados federales. Como ya hemos sealado, el modelo francs
supone la creacin de las Cortes de Casacin, las cuales se constituyen en el
vrtice del poder judicial, y tienen a su cargo la revisin de las sentencias cuando
estas infringen la ley. As, se deja a la corte de un solo estado el control de la
legitimidad de las resoluciones, pero nunca se pronuncia sobre el mrito de la
causa, pudiendo controlar tanto errores in procedendum o iudicandum.
Con todo, este modelo sufre del mismo defecto que el modelo de Cortes
de Revisin, ya que se requieren muchos jueces distribuidos en varias salas, lo
cual genera jurisprudencia dispar.
3. MODELOS DE CASACIN.

251

La casacin usualmente se trata de definir en base de tres grandes

modelos. El primer modelo es el francs, el cual tiene como caracterstica
principal que en la casacin slo se conocen las cuestiones de derecho debatidas
en la causa, y se puede anular las sentencias por errores in procedendum o
iudicandum. Adems tiene por regla general el renvo, mecanismo por el cual, una
vez casada una sentencia, se renva el pleito a un tribunal no implicado en la
causa, para que resuelva la cuestin de fondo.
El segundo modelo es el sistema de revisin alemn, como una especie de
casacin, el cual se caracteriza por constituir una suerte de tercera instancia. El
modelo alemn original, contenido en la Ordenanza de 1877, estableca una
tercera instancia en lo jurdico, puesto que el tribunal no estaba limitado a las
causales citadas por las partes, sino que poda revisar todo lo resuelto en la
instancia. Durante el Reich se decidi introducir las cuestiones de hecho como
susceptibles de ser controladas por las Cortes de Revisin, mediante el
argumento de que la incorrecta determinacin de los hechos implica una
incorrecta aplicacin del derecho, y con ello se deformo la casacin alemana,
transformndose definitivamente en una nueva instancia.
El tercer modelo es el espaol, el cual podramos clasificarlo como un
modelo mixto, cuya caracterstica principal consiste en ser un recurso de derecho
estricto. De esta forma, el Tribunal Supremo de Espaa corrige errores en la
aplicacin de la ley, y no se pronuncia sobre los hechos. Con todo, desde sus
comienzos se consider que igualmente era posible ingresar a los hechos, pero de
una forma restringida, en caso de existir un error en la apreciacin de la prueba.
Finalmente, cabe sealar que en este modelo no existe el renvi, sino que se
generalmente el propio Tribunal Supremo dicta una sentencia de remplazo.
4. CLASIFICACIN DOCTRINAL DE LA CASACIN.
Junto con poder distinguir diversos modelos de casacin, la doctrina se
encarga de establecer distintos tipos o categoras sobre este recurso:
1. Casacin pura: Este modelo se refiere estrictamente al control del
derecho, preservar la ley, fin estrictamente nomofilctico y uniformador de la
norma objetiva. As, esta posicin defiende el ius constitutionis.
2. Casacin bastarda: Esta casacin si bien admite el pronunciamiento
sobre el fondo del asunto, igualmente tiene por objeto el control de hechos,
252

cimentado en la tesis del fin dikelgico de la casacin. Por tanto, esta posicin
defiende el ius litigatoris.
3. Casacin sin renvo: En este tipo de casacin el mismo tribunal que
anula y sienta la correcta doctrina, una vez admitido el recurso de casacin en el
fondo, es quien falla el fondo del asunto. El problema de este modelo consisten
en que no existe un medio para impugnar la sentencia de remplazo. Por estas
caractersticas, algunos autores prefieren asimilarlo a la casacin pura.
4. Casacin pro constitutionis: Ac el tribunal de casacin se encamina a
controlar la aplicacin del derecho objetivo. Por tanto, el tribunal cumple un rol
de garante de los intereses pblicos, a travs del control de la recta aplicacin de
la ley (funcin de nomofilaxis). En esta funcin de contralor del inters pblico
lo que se discute, en definitiva, es la recta aplicacin del derecho objetivo, y no
los derechos de los litigantes.
5. Casacin ius litigatoris: Respecto a esta categora, se seala que la misin
del tribunal de casacin se agota en la proteccin del derecho de los litigantes.
Por tanto, sera un simple instrumento para la defensa de los particulares.
Podemos sealar que nuestro sistema de casacin pertenecera a esta categora.
5. CASACIN EN CHILE.
Dentro de nuestro sistema podemos definir a la casacin como un
recurso extraordinario, destinado a invalidar sentencias dictadas con infraccin de
la ley, siempre que esa infraccin haya influido sustancialmente en lo dispositivo
del fallo, dictadas con omisin de requisitos legales, o que son fruto de un
procedimiento vicioso o viciado.
En este mismo sentido, se seala que la casacin se trata de un recurso
extraordinario que tiene por objeto la invalidacin de una sentencia por vicios en
el procedimiento o defecto en los requisitos de la resolucin (error in procedendo), o
porque se infringi la ley mediante la cual se decidi el conflicto (error in
iudicando).
En Chile, a diferencia de otros pases, nuestro legislador hizo una
clasificacin de la casacin, distinguindose dos tipos diferentes: casacin en la
forma y casacin en el fondo. Con ello, el CPC chileno se adelanto al modelo de
253

la casacin espaola, introducido en la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil, en

donde se reconoce la casacin por infraccin procesal y el recurso de casacin.
5.1. Casacin en el fondo.
La casacin en el fondo es un recurso extraordinario que tiene por objeto
invalidar determinadas sentencias, cuando se han pronunciado con error de
derecho, influyendo dicha infraccin sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
En cuanto al fundamento de este recurso, los autores, por regla general,
han sealado que este se encontrara en la eficacia de la garanta constitucional de
la igualdad ante la ley.
Respecto a las caractersticas que presenta a la casacin en el fondo,
podemos sealar las siguientes:
1. Es un recurso extraordinario, ya que procede contra ciertas y
determinadas resoluciones judiciales, y por determinadas causales contempladas
en la ley.
2. Se interpone ante el tribunal que dicta la sentencia de que se trate, para
ante la Corte Suprema. Por tanto, quien falla el recurso es la Corte Suprema.
3. Es un recurso de derecho estricto, lo que significa que en cuanto a su
interposicin se deben observar formalidades estrictas, so pena de ser declara
inadmisible. Esto limita la competencia del tribunal ad quem, la cual
excepcionalmente se puede ampliar a travs de la casacin en el fondo.
4. Es un recurso establecido en beneficio de las partes agraviadas litigantes,
pues slo ellas lo pueden interponer.
5. Por regla general, el recurso se interpone contra sentencias inapelables
pronunciadas por alguna Corte de Apelacin.
6. El recurso de casacin en el fondo no es una instancia, porque no se
revisan cuestiones de hecho y derecho, sino que slo asuntos de derecho. Esto se
expresa en una mxima francesa, segn la cual la casacin no juzga el litigio, sino
que juzga la sentencia.
5.2. Casacin en la forma.
254

La casacin en al forma se puede definir en la ley chilena como el medio

que concede la ley a las partes para obtener la invalidacin de una sentencia
dictada con infraccin de los requisitos legales, o en un proceso que no se ha
ajustado a las formas esenciales del procedimiento.
En cuanto a su fundamento, este sera velar por el cumplimiento o respeto
de las leyes procesales que miran a la tramitacin y al pronunciamiento del fallo.
Respecto a sus caractersticas, podemos sealar las siguientes:
1. Es un recurso extraordinario, ya que procede contra ciertas y
determinadas resoluciones, y por causales taxativamente sealadas por la ley.
2. Es considerado un recurso de derecho estricto ya que, al igual que la
casacin en el fondo, su interposicin est sujeta a formalidades expresas. Si no
se cumplen estas formalidades, el recurso ser declarado inadmisible.
3. Es un recurso que debe interponerse por la parte agraviada, es decir,
aquella que es afectada por el vicio. Esto se debe a que la casacin en la forma ha
sido establecida en beneficio o inters de los particulares, o ius litigatoris, sin
perjuicio de las finalidades de proteccin y respeto de las normas procesales, que
se obtienen a travs de la casacin en la forma de oficio.
4. Se interpone ante el mismo tribunal que dict la resolucin, para ante el
tribunal que va a conocer del recurso.
5. La casacin en la forma, al igual que la casacin en el fondo, tampoco
constituye una instancia.
5.3. Paralelo entre casacin en la forma y casacin en el fondo.
Podemos distinguir semejanzas y diferencias que existen entre la casacin y
la forma y en el fondo. En cuanto a las diferencias entre ambos tipos de casacin,
podemos distinguir las siguientes:
1. En cuanto a su fundamento, la casacin en la forma vela por la
observancia de los trmites esenciales del procedimiento, en cambio, la casacin
en el fondo vela por la correcta y uniforme aplicacin de las leyes.
255

2. En cuanto al tribunal que conoce del recurso, la casacin en la forma es

de competencia del tribunal inmediatamente superior en grado jerrquico de
aquel que dict la sentencia recurrida, el que puede ser una Corte de Apelaciones,
la Corte Suprema o un Tribunal Arbitral de segunda instancia. En cambio, la
casacin en el fondo es de competencia exclusiva de la Corte Suprema.
3. Respecto al plazo de interposicin, la casacin en la forma debe ser
entablada dentro de 15 das, pero en ciertos casos puede ser el plazo de la
apelacin (si se deducen conjuntamente). En cambio, en la casacin en el fondo,
el plazo es siempre de 15 das desde la notificacin de la sentencia contra la cual
se recurre.
4. En cuanto a las sentencias susceptibles de tales recursos, la casacin en
la forma procede en contra de las sentencias definitivas de nica, primera o
segunda instancia, en cambio la casacin en el fondo procede contra sentencias
interlocutorias de nica, primera o segunda instancia que ponen trmino al juicio
o hacen imposible con prosecucin; y en contra de las sentencias interlocutorias
pronunciadas en segunda instancia, cuando se dicten sin previo emplazamiento
de la parte agraviada o sin sealar da para la vista de la causa. Asimismo, la
casacin en el fondo procede contra sentencias definitivas o interlocutorias que
ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin, inapelables,
pronunciadas por la Corte de Apelaciones o por Tribunales Arbitrales de
Derecho de segunda instancia conociendo de negocios propios de la competencia
de las Cortes de Apelaciones.
5. En cuanto a las causales de procedencia, la casacin en la forma tiene
lugar cuando se ha incurrido en un vicio in procedendo sealado en el artculo 768
del CPC (causales taxativas). En cambio, la casacin en el fondo procede
respecto de errores in iudicando, es decir, con infraccin de ley, siempre que esa
infraccin haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo (causal
genrica).
6. Respecto a la preparacin del recurso, constituye un requisito de la
casacin en la forma para ser admitida, en cambio la casacin en el fondo no
necesita de ella.
7. En relacin al examen de admisibilidad, en la casacin en el fondo el
recurso puede ser rechazado por manifiesta falta de fundamento, en cambio, ello
no tiene lugar en la casacin en la forma.
256

8. En cuanto a la prueba o los hechos dentro del recurso, en la casacin en

la forma se pueden probar los hechos que sirven de fundamento a la causal
invocada, abrindose incluso un trmino probatorio para ello. En cambio, en el
recurso de casacin en el fondo, no se puede admitir ni decretar prueba de oficio.
9. En cuanto a la duracin de los alegatos, en la casacin en la forma stos
se limitan a una hora ya sea ante la Corte de Apelaciones o en la Corte
Suprema-, en cambio en la casacin en el fondo el alegato se limita a dos horas.
En ambos casos el tribunal puede prorrogar dicho lapso por igual tiempo de
duracin.
10. En relacin al plazo para dictar el fallo, la sentencia de casacin en la
forma debe dictarse dentro de 20 das desde que termin la vista, en cambio, la
sentencia de casacin en el fondo debe dictarse dentro de 40 das desde la misma
circunstancia.
11. Finalmente, en cuanto a la competencia para dictar la sentencia de
remplazo, en el recurso de casacin en la forma, el tribunal ad quem slo debe
dictar sentencia de remplazo con la concurrencia de ciertos vicios (por ejemplo,
ultra petita). En cambio, en la casacin en el fondo jams habr renvo, pues la
Corte Suprema siempre debe dictar la sentencia de remplazo.
Respecto a las semejanzas que presentan ambos recursos, podemos sealar
las siguientes:
1. Ambos recursos tienen por objeto invalidar sentencias, aunque las
causales por la cual proceden son diferentes.
2. Ninguno constituye instancia, cuanto no se persigue una revisin de los
hechos y el derecho conjuntamente.
3. Ambos son de derecho estricto.
4. Ambos se interponer ante el tribunal a quo, para ante el ad quem.
5. En ambos procede casacin de oficio.
6. En ambos existe la posibilidad de remplazar la sentencia anulada.

257

Captulo 2
RECURSO DE CASACIN EN LA
FORMA

Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Resoluciones impugnables por casacin en la forma.
3 Causales del recurso de casacin en la forma.
4 Vicios producidos en el pronunciamiento de la sentencia.
6 Limitaciones para la interposicin del recurso de casacin en la forma.
258

5 Vicios producidos durante el desarrollo del pleito.

8 Requisitos para entender preparado el recurso de casacin en la forma.
7 Preparacin del recurso de casacin en la forma.
9 Excepciones a la preparacin del recurso.
10 Requisitos para la interposicin del recurso de casacin en la forma.
13 Importancia del escrito en que se interpone la casacin en la forma.
14 Efectos de la interposicin del recurso.
12 Actitudes del tribunal a quo frente a la interposicin del recurso de
Casacin en la forma.
16 Tramitacin ante el tribunal a quo.
15 Fianza de resultas.
17 Tramitacin ante el tribunal ad quem.
18 Comparecencia de las partes
19 Vista de la causa
20 Interposicin conjunta de recursos.
21 Prueba ante el tribunal ad quem.
22 Sentencia del recurso de casacin en la forma.
23 Sentencia que acoge el recurso de casacin en la forma.
24 Sentencia que rechaza el recurso de casacin en la forma.
25 Medios anormales directos para poner trmino al recurso de casacin
en la forma.
26 Medios anormales indirectos para poner trmino al recurso de
casacin en la forma.
259

27 Casacin en la forma de oficio.

28 Efectos de la casacin en la forma de oficio.

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 8490/2011. RESOLUCIN N 20044, DE CORTE SUPREMA

DE CHILE - SALA TERCERA (CONSTITUCIONAL), DE 28 DE MARZO
DE 2013
Santiago, veintiocho de marzo de dos mil trece.
Vistos:
En los autos Rol NDEG 7599-2008, seguidos en juicio ordinario de
indemnizacion de perjuicios ante el Primer Juzgado Civil de Concepcion,
comparecio el abogado don Raul Romero Espinoza, en representacion de
quienes senala en el libelo de fojas 24 y deduce demanda en contra del Fisco de
Chile por la responsabilidad que le cabe a este en la muerte de Emmanuel Rivera
Camano y lesiones gravisimas y menos graves en las personas de Aaron Rivera
Camano y Jose Aedo Quezada, solicitando sea condenado al pago de
$1.250.000.000 por concepto de dano moral.
Refiere el demandante que el dia 1 de noviembre de 2004 en circunstancias que
los hermanos Aaron y Emmanuel Rivera Camano celebraban el cumpleanos de
Jose Aedo, junto a Christian Aguilera, en la casa de los primeros, decidieron,
aproximadamente a las 3:00, salir del inmueble, encontrandose con Jose Parada,
quien se movilizaba en un vehiculo del cual desconocian todo tipo de
antecedentes. Agrega que luego de un rato se percatan de que son seguidos por
260

un vehiculo de la policia de Carabineros, ante lo cual el chofer comienza a huir,

informando en ese momento a los demas ocupantes que el auto era robado.
Expresa que en el sector de la rotonda Penuelas Carabineros disparaba hacia el
vehiculo en el que se movilizaban, el cual en un momento se detuvo, no asi los
disparos. Producto de ellos Jose Parada fallece en el lugar y los otros ocupantes
del vehiculo terminan gravemente heridos, heridas que a Emmanuel Rivera
Camano le causan la muerte en momentos que era atendido en el Hospital Las
Higueras, en tanto los demandantes Aaron Rivera Camano y Jose Aedo Quezada
resultan con lesiones de caracter gravisimas y graves, respectivamente.
Senala que la investigacion realizada a partir de los hechos antes narrados dejo
establecido que los disparos solo provinieron desde el exterior del vehiculo; que
ninguno de los ocupantes del vehiculo portaba arma de fuego; y que fueron
golpeados por funcionarios de Carabineros con posterioridad a su detencion,
hechos que por lo demas fueron calificados como constitutivos del delito de
violencia innecesaria con resultado de muerte y lesiones graves, por el cual fueron
procesados los carabineros Carlos Luna y Felipe Rebolledo, y exige la
responsabilidad civil derivada de tales hechos.
Al contestar la demanda el Fisco de Chile expone que efectivamente se produjo
una persecucion de un vehiculo que registraba encargo por robo, y al ser ubicado
quienes se movilizaban en el se dieron a la fuga, realizando ademas movimientos
que hicieron pensar a la policia de Carabineros que portaban armas de fuego, lo
cual unido a la situacion de fuga condujo a los funcionarios a disparar, con lo cual
se produjo la muerte de dos de las seis personas que se movilizaban en el
vehiculo, hechos que demuestran la inexistencia de la agresion brutal denunciada
en la demanda. El Fisco, luego de negar los hechos como constitutivos de
responsabilidad civil, alega que la demanda no puede ser acogida porque ha
errado el demandante a la hora de fundamentar juridicamente sus pretensiones,
invoca estatutos contradictorios, como los que dicen relacion con la
responsabilidad extracontractual del Estado, que seria objetiva y el de la
responsabilidad civil comun del Codigo Civil , y por ello se anularian
reciprocamente, con lo cual dejarian a la demanda sin base de sustentacion
juridica. En todo caso, hace presente que el art. 42 de la Ley Organica sobre
Bases Generales de la Administracion del Estado no le seria aplicable a las
261

Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad, por expresa disposicion del articulo 21

de la misma Ley.
En subsidio, el demandado alega la causal de exoneracion de responsabilidad civil
contemplada en el inciso 2-o del articulo 2322 del Codigo Civil , pues resulta
evidente que no obstante el cuidado y la autoridad competente ejercida por
Carabineros de Chile, no estuvo en posicion de prever o impedir el resultado
danoso.
En subsidio de lo anterior alega se de aplicacion a la norma del articulo
2330 del Codigo Civil en tanto existio exposicion imprudente de la victima al
dano.
En cuanto a los montos planteados expresa que los mismos son absolutamente
desproporcionados, ello ademas de que deben ser probados.
Por sentencia de dos de marzo de dos mil once, escrita a fojas 181, dictada por la
Juez titular del tribunal aludido en el parrafo primero, se acoge al demanda solo
en cuanto se condena al Fisco de Chile a pagar a los demandantes la suma total
de $154.000.000 por concepto de dano moral.
Apelado que fue el fallo, la Corte de Apelaciones de Concepcion, en sentencia de
veintisiete de julio de dos mil once, escrita a fojas 225, revoca la sentencia apelada
y declara que no se hace lugar a la demanda deducida, sin costas, basada en trece
considerandos nuevos, y luego de eliminar todos aquellos motivos de la sentencia
de primera instancia que fueran contradictorios con lo resuelto en la sentencia de
alzada. En sintesis, la sentencia de segundo grado analiza la demanda y concluye
que lo demandado es un libelo indemnizatorio, basado en la comision de un
delito penal que se imputa a funcionarios del Estado, de violencia innecesaria,
cuya comision no se ha acreditado en la sede criminal competente, y a partir de
hechos que impiden considerar que los carabineros imputados hayan actuado
culposamente. Para hacerlo reflexiona previamente sobre la alegacion planteada
por el Fisco, en el sentido de cual debe ser el estatuto aplicable de
responsabilidad aplicable al caso, si no se le puede hacer efectivo el articulo 42 de
la ley 18.575, por tratarse de funcionarios pertenecientes a las filas de
Carabineros.
262

En contra de esta ultima decision la parte demandante dedujo recurso

de casacion en la forma.
Se ordeno traer los autos en relacion.
Considerando:
Primero
Que el recurso de nulidad formal encuentra su fundamento en la causal
contemplada en el numeral 5-o delarticulo 768 en relacion al numeral 4-o
del articulo 170, ambos del Codigo de Procedimiento Civil , esto es, haber sido
dada con omision de las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de
fundamento a la sentencia.
Expresa el recurrente que los sentenciadores de segundo grado tuvieron en
consideracion, para la revocacion del fallo, que el unico fundamento de la
demanda fue la supuesta aseveracion de la comision por parte de agentes del
Estado de un delito penal -violencia innecesaria- de que fueron victimas los
demandantes y sus familias; y que no encontrandose determinada la
responsabilidad penal de los agentes del Estado, en sede de justicia militar, no se
puede declarar legalmente la responsabilidad de civil solicitada.
Refiere que dichas consideraciones facticas son absolutamente erroneas, pues de
la simple lectura de la demanda es posible constatar que la accion fue ejercida
conforme a la existencia del ilicito penal y civil denominado violencia innecesaria
perpetrada por los agentes del Estado. Asi, los hechos por su parte fueron
calificados como ilicitos penales y civiles de modo que se trata de
responsabilidades distintas, de hecho se expreso en la demanda que el delito traia
aparejada tanto responsabilidad penal como civil.
En base a lo anterior es que la sentencia que se impugna por esta via carece de las
consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento,
generandosele un perjuicio radicado en la revocacion del fallo de primera
instancia, vicio que solo puede repararse con la invalidacion de la sentencia, pues
el mismo influye en lo dispositivo de ella.
263

Segundo
Que la causal de nulidad que ha sido planteada debe ser analizada desde la
perspectiva que el legislador se ha preocupado de estatuir las formalidades a que
deben sujetarse las sentencias definitivas de primera o unica instancia y las de
segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros
tribunales -categoria esta ultima a la que pertenece aquella objeto de la presente
impugnacion en analisis-; las que, ademas de satisfacer los requisitos exigibles a
toda
resolucion
judicial,
conforme
a
lo
prescrito
en
los
articulos61 y 169 del Codigo de Procedimiento Civil (esto es: la expresion en
letras de la fecha y el lugar en que se expiden; la firma del juez o jueces que la
pronuncien o intervengan en el acuerdo y la autorizacion del secretario), deben
contener las enunciaciones contempladas en el articulo 170 del mismo cuerpo
normativo, entre las que figuran -en lo que atane al presente recurso- en su
numeral 4, las consideraciones de hecho o de derecho que sirven de fundamento
a la sentencia.
Tercero
Que esta Corte, dando cumplimiento a lo dispuesto por la Ley NDEG 3.390 de
1918 en su articulo 5DEG transitorio, dicto con fecha 30 de septiembre de 1920
un Auto Acordado en que regula pormenorizada y minuciosamente los
requisitos formales que, para las sentencias definitivas a que se ha hecho
mencion, dispone el precitado articulo 170 del Codigo de Procedimiento Civil .
Refiriendose al enunciado exigido en el NDEG 4 de este precepto, el Auto
Acordado determina que las sentencias de que se trata deben expresar las
consideraciones de hecho que les sirven de fundamento, estableciendo con
precision aquellos sobre que versa la cuestion que haya de fallarse, con distincion
entre los que han sido aceptados o reconocidos por las partes y los que han sido
objeto de discusion.
Agrega que si no hubiera discusion acerca de la procedencia legal de la prueba,
deben esas sentencias fijar los hechos que se encuentran justificados con arreglo a
la ley y los fundamentos que sirven para estimarlos comprobados, haciendose, en

264

caso necesario, la apreciacion correspondiente de la prueba de autos conforme a

las reglas legales.
Si se suscitare cuestion acerca de la procedencia de la prueba rendida prosigue el
Auto Acordado- las sentencias deben contener los fundamentos que han de
servir para aceptarla o rechazarla, sin perjuicio de la determinacion de los hechos
en la forma expuesta anteriormente.
Prescribe, enseguida: establecidos los hechos, se enunciaran las consideraciones
de derecho aplicables al caso y, luego, las leyes o, en su defecto, los principios de
equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo; agregando que, tanto
respecto de las consideraciones de hecho como las de derecho, debe el tribunal
observar, al consignarlos, el orden logico que el encadenamiento de las
proposiciones requiera.
Cuarto
Que la importancia de la parte considerativa de la sentencia, en cuanto alli se
asientan las bases que sirven de sustento previo y necesario de la decision
mediante la cual ella dirime el litigio, resulta de tal envergadura que algunas
Constituciones -como la espanola, la italiana y la peruana- consignan de manera
expresa la obligacion de los jueces de fundamentar sus fallos.
Semejante deber aparece tambien contemplado de manera implicita dentro de
nuestro ordenamiento constitucional, segun se desprende de lo dispuesto en
el articulo 8DEG de la Constitucion Politica de la Republica de 1980, donde se
consagra el principio de publicidad de los actos y resoluciones emanados de los
organos del Estado, asi como de sus "fundamentos"; en el articulo 76 del mismo
cuerpo normativo que se refiere a la prohibicion de los otros Poderes del Estado
en orden a revisar los "fundamentos" de las resoluciones de los tribunales de
justicia establecidos por la ley; a lo que debe sumarse, especialmente, el arbitrio
garantistico previsto en el articulo 19 NDEG 3 inciso 6DEG de la Carta, de
acuerdo con el cual toda sentencia de un organo que ejerza jurisdiccion debe
"fundarse" en un proceso previo y legalmente tramitado, agregando que
corresponde al legislador establecer las garantias de un procedimiento y una
investigacion racionales y justos.
265

A satisfacer este imperativo, vinculado al debido proceso legal, tiende el antes

citado articulo 170 del Codigo de Procedimiento Civil en cuanto ordena a los
jueces expresar determinadamente las razones de indole factica y juridica en que
se apoyen sus sentencias; resultando, entonces, patente la raigambre
constitucional de la mencionada exigencia.
Quinto
Que, por otra parte, tanto la jurisprudencia como la doctrina se han preocupado
tambien de hacer hincapie en la trascendencia del presupuesto procesal en
examen, aduciendo para ello diversas razones.
Se ha sostenido que al estatuirse por el ordenamiento la obligacion de
fundamentar las sentencias, se pretende que estas se expidan con arreglo a los
criterios de racionalidad y de sujecion a la ley, descartandose con ello
preventivamente cualquier asomo de arbitrariedad o "despotismo judicial".
Al mismo tiempo, se considera que el senalado deber de los jueces asume una
finalidad persuasiva respecto de las partes, en cuanto, al exponer el fallo las
razones de caracter factico y juridico, quedaran estas en situacion de comprender
la exactitud y correccion de tales razonamientos y que la decision a la que sirven
de asidero constituye expresion genuina de la ley; y, en la eventualidad de que tal
conviccion no llegue a producirse, cuenten con los elementos de juicio necesarios
para impugnar lo resuelto, utilizando los medios recursivos idoneos al efecto.
Siendo, en fin, las sentencias el instrumento mediante el cual los jueces
desempenan la funcion jurisdiccional, que constituye una parte de la soberania
cuyo ejercicio les es delegado por la Nacion, tienen los componentes de esta el
derecho a controlar la racionalidad y justicia de sus decisiones a traves del
examen de las razones que se aducen para fundamentarlas.
Sexto
Que en este orden de cosas ha de constatarse que los sentenciadores de segundo
grado en el fundamento noveno de la sentencia impugnada centraron la
controversia en los siguientes terminos: "Los demandantes han afincado su
demanda de responsabilidad extracontractual en la comision de un delito penal
266

de violencia innecesaria, perpetrado por agentes del Estado, Carabineros, en el

ejercicio de sus funciones con resultado de muerte de Emmanuel Alejandro
Rivera Caamano y lesiones gravisimas a Aaron Abel Rivera Caamano y menos
graves a Jose Carlos Aedo Quezada".
En virtud de lo anterior es que en el considerando decimo expresan: "Los hechos
delictuosos en que se funda la demanda estan siendo conocidos por la Segunda
Fiscalia Militar de Concepcion en la causa Rol NDEG 798-2004, en la cual,
segun consta del certificado agregado a fojas 220, aun no se dicta sentencia", y
agregan, en el considerando siguiente: "debe tenerse presente que si la demanda
civil se funda en un delito, no puede el juez civil establecerlo, toda vez que carece
de competencia para ello, ya que los delitos deben ser juzgados y sentenciados en
el respectivo juicio criminal, donde debera establecer el dolo y la figura tipica en
que se encuadra el actuar del o los imputados".
En virtud de lo anterior y luego de referir la prueba documental y testimonial
rendida concluyen, en el fundamento decimo tercero, "en suma, al no
encontrarse acreditados los hechos en que se funda la demanda, esta no puede
ser acogida resultando inoficioso pronunciarse respecto de las demas cuestiones
debatidas por las partes".
Septimo
Que la logica de la argumentacion resulta suficiente, porque en opinion de los
ministros que dictaron la sentencia recurrida lo que la demanda imputa al Fisco
de Chile no son danos derivados de un simple ilicito civil cometido por agentes
del Estado, sino que persigue su responsabilidad por danos causados en la
comision de un delito penal, que tambien tiene efectos civiles, por lo cual, mas
alla del cualquier consideracion civil, en opinion de la Corte debia estar
previamente probado el delito penal cometido para dar por acreditado al menos
el aspecto criminal del hecho ilicito que se imputa. En opinion de esta Corte,
distinto hubiera sido el caso de que en la demanda se le hubiera atribuido al Fisco
responsabilidad civil, a partir de un hecho que podia ser al mismo tiempo
constitutivo de delito criminal, pero sin considerar como un hecho de la
demanda que efectivamente tal delito se hubiese cometido, pues, en este caso,
bastaria con acreditar los supuestos de la responsabilidad que se demandaba, sin
267

atenerse a la cuestion criminal. Es claro en este sentido que existe autonomia

entre la responsabilidad civil y la criminal, y no se advierte en la sentencia
recurrida que este principio no se haya considerado.
Octavo
Que no puede aceptarse la argumentacion que ha dado el recurrente de que ha
demandado la responsabilidad civil como autonoma o distinta del hecho criminal
que ha imputado a los carabineros. En este sentido, conviene transcribir el
parrafo 4.3 de la demanda: "Los hechos a que se refieren esta demanda y que le
sirven de fundamento, constituyen la figura de delito penal y civil de violencia
innecesaria con resultado de muerte de Emmanuel Alejandro Rivera Caamano y
lesiones gravisimas y menos graves inferidas, respectivamente, a Aaron Abel
Rivera Caamano y Jose Carlos Eduardo Rivera Quezada. Este resultado
imputable exclusivamente a la accion o conducta antijuridica y dolosa (o
culpable) de agentes del Estado Carabineros) impone tanto a estos como al Fisco
de Chile, de quienes aquellos dependen, el deber u obligacion etica-legal de
reparar o indemnizar todos los danos y perjuicios ocasionados a cada uno de los
perjudicados". Como puede apreciarse, en la base factica invocada para hacer
nacer la responsabilidad civil, se asume la comision de un delito criminal.
Noveno
Que, de cualquier manera, y a fin de despejar toda duda sobre la posibilidad de
ser acogida la demanda indemnizatoria, la sentencia impugnada analizo la prueba
rendida en el juicio. Concluyo que no se daban los supuestos para estimar que los
Carabineros hubieren actuado con culpa, no sin antes exponer los principios en
que descansa la responsabilidad extracontractual del Estado cuando la conducta
imputada corresponde a funcionarios de las Fuerzas de Orden y Seguridad. Lo
anterior, con acopio de citas de jurisprudencia y de doctrina emanadas de
sentencias o de ministros de esta misma Corte, que recogen las actuales
tendencias, lo que da cuenta de que en la sentencia recurrida se razono a partir de
la demanda planteada, de los hechos que fueron probados en el proceso y de los
presupuestos que esta misma Corte Suprema ha estimado deben acreditarse
cuando en un juicio se busca depurar la responsabilidad civil extracontractual del
Estado, en casos en que en los hechos intervengan funcionarios de Carabineros.
268

Con base en todos esos elementos, debidamente ponderados, se concluyo que la

demanda debia desestimarse. De su argumentacion se infiere que en el juicio no
se acredito la comision del delito criminal que se le imputa a funcionarios del
Estado en la sede criminal competente, y que tampoco habia base factica en el
juicio civil para estimar que hubiera falta de servicio a la luz de la normativa
aplicable.
Decimo: Que, por lo expuesto, la causal de casacion en la forma que se ha
invocado no se configura, desde el momento que la sentencia ha dado suficientes
y adecuadas razones para justificar su decision.
De
conformidad
asimismo
con
lo
que
disponen
los
articulos 764, 765, 766 y 768 del Codigo de Procedimiento Civil , se rechaza el
recurso de casacion en la forma interpuesto en lo principal de la presentacion de
fojas 231 contra la sentencia de veintisiete de julio de dos mil once, escrita a fojas
225.
Acordada con el voto en contra de los Ministros senores Munoz y Carreno,
quienes estuvieron por acoger el recurso de casacion en la forma impetrado en
razon de las siguientes consideraciones:
1. Que la causal de nulidad formal esgrimida por el recurrente encuentra su
fundamento, tal como se senala en los considerando segundo a quinto, en la
exigencia constitucional de motivacion de las sentencias.
2. Que la carencia de motivacion de la decision jurisdiccional puede generarse ya
sea por haberse omitido la misma o por existir razonamientos que pugnan
entre si siendo posible calificarlos como contradictorios, lo que trae como
consecuencia logica la anulacion de los mismos, sin que quepa otra opcion
que decidir que la sentencia en estudio, al permitirlo, no fue extendida en
la forma dispuesta por la ley, toda vez que carece de las consideraciones de
hecho que sirven de fundamento a la decision, como lo exige el articulo 170
NDEG4 del Codigo de Enjuiciamiento Civil, constituyendo la causal
de casacion de forma que autoriza el NDEG5 del articulo 768 del mismo
cuerpo normativo.
269

3. Que cuando la sentencia impugnada exige, en el fundamento decimo, la

acreditacion de un delito, lo que esta requiriendo no es sino la acreditacion de
una conducta dolosa, lo que no se condice con lo que posteriormente, en el
considerando duodecimo, se exige en cuanto reprocha que no se acredito
"que el actuar de los Carabineros hubiere sido culposo".
4. Que la vigencia simultanea de ambos razonamientos es clara y evidentemente
contradictoria, por lo que se esta en frente de lo expuesto en el considerando
tercero del presente voto de minoria, es decir, frente a una sentencia sin
fundamentos y por ende viciada.
Registrese y devuelvase con sus agregados.
Redaccion a cargo del Abogado Integrante senor Baraona y del voto en contra,
sus autores.
Rol N-o 8490-2011.Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los
Ministros Sr. Sergio Munoz G., Sr. Hector Carreno S., Sra. Maria Eugenia
Sandoval G., y los Abogados Integrantes Sr. Arnaldo Gorziglia B., y Sr.
Jorge Baraona G. No firman, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo
de la causa, los Abogados Integrantes Sr. Gorziglia y Sr. Baraona por estar ambos
ausentes. Santiago, 28 de marzo de 2013.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de marzo de dos mil trece, notifique en Secretaria por
el Estado Diario la resolucion precedente.

270

Preguntas:
1. Identifique la importancia que tiene la nulidad procesal en la casacin en la
forma y relacinelas.
2. Seale cules son los requisitos en general para hacer valer la nulidad procesal
3. Seale cules son los requisitos de admisibilidad de la casacin en la forma.
4. Seale si en este fallo se dict sentencia de reemplazo o de reenvo.

1. GENERALIDADES.
El recurso de casacin en la forma procede cuando no se cumplen los
requisitos que la ley establece en dos situaciones concretas:
En primer lugar, cuando no se cumplen los requisitos en el
pronunciamiento del fallo, es decir, cuando se dicta un fallo con omisin o
supresin de algn requisito que la propia ley establece.
En segundo lugar, cuando no se cumplen los requisitos que la ley establece
durante la sustanciacin del juicio, o tramitacin del pleito, y siempre y cuando
estos requisitos hayan sido definidos como tramites esenciales por el legislador.
Esto ltimo tiene sentido pues si el recurso procediera por la sola omisin de
requisitos, sin exigir que sean esenciales, se tendra el problema de que un
tribunal pudiera declarar que toda infraccin al CPC puede dar lugar a la casacin
en la forma.
As, la casacin en la forma tiene como rol manifest resguardar el
derecho adjetivo o procesal, en lo que se refiere a los requisitos y formas de los
procedimientos, as como en el resultado de esto (resoluciones judiciales)195.

En materia laboral y en materia penal el nico recurso extraordinario en contra de la sentencia definitiva, o
interlocutoria que pongan fin al proceso o que impida su continuacin, es el recurso de nulidad. En ambas
materias, si se leen las causales de dichos recursos, hay causales idnticas a las contempladas en el artculo 768 del
CPC relativo al recurso de casacin en la forma -, sin perjuicio que contemplan otras causales especficas a
dichas materias. Ello se debe a que en aquellos sistemas no se contempla el recurso de casacin.
En el proyecto de NCPC, a travs del recurso de apelacin se aglutinan tanto la causal genrica de la actual
apelacin como las causales especficas del recurso de casacin en la forma del CPC, para permitir una economa
lgica en materia recursiva, ya que en la prctica las Cortes de Apelaciones conocen de ambas cosas en la mayor
parte de los casos.
195

271

En relacin a los litigantes, hay que tener en cuenta que, a pesar del
carcter pblico predominante que tiene la proteccin de las normas o reglas
procesales, nuestro sistema legal permite el desistimiento de la parte que lo hizo
valer. Con todo, si bien se acepta la renuncia en ciertos casos, esta renuncia no
puede ser anticipada, puesto que las reglas generales de procedimiento son de
carcter pblico.
La excepcin a lo anterior viene dada en el arbitraje, en el cual se permite
la renuncia del recurso, pero con una limitacin consistente en que dicha
renuncia no producir efectos tratndose de causales de incompetencia del
tribunal y de ultra petita. Esto ha sido fijado por la jurisprudencia de las Cortes de
Apelaciones y la Corte Suprema, en este sentido la ilustrsima ha expresado por
ejemplo que Sobre el particular, cabe tener presente que la jurisprudencia y la
doctrina son uniformes al sealar que la renuncia a los recursos legales es
plenamente vlida si es estipulada mediante clusula expresa y por personas
capaces. Sin embargo, tambin es uniforme la doctrina y jurisprudencia al sealar
que el recurso de la casacin en la forma por incompetencia y ultra petita subsiste
a pesar de cualquier renuncia, sea de todos los recursos, sea en especial el de
casacin196
2. RESOLUCIONES IMPUGNABLES POR CASACIN EN LA FORMA.
La regla general se encuentra contenida en el inciso primero del artculo
766 del CPC197, consistente en que procede dicho recurso contra sentencias
definitivas.
La mayor parte de la doctrina seala que como nuestro CPC no hace
distingo, la casacin en la forma abarcara tanto las sentencias definitivas de
nica, primera y segunda instancia dictadas en juicios ordinarios, especiales,
arbitrales, etc. Si bien esta interpretacin es correcta, hay que tener en cuenta las
limitaciones que contempla el COT al hablar de las competencias especficas de
cada uno de los rganos198.
196

Vase CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO, 10 DE JUNIO DE 2002. ICH INGENIERA LTDA. CON
INGENIERA DE PROYECTOS SANTIAGO S.A; visto al 27 de mayo de 2014.
197 Artculo 766 CPC. En general, slo se concede el recurso de casacin contra las sentencias definitivas, contra
las interlocutorias cuando ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin y, excepcionalmente, contra
las sentencias interlocutorias dictadas en segunda instancia sin previo emplazamiento de la parte agraviada, o sin
sealar da para la vista de la causa.
198

Artculos 63-64 del COT referidos a las Cortes de Apelaciones y Arts. 95 y ss. del COT para la Corte Suprema.

272

Tambin debe considerarse que el propio CPC contempla dos casos, o

excepciones, en los cuales no procedera la casacin en la forma en contra de una
sentencia definitiva (inciso final artculo 766 del CPC), y se refieren a la
constitucin de las juntas electorales, y en las reclamaciones de los avalos de
propiedades que se practiquen de conformidad a la Ley N 17.235, sobre el
Impuesto Territorial.
La sentencia que falla una casacin en el fondo no puede ser modificada
por una nueva casacin en el fondo, porque se seala que la sentencia resultante
de la casacin tendra una naturaleza sui generis, no siendo definitiva ni
interlocutoria. Por tanto, se sigue la mxima francesa que establece que no hay
casacin en casaciones.
El recurso de casacin en la forma tambin procede contra ciertas
sentencias interlocutorias, en especfico, contra aquellas que ponen trmino al
juicio o hacen imposible su continuacin, ya sea en nica, primera o segunda
instancia. Ejemplos de este tipo de sentencias interlocutorias seran las que
declaran la desercin o prescripcin del recurso de apelacin, las que aceptan el
desistimiento de la demanda, o las que declaran el abandono del procedimiento.
Segn nuestra jurisprudencia199, no tendran esta caractersticas aquellas sentencias
que fallan cuestiones de competencias, las que resuelven un incidente de
recusacin ni las que recaen en las gestiones sobre medidas prejudiciales
precautorias, o simplemente precautorias o cautelares.
Finalmente, este recurso procede contra las sentencias interlocutorias de
segunda instancia, cuando estas se dictan sin previo emplazamiento de la parte
agraviada, o sin sealamiento del da para la vista de la causa. Esto se debe a que
ambos trmites son considerados como esenciales para el legislador, por lo cual
originan la procedencia del recurso de casacin en la forma y la nulidad.
3. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
La casacin en la forma es un recurso extraordinario, dado que procede contra
ciertas resoluciones y por causales enumeradas en la ley, a diferencia de la
apelacin en la cual slo basta con que exista un agravio general. Por tanto, para
estudiar los motivos que hacen procedente la casacin en la forma se debe
199

Citar Jurisprudencia

273

distinguir si el vicio que lo constituye se encuentra en la sentencia misma, o bien

si el vicio se produce durante la tramitacin del pleito correspondiente.
Debe hacerse presente que el vicio debe causar un perjuicio a alguna de las
partes, y adems debe ser trascendente, debiendo tener una calidad de decisoria
litis, es decir, que de no haber existido el vicio se habra adoptado otra decisin.
El artculo 768 del CPC contiene nueve causales para que proceda este
recurso, de las cuales las ocho primeras se refieren a vicios de la sentencia misma,
y la novena se refiere a un error producido durante la tramitacin.
En el mismo sentido, tambin se han clasificado las causales del artculo
738 del CPC, desde la perspectiva del vicio, entre aquellas causales que contienen
vicios orgnicos o decisional, contemplados en los numerales 1, 2 y 3 del
artculo 768 del CPC, luego nos encontramos con los vicios en la decisin,
sealados en el numeral 4, 5, 6, 7 y 8, y finalmente estn los vicios por
vulneracin de trmites esenciales, contemplado en el numeral 9 del artculo
768 del CPC.
4. VICIOS PRODUCIDOS EN EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA.
4.1. En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente
o integrado en contravencin a lo dispuesto por la ley.
Cuando el N 1 del artculo 768 del CPC habla de tribunal
incompetente, aquello se refiere tanto a la incompetencia absoluta como a la
relativa. Con todo, si estamos frente a la incompetencia relativa, o territorial, debe
recordarse que es posible que en aquel caso haya existido prrroga de
competencia, expresa o tcita, caso en el cual no procedera el recurso, a menos
que se haya reclamado oportunamente la falta de competencia y esta no hubiere
sido tomada en consideracin por le tribunal.
En cuanto a la integracin irregular de un tribunal, esto tiene a lugar
cuando un tribunal colegiado no respeta las normas del COT que a su respecto
contiene, reglas contenidas en los artculos 215 y siguientes de dicho cuerpo
normativo200. De todas formas, cabe tener en consideracin que la integracin
irregular debe ser reclamada de forma oportuna.
Artculo 215 COT. Si por falta o inhabilidad de alguno de sus miembros quedare una Corte de Apelaciones o
cualquiera de sus salas sin el nmero de jueces necesario para el conocimiento y resolucin de las causas que les
200

274

4.2. En haber sido pronunciada por un juez, o con la concurrencia de un

juez legalmente implicado, o cuya recusacin est pendiente o haya sido
declarada por tribunal competente.
En este punto existen tres motivos distintos para que proceda la casacin
en la forma. En primer lugar, que la sentencia haya sido dictada por un juez con
la concurrencia de jueces legalmente implicados, establecidas en los artculos 195
y siguientes del COT, y cuyo procedimiento para hacerlas efectivas esta regulado
en los artculos 113 y siguientes del CPC.
En segundo lugar, podr ser casada por la forma aquella sentencia que
haya sido pronunciada por un juez cuya recusacin se encuentre pendiente.
Finalmente, tambin podr recurrirse en contra de la sentencia que haya
sido pronunciada por un juez cuya recusacin ha sido declarada por un tribunal
competente.
4.3. En haber sido acordada en los tribunales colegiados por menor
nmero de votos o pronunciadas por menor nmero de jueces que el
requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no asistieron a la
vista de la causa, y viceversa.
Ac se comprenden tres situaciones distintas: En primer trmino, que la
sentencia haya sido acordada por tribunales colegiados por un nmero menor de
votos. Al respecto se debe tener en cuenta los artculos 72201 y 103202 del COT, los
cuales exigen la mayora absoluta de votos para acordar un fallo.
estuvieren sometidas, se integrarn con los miembros no inhabilitados del mismo tribunal, con sus fiscales y con
los abogados que se designen anualmente con este objeto.
El llamamiento de los integrantes se har en el orden indicado y los abogados se llamarn por el orden de su
designacin en la lista de su nombramiento. Las salas de las Cortes de Apelaciones no podrn funcionar con
mayora de abogados integrantes, tanto en su funcionamiento ordinario como en el extraordinario.
La integracin de las salas de la Corte de Santiago se har preferentemente con los miembros de aquellas que se
compongan de cuatro, segn el orden de antigedad.
Artculo 72 CPC. Las Cortes de Apelaciones debern funcionar, para conocer y decidir los asuntos que les
estn encomendados, con un nmero de miembros que no sea inferior al mnimum determinado en cada caso por
la ley, y sus resoluciones se adoptarn por mayora absoluta de votos conformes.
201

Artculo 103 CPC. Es aplicable a la Corte Suprema lo dispuesto para los acuerdos de los tribunales de juicio
oral en lo penal en los artculos 19 y 20, y de las Cortes de Apelaciones en los artculos 72, 74 y siguientes, hasta el
89 inclusive.
202

275

Para la segunda situacin, cuando la sentencia de un tribunal colegiado ha

sido pronunciada por un nmero inferior de jueces que los requeridos por la ley,
debe tenerse en cuenta el artculo 168 del CPC203. Dicha norma dispone que los
autos, sentencias definitivas e interlocutorias deban ser pronunciadas con la
concurrencia de tres de sus miembros, a lo menos.
Por ltimo se menciona la causal de la concurrencia de jueces a la emisin
de la sentencia que no estuvieron en la vista de la causa, o viceversa, en
contravencin de lo dispuesto en los artculos 75 y 76 del COT204.
4.4. En haber sido dada ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido
por las partes, o extendindola a puntos no sometidos a la decisin del
tribunal, sin perjuicio de la facultad que ste tenga para fallar de oficio en
los casos determinados por la ley.
Habr ultra petita cuando la sentencia otorga ms de lo solicitado por las
partes, o bien cuando ella se extiende a puntos no sometidos a la decisin del
tribunal.
Se est frente al primer supuesto cuando, por ejemplo, se solicita al
tribunal de alzada que reduzca la cantidad de dinero a que se condeno
originalmente, y el tribunal, en vez de hacer lo solicitado, condena por una
cantidad de dinero mucho mayor que la primera sentencia. La segunda situacin
aparece cuando, por ejemplo, se solicita la resolucin de un contrato y el juez,
junto con aceptar aquello, adems condena al pago de los perjuicios causados.
Para determinar si una sentencia adolece del vicio de ultra petita se requiere
comparar su parte resolutoria con los escritos fundamentales (demanda,
contestacin, apelacin y su adhesin). Por tanto, no es solo una diferencia
cuantitativa y cualitativo, sino que adems en estos casos se requiere una
vulneracin al principio de la congruencia procesal, es decir, es necesario que el
tribunal decida fuera y ms all de lo solicitado, bien reduciendo el mbito de lo
solicitado y lo litigado, en relacin con lo dispuesto por el artculo 160 del CPC205.
Artculo 168 CPC. En los tribunales colegiados los decretos podrn dictarse por uno solo de sus miembros.
Los autos, las sentencias interlocutorias y las definitivas, exigirn la concurrencia de tres de sus miembros a lo
menos.
203

Vase en general el Prrafo 2 del Ttulo V del COT Los acuerdos de las Cortes de Apelaciones; arts. 72 a 89.
Artculo 160 CPC. Las sentencias se pronunciarn conforme al mrito del proceso, y no podrn extenderse a
puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, salvo en cuanto las leyes manden o
permitan a los tribunales proceder de oficio.
204
205

276

Con todo, no se incurre en ultra petita cuando el tribunal, pese a haber

otorgado en su sentencia ms de lo pedido por la parte, ha hecho uso de sus
facultades para actuar de oficio.
4.5. En haber sido pronunciada con omisin de cualquiera de los
requisitos enumerados en el artculo 170 del CPC.
Esta causal slo es aplicable a las sentencias definitivas, ya que la referencia
es al artculo 170 del CPC, excluyendo al artculo 171 del CPC el cual se refiere a
las sentencias interlocutorias.
Asimismo, tendr lugar la casacin en la forma cuando los considerandos
de una sentencia se encuentran en contradiccin entre s, de modo que se anulan
mutuamente. En este caso la jurisprudencia estima que la sentencia no estara
fundada.
Para la prctica general en los tribunales, no se sanciona como integrante
de esta causal el hecho que los considerandos sean errneos o incompletos,
porque la Corte Suprema ha sealado que la infraccin se produce cuando hay
falta de consideraciones, pero no cuando estas son errneas o incompletas.
Tambin cabe sealar que al momento de interponer el recurso fundado en esta
causal, es necesario citar al numeral 5 del artculo 768 del CPC, en relacin al
artculo 170 del CPC, y enumerar la falta, so pena de considerarse improcedente
el escrito.
4.6. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada,
siempre que sta se haya alegado oportunamente en el juicio.
Hay contradicciones en las decisiones cuando ellas son incompatibles
entre si, o cuando lo que una decisin afirma lo que es negado por la otra. Esta
contradiccin debe darse en la parte resolutiva de la sentencia. As, por ejemplo,
existira una sentencia contradictoria si en un caso el tribunal a quo decide acoger
una demanda, en que se cobra una suma de dinero, y se condena al demandado a
pagar una suma de $ 45.000.000. pesos, al mismo tiempo el tribunal acoge la
excepcin de pago de forma ntegra.
Con todo, hay que tener presente que los llamados considerandos
resolutivos -que son aquellos en que el juez va resolviendo aspectos
controvertidos del pleito- al final pueden resultar contradictorios con lo que se
277

resuelve. En estos casos, si el considerando resolutivo resulta incompatible con la

la decisin de la sentencia, tambin da a lugar a el recurso de casacin en la
forma. Por ejemplo, si en un considerando de la sentencia se establece que no se
prob la excepcin de pago, y por ende la rechaza, y luego en la parte resolutiva
el tribunal acoge dicha excepcin de pago de forma total.
Sobre este ltimo supuesto, no basta con que el considerando plantee un
argumento, que despus sea eventualmente incoherente con lo que se resuelve,
sino que se requiere que dicho considerando tenga un elemento resolutivo, ya
que solo en este supuesto estaremos frente a una causal de casacin en la forma.
Si la contradiccin es por incoherencia argumentativa, error de interpretacin o
infraccin de la ley, no se configura esta causal de casacin en la forma.
Incluso podra haber un considerando resolutivo contradictorio en s
mismo, por ejemplo si no existe prueba suficiente respecto a la excepcin de
pago, y pese a ello el tribunal acoge dicha excepcin. Ac no nos encontramos
ante un defecto que este en la argumentacin, es decir respecto a la correcta o
incorrecta aplicacin de la ley, pero de todas formas nos encontramos ante una
contradiccin que puede ser examinada. As, en virtud del principio de
eventualidad, se podra interponer el recurso de casacin en la forma
conjuntamente con la apelacin, o con la casacin en el fondo.
4.7. En contener decisiones contradictorias.
Hay contradicciones en las decisiones cuando ellas son incompatibles entre
s, o cuando lo que una decisin afirma lo que es negado por la otra. Esta
contradiccin debe darse en la parte resolutiva de la sentencia. Con todo, hay que
tener presente que los llamados considerandos resolutivos -que son aquellos en
que el juez va resolviendo aspectos controvertidos del pleito- al final pueden
resultar contradictorios con lo que se resuelve finalmente. Esta forma de
razonamiento no da lugar a la casacin en la forma si guarda la debida
coherencia.
4.8. En haber sido dada en apelacin legalmente declarada desierta,
prescrita o desistida.

278

La resolucin que da por desistida, prescrita o desierta un recurso de

apelacin206 es una sentencia interlocutoria que extingue el proceso en el cual se
hizo valer dicha apelacin.
5. VICIOS PRODUCIDOS DURANTE EL DESARROLLO DEL PLEITO.
En haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por
la ley o a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes prevengan
expresamente que hay nulidad.
Respecto a esta situacin, contenida en el numeral 9 del artculo 768 del
CPC, cabe sealar que si bien la sentencia se encuentra perfecta, el problema
radica en el proceso que le dio origen, y para ello se comprenden dos situaciones
distintas:
5.1. Haberse faltado a algn trmite o diligencia declarados esenciales por
la ley.
La primera situacin se produce cuando la sentencia se ha dictado en un
proceso en el cual se omiti un trmite, o diligencia esencial, sealado por el
legislador. Para saber cules son estos trmites o diligencias esenciales es
necesario remitirse a otros artculos del CPC.
5.1.1. Juicio de Mnima Cuanta
Tratndose del juicio de mnima cuanta, el artculo 789 del CPC207 nos
seala cules son sus trmites y diligencias esenciales, que son dos: El
emplazamiento del demandado en la forma prescrita por la ley para contestar la
demanda y, en segundo lugar, el acta en que debe consignarse las peticiones de
las partes y el llamado a conciliacin.

Cabe considerar que el recurso de apelacin - a diferencia de la casacin en la forma es un recurso ordinario y,
por tanto, procede en contra de todas las resoluciones. Adems no tiene causales especficas o taxativas sealadas
por la ley, sino que procede cada vez que la sentencia causa agravio contra uno de los litigantes, en el sentido
formal, esto es, cuando se otorga menos de lo solicitado
206

Art. 789 CPC. En estos juicios slo se considerarn diligencias o trmites esenciales, el emplazamiento del
demandado en la forma prescrita por la ley para que conteste la demanda y el acta en que deben consignarse las
peticiones de las partes y el llamado a conciliacin
207

279

Como puede observarse, en los juicios de mnima cuanta los trmites

esenciales son escasos, y esto se debe a que en estos pleitos hay una economa
procesal de trmite. Por ello el legislador busca que existan la menor cantidad de
etapas y trmites, adems debe tenerse en cuenta que el valor econmico de lo
discutido es bajo y, por ende, el legislador baja su estndar de exigencia a un nivel
bsico.
5.1.2. Juicio de Mayor Cuanta, Menor Cuanta y Juicios Especiales.
En cuanto al juicio de mayor y menor cuanta, y los juicios especiales, los
trmites esenciales en primera instancia se encuentran sealados en el artculo
795 del CPC, a saber:
1. El emplazamiento de las partes en la forma prescrita por la ley. No
habr emplazamiento cuando, por ejemplo, el tribunal no confiere traslado a la
demanda, o cuando la demanda o no ha sido notificada, o bien cuando la
notificacin no ha sido realizada en la forma prescrita por la ley.
2. El llamado a las partes a conciliacin, en los casos en que corresponda
conforme a la ley. El llamado a conciliacin dentro del proceso civil es
obligatorio, por regla general, salvo en los casos expresamente sealados por la
propia legislacin. En cuanto a su oportunidad se encuentra fijada de forma
expresa, as en el juicio ordinario debe realizarse una vez terminado el periodo de
discusin, y en el juicio sumario durante la audiencia de contestacin.
3. El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda con arreglo a la
ley. Los requisitos para que se reciba la causa a prueba estn tratados en el
artculo 318208 del CPC. As, se recibir la causa a prueba en cuanto existan
afirmaciones de hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos, los cuales
constituirn el objeto de la prueba.
4. La prctica de diligencias probatorias cuya omisin podra producir
indefensin. Hay que tener en cuenta que lo fundamental en este numeral es la
ausencia de la prctica de estas pruebas, las cuales habiendo sido solicitadas, no se
han realizado o no han sido llevadas a cabo por el tribunal. Por esto hay que
Artculo 318 CPC. Concluidos los trmites que deben preceder a la prueba, ya se proceda con la contestacin
expresa del demandado o en su rebelda, el tribunal examinar por s mismo los autos y si estima que hay o puede
haber controversia sobre algn hecho substancial y pertinente en el juicio, recibir la causa a prueba y fijar en la
misma resolucin los hechos substanciales controvertidos sobre los cuales deber recaer.
Slo podrn fijarse como puntos de pruebas los hechos substanciales controvertidos en los escritos anteriores a la
resolucin que ordena recibirla.
208

280

tener en cuenta que no se encuentra dentro de este numeral la posible omisin en

la prctica de una medida para mejor resolver, porque estas son facultades de
oficio del jueces, que puede o no decretarlas, quedando en el mbito de la
discrecionalidad judicial209.
5. La agregacin de los instrumentos presentados oportunamente por las
partes, con citacin o bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de
aqulla contra la cual se presentan. Este caso se encuentra regulado en el
artculo 346 y 348 del CPC.
6. La citacin para alguna diligencia de prueba. Debe tenerse en cuenta
que si el tribunal resuelve realizar una diligencia probatoria solicitada por las
partes, aquel deber dictar una resolucin que as lo ordene, pero dicha diligencia
no se podr llevar a cabo o practicar sino despus de notificada la resolucin, y
trascurridos tres das sin que la parte haya opuesto o formulado ninguna
objecin. Estas son las denominadas diligencias con citacin. Si el tribunal
hace uso del artculo 159 del CPC -relativa a las medidas para mejor resolver- no
debe respetar la regla anterior, sino que bastar con que se ponga en
conocimiento de las partes la resolucin, para que esta se pueda llevar a efecto.
7. La citacin para or sentencia definitiva, salvo que la ley no establezca
este trmite. Al respecto, solo cabe sealar que la citacin para or sentencia se
notifica por estado diario.
En cuanto a los trmites esenciales del juicio de mayor y menor cuanta, y
juicio especiales, en segunda instancia, estos se encuentran establecidos en el
artculo 800 del CPC:
1. El emplazamiento de las partes, hecho antes de que el superior
conozca del recurso. El emplazamiento de las partes, para comparecer en
segunda instancia, esta constituido por la notificacin de la resolucin que
concede el recurso, y el tiempo que tienen para comparecer en segunda instancia,
que es de 5 das, ms los aumentos contemplados en los artculos 258 y 259 del
CPC.

Esto tiene importancia en el ejercicio profesional, porque una vez en las ltimas etapas el juicio, en la cual el
tribunal no admiten peticiones nuevas, en dicho periodo opera el artculo 159 del CPC, el cual establece las
medidas para mejor resolver. As, normalmente las partes presentan escritos de tngase presente, por los cuales
solicitan al tribunal que practique pruebas que a la partes se le olvido rendir en oportunidad, para que el tribunal la
lleve a efectos como medida para mejor resolver.
209

281

Con todo, debe tenerse presente que la jurisprudencia de nuestros

tribunales ha declarado que falta el emplazamiento en segn instancia de forma
casustica, cuando se cumplen alguno de los siguientes supuestos:
a) Cuando paralizado el juicio por ms de 6 meses, se notifica a cualquiera
de las partes por estado diario de la resolucin que concede el recurso. Segn la
jurisprudencia esto sera inadecuado, ya que en esta circunstancia lo que
correspondera es que la notificacin se realizara de forma personal, o bien por
cdula, segn lo previsto en el artculo 52 del CPC210.
b) Cuando el decreto que concedi el recurso de apelacin se notifica a la
parte misma, teniendo este mandatario constituido en la causa. En este caso la
notificacin debi haberse realizado al mandatario, y no a la parte misma, ya que
si se notifica a la parte lo ms seguro es que esta ignore la importancia de la
notificacin. Por ello, se considera que esta situacin producira una indefensin
para la parte.
c) Cuando sin haber provedo el tribunal inferior el escrito en que se
interpuso el recurso de apelacin, el tribunal superior conoce de l y dicta
sentencia. Este caso sera bastante anormal, ya que no se sabe como un tribunal
de segunda instancia llego a tener conocimiento de la causa si no tenia acceso al
expediente, o bien como el mismo pudo llegar a sus manos. Por ello en esta
situacin estaramos ante un caso emblemtico de corrupcin judicial, aunque
desde el punto fctico parece poco probable que se produzca.
d) Cuando se ha visto y resuelto la causa antes que haya trascurrido
totalmente el tiempo para comparecer ante el tribunal de alzada.
2. La agregacin de los instrumentos presentados oportunamente por las
partes, con citacin o bajo el apercibimiento legal que corresponda respecto de
aqulla contra la cual se presentan. Se trata en este caso de un medio probatorio,
al cual se le atribuye un carcter principal o relevante por el legislador en atencin
a la frecuencia con que es utilizado.
Lo anterior se debe a que, por regla general, y a diferencia del mbito
penal, se puede aventurar a sealar que sobre el 80% de las causas civiles se
resuelven tan solo con la observacin o anlisis de la prueba instrumental. En
Artculo 52 CPC. Si transcurren seis meses sin que se dicte resolucin alguna en el proceso, no se considerarn
como notificaciones vlidas las anotaciones en el estado diario mientras no se haga una nueva notificacin
personalmente o por cdula.
210

282

cambio, en el mbito penal esto resulta poco probable, ya que es difcil que el
imputado haya descrito en instrumentos todo lo que iba a realizar, y por ello en
esta materia la prueba ms importante sigue siendo la prueba de testigos y la
prueba pericial.
Los instrumentos se pueden presentar en segunda instancia hasta antes de
la vista de la cusa, y en el plazo de citacin, que es de 3 o 5 das, dependiendo si
estamos ante un instrumento pblico o privado.
3. La citacin para or sentencia definitiva. A diferencia de la primera
instancia, este es un trmite complejo porque tratndose de la sentencia
definitiva comprende, a lo menos, las siguientes etapas:
a) Notificacin legal del decreto que ordena traer los autos en relacin.
b) Certificacin del relator.
c) Fijacin de la causa en tabla.
d) La vista propiamente tal, que incluye el anuncio, relacin y alegato.
En el caso de las sentencias que se van a ver en cuenta, la citacin
contendr la resolucin que ordena dar cuenta y la notificacin legal de la misma.
En opinin de algunos, existen otras sentencias que se conocen en cuenta en
juicios especiales. En cambio, para slo las sentencias definitivas admiten el
conocimiento previa vista de la causa, y por tanto no existen ms casos en que se
conozcan en cuenta.
4. La fijacin de la causa en tabla para su vista en los tribunales
colegiados, en la forma establecida en el artculo 163.
5. Los indicados en los nmeros 3, 4 y 6 del artculo 795, en caso de
haberse aplicado dispuesto en el artculo 207. Este caso se refiere a los trmites
o diligencias esenciales para la sentencia en primera o nica instancia, mientras
que el artculo 207 del CPC, al cual hace alusin este numeral, se refiere a la
posibilidad de rendir prueba en segunda instancia.
5.2 Haberse faltado a cualquier otro requisito por cuyo defecto las leyes
prevengan expresamente que hay nulidad.
La segunda situacin, respecto a vicios producidos en el desarrollo del
pleito, dice relacin con la omisin de cualquier requisito por cuyo defecto las
leyes prevengan expresamente la nulidad, segn se desprende de la segunda parte
283

del N9 del artculo 768 del CPC. Al respecto, cierta jurisprudencia211 ha sealado
que ejemplo de lo anterior se dara cuando la sentencia no tiene la firma del
secretario, quien obra como ministro de fe en el tribunal que dicta la sentencia.
6. LIMITACIONES PARA LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE CASACIN EN
LA FORMA.

1. Constituye una limitacin, para la interposicin de la casacin en la

forma, la falta de preparacin del recurso.
2. Tambin es una limitacin que el perjuicio causado por la resolucin,
contra la cual se recurre, sea reparable slo por la invalidacin del fallo, o bien
que el vicio no influya en la parte dispositiva del mismo.
En este punto se comprenderan dos situaciones: En primer lugar, cuando
el perjuicio puede ser subsanado por otra va, como por ejemplo a travs del
recurso de apelacin. En segundo lugar, cuando el vicio no haya sido
suficientemente importante para haber influido en la parte dispositiva del fallo,
por lo cual es irrelevante desde el punto de vista de la resolucin.
3. Finalmente, seria una limitacin la falta de pronunciamiento sobre
alguna accin o excepcin que se ha hecho valer oportunamente, ya que, ac el
tribunal se puede limitar simplemente a ordenar al tribunal de la causa que
complete su sentencia, dictando una resolucin sobre el punto omitido.
7. PREPARACIN DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
La propia ley exige que el recurso en la forma sea preparado
oportunamente en el artculo 769 del CPC212, como una de las condiciones
211

Citar jurisprudencia.

Artculo 769 del CPC. Para que pueda ser admitido el recurso de casacin en la forma es indispensable que el
que lo entabla haya reclamado de la falta, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos
establecidos por la ley.
No es necesaria esta reclamacin cuando la ley no admite recurso alguno contra la resolucin en que se haya
cometido la falta, ni cuando sta haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata de
casar, ni cuando dicha falta haya llegado al conocimiento de la parte despus de pronunciada la sentencia.
212

284

previas e indispensables para que se pueda interponer con xito. Por ello es que
tradicionalmente se define la preparacin del recurso de casacin como el
ejercer en su oportunidad todos los medios que concede la ley, al efecto, para
reclamar la falta, sin que se haya logrado subsanar el vicio que fundamenta el
recurso. La preparacin del recurso consiste en reclamar el vicio ejerciendo,
oportunamente y en todos sus grados, los recursos ordinarios previsto por la ley.
Se fundamenta en la buena fe y la no convalidacin de ciertos actos, en virtud del
principio de preclusin.
As, por ejemplo, si se tiene un problema de competencia -ya sea absoluta
o relativa- lo primero que debe realizarse es interponer el respectivo incidente. Si
este se pierde, se podr apelar de la resolucin del tribunal de instancia, y una vez
apelada se tendr preparada la casacin, ya que se reclamo la incompetencia en
todos los momentos en que la ley lo permita.
Con todo, la preparacin del recurso es siempre personal, por lo cual no
puede aprovecharse de la preparacin del recurso la contraparte.
La exigencia de la preparacin de la casacin cumple una funcin lgica
dentro de la dinmica procesal por dos razones: En primer lugar, busca evitar la
litigacin estratgica de las partes, en un sistema en que se carece del impulso
procesal por parte de los jueces, quienes adems no tienen poderes materiales
sobre la prueba. Si no hubiera casacin en la forma, las partes se guardaran los
medios de prueba, para luego dejarlas caer durante la casacin. La segunda razn
dice relacin con la economa procesal, ya que la exigencia de la preparacin
permite que los vicios sean corregidos en una etapa o estadio anterior por los
jueces.
En conclusin, podemos sealar que el recurso de casacin pretende hacer
funcionar todo el sistema recursivo en base al recurso de apelacin, de modo tal
que la casacin sea el ltimo lugar en donde deban corregirse los defectos de la
sentencia.

Es igualmente innecesario para interponer este recurso contra la sentencia de segunda instancia por las causales
cuarta, sexta y sptima del artculo 768, que se haya reclamado contra la sentencia de primera instancia, aun
cuando hayan afectado tambin a sta los vicios que lo motivan.
La reclamacin a que se refiere el inciso primero de este artculo deber hacerse por la parte o su abogado antes
de verse la causa, en el caso del nmero 1 del artculo 768.

285

 8. REQUISITOS PARA ENTENDER PREPARADO EL RECURSO DE CASACIN EN

LA FORMA.
De la lectura del inciso primero del artculo 769 del CPC, se desprenden
que es necesario cumplir tres requisitos para que se entienda preparado el recurso
de casacin en la forma213:
1. Que se haya reclamado previamente el vicio que constituye la causal que
se va a invocar en casacin.
2. Que el reclamo se haya realizado ejerciendo oportunamente los medios
de impugnacin que seala la ley. Ac el CPC se refiere a medio de impugnacin
en sentido amplio, no slo incluyendo los recursos como reposicin, apelacin y
de hecho. En el caso del n1 del artculo 768 del CPC214, la reclamacin debe
hacerse por la parte o por su abogado, antes de la vista a la causa.
3. Que el reclamo lo haya formulado aquel que interpone el recurso. Si el
reclamo lo hizo la contraparte, no puede aprovecharse de ello la otra, sino que es
necesario que la misma parte que interpone la casacin sea quien reclame el vicio,
para poder sostener que se preparo correctamente el recurso.
Para reclamar de los vicios que pudieron producirse durante el desarrollo
del procedimiento, el CPC contempla dos tipos de recursos: Recursos ordinarios,
los cuales proceden contra las resoluciones en que se ha cometido el vicio, y
dentro de estos recursos son utilizados frecuentemente la apelacin y la
reposicin. Alguna parte de la doctrina agrega que se puede reclamar tambin por
medio de la nulidad procesal, cuestin que resulta dudosa debido a que la nulidad
procesal no es un recurso. Por otra parte, tenemos tambin los recursos
extraordinarios, como lo es la casacin en la forma, ya que no procede contra la
generalidad de las resoluciones, sino slo cumpliendo requisitos especiales. En
este caso, se trata de sentencias dictadas en un juicio que han faltado los trmites
o diligencias esenciales.

Artculo 769 CPC. Para que pueda ser admitido el recurso de casacin en la forma es indispensable que el que
lo entabla haya reclamado de la falta, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos
por la ley.
213

Artculo 768 CPC. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes:
1a. En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente o integrado en contravencin a lo
dispuesto por la ley;
214

286

Segn una opinin extendida, la preparacin del recurso de casacin en la

forma slo se produce cuando antes se han interpuesto los recursos ordinarios
procedentes.
En relacin con lo anterior, cabe sealar que la jurisprudencia ha dicho
que el recurso de queja no prepara el recurso de casacin, porque aquel se dirige
en contra del juez en concreto, por la falta o abuso comedio en la sentencia. Por
ello es que no es posible alegar que se prepar el recurso de casacin
interponiendo en contra de la resolucin respectiva del recurso de queja.
Debe remarcarse que la preparacin del recurso de casacin no slo
incluye la presentacin de un recurso, sino que tambin comprende la
presentacin de medios de impugnacin generales, los cuales no necesariamente
son recursos. Con todo, la interpretacin restrictiva, segn la cual basta la
interposicin del recurso ordinario, es la opinin mayoritaria en la jurisprudencia
actual, siendo una postura beneficiosa para el recurrente.
9. EXCEPCIONES A LA PREPARACIN DEL RECURSO.
Existen casos en que el legislador permite, no obstante no haberse
preparado el recurso, la interposicin del recurso de casacin en la forma, en
atencin a la gravedad del vicio o de la infraccin reclamada. Estos casos se
encuentran tratados en los incisos segundo y tercero del artculo 769 del CPC:
1. En aquellos supuestos cuando la ley no admite recurso alguno, en
contra de la resolucin en que se ha cometido el vicio. Si la ley no permite
recurso alguno, no tendra sentido que se pida la preparacin de la casacin en la
forma, ya que el legislador ha limitado la reusabilidad de dicha resolucin.
2. Cuando la falta o vicio haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo
de la sentencia que se trata, y que sea el objeto de la casacin. Esto se refiere al
caso del numeral 5 del artculo 768 del CPC, es decir, haberse pronunciado la
sentencia con omisin de los requisitos del artculo 170 del CPC.
3. Cuando las faltas han llegado a conocimiento de la parte una vez que se
ha dictado la sentencia. Esto ocurrira, por ejemplo, si se omite la citacin a or
sentencia, pues la parte slo se enterara de dicha falta al momento en que se le
entregue la sentencia, y por ello no sera necesario preparar el recurso en dicho
caso.
287

4. Cuando se interpone en contra de una sentencia de segunda instancia

por las causales de ultra petita, cosa juzgada y decisiones contradictorias. No se
requiere preparar el recurso en estos casos, ya que para el legislador dichas
causales revisten una especial gravedad.
Cabe sealar que una situacin particular se puede producir en el evento
que la sentencia de segunda instancia no subsane los errores u omisiones del
requisito de forma de la sentencia que se dicto en primera instancia. En este caso
surge la interrogante de si procede la casacin en la forma contra el fallo de
alzada. Esta situacin se presentara, por ejemplo, cuando el tribunal de alzada
confirma el fallo de primera instancia, pero sin salvar las omisiones en la forma
que esta contena.
Frente a esta interrogante existen dos opiniones. Algunos autores han
sostenido que no procedera contra la sentencia de segunda instancia el recurso
de casacin en la forma, y la razn de esto es que no se encontrara preparado el
recurso. As, la sola interposicin de la casacin contra la sentencia de primera
instancia no preparara el recurso de casacin para la segunda instancia. Adems
estos autores agregan que el inciso tercero del artculo 769 del CPC215, que seala
las excepciones para la preparacin del recurso, no se refiri al N 5 del artculo
768 del CPC, el cual alude a la omisin de los requisitos del artculo 170 del CPC.
En cambio, desde otra visin, si sera posible interponer la casacin en la
forma en contra de la sentencia de segunda instancia, porque ella incurrira en un
vicio nuevo, independiente de aquel que pudo incurrir la sentencia de primera
instancia. Por esta razn la sentencia de segunda instancia no requerira de la
preparacin de la casacin, siendo procedente directamente, ya que la omisin de
algn requisito del artculo 170 del CPC es de tal gravedad y magnitud que no
pueden pasarse por alto. Por ello la sentencia de segunda instancia debi, por
respeto a ley y a la funcin del recurso, haber corregido o completado los errores
y omisiones de la sentencia de primera instancia, y en consecuencia la omisin de
dicha correccin es diversa e independiente de la cometida en la sentencia de
primera instancia.
10. INTERPOSICIN DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
Artculo 769 inciso tercero CPC. Es igualmente innecesario para interponer este recurso contra la sentencia de
segunda instancia por las causales cuarta, sexta y sptima del artculo 768, que se haya reclamado contra la
sentencia de primera instancia, aun cuando hayan afectado tambin a sta los vicios que lo motivan.
215

288

Para la correcta interposicin del recurso de casacin en la forma es

necesario cumplir los siguientes requisitos:
1. El recurso debe ser interpuesto por la parte agraviada.
2. El recurso debe interponerse ante el tribunal que dict la resolucin que
se trata de invalidar, para ante el superior jerrquico de dicho tribunal.
3. De igual modo que en el recurso de apelacin, el tribunal de primera
instancia toma el nombre de tribunal a quo, mientras que el tribunal que conoce
de la casacin se denomina ad quem.
4. El titular del recurso ser la parte agraviada, la cual requiere la
concurrencia de dos condiciones:
a) Haber sido parte en el juicio en que se dict la sentencia impugnada.
En este punto se comprenden tanto a las partes principales como a los terceros
coadyuvantes y excluyentes, lo cual se debe a que estos terceros se equiparan a las
partes principales.
b) Se requiere que la parte sea agraviada por la sentencia. Para ello se
requiere que cumpla dos requisitos copulativos: En primer lugar, que la sentencia
les perjudique. Se entiende que una sentencia le es perjudicial cuando establece
que la parte pierde el pleito o litigio, o simplemente no ha obtenido lo que haba
solicitado. En segundo lugar, que el vicio en que se funda la causal afecte al
recurrente.
Puede suceder que el vicio afecte a la parte contraria, y no a aquella que
desea interponer el recurso. En este caso, la ltima no podr recurrir debido a
que no se cumplira este segundo requisito. As, por ejemplo, el demandante no
podra recurrir en casacin en la forma por falta de emplazamiento del
demandado. De esta forma se cumple con la mxima de que nadie se puede
aprovechar de su propio dolo, porque en el caso anterior debe considerarse que
la notificacin de la demanda depende del demandante, as que la falta de
emplazamiento dependera del mismo demandante.
Sobre este ltimo requisito, puede sostenerse que hay un error bsico, en
relacin a la idea del agravio formal, ya que desde dicha perspectiva para que
exista agravio necesariamente la persona debe ser parte del pleito. Por tanto, no
289

tendra sentido exigir conjuntamente que exista agravio y que se sea parte, sino
que debiese bastarse con la sola exigencia del agravio.
Una cosa es ser afectado por la sentencia recurrida, lo que importa un
agravio, y otra situacin distinta es que el vicio afecte a la parte, sin importar
necesariamente un agravio. As, hay casos en que un vicio afecta a ambas partes
por igual, por ejemplo cuando una sentencia ha sido acordada con infraccin de
una regla de acuerdos.
Cabe sealar que el recurso de casacin en la forma debe ser interpuesto
siempre por escrito. A su vez, dicho escrito debe contener diversos elementos,
sealndose que debe ser autosuficiente, de manera tal que debe convencer al
tribunal sobre la viabilidad del recurso.
11. PLAZO DE INTERPOSICIN.
El recurso de casacin debe interponerse por escrito, y respecto al plazo
para ello debe tenerse en cuenta ciertas variables:
1. Si se est frente a una sentencia de primera instancia, debe recurrirse
dentro del plazo concedido para la apelacin. Si se desea apelar y casar en la
forma al mismo tiempo, es menester interponer conjuntamente ambos recursos.
Por tanto, el plazo para interponer el recurso ser de 5 o 10 das, dependiendo si
se trata de una sentencia definitiva o interlocutoria, y ser de 15 das si se recurre
en contra de un laudo en la particin de bienes (Artculo 770 inciso segundo del
CPC216).
2. Si se trata de una sentencia definitiva de segunda instancia, el plazo para
deducir el recurso es de 15 das, contados desde la notificacin de la sentencia
contra la que se recurre. Con todo debe tenerse presente que, conforme al
artculo 791 del CPC217, tratndose del juicio de mnima cuanta el plazo fatal para
interponer el recurso es de 5 das (Artculo 770 inciso primero del CPC).

Artculo 770 inciso segundo CPC. El recurso de casacin en la forma contra sentencia de primera instancia
deber interponerse dentro del plazo concedido para deducir el recurso de apelacin, y si tambin se deduce este
ltimo recurso, conjuntamente con l.
216

217

Artculo 791 CPC. El recurso de casacin se interpondr en el plazo fatal de cinco das.

290

3. Si se pretende deducir el recurso de casacin en la forma y el recurso de

casacin en el fondo en contra de una misma sentencia, ambos deben
interponerse en un mismo escrito y de manera simultnea (Artculo 770 inciso
primero del CPC).
Respecto a las caractersticas del plazo, podemos sealar que este es de
carcter legal, fatal, individual, improrrogable y de das hbiles.
12. ACTITUDES

DEL TRIBUNAL A QUO FRENTE A LA INTERPOSICIN DEL

RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.

Interpuesto el recurso ante el tribunal a quo, este proceder a examinar los

siguientes aspectos (artculo 776 del CPC):
1. Si ha sido interpuesto o deducido dentro del plazo. En otros trminos,
corrobora que su interposicin no sea extempornea.
2. Si ha sido patrocinado por un abogado habilitado para el ejercicio de la
profesin.
Si se trata de un tribunal colegiado, este examen se har en cuenta. Una
vez examinado estos puntos, y verificado su cumplimiento, el tribunal deber
declarar la admisibilidad del recurso y, por tanto, concede su tramitacin.
En la misma resolucin que concede la admisibilidad, el tribunal ordenara
fotocopiar, o en su caso compulsar, la resolucin recurrida y las piezas
determinadas que van a indicar como continuar conociendo del asunto. Del
mismo modo, en esa resolucin se va a ordenar que se eleven los autos originales
al tribunal superior, y devolver las fotocopias o compulsa al tribunal que deba
conocer del cumplimiento del fallo. Se puede omitir en esta resolucin la
referencia a las fotocopias, si en contra de la misma sentencia se ha deducido
apelacin en ambos efectos.
Si en el examen efectuado por el tribunal este constata que se han omitido
alguno de los requisitos exigidos al recurso, proceder a declararlo inadmisible sin
mas tramites, y la resolucin que dicte no requiere ser fundada. Slo podr ser
impugnada dicha resolucin por un recurso de reposicin, fundado en un error
de hecho. Dicho recurso debe hacerse valer dentro del plazo de 3 das (inciso
291

segundo del artculo 778 del CPC218). Si bien el legislador seala que en este caso
el recuso ser inapelable, cabe sealar que en la prctica siempre existe la
posibilidad de interponer un recurso de queja.
Finalmente, debe sealar que el tribunal a quo slo efecta un examen
formal del recurso, por ello no se pronunciar sobre cuestiones de fondo. As,
por ejemplo, no se manifiesta respecto a si se indico o no el vicio, o la ley que
establece aquel, ya que estos asuntos que quedan para ser resueltos en el fallo del
recurso.
13. IMPORTANCIA DEL ESCRITO EN QUE SE INTERPONE LA CASACIN EN LA
FORMA.
Algunos autores han definido al escrito por el cual se interpone el recurso
de casacin en al forma como un acto jurdico procesal, tendiente a impugnar
una sentencia por va de casacin. Por tanto, el objetivo de este escrito es
sealar el vicio o defecto en que se funda el recurso. Adems, este escrito debe
cumplir con ciertos requisitos de fondo y forma que la propia ley seala, dado su
carcter de derecho estricto.
En cuanto a los requisitos de fondo, se debe sealar de manera expresa el
vicio o defecto en que se funda el recurso, adems de indicar explcitamente la
causal legal que concede el recurso por la causal invocada, precisando el artculo,
numeral e incisos. Tambin se ha sealado que el escrito debe sealar si se ha
preparado el recurso de casacin en la forma, y como se realiz aquello.
Respecto a la forma, debe presentarse el recurso por escrito, y debe ser
patrocinado por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, que no
sea procurador del nmero. Adicionalmente la jurisprudencia ha sealado que el
recurso debe contener peticiones concretas, las cuales se formulan al tribunal que
va a fallar el recurso, o tribunal ad quem.
Es necesario advertir que esta es la oportunidad que tiene el recurrente
para realizar, o bien solicitar, de manera separada que no se cumpla la resolucin
recurrida mientras el vencedor no rinda fianza de resultas. Dicha solicitud se
agregara al cuaderno de compulsas, o en las fotocopias, segn sea el caso.
Artculo 778 inciso segundo CPC. En contra del fallo que se dicte, slo podr interponerse el recurso de
reposicin, el que deber fundarse en error de hecho y deducirse en el plazo de tercero da. La resolucin que
resuelva la reposicin ser inapelable.
218

292

Sobre lo ltimo debe tenerse en cuenta que la interposicin del recurso de

casacin no impide el cumplimiento del fallo recurrido, lo cual podra causar
perjuicio al que interpone dicho recurso. Por ello la ley ha diseado un sistema el
cual permite impedir que se cumpla el fallo impugnado, exigiendo que el fallo no
se cumpla mientras el vencedor del juicio no rinda una fianza de resultas, es decir,
que se asegure que pueda revertirse aquello concedido en primera instancia.
Esta es la regla general en Europa, lo cual se debe a que la mayor parte de
las sentencias que resuelven los recursos son confirmatorias. Por ello si se desea
evitar la litigacin estratgica -las cuales al aumentar la carga de los tribunales
incrementan tambin los costes para el sistema- es necesario establecer
apelaciones en el slo efecto devolutivo, salvo para aquellos casos en que si se
incumpliera el fallo y se obtuviese la revocacin, se hara imposible retrotraer las
cosas a su estado anterior. En Chile nicamente las sentencias definitivas se
conceden en ambos efectos, salvo que se haya decretado una orden de no
innovar219.
14. EFECTOS DE LA INTERPOSICIN DEL RECURSO.
Conforme a la regla general, contenida en el artculo 773 del CPC, la
interposicin del recurso de casacin en la forma no suspende la ejecucin del
fallo. Esta regla se establece porque nos encontramos ante un recurso
extraordinario, as se entiende que si recurrimos ante una instancia extraordinaria
es porque en la instancia ordinaria quien decidi algo de razn tena. Sin
embargo, dicha regla general admite dos excepciones:
1. Una primera excepcin es de carcter obligatorio o ex lege, y se da en
aquellos casos en que resulta de lgica que se suspendan los efectos de la
resolucin impugnada, ya que de permitir su cumplimiento, la posibilidad de
retrotraer las cosas al status quo ex ante - si se acoge el recurso de casacin en la
forma - resulta ser casi imposible.220
Sobre esto, cabe sealar que el proyecto del nuevo CPC contiene una regla similar al sistema europeo, por lo
que la apelacin ser en el slo efecto devolutivo, y las sentencias objeto de recursos siempre debern cumplirse, a
menos que de efectuarse aquello no fuera posible retrotraer las cosas a su estado anterior.
219

Esta regla fue copiada del sistema europeo, y pretende ser la regla general para el sistema de nuestros recursos
en el proyecto del nuevo CPC. Al respecto, el nuevo CPC contempla dos recursos importantes: la apelacin y el
extraordinario. El primero es un recurso mixto, porque en realidad conjuga en el mismo dos recursos: Apelacin y
casacin en la forma, mientras que el recurso extraordinario le corresponde conocer slo a la Corte Suprema en
inters de ley, con sistema certiorari. Por tanto el tribunal elige si conoce, en la medida que exista inters pblico en
220

293

Dicha situacin se produce, por ejemplo, respecto de las sentencias

constitutivas en relacin a estados, como en materia de matrimonio o filiacin.
Tambin se produce con las sentencias declarativas, en las cuales sea imposible
retrotraer los efectos, o en aquellas sentencias que establecen obligaciones de no
hacer.
2. Asimismo, se suspende la ejecucin de la sentencia recurrida cuando la
parte vencida exige que no se lleve a efecto la sentencia mientras la parte
vencedora no rinda fianza de resultas, a satisfaccin del tribunal que dict la
sentencia recurrida.
Este supuesto no resulta ser obligatorio para el tribunal, ya que junto con
ser necesaria la solicitud de parte, y que el tribunal ordene la dicha fianza, para
que se suspenda los efectos de la resolucin es necesario que la parte vencedora
no rinda la fianza de resultas.
15. FIANZA DE RESULTAS.
Sobre esta institucin, debe tenerse en cuenta que la interposicin del
recurso de casacin no impide el cumplimiento del fallo recurrido, lo cual podra
causar perjuicio al que interpone dicho recurso. Por ello la ley ha diseado este
sistema por el cual se permite impedir que se cumpla el fallo impugnado,
exigiendo que aquel no se cumpla mientras el vencedor del juicio no rinda una
fianza de resultas, es decir, que se asegure que pueda revertirse aquello
concedido en primera instancia221.
Este derecho debe ejercerse en conjunto con la interposicin del recurso
de casacin en la forma, pero se hace en una solicitud separada.

su resolucin, pero incluye una causal que es notoria injusticia que es propio del recurso de revisin. As es una
mezcla entre un sistema de common law con el modelo alemn.
221 Esta es la regla general en Europa, lo cual se debe a que la mayor parte de las sentencias que resuelven los
recursos son confirmatorias. Por ello si se desea evitar la litigacin estratgica o dilatoria -las cuales al aumentar la
carga de los tribunales, incrementan tambin los costes para el sistema- es necesario establecer apelaciones en el
slo efecto devolutivo, salvo para aquellos casos en que si se incumpliera el fallo y se obtuviese la revocacin, se
hara imposible retrotraer las cosas a su estado anterior. En Chile nicamente las sentencias definitivas se
conceden en ambos efectos, salvo que se haya decretado una orden de no innovar. Sobre esto, cabe sealar que
el proyecto del nuevo CPC contiene una regla similar al sistema europeo, por lo que la apelacin ser en el slo
efecto devolutivo, y las sentencias objeto de recursos siempre debern cumplirse, a menos que de efectuarse
aquello no fuera posible retrotraer las cosas a su estado anterior.

294

Debe tenerse en cuenta que el tribunal a quo se pronuncia de plano, y en

nica instancia, sobre la solicitud, fijando el monto de la caucin y agregndose
esta solicitud al cuaderno de fotocopias o compulsas que ser remitido al tribunal
que debe conocer del cumplimiento del fallo. El tribunal a quo conoce tambin en
nica instancia de todo lo relativo al otorgamiento y subsistencia de la caucin.
No se tiene derecho a la fianza de resultas cuando el demandado interpone
el recurso de casacin en la forma en contra de la sentencia definitiva dictada en
un juicio ejecutivo, juicio posesorio, juicios de desahucio y juicio de alimentos.
16. TRAMITACIN ANTE EL TRIBUNAL A QUO.
Al igual que en el recurso de apelacin, se puede distinguir en la
tramitacin del recurso de casacin en la forma entre tribual a quo y tribunal ad
quem. Se distingue as el tribunal ante el cual se presenta el recurso, y aqul que
deber conocer del mismo.
As, el tribunal a quo ser aquel quien dicto la resolucin contra de la cual
se recurre por casacin, y frente a el deber ser presentado el recurso, y deber
pronunciarse sobre admisibilidad o inadmisibilidad. Para ello realizar un examen
del escrito, el cual es meramente formal y no sobre el fondo. Por tanto, dicho
examen no apunta a establecer si el vicio alegado ocurri o no, sino que busca
establecer si se han cumplido las exigencias formales mnimas.
Si el tribunal establece que dichas exigencias formales han sido cumplidas,
procede a declarar admisible el recurso, en caso contrario este ser declarado
inadmisible. Con todo, podr ser impugnada la inadmisibilidad por medio de un
recurso de reposicin, el cual deber ser interpuesto dentro de 3 das, y fundado
en un error de hecho.
Si el recurso es declarado admisible, el tribunal deber disponer del
cumplimiento de lo sealado en el artculo 197 del CPC, es decir, que se saque
fotocopias o compulsas, y lo har bajo el apercibimiento de tener al recurrente
por desistido del recurso si incumple la obligacin contenda en l.
A diferencia de la apelacin, los autos originales se elevan al tribunal ad
quem, quedndose en el tribunal a quo con las fotocopias para el cumplimiento del
fallo. En materia de casacin en la forma la interposicin del recurso no produce
295

la suspensin de la ejecucin del fallo recorrido, a menos que se pida fianza de

resultas, o cuando de ejecutare el recurso sea imposible retrotraer los efectos.
De acuerdo al artculo 767 del CPC, hay que tener en cuenta que si el
recurrente no franquea la remisin del expediente al tribunal ad quem, se podr
pedir al tribunal a quo que se le requiera a este bajo el apercibimiento de
declararse o tenerse por no interpuesto el recurso. Al igual que en la apelacin, se
debe dejar constancia en el expediente el hecho de haberse efectuado el deposito
para costear el despacho del expediente.
17. TRAMITACIN ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM.
El tribunal ad quem es aquel que conocer y fallar el recurso de casacin
en la forma. Al igual que en la apelacin, una vez recibido el expediente o autos
ante el tribunal superior, el secretario del tribunal le corresponder certificar en la
causa el da de la recepcin de dicho expediente o autos, aplicndose al recurso
en cuestin lo dispuesto en los artculos 200, 201 y 211 del CPC.
Cabe tener en cuenta que desde la fecha de certificacin se va a computar
el plazo que tienen las partes para comparecer a proseguir con al tramitacin del
recurso, aplicndose en esta materia las reglas de la apelacin.
Respecto a lo dispuesto en el artculo 201 del CPC222, slo ser aplicable en
lo relativo a la no comparecencia del recurrente dentro del plazo.
Una vez recibidos los autos, y estampada la recepcin por el secretario, el
tribunal debe pronunciarse sobe la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso. La
finalidad de este segundo examen de admisibilidad es evitar dar lugar a la
tramitacin de un recurso -medio de impugnacin- que no debiese ser aceptado o
acogido por errores en la forma.

Artculo 201 CPC. Si la apelacin se ha interpuesto fuera de plazo o respecto de resolucin inapelable o no es
fundada o no contiene peticiones concretas, el tribunal correspondiente deber declararla inadmisible de oficio; y
si el apelante no comparece dentro de plazo, deber declarar su desercin previa certificacin que el secretario
deber efectuar de oficio. La parte apelada, en todo caso, podr solicitar la declaracin pertinente, verbalmente o
por escrito.
Del fallo que, en estas materias, dicte el tribunal de alzada podr pedirse reposicin dentro de tercero da.
La resolucin que declare la desercin por la no comparecencia del apelante producir sus efectos respecto de ste
desde que se dicte y sin necesidad de notificacin.
222

296

Segn el artculo 781 del CPC, elevado el proceso, autos o expediente, en

casacin en la forma, el tribunal debe examinar dos puntos:
1. Si la sentencia, que es objeto del recurso de casacin en la forma, es de
aquellas contra las cuales el legislador permite dicho recurso.
2. Si el recurso rene los requisitos sealados en el inciso segundo del
artculo 772 y el inciso primero del artculo 776 del CPC. Es decir, si el recurso se
ha interpuesto en tiempo, no siendo extemporneo, y si se encuentra patrocinado
por un abogado habilitado para el ejercicio de la profesin.
Tambin corresponder al tribunal ad quem constatar en este momento si
se ha mencionado el vicio en que se funda el recurso, y la ley que concede el
recurso por dicho vicio invocado. Cabe tener en cuenta que el examen slo
verifica si opera el vicio, y si aquel se relaciona con una causal legal, pero si
hubiera un error en el vicio -en cuanto aquel no se verific- o si la enunciacin de
la ley es errnea, el tribunal no debe declarar su nulidad en esta etapa.
Un tema relevante dice relacin con la enumeracin que realiza el artculo
781 del CPC, respecto a los requisitos que debe examinar el tribunal ad quem para
dar a lugar a la admisibilidad del recurso. En dicho artculo no se menciona que
aquel tribunal deba revisar si se ha preparado o no el recurso de casacin en la
forma. No obstante ello, se sostiene, y la prctica lo avala, que es en este
momento en que debe examinarse si el recurso ha sido preparado, en los
trminos que el legislador ha sealado, o bien si se trata de algn caso en que el
legislador ha exceptuado al preparacin. Si no se ha preparado el recurso,
habiendo sido exigido por el legislador, el tribunal debera declararlo inadmisible.
En relacin con lo anterior, la doctrina ha sealado que el tribunal a quo,
dentro de su examen de admisibilidad, no le corresponde verificar si se cumplen
con los requisitos de preparacin del recurso, ya que no se encontrara autorizado
por el artculo 778 del CPC. Por ello, slo el tribunal ad quem podra verificar que
se cumplan con los presupuestos de preparacin de la casacin en la forma.
Del examen efectuado por el tribunal ad quem, conforme a lo previsto en el
artculo 781 del CPC, se pueden presentar dos situaciones:
1. Que el recurso se declare inadmisible. En este caso, en que el tribunal
declara inadmisible o no a lugar al recurso, deber hacerlo por medio de una
resolucin fundada. En contra de esta resolucin que declara inadmisible el
297

recurso el recurrente podr interponer un recurso de reposicin dentro de

tercero da.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que en este caso el tribunal queda
facultado, no obstante haber declarado inadmisible el recurso, para decretar u
ordenar la resolucin de los autos en relacin, si estima que estamos frente ante
una posible casacin en la forma de oficio.
2. Que el recurso se declare admisible. En este caso el tribunal ordenara
traer los autos en relacin. Igualmente debe incluirse en este punto la situacin
en que el tribunal considere o estime que no se han mencionado todas las leyes
infringidas, o cuando estas sean invocadas de forma errnea, ya que de ambas
situaciones debe hacerse cargo en la sentencia de casacin.
18. COMPARECENCIA DE LAS PARTES.
En esta materia se van a aplicar las reglas que rigen para el recurso de
apelacin. Por tanto, respecto al recurrente, y conforme a lo dispuesto en el
artculo 779 del CPC223, se van a aplicar los artculos 200, 202 y 211 del CPC.
Respecto del artculo 201 del CPC va a regir en cuanto a la no comparecencia del
recurrente dentro del plazo.
Como consecuencia de la aplicacin de dichos artculos, el recurrente
deber comparecer ante el tribunal ad quem en el trmino fatal de 5 das, contados
desde la certificacin del ingreso del expediente a la secretara del tribunal.
Adems, dicho plazo ser susceptible de ser ampliado en la misma forma que el
plazo de emplazamiento para contestar la demanda, aplicando los artculos 258 y
259 del CPC cada vez que el tribunal a quo funcione fuera de la comuna en que
reside el tribunal ad quem.
Si el recurrente no comparece dentro del plazo dispuesto o en su aumento,
y previa certificacin del secretario, quien deber efectuarla de oficio, se
proceder a declarar la desercin del recurso de casacin en la forma.
En relacin al recurrido, si no comparece se va a seguir el recurso en su
rebelda. Asimismo, no ser necesario notificarle las resoluciones que se dicten,
Artculo 779 CPC. Es aplicable al recurso de casacin lo dispuesto en los artculos 200, 202 y 211.
El artculo 201 slo ser aplicable en cuanto a la no comparecencia del recurrente dentro de plazo.
223

298

las cuales van a producir sus efectos desde el momento en que se pronuncien.
Esto no impide que el recurrido pueda comparecer en cualquier estado del
recurso, con la nica limitacin de tener que ser representado por el procurador
del nmero.
Adems, conforme al artculo 803 del CPC224, hasta antes de la vista de la
causa el recurrente puede designar a un abogado para que este lo defienda ante el
tribunal ad quem, que puede o no ser el mismo profesional que lo ha patrocinado
en el recurso.
Tambin hay que tener en cuenta que las partes pueden, hasta antes de
verse el recurso, consignar a travs de un escrito firmado por un abogado -que
no sea procurador del nmero- las observaciones que estimen convenientes para
el fallo del recurso (artculo 783 del CPC).
Desde el punto de vista prctico esto no es muy importante, ya que
generalmente el abogado patrocinante del recurso de casacin en la forma no va
a ser quien realice el alegato del mismo, porque al ser un recurso del cual
usualmente conoce la Corte Suprema, lo normal es que se reserven sus alegatos
para abogados con mayor experiencia en la materia.
Estas observaciones que se estiman convenientes para el fallo del recurso
intentan ser una especie de anlisis jurdico a fondo, sobre las circunstancias que
el recurrente estima pertinente poner de manifest en este momento, y que
permiten profundizar en algunos temas que no fueron bien explicitados en el
recurso. Con todo, debe tenerse presente que el recurso no puede ser
modificado, por lo que este escrito slo trata de aclarar ciertos puntos, pero no se
puede invocar causales nuevas o vicios distintos a los contenidos originalmente
en el recurso.
19. VISTA DE LA CAUSA.
Al igual que en otras materias respecto al recurso de casacin en la forma,
en este punto se observaran las mismas reglas del recurso de apelacin. Con
todo, los alegatos de los abogados se van a limitar a 1 hora, tiempo que puede
ser prolongado por el mismo lapso de tiempo por decisin unnime del tribunal,
aunque en la prctica es difcil que ocurra aquello.
Artculo 803 CPC. El recurrente, hasta antes de la vista del recurso, podr designar un abogado para que lo
defienda ante el tribunal ad quem, que podr ser no el mismo que patrocin el recurso.
224

299

Cabe agregar que los alegatos carecen de mayor importancia, porque

usualmente los abogados exponen lo mismo que contenan ya sus escritos. Por
tanto, slo tendran sentido en la medida en que se alegara nuevas pruebas, por
ejemplo.
20. INTERPOSICIN CONJUNTA DE RECURSOS.
El recurso de casacin en la forma no solo admite su interposicin de
forma aislada, sino que tambin puede interponerse en conjunto al recurso de
apelacin o al recurso de casacin en el fondo.
20.1. Recurso de Casacin en la Forma y Recurso de Apelacin.
Si se interpone el recurso de casacin en la forma conjuntamente con el
recurso de apelacin, en contra de una sentencia de primera instancia, estos se
van a ver conjuntamente, y se va a dictar una sola sentencia. Con todo, cuando
ambos recursos se interponen conjuntamente el primer recurso que se ve es la
casacin en la forma. As, si se da lugar a la casacin se tendr por no interpuesta
la apelacin.
La razn por la cual se le da preferencia a la casacin, por sobre la
apelacin, se debe a que la casacin tiene por objeto anular una resolucin, es
decir busca invalidar la sentencia recurrida, mientras que la apelacin busca
modificar o enmendar el fallo apelado. Por tanto lo primero que debe discutirse
es si la sentencia es vlida o invalida, en relacin a los requisitos del acto
procesal, mientras que en segundo caso, si se llega a la conclusin que el acto
procesal es vlido, se ver si este debe ser modificado o enmendado pero sin
discutir sobre su validez.
20.2. Recurso de Casacin en la Forma y Recurso de Casacin en el
Fondo.
Si se interpone el recurso de casacin en la forma conjuntamente con el
recurso de casacin en el fondo, ambos se tramitaran conjuntamente, y sern
resueltos en una misma sentencia o fallo. Si se acoge el recurso de casacin en la
forma, se tendr por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo (artculo
808 del CPC).
300

Por tanto, lo primero que se examina es la casacin en la forma, y slo

cuando esta no procede corresponde examinar la casacin en el fondo. As, lo
que se revisa es si se presenta una infraccin a la las normas procesales, y de no
existir aquello se examinara si corresponde la casacin por infraccin a la ley.
21. PRUEBA ANTE EL TRIBUNAL AD QUEM.
Hay que tener en cuenta que a pesar que el artculo 799 del CPC225 (relativo
a la prueba) est ubicado en las disposiciones especiales del recurso de casacin,
interpuesto en contra de sentencias pronunciadas en primera o nica instancia,
dicha normativa tambin resultara aplicable a las sentencias de segunda
instancia, en virtud de lo establecido en el inciso final del artculo 807 del CPC226.
As las cosas, tendr lugar esta prueba cuando los hechos constitutivos de
la causa alegada no consten en el proceso, y sea necesario acreditarlos por alguno
de los medios de prueba ordinarios.
El tribunal es quien se encuentra facultado para fijar prudencialmente el
trmino probatorio, el que, en todo caso, no podr exceder de los 30 das. En lo
dems se van a aplicar las reglas generales sobre la prueba, ya que no existen
disposiciones especiales sobre el particular.
Por tanto, las partes que deseen rendir prueba en la casacin en la forma
debern presentar un escrito en tal sentido ante el tribunal ad quem, solicitando
que se ordene recibir la prueba y que se fije un trmino al efecto. La oportunidad
que tienen las partes para ejercer este derecho es desde el momento en que se
reciben los autos en la secretaria del tribunal, y hasta antes de la vista de la causa.
22. SENTENCIA DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
La forma normal por la cual se da trmino al recurso de casacin en la
forma es a travs de la dictacin de una sentencia, que recaiga sobre el proceso y
le ponga trmino a al mismo. Esto es la que se denomina sentencia de casacin,
la cual tiene caractersticas especiales, a saber:
Artculo 799 CPC. Cuando la causa alegada necesite de prueba, el tribunal abrir para rendirla un trmino
prudencial que no exceda de treinta das.
225

226

Artculo 807 inciso final CPC. Si la casacin es en la forma, tendr lugar lo dispuesto en el artculo 799.

301

1. En primer lugar, no tiene una naturaleza jurdica definida dentro del

artculo 158 del CPC. Si se analiza dicha disposicin se observara que la sentencia
de casacin no es una sentencia ni definitiva ni interlocutoria. Por tanto, y de
acuerdo a la jurisprudencia, esta sentencia tendra una naturaleza sui generis.
Consecuencia de ello es que en su contra no puede proceder otro recurso de
casacin en la forma.
2. En segundo lugar, en cuanto al plazo para dictar la sentencia de
casacin, si el recurso es interpuesto en contra de una sentencia de segunda
instancia el plazo ser de 20 das, el cual se cuenta desde la finalizacin de la vista
de la causa (artculo 806 del CPC227).
Segn la doctrina ms clsica, dicho plazo no regira respecto a la
interposicin del recurso casacin en la forma en contra de sentencias de primera
instancia, mientras otro sector sostiene que igualmente en dicho caso debera
aplicarse este plazo de 20 das. Una tercera posicin seala que tratndose de
sentencias de primera instancia correra un plazo de 30 das para interponer el
recurso, para lo cual se basan en el N 10 del artculo 90 del COT228, ya que aquel
es el plazo mximo de las Cortes de Apelaciones para resolver el pleito.
Con todo, al ser estos plazos de carcter judicial, y no fatales, esta
discusin carece de utilidad prctica. As, en el ejercicio se utiliza el plazo de 20
das, ya sea para sentencias de primera o segunda instancia.
3. En tercer lugar, podemos sealar que el tribunal ad quem al momento de
fallar el recurso de casacin no se pronuncia sobre las cuestiones de fondo. Esto
se debe a que el tribunal, al conocer de una casacin en la forma, slo esta
facultado a resolver, en primer lugar, si los hechos en que se funda la casual
existieron o no y, en segundo trmino, si tales hechos constituyen la causal
invocada y si estos se encuentra a su vez contemplados o previsto por la ley.
Cuando se renen esas dos condiciones, el tribunal anular la sentencia o el
procedimiento vicioso.

Artculo 806 CPC. Cuando el recurso sea de casacin en la forma, dispondr el tribunal que se traigan los autos
en relacin, y fallar la causa en el trmino de veinte das contados desde aqul en que termin la vista.
227

Artculo 90 N10 COT. Dar cuenta al Presidente de la Corte Suprema de las causas en que no se haya dictado
sentencia en el plazo de treinta das, contados desde el trmino de la vista, y de los motivos del retardo.
228

302

Las actitudes que puede adoptar el tribunal es acoger o denegar el recurso.

Tambin podra limitarse a ordenar al juez de la causa que complete su sentencia,
cuando el vicio e que se funda el recurso sea la falta de pronunciamiento sobre
alguna accin o excepcin, que se haya hecho valer oportunamente en el juicio.
Esto es uno de las llamadas limitaciones del recurso de casacin, pues no
obstante estar frente a un juicio vicioso, no procede la casacin sino que se
remitir la causa al tribunal a quo para que se vuelva a pronunciar.
23. SENTENCIA QUE ACOGE EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
Para que el tribunal ad quem pueda acoger el recurso es necesario que
concurran las siguientes circunstancias:
1. Que los hechos en que se funda la causal consten en los autos, es decir
dentro del proceso, o bien que hayan sido acreditados a travs de los medios de
prueba que autoriza el CPC, esto en relacin a la llamada prueba en casacin.
2. Que los hechos constituyan realmente la causal invocada por el
recurrente.
3. Que la causal invocada sea de aquellas contempladas en la ley.
4. Que en los antecedentes aparezca de manifiesto que el recurrente ha
sufrido un perjuicio reparable slo por medio de la invalidacin del fallo.
5. Que el vicio haya influido en lo dispositivo del fallo impugnado.
Hay que tener en cuenta que si el vicio puede ser subsanado por otro
medio, distinto de la casacin, el recurso tambin debera ser rechazado. Esto se
conecta con otra limitacin de la casacin en tanto que si el perjuicio es
reclamable por una forma distinta a la casacin, en tal caso debiese ser rechazado
dicho recurso.
La sentencia que acoge el recurso debe determinar el estado en que debe
quedar el juicio, porque va a remitir el proceso para su conocimiento al tribunal
competente, que ser aquel quien le correspondera conocer del negocio en caso
de recusacin del juez o los jueces que dictaron la sentencia casada. En el caso de
que hubiera varios tribunales competentes, se deber entregar el conocimiento a
quien le correspondera subrogar al tribunal, de acuerdo a las reglas generales.
303

Si el vicio se cometi en la sentencia misma, el proceso debe quedar en

estado de volverse a dictar una nueva sentencia. En principio, se estara en esta
situacin en los numerales 1 al 8 del artculo 768 del CPC. En cambio, si el
vicio que se produce es el del numeral 9 del artculo 768 CPC respecto al
procedimiento que dio origen a la sentencia-, el proceso debe quedar en estado
de seguirse tramitado, desde la diligencia inmediatamente anterior a aquella en
que se cometi el vicio que dio origen a la casacin.
En cualquiera de estos supuestos, lo que se produce es un renvo. As, el
tribunal de casacin anula la sentencia o procedimiento, segn corresponda, y lo
renva a otro tribual distinto y no implicado para que conozca del asunto. De este
modo, sern otros jueces quienes deben conocer de la causa. Si se ha anulado la
sentencia, se retrotraern las cosas al estado anterior de esta, para que se dicte
una nueva sentencia de conformidad a la ley. En cambio, si el vicio se produjo
durante la tramitacin del pleito, se retrotraen las cosas a la gestin anterior a
aquella en que se produjo el vicio que dio origen a la casacin y a la anulacin del
procedimiento vicioso.
Por tanto, el renvo permite siempre un cierto control o libertad del
tribunal de primera instancia, para que este realice el discurso de aplicacin en la
forma mas completa. As siempre que hay renvi lo que hace el tribunal de
casacin es slo anular la slo sentencia, o una parte del proceso vicioso,
retrotrayendo las cosas al estado anterior, para que un tribunal distinto pueda
volver a revisar el pleito en sus propios trminos. Con todo esta situacin tiene
algunas excepciones, en las cuales el legislador estimo que no que debe proceder
el renvi:
1. Si el vicio que da a lugar a la invalidacin de la sentencia fuere alguno de
los contemplados en los numerales 4, 5, 6 y 7 del artculo 768 del CPC. En estos
casos el mismo tribunal que dicto la sentencia de casacin, acto continuo y sin
nueva vista, pero separadamente, dictar la sentencia que corresponda con
arreglo a la ley. Esta tcnica se conoce como sentencia de remplazo. Cuando hay
sentencia de remplazo en realidad existirn dos sentencias en una, porque
primero se tiene aquella sentencia que acoge el recurso de casacin en la forma, y
luego en el mismo acto se procede a dictar la sentencia de remplazo, que
sustituye a la que se dict en el proceso que fue objeto de la casacin. La ventaja
de esta tcnica es que permite ahorrar tiempo y recursos al sistema, velndose
por la economa procesal.
304

2. La misma regla anterior se aplica en caso que el tribunal invalide de

oficio la sentencia por alguna de las causales mencionadas en el inciso primero
del artculo 776 del CPC. Esto es lo que se conoce como la casacin en la forma
de oficio.
24. SENTENCIA QUE RECHAZA EL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA.
Esta sentencia se va a dictar cuando no concurran las circunstancias
necesarias para acoger el recurso. Ac el tribunal ad quem denegar el recurso, y va
a devolver los autos al tribunal de la causa, para que este proceda al cumplimiento
de la sentencia, si es que no hay otro recurso pendiente.
25. MEDIOS ANORMALES DIRECTOS PARA PONER TRMINO AL RECURSO DE
CASACIN EN LA FORMA.
25.1. Desercin del recurso.
Es una forma anormal directo para poner trmino al recurso de casacin
en la forma, y que puede darse tanto ante el tribunal a quo como ante el tribunal
ad quem.
La desercin se produce ante el tribunal a quo cuando el recurrente no
deposita, o no deja en poder del secretario del tribunal, los dineros necesarios
para cubrir el valor de las fotocopia o de la confeccin de las compulsa, dentro
del plazo fatal de 5 das (artculo 776 del CPC229).
Debe tenerse en cuenta que para algunos autores chilenos habra un
problema de referencias, pues se dice que el artculo 776 del CPC slo hara
referencia al inciso segundo del artculo 197 del CPC, y que este ltimo no
contienen una sancin por la falta de dinero para la confeccin de las compulsas
Artculo 776 CPC. Presentado el recurso, el tribunal examinar si ha sido interpuesto en tiempo y si ha sido
patrocinado por abogado habilitado. En el caso que el recurso se interpusiere ante un tribunal colegiado, el
referido examen se efectuar en cuenta.
Si el recurso rene estos requisitos, dar cumplimiento a lo establecido en el inciso primero del artculo 197 para
los efectos del cumplimiento de la sentencia y ordenar elevar los autos originales al tribunal superior para que
conozca del recurso y devolver las fotocopias o compulsas respectivas al tribunal que deba conocer del
cumplimiento del fallo. Se aplicar al recurrente lo establecido en el inciso segundo del artculo 197.
Se omitir lo anterior cuando contra la misma sentencia se hubiese interpuesto y concedido apelacin en ambos
efectos.
229

305

o para financiar las fotocopias. Con todo, esta es una opinin minoritaria (porque
si se observa el cdigo se vera una nota del editor la cual seala que la referencia
al inciso 2 del artculo 197 debe entenderse hecha al inciso 3 del mismo
artculo, el cual establece la sancin230), adems que en la prctica los tribunales
aplican dicha sancin.
Tambin la desercin se produce ante el tribunal a quo cuando el
recurrente no franquea la remisin de los autos al tribunal ad quem, habiendo sido
apercibido para ello (artculo 777 del CPC). La obligacin de franqueo se
presenta cuando el tribunal ad quem tiene su asiento en una comuna distinta al
tribunal ad quo. Ac el interesado deber pedir que se deje constancia del hecho
de haberse entregado la suma de dinero indicada para el envo del proceso.
La desercin se produce ante el tribunal ad quem cuando el recurrente no
comparece en tiempo oportuno a proseguir el recurso. Esto es la misma tcnica
empleada respecto del recurso de apelacin.
Respecto a la tramitacin, cuando se trate de la situacin prevista en el
artculo 197 del CPC es el tribunal ad quo el llamado a resolver la desercin, quien
lo har de plano y sin ms trmites.
Tratndose de la falta de franqueo para la remisin de la causa ante el
tribunal correspondiente, la desercin debe ser resuelta por el tribunal ad quo
quien debe, en todo caso, haber previamente apercibido al recurrente para que
flanquee el envi, advirtindole que en caso de incumplir con esta obligacin, en
el plazo que se el fije, el tribunal proceder a declarar desierto el recurso.
Si el recurrente no comparece en tiempo oportuno, la desercin se
resolver de plano con el slo mrito de la certificacin del secretario del tribunal
ad quem.
25.2. Desistimiento del recurso.
El desistimiento lo que hace es expresar la voluntad del recurrente de no
insistir en su prosecucin. As, se desiste el recurso cuando el recurrente
manifiesta su voluntad de abandonarlo, despus de interpuesto el mismo. En
cambio, habr renuncia del recurso cuando la voluntad se manifiesta en cuanto

230

Nota del Editor inserta en el Cdigo de Procedimiento Civil de la Editorial Jurdica de Chile, Edicin 2008.

306

no interponer el recurso de casacin, o en algunos supuestos especficos de

renuncia previa.
El escrito respectivo puede presentarse tanto ante el tribunal a quo como
ante el ad quem, y depender del lugar en que se encuentren los autos. Por ser un
requisito de carcter jurisprudencial, se ha sealado que el escrito respectivo
puede presentarse en cualquier momento, inclusive despus de la vista de la causa
y acordada la sentencia.
En lo relativo a la tramitacin que debe ajustarse el desistimiento, la ley no
ha sealado nada, por lo cual la jurisprudencia ha sealado que corresponde
aplicar de manera analgica lo relativo al recurso de apelacin. Por ello, el
desistimiento debe ser resuelto de plano por el tribunal, sin tramitacin, y sin que
la contraparte pueda formular oposicin.
25.3. Prescripcin del recurso.
En esta materia rigen las disposiciones sobre la prescripcin del recurso de
apelacin, contemplada en el artculo 211 del CPC. Segn dicha disposicin, si
concedido el recurso, dejan las partes transcurrir ms de tres meses sin que se
haga gestin alguna para que el recurso se lleve a efecto y quede en estado de
fallarse por el superior, podr cualquiera de ellas pedir al tribunal en cuyo poder
exista el expediente que declare firme la resolucin que ha sido objeto de la
casacin. El plazo aludido ser de un mes cuando la apelacin versa sobre
sentencias interlocutorias, autos y decretos.
Se interrumpe la prescripcin por cualquier gestin que se haga en el
pleito, antes de ser alegada la prescripcin. Por cierto, quien solicita la
prescripcin ser siempre la parte contraria del recurrente.
26. MEDIOS ANORMALES INDIRECTOS
DE CASACIN EN LA FORMA.

PARA PONER TRMINO AL RECURSO

En este caso, se agregan el desistimiento de la demanda, la transaccin, el

abandono del procedimiento, conciliacin y el avenimiento. Por otro lado, hay
que tener presente la inadmisibilidad, la que se relaciona con el control formal
realizado por los tribunales competentes respectivos. Los ya enunciados como
algunos modos anormales: Desistimiento de la demanda, Transaccin, Abandono
del procedimiento, Conciliacin.
307

 27. CASACIN EN LA FORMA DE OFICIO.

La casacin en la forma de oficio es la facultad que concede la ley en
determinados casos a los tribunales, para que estos puedan invalidar de oficio
sentencias judiciales, cuando en los antecedentes de que estuvieran conociendo
apareciere de manifiesto que ellas adolecen de un vicio que autoriza la casacin
en la forma. Por tanto, ac nos encontramos frente a una facultad de un tribunal,
y no frente aun recurso en sentido estricto, ya que estos pueden actuar por su
propia iniciativa.
Su fundamento se encuentra en la proteccin del inters social, el cual se
vera amenazado cuando se toman decisiones procesalmente erradas. As, el
objetivo de la casacin en la forma de oficio es obtener la anulacin de la
sentencia que adolece de estos vicios, y que perjudican al litigante.
Con todo, solo se puede invalidar de oficio una sentencia en ciertos casos
taxativos (artculo 775 del CPC):
1. Cuando estuviera conociendo de un asunto por va de la apelacin.
2. Cuando este conociendo de un asunto por va de consulta, trmite que
procede en muy pocos asuntos civiles.
3. Cuando esta conociendo de un asunto va recurso de casacin, y aquel
ha sido declarado inadmisible.
4. Cuando esta conociendo de alguna incidencia. En estos supuestos debe
tener alguna relacin con la sentencia que pretende invalidar.
Respecto a estos casos, la jurisprudencia ha sealado que si un tribunal
declara improcedente un recurso de apelacin, esto necesariamente debe
consumar la facultad para casar de oficio. As mismo, un tribunal puede casar de
oficio una sentencia cuando conoce de un recurso de casacin en la forma o en el
fondo, aun cuando declare inadmisible el mismo231.

231

Citar jurisprudencia.

308

Respecto a las causales de casacin en la forma de oficio, son las mismas

de las cuales pueden hacer uso las partes al interponer la casacin en la forma. La
diferencia radica en que tiene que cumplirse un requisito especial, consistente en
que la causal en que se funda la casacin en la forma de oficio debe aparecer de
manifiesto en el asunto232.
En cuanto a la tramitacin, para que el tribunal pueda hacer uso de su
facultad de casar de oficio debe or a los abogados que concurrir al alegato o a la
vista de la causa, debiendo adems indicarle los posibles vicios sobre los cuales
debern centrar los alegatos. Como se trata del ejercicio de una facultad, y no de
una obligacin para el tribunal, la solicitud que realicen las partes, tratndose de la
casacin de oficio, no produce ningn efecto.
28. EFECTOS DE LA CASACIN EN LA FORMA DE OFICIO.
El tribunal deber abstenerse de seguir conociendo de la apelacin,
consulta o incidente pendiente, los que sin necesidad de ser rechazados, se
entienden como nunca interpuestos.
Cuando un tribunal casa de oficio, invalida la sentencia y debe determinar
el estado en que quedara el proceso, para luego devolverlo al tribunal ad quo que
corresponda, y aquel le de la tramitacin pertinente.
Al igual que la casacin en la forma, hay una excepcin a la regla del
renvo, cuando la sentencia ha sido anulada por determinados vicios, contenidos
en los numerales 4, 5, 6 y 7 del artculo 768 del CPC. En cualquiera de estos
casos, el tribunal procede a dictar una sentencia de remplazo y, por tanto,
procede el mismo a dictar la nueva sentencia sobre el fondo (incisos primero y
segundo del artculo 775 del CPC).

Artculo 775 CPC dispone al respecto, en su inciso primero cuando los antecedentes del recurso manifiesten
que ellas adolecen de vicios que dan lugar a la casacin en la forma.
232

309

Captulo 2
RECURSO DE CASACIN EN EL
FONDO

Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Caractersticas del recurso de casacin en el fondo.
3 Resoluciones recurribles.
4 Tribunal competente para conocer de la casacin en el fondo.
5 Legitimado para interponer el recurso de casacin en el fondo.
6 Agravio.
7 Plazo de interposicin.
8 Efectos de la interposicin.
9 Causal de infraccin de ley
10 Requisitos formales de la interposicin.
310

11 Admisibilidad y facultad de rechazo in limine de la casacin en el fondo .

12 Tramitacin ante el tribunal a quo.
13 Tramitacin ante el tribunal a quem.
14 Prueba.
15 Sentencia del recurso de casacin en el fondo.
16 Medios anormales directos para poner trmino al recurso de casacin
en la forma.
17 Medios anormales indirectos para poner trmino al recurso de
Casacin en la forma.
18 Casacin en el fondo de oficio.
19 Rol que cumple la Corte Suprema en Chile, en relacin a la casacin en el
fondo, y rol que debiera cumplir.

311

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 3844/2010. RESOLUCIN N 19985, DE CORTE SUPREMA

DE CHILE - SALA TERCERA (CONSTITUCIONAL), DE 28 DE MARZO
DE 2013
Santiago, veintiocho de marzo de dos mil trece.
Vistos:
En estos autos Rol NDEG 2191-2006, seguidos en juicio ordinario sobre
indemnizacion de perjuicios ante el Primer Juzgado Civil de Valparaiso, don
Alejandro Francisco Gonzalez Rodriguez dedujo demanda en contra del Fisco de
Chile fundada en que el dia 30 de junio de 2005, en circunstancias que se
encontraba realizando el Servicio Militar Obligatorio en el Regimiento NDEG 3
"Yungay" de la ciudad de Los Andes, el Cabo 2DEG Rodrigo Meza Meza lo
golpeo en la cabeza con el contenedor de una bomba de artilleria de 105 mm, de
aproximadamente un kilo y medio de peso, golpe que le causo el
desprendimiento de la retina de su ojo izquierdo.
Refiere que el dia de los hechos se encontraba, junto a otros cuatro conscriptos
realizando ejercicios de artilleria en el sector de Peldehue, momentos en los
cuales el Cabo 2DEG Rodrigo Meza Meza, que dirigia las maniobras, se enojo
debido a un error cometido por los participantes en estas actividades y los obligo
a realizar ejercicios fisicos, para luego ordenarles adoptaran posicion firme e
inclinaran sus cabezas hacia abajo, procediendo a golpearlos con un contenedor
de vainilla en sus cabezas, despues de lo cual comenzo a nublarsele la vista y
comenzo a sentir fuertes dolores de cabeza.
312

Agrega que el 11 de julio, ante los fuertes dolores de cabeza, constantes mareos y
vision borrosa concurrio al Hospital Naval de Vina del Mar en donde fue
atendido y se le diagnostico el desprendimiento de la retina del ojo izquierdo, por
lo cual fue operado en la ciudad de Santiago.
Senala que producto de la agresion practicamente perdio el ojo izquierdo, razon
por la cual demanda la suma de $100.000.000 en su calidad de victima directa del
dano, $50.000.000 por concepto de lucro cesante y $100.000.000 por dano moral.
Al contestar la demanda, el Fisco de Chile refiere que el actor inicio su
instruccion militar el dia 5 de abril de 2005 en el Regimiento NDEG 3 Yungay en
la ciudad de Los Andes y en esa condicion el 30 de junio de 2005 desarrollaba
una serie de tacticas de artilleria, bajo el mando del ex Cabo 2-o Rodrigo Meza
Meza, quien procedio a reprender al grupo en el cual se encontraba el
demandante, para luego golpearlos en la cabeza con un envase vacio de proyectil,
sin que se les causara ningun tipo de lesion fisica en la zona del impacto.
Expone que en conocimiento de los hechos el Ejercito de Chile desplego una
serie de actuaciones tendientes a verificar con exactitud la ocurrencia de los
acontecimientos desarrollando una investigacion al interior del Regimiento, en la
cual se establecio que la lesion sufrida por el actor se produjo, aparentemente, en
actos de servicio, pudiendo ser atribuida al ex Cabo 2-o Meza, quien finalmente
fue sancionado con el "licenciamiento del servicio", ello sin perjuicio de iniciarse
la correspondiente investigacion ante la Justicia Militar.
Agrega que los hechos ocurridos son atribuibles, exclusivamente, al ex Cabo
2DEG Rodrigo Meza, quien incurrio en conductas absolutamente separables del
ejercicio de las funciones que le fueron encomendadas, conducta que importan
un grave incumplimiento a sus deberes militares, razon por la cual solicita sea
rechazada la demanda, con costas.
Por sentencia de diecinueve de junio de dos mil nueve, escrita a fojas 588, dictada
por la Juez Titular del tribunal aludido en el parrafo primero, se acoge la
demanda, solo en cuanto, el Fisco de Chile debe indemnizar al actor en la suma
de $40.000.000 por concepto de dano fisico o patrimonial y $50.000.000 por
concepto de dano moral.
313

Apelado que fue el fallo la Corte de Apelaciones de Valparaiso, en sentencia de

diecinueve de abril de dos mil diez, escrita a fojas 682, la confirmo en todas sus
partes.
En contra de esta ultima decision el Fisco de Chile dedujo recurso de casacion en
el fondo y, en subsidio, pide se invalide de oficio la misma.
Se ordeno traer los autos en relacion.
Considerando:
Primero
Que al conocer este tribunal del presente asunto por la via del recurso
de casacion interpuesto, encontrandose el proceso en estado de acuerdo, ha
advertido que la sentencia que se ha impugnado podria adolecer de un posible
vicio de aquellos que dan lugar a la casacion en la forma y respecto de los cuales
elarticulo 775 del Codigo de Procedimiento Civil autoriza para proceder
de oficio.
Segundo
Que en estos autos se ha formulado accion ordinaria de indemnizacion de
perjuicios en contra del Fisco de Chile fundada en las lesiones sufridas por el
actor, el dia 30 de junio de 2005, epoca en la cual realizaba su servicio militar
obligatorio, lesiones que fueron consecuencia de la agresion realizada por el ex
Cabo 2-o Rodrigo Meza Meza, funcionario de quien dependia en ese momento.
En base a los hechos referidos se demando la suma de $100.000.000 en atencion
a su calidad de victima directa del dano, $50.000.000 por concepto de lucro
cesante y $100.000.000 por dano moral.
Tercero
Que la sentencia de primer grado, confirmada sin modificaciones por la de
segunda instancia, da por establecido, en el fundamento vigesimo segundo, que:
"el dia 30 de junio de 2005, encontrandose un grupo de soldados conscriptos, del
Regimiento NDEG 3 Yungay de Los Andes, en la localidad de Peldehue,
314

realizando maniobras de artilleria, a cargo de un superior (Cabo 2-o Rodrigo

Humberto Meza Meza), este se ofusco mas de lo normal, al percatarse de un
procedimiento erroneo de los conscriptos municioneros), y les sanciona
agrediendoles verbalmente y con un golpe en la cabeza, el que realiza con
contenedor de bomba de artilleria de 105 mm.
con un peso de 1 kilo y medio), lo que provoca en el actor un dano ocular
permanente, que se concreta en el desprendimiento de la retina en el ojo
izquierdo, lo que le ha causado dano patrimonial y moral, sirviendo esto de base a
la declaracion de inutilidad de segunda clase decretada, a su respecto, por el
Ejercito", y en virtud de dichos hechos procede en los fundamentos posteriores a
acceder a las indemnizaciones a que finalmente condena al Fisco de Chile, sin
emitir pronunciamiento acerca de la causal de exoneracion planteada por la
demandada, consistente en que lo obrado por el ex Cabo Meza constituye una
conducta absolutamente separable del ejercicio de sus funciones, que incluso fue
calificada como un grave incumplimiento a sus deberes militares, lo que derivo en
su expulsion de la Institucion. Es decir, la sentencia no contiene todas las
consideraciones de hecho y derecho que le sirven de fundamento para acoger la
demanda, desde que acoge la accion intentada sin haber efectuado un analisis de
la conducta desplegada por el Ejercito de Chile para imputarle responsabilidad en
los hechos de autos y, en consecuencia, acoger la falta de servicio invocada en el
demandante.
Cuarto
Que vinculado con lo concluido precedentemente, debe anotarse que el
legislador se ha preocupado de estatuir las formalidades a que deben sujetarse las
sentencias definitivas de primera o unica instancia y las de segunda que
modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales -categoria
esta ultima a la que pertenece aquella objeto de la impugnacion en analisis-; las
que, ademas de satisfacer los requisitos exigibles a toda resolucion judicial,
conforme a lo prescrito en los articulos 61 y 169 del Codigo de Procedimiento
Civil (esto es: la expresion en letras de la fecha y el lugar en que se expiden; la
firma del juez o jueces que la pronuncien o intervengan en el acuerdo y la
autorizacion del secretario), deben contener las enunciaciones contempladas en el
articulo 170 del mismo cuerpo normativo, entre las que figuran -en lo que atane
315

al presente recurso- en su numeral 4, las consideraciones de hecho o de derecho

que sirven de fundamento a la sentencia.
Quinto
Que esta Corte, dando cumplimiento a lo dispuesto por la Ley NDEG 3.390 de
1918, en su articulo 5DEG transitorio, dicto con fecha 30 de septiembre de 1920
un Auto Acordado en que regula pormenorizada y minuciosamente los requisitos
formales que, para las sentencias definitivas a que se ha hecho mencion, dispone
el precitado articulo 170 del Codigo de Procedimiento Civil .
Refiriendose al enunciado exigido en el NDEG 4 de este precepto, el Auto
Acordado determina que las sentencias de que se trata deben expresar las
consideraciones de hecho que les sirven de fundamento, estableciendo con
precision aquellos sobre que versa la cuestion que haya de fallarse, con distincion
entre los que han sido aceptados o reconocidos por las partes y los que han sido
objeto de discusion.
Agrega que si no hubiera discusion acerca de la procedencia legal de la prueba,
deben esas sentencias fijar los hechos que se encuentran justificados con arreglo a
la ley y los fundamentos que sirven para estimarlos comprobados, haciendose, en
caso necesario, la apreciacion correspondiente de la prueba de autos conforme a
las reglas legales.
Si se suscitare cuestion acerca de la procedencia de la prueba rendida prosigue el
Auto Acordado- deben las sentencias contener los fundamentos que han de
servir para aceptarla o rechazarla, sin perjuicio de la determinacion de los hechos
en la forma expuesta anteriormente.
Prescribe, enseguida, que establecidos los hechos, se enunciaran las
consideraciones de derecho aplicables al caso y, luego, las leyes o, en su defecto,
los principios de equidad con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo; agregando
que, tanto respecto de las consideraciones de hecho como las de derecho, debe el
tribunal observar, al consignarlos, el orden logico que el encadenamiento de las
proposiciones requiera.

316

Sexto
Que la importancia de la parte considerativa de la sentencia, en cuanto alli se
asientan las bases que sirven de sustento previo y necesario de la decision
mediante la cual ella dirime el litigio, resulta de tal envergadura que algunas
Constituciones -como la espanola, la italiana y la peruana- consignan de manera
expresa la obligacion de los jueces de fundamentar sus fallos.
Semejante deber aparece tambien contemplado de manera implicita dentro de
nuestro ordenamiento constitucional, segun se desprende de lo dispuesto en el
articulo 8DEG de la Carta Politica, donde se consagra el principio de publicidad
de los actos y resoluciones emanados de los organos del Estado asi como de sus
"fundamentos"; en el articulo 76 del mismo cuerpo normativo, que se refiere a la
prohibicion de los otros Poderes del Estado en orden a revisar los
"fundamentos" de las resoluciones de los tribunales de justicia establecidos por la
ley; a lo que debe sumarse, especialmente, el arbitrio garantistico previsto en el
articulo 19 NDEG 3 inciso 6DEG de la Carta, de acuerdo con el cual toda
sentencia de un organo que ejerza jurisdiccion debe "fundarse" en un proceso
previo y legalmente tramitado, agregando que corresponde al legislador establecer
las garantias de un procedimiento y una investigacion racionales y justas.
A satisfacer este imperativo, vinculado al debido proceso legal, tiende el antes
citado articulo 170 del Codigo de Procedimiento Civil en cuanto ordena a los
jueces expresar determinadamente las razones de indole factica y juridica en que
se apoyen sus sentencias; resultando, entonces, patente la raigambre
constitucional de la mencionada exigencia.
Septimo
Que, por otra parte, tanto la jurisprudencia como la doctrina se han preocupado
tambien de hacer hincapie en la trascendencia del presupuesto procesal en
examen, aduciendo para ello diversas razones.
Se ha sostenido que al estatuirse por el ordenamiento la obligacion de
fundamentar las sentencias, se pretende que estas se expidan con arreglo a los
criterios de racionalidad y de sujecion a la ley, descartandose con ello
preventivamente cualquier asomo de arbitrariedad o "despotismo judicial".
317

Al mismo tiempo, se considera que el senalado deber de los jueces asume una
finalidad persuasiva respecto de las partes, en cuanto, al exponer el fallo las
razones de caracter factico y juridico, quedaran estas en situacion de comprender
la exactitud y correccion de tales razonamientos y que la decision a la que sirven
de asidero constituye expresion genuina de la ley; y, en la eventualidad de que tal
conviccion no llegue a producirse, cuenten con los elementos de juicio necesarios
para impugnar lo resuelto, utilizando los medios recursivos idoneos al efecto.
Siendo, en fin, las sentencias el instrumento mediante el cual los jueces
desempenan la funcion jurisdiccional, que constituye una parte de la soberania
cuyo ejercicio les es delegado por la Nacion, tienen los componentes de esta el
derecho a controlar la racionalidad y justicia de sus decisiones a traves del
examen de las razones que se aducen para fundamentarlas.
Octavo
Que la omision a los requerimientos que se les han impuesto a los jueces
del fondo, en orden a indicar las motivaciones que permiten asentar las
decisiones de los organos que ejercen jurisdiccion en el Estado, en el caso de
marras es ostensible.
Noveno
Que observados los antecedentes a la luz de lo expresado con antelacion, resulta
inconcuso que los jueces de la segunda instancia, en el caso sub judice, no han
dado cumplimiento a los requisitos legales indicados.
Decimo: Que de lo expresado se advierte que la sentencia carece de
consideraciones que le sirvan de fundamento al prescindir del analisis de la
actuacion del demandado, que es la base de la falta de servicio en que se funda la
accion, circunstancia que configura el vicio de casacion formal contemplado en el
NDEG5 del articulo 768 del Codigo ya citado.
Undecimo: Que, como natural consecuencia de lo antes razonado, es del caso
concluir que el estandar de razonabilidad exigido por el articulo 768
NDEG5DEG, en relacion con el articulo 170 numeral 4DEG de nuestro
ordenamiento procesal civil, no fue satisfecho y ejercio una influencia sustancial
318

en la decision adoptada por los sentenciadores de segunda instancia que no

puede ser reparado sino por medio de la invalidacion del pronunciamiento
impugnado.
Duodecimo: Que lo anteriormente expuesto autoriza a esta Corte, al no existir
otro medio idoneo para corregir la deficiencia procesal comprobada, para casar
de oficio la sentencia de segundo grado por adolecer del vicio que se hizo notar.
De
conformidad
asimismo
con
lo
que
disponen
los
articulos 764, 765 775 y 786 del Codigo de Procedimiento Civil , se casa
de oficio la sentencia de diecinueve de abril de dos mil diez, escrita a fojas 682, la
que por consiguiente es nula y se la reemplaza por la que se dicta a continuacion.
Atendido lo resuelto, es innecesario pronunciarse sobre el recurso de casacion en
el fondo deducido en lo principal de fojas 683.
Registrese.
Redaccion a cargo de la Ministra senora Sandoval.
Rol NDEG 3844-2010.Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, Integrada por los
Ministros Sr. Hector Carreno S., Sr. Pedro Pierry A., Sra. Maria Eugenia Sandoval
G., y los Abogados Integrantes Sr. Emilio Pfeffer U. y Sr. Jorge Lagos G.
Santiago, 28 de marzo de 2013.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de marzo de dos mil trece, notifique en Secretaria por
el Estado Diario la resolucion precedente.

319

Preguntas:
1. Identifique los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin en el fondo en
este fallo.
2. Identifique y explique en qu consisti la infraccin de ley
3. Seale si el recurso se acogi en ese caso el contenido de la sentencia de
reemplazo. Compare de haber sentencia de reemplazo su contenido con los
agravios enunciados por el recurrente.

1. GENERALIDADES.
La casacin en el fondo es un recurso extraordinario, que se interpone ante
la Corte Suprema para anular y remplazar la sentencia de segunda instancia
dictada con infraccin de ley. En este sentido, la casacin en el fondo de acuerdo
a cmo est regulada en el CPC chileno es un acto procesal impugnativo de
parte para obtener de la Corte Suprema que las invalide por haberse pronunciado
con una infraccin de ley que ha influido substancialmente en lo dispositivo del
fallo y que la remplace por otra resolucin en que la ley se aplique correctamente.
En cuanto a la justificacin del recurso de casacin en el fondo, suele
sostenerse que se encontrara en la garanta de la igualdad ante la ley. La casacin
en el fondo sera la solucin a la diversidad de criterios en la aplicacin de la ley
por los tribunales inferiores. As, la Corte Suprema sera garante de establecer
criterios unitarios en la interpretacin del derecho, asegurando a las personas ser
juzgadas por un mismo criterio.
Al mismo tiempo, la dogmtica suele recalcar que la casacin en el fondo
no constituye tercera instancia. Es ello se debe a que, con la casacin en el fondo,
la Corte Suprema controla slo los errores de derecho, pero no los errores de
hecho. Por eso existe prohibicin de rendir prueba en la casacin en el fondo.
Los hechos mismos de la causa deben ser reproducidos en el fallo de casacin,
salvo que la ley infringida misma sean las que regulan la prueba.
La casacin en el fondo se encuentra conjuntamente regulada junto con la
casacin en la forma, en los artculos 764 a 808 del CPC, y las normas de sta
ltima se entienden supletorias de aquella. En consecuencia, la tramitacin de una
y otra es por regla general es la misma.

320

 2. CARACTERSTICAS DEL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO.

En cuanto a las caractersticas del recurso de casacin en el fondo,
podemos sealar las siguientes:
1. Es un recurso extraordinario, es decir cabe excepcionalmente slo
contra algunas resoluciones.
2. Es un recurso de nulidad, pero persigue otro objetivo que es el
remplazo del fallo en que se cometi la infraccin de ley por otro en que se
aplique correctamente. Es ms, el tribunal debe pronunciar dos sentencias, una
de casacin y otra de remplazo.
3. Es un recurso de competencia exclusiva y excluyente de la Corte
Suprema.
4. Es de derecho estricto. Por lo tanto, sus normas deben ser interpretadas
restrictivamente.
5. Se presenta directamente ante el tribunal a quo, quien dict la resolucin,
para ante el tribunal ad quem, es decir la Corte Suprema.
6. Dogmticamente (de iure) no constituye instancia, porque la Corte
Suprema no va a conocer de las cuestiones de hecho, sino nicamente de las de
derecho, artculo 805 y 807 del CPC. Pero suele denunciarse que la Corte
Suprema opera como tercera instancia de facto.
7. Es renunciable, sea expresa o tcitamente, dado que est concedido a
favor de la parte agraviada.
8. Algunos autores sealan que es un recurso residual, pues cualquier vicio
no consignado como causal de casacin en la forma puede ser aceptado como
causal de casacin en el fondo.
3. RESOLUCIONES RECURRIBLES.

321

La casacin en el fondo procede extraordinariamente slo respecto de

determinadas soluciones, segn lo dispuesto por el artculo 767 del CPC233, a
saber:
1. Sentencias definitivas o sentencias interlocutorias que pongan trmino al
juicio o que hagan imposible su continuacin. Es decir, son recurribles la
sentencia definitiva, o aquella interlocutoria que impide llegar a una definitiva.
2. Deben ser sentencias definitivas o interlocutorias inapelables. Por lo
tanto, es absolutamente incompatible la casacin en el fondo con la apelacin.
As si procede el recurso de apelacin contra una resolucin, entonces por
definicin no proceder la casacin en el fondo.
La razn por la cual se exige la inapelabilidad es que la casacin en el
fondo cumple un rol muy similar a la apelacin, ya que ambos mecanismos no se
centran en las deficiencias consideradas como vicios para la nulidad, como la
casacin en la forma. As, ambos recursos persiguen una finalidad similar, aunque
ms restringida en el caso de la casacin en el fondo, consistente en corregir un
defecto en la aplicacin de la ley que causa agravio a una de las partes.
Con todo, cabe recordar que existe la posibilidad de la interposicin
conjunta del recurso de casacin en la forma y el recurso de casacin en el fondo,
dado que ambos apuntas a fines distintos.
3. Deben haber sido pronunciadas por las Cortes de Apelaciones o por un
tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de derecho, en los
casos que estos rbitros hayan conocido de negocios de competencia de dichas
Cortes.
4. TRIBUNAL COMPETENTE PARA CONOCER DE LA CASACIN EN EL FONDO.
El recurso mismo se interpone ante el tribunal a quo, que puede ser la
Corte de Apelaciones o Tribunal Arbitral de segunda instancia, segn

Artculo 767 del CPC. El recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra sentencias definitivas inapelables y
contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin,
dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de segunda instancia constitudo por rbitros de
derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes,
siempre que se hayan pronunciado con infraccin de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo
dispositivo de la sentencia.
233

322

corresponda. Sin embargo, el tribunal que finalmente lo falla es el tribunal ad

quem, quien siempre ser la Corte Suprema (artculo 771 del CPC234).
En esta labor de velar por la correcta aplicacin del derecho, denominada
nomofilaquia, la Corte Suprema trabaja en salas especializadas de cinco miembros
cada una. De este modo, existe una sala civil, otra penal, etc. El funcionamiento
en salas permitira que no exista dispersin en los criterios de casacin en las
distintas materias. Con todo, cuando la Corte Suprema ha sostenido distintas
interpretaciones sobre una misma materia en fallos diversos, las partes pueden
solicitar que la Corte Suprema resuelva el caso ya no en salas, sino en el Pleno de
la Corte.
5. LEGITIMADOS
FONDO.

PARA INTERPONER EL RECURSO DE CASACIN EN EL

Slo puede intentar el recurso la "parte agraviada" por la infraccin de ley.

Por lo tanto, carecen de titularidad para recurrir de casacin en el fondo los
terceros, quienes no son parte235. Incluso si se es parte, y aquella que no han
resultado agraviada por el fallo, carece de esa titularidad. Se entiende por parte
agraviada especficamente aquella que se encuentra perjudicada por la sentencia y
por la infraccin de ley en que ha incurrido, la que ha influido substancialmente
en lo dispositivo del fallo.
6. AGRAVIO.
Lo que genera agravio casatorio es que la parte fue vencida, pues no
obtuvo el resultado perseguido en el respectivo proceso. Con todo, a ello
debemos agregar las caractersticas particulares de la casacin en el fondo. As, en
primer lugar se requiere que exista una infraccin de ley, y luego que la infraccin
haya influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado.
Respecto al trmino sustancialmente, tratndose de la casacin en el
fondo, no se encuentra definido por el legislador. Por tanto ac nos encontramos
Art. 771 CPC. El recurso debe interponerse por la parte agraviada ante el tribunal que haya pronunciado la
sentencia que se trata de invalidar y para ante aquel a quien corresponde conocer de l conforme a la ley.
234

235

A diferencia de la titularidad amplia en la anulacin de ley por inconstitucionalidad.

323

ante un trmino jurdico que requiere ser completado por los tribunales de
justicia, constituyendo en definitiva un trmino jurdico indeterminado. As, la
inclusin de esta palabra constituye un requisito calificado de admisibilidad
operando a modo de filtro. Dado que nadie sabe a priori que es
sustancialmente, la Corte Suprema lo va determinando caso a caso, pero de
modo tal que nunca queda completamente fijo.
7. PLAZO DE INTERPOSICIN.
El plazo para interponer la casacin en el fondo es de 15 das contados
segn las reglas generales, es decir, a partir de la notificacin de la resolucin que
se recurre (artculo 770 del CPC). Sin embargo, si se pretende alegar casacin en
el fondo y en la forma, entonces ambas deben interponerse simultneamente en
el mismo escrito.
8. EFECTOS DE LA INTERPOSICIN.
Si la casacin en el fondo se concede con efecto suspensivo o en el slo
devolutivo se rige tambin por las reglas generales de la casacin en la forma. Es
decir, la regla general es el efecto devolutivo pero la parte recurrida puede exigir
fianza de resultas a la recurrente.
9. CAUSAL DE INFRACCIN DE LEY
El recurso de casacin tiene lugar en contra de la sentencia pronunciada
con infraccin de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo
dispositivo de la sentencia (artculo 767 del CPC).
La Corte Suprema le ha dado un alcance amplio a la voz ley,
entendindose que puede ser la Constitucin Poltica de la Repblica; la Ley
propiamente tal; los Decreto Ley, Decretos con Fuerza de Ley y Tratados
Internacionales; la costumbre en los casos que la ley se remite a ella o en silencio
de ley, cuando esta deba aplicarse; la ley extranjera, cuando la ley chilena la
incorpore al estatuto jurdico nacional a travs del renvo.

324

Para una parte de la doctrina tambin procedera por la infraccin de la ley

del contrato, ya que el artculo 1545 CC, seala que el contrato es ley para las
partes.
Para otro sector el contrato no es ley en sentido estricto, ya que ello
estimar aquello derivara en la desnaturalizacin del contrato, ya que el legislador
civil al sealar que todo contrato legalmente celebrado es ley para las partes, no
hizo sino indicar metafricamente que su cumplimiento era obligatorio para
estos. Asimismo, se seala que en materia contractual opera el principio de
autonoma de la voluntad, por el cual se generaran derechos y obligaciones solo
para las partes que han celebrado un contrato (no tendra el carcter general de la
ley), asimismo se ha entendido que la ley propiamente tal debe emanar de
rganos previamente constituidos con competencia asignada para aquello. Por
estas razones la jurisprudencia ha estado finalmente en contra de la casacin de
los contratos.
9.1. Naturaleza de la ley transgredida.
Las leyes substantivas o materiales siempre son susceptibles de casacin en
el fondo cuando ellas son infringidas. En cuanto a las leyes procesales, segn la
Corte Suprema hay que hacer una distincin entre:
1. Leyes ordenatoria litis. Son aquellas que regulan las formas y el avance del
procedimiento, como la que establece la oportunidad para hacer valer la cosa
juzgada.
2. Leyes decisioria litis. Son aquellas que se caracterizan porque sirven para
resolver la cuestin controvertida al ser aplicadas, como la que establece la triple
identidad para hacer valer la cosa juzgada. La Corte ha dicho que slo la
infraccin de la ley ordenatoria litis posibilita la interposicin del recurso.
Vinculadas a las leyes procesales se encuentran las leyes regulatorias de la
prueba, que son el conjunto de disposiciones que se refieren al sealamiento de
los medios de prueba, su valor probatorio, la apreciacin de la prueba por el
tribunal y la forma de hacerlos valer.
La jurisprudencia ha establecido que nunca puede interponerse casacin de
fondo contra las leyes que regulan la apreciacin de la prueba por el tribunal,
porque esa es una atribucin exclusiva de los jueces de la instancia. Pero ella sera
procedente cuando la infraccin de ley se refiera a:
325

1. Alterar la carga de la prueba.

2. Dar por probado un hecho por un medio de prueba que la ley no
admite para ello.
3. Alterar el valor probatorio que la ley ha establecido o rechazar los
medios de prueba establecidos.
9.2. Manera de infringir la ley.
Que se entiende por infraccin es algo complejo, ya que el numeral
primero del artculo 772 del CPC236 establece que el escrito de casacin en el
fondo debe indicar los errores de derecho en que se incurri, con lo cual surge
la duda de si infraccin y error son sinnimos. Con todo, y aun obviando la
dificultad anterior, no existe informacin en el CPC respecto a que constituye
una infraccin o un error de derecho, que habilita la interposicin de la casacin
en el fondo. Es por ello que la doctrina y jurisprudencia han sealado de que
maneras es posible infringir la ley:
1. Contravencin formal de la ley, es decir, aquellos en que el tribunal a quo
prescinde de la ley o falla en oposicin a texto expreso de la ley.
2. En los casos de errnea interpretacin de la ley, es decir, cuando el
tribunal a quo da un alcance diverso al que debera haber dado por la aplicacin de
las normas de interpretacin, contenidas en el CC respecto a la interpretacin de
las leyes y de los contratos.
3. En los casos de falsa aplicacin de la ley, que puede producirse cuando
la ley se aplica a un caso no regulado por la norma, o cuando el tribunal prescinde
de la aplicacin de la ley para los casos en que aquella se ha dictado. En
definitiva, en estos casos existir un error en la determinacin o conformacin
del supuesto de hecho de la norma jurdica.
9.3. Influencia substancial en lo dispositivo del fallo.
La infraccin de ley influye en lo dispositivo del fallo cuando la correccin
del vicio cometido en la sentencia importa la modificacin total o parcial de su
Artculo 772 del CPC. El escrito en que se deduzca el recurso de casacin en el fondo deber:
1) Expresar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y.

236

326

parte resolutiva. Es decir, cuando la infraccin de ley determina el sentido de la

sentencia.
9.4. Facultad de conocer el recurso en Pleno:
Interpuesto el recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes
tiene el derecho a solicitar, dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad
quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno de la Corte Suprema,
debiendo fundarse la solicitud solamente en el hecho que la Corte Suprema en
fallos diversos, ha sostenido diversas interpretaciones sobre la materia de derecho
objeto del recurso (artculos 780 y 782 inciso cuarto del CPC).
10. REQUISITOS FORMALES DE LA INTERPOSICIN.
Se interpone mediante la presentacin de un solo escrito, el cual debe
reunir los siguientes requisitos:
1. Los requisitos comunes a todo escrito.
2. Debe contener la firma de un abogado que no sea procurador del
nmero y que asuma el patrocinio del recurso.
3. Debe expresar en que consiste el o los errores de derecho que adolece la
sentencia recurrida.
4. Debe sealar de que modo ese o esos errores de derecho influyen
sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, es decir, el recurrente debe
demostrar que el tribunal aplicando correctamente la ley debi haber fallado en
su favor y no en su contra.
Estos requisitos formales delimitan la competencia de la Corte Suprema.
En concreto, ella se encuentra circunscrita por el escrito de formalizacin, es
decir, conocer de la infraccin de ley que se hubiere reclamado en el escrito sin
que pueda modificarse (artculo 774 del CPC)237.

Art. 774 CPC. Interpuesto el recurso, no puede hacerse en l variacin de ningn gnero.
Por consiguiente, aun cuando en el progreso del recurso se descubra alguna nueva causa en que haya podido
fundarse, la sentencia recaer nicamente sobre las alegadas en tiempo y forma.
237

327

 11. ADMISIBILIDAD
EN EL FONDO.

Y FACULTAD DE RECHAZO IN LIMINE DE LA CASACIN

Respecto del examen de admisibilidad que efecta el tribunal ad quem, cabe

aplicar todos los requisitos sealados, adecundose el ltimo de ellos al recurso
de casacin en el fondo. Por tanto este debe controlar:
1. Si la sentencia objeto del recurso es de aquellas contra las cuales la
concede la ley.
2. Si ha sido interpuesto dentro de plazo.
3. Si fue patrocinado por abogado habilitado.
Si se hizo mencin expresa de en que consiste el o los errores de derecho
de que adolece la sentencia recurrida y se seal de qu modo ese o esos errores
de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.
La sala respectiva de la Corte Suprema al ejercer en cuanta el control de
admisibilidad, no obstante haberse cumplido en el recurso de casacin en el
fondo con todos los requisitos formales para su interposicin, puede rechazarlo
de inmediato, in limine, si en opinin unnime de sus integrantes adolece de
manifiesta falta de fundamento.
11.1. Caractersticas del rechazo in limine del recurso de casacin en el
fondo.
Esta facultad de la Corte se encuentra regulada en el artculo 782 del CPC,
y presenta las siguientes caractersticas.
1. Se contempla respecto de los recursos de casacin en el fondo que han
cumplido con los requisitos legales de su interposicin, puesto que si as no
ocurre, lo que procede es su declaracin de inadmisibilidad.
2. El pronunciamiento que se emite es una decisin acerca del fondo del
recurso y no formal, puesto que debe consistir en adolecer el recurso de
manifiesta falta de fundamento.

328

3. La oportunidad para efectuarse este pronunciamiento por la respectiva

sala de la Corte Suprema, es al efectuarse el control de admisibilidad del recurso,
lo cual se hace en cuenta.
4. Requiere un qurum especial y muy estricto, puesto que dicha resolucin
debe ser adoptada por la unanimidad de los integrantes de la sala respectiva.
5. La resolucin en la que se adopta debe ser a lo menos, someramente
fundada, esto es, debe contener las consideraciones destinadas a justificar el
rechazo in limine del recurso.
6. En contra de la resolucin que rechaza in limine el recurso procede la
reposicin, el que deber ser fundado e interponerse dentro de tercero da de
notificada la resolucin.
11.2 Manifiesta falta de fundamento, como requisito para el rechazo in
limine el recurso de casacin en el fondo.
Como ya hemos sealado, para que la Corte Suprema pueda rechazar in
limine un recurso de casacin en el fondo, es necesario que el mismo adolezca de
manifiesta falta de fundamento. Con todo, en que consiste la manifiesta falta de
fundamento es una incgnita, ya que no es un trmino definido por el
legislador, por lo que queda a criterio de la Corte Suprema determinar aquello en
el caso concreto. El problema es que para emitir un juicio de esta clase se tiene
que vincular la fundamentacin del recurso con los estndares considerados
mnimos, necesarios y suficientes para considerar que el recurso tiene una
fundamentacin satisfactoria. Por tanto, de alguna forma se examina el mrito del
asunto.
Al respecto, para comprender de mejor manera esta institucin debe
realizarse una explicacin histrica. La facultad de la Corte Suprema para conocer
del recurso de casacin en el fondo existe de antes del CPC, contemplada en la
Ley de Organizacin de los Tribunales de Justicia. El CPC vino a regular su
procedimiento, y lo realizo de forma tal que fue flexible en los requisitos de
admisibilidad. La Corte Suprema no tena mayor inconveniente, porque era un
tribunal con tres o cuatro Cortes de Apelaciones en todo el pas y que siempre
funcionaba en pleno.
Con todo, la situacin empez a complejizarse entre 1907-1910, porque la
cantidad de recurso de casacin en el fondo en dicho periodo hizo colapsar a la
329

Corte Suprema. As, en 1910 se introducen modificaciones en la regulacin de la

casacin en el fondo:
1. Criterio de cuanta.
2. Pago de caucin para presentarlo.
3. Se endurecen los criterios de admisibilidad, lo que era necesario para la
Corte Suprema.
Con todo, durante la vigencia de dichas modificaciones, en el periodo
comprendido entre los aos 1910 hasta 1986, la competencia natural del recurso
de casacin en el fondo fue muy estricta, por lo que los litigantes comenzaron a
preferir la utilizacin del recurso de queja.
En 1986 se flexibiliza un poco la casacin en el fondo y se endurece un
poco el recurso de queja, en relacin a la cuanta y caucin. Sin embargo, nunca
fue suficiente, ya que la preferencia por el recurso de queja segua siendo patente.
En 1995-97 la reforma Otero introduce una cantidad de elementos y
configura la actual casacin en el fondo que, entre otros problemas, tena que
lidiar con el problema de ver cmo endurecer el recurso de queja y no dejar tan
flexible la admisibilidad en la casacin en el fondo.
La idea fue introducir algn mecanismo de filtro, que no fueran los ya
utilizados, es decir la cuanta ni una caucin. Se introdujo, como idea, lo que se
llama el certiorari (Quiero informe / Queremos informarnos). Esta propuesta
consista en que la Corte Suprema realizara el examen de admisibilidad de los
recursos que le corresponde conocer, pero tratndose del recurso de casacin en
el fondo a diferencia del resto de los recurso la Corte Suprema podra
rechazar el recurso, no obstante haber sido admitido, si ese recurso careca de
trascendencia o inters general.
La justificacin del certiorari se encuentra en cuanto el recurso de casacin
en el fondo no solo existe un agravio individual, vinculado al litigante, sino que es
un recurso que tiene una combinacin de elementos ius litigatoris e ius constitutionis.
Por tanto, si bien el recurso de casacin en el fondo est fundado en un agravio
individual del recurrente, su producto final sentencia de casacin beneficia
a muchos ms individuos. De este modo, el rol que desempea la Corte Suprema
no es el mismo rol que el desempeado por una Corte de Apelaciones, siendo
ms bien un rol de orientacin, direccin y control en la infraccin de ley.
330

En otras palabras, no obstante ser admitido el recurso, puede resultar que

la sentencia produce un agravio particular, que solo sirva para el recurrente, pero
que cuya resolucin no traiga beneficios a los dems personas. As la Corte
Suprema, en ejercicio del certiorari, podra sealar que le interesa conocer de un
recurso en particular, porque tendr trascendencia dentro del sistema y no puedo
conocer de todo. Con todo, debe fundamentar ese inters.
El certiorari recibi un control preventivo del Tribunal Constitucional y este
concluy que esto no era constitucional, lo que es curioso porque el TC s aplica
este criterio. Por ende, en lugar de colocar la expresin certiorari, se incluy la
manifiesta falta de fundamentos, en el artculo 780 del CPC238.
No obstante existir la igualdad ante la ley, se justifica que cada uno sea
tratado de forma desigual por los Tribunales ante la ley. Nunca se ha usado la
facultad del artculo 780 del CPC. Parece que la Corte Suprema tiene miedo de
asumir su rol dentro de un sistema napolenico.
12. TRAMITACIN ANTE EL TRIBUNAL A QUO.
En lo relativo a la tramitacin del recurso de casacin en el fondo ante el
tribunal inferior, aquella no presenta diferencia con la tramitacin del recurso de
casacin en la forma. As se exigir un escrito autosuficiente el cual deber
sealar la existencia de un agravio casatorio, en este caso infraccin de ley con
influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, e indicarte como debi haber
fallado el tribunal, entre otros requisitos.
En cuanto al examen de admisibilidad, el tribunal a quo examinara los
mismos requisitos que en la casacin en la forma: oportunidad del recurso y el
patrocinio por un letrado, los dems requisitos sern examinados por el tribunal
superior. Frente al rechazo del recurso, procese el recurso de reposicin especial.
En relacin al franqueo, y salvo que estemos en la Regin Metropolitana,
siempre proceder franquear las compulsas, junto a interposicin del escrito de
casacin en el fondo.
Artculo 780 CPC. Interpuesto el recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes podr solicitar,
dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno del
tribunal. La peticin slo podr fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido
distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso.
238

331

 13. TRAMITACIN ANTE EL TRIBUNAL A QUEM.

La Corte Suprema, sea en su funcionamiento ordinario o extraordinario,
siempre tendr una sala dedicada al conocimiento de causas civiles, a la cual
ingresara el recurso, la cual examinara la admisibilidad del recurso en cuenta,
respecto a todos los elementos que se desprenden del inciso primero del artculo
782 del CPC239, como ya sea sealado.
En general, la tramitacin del recurso de casacin en la forma ante el
tribunal ad quem presenta las mismas caractersticas que la tramitacin del recurso
de casacin en la forma, con las siguientes diferencia:
1. Informes en derecho: Las partes tienen la facultad de presentar informes
en derecho. As, los incisos primero y segundo del artculo 805 del CPC dispone
que Tratndose de un recurso de casacin en el fondo, cada parte podr
presentar por escrito, y aun impreso, un informe en derecho hasta el momento
de la vista de la causa. No se podr sacar los autos de la secretara para estos
informes.
2. Alegatos: El alegato en el recurso de casacin en el fondo se encuentra
restringido a los puntos de derecho que se hicieron valer en el recurso. (Inciso
tercero del artculo 805 del CPC). La duracin de las alegaciones de cada
abogado se limitar a dos horas (artculo 783 del CPC).
3. Cualquiera de las partes puede solicitar que el recurso de casacin en el
fondo sea conocido por el pleno de la Corte Suprema, cuando existan sentencias
contradictorias en la materia de derecho objeto del recurso (artculo 780 del
CPC)240.
14. P RUEBA .
Artculo 782 inciso primero. Elevado un proceso en casacin de fondo, el tribunal examinar en cuenta si la
sentencia objeto del recurso es de aqullas contra las cuales lo concede la ley y si ste rene los requisitos que se
establecen en los incisos primeros de los artculos 772 y 776.
239

Artculo 780 del CPC. Interpuesto el recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes podr solicitar,
dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno del
tribunal. La peticin slo podr fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido
distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso.
240

332

El CPC expresamente prohbe absolutamente a las partes e incluso al

tribunal admitir ni decretar prueba (artculo 807 del CPC), a diferencia de la
casacin en la forma que s acepta prueba al menos para acreditar la causal
especfica que se invoca.
Esta prohibicin se explica porque la casacin en el fondo se concibe
dogmticamente no como una tercera instancia -no resuelve respecto de los
hechos y derecho- sino slo como un control de aplicacin del derecho. La
posibilidad de revisar los hechos se limita slo a la infraccin de las leyes
reguladoras de la prueba.
15. SENTENCIA DEL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO.
El modo normal con que termina el recurso de casacin en el fondo es
con su fallo. La Corte Suprema puede, obviamente, fallar acogiendo o
rechazando la casacin en el fondo. Si lo rechaza, el expediente o autos debern
devolverse al tribunal de origen, que a su vez los remitirn al tribunal de primera
instancia para su cumplimiento.
Si lo acoge, en cambio, la Corte Suprema dictara un fallo de la casacin en
el fondo, que es en realidad dos sentencias en una: uUa sentencia de casacin,
por una parte, y por otra sentencia de remplazo (inciso primero del articulo 785
del CPC). La sentencia de casacin de la Corte Suprema es aquella que acoge el
recurso -sealando la infraccin de ley y la influencia en lo dispositivo del fallo- y
anula la sentencia recurrida del tribunal a quo. La sentencia de remplazo, en
cambio, es aquella otra que tambin dicta la Corte Suprema y en el mismo acto
pero que resuelve cul s es la correcta aplicacin del derecho al caso concreto,
pero con la limitacin que debe reproducir las consideraciones de hecho de la
sentencia recurrida. Esto se explica porque, dogmticamente, la Corte Suprema
no puede cuestionar el mrito de la prueba rendida, salvo que se infrinja la
regulacin misma de la prueba, donde s podr alterar esas consideraciones de
hecho.
Finalmente, el fallo de la casacin en el fondo difiere dependiendo de si
ella se interpuso o no conjuntamente con una casacin en la forma. Si fueron
interpuestos conjuntamente entonces la tramitacin y la vista de la causa se
realizan tambin en conjunto, y la decisin de ambas se realiza en un mismo fallo.
Sin embargo, si la casacin en la forma es acogida, entonces se tiene por no
333

interpuesta la casacin en el fondo (artculo 808 del CPC) (n 4 a 7 del art. 768
CPC), esto pues en caso de ser una sentencia nula por infraccin a las formas
tramitacin de la misma, poco servir revisar el fondo de la misma.
El plazo para fallar el recurso de casacin en el fondo es de 40 das
siguientes a aqul en que se haya terminado la vista, conforme al inciso final del
artculo 805 del CPC.
16. MEDIOS ANORMALES DIRECTOS PARA PONER TRMINO AL RECURSO DE
CASACIN EN LA FORMA.
Normalmente la casacin en el fondo concluye con la dictacin de su fallo,
el cual lo acoger o rechazara, conjunta o separadamente con la casacin en la
forma. Pero existen diversas hiptesis en que el recurso no termina por su fallo.
A esas otras hiptesis se denomina trmino anmalo de la casacin, y es
posible distinguir dos grupos: el trmino anormal directo o el indirecto. Las
formas anmalas directas de trmino son: Desercin del recurso por falta de
comparecencia, Desercin del recurso por no acompaarse papel para las
compulsas, Desercin del recurso por no haber franqueado la remisin del
expediente, La declaracin de inadmisibilidad del recurso, El rechazo in limine del
recurso por la unanimidad de los integrantes de la Sala por adolecer de manifiesta
falta de fundamento, El desistimiento del recurrente.
17. MEDIOS ANORMALES INDIRECTOS PARA PONER TRMINO AL RECURSO
DE CASACIN EN LA FORMA.
En cambio, se consideran formas anmalas indirectas todos aquellos
medios por los cuales se pone trmino al proceso, y consecutivamente al recurso
de casacin en el fondo, sin que digan relacin directa con la tramitacin del
mismo, a saber: El desistimiento de la demanda; el avenimiento ( que es un
medio autocompositivo de carcter extrajudicial, bilateral, y no asistido, destinado
a poner trmino a un litigio pendiente, es el acuerdo que logran directamente las
partes en virtud del cual le ponen trmino a su conflicto pendiente de resolucin
judicial, expresndoselo as al tribunal que est conociendo de la causa); La
Transaccin (Es un medio auto compositivo de carcter extrajudicial, bilateral y
no asistido, destinado a precaver un litigio eventual o a poner trmino a un litigio
pendiente, hacindose las partes concesiones recprocas. La transaccin se
334

encuentra reglada en los artculos 2446 y siguientes del Cdigo Civil); la

conciliacin por su lado es un medio auto compositivo de carcter judicial,
bilateral y asistido, destinado a poner trmino a un litigio pendiente. Ha sido
definido como: El acto jurdico procesal bilateral en virtud del cual las partes, a
iniciativa del juez que conoce del proceso, logran durante su desarrollo ponerle
fin por mutuo acuerdo; finalmente se incluye tambin al ya tratado abandono
del procedimiento.
18. CASACIN EN EL FONDO DE OFICIO.
En 1977 se otorg a la Corte Suprema la facultad de invalidar por s
misma, "de oficio", la sentencia por infraccin de ley (e influencia en lo
dispositivo del fallo). Si la Corte ha desechado el recurso interpuesto por la parte
debido a defectos en su formalizacin, aun as podr anular la sentencia recurrida
y dictar una de remplazo (inciso segundo del 785 del CPC241). Cabe sealar que
no es sino hasta 1995 que se desformaliz el recurso con la ley 19.374.
19. ROL QUE CUMPLE LA CORTE SUPREMA EN CHILE, EN
CASACIN EN EL FONDO, Y ROL QUE DEBIERA CUMPLIR.

RELACIN A LA

En nuestro ordenamiento jurdico se sigue el modelo austriaco, en donde

existe un Tribunal Constitucional con jurisdiccin separada de la Corte Suprema.
A continuacin revisaremos su composicin, funcionamiento, su efecto
vinculante y finalidades en orden a efectuar una reflexin crtica del efectivo rol
que cumplen dentro del pas.
19.1. Corte Suprema.
Para la doctrina, este tribunal se define como aquel que es colegiado,
ordinario, letrado, de derecho, permanente y posee la superintendencia directiva,
correccional y econmica sobre todos los tribunales de la Repblica, salvo las
excepciones legales establecidas en la Constitucin. Aadiendo, tambin, que es
el ms alto tribunal de la Repblica y debe velar por la correcta aplicacin de la
Constitucin y las leyes.
Artculo 785 inciso segundo del CPC. En los casos en que desechare el recurso de casacin en el fondo por
defectos en su formalizacin, podr invalidar de oficio la sentencia recurrida, si se hubiere dictado con infraccin
de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo dispositivo de la sentencia. La Corte deber hacer
constar en el fallo de casacin esta circunstancia y los motivos que la determinan, y dictar sentencia de reemplazo
con arreglo a lo que dispone el inciso precedente
241

335

En Chile, la Corte tiene su originen en el Tribunal Supremo Judiciario, creado

por el Reglamento Provisional del 4 de octubre de 1811, compuesto por tres
jueces letrados y un fiscal. Posteriormente, la Constitucin de 1818 mantiene
dicha denominacin, pero ampla su composicin a 5 ministros, manteniendo su
competencia sobre recursos de segunda suplicacin y otros extraordinarios. En
1822, el artculo 160 establece el Tribunal Supremo de Justicia, compuesto de 5
miembros. Para el ao siguiente se invierten las primeras palabras, quedando
como el Supremo Tribunal de Justicia hasta la segunda constitucin de 1823, que en
su ttulo XII cre La Suprema Corte de Justicia, compuesta de 4 ministros, teniendo
el tratamiento de excelencia. Importante es sealar, que en esta carta fundamental
se establecen sus facultades de superintendencia directiva, correccional,
econmica y moral ministerial. No fue hasta 1828 que la Constitucin le otorga el
nombre de Corte Suprema, cuya composicin era de cinco ministros y un fiscal,
manteniendo la superintendencia sealada. Finalmente, en 1833 se mantiene el
ordenamiento judicial orgnico de 1828, quedando asentado el nombre del
mximo tribunal de justicia en nuestro pas.
Actualmente, la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980 y el Cdigo
Orgnico de Tribunales sealan en sus artculos 78 y 93, respectivamente, que se
compondr de veintin ministros, uno de los cuales ser su presidente. En la
carta fundamental, a su vez, se dictamina que cinco de esos miembros debern
ser abogados extraos a la administracin de justicia, quienes sern parte de ella
cumpliendo los requisitos242. El COT, por otro lado, seala la composicin
auxiliar a la Corte, indicando que tendr un fiscal judicial, un secretario, un
prosecretario y ocho relatores. Agrega, adems en su artculo 498, al oficial
primero de la Corte Suprema, los empleados u oficiales de secretara y los
escribientes de los miembros del tribunal. Por otro lado, en otras leyes se indica
la existencia del Secretario del Presidente de la Corte Suprema y el Bibliotecario
Estadstico de la Corte Suprema.
En cuanto su funcionamiento, el artculo 95 de la CPR seala que
funcionar en salas especializadas o en pleno. Respecto de las primeras,
ordinariamente conoce de los asuntos dividida en tres salas o,
extraordinariamente, en cuatro correspondindole a ella misma determinar uno u
otro modo de funcionamiento. Las salas no podrn funcionar con no menos de
cinco jueces cada una y, el pleno, con la concurrencia de once de sus miembros, a
lo menos. En el Auto Acordado al que se refiere el artculo 99 de la Cdigo
Quince aos de ttulo, haberse destacado en la actividad profesional o universitaria y los dems que seale ley
orgnica constitucional respectiva.
242

336

Orgnico de Tribunales las separa por materias, denominndolas: Primera Sala o

Sala Civil, Segunda Sala o Sala Penal, Tercera Sala o Sala Constitucional y
Contencioso Administrativo y Cuarta Sala o Sala Laboral y Previsional.
Sus funciones suelen ser agrupadas en tres categoras: Ejercer la
jurisdiccin correccional, disciplinaria y econmica sobre todos los tribunales de
la nacin; Velar por el respeto y las garantas individuales, poniendo trmino a las
detenciones o prisiones arbitrarias; Velar por la correcta y uniforme aplicacin de
las leyes, dndoles a esta su verdadera y genuina significacin.
Es en este ltimo punto que encontramos, especficamente, el
conocimiento de diversos recursos, adquiriendo principal importancia los
denominados de casacin. En materia civil, conoce principalmente del recurso de
casacin en el fondo, en la forma y el recurso de queja, adems de la accin de
revisin. Ante la interposicin de aquellos, la Corte Suprema puede dictar una
sentencia de reenvo o de reemplazo, segn sea el caso. Especficamente, en la
casacin en la forma hay que distinguir si sus presupuestos versan de aquellos
procedimentales consagrados en los numerales cuarto a octavo del artculo 768
del Cdigo de Procedimiento Civil y de los orgnicos que encontramos en
sus numerales primero a tercero, puesto que en los primeros se dicta sentencia
de reenvo y en los segundos de reemplazo. Se aade a estos ltimos la causal
abierta consagrada en el numeral nueve, al ser considerado un vicio mayor de
casacin. El recurso de queja, en cambio, no queda claro si debe dictarse en
reenvo o reemplazo, toda vez que la Corte Suprema seala solamente cules son
los errores cometidos y qu medidas hay que tomar para remediarlos. Finalmente,
en la casacin en el fondo, la sentencia es en reemplazo de la dictaminada por el
tribunal inferior.
Respecto a los filtros de ingreso para recurrir ante la Corte Suprema
existen requisitos de admisibilidad en cada uno de los recursos utilizables, en
cuanto idoneidad, agravio, condiciones de plazo, lugar, forma y legitimacin
activa. Cumplido estos requisitos el tribunal debe conocer de estos recursos,
puesto que no existe un mecanismo especial y discrecional, mediante el que
pueda seleccionar aquellas causas que considere trascendente.
En todo caso, existe otro requisito de admisibilidad respecto del recurso de
casacin en el fondo, consagrado en el inciso segundo del artculo 782 del CPC,
donde se seala que an cuando se renan los requisitos establecidos () podr
rechazarlo de inmediato si, en opinin unnime de sus integrantes, adolece de
manifiesta falta de fundamento. Esta disposicin intenta restringir el acceso al
337

conocimiento del tribunal supremo, pese a que haya cumplido las condiciones de
admisibilidad generales. Frente a esto, podemos deducir que no est consagrada
la writ of certiorari estadounidense en nuestra legislacin, en tanto rige el principio
de inexcusabilidad.
A partir de todo lo mencionado, podemos inferir que la finalidad principal
de la Corte Suprema es el control de la correcta aplicacin del derecho. Por lo
tanto se centra, primordialmente, en un enfoque hacia el ius litigatoris, es decir,
centrando su decisin en las peculiaridades del caso concreto. As, si se prefiere
esta perspectiva, la casacin ser considerado un recurso propiamente tal, con el
que se recurre para establecer la justicia en el caso concreto, transformando a la
Corte Suprema, en un rgano jurisdiccional de ltima instancia, que se avoca a
restablecer el derecho. Se puede llegar a esta conclusin por diversos factores. En
primer lugar, desde el ao 2006, se le arrebat la competencia para conocer de la
inaplicabilidad por inconstitucionalidad, la cual fue entregada al Tribunal
Constitucional, con lo que la facultad de interpretacin general del ordenamiento
jurdico, se vio robustecida por parte del tribunal kelseniano, en desmedro de la
Corte suprema. En segundo lugar, no tiene facultad explicita para seleccionar
aquellas materias que considere trascendentes (ius constitucionis) de ser conocidas,
con lo cual se estructura una corte de ultimo grado jurisdiccional, y se resta fuerza
vinculante con carcter general, que pudiese reflejar el pensamiento jurdico de la
nacin. Esto ltimo, repercute en la prctica, puesto que contamos con una
orgnica propia de una Corte Suprema, lo que se refleja en su composicin de 21
miembros, sin embargo sus amplias funciones jurisdiccionales, la han estn
llevando, nuevamente, al colapso.
19.2. Tribunal Constitucional.
Este tribunal puede definirse como un rgano del Estado, autnomo e
independiente de toda otra autoridad o poder, colegiado que tiene por finalidad
principal el control de constitucionalidad del ordenamiento jurdico.
Se crea mediante la Ley N17.284, por primera vez, con facultades de
control de constitucionalidad preventiva de la ley; facultades de control sobre
decretos con fuerza de ley, entre otras. Se encontraba integrado por cinco
miembros, tres de ellos abogados designados por el Presidente de la Repblica
con acuerdo del Senado y dos por la Corte Suprema, de entre sus miembros.
Posteriormente, la Constitucin de 1980 reinstaura el Tribunal Constitucional
creado, ampliando su conformacin a siete miembros designados de la siguiente
forma: tres ministros de la corte suprema, un abogado designado por el
338

Presidente de la Repblica, dos elegidos por el Consejo de Seguridad Nacional y

uno elegido por el Senado. Luego, la Ley Orgnica Constitucional N17.997
norma la regulacin de la planta, remuneraciones y estatuto del personal. Por la
Ley N20.050 publicada en el Diario Oficial del 26 de agosto del 2005, se
introdujeron diversas modificaciones a la Constitucin, entre ellas algunas
referentes a este Tribunal. Sumamente relevante es que en ellas se confa al TC la
posibilidad de declarar inconstitucional, con efectos generales, un precepto legal
que previamente haya sido declarado inaplicable, ya sea procedimiento de oficio
o mediante el ejercicio de una accin pblica.
En la actualidad, el artculo 92 de la CPR seala que habr un Tribunal
Constitucional integrado por diez miembros de los cuales tres sern designados
por el Presidente de la Repblica, cuatro elegidos por el Congreso Nacional y tres
elegidos por la Corte Suprema, durando nueve aos en sus cargos. Seala adems
los requisitos para ser parte del mismo, sealando que debern tener, a lo menos
15 aos de ttulo de abogado, haberse destacado en la actividad profesional,
universitaria o pblica, no podrn tener impedimento alguno que los inhabilite
para desempear el cargo de juez, entre otros. Adems de los ministros, el
Tribunal designar un secretario, que deber ser abogado; un relator y un oficial
primero en concordancia con el artculo 10 de la Ley N17.997. En el mismo
artculo 92 se seala que el Tribunal funcionar en pleno o en divido en dos salas.
En el primer caso, el qurum para sesionar deber ser de, a lo menos, ocho
miembros y en el segundo, de a lo menos cuatro. Adems, adoptar sus acuerdos
por simple mayora. Por ltimo, las sesiones extraordinarias, se celebrarn cuando
lo convoque el Presidente del Tribunal o de la Sala respectiva de propia iniciativa
o a solicitud de tres o ms miembros del tribunal.
Dentro de las diversas funciones que le atribuye la Constitucin y su Ley
Orgnica, podemos destacar a modo general las siguientes. En primer lugar,
ejercer el control de constitucionalidad de leyes interpretativas, leyes orgnicas
constitucionales o de normas de un tratado con ese rango. En segundo lugar,
resolver las cuestiones de constitucionalidad de auto acordados dictados por los
tribunales superiores, que se susciten durante la tramitacin de los proyectos de
ley, reforma constitucional, los tratados sometidos a la aprobacin del congreso;
sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de ley, decreto supremo y en
relacin a la convocatoria a un plebiscito. Tambin resuelve la inaplicabilidad de
un precepto legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante un tribunal
ordinario o especial que resulte contraria a la Constitucin.

339

Los legitimados activos para interponer un recurso frente a este Tribunal

son variados y demuestran la faz poltica a la que est abocado. Dentro de las
diversas causales mencionadas, observamos que ellos son: un determinado
porcentaje de representantes del Congreso Nacional que vara segn el caso cualquiera de las Cmaras o una cantidad determinada de sus miembros-, el
Presidente de la Repblica, por las partes o el juez que conoce del asunto accin
de inaplicabilidad. Excepcionalmente, existe accin pblica para algunas causales.
En cuanto a recursos jurisdiccionales, este Tribunal no conoce de casacin
alguna, centrando su funcionamiento en torno a la revisin de constitucionalidad
de las normas en diversas oportunidades. Por lo mismo, y sumado al hecho de
que es un tribunal especializado, no falla sobre los asuntos que conocen los
tribunales inferiores de justicia al no tener atribuciones para ello. Al contrario,
delibera sobre posibles inaplicabilidades o inconstitucionalidades de disposiciones
sometidas a su conocimiento, imponiendo su interpretacin al respecto con un
efecto particular en el primer caso y erga omnes en el segundo. Sin embargo, se
observa claramente que a diferencia de la CS, su capacidad de intervencin en el
perfeccionamiento del derecho es mayor en la medida que los efectos de sus
sentencias, en la mayora de los casos, devienen en un resultado ms cercana a la
labor del legislador que al de un juzgador. Lo recin comentado ha llevado a
discutir la procedencia de tamaas facultades, radicadas en un rgano contra
mayoritario, en desmedro de un rgano representativo de la soberana de la
nacin.
19.3. Conclusiones.
Cuando hablamos de Corte Suprema, inferimos la existencia de un rgano
que se encuentra en la cpula de la estructura jerrquica del poder judicial, el que
irradia su conocimiento y decide en atencin a una perspectiva general de
aplicacin del ordenamiento jurdico. En otros trminos, el tribunal supremo
entrega directrices de apreciacin global y restablece la igualdad ante la ley, con
interpretaciones uniformes, definiendo las controversias suscitadas en las cortes,
de esta manera la Corte Suprema cumple una funcin de unificacin y
perfeccionamiento de los criterios de adjudicacin.
Se trata pues de un rgano que hace un anlisis general, social, poltico y
con direccin futura clara, que permite llegar a una conclusin que no se tope
con las murallas del efecto relativo de las resoluciones judiciales. Sin embargo,
observamos que nuestra Corte Suprema no cuenta con las herramientas
suficientes para ejercer esta funcin, por lo que se ha transformado en una mera
340

Corte de Casacin, pero manteniendo una orgnica pequea, propia de un

tribunal Supremo.
Por otro lado, con la reforma del ao 2005, nuestro Tribunal
Constitucional vio robustecidos sus competencias polticas, y su interpretacin
general del ordenamiento jurdico, lo que lo ha transformado en un rgano con
poderes amplios, lo cual ha sido repudiado por algunos, llamndolo un colegislador en las sombras o contra mayoritario, destacando esa cualidad e forma
peyorativa.

341

Octava parte
ACCIN DE REVISIN

342

Captulo 1
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Naturaleza jurdica.
3 Fundamento de la accin de revisin.
4 Resoluciones en contra de la cual procede la accin de revisin
5 Causales que habilitan la interposicin de la accin de revisin.
6 Legitimados para interponer la accin de revisin.
7 Forma de interponer la accin de revisin.
8 Plazo para interponer la accin de revisin
9 Efectos de la interposicin del recurso en la causa en que se dict la
sentencia que se pretende impugnar.
10 Tramitacin de la accin de revisin.
11 Fallo de la accin de revisin.

343

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 2290/2014. RESOLUCIN N 38462, DE CORTE SUPREMA

DE CHILE - SALA PRIMERA (CIVIL), DE 5 DE MARZO DE 2014
Santiago, cinco de marzo de dos mil catorce.
VISTO:
1. - Que el recurso de revisin se concede para invalidar sentencias firmes o
ejecutoriadas que han sido ganadas fraudulenta o injustamente, en los casos
expresamente sealados por la ley.
Atendido que la norma general en nuestra legislacin es el respeto a la cosa
juzgada y el cumplimiento de lo resuelto en sentencia firme, las disposiciones
sobre revisin de sentencias que han adquirido ese carcter constituyen reglas
de excepcin, que tienen aplicacin limitada a las situaciones taxativamente
sealadas en el ordenamiento positivo;
2. - Que en la especie, don Anbal Martnez Agero, fund la solicitud de
nulidad de la sentencia que desestim la excepcin de pago opuesta por su
representado, don Sergio Trejo Fernndez; acogi la demandada ejecutiva
dirigida en contra y, en consecuencia, orden seguir adelante con la ejecucin,
con costas, de fecha veintitrs de enero de dos mil trece, recada en el juicio
ejecutivo Rol 15.256-2012, caratulado Banco Santander con Trejo,
sustanciado ante el 14 Juzgado Civil de Santiago, en la circunstancia de
haberse pronunciado como resultado de una injusticia, en que se aplic por
parte del tribunal un inters superior al pactado, cuyo fundamento fue un
pagar no suscrito por su parte ante Notario Pblico y en consideracin a una
clusula de aceleracin ilegal. De esta manera -dice- se infringi el artculo
464 Nros. 7, 14, 3, 4 y 17 del Cdigo de Procedimiento Civil ;

344

3. - Que en el recurso de autos, la parte que lo interpone ha invocado la causal

del N 3 del artculo 810del Cdigo de Procedimiento Civil , de acuerdo a la
cual, la Corte Suprema de Justicia podr rever una sentencia firme, si la
sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia u
otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada por
sentencia de trmino.
A su vez, el artculo 811 del mismo texto legal seala respecto del negocio en
cuestin, que el recurso de que se trata slo podr interponerse dentro de un
ao, contado desde la fecha de la ltima notificacin de la sentencia objeto
del recurso, de modo tal que, si terminado el ao en que se puede interponer
elrecurso an no se ha fallado el juicio dirigido a comprobar el cohecho,
violencia u otra maquinacin fraudulenta, bastar que el recurso se interponga
dentro de aquel plazo, hacindose presente en l esta circunstancia, y
debiendo proseguirse inmediatamente despus de obtenerse sentencia firme
en dicho juicio;
4. - Que, en consecuencia, y en el concierto de la materia sublite, y para que sea
acogido el recurso de revisin, se requiere de la existencia de una sentencia de
trmino que haya declarado que la sentencia firme objeto del arbitrio se ha
ganado injustamente, en virtud de cohecho, violencia u otra maquinacin
fraudulenta, segn lo dispone la normativa sobre la materia, cuya naturaleza es
de derecho pblico, esto es, de carcter imperativo;
5. - Que del slo mrito de los antecedentes expuestos por el recurso se colige
que el motivo que sustenta el mismo no constituye ninguno de los
presupuestos de la causal invocada, cuya concurrencia exige el fallo de un
juicio -o el sealamiento de un proceso pendiente- dirigido a comprobar el
cohecho, la violencia u otra maquinacin fraudulenta con que se haya ganado
injustamente la sentencia firme, motivo por el cual el presente arbitrio no
puede prosperar.
Por estas consideraciones y de conformidad adems con lo previsto en los
artculos 810 y 811 del Cdigo de Procedimiento Civil , se declara inadmisible
el recurso de revisin deducido en lo principal de fojas 8 en contra de la
345

sentencia de veintitrs de enero de dos mil trece, Rol 15.256-2012, del 14

Juzgado Civil de Santiago.
Regstrese y archvese.
Rol N 2290-2014
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P., Patricio Valds A., Guillermo Silva G., Sra. Rosa Mara
Maggi D. y Abogado Integrante Sr. Jorge Lagos G.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a cinco de marzo de dos mil catorce, notifiqu en Secretara por
el Estado Diario la resolucin precedente.

Preguntas:
1. Seale los requisitos de admisibilidad de la accin de revisin
2. Seale la relacin entre cosa juzgada y revisin.
3. Seale en este caso la causal de revisin.

1. GENERALIDADES.
En nuestro ordenamiento, la accin de revisin se encuentra regulada en
los artculos 810 a 816 del CPC, en el Libro Tercero, relativo a los juicios
especiales. Cabe sealar que si bien dicho cuerpo normativo designa a este medio
de impugnacin como recurso, aquello es discutido en doctrina, sealndose que
ms bien nos encontramos frente a una accin.
Se puede conceptualizar la revisin como una accin declarativa de
nulidad, de competencia exclusiva y excluyente de una Sala de la Corte Suprema
que se ejerce para invalidar sentencias firmes o ejecutoriadas que han sido
obtenidas fraudulenta o injustamente en casos expresamente sealados por la ley.
346

En nuestro ordenamiento, la accin de revisin se encuentra regulada en

los artculos 810 a 816 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el Libro Tercero,
relativo a los juicios especiales. Cabe sealar que si bien dicho cuerpo normativo
designa a este medio de impugnacin como recurso, aquello es discutido en
doctrina, sealndose que ms bien nos encontramos frente a una accin.
En cuando a las caractersticas que presenta la accin de revisin en
nuestro sistema, podemos destacar las siguientes:
1. Es una accin declarativa ms que un recurso extraordinario puesto que
pretende invalidar una sentencia que ya se encuentra firme o ejecutoriada.
2. Se interpone directamente ante la Corte Suprema para que sea conocido
por ella en sala.
3. De ser concebido como recurso no constituye instancia, puesto que solo
se analiza la causal que motiva su interposicin. De ser concebido como una
accin declarativa ella es conocida en nica instancia y el tribunal tiene una
competencia especfica para conocer del mismo, representada por la sola
determinacin de los hechos y el derecho que permite pronunciarse acerca de la
causal invocada como fundamento de ella.
4. Es conocido en virtud de las facultades jurisdiccionales de la Corte
Suprema.
5. Persigue obtener la invalidacin de una sentencia firme o ejecutoriada.
6. Procede slo por las causales que taxativamente seala la ley, en el
artculo 810 del CPC 243 tratndose de materia civil.

Articulo 810 CPC. La Corte Suprema de Justicia podr rever una sentencia firme en los casos siguientes:
1. Si se ha fundado en documentos declarados falsos por sentencia ejecutoria, dictada con posterioridad a la
sentencia que se trata de rever;
2. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido stos condenados por falso testimonio dado
especialmente en las declaraciones que sirvieron de nico fundamento a la sentencia;
3. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud de cohecho, violencia u otra maquinacin
fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada por sentencia de trmino; y
4. Si se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y que no se aleg en el juicio en que la
sentencia firme recay.
El recurso de revisin no procede respecto de la sentencias pronunciadas por la Corte Suprema, conociendo en
los recursos de casacin o de revisin.
243

347

7. Tiene por finalidad quitar el velo de la cosa juzgada.

2. NATURALEZA JURDICA.
Tcnicamente la revisin no es un recurso sino que es una accin, puesto
que no concurre en ella el requisito bsico de todo recurso, consistente en que su
interposicin procede solo en contra de resoluciones que no se encuentran
firmes o ejecutoriadas.
De all que se seala que la revisin es propiamente una accin, con la cual
se persigue obtener la invalidacin de una sentencia firme o ejecutoriada.
Desde el punto de vista terminolgico, el legislador procesal penal siempre
ha sido ms correcto en el uso del lenguaje que el procesal civil, ya que en el
Cdigo Procesal Penal se refera a ella como La revisin de las sentencias
firmes y no de Recurso de Revisin, como lo hace el Cdigo de Procedimiento
Civil.
3. FUNDAMENTO DE LA ACCIN DE REVISIN.
Con su interposicin lo que se persigue es que la justicia prime por sobre
la seguridad jurdica configurada por la cosa juzgada. El legislador ha entendido
que la justicia debe primar cuando el asunto hubiera sido fallado injustamente
sobre la certeza que otorga la cosa juzgada. Sin embargo, y no obstante dicha
finalidad, no abri la posibilidad de revisin para cualquier causal, sino que ste
se puede interponer solo en los casos y con los requisitos que para cada caso
seala el legislador.
Por tanto, su primera finalidad es buscar la invalidacin de la cosa juzgada,
para luego de ello buscar la invalidacin de la resolucin que se impugna. Con
todo, debe dejarse claro que la accin de revisin no constituye una excepcin de
la cosa juzgada. Ms bien, por medio de esta accin se confirma dicha institucin,
pues debe ser por esta accin que se probar el efecto de cosa juzgada.
Desde un punto de vista econmico, los mecanismos de impugnacin son
admisibles de acuerdo a la eficiencia y al bienestar social, siempre que cumplen
con los siguientes requisitos: El costo del recurso; La probabilidad de revertir la
sentencia que se recurre; El dao ocasionado por la sentencia que se recurre.
348

Tales requisitos pretenden reducir los costos del error que posee la sentencia que
es objeto de la revisin.
En cuanto al costo de la accin de revisin, aquel se trata de un medio de
impugnacin barato porque no est sujeto a tasas para su interposicin. Por lo
mismo, la revisin civil satisface las exigencias de eficiencias en este respecto.
En segundo lugar, dado que las causales del recurso son calificadas
(requieren sentencia de condena, o infraccin a la cosa juzgada), las
probabilidades de reversin son altas. Nuevamente, existe una adecuacin de la
normativa a las exigencias de eficiencia.
Finalmente, el dao ocasionado por una sentencia ganada injustamente es
alto, por lo que se justifica la interposicin de un recurso que tienda a aminar los
daos ocasionados por tal sentencia. Lo anterior, significa que la regulacin
cumple la tercera exigencia de eficiencia analizada.
4. RESOLUCIONES
REVISIN.

EN CONTRA DE LA CUAL PROCEDE LA ACCIN DE

En materia civil la revisin procede en contra de las sentencias firmes o

ejecutoriadas, que no hayan sido pronunciadas por la Corte Suprema conociendo
de los recursos de casacin y revisin.
Se ha entendido que, en virtud del artculo 97 del COT, la Corte Suprema
no podra conocer de la accin de revisin cuando las resoluciones en contra de
las cuales se interponga hayan sido dictadas por dicha Corte incluso, cuando la
Corte Suprema haya conocido de recursos distintos de la casacin y la revisintoda vez que dicho Tribunal es el rgano jurisdiccional de cierre de nuestro
sistema recursivo, de manera tal que en contra de sus sentencia no cabe recurso
alguno.
Es as como establece la mencionada norma: Las sentencias que dicte la
Corte Suprema al fallar los recursos de casacin de fondo y forma, de nulidad en
materia penal, de queja, de proteccin y de amparo, as como la revisin de
sentencias firmes no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaracin,
rectificacin y enmienda que establece el artculo 182 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Toda solicitud de reposicin o reconsideracin de las
resoluciones a que se refiere este artculo ser inadmisible y rechazada de plano
349

por el Presidente de la Corte salvo si se pide la reposicin a que se refieren los

artculos 778, 781 y 782 del Cdigo de Procedimiento Civil.
5. CAUSALES QUE HABILITAN LA INTERPOSICIN LA ACCIN DE REVISIN.
Las causales en esta materia son taxativas que posibilitan la interposicin
de la revisin, estn contempladas en el artculo 810 del CPC, y son:
1. Si se ha fundado la sentencia en documentos declarados falsos por
sentencia ejecutoriada, dictada con posterioridad a la sentencia que se trata de
rever.
2. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido stos
condenados por falso testimonio dado especialmente en las declaraciones que
sirvieron de nico fundamento a la sentencia.
3. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud del cohecho,
violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido declarada por
sentencia de trmino.
4. Si se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada y
que no se aleg en el juicio en que la sentencia firme recay.
5.1. Si se ha fundado la sentencia en documentos declarados falsos por
sentencia ejecutoriada, dictada con posterioridad a la sentencia que se
trata de rever.
El primer numeral del art. 810 del CPC hace referencia a la prueba
instrumental, exigiendo que aquella haya sido declarada falsa de forma previa, ya
sea esto por falsead o bien por falsificacin.
Con todo, surge el problema prctico de obtener la declaracin de falsedad
del instrumento dentro de plazo, mediante una accin judicial previa, ya que solo
se tiene un ao para poder interponer la accin de revisin. Para solucionar
aquello, se debe realizar una constancia dentro de la tramitacin de la revisin,
sealando que -de forma previa a la presentacin de la accin de revisin- se
interpuso la accin para solicitar la declaracin de falsedad. Por tanto, la
declaracin judicial previa de falsedad constituye una prejudicialidad, para efectos
que el tribunal pueda pronunciarse en el mrito de la accin de revisin.
350

5.2. Si pronunciada en virtud de pruebas de testigos, han sido stos

condenados por falso testimonio dado especialmente en las declaraciones
que sirvieron de nico fundamento a la sentencia.
Este caso, al igual que el anterior, constituye como lmite para la
interposicin de la accin de revisin la existencia de una declaracin judicial
previa.
Asimismo, se exige la existencia de testimonios falsos, los cuales deben
haber sido los nicos fundamentos de la sentencia recurrida, requisito adicional
que baja las posibilidades de concurrencia de esta causal. Lo anterior no significa
que la prueba testimonial constituya la nica prueba que se rindi, sino que es la
nica prueba en se fund la sentencia, supuesto que es poco frecuente en la
prctica, ya que los tribunales no suelen sealar aquello en sus sentencias.
5.3. Si la sentencia firme se ha ganado injustamente en virtud del cohecho,
violencia u otra maquinacin fraudulenta, cuya existencia haya sido
declarada por sentencia de trmino.
Esta causal constituye un caso abierto pues, a diferencia de las causales
anteriores, los trminos cohecho, violencia o maquinacin fraudulenta no se
refieren necesariamente a tipos penales. Al respecto, debe aclararse que dicha
formulacin proviene de las leyes Marianas, y que luego se mantuvo al
incorporarse al artculo 810 del CPC. As, en esta parte la accin de revisin
funciona como un rol de injusticia.
Con todo, para que proceda esta causal es necesario que se haya intentado
un proceso fundado en esos hechos, y que hayan sido condenados. As lo
dispone el artculo 331 del COT al sealar que Ni en el caso de responsabilidad
criminal ni en el caso de responsabilidad civil la sentencia pronunciada en el
juicio de responsabilidad alterar la sentencia firme. Por tanto, para invalidar la
sentencia es necesario siempre el recurso de revisin, puesto que la resolucin
que establece la responsabilidad civil o criminal no invalida los efectos de la
sentencia que se gan de forma injusta.
5.4. Si se ha pronunciado contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada
y que no se aleg en el juicio en que la sentencia firme recay.

351

Si se hubiere alegado la cosa juzgada en el juicio no ser procedente la

accin revisin, puesto que en ese caso debi haberse deducido el recurso de
casacin en la forma, conforme lo dispuesto por el artculo 768 N 6 del CPC244.
Con todo, si interpuesto el recurso de casacin en la forma, y aquel no prospera,
aquello no es obstculo para que se deduzca la accin de revisin, ya que ambos
medios serian absolutamente independiente.
6. LEGITIMADOS PARA INTERPONER LA ACCIN DE REVISIN.
En materia civil, la accin de revisin puede ser interpuesta por la parte
agraviada con la sentencia firme o ejecutoriada, que se pretenda impugnar.
7. FORMA DE INTERPONER LA ACCIN DE REVISIN.
La accin de revisin debe ser interpuesta por escrito, en el cual debe
mencionarse la causal respectiva y los documentos, si es el caso, que acrediten la
causal.
En ese sentido debern acompaarse la constancia del inicio de los
procedimientos respectivos, y que se encuentran vigentes, la sentencia que se
impugna, y la certificacin del secretario del tribunal que seale que la sentencia
impugnada esta firme, dado que la Corte Suprema no tiene conocimiento
respecto a si dicha sentencia impugnada esta firme.
Adems, debe tenerse presente que el artculo 811 y siguientes del CPC
establece que el recurso expresar con precisin su fundamento legal, ser
firmado por un procurador y un abogado, cuando no sea deducido por el
Ministerio Pblico, y se acompaarn a l los documentos que comprueben los
hechos en que se funda.
En todo caso, debe cumplirse con las normas de comparencia ante la
Corte Suprema.
Artculo 768 CPC N 6. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las
causas siguientes:
6a. En haber sido dada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada, siempre que sta se haya alegado
oportunamente en el juicio;
244

352

 8. PLAZO PARA INTERPONER EL ACCIN DE REVISIN.

En materia civil, el artculo 811 del CPC establece que el recurso de
revisin slo podr interponerse dentro de un ao, contado desde la fecha de la
ltima notificacin de la sentencia objeto del recurso245. Luego agrega que si se
presenta pasada este plazo, se rechazar de plano.
Por la lentitud que caracteriza la tramitacin de los asuntos judiciales,
resultara casi imposible interponer este recurso en los casos del artculo 810 N
1 al 3 del CPC, dado lo cual, el inciso final del artculo 811 del mismo cuerpo
normativo permite interponer este recurso con anterioridad. En efecto, seala el
precepto que Si al terminar el ao no se ha an fallado en el juicio dirigido a
comprobar la falsedad de los documentos, el perjurio de los testigos o el
cohecho, violencia u otra maquinacin fraudulenta a que se refiere el artculo
anterior (810) bastar que el recurso se interponga dentro de aquel plazo,
hacindose presente en l esta circunstancia y debiendo proseguirse
inmediatamente despus de obtenerse sentencia firme en dicho juicio.
9. EFECTOS DE LA INTERPOSICIN DE LA ACCIN EN LA CAUSA EN QUE SE
DICT LA SENTENCIA QUE SE PRETENDE IMPUGNAR.
En esta materia se sigui la regla general en virtud de la cual el recurso no
suspende el cumplimiento del fallo246. As, el inciso primero del artculo 814 del
CPC dispone que por la interposicin de la revisin no se suspender la
ejecucin de la sentencia impugnada. Con todo, seala en su inciso segundo que
el tribunal puede, en vista de las circunstancias a peticin del recurrente y odo el
Ministerio Pblico, ordenar que se suspenda la ejecucin de la sentencia,
siempre que aqul d fianza bastante para satisfacer el valor de lo litigado y los
perjuicios que se causen con la inejecucin de la sentencia, para el caso de que el
recurso sea desestimado.

Lo expresado en este artculo se contrapone con lo que a su vez seala el artculo 174 del CPC, en orden a
determinar cuando se entiende ejecutoriada una sentencia. Es por ello que debemos entender, para mantener la
armona que debe existir dentro del sistema del Cdigo, que el artculo 811 es impreciso y que por tanto, el
recurso habr de ser interpuesto dentro del plazo de un ao contado desde que la sentencia qued firme y
ejecutoriada.
245

246

Al igual que como ocurre tratndose de los recursos de queja, inaplicabilidad y casacin.

353

Por tanto, si bien la regla general es que no se suspenda la ejecucin de la

sentencia impugnada, la excepcin se configura cuando el tribunal declare dicha
suspensin, si resulta ser inviable que luego se cumpla lo que eventualmente se
resuelva en la accin de revisin.
Tratndose de la causal primera y segunda del artculo 810 del CPC, si an
no se ha obtenido la sentencia declarando la falsedad del documento o del
testimonio, segn corresponda, se proseguir la tramitacin de la accin de
revisin respecto de rodo aquello que no dependa exclusivamente de la
resolucin judicial que declare dicha falsedad.
10. TRAMITACIN DE LA ACCIN DE REVISIN.
La revisin, debe ser siempre interpuesta ante la Corte Suprema, que es el
Tribunal de la Repblica que tiene competencia privativa y excluyente para
conocerlo y fallarlo.
Presentado el recurso, debe ste cumplir con los requisitos de forma que
hemos sealado anteriormente. El tribunal debe examinar su admisibilidad, y lo
declarar inadmisible cuando atendidos los antecedentes se haya interpuesto
fuera del plazo de un ao contado de la forma sealada anteriormente, en cambio
si lo declarar admisible, el tribunal ordenar que se traigan a la vista todos los
antecedentes del juicio en que recay la sentencia impugnada y citar a las partes
a quienes afecte dicha sentencia para que comparezcan en el trmino de
emplazamiento a hacer valer su derecho, conforme lo dispuesto en el art. 815 del
CPC247.
Transcurrido el trmino de emplazamiento, el tribunal debe conferir
traslado al Ministerio Pblico y evacuado que sea el informe del Fiscal, se dicta la
resolucin autos en relacin, procediendo a la vista de la causa.
11. FALLO DE LA ACCIN DE REVISIN.
Artculo 815 CPC. Si el tribunal estima procedente la revisin por haberse comprobado, con arreglo a la ley,
los hechos en que se funda, lo declarar as, y anular en todo o en parte la sentencia impugnada.
En la misma sentencia que acepte el recurso de revisin declarar el tribunal si debe o no seguirse nuevo juicio.
En el primer caso determinar, adems, el estado en que queda el proceso, el cual se remitir para su
conocimiento al tribunal de que proceda.
Servirn de base al nuevo juicio las declaraciones que se hayan hecho en el recurso de revisin, las cuales no
podrn ser ya discutidas.
247

354

Mediante la accin de revisin se persigue invalidar un fallo ejecutoriado,

siendo por tanto, una accin que persigue la declaracin de nulidad de la
sentencia respectiva. En caso de que el tribunal se pronunciare acerca de la
nulidad del fallo, en algunos casos sera necesario instruir un nuevo proceso, y en
otros se va a bastar a si misma la resolucin que recae sobre la accin de revisin,
como ocurre en la causal de revisin de la cosa juzgada.
En materia civil, seala el artculo 815 del CPC, que si el tribunal estima
procedente la revisin por haberse comprobado con arreglo a la ley, los hechos
en que se funda, lo declarar as y anular en todo o en parte la sentencia
impugnada. Luego agrega que en la misma sentencia que acepte el recurso de
revisin declarar el tribunal si debe o no seguirse un nuevo proceso. En el
primer caso determinar adems el estado en que quede el proceso, el cual se
remitir para su conocimiento al tribunal que proceda.
En este caso no hay tcnicamente una sentencia de reenvo, salvo la causal
cuarta del artculo 810 del CPC, relativo a la cosa juzgada. En dicho caso no falta
ningn proceso, y la accin de revisin se agotara en s misma, debindose
invalidar todo el proceso en lo que diga relacin con la cosa juzgada no alegada
de forma oportuna.
De todos modos, independiente de la causal invocada, servirn de base al
nuevo juicio las declaraciones que se hayan hecho en el recurso de revisin, las
cuales no podrn ser ya discutidas, tal como lo seala el inciso final del artculo
815 del CPC. De este modo las declaraciones hechas en el recurso de revisin
sirven de base para el nuevo juicio, con eficacia de cosa juzgada. Respecto a la
condena en costas para el caso que se acoja la revisin, se sujetar a las reglas
generales.
En cambio, tratndose de la sentencia que rechaza el recurso de revisin,
declarando vlido y eficaz el fallo, dispondr la devolucin de los antecedentes
que se hayan trado a la vista y se condenar en costas al recurrente (artculo 816
del CPC248).

Artculo 816 CPC. Cuando el recurso de revisin se declare improcedente, se condenar en las costas del juicio
al que lo haya promovido y se ordenar que sean devueltos al tribunal que corresponda los autos mandados traer a
la vista.
248

355

Novena parte
RECURSO DE QUEJA

356

Captulo 1
RECURSO DE QUEJA EN EL
PROCESO CIVIL
Tabla de secciones.
1 Generalidades.
2 Naturaleza jurdica.
3 Agravio.
4 Resoluciones en contra del cual procede el recurso de queja.
5 Causales del recurso de queja.
6 Legitimados para interponer el recurso de queja.
7 Plazo para interponer el recurso de queja.
8 Tramitacin del recurso de queja.
9 Orden de no innovar.
10 Queja disciplinaria.
357

11 El recurso de queja en el proceso penal.

Bibliografa esencial:

Jurisprudencia:

CAUSA N 1861/2010. RESOLUCIN N 20599, DE CORTE SUPREMA

DE CHILE - SALA SEGUNDA (PENAL), DE 15 DE JUNIO DE 2010
Santiago, quince de junio de dos mil diez.
VISTOS:
En estos autos, rol de ingreso N 1861 de esta Corte Suprema, vinculados al RIT
N 13.042-2008, RUC N 0801109853-4 del Juzgado de Garanta de San
Bernardo, caratulados ?M.P. C/Roberto Jorge Oetiker Luchsinger, Eggon
Hofmannn Ezzio Olivieri, Juan Cristbal Costa, Rodolfo Vliz Moller y Pablo
Tagle. Qte.: Elizabeth Morales Godoy?, seguidos por delitos contra la salud
pblica, recurre de queja la abogada Doa Ruzy Nora Mitrovic Lpez, en
representacin de las querellantes Adriana Ortiz y Elizabeth Morales, en contra
de los Ministros de la Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel doa
Carolina Catepilln Lobos, Fiscal Judicial doa Ana Cienfuegos Barros y don
Hctor Sols Montiel, en razn de las faltas o abusos en que stos habran
incurrido al confirmar la decisin del tribunal de primer grado que declar el
sobreseimiento definitivo de esos antecedentes.
A fojas 11 y siguientes, los jueces recurridos informan que, previo escuchar a la
parte querellante, al Ministerio Pblico, y a los defensores particulares que indica,
por decisin unnime, decidieron confirmar el fallo de primera instancia,
mediante resolucin que contiene todos los argumentos de hecho y de derecho
pertinentes, por lo que estiman que no incurrieron en ninguna falta o abuso
grave, al ser lo resuelto consecuencia del ejercicio de la funcin jurisdiccional y la
facultad de interpretar conforme a derecho las normas pertinentes .
358

A fojas 18, se trajeron los autos en relacin.

CONSIDERANDO:
PRIMERO
Que, como aspecto previo, debe destacarse que en el desarrollo del escrito que
contiene el recurso dequeja, no se indica, con la precisin que la naturaleza del
referido medio de impugnacin impone, cul o cules seran las faltas o abusos
graves en que habran incurrido los jueces recurridos, aspecto que permitira
analizar y resolver la efectividad de haberse producido la censura reclamada, toda
vez que all se parte estimando que la resolucin adoptada por la Corte de
Apelaciones de San Miguel constituye en si misma una falta o abuso, pues ello
supone hacer suyos los fundamentos que a su tiempo tuvo presente el Tribunal
de Garanta, y los cuales constituiran una falta grave y notoria, para concluir que
los jueces que componen ese juzgado, los Ministros de la Corte de alzada
recurrida, como tambin los integrantes de la Corte Suprema fueron engaados
por los fiscales del Ministerio Pblico, quienes habran presentado en forma
distorsionada los hechos de las investigaciones a su cargo, falsificando carpetas
investigativas y, en especial, al concluir, en trminos generales, que la falta de
potasio en el alimento sera el causante de la hipocalemias, muertes y secuelas
neurolgicas experimentadas por los consumidores del producto Nutricomp
ADN.
SEGUNDO
Que, como aparece de toda evidencia, la generalidad de los cuestionamientos
formulados parecen ms propios de un recurso de apelacin, cuyo no es el caso,
obviando el recurrente que lo suyo era sealar los precisos cuestionamientos que
representaran faltas o abusos, para luego explicar por qu estima que ellos son
graves, y en ningn caso un ataque amplio como el que se aprecia en la especie, el
que no cumple con tal exigencia.
TERCERO
Que, sin perjuicio de lo anterior, ms adelante, en el libelo se expresa que la
conclusin de que la adicin de triglicridos de cadena media a la frmula del
359

producto no constituye delito, es errada. Lo que vincula con el rechazo de una

solicitud de efectuar un anlisis al 100% de los productos incautados, y que al no
realizarse produce como efecto el que a la fecha se ignore su real contenido, sin
informarse en su oportunidad a las autoridades administrativas de salud de sus
conclusiones, siguiendo una lnea de investigacin equivocada, creando el que
denomina ?montaje? de la hipocalemia, olvidado que ella no constituye ni
enfermedad, ni efecto primario causante de muerte, sino que un estmulo
secundario a otras enfermedades o patologas. Se agrega que en esta
investigacin, lo nico que se ha hecho es proteger a los ejecutivos de B. Braun
no formalizados, como a los de Watt?s S.A. y a los de Cognis S.A., fabricante y
proveedor de las grasas para los anteriores, sin que se haya designado una
comisin de mdicos que estudie las fichas mdicas de las vctimas y las evale,
puesto que contrariamente a ello se han impuesto los hechos de manera torcida y
engaosa.
CUARTO
Que, luego se destaca que por la va de la apelacin se reclam acerca de la
existencia de diligencias pendientes, cuestionando que hagan suyos los dichos de
la asesora Rocco en cuanto a que los hechos investigados se separaron de la causa
principal cuyo RIT es el 1185-2008, por tener una connotacin diferente a la
perseguida en estos antecedentes, para reiterar una vez ms que los fiscales del
Ministerio Pblico, arrogndose facultades que no tienen, vulneraron el debido
proceso y dejaron en el abandono y en la indefensin a las vctimas, quedando
impunes los gerentes de las empresas ya singularizadas.
Culmina solicitando que se acoja su recurso y se revoque la decisin de
sobreseimiento, ordenndose la realizacin de las diligencias que deban llevarse a
cabo, disponiendo un anlisis al cien por ciento de las muestras de alimentos de
la lnea ADN que obren en poder de la Fiscala de San Bernardo, o las que a
juicio de este mximo tribunal deban practicarse.
QUINTO
Que, sin perjuicio de la advertencia formulada en el motivo primero de este fallo,
en cuanto a las resoluciones que guardan relacin con el recurso de queja, de los
antecedentes de la causa, en concreto, aparece, en primer lugar, que con fecha
360

siete de diciembre de dos mil nueve, el Juez de Garanta de San Bernardo, Don
Arturo Klenner Gutirrez, procediendo de conformidad a lo que dispone
el artculo 257 delCdigo Procesal Penal , no dio lugar a la solicitud de reapertura
de la investigacin planteada por la querellante, decisin que no fue objeto de
reclamo por ninguno de los intervinientes. Luego, se evacu informe favorable
de la Fiscal Regional Santiago Occidente del Ministerio Pblico de fecha 15 de
diciembre de 2009, quien concluy que la teora del caso sostenida por la
querellante no permite configurar la existencia de tipo penal alguno, por lo que
resulta procedente la decisin del Fiscal Adjunto de sobreseer definitivamente la
presente causa, por las razones que all mismo se precisan.
SEXTO
Que el 25 de enero del presente ao se celebr la audiencia oral a solicitud del
Ministerio Pblico, en la que no se registran imputados formalizados y cuyo
cierre haba sido ya decretado con anterioridad, la que concluy con la dictacin
de la resolucin de la magistrado Doa Gloria del Carmen Miranda Gonzlez, del
Juzgado de Garanta de San Bernardo, quien resolvi conforme a los argumentos
que se transcriben a fojas 108 a 110, ambas inclusive, del cuaderno trado a la
vista, su sobreseimiento definitivo de conformidad a lo que dispone el artculo
250 letra a) del Cdigo Procesal Penal , esto es, se decidi que los hechos aqu
investigados no son constitutivos de delito.
Posteriormente, la anterior decisin fue recurrida de apelacin y la Cuarta Sala de
la Corte de Apelaciones de San Miguel la confirm, teniendo para ello presente
adems de la cita legal, que en la audiencia de discusin de reapertura de la
investigacin, de fecha 7 de diciembre de 2009, a ello se le neg lugar, la que no
fue objetada por la quejosa, por lo que se cit a la de discusin de la peticin
fiscal de sobreseimiento definitivo, lo que, sumado a lo expresado por el tribunal
a quo, en cuanto a la inexistencia de diligencias pendientes y a que los hechos no
son constitutivos de delito alguno, estim correcta la decisin adoptada,
compartiendo los argumentos all expresados. En la misma, se destac que el
persecutor penal indic que los hechos que constituyen esta causal fueron en su
oportunidad separados del RIT 1185-2008, denominado caso ADN, dado que la
connotacin en ellos es diferente, por lo que confirmaron esa decisin de
sobreseimiento definitivo.
361

SPTIMO
Que, a su tiempo, la decisin del Tribunal de Garanta explica
pormenorizadamente los motivos que lo llevaron a acoger la solicitud de
sobreseimiento, comenzando por desarrollar la tesis de la parte querellante, que
consiste, en sntesis, en afirmar que los querellados Watt?s S.A., BBraund y
Medial S.A., son responsables de haber agregado triglicridos de cadena media y
prebiticos no especificados al alimento ya singularizado, que secuestran el
potasio produciendo problemas a la salud, en particular hipocalemia. A ello se
agrega que hasta el momento, en que han avanzado las investigaciones de
diversos roles, se ha logrado establecer que la causa de muerte de algunas
personas que consumieron el producto denominado Nutricom ADN, se produjo
a causa de una hipocalemia por la falta de ingesta de potasio; que la anomala en
su produccin se detect en la planta de BBraund Medical S.A. de San Bernardo,
y que era esa empresa la encargada de su comercializacin. Lo anterior, sumado al
informe del Seremi de Salud Metropolitano y del Instituto Mdico Legal, quienes
sostienen que esa teora no tiene ningn sustento cientfico, toda vez que la falta
de ingesta de potasio es descrita en toda la literatura especializada como causa de
hipocalemia, de prdidas renales, extra renales, de efectos txicos
medicamentosos; ms los informes periciales del Centro de Investigacin
Toxicolgica de la Universidad Catlica, y el de su Director, el Dr. Enrique Paris,
no permite tener por configurada la existencia de tipo penal alguno, de
conformidad al artculo 250 letra a) del Cdigo Procesal Penal .
OCTAVO
Que, en el presente caso ambos tribunales han procedido, en uso de sus
facultades legales, a hacer un anlisis e interpretacin de normas legales vigentes,
lo que hace perfectamente vlido el proceder de cada uno de ellos, por lo que la
pretensin del recurrente de queja de discutir por esta va excepcionalsima y de
alcance restrictivo una decisin que no comparte, no es procedente aceptar. Al
efecto, es dable recordar que esta Corte ha sostenido, reiteradamente, que
el recurso de queja no ha sido instituido para corregir errores de ese carcter y
provocar, por este solo concepto, una nueva revisin del asunto para llegar a un
pronunciamiento de tercera instancia. As se ha dicho que ?procede declarar sin
lugar el rec urso de quejadeducido contra los ministros de la Corte, si
362

cualesquiera que hayan podido ser sus errores o equivocaciones con motivo del
pronunciamiento de la sentencia en que se funda, no representan ni una falta a
sus deberes funcionarios ni un abuso de facultades y, a lo ms, un criterio errado
sobre el negocio que les corresponde resolver? (SCS, de 21 de septiembre de
1951, en Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LVII, 2 parte, seccin 3,
pgina 123). En decisiones posteriores se ratific esa doctrina, sealndose que
atendidas la naturaleza y finalidad del recurso extraordinario instaurado, lo que
procede para acogerlo o rechazarlo es, primordialmente, ?averiguar y establecer si
los jueces recurridos, al ejercer la funcin judicial y en cuya virtud dictaron la
resolucin que motiva la queja, incurrieron o no en falta o abuso que deba ser
enmendado por la va disciplinaria. En consecuencia, aunque pueda ser discutida
y an equivocada la tesis jurdica sustentada por el juez recurrido, esa sola
consideracin no basta para que la Corte Suprema haga uso de sus facultades
disciplinarias y para dar admisin al recurso de queja? (SCS, de 25 de marzo de
1960, Fallos del Mes Nmero 16, pgina 5 y SCS, de 29 de diciembre de 1964,
Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo LXI, seccin 3, pgina 66).
NOVENO
Que esta Sala ha coincidido con los planteamientos anteriores, argumentando
que ??del mrito de los antecedentes, del expediente trado a la vista y lo
informado, aparece que los jueces recurridos han procedido en uso del derecho
privativo que les confiere la ley en la interpretacin de las normas jurdicas en
relacin a las situaciones de hecho que deben conocer, caso en el cual no se
desprende que los sentenciadores hayan incurrido en las faltas o abusos graves
que se les reprocha?? (SCS, 09.11.2005, Rol N 4086-05, en que se rechaza
el recurso de queja).
DCIMO: Que cabe tener especialmente en cuenta, adems, que la falta o abuso
que hace procedente elrecurso de queja es slo la que tiene el carcter de ?grave?,
vale decir, de mucha entidad o importancia y, en la medida que la falta cometida
rena tal caracterstica, debera aplicarse a los jueces respectivos una sancin
disciplinaria. Una mera discrepancia entre un litiga nte y el tribunal encargado de
conocer y fallar el negocio, en torno al sentido y alcance de determinadas normas
jurdicas, no es, en caso alguno, idnea para configurar la gravedad exigida al
363

comportamiento jurisdiccional impugnado, ni para desencadenar una sancin tan

drstica.
No est dems recordar que en el debate producido en el Senado, respecto del
proyecto de ley modificatorio del artculo 545 del Cdigo Orgnico de
Tribunales (Ley N 19.364), se expres ?que se quera evitar que se acogiera
un recurso, como haba sucedido en el pasado, por una simple discrepancia en la
interpretacin de la ley? (Guillermo Piedrabuena Richard, ?Exposicin en el
Instituto de Derecho Procesal sobre el recurso dequeja y la queja, despus de las
modificaciones de la Ley N 19.374?, Fallos del Mes, Ao XXXVI, Mayo 1995,
Documento N 6, pgina 19).
UNDCIMO: Que, en consecuencia, por lo razonado en los motivos
precedentes, lo informado por los jueces recurridos y mrito de los antecedentes
tenidos a la vista, aparece de manifiesto que los sentenciadores, al dictar la
resolucin cuestionada, han consignado los razonamientos que sostienen su
decisin de declarar, en el asunto propuesto, el sobreseimiento definitivo, porque
los hechos investigados no son constitutivos de delito, dando cumplimiento a las
exigencias legales correspondientes, sin que se advierta circunstancia o elemento
alguno que permita a esta Corte hacer uso de sus facultades privativas para actuar
de oficio. En consecuencia resulta totalmente procedente el rechazo del
presente recurso.
Por
estas
consideraciones
y
lo
prevenido
en
los
artculos 540, 545 y 549 del Cdigo Orgnico de Tribunales, SE RECHAZA
el recurso de queja promovido en lo principal del libelo de fojas 3 y siguientes,
por la abogada Doa Ruzy Nora Mitrovic Lpez, en representacin de las
querellantes Adriana Ortiz y Elizabeth Morales, en los autos Rol N 128-2010 de
la Corte de Apelaciones de San Miguel.
Regstrese, agrguese copia autorizada de esta resolucin al proceso tenido a la
vista, y devulvase en su oportunidad. Archvese.
Redact el Ministro Sr. Dolmestch.
Rol N 1861-10.
364

Pronunciado por la Segunda Sala in tegrada por los Ministros Sres. Nibaldo
Segura P., Jaime Rodrguez E., Rubn Ballesteros C., Hugo Dolmestch U. y
Carlos Knsemller L.
Autorizada por la Secretaria de esta Corte Suprema Sra. Rosa Mara Pinto
Egusquiza.
En Santiago, a quince de junio de dos mil diez, notifiqu en Secretara por el
Estado Diario la resolucin precedente.

Preguntas:
1. Seale los requisitos de admisibilidad del recurso de queja.
2. Identifique el agravio del recurrente y diferncielo de la peticin disciplinaria
3. Seale si se acogi el recurso y se sustituy el fallo impugnado.

1. GENERALIDADES DE UN RECURSO CUASI-JURISDICCIONAL.

El recurso de queja se encuentra regulado en los artculos 535, 536, 541,
548, 549 y 551 del COT. Su fuente est en la disposicin del artculo 82 de la
CPR249, que entrega a la Corte Suprema la superintendencia correccional sobre los
tribunales, en las cuales se contemplan las facultades disciplinarias.

Artculo 82 CPR. La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y econmica de todos los
tribunales de la Nacin. Se exceptan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de
Elecciones y los tribunales electorales regionales.
Los tribunales superiores de justicia, en uso de sus facultades disciplinarias, slo podrn invalidar resoluciones
jurisdiccionales en los casos y forma que establezca la ley orgnica constitucional respectiva.
249

365

Hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley N 19.374, que modifica el

COT introduciendo la regulacin del recurso de queja a esta normativa, ste
estaba regulado por el auto acordado de la Corte Suprema de 1972.
La pregunta surge en determinar si las normas del auto acordado, que son
compatibles con el actual COT estn o no vigentes. Parte de la doctrina sostiene
que por tener pretensiones la Ley N 19.374 de regular completamente este
recurso, existe lo que se denomina una derogacin orgnica250 de todo el auto
acordado. De acuerdo a la historia de la ley, y segn el informe de la Comisin de
Legislacin y Justicia del Senado, la intencin subjetiva del legislador consista en
regular exhaustivamente la materia. Sin embargo, dicho argumento sera
concluyente slo en el evento que la intencin del legislador se manifieste
normativamente, esto es en el propio texto legal.
Un argumento que puede tener ms validez dice relacin con la naturaleza
misma de la regulacin normativa general por medio de autos acordados. El auto
acordado en si es claramente anti-democrtico, puesto que puede llegar a tener
un campo de aplicacin general asimilable al de la ley sin que tenga ningn grado
de representacin. Con ello, si es que no son de entrada inconstitucionales, al
menos hay que interpretar su aplicabilidad del modo ms restrictivo posible.
En la prctica parece que ms bien se atiende a la idea que el auto
acordado se aplica en subsidio de la regulacin expresa del COT, e incluso se
encuentra actualmente en el apndice de ste.
Conceptualmente, y de acuerdo a su regulacin el recurso de queja es un
acto procesal impugnativo que se interpone directamente ante el superior
jerrquico en contra del o los jueces que dictaron una resolucin con falta grave o
abuso, para que se enmiende, revoque o invalide, sin perjuicio de las sanciones
disciplinarias correspondientes.
Por tantonos encontramos ante un recurso prioritariamente disciplinario,
que est predispuesto para dar a todo justiciable la posibilidad de controlar
disciplinariamente al juez. Cabe sealar que se controla disciplinariamente al juez
Derogacin Orgnica se denomina a aquellas situaciones en que una ley tiene pretensiones de regular
exhaustivamente una materia, con lo que sin necesidad de remitirse especficamente a otros textos normativos
que regulen la misma materia los deroga a todos. Es decir es una forma fuerte de derogacin tcita. Sin entrar a
discutir de si, en Teora General del Derecho, es posible afirmar la existencia de derogaciones orgnicas, igual
puede analizarse el tema.
250

366

con dicho recurso, dado que es el rgano jurisdiccional que dicta resoluciones
judiciales.
En cuanto a las caractersticas de este medio de impugnacin, podemos
destacar las siguientes:
1. Es un recurso extraordinario, por cuanto solo procede en contra de
determinadas resoluciones judiciales y por las causales que determina la ley. Esto
es importante para delimitar la competencia del juez al momento de conocer del
recurso, ya que solo resolver sobre dicha causal.
2. Solamente se da con efecto devolutivo y no suspensivo, sin perjuicio de
la posibilidad de que se decrete una Orden de No innovar.
3. No ve errores de interpretacin o de aplicacin del derecho, sino que se
centra en el actuar del juez. Con todo, este criterio que entrega la doctrina no es
tan simple, ya que es evidente que existe una falta disciplinaria susceptible de
recurso de queja si el juez falla conscientemente mal. Pero lo importante es poder
distinguir entre lo que constituye un error de aplicacin, y una falta o abuso.
4. No constituye instancia, pues slo se examina si se actu o no con falta
grave o abuso.
5. El tribunal que conoce del recurso tiene amplias posibilidades para
enmendar la falta grave o abuso cometidos, siendo la invalidacin del fallo una
ms de ellas.

2. NATURALEZA JURDICA.
Existe la discusin doctrinaria de si el recurso de queja puede
efectivamente enmarcarse dentro de la definicin tpica de recurso, entendido
como un acto jurdico procesal que pretende impugnar una resolucin cuando
ella ha provocado agravio al recurrente. Parece ser esencial a la definicin de
recurso el hecho que lo que se pretende impugnar es una resolucin judicial.
Puede decirse que lo esencial en el recurso de queja es su carcter
disciplinario, por lo que no es verdaderamente un recurso. Dentro de los
objetivos primarios de la ley procesal se encuentra el de delimitar los roles de los
recursos frente a las medidas disciplinarias que pueden incidir, eventualmente,
367

sobre resoluciones judiciales. En los recursos el objetivo primario, y casi

exclusivo, es la impugnacin de la resolucin judicial. En el caso de las
situaciones de inmodificabilidad, a priori, las razones jurdicas para modificarlo se
agotan en los recursos de casacin en materia civil. As el fuerte de esta doctrina
es que precisamente pretende mantener este carcter de exclusividad de los
recursos de casacin.
Si bien es cierto que en teora el recurso de queja debera ser simplemente
un instrumento disciplinario de los tribunales superiores de justicia, que
ejerciendo la superintendencia disciplinaria, que le otorga el artculo 82 de la CPR
sancione a aquellos funcionarios de la administracin de justicia que no se han
ajustado a la ley, y slo como consecuencia accesoria influya sobre la resolucin,
la regulacin chilena no sigue este camino. La ley expresa que este es un
instrumento que tiene como objetivo primario la invalidacin, enmienda o
revocacin de la resolucin, y consecuencialmente la sancin al juez, una vez que
el tribunal haya subido los antecedentes al tribunal en pleno, quien conocer y
resolver sobre la sancin.
El argumento normativo que emplean los que sostienen que no se trata de
un recurso es que el escrito debe expresar el nombre de los jueces que han
actuado con falta grave o abuso, de tal forma que la impugnacin no se refiere a
la sentencia, sino que su modificacin es la consecuencia ante el mal
comportamiento de los jueces. Por lo tanto, este instrumento no sera un recurso
propiamente tal. Pero es evidente que frente al hecho que lo esencial al recurso, si
se lo acoge, es la posibilidad de incidir sobre la resolucin, y slo
secundariamente y frente a otro tribunal sancionar a los jueces, el argumento de
texto es mucho ms fuerte para el otro lado.
El principal objetivo de la Ley N 19.374 fue impedir que el recurso de
queja se siguiera utilizando como una tercera instancia, y como una forma de
recurso de casacin, debido a que los requisitos para su procedencia eran mucho
menores. Esto se traduca en que, bajo la vigencia del auto acordado, no exista
limitacin ni en cuanto a la naturaleza jurdica de la resolucin, ni en cuanto a si
contra la resolucin impugnada procedan otros recursos. Adems la facultad que
tena el tribunal de no argumentar la sentencia que resolva un recurso de queja
permita que fuese utilizado de sobremanera. Lo que se buscaba era evitar que se
siguiera distorsionando el carcter disciplinario del recurso y la funcin
jurisdiccional de los tribunales superiores de justicia. Para ello, se facilita la
interposicin del recurso de casacin y se limita la del recurso de queja.
368

Como dato ilustrativo, cabe sealar que en el ao 1994 a la Corte Suprema

ingresaron 3.365 recursos de queja y 764 recursos de casacin. En cambio, desde
la entrada en vigencia de la Ley N 19.374 de 1995 se ha experimentado una baja
constante de la interposicin de recursos de queja, en comparacin a los recursos
de casacin. As por ejemplo, a la Corte Suprema en el ao 2009 ingresaron 599
recursos de queja versus 5476 casaciones251.

3. AGRAVIO.
El agravio en el recurso de queja se va a configurar por el abuso que se
produce en el pronunciamiento de la sentencia. Por tanto, para que las partes
puedan detectar dicho abuso en la sentencia debern, una vez que esta haya sido
dictada, revisarla personalmente, situacin similar a la que se produce respecto a
la casacin en la forma.
En cuanto al abuso, exigido por el legislador para la procedencia del
recurso de queja, desde un punto de vista disciplinario comprende diversas
situaciones, siendo ms bien una expresin vaga, y el cual debe encuadrarse
dentro de los trminos del derecho administrativo disciplinario. Con todo, para
poder lograr dichas finalidades disciplinarias es necesaria justamente la
interposicin del recurso de queja. A su vez, dicha interposicin requiere por una
parte el agravio, al cual se le agrega el abuso. As, al mezclar ambos elementos
agravio y abuso- se genera una mezcolanza, donde se utiliza lo disciplinario
para lograr una finalidad jurisdiccional.

4. RESOLUCIONES EN CONTRA DEL CUAL PROCEDE EL RECURSO DE

QUEJA.
Antes de la implementacin de la ley proceda en contra de cualquier
resolucin, sin importar su naturaleza jurdica. Hoy, de acuerdo al inciso primero
del artculo 545 del COT252, slo procede en contra de las siguientes resoluciones:
Fuente: Cuenta pblica del Presidente de la Corte Suprema, Sr. MILTON JUICA, en la inauguracin del ao
judicial 2010.
251

Artculo 545 inciso primero COT. El recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos
graves cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional. Slo proceder cuando la falta o abuso
se cometa en sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin o definitiva, y que
no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario, sin perjuicio de la atribucin de la Corte
Suprema para actuar de oficio en ejercicio de sus facultades disciplinarias. Se exceptan las sentencias definitivas
252

369

1. Sentencias interlocutorias que ponen trmino al juicio o hacen imposible

su continuacin.
2. Sentencias definitivas.
En ambos casos no deben proceder recursos ordinarios ni extraordinarios
por tanto este recurso tiene un rol subsidiario, lo cual es una modificacin de la
Ley N 19.374, pues antes el recurso de queja poda interponerse incluso si
procedan otros recursos. Esto es sin perjuicio de las facultades de la Corte
Suprema para actuar de oficio en ejercicio de sus facultades disciplinarias.
3. Sentencias definitivas de primera o nica instancia dictadas por rbitros
arbitradores, en este caso el recurso de queja coexiste con el recurso de casacin
en la forma. En la historia fidedigna de la ley queda claro que ello es as porque
respecto a estas resoluciones no procede el recurso de casacin en el fondo, por
lo que el recurso de queja ser el nico medio de que dispondrn las partes en
caso que el rbitro arbitrador falle en forma aberrante, sin respetar los principios
bsicos de equidad.
Procesalmente, el recurso de queja se encuentra muy delimitado. Esto
porque es difcil pensar en situaciones que puedan darse dentro del primer caso.
En efecto, en casi todas las situaciones en que una interlocutoria pone fin al
procedimiento sta es recurrible ordinariamente, o por medio del recurso de
casacin en la forma. As por ejemplo es apelable la resolucin que declare el
abandono del procedimiento.
En la segunda situacin, parte de la doctrina, como por ejemplo para
TAVOLARI, lo considera igualmente inaplicable al menos en procedimientos
ordinarios. Esto porque no tiene que proceder ningn recurso en abstracto
contra la resolucin en cuestin, y siempre va a proceder o el recurso de
apelacin, o la casacin en la forma, o la casacin en el fondo. La interpretacin
de TAVOLARI, de que la resolucin no sea recurrible en abstracto, tiene por
objeto limitar casi hasta hacerlo desaparecer (porque slo sera aplicable en
procedimiento especiales, como el militar) al recurso de queja. Por eso, la mayora
de la doctrina prefiere interpretar la segunda situacin de forma que no se
de primera o nica instancia dictadas por rbitros arbitradores, en cuyo caso proceder el recurso de queja,
adems del recurso de casacin en la forma.

370

configure la causal de ninguno de los otros recursos, esto que no sea recurrible en
concreto.
Cabe sealar que la Comisin del Senado dej testimonio fehaciente en sus
actas que entre los recursos extraordinarios no queda comprendido el de revisin
que, en sustancia, no es un recurso sino una accin.

5. CAUSALES DEL RECURSO DE QUEJA.

El artculo 545 del COT seala que procede el recurso de queja cuando se
haya cometido faltas o abusos graves en la dictacin de una resolucin
jurisdiccional. Entender lo que constituye falta grave o abuso por parte del o los
jueces es probablemente lo ms importante en una atribucin disciplinaria como
el recurso de queja, y sin embargo lo que menos se ha tratado de forma seria por
la doctrina. La idea de falta o abuso, esto es el incumplimiento grave de los
deberes del cargo de juez en un caso particular, es precisamente lo que permite
distinguirlo de otros recursos extraordinarios. Esto porque pueden darse
perfectamente situaciones en que el abuso se manifieste en una aplicacin errada
del derecho, o en una tramitacin incorrecta del proceso, y sin embargo sin
constituir falta para estos efectos (ms all de los problemas procesales que
pueden hacer improcedente el recurso).
Desde ya es posible entregar un primer elemento que puede permitir
reconocer la falta o abuso. Es evidente que cuando existe intencin del juez de
no cumplir con sus deberes hay falta. Pero, como todas las cuestiones jurdicas
que se centran en la intencin o en la voluntad, provoca problemas de prueba y
adems no puede agotar el incumplimiento del deber. Perfectamente pueden
darse situaciones de falta en que el juez no haya querido causarlo, pero le sea
imputable como tal. Es por eso que es necesario construir algunos criterios
objetivos que permitan diferenciarlo de las otras situaciones. Pero esa labor no
aparece bien hecha por la doctrina.
Para estos efectos slo es importante recordar que lo esencial del recurso
de queja, que lo distingue de otros recursos, es la existencia de falta o abuso
grave.

6. LEGITIMADOS PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA.

371

Conforme a lo dispuesto en los incisos primero y segundo del artculo 548

del COT253, para poder interponer el recurso de queja se requiere ser parte en el
proceso y que adems se encuentre agraviada por la resolucin que se impugna.
Cabe sealar que no existe recurrido propiamente tal tratndose de este
recurso, ya que la contra parte procesal no tiene ningn rol en la tramitacin.
Ms bien podramos concluir que el recurrido, entendido aquello en sentido
amplio, sera el juez, lo cual nuevamente confirma que el recurso de queja no
tiene un rol estrictamente jurisdiccional.

7. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA.

De acuerdo al inciso primero del artculo 548 del COT, el plazo para
interponer el recurso de queja es de 5 das desde la notificacin de la resolucin
que da objeto al recurso. Sin embargo es ampliable de acuerdo a las normas de
emplazamiento del artculos 258 y 259 del CPC, pero nunca dicho plazo no
podr superar los 15 das.

8. TRAMITACIN DEL RECURSO DE QUEJA.

El recurso de queja es conocido por el tribunal superior jerrquico del juez
o jueces que dictaron la resolucin con falta grave o abuso.
Cabe sealar que el N 1, letra c, del artculo 63 del COT establece que las
Corte de Apelaciones conocer en nica instancia De los recursos de queja en
contra de los jueces de letras, polica local, jueces rbitros, y dems rganos que
ejerzan jurisdiccin dentro de su territorio jurisdicciona. Asimismo, debe
sealarse que la Corte de Apelaciones respectiva conocer en sala del recurso de
queja.
Art. 548. El agraviado deber interponer el recurso en el plazo fatal de cinco das hbiles, contado desde la
fecha en que se le notifique la resolucin que motiva el recurso. Este plazo se aumentar segn la tabla de
emplazamiento a que se refiere el artculo 259 del Cdigo de Procedimiento Civil cuando el tribunal que haya
pronunciado la resolucin tenga su asiento en una comuna o agrupacin de comunas diversa de aqulla en que lo
tenga el tribunal de deba conocer el recurso. Con todo, el plazo total para interponer el recurso no podr exceder
de quince das hbiles, contado desde igual fecha.
El recurso lo podr interponer la parte personalmente, o su mandatario judicial, o su abogado patrocinante, o un
procurador del nmero, y deber ser expresamente patrocinado por abogado habilitado para el ejercicio de la
profesin.
253

372

En relacin a la expresin rganos que ejerzan jurisdiccin se entiende

en un sentido amplio a aquellos funcionarios administrativos que ejerzan
funciones jurisdiccionales, como por ejemplo el Director del SII,
Superintendente de Bancos, entre otros.
En los casos que se recurran de resoluciones pronunciadas por Corte de
Apelaciones, la Corte Suprema conocer en sala y en nica instancia del recurso,
conforme al N 7 del artculo 98 del COT254.
Cabe sealar que si bien tanto las Cortes de Apelaciones como la Corte
Suprema conocen de este recurso en sala, para efectos de determinar si se
configura el abuso reclamado, una vez que correspondan aplicar la sancin
aquello corresponder al pleno de dichos tribunales.
Para interponer el recurso de queja se debe cumplir con las normas
generales de comparecencia. As, el inciso segundo del artculo 548 del COT
seala que puede interponerse por la parte personalmente, por su abogado
patrocinante, procurador del nmero y debe ser patrocinado por abogado
habilitado para el ejercicio de la profesin. Sin perjuicio de ello, segn
MATURANA an es aplicable el auto acordado acerca de este punto y, en
consecuencia, ante la Corte Suprema slo podra interponerse por procurador del
nmero de Santiago o por abogados habilitados. Asimismo, la parte podr
comparecer, ante la Corte respectiva que trmite el recurso, hasta antes de la vista
de la causa.
El objetivo por el cual se exige el patrocinio de un abogado habilitado es
que ste responda por la seriedad del recurso255. Por tanto, si falta el patrocinio, el
recurso de queja se tendr por no presentado.
El recurso de queja debe ser formulado por escrito, debiendo cumplir con
los siguientes requisitos, conforme al inciso tercero del artculo 548 del COT256:
Artculo 98 COT. Las salas de la Corte Suprema conocern:
7 De los recursos de queja, pero la aplicacin de medidas disciplinarias ser de la competencia del tribunal pleno;
254

Antes de la ley N 19.374 cuando el recurso era declarado inadmisible por falta de fundamento, se entenda
que el nico fin era dilatar el cumplimiento de la resolucin se sancionaba al abogado patrocinante.
255

Artculo 548 inciso tercero COT. En el escrito se indicarn nominativamente los jueces o funcionarios
recurridos, se individualizar el proceso en el cual se dict la resolucin que motiva el recurso; se transcribir sta
o se acompaar copia de ella, si se trata de sentencia definitiva o interlocutoria; se consignarn el da de su
dictacin, la foja en que rola en el expediente y la fecha de su notificacin al recurrente; y se sealarn clara y
256

373

1. Indicar nominativamente al o a los jueces recurridos.

2. Individualizar el proceso en el cual se dict la resolucin objeto del
recurso.
3. Acompaar copia de la resolucin.
4. Da de su dictacin.
5. Foja en que rola el expediente.
6. Fecha de la notificacin de la resolucin al recurrente.
7. Sealar en forma clara y especfica las faltas o abusos que se imputen,
esto implica la forma como se cometi, circunstancias o antecedentes,
peticin al tribunal de que corrija.
El artculo 549 COT establece en la letra a)257 que, una vez interpuesto el
recurso, debe realizarse un examen de admisibilidad de los requisitos formales, en
especial respecto del hecho de ser procedentes otros recursos. De no cumplirse
con los requisitos legales se declarar inadmisible sin ms trmite, resolucin
contra la cual procede recurso de reposicin por error de hecho. Con la ley N
19.374 se deroga la posibilidad del rechazo in limine del recurso. Sin perjuicio de
lo sealado, y en virtud del artculo 538 del COT258, el tribunal podr actuar de
oficio aun cuando se declare inadmisible el recurso.
La ley no contempla en el examen de admisibilidad la posibilidad del
rechazo por no ser la resolucin respectiva de aquella respecto de las cuales
procede el recurso de queja. La doctrina, en todo caso, seala que ello sera
posible.
Cabe agregar que, de forma conjunta a la interposicin del recurso, se
requiere acompaar un certificado de hechos, conforme lo dispuesto en el inciso

especficamente las faltas o abusos que se imputan a los jueces o funcionarios recurridos.
Artculo 549 COT. El recurso de queja se tramitar de acuerdo a las siguientes normas:
a) Interpuesto el recurso, la sala de cuenta del respectivo tribunal colegiado deber comprobar que ste cumple
con los requisitos que establece el artculo precedente y, en especial, si la resolucin que motiva su interposicin es
o no susceptible de otro recurso. De no cumplir con los requisitos sealados o ser la resolucin susceptible de
otro recurso, lo declarar inadmisible, sin ms trmite. Contra esta resolucin slo proceder el recurso de
reposicin fundado en error de hecho. No obstante, si no se ha acompaado el certificado a que se refiere el
inciso cuarto del artculo anterior, por causa justificada, el tribunal dar un nuevo plazo fatal e improrrogable para
ello, el cual no podr exceder de seis das hbiles
257

Artculo 538 COT. Pueden las Cortes de Apelaciones ejercer de oficio las facultades que se les confieren por
los dos artculos anteriores.
258

374

cuarto del artculo 548 del COT259. Esto se deba a que a travs de dicho
certificado el tribunal superior conoce de los antecedentes. Dicho certificado es
emitido por el secretario del tribunal cuya resolucin se impugna, a peticin del
recurrente en forma verbal o escrita, el cual contendr:
1. Nmero de rol del expediente y su cartula.
2. Nombre del juez o de los jueces que dictaron la resolucin.
3. Fecha dictacin y la de su notificacin al recurrente.
4. Nombre mandatario judicial y abogado patrocinante de cada parte.
En el caso que no se acompae el certificado de hechos por causa
justificada, el tribunal dar una prorroga fatal e improrrogable de 6 das, de lo
contrario se declarara inadmisible.

9. ORDEN DE NO INNOVAR.
La simple interposicin del recurso de queja no suspende el cumplimiento
de la resolucin recurrida, ya que no tiene efecto suspensivo, por lo que el COT
en su artculo 548 inciso final260 ha permitido al afectado que interponga en
cualquier estado del juicio la orden de no innovar261.
Al respecto, la orden de no innovar, tratndose del recurso de queja,
presenta las siguientes caractersticas:
1. Solo procede a peticin de parte y no de oficio.
2. Se interpone en el mismo escrito del recurso o bien durante su
tramitacin.
Artculo 548 inciso cuarto COT. Asimismo, se deber acompaar un certificado, emitido por el secretario del
tribunal, en el que conste el nmero de rol del expediente y su cartula; el nombre de los jueces que dictaron la
resolucin que motiva el recurso; la fecha de su dictacin y la de su notificacin al recurrente, y el nombre del
mandatario judicial y del abogado patrocinante de cada parte. El secretario del tribunal deber extender este
certificado sin necesidad de decreto judicial y a sola peticin, verbal o escrita, del interesado.
259

Artculo 548 inciso final COT. El recurrente podr solicitar orden de no innovar en cualquier estado del
recurso. Formulada esta peticin, el Presidente del Tribunal designar la Sala
260

Antes de la ley N 19.374 no estaba contemplada expresamente la posibilidad de decretar orden de no innovar.
Sin embargo, los tribunales superiores lo hacan igualmente, basndose al efecto en el art. 536 del COT, que seala
que los tribunales deben adoptar las medidas necesarias para poner pronto remedio al mal que motiva la queja.
261

375

3. El presidente del tribunal colegiado designa la sala que conocer del

otorgamiento de la orden de no innovar.
4. Produce la radicacin del tribunal que conocer del recurso para su vista
y fallo.
5. Puede concederse en trminos generales o especficos. Si nada se dice,
de acuerdo al auto acordado se entiende que se concede en trminos generales y,
en consecuencia, se paraliza el procedimiento.
6. El recurrente asume la carga de avanzar el procedimiento hasta el punto
en que el recurso est listo para su vista. La inactividad por ms de 15 das
provoca importa el desistimiento de ste, el que puede ser declarado de oficio o a
peticin de parte.
Una vez declarada la admisibilidad, y de conformidad con el artculo 549
del COT letra b)262, la Corte pide informe a los jueces recurridos sobre los hechos
que constituyen las faltas. Conjuntamente con el requerimiento, se enva copia
del recurso al tribunal recurrido. A su vez, el tribunal recurrido dejar constancia
de haber recibido la solicitud del informe en el expediente, y adems, dispondr
la notificacin de la solicitud a las partes, por el estado diario263.
El plazo para el despacho del informe de los jueces recurridos es de 8 das
hbiles, contados desde dicho requerimiento. Bajo la regulacin del auto
acordado existan una serie de prorrogas en el evento que dicho informe no se
enviara, sin embargo hoy el mismo artculo 549 del COT seala que si no se
enva se procede de igual forma a la vista de la causa.

Artculo 549 letra b) COT. El recurso de queja se tramitar de acuerdo a las siguientes normas:
b) Admitido a tramitacin el recurso, se pedir de inmediato informe al juez o jueces recurridos, el cual slo podr
recaer sobre los hechos que, segn el recurrente constituyen las faltas o abusos que se les imputan. El tribunal
recurrido deber dejar constancia en el proceso del hecho de haber recibido la aludida solicitud de informe y
disponer la notificacin de aqulla a las partes, por el estado diario. El informe deber ser evacuado dentro de los
ocho das hbiles siguientes a la fecha de recepcin del oficio respectivo;
262

Cabe sealar que las solicitudes hechas a tribunales no se notifican a las partes por regla general, sino que solo
las resoluciones judiciales. Sin embargo en este caso se realiza la notificacin de la solicitud para proteger a la
parte que puede incluso no tener conocimiento alguno sobre la interposicin de dicho recurso.
263

376

En cuanto a la vista del recurso se encuentra regulada en el artculo 549 del

COT264. El recurso siempre se falla previa vista de la causa, esto se manifiesta en
la resolucin Autos en Relacin (se haya o no recibido el informe del tribunal
recurrido). Asimismo, el recurso de queja goza de preferencia para su vista y fallo.
En caso de haberse presentado otros recursos respecto a una misma
resolucin, deben acumularse y fallarse conjuntamente, lo que slo sucede
respecto las resoluciones de los rbitros arbitradores ya que, debido a que fallan
de acuerdo a equidad, pueden ser impugnados por el recurso de casacin en las
forma y al mismo tiempo por un recurso de queja.
En cuanto al conocimiento del recurso, de acuerdo al inciso segundo del
artculo 69 del COT265 la causa se sorteara en las distintas salas que compongan la
respectiva Corte de Apelaciones, sin embargo en el evento que se haya
interpuesto orden de no innovar, la causa ya estar radicada en una sala.
Tratndose de la Corte Suprema, el conocimiento y fallo corresponde a la sala
especializada de acuerdo a la materia que se trate. Sea cual sea la Corte que
conozca del recurso de queja, no procede la suspensin de la vista.
Respecto a la actividad probatoria, tratndose del recurso de queja el
tribunal puede decretar medidas para mejor resolver una vez terminada la vista de
la causa. Esto es distinto a lo que sucede respecto a la tramitacin del recurso de
Artculo 549 COT. El recurso de queja se tramitar de acuerdo a las siguientes normas:
a) Interpuesto el recurso, la sala de cuenta del respectivo tribunal colegiado deber comprobar que ste cumple
con los requisitos que establece el artculo precedente y, en especial, si la resolucin que motiva su interposicin es
o no susceptible de otro recurso. De no cumplir con los requisitos sealados o ser la resolucin susceptible de
otro recurso, lo declarar inadmisible, sin ms trmite. Contra esta resolucin slo proceder el recurso de
reposicin fundado en error de hecho. No obstante, si no se ha acompaado el certificado a que se refiere el
inciso cuarto del artculo anterior, por causa justificada, el tribunal dar un nuevo plazo fatal e improrrogable para
ello, el cual no podr exceder de seis das hbiles;
b) Admitido a tramitacin el recurso, se pedir de inmediato informe al juez o jueces recurridos, el cual slo
podr recaer sobre los hechos que, segn el recurrente constituyen las faltas o abusos que se les imputan. El
tribunal recurrido deber dejar constancia en el proceso del hecho de haber recibido la aludida solicitud de
informe y disponer la notificacin de aqulla a las partes, por el estado diario. El informe deber ser evacuado
dentro de los ocho das hbiles siguientes a la fecha de recepcin del oficio respectivo;
c) Vencido el plazo anterior, se haya o no recibido el informe, se proceder a la vista del recurso, para lo cual se
agregar preferentemente a la tabla. No proceder la suspensin de su vista y el tribunal slo podr decretar
medidas para mejor resolver una vez terminada sta, y
d) Cualquiera de las partes podr comparecer en el recurso hasta antes de la vista de la causa.
264

Artculo 69 inciso segundo del COT. En las Cortes de Apelaciones que consten de ms de una sala se
formarn tantas tablas cuantas sea el nmero de salas y se distribuirn entre ellas por sorteo, en audiencia pblica.
Sin perjuicio de lo anterior, los asuntos que segn la materia deban ser conocidos por las salas a que se refieren los
incisos sptimo y octavo del artculo 66, sern asignados a stas por el Presidente del tribunal, quien lo
determinar sin ulterior recurso.
265

377

casacin en la forma y en el fondo, donde existe una prohibicin absoluta de la

actividad probatoria, tanto de parte como de oficio por el tribunal ya que el
rgano jurisdiccional solo debe conocer del derecho.
En caso que el tribunal acoja el recurso de queja, conforme lo dispuesto
por el inciso segundo del artculo 545 del COT266, el fallo contendr las
consideraciones precisas que demuestren la falta o abuso, los errores u omisiones
y las medidas conducentes a remediar las faltas o abusos. El mismo artculo,
interpretado a contrario sensu, sostiene que el tribunal posee amplias facultades
al momento de sentenciar, como lo son enmendar, modificar o invalidar.
Anteriormente el hecho que se acogiera el recurso de queja no implicaba
una sancin al juez que dict la resolucin recurrida. Hoy esto no es as, por
cuanto la Corte deber ordenar que se d cuenta al tribunal en pleno de los
antecedentes para efectos de aplicar las sanciones disciplinarias que se estimen
apropiadas, atendida la naturaleza de la infraccin, la que no podr inferior a
amonestacin privada.
De acuerdo a parte de la doctrina esto desvirta el carcter sancionatorio,
en la medida que el tribunal pleno deber conocer a travs de la comunicacin
que hace el tribunal que conoci el recurso, que muchas no est compuesto en su
totalidad por ministros de corte. Adems, segn ha sealado la Corte Suprema, el
artculo 545 del COT no obliga a la imposicin de una sancin disciplinaria, sino
slo a remitir los antecedentes al pleno.
En la prctica, en la mayora de los casos en que se acoge un recurso de
queja el pleno informa que no hay sancin disciplinaria. Con todo, el solo hecho
que se haya admitido a tramitacin el recurso de queja trae consigo costos para el
juez cuestionado, ya que dicha informacin quedara registrada en la hoja de vida
del juez, independientemente de si se acoge o no el recurso267.
Artculo 545 inciso segundo del COT. El fallo que acoge el recurso de queja contendr las consideraciones
precisas que demuestren la falta o abuso as como los errores u omisiones manifiestos y graves que los constituyan
y que existan en la resolucin que motiva el recurso, y determinar las medidas conducentes a remediar tal falta o
abuso. En ningn caso podr modificar, enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley
contempla recursos jurisdiccionales ordinarios o extraordinarios, salvo que se trate de un recurso de queja
interpuesto contra sentencia definitiva de primera o nica instancia dictada por rbitros arbitradores.
266

De cierta forma, el uso que se da al recurso queja -y que se daba en forma generalizada antes de la Ley
N19.374- constituye un mecanismo perfecto para emplear a las personas como medio. Se utiliza as al juez y al
presunto abuso para enmendar el agravio que causa una resolucin judicial. Puede haber casos reales de abuso,
pero son los menos, lo cual se puede colegir al comparar el escaso nivel de sanciones en comparacin al todava
alto nmero de recursos.
267

378

Se discute doctrinariamente si la resolucin que acoge un recurso de queja

puede modificar el contenido de la resolucin en que el abuso se cometi.
Quienes argumentan que ello no sera posible sealan que se convertira en una
verdadera tercera instancia, lo que evidentemente no era el objetivo del legislador.
Quienes argumentan que s sealan que la invalidacin, enmienda o modificacin
de la resolucin judicial correspondiente puede perfectamente caber dentro de las
medidas a adoptar por el tribunal para remediar la falta o abuso. Ahora esta
posibilidad slo tendra lugar tratndose de recursos de queja deducidos contra
sentencias arbitrales. Sin perjuicio de lo anterior, en la prctica suele usarse como
una va para impugnar resoluciones judiciales.
En caso de rechazarse el recurso, no es necesario que la sentencia
contenga fundamento alguno de la decisin.
La resolucin que falla el recurso de queja no es susceptible de apelacin.
Si quien conoce del recurso de queja es la Corte Suprema, naturalmente no
procede el recurso de apelacin, por no existir un tribunal superior a aquel.

10. QUEJA DISCIPLINARIA.

Un ltimo punto a tratar respecto al recurso de queja es su relacin con la
queja disciplinaria, o queja propiamente tal. En la queja se trata de un medio de
impugnacin ms amplio, que ataca actuaciones judiciales. Esta materia se
encuentra tratada tambin por el auto acordado sobre tramitacin del recurso de
queja, y la reforma no se hizo cargo de ella, por lo que en la prctica al menos se
sigue rigiendo incontestablemente por ste.
La queja propiamente tal la conoce la Corte de Apelaciones respectiva, o la
Corte Suprema, ambas en pleno. Aqu s que es evidente que se trata de una
facultad puramente disciplinaria, porque por el hecho que se conozca de
inmediato por el pleno, la facultad de aplicar sanciones disciplinarias es coetnea
a la determinacin de las consecuencias procesales de la falta o abuso.

11. EL RECURSO DE QUEJA EN EL PROCESO PENAL.

En general se acepta que en el nuevo proceso penal no resulta procedente
el recurso de queja en contra de la sentencia de nulidad o la de reemplazo. Ello es
379

as por las aludidas resoluciones no son sentencias definitivas o interlocutorias,

por lo que no concurre el requisito ms arriba sealado (porque el recurso de
nulidad no es instancia y porque la sentencia respectiva no falla incidente alguno).
Adicionalmente, aceptar la procedencia del recurso de queja atentara
contra una nocin esencial en el nuevo proceso penal, como es aquella segn la
cual el juicio oral debe resolverse en una nica instancia y en donde los recursos
se consideran como medios de impugnacin a iniciativa de los intervinientes
(considerando que la posibilidad de ejercicio de las facultades disciplinarias de
oficio). Segn seala cierta doctrina, aceptar el recurso de queja en materia penal
implicara adoptar una suerte de instancia mltiple no autorizada por el nuevo
sistema procesal penal o bien un sistema de nulidad con revisin jerrquica,
igualmente extrao al sistema de nulidad268.
Por ltimo, de aceptarse el recurso de queja en el proceso penal implica la
posibilidad de revisin de lo resuelto una y otra vez, ya que, si el superior
jerrquico ordenara un nuevo juicio o una nueva vista y fallo del recurso de
nulidad, ante una segunda revisin adversa, renacera la posibilidad de recurrir,
ahora en virtud de un recurso de queja, lo que desnaturaliza el sistema de
recursos contemplado en el Cdigo Procesal Penal.
Sin perjuicio de la anterior, conviene sealar que, desde la entrada en
vigencia de la Reforma Procesal Penal, la Corte Suprema ha acogido
excepcionalmente algunos recursos de queja en materia procesal penal.
Naturalmente, se parte de la base que se trata de un recurso aplicable en el
proceso penal y que ello es efectivo respecto de las resoluciones en que
concurran los requisitos generales (como pueden ser la sentencia de segunda
instancia en el procedimiento abreviado y la sentencia que se dicta como
consecuencia de la anulacin previa del juicio). Es as como la Corte Suprema en
el ao 2002 acogi un recurso de queja deducido por la Defensora Penal Pblica
en contra de la resolucin que haba declarado el abandono del recurso de
nulidad. Tambin en el ao 2002 se acogi un recurso de nulidad por la Corte
Suprema en razn de que a resolucin dictada por la Corte de Apelaciones de
Temuco al acoger un recurso de nulidad haba alterado los hechos fijados por el
Tribunal del Juicio Oral.

ARIAS, CRISTIN, El recurso de queja en el nuevo procedimiento penal, Revista de Estudios de la Justicia, t. I, 2002, p.
164.
268

380

Captulo 2
CASOS PRCTICOS
Tabla de secciones.

1 Caso Karen Atala.

381

 1. CASO KAREN ATALA.

En primera instancia se decidi en un sentido; en segunda instancia se
decidi tambin en un sentido confirmando dicha sentencia. Se recurri ante la
Corte Suprema por recurso de queja, cuando hubiera procedido recurso de
casacin en el fondo e incluso en la forma. El fallo de Corte Suprema lo que hace
es responder todas las dudas sobre recurso de queja.
1. Da igual si proceden o no otros recursos contra esa resolucin.
2. Las medidas o remedios s incluyen invalidacin, modificacin y
enmienda la resolucin impugnada. Es ms, hasta puede volver a valorar y revisar
la prueba y, de hecho, as fue. Los nios y adolescentes fueron odos en ambas
instancias. La Corte Suprema sin orlos, reinterpreta lo que dijeron y, en base a
ello, decide que hubo una dictacin en ejercicio abusivo de la funcin
jurisdiccional.
Este es un fallo que revisa el mrito, los hechos y la prueba. Chile fue
demandado y condenado por este fallo ante la Corte Interamericana de Derechos
humanos. Esta sentencia internacional afirma que este recurso de queja - muy
brevemente - es parte de la facultad jurisdiccional de los Estados. Fue un acuerdo
de las partes269.
Examine en Atala el rol que desempe la Ema. Corte Suprema en el recurso de
queja interpuesto especialmente en lo relativo a la fijacin de los hechos y anlisis
de la prueba. Examine el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
y vea si se analiz y cmo al recurso de queja.

269

Prrafos de la Sentencia ATALA RIFFO con CHILE.

382