LICENCIADO ALFREDO ELIAS ESPINOZA

CABRERA
LAWYER ABOGADO
CELULAR 67194202

ALEGATO DE CONCLUSIN

PROCESO NO CONTENCIOSO DE PAGO POR

CONSIGNACION
VICENTE CONCEPCION LEZCANO
vs
PRUDENCIO MOJICA

SEOR JUEZ PRIMERO MUNICIPAL, RAMO DE LO CIVIL DEL DISTRITO DE DAVID:

Quien suscribe, Licenciado ALFREDO ELIAS ESPINOZA CABRERA, varn, panameo, con cdula 4-222202, con oficinas ubicadas en Edificio Don Flix, Local No.7, Ciudad de David, Provincia de Chiriqu,
actuando con base al poder a nosotros conferido por PRUDENCIO MOJICA, varn, panameo, mayor de
edad, soltero, con cdula 4-79-23, con residencia en el Distrito de David, provincia de Chiriqu, por este
medio nos apersonamos ante su Despacho con la finalidad de PRESENTAR ALEGATO DE CONCLUSION
y anunciar excepcin de falsedad de objeto que se demanda, en dentro del PROCESO NO
CONTENCIOSO DE PAGO POR CONSIGNACION.
HECHOS SOBRE LOS QUE FUNDAMENTAMOS NUESTRA PRETENSION:
PRIMERO: Que nuestro poderdante fue demandado sobre un hecho que no fue probado por la parte
demandante VICENTE CONCEPCION LEZCANO, ya que manifiesta que PRUDENCIO MOJICA le
vendiera un globo de tierra mediante una supuesta promesa, situacin que fue desvirtuada ya que nuestro
poderdante no sabe firmar, menos escribir. Existe mala fe por parte del demandante (VICENTE
CONCEPCION LEZCANO) para tratar de apropiarse de un bien de propiedad de PRUDENCIO MOJICA.
SEGUNDO; Concatenado al hecho anterior el supuesto contrato utilizado para probar la demanda
mantiene firma a ruego, pero no anuncia en un sello de parte de la autoridad competente que se le ley el
documento al supuesto obligado, circunstancia esencial para darle validez a un documento. (Artculo 1741
del Cdigo civil).
TERCERO: Que no se comprob que nuestro poderdante tuviera derechos posesorios tal como afirma la
parte contraria, ni tampoco comprob que hubiera pagado algn adelanto de dinero en efectivo a nuestro
poderdante para la supuesta compra, ni tampoco que existiera un saldo o remanente de la deuda. El
cheque por consignacin no es prueba fehaciente, ya que no es un recibo de pago, ni prueba de la
obligacin alegada.
PEDIMOS SE TENGA PRESENTADA LA EXCEPCION DE FALSEDAD DE LA OBLIGACION O
INEXISTENCIA DEL OBJETO QUE SE DEMANDA que acompaa este documento.
FUNDAMENTO: Articulo 668, Articulo 690 ordinal 6, Articulo 693 y concordantes del Cdigo Judicial.
Atentamente

LICENCIADO ALFREDO ELIAS ESPINOZA

CABRERA
LAWYER ABOGADO
CELULAR 67194202

EXCEPCION DE FALSEDAD DE LA
OBLIGACION O INEXISTENCIA
DEL OBJETO QUE SE DEMANDA
A FAVOR DE PRUDENCIO MOJICA

PROCESO NO CONTENCIOSO DE PAGO POR

CONSIGNACION
VICENTE CONCEPCION LEZCANO
vs
PRUDENCIO MOJICA

SEOR JUEZ PRIMERO MUNICIPAL, RAMO DE LO CIVIL DEL DISTRITO DE DAVID:

Quien suscribe, Licenciado ALFREDO ELIAS ESPINOZA CABRERA, varn, panameo, con cdula 4-222202, con oficinas ubicadas en Edificio Don Flix, Local No.7, Ciudad de David, Provincia de Chiriqu,
actuando con base al poder a nosotros conferido por PRUDENCIO MOJICA, varn, panameo, mayor de
edad, soltero, con cdula 4-79-23, con residencia en el Distrito de David, provincia de Chiriqu, por este
medio nos apersonamos ante su Despacho con la finalidad de EXCEPCION DE FALSEDAD DE LA
OBLIGACION O INEXISTENCIA DEL OBJETO QUE SE DEMANDA en dentro del PROCESO NO
CONTENCIOSO DE PAGO POR CONSIGNACION.
DECLARACIONES:
1. Que se declare la inexistencia del objeto que demand VICENTE CONCEPCION LEZCANO ante
el Juzgado Primero Municipal ramo de lo civil del Distrito de David, en la Demanda de Pago por
Consignacin en contra de Prudencio Mojica, y se declare probada la mala fe del seor VICENTE
CONCEPCION LEZCANO al interponer la demanda motivo de esta excepcin.
2. Que en caso de oposicin se condene en costas al opositor.
HECHOS SOBRE LOS QUE FUNDAMENTAMOS NUESTRA PRETENSION:
PRIMERO: Que nuestro poderdante fue demandado cuyo objeto de la DEMANDA DE PAGO POR
CONSIGNACION manifiesta que PRUDENCIO MOJICA le vendiera un globo de tierra mediante una
supuesta promesa, situacin que fue desvirtuada ya que nuestro poderdante no sabe firmar, menos
escribir.
SEGUNDO: Concatenado al hecho anterior el demandante no pudo probar la demanda que alegaba ya que
no pudo comprobar que nuestro poderdante hubiera suscrito obligacin alguna. Que no se comprob que
nuestro poderdante tuviera derechos posesorios tal como afirma la parte contraria, ni tampoco comprob
que hubiera pagado algn adelanto de dinero en efectivo a nuestro poderdante para la supuesta compra, ni
tampoco que existiera un saldo o remanente de la deuda. El cheque por consignacin no es prueba
fehaciente, ya que no es un recibo de pago, ni prueba de la obligacin alegada
TERCERO: Que no se comprob que nuestro poderdante tuviera derechos posesorios tal como afirma la
parte contraria, ni tampoco comprob que hubiera pagado algn adelanto a nuestro poderdante, o haber
firmado contrato ante ANATI de supuesta compraventa.
FUNDAMENTO: Artculos 668, Articulo 690 ordinal 6to, Articulo 693 y concordantes del Cdigo Judicial.
PRUEBAS:
1. ADJUNTO COPIA SIMPLE DE LA ESCRITURA DE TITULO DE PROPIEDAD DE PRUDENCIO
MOJICA EXPEDIDA POR ANATI (FINCA 460145, COD 4C05, DOCUMENTO 2559077).
2. APORTAMOS RECIBO DE PAGO DE CERTIFICACION DE LA PROPIEDAD DE PRUDENCIO
MOJICA ANTE REGISTRO PBLICO (B/30.00) PARA QUE SE ADJUNTE AL PRESENTE
CUADERNILLO TODA VEZ QUE EL REGISTRO PUBLICO TARDA EN SU EXPEDICION.
CUANTIA La fijamos en 300 BALBOAS CON 00/100 para el presente incidente.
Atentamente