O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

THE CONFLICT OF PRINCIPLES AND THE FALLACIES OF FREEDOM

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA

Recebido para publicao em maio de 2011.

RESUMO: Trata-se de texto que cuida dos princpios da igualdade, liberdade e solidariedade e dos
equvocos referentes sua consolidao jurdica em uma sociedade capitalista.
PALAVRAS-CHAVE: Liberdade; Igualdade; Solidariedade.
ABSTRACT: The text is about the principles of freedom, equality and solidarity and the juridical mistakes
about them in a capitalist society.
KEY WORDS: Freedom; Equality; Solidarity.

interessante perceber como, no raras vezes, a liberdade e a igualdade so vistas

como conceitos antagnicos. A equao, em geral, a seguinte: liberdade versus igualdade.
Essa observao no se cinge ao direito, mas atinge os mais diversos campos cientficos de
observao de ambas (sociologia, filosofia e outros afins).
No direito, a questo se acentua, j que a liberdade , como se d em qualquer
fenmeno jurdico, diminuda na sua real extenso. A explicao clara: o positivismo jurdico
est habituado a realizar recortes, evitando a totalidade1. Assim, a liberdade ou a igualdade
apenas so representadas por traos no direito, que mais se parecem com caricaturas de uma
realidade, muito mais ampla e densa.
fato, j de incio, que, no capitalismo, a liberdade , em si mesma, uma fico. Na
verdade, estamos muito mais limitados nos nossos rumos do que pensamos e mais limitados
no agir do que imaginamos. Isso, no obstante, realado e mesmo acentuado pela dimenso
do direito. Assim, temos, na CLT, jornada limitadora de trabalho o que aparece como
conquista da civilizao, na medida em que houve a sua diminuio, esta mesma jornada
imposta pode ser vista, pelo vis do trabalhador, como algo que restringe a liberdade. No
direito civil, cito os limites s nossas aes por clusulas contratuais, as quais, mais

Doutor e Livre-docente pela Faculdade de Direito da USP, onde ministra aulas na graduao no Departamento de
Direito do Trabalho e da Seguridade Social e, em ps-graduao, na rea de concentrao em Direitos Humanos.
Professor da Escola Paulista de Direito Social. Juiz Federal.
1
A respeito do que entendemos por totalidade h uma tima obra que merece consulta, a saber: KONDER,
Leandro. O que dialtica. So Paulo: Brasiliense, 2008.

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

199

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
aparentemente do que qualquer outra coisa, somos livres para aderir. No direito penal, a bvia
imposio da pena como restritiva de nossa liberdade. E assim por diante.
Logo, o direito apenas mais um instrumento eficaz de restrio das liberdades. claro
que alguns utilitaristas imediatamente iro se lembrar que a liberdade de um comea onde a
liberdade do outro termina. Portanto, qualquer um completamente livre, desde que no
impinja, em nome de sua liberdade, nus liberdade de outra pessoa.
No de se estranhar que esse raciocnio simplista remonte ao sculo XIX com
observaes de Stuart Mill2, como se percebe a seguir:
O objectivo deste ensaio asseverar um princpio muito simples, que se
destina a reger em absoluto a interaco da sociedade com o indivduo no
que diz respeito coaco e controlo, quer os meios usados sejam a fora
fsica, na forma de punies legais, quer a coero moral da opinio pblica.
o princpio de que o nico fim para o qual as pessoas tm justificao,
individual ou colectivamente, para interferir na liberdade de aco de outro,
autoproteo. o princpio de que o nico fim em funo do qual o poder
pode ser correctamente exercido sobre qualquer membro de uma
comunidade civilizada, contra a sua vontade, o de prevenir dano a outros.
O seu prprio bem, quer fsico, quer moral, no justificao suficiente.
Uma pessoa no pode correctamente ser forada a fazer ou a deixar de
fazer algo porque a far feliz ou porque, na opinio dos outros, faz-lo seria
sensato ou correcto. Essas so boas razes para a criticar, para debater com
ela, para a persuadir, ou para a exortar, mas no para a forar, ou para lhe
causar algum mal caso ela aja de outro modo. Para justificar tal coisa,
necessrio que se preveja que a conduta de que se deseja demov-la cause
um mal a outra pessoa. A nica parte da conduta de qualquer pessoa pela
qual ela responde perante a sociedade, a que diz respeito aos outros. Na
parte da sua conduta, que apenas diz respeito a si, a sua independncia ,
por direito, absoluta. Sobre si, sobre o seu prprio corpo e a sua prpria
mente, o indivduo soberano.

Ou, em resumo:
A nica liberdade que merece o nome a liberdade de procurar o nosso prprio bem
nossa prpria maneira, desde que no tentemos privar os outros do seu bem, ou colocar
obstculos aos seus esforos para alcanar.
No entanto, no capitalismo, a apurao da liberdade a ser preservada face liberdade
de outro no passa de simples iluso que, no direito, confirmada por uma argumentao
mais ou menos eficiente, mais ou menos convincente, consubstanciada no que se conhece
como exerccio de ponderao. A liberdade, nessa lgica, substituda imediatamente pela
idia de interesse. O que era liberdade, no capitalismo, equivale a liberdade/interesse. A

Sobre a liberdade. Ed. 70: Lisboa, 2006, p. 40 e 43.

200

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
noo de interesse, por sua vez, est intimamente relacionada com a de poder. Prevalecem as
liberdades, isto , os interesses dos que detm o poder. Logo, no capitalismo, liberdade o
mesmo que interesse/poder. No exerccio de ponderao, como veremos mais adiante, isso
fica bastante claro.
Portanto, qualquer viso utilitarista e qualquer teoria do dano, ainda que sofisticadas
por argumentos de novos utilitaristas, sempre recai nos limites da prpria idia de utilidade.
No passa de simples exerccio hedonista, que sempre encontrou baliza nos desejos da
humanidade (piorada com o tempo pela criao de necessidades e utilidades que no ns no
teis ou necessrias no mundo dos fatos).
Resta, ento, um exerccio insano, dentro da ordem capitalista, de buscar uma liberdade
que no seja essa.
Alguns liberais igualitrios acreditam que acharam a resposta, em especial pela adoo
de teorias da capacidade. Seremos livres na medida em que formos capazes. Assim, a
liberdade est ligada a uma rede de instrumentos que nos torna capazes, em especial, de
acessar a riqueza existente. Logo, h que se habilitar as pessoas para que alcancem certas
capacidades. Feito isso, elas estaro aptas a obter liberdades.
No entanto, em um mundo em que se propala a escassez dos recursos do que
duvidamos, mas que premissa adotada por esses mesmos liberais igualitrios -, nem mesmo
o mais hbil dos homens ter certeza de que sua habilidade ser suficiente para a aquisio de
capacidades que tornem possvel o seu acesso riqueza material e, da, a sua liberdade.
No direito, isso se revela sobremaneira em algumas hipteses. Os direitos sociais so o
exemplo claro da utilizao de instrumental para que as capacidades possam supostamente
ser obtidas e da inverso que essa noo produz.
Veja-se, por exemplo, casos de benefcios previdencirios e assistenciais que so
condicionados apresentao de certificado escolar. Tolhe-se a liberdade de algum,
apresentando-lhe alguma condicionante, para que, supostamente, em instante posterior essa
pessoa possa ser livre j que, com formao escolar, passa a ser capaz.
Iluso!
No se pergunta, por exemplo, que tipo de escola frequentada por essa pessoa ou
quanto essa escola forma cidados capazes. Nada disso pertence ao direito, diria o positivista.
Na realidade, a equao imediata de uma diminuio da liberdade, por certa condicionante

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

201

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
de direito social, evidenciando a restrio de liberdade de algum que tem menos voz, no
podendo expressar se pretende aquela restrio imposta por quem tem o poder de faz-lo.
Volto ao incio de nossas reflexes.
A igualdade passa a ser dimenso menor. No se pode fazer com que algum desigual
possa escolher se pretende ou no, para perceber certo benefcio social, se submeter s regras
de algum mais poderoso que por ele escolheu. Nem se venha com a falcia de que a lei
obra de todos, na medida em que o legislativo, que impingiu as condies, escolhido em
eleio popular. claro que aqui no podemos nos sentir confortveis com tais frases feitas
e de pouco contedo no mundo dos fatos. O mundo real, aquele que palpita l fora, mostra
que os poderes hoje no so seno arremedo da vontade popular. claro que poderia dizer
um positivista jurdico: nada disso importa, j que o que interessa a observncia dos aspectos
formais para a concretizao da democracia e eles estariam subjacentes ao caso em anlise.
Se a conversa for parar por aqui, melhor nem comearmos a desafiar as questes, j que,
uma vez posto algo na lei, nada mais nos interessa. Com base nesse argumento, no haveria
qualquer possibilidade de evoluo do direito se que ele evolui3.
Ora, se os prprios interessados esto alijados do processo de escolhas, no h como se
admitir que sero livres com a imposio de condies que alguns acreditam que lhes faro
livres. A lgica de capacidades para a construo de liberdades, assim, no se encontra infensa
a crticas: que capacidades? Decididas por quem? Para fazer construir que tipo de mundo?
Alis, aqui estamos diante de qualquer crtica que se possa fazer meritocracia.
Caso no se observe as crticas anteriores, no estamos jogando um jogo de iguais. E
liberdade, sem igualdade, no significa coisa alguma.
Aqui, entende-se por que alguns preferem fazer uma leitura dicotmica da igualdade em
relao liberdade. Ao se colocar em lados opostos igualdade e liberdade, fica muito mais fcil
lgica capitalista a sua prpria consolidao. Um capitalismo, em que igualdade e liberdade,
e acrescento aqui, solidariedade, fossem postas lado a lado, certamente seria muito difcil
seno impossvel - de concretizar.

Essa viso de que o direito apenas forma, que promove a reduo da exata dimenso de tudo que palpita na
vida, mais bem entendida a partir da leitura de E.B. Pasukanis (A teoria geral do direito e o marxismo. Trad. Paulo
Bessa. Rio de Janeiro: Ed. Renovar, 1981). Para melhor compreenso do autor anterior, sugerimos a leitura do texto
de Mrcio Bilharinho Naves denominado Marxismo e direito um estudo sobre Pachukanis. So Paulo: Boitempo
editorial, 2008.

202

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
No direito, por exemplo, certamente que os postulados que fundamentam qualquer
lgica de ponderao no teriam condies de vigorar. Alis, a ponderao de princpios a
clara expresso de que o direito somente se d onde uma liberdade, sem igualdade e
solidariedade consideradas em conjunto, supere outra liberdade.
Alis, aqui gostaria de ressaltar que toda ponderao de princpios, na realidade,
esconde um nico conflito existente no sistema (tanto capitalista, quanto jurdico): uma
coliso de liberdades e de igualdades.
Sempre que escolho por uma soluo ponderada em detrimento de outra, impinjo
restries a liberdades e a igualdades. Na verdade, o conflito sempre subjacente um conflito
de liberdades, diretamente ligado ao de igualdades.
No direito, a soluo na coliso ser inexoravelmente tendente ao reforo da lgica da
liberdade de propriedade. Quando muito, a aparncia que isso no ocorre, sob a falaciosa
observao de que a dignidade da pessoa humana no o permitiria4.
Um exemplo prosaico.
Se a jurisprudncia permite a revista ntima do trabalhador, como, por exemplo, se deu
processo no. TST-RR-1307440-75.2003.5.09.0001, fica claro que ponderao nenhuma houve,
j que a propriedade apareceu como uma espcie de bem intangvel. Na realidade, no se
realizou, ali, nenhuma ponderao, j que restou claro que o direito de propriedade do
empregador (a sua total liberdade) de fazer a revista ntima nos trabalhadores absoluto. O
poder diretivo do empregador respaldaria, na lgica da propriedade, que a sua liberdade
maior, e que a do trabalhador, menor. A igualdade, certamente, est completamente afastada
da ilao realizada no Tribunal Superior do Trabalho. Nem se diga que estamos diante de
deciso que padece de tcnica quando considerada a lgica de ponderao. Na verdade,
encontramo-nos diante daquilo que efetivamente ocorre no mundo do direito. assim que se
processam as coisas: quando h interesse, se faz a coliso; quando no h, esconde-se o
conflito. Alis, mais comum que o direito forje conflitos, para a sua aparente soluo, do que
seja o efetivo promotor da soluo dos reais conflitos da sociedade.

Nem todo o esforo de criao de uma teoria normativa a suportar a idia contrria me dissuade dessa percepo.
Assim, por exemplo, o esforo por Robert Alexy (In Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva.
So Paulo: Ed. Malheiros, 2008). Com o devido respeito que o autor merece, parece inconsistente a sua tentativa de
criar uma teoria normativa, buscando aumentar a segurana jurdica no exerccio de ponderao de princpios,
quando, na realidade, o direito promove uma luta de poderes, que se utiliza da fundamentao ponderada apenas
para dar uma justificativa tese vencedora, tudo isso baseado num suposto exerccio de racionalidade.

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

203

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
No entanto, ainda que fosse diferente, que se tirasse o carter absoluto do direito de
propriedade na hiptese anterior, e no se permitisse a revista ntima, nada obstaria que de
outra forma, mais razovel, a liberdade do trabalhador fosse atentada. Assim, se fosse
considerada uma verdadeira ponderao, sem qualquer carter absoluto da propriedade
(que no assumiria, pois, o status de regra que no se submete ao juzo de ponderao,
apenas para usar a teoria preferida), ainda assim prejuzos outros liberdade dos
trabalhadores seriam mais factveis do que se imagina.
Veja-se entre o direito de propriedade do empregador, por existirem outros meios
menos invasivos e igualmente eficazes, e o direito intimidade do empregado, poderia se
optar, v.g., pela utilizao de cmeras. Ora, a utilizao de cmeras, diriam alguns, permite um
menor nus intimidade do empregado e mantm intacto o direito de propriedade.
Aparentemente o tom conciliatrio dos princpios conseguiria um bom termo para o conflito
preservando ambos os interesses. Tudo isso temperado, claro, pelo postulado referencial da
dignidade da pessoa humana.
No entanto, embora alguns no queiram admitir, a intimidade do trabalhador estar
devassada por cmeras que o vigiam diariamente. O mesmo exemplo se d no controle da
utilizao do computador.
Em sntese, como o ambiente do trabalho ou o computador so de propriedade do
empregador, esses meios de produo que sero determinantes da soluo (capital
constante) e no a fora de trabalho (capital varivel)5.
Logo, percebe-se que qualquer soluo ir conspirar, em certa medida (maior ou
menor), contra a dignidade do trabalhador. No obstante, diriam alguns, no h como no
faz-lo, sob pena de o direito de propriedade do empregador no poder nunca ser protegido.
Essa a falsa percepo de tudo. Na realidade, trocaramos, diriam alguns, o carter absoluto do
direito de propriedade, pelo carter absoluto dos direitos dos trabalhadores. Como o tom
conciliatrio, isso no seria possvel. Falcia atrs de falcia, para sustentar o insustentvel,
ou apenas para sustentar o que quase todo jurista quer sustentar: a preservao do

A parte do capital, portanto, que se converte em meios de produo, isto , em matria-prima, materiais
acessrios e meios de trabalho no muda a magnitude do seu valor no processo de produo. Chamo-o, por isso,
parte constante do capital, ou simplesmente capital constante. A parte convertida em fora de trabalho, ao
contrrio, muda de valor no processo de produo. Reproduz o prprio equivalente e, alm disso, proporciona um
excedente, a mais-valia, que pode variar, ser maior ou menor. Esta parte do capital transforma-se continuamente
de magnitude constante em magnitude varivel. Por isso, chamo-a parte varivel do capital, ou simplesmente
capital varivel (MARX, Karl. O capital crtica da economia poltica (26. ed.). Rio de Janeiro: Ed. Civilizao
brasileira, 2008, p. 244. Vol. II. Livro I).

204

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
capitalismo nico espao em que o direito e seu discurso oportunista apresentam condies
de frutificar.
Na lgica dos direitos fundamentais, alguma afronta dignidade da pessoa humana
que no entra diretamente no conflito, mas postulado que pauta a soluo sempre ser
admitida, para esses que so, em verdade, tenazes guardies do atual sistema.
Ou seja: no mundo do direito, tudo tende soluo patrimonial. Em uma final opo,
admite-se, em certos casos, at mesmo a indenizao pelo dano causado a direito
fundamental. No caso dos direitos sociais, os valores so risveis. H, em determinadas reas,
julgados que no admitem que o valor do dano moral para pessoa pobre seja elevado, j que
implicaria indevido enriquecimento ilcito. Ou seja, situaes envolvendo, por exemplo, danos
a personalidade de pessoas pobres so menos valiosas do que as que se envolvem os ricos. A
liberdade de alguns, ainda que na reduzida perspectiva patrimonial, menor do que a de
outros. Isso somente possvel por que se trata de liberdade desprovida da dimenso da
igualdade.
Em ltima anlise, qualquer ponderao revela que o interesse que determina a
soluo e no uma suposta e elevada considerao dos princpios em jogo. No entanto, para o
direito manter-se ntegro, necessrio pensarmos que se trata do contrrio.
Os exemplos dados a partir dos direitos sociais so o que melhor evidenciam o dano
provocado por essa ruptura entre liberdade e igualdade/solidariedade. No entanto, isso se
encontra presente tambm em reas do direito que lidam com direitos individuais.
Veja-se, v.g., o que se d com o princpio da insignificncia no direito penal. Trata-se de
juzo de razoabilidade que implica mais diretamente o direito fundamental individual. Em
direito processual civil, veja-se que o mesmo pode-se dar no juzo apreciativo de uma tutela
antecipada, a partir de seus requisitos prprios. Da mesma forma, o fenmeno anterior pode
ocorrer em direito administrativo, quando se analisa o interesse pblico para diferentes
conflitos envolvendo atos administrativos.
A realidade uma s. Quando a regra insculpe a soluo, j o faz preservando a
liberdade de quem tem mais poder. Quando o princpio ou os termos abertos deixam as
questes no definidas, em outra esfera, h a diminuio da liberdade dos que possuem

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

205

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
menos poder. Na realidade, o Estado e sua preferncia inata pela classe que vive da mais valia
j so conhecidos de alguns6.
Assim, embora nesse estgio da evoluo do mundo, no possamos prescindir do Estado
para realizar a proteo pelos direitos sociais outra situao contraditria, tpica da dialtica
-, numa anlise mais profunda, h necessidade de que se supere o Estado para que a
sociedade civil possa tomar o seu devido lugar na gesto de seus interesses. Enquanto isso no
ocorre, o Estado grande interventor no na liberdade dos que detm poder e vivem da mais
valia, mas da liberdade dos quais extrada a mais valia.
Diante desse quadro, nada mais normal do que a utilizao da ponderao como
aparncia de conciliao de interesses distintos em uma disputa legtima da mesma forma
como todas as cantilenas conciliatrias dos interesses nos conflitos existentes, coisas como
arbitragem, conciliao promovida judicialmente e outras tantas.
Nesse discurso, os princpios aparecem de forma idlica, como o que h de mais puro,
uma depurao ltima do sistema. Os conflitos de princpios, em verdade, escondem conflitos
de interesses. No entanto, como no bom que isso fique claro, de novo o direito opera o
milagre de fazer a limpeza. Separa os conflitos de qualquer noo de interesses e mesmo da
moral, tornando-os categorias jurdicas infensas ao que h de mais impuro da disputa,
tornando possvel que a gramtica do direito opere e evite que a soluo se faa da forma
como deve ser realizada, ou seja, no seio de onde foi gestado o conflito no estamos nos
referindo, aqui, de forma simplista, s solues dados pelos prprios grupos, artificializada em
formas modernas, como a da justia restaurativa ou da opo pela via conciliatria, por
exemplo.
Na ponderao, ao dar preferncia por um princpio em detrimento de outro, buscando
trazer ao preterido o menor prejuzo possvel, nada mais houve do que um arremedo de busca
de soluo de interesses, que, na realidade, contrapem liberdades de partes diferentes.
Basta verificar a respeito o exemplo j mencionado anteriormente referente deciso
da Justia do Trabalho em relao revista ntima.
6

So frequentes a respeito advertncias de Marx nesse sentido em toda sua obra. No entanto, parece-nos
interessante, por exemplo, o realce dado ao Estado no processo de acumulao primitiva, sem o qual o capitalismo
no teria evoludo: a burguesia nascente precisava e empregava a fora do Estado, para regular` o salrio, isto ,
comprimi-lo dentro dos limites convenientes produo de mais-valia, para prolongar a jornada de trabalho e para
manter o prprio trabalhador num grau adequado de dependncia. Temos a um fator fundamental da chamada
acumulao primitiva (MARX, Karl. Ob. Cit., p. 851. Vol. II. Livro I). A superao do Estado, como fase definitiva de
implantao do comunismo, vem, alis, bem explicada por V. I. Lenin em sua obra O estado e a revoluo o que
ensina o marxismo sobre o estado e o papel do proletariado na revoluo. So Paulo: Ed. Expresso Popular, 2007.

206

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
Em outros momentos, o prprio Judicirio sequer d ateno liberdade individual,
fazendo gerar regra onde ela no existe com operao lgica, para a sua construo, muito
prxima do princpio. Alis, chega a ser paradoxal que instrumentos tipicamente liberais
sejam contrrios, no raras vezes, liberdade dos prprios indivduos. Aqui, veja-se, por
exemplo, casos envolvendo transfuso de sangue e pessoas que sejam testemunhas de Jeov.
Sob a alegao de que o direito vida (um princpio? Uma regra?) precede todos os demais, os
juzes preterem a tutela da liberdade religiosa. Assim, autoriza-se a transfuso de forma
incontinente sob a alegao do carter absoluto do direito (princpio? Regra?) vida. Diriam
alguns que a operao pelo Judicirio que foi feita incorretamente, j que no se processou
segundo os melhores cnones tericos sobre o tema. No entanto, o que vale o mundo dos
fatos e no essas elucubraes que beiram busca do celestial...
Percebe-se dos exemplos dados que, seja na perspectiva dos direitos individuais, seja
dos direitos sociais, a liberdade, quando operada no universo do direito, tende a ser sempre
restringida. No uma restrio necessariamente saudvel sequer aos postulados tpicos de
uma sociedade capitalista, onde, em menor ou maior grau, sempre se advoga noes
tipicamente liberais (para ns, isso vale inclusive para o Welfare State).
Seja qual for a hiptese, o certo que a ponderao esconde a falcia de que o pspositivismo consegue entregar segurana jurdica, j que solidamente construda e autorizada
por uma fundamentada teoria normativa.
Veja-se que o problema, claro, no apenas da ponderao, mas do direito em geral
(includa, aqui, a situao da regra). No entanto, enquanto, na regra, o direito atenta contra a
liberdade necessariamente por ato imediato do legislador, no princpio, o atentado se faz por
ato imediato do Judicirio. Na verdade, no vemos gravidade maior ou menor em uma ou
outra hiptese o que levantado com base na rasteira alegao de que o Judicirio no tem
legitimidade popular e o Legislativo o tem. Como cremos que, na democracia burguesa, no h
verdadeira liberdade, nada disso nos seduz.
Por ltimo, embora entendamos que o direito jamais conseguir superar tais
dificuldades, dada a sua prpria essncia, possvel, queles que acreditam na sua capacidade
de transformao social, passar a adotar o seu discurso e dot-lo de uma qualidade
argumentativa que busque a maior eficincia. (O que, alis, me parece uma armadilha mais do
que tudo). Embora aqui no haja garantia de sucesso e, em geral, acredito que no haver
sucesso -, existir sempre a possibilidade de que algumas vantagens individuais sejam obtidas
por aqueles que estejam em condies de inferioridade no mundo. Assim, estamos diante um

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011

207

O CONFLITO DE PRINCPIOS E AS FALCIAS DA LIBERDADE

MARCUS ORIONE GONALVES CORREIA
vazio discursivo que substitudo por outro discurso, tambm vazio a nosso ver, e que em
geral expropriado pela lgica dos direitos fundamentais. claro que, como se trata de uma
armadilha, o terreno em que se joga o jogo pertence ao outro, que ter todas as armas sua
disposio. Os juristas mais progressistas, e que pretendem um mundo melhor, que devem
avaliar o risco de fazer tal jogo. Pessoalmente, acredito pouco na presteza dessa escolha.
No entanto, se essa hiptese for acolhida pelo jurista, para que o hermeneuta seja bemsucedido, indispensvel que evite que o cotejo, no jogo intenso das disputas de direitos
fundamentais, se d no apenas no plano de uma liberdade isolada e vazia de contedo.
necessrio que a liberdade seja pensada na perspectiva da igualdade e da solidariedade.
Somente assim, os mais fracos, talvez e uma vez ou outra, sejam contemplados nesse exerccio
de poder a que se chama de ponderao de princpios.
Afinal de contas, at em enredo de escola de samba fica claro que as duas coisas devem
caminhar no mesmo compasso:
Liberdade, liberdade,
abre as asas sobre ns,
e que a voz da igualdade
seja sempre a nossa voz.
(G.R.E.S. Imperatriz Leopoldinense, RJ, samba enredo de 1989).

Referncias
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virglio Afonso da Silva. So Paulo: Ed. Malheiros, 2008.
LENIN, V. I.. O estado e a revoluo o que ensina o marxismo sobre o estado e o papel do proletariado na
revoluo. So Paulo: Ed. Expresso Popular, 2007.
KONDER, Leandro. O que dialtica. So Paulo: Brasiliense, 2008.
MARX, Karl. O capital crtica da economia poltica. (26. ed.). Rio de Janeiro: Ed. Civilizao brasileira, 2008, p. 244.
Vol. II. Livros I e II.
MILL, Stuart. Sobre a liberdade. Ed. 70: Lisboa, 2006.
NAVES, Mrcio Bilharinho. Marxismo e direito um estudo sobre Pachukanis. So Paulo: Boitempo editorial, 2008.
PASUKANIS. E.B. Pasukanis. A teoria geral do direito e o marxismo. Trad. Paulo Bessa. Rio de Janeiro: Ed. Renovar,
1981.

208

Revista Brasileira de Direito Constitucional RBDC n. 17 jan./jun. 2011