Mnica

Castillo
Moreno

FALACIA LGICA

FALACIA

Qu es una falacia?
Las falacias son razonamientos errneos
o falsos, puede incurrirse en ellos por
ignorancia o voluntariamente, como un
modo de convencer mediante la razn.

 Son argumentos que no tienen relacin

con las tesis puestas en discusin y se les
utiliza en las argumentaciones cotidianas:
insultar a alguien, amenazarlo, tratarlo de
incompetente; pueden servir, adems,
para obligar al interlocutor a aceptar la
validez de un argumento inconsistente.

Caractersticas
Afectan al aspecto lingstico
Incomprensibilidad de los enunciados,
ausencia de significados tras enunciados
aparentemente significativos
Otras se basan en la manipulacin de los
hechos.

Criterios para evaluar un

argumento
A. Blair y R. H. Johnson, dos
tericos de la argumentacin, propusieron
tres criterios para evaluar si una
argumentacin cae en FALACIA :
aceptabilidad,
relevancia y
suficiencia.

Aceptabilidad
Los argumentos deben ser crebles, es
decir, tienen que ser fcilmente aceptados
por la audiencia o estar basados en
evidencia slida.

Relevancia
Los argumentos deben ser coherentes con
el punto de vista.

Ejemplo: El amor es bello

porque las esculturas del dios
Eros son bellas
en este caso qu relacin tiene la belleza
de una escultura (aunque sea de Eros, dios
del amor) con la caracterizacin de un
sentimiento? En el ejemplo, el argumento
porque las esculturas del dios Eros son
bellas no es relevante para fundamentar
el punto de vista El amor es bello.

Suficiencia
El nmero de argumentos debe ser
suficiente para defender el punto de vista.
Como la argumentacin tiene carcter
dialgico, el nmero de argumentos
suficientes va a depender de la situacin
de enunciacin: si con un argumento se
convence al oponente, un argumento ser
suficiente, pero si el oponente lo refuta, es
necesario dar ms.

VS
AGUA

BEBIDAS AZUCARADAS

 El no cumplir con
alguno
de
estos
criterios
lleva
a
cometer
falacias.

FALACIA LGICA

Qu es una FALACIA
LGICA?
Es un modo o patrn de razonamiento
que siempre o casi siempre conduce a un
argumento incorrecto.

 Las falacias lgicas suelen aprovecharse

de los prejuicios o sesgos cognitivos para
parecer lgicas.

 Cambindose
a veces, el
error
inconsciente
o involuntario
por una
manipulacin
deliberada.

 Por eso, las falacias lgicas son los

mecanismos automticos ms comunes
para poner en prctica los sesgos
cognitivos.

Un sesgo cognitivo es un efecto psicolgico que produce una

desviacin en el procesamiento de lo percibido, lo que lleva a una
distorsin, juicio inexacto, interpretacin ilgica, o lo que se llama en
trminos generales irracionalidad, que se da sobre la base de la
interpretacin de la informacin disponible .

FORMALES E INFORMALES

CLASIFICACIN DE LA
FALACIA LGICA

Formales
Las falacias formales son aquellos
argumentos que presentan una inferencia
incorrecta, por tanto la conclusin (dentro
de ese argumento) es invlida.

 Las ms conocidas son cuatro:

falacia ad logicam
falacia por negacin del antecedente
falacia por afirmacin del consecuente
falacia por generalizacin apresurada.

a) Falacia ad logicam
Consiste en afirmar que una conclusin
es falsa slo porque se ha determinado
de un argumento lgicamente invlido.

b) Falacia por negacin del

antecedente
Consiste en negar el antecedente y por
ende el consecuente a partir de una
primera premisa, ejemplo:

c) Falacia por afirmacin del

consecuente
Consiste en, a partir de
una premisa "si p
entonces q", afirmar el
consecuente y por ende
el antecedente.

EJEMPLO
Si Karla es una persona
sana, hace ejercicio.
No es una persona sana,
s no hace ejercicio
Es falaz porque Karla
bien podra no estar sana
por alguna enfermedad y
sin embargo hacer
ejercicio.

d) Falacia por generalizacin

apresurada:

Consiste en hacer mal uso de la

induccin, es decir, a partir de casos
particulares sacar una conclusin
general.

INFORMALES
No atienden a la forma o estructura del
argumento, sino que son falaces por otras
razones (ejemplo, ambigedad en las
palabras usadas en el argumento).

AMBIGUO(A)adj. Que puede entenderse de varios modos o admitir

distintas interpretaciones:
comentario ambiguo.

Las ms conocidas son

falacia ad hominem
tu quoque (t tambin)
falacia del mueco de
paja
hiptesis ad hoc
ad ignorantiam
ad populum,

ad verecundiam,
petitio principii,
post hoc ergo propter hoc
(falsa causa),
cum hoc ergo propter hoc
(falsa correlacin causaefecto).

A) Falacia ad hominem
Consiste en atacar al adversario en vez
de atacar el argumento en s.

B) Tu quoque (t tambin):
consiste en atribuir la inconsistencia de un
argumento / acusacin aludiendo a la
inconsistencia de quien lo propone.

C) Falacia del mueco de paja

Consiste en aparentar refutar un
argumento manejando conceptos propios.

D) Hiptesis ad hoc
Consiste en dar una explicacin despus
de un hecho precisamente para dar un
argumento.

E) Falacia ad ignorantiam
Consiste en atribuir la verdad de un
argumento slo porque
no se ha podido
demostrar
si es falso o verdadero.

F) Falacia ad populum
Consiste en atribuir verdad a una
conclusin slo porque la mayora lo cree
as.

G) Falacia ad verecundiam
Apelacin a la
reputacin, al
prestigio y a la
autoridad.

H) Petitio principii (peticin de

principio):
Consiste en
demostrar
consecuencias a
travs de las
causas y causas
a travs de las
consecuencias.

I) Post
ergo propter hoc
hoc
Razonamiento que a
(Despus de esto, entonces
por
causa
de
partir de la
esto).
coincidencia entre
dos fenmenos se
establece, sin
suficiente base, una
relacin causal: el
primero es la causa y
el segundo, el efecto.

J) Cum hoc ergo propter hoc

(falsa correlacin causa-efecto).
Consiste en establecer
como causa de un hecho
aquello que lo precede
inmediatamente en el
tiempo

EJEMPLO
El gallo canta muy
temprano.
Al poco de cantar el gallo,
el sol sale.
Por tanto, el canto del
gallo hace que salga el
sol.

CIBERGRAFIA

https://www.academia.edu/4042077/L
%C3%B3gica_formal_e_informal_falacias_y_falsos_argumentos_unidad_di
d%C3%A1ctica_
http://www.xtec.cat/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
http://imaginario-nopensar.blogspot.mx/2011/09/las-falacias-y-sus-tipos.html
http://www.miapic.com/falacias-logicas-o-falacias-en-la-argumentacion
http://www.humbertocervantes.net/homepage/falacias.html