http://www.fenasinpres.org/documentos/Oscar_Varsavsky_Ciencia.politica.y.

cientif
icismo.pdf.
Ciencia, poltica y cientificismo
Oscar Varsavsky
Centro Editor de Amrica Latina, Buenos Aires, 1969.
Oscar Alberto Varsavsky (1920-1976)
Oscar Varsavsky naci en Buenos Aires el 18 de enero de 1920.
Curs sus estudios universitarios en la Universidad de Buenos Aires donde obtuvo e
l grado de doctor en Qumica de la Facultad de Ciencias Exactas. Su vida cientfica
se inici en 1943, en el Laboratorio de Investigaciones Radiotcnicas que Philips or
ganiz en Buenos Aires cuando su sede holandesa fue ocupada por los alemanes y el
que desorganiz desmantelndolo cuando termin la guerra. De la ciencia aplicada pas a
actividades tericas
primero en fsica cuntica, luego trabaj en diversas ramas de la m
atemtica pura, como topologa, lgica algebraica y anlisis funcional hasta 1961. En la
mencionada facultad se desempe en forma sucesiva como auxiliar de laboratorio de f
isicoqumica, jefe de trabajos prcticos de Anlisis Matemtico, profesor adjunto de Alg
ebra y Topologa y profesor con dedicacin exclusiva del Departamento de Matemtica. A
dems dio clases de matemticas, con interrupciones, en las Universidades del Sur, d
e Cuyo y de Caracas.
En 1961 comenz a usar su base cientfica en matemtica para tratar problemas de la re
alidad social, dando nacimiento al grupo de Economa Matemtica del Instituto de Clcu
lo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Ai
res. Fue uno de los primeros y ms destacados especialistas mundiales en la elabor
acin de modelos matemticos aplicados a las ciencias sociales. Muy pronto advirti qu
e los mtodos de moda no eran eficientes para tratar las cuestiones ms importantes, y
comenz a estudiar y desarrollar con sus colaboradores un instrumento computacion
al relativamente novedoso denominado Experimentacin Numrica.
Entre otras cosas, fue miembro desde 1958 hasta su muerte del CONICET. A partir de
sus tratados (y de los primeros en lengua castellana) sobre la enseanza de la Ma
temtica Elemental mostr sus preocupaciones por la enseanza de las ciencias a nivele
s no estrictamente acadmicos.
En los ltimos tiempos de su fructfera vida, la epistemologa tanto como la sociopolti
ca cientfica fueron objeto de sus estudios. Entre los considerandos epistmicos ms r
elevantes por l abordados se encuentra el hecho de sostener que los aspectos esen
ciales del conocimiento de toda poca no son lo suficientemente difciles como para es
capar a la comprensin de las grandes mayoras. Crea en la necesidad de pensar las ac
tividades humanas en funcin de su aporte a la construccin efectiva de una sociedad
cuyas caractersticas se hubieren definido previamente (plano de la poltica). Ello
exigira un intenso trabajo previo destinado a plantear un sistema sociopoltico qu
e reemplace al actual. Frente a la falsa conciencia tcnicoeconmica de que tales alt
ernativas no existan, destacaba Varsavsky la importancia que para los grupos soci
ales tiene la visin previa de sus posibilidades. Sus obras, fruto de un trabajo i
mpresionante, demuestran su coherencia entre palabra y accin.
Realiz una fuerte crtica a las normas que rigen el desarrollo de las ciencias. Opi
naba que la obsesin por los mtodos cuantitativos encubre, en la ilusin de la libert
ad de investigacin, un mecanismo que garantiza la sujecin del cientfico a las estra
tegias de expansin del capital y las leyes del mercado. Estas ideas fueron su pun
to de partida para aspirar a una ciencia realmente ms libre de los condicionamien

tos econmicos. Publicaciones como Ciencia, Poltica y Cientificismo; Hacia una Polti
ca Cientfica Nacional y Marco Histrico Constructivo para Estilos Sociales, Proyect
os Nacionales y sus Estrategias reflejan la vigorosidad de sus ideas.
Ha dejado un legado que es arma de lucha para aquel que aspire a la libertad de
su pueblo.

I. Prefacio.

En este pequeo volumen se plantean algunas cuestiones de cierta trascendencia pa

ra el cientfico sensible a los problemas sociales, y desde un punto de vista poco
ortodoxo. En estos casos es muy necesario apoyar las afirmaciones discutibles c
on estudios sistemticos y con el mayor nmero posible de referencias y datos, pero
aqu slo se encontrar una exposicin cualitativa, basada en poco ms de veinte aos de par
ticipacin en la comunidad cientfica y veinte aos no es nada y en apenas dos o tres inc
rsiones como dilettante en el campo de la Sociologa de la Ciencia.
La nica excusa que puedo ofrecer es que los especialistas de este campo no se han
ocupado de estos puntos de vista, y dada la actualidad de los problemas es pref
erible enunciarlos a este nivel a esperar un estudio acadmico que puede demorarse
indefinidamente. Tal vez este planteo contribuya a disminuir su demora.
Lo antedicho se refiere a las afirmaciones confirmables o refutables de este tra
bajo, y no a su componente normativa. Aqu se propone una actividad concreta a los
cientficos, que puede ser rechazada o aceptada independientemente de la validez
de las consideraciones generales que esta propuesta me ha sugerido. A m me ha par
ecido importante insistir en la actividad revolucionaria que conduce a un nuevo
tipo de ciencia que no es inferior a la ciencia actual, y que no es obligatorio ac
eptar los criterios valorativos de sta, ni conveniente para la misma Ciencia. Otr
os preferirn pasar por alto toda esta discusin metacientfica y ver si hay algo posi
tivo en la propuesta en s, con las especificaciones que aqu se dan.
Por el contrario, se notar que falta una justificacin seria del rechazo del sistem
a social actual y una descripcin aunque sea somera del que lo reemplazara.
Se omite la primera porque este ensayo est dirigido en primer trmino a aquellos qu
e ya tienen formadas sus convicciones al respecto. No se trata de hacer proselit
ismo contra el sistema sino de discutir que pueden hacer los ya convencidos. Y s
e omite la segunda porque es uno de los grandes temas a desarrollar.
Dado el carcter francamente ideolgico del contenido, es oportuno puntualizar que e
n toda discusin de este tipo la mxima simplificacin que puede hacerse es considerar
cuatro posiciones bsicas:
Fsil , o reaccionaria pura;
Totalitaria , stalinista estereotipada;
Reformista , defensora del sistema actual pero en su forma ms moderna y perfeccionad
a, admitiendo las crticas razonables . Desarrollismo.
Rebelde o revolucionaria, intransigente ante los defectos del sistema y ansiosa po
r modificarlo a fondo.
Fsiles versus Totalitarios es la alternativa maniquea con que se nos sugestiona.
Es irreal porque ninguna de ambas puede tener ya vigencia prctica en gran escala,
aunque la tuvieron en ejemplos histricos muy publicitados, y se ven an algunas im
itaciones. La oposicin real es entre Reformistas y Rebeldes.

Los Reformistas se atribuyen como mrito combatir a los Fsiles y a los Totalitarios
, lo cual muchas veces es cierto. Capitalizan ese mrito en forma de falacia triang
ular , que consiste en presuponer que no son cuatro sino tres las posiciones posib
les dos extremos y un justo medio y por lo tanto quien est contra ellos es Fsil o To
talitario.
Los rebeldes tienen que luchar contra esa magia del nmero tres. Les cuesta poco d
emostrar que no son Fsiles, pero como enemigos del Reformismo se los acusa de Tot
alitarios. Tampoco les es fcil esclarecer su oposicin a un sistema que a travs del
Reformismo est prometiendo constantemente enmendarse y descargando sus culpas sob
res los Fsiles. Es una situacin que clama a gritos por su Molire.
Tambin cuando se habla de planes y posibilidades se repite este esquema. Hay una
posicin pesimista y otra utpica , frente a cuyos extremos existe supuestamente una sola
actitud sensata: la realista , avalada por la experiencia. Toda innovacin atrevida ti
ene en ese realismo a su mayor enemigo y es desechada por l como utpica.
En esta cuarta posicin nos ubicamos al exponer aqu de manera sin dudas muy esquemtic
a y superficial algunas de las opiniones personales sobre la influencia de nuestr
o sistema social sobre la ciencia, las caractersticas actuales y el papel del cie
ntfico que ideolgicamente se identifica con aquella cuarta posicin.
He tomado como motivacin y arco de referencia un fenmeno bastante atpico ocurrido e
n nuestro pas: la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de B
uenos Aires, en el periodo 19551966. A esta Facultad estoy ligado, con interrupci
ones, desde 1939.
Reorganizada durante los aos siguientes a la cada de Pern cuando se tomaron las prin
cipales decisiones sobre su funcionamiento y se form el ncleo de profesores que le
dara su personalidad y lanzada luego a toda carrera hasta la cada de Illia, Exactas
se convirti rpidamente en centro de inters, crtica y aplauso dentro y fuera de la Un
iversidad y del pas. En ella se vivi un intenso ensayo de tercera posicin reformismo,
desarrollismo o como quiera llamrsele que mostr bien a las claras sus limitaciones
ideolgicas, y puede servir de ilustracin para casos anlogos en Latinoamrica.
El somero anlisis de su evolucin que se intenta en el ltimo captulo, no hace justici
a a todos los factores que all jugaron, pero valga como primera aproximacin. De to
dos modos es incidental al objetivo de estas pginas: hacer un llamamiento a todos
los cientficos politizados para que se liberen del culto a una ciencia adaptada
a las necesidades de este sistema social y dediquen su talento a preparar cientfi
camente su reemplazo por un sistema nuevo, con una ciencia nueva.

II. Ciencia Politizada.

Hay cientficos cuya sensibilidad poltica los lleva a rechazar el sistema social re
inante en nuestro pas y en toda Latinoamrica.
Lo consideran irracional, suicida e injusto de forma y fondo; no creen que simpl
es reformas o desarrollo puedan curar sus males, sino slo disimular sus sntomas ms vi
sibles. No aceptan sus normas y valores copiados servilemente, para colmo, de mod
elos extranjeros; no aceptan el papel que el sistema les asigna, de ciegos provee
dores de instrumentos para uso de cualquiera que pueda pagarlos, y hasta sospech
an de la pureza y neutralidad y apoliticismo de las lites cientficas internacional
es al imponer temas, mtodos y criterios de evaluacin.

A estos cientficos rebeldes o revolucionarios se les presenta un dilema clsico: se

guir funcionando como engranajes del sistema dando clases y haciendo investigacin
ortodoxa o abandonar su oficio y dedicarse a preparar el cambio del sistema socia
l como cualquier militante poltico. El compromiso usual ante esta alternativa ext
rema es dedicar parte de tiempo a casa actividad, con la consiguiente inoperanci
a en ambas.
Este dilema tiene un cuarto cuerno, mencionado muchas veces pero a nivel de slog
an: usar la ciencia para ayudar al cambio del sistema, tanto en la etapa de luch
a por el poder como en la de implementacin y definicin concreta previa del que lo va
a sustituir.
Sostengo que esto es mucho ms que un slogan, o puede serlo, pero requiere un esfu
erzo de adaptacin muy grande por parte de los cientficos; tal vez mayor que abando
nar la ciencia por completo: es ms difcil soportar la etiqueta de pseudo cientfico
que de excientfico.
Pero creo que adems que la llamada ciencia universal de hoy est tan adaptada a este
sistema social como cualquier otra de sus caractersticas culturales, y por tanto
el esfuerzo por desarrollar la investigacin seria del cambio total puede producir
, a plazo no muy largo, una ciencia no slo revolucionaria sino revolucionada.
Con estas pginas quiero provocar una discusin ms a fondo de esta alternativa: sus d
ificultades, posibilidades e implementacin en el contexto argentino (aunque mucha
s de las conclusiones resulten igualmente vlidas para otros pases dependientes).
Ntese que esta posicin est emparentada con el constante llamamiento a ocuparse de l
os problemas nacionales y a hacer ciencia aplicada o funcional, que muchos venamos
haciendo y a veces practicando en la Universidad. Esta prdica era insatisfactoria p
orque la tendencia natural era a interpretarla como reformismo o desarrollismo:
bsqueda de soluciones dentro del sistema.
As, cuando en inumerables reuniones de profesores en la Facultad de Ciencias Exac
tas plantebamos esta problemtica nacional, el resultado ms positivo era que los fsic
os prometieran ocuparse un poco ms de semiconductores, los qumicos, de procesos in
dustriales, y los bilogos de los problemas pesqueros, con variantes de igual trasc
endencia para el cambio. Indudablemente eso era preferible a dedicar todos los es
fuerzos a estudiar partculas elementales, topologa algebraica o metabolismos de ca
rbohidratos; pero cuando apoybamos al Departamento de Industrias, al Instituto de
Clculo o al de Biologa Marina, nos quedaba la amarga y tcita sospecha de que tal v
ez a eso lo aprovechaba ms el sistema que el pas.
Esa sospecha era correcta y hemos tardado demasiado tiempo en descubrirlo. Nos q
ueda el consuelo de tontos de ver que las ideas al respecto tampoco estn muy clar
as entre los intelectuales del resto del mundo, de todas las tendencias. Por eso
, muy lejos de m la intencin de pensar esto como autocrtica . La alternativa que estoy
discutiendo es en la prctica muy diferente a esa problemtica nacional, pero cabe
formalmente en la misma denominacin ya que supone reconocer que el problema nacio
nal por excelencia es el cambio del sistema. No hay riesgo de confundir lo sigui
ente con desarrollismo:
La misin del cientfico rebelde es estudiar con toda seriedad y usando todas las ar
mas de la ciencia, los problemas del cambio de sistema social, en todas las etap
as y en todos sus aspectos, tericos y prctico. Esto es hacer ciencia politizada .
Por qu no se plante antes en serio esta misin en nuestro pas es difcil de comprender
cuando se examinan las enormes dificultades que se presentaban:

1) La mayora de los cientficos argentinos an los que se decan de izquierda crean fe

mente en una imagen de la ciencia, sus valores, su misin, que podemos llamar cient

ificismo (aunque este trmino fue usado de muy diversas maneras, no siempre claras)
. Un cientificista no puede aceptar ocuparse de problemas relacionados con la po
ltica porque esa no es una actividad cientfica legtima segn las normas de quienes de
sde el hemisferio Norte orientan las actitudes y opiniones de nuestros investiga
dores y sancionan virtudes y pecados. En todo caso ese campo corresponde reserva
rlo a la Ciencia Poltica, que es considerada una ciencia de segunda categora.
2) Era un salto en el vaco que requera una gran autonoma de pensamiento y el rechazo
de casi todos los esquemas tericos ortodoxos.
No haba un concepto claro de su contenido. No existan recetas establecidas para su
perar la etapa declarativa y llevar una proposicin a la prctica: por dnde empezar,
cules son los marcos de referencia, cmo se hace un plan de trabajo, qu papel tiene
un fsico en ella, por ejemplo. No alcanza acaso con que se ocupen de eso los cientf
icos sociales? An para stos pareca un campo muy difuso y general: ms ideologa que cie
ncia concreta, muy difcilmente atacable con un bagaje terico del hemisferio Norte,
el nico disponible. Como hemos dicho, no era otra cosa que un slogan.
3) No haba fuerza poltica. Slo en broma poda pensarse que la Facultas propusiera seme
jante campo de investigacin a sus docentes sin ser intervenida a las 24 horas. Ta
mpoco dentro de la Facultad era mayora ni mucho menos el grupo de quienes condenaba
n globalmente el sistema social actual.
Por otra parte, proponer abiertamente que la investigacin se oriente por motivos
ideolgicos, huele peligrosamente a totalitarismo.
4) No haba conviccin poltica: la posibilidad de que el simple desarrollo cientfico y
tecnolgico a la manera del hemisferio Norte facilitara el cambio a la larga, era
muy atractiva frente a las escasas perspectivas de una accin directa. Trataremos
ahora de analizar estas dificultades de iniciar su anlisis, sera ms correcto decir y
ver qu salidas han tenido o pueden tener.

III. El Cientificismo.

Comenzaremos analizando la actitud ante la ciencia que prevalece entre los cientf
icos argentinos.
En pocos campos es nuestra dependencia cultural ms notable que en ste, y menos per
cibida. Eso ocurre en buena parte porque el prestigio de la Ciencia sobre todo de
la ciencia fsica, mximo exponente de este sistema social es tan aplastante, que pa
rece hereja tratar de analizarla en su conjunto con espritu crtico, dudar de su carc
ter universal, absoluto y objetivo, pretender juzgar a las tendencias actuales,
sus criterios de valoracin, su capacidad para ayudarnos a nosotros, en este pas, a
salir de nuestro subdesarrollo .
Se toleran, s con sonrisas de superioridad comprensiva las inofensivas crticas contr
a la bomba atmica, o el despilfarro de dinero en viajes espaciales, o las aoranzas d
e un supuesto pasado feliz precientfico: son cosa de Fsiles. Pero los cientficos de
l mundo no dudan de su institucin: ellos estn mucho ms unidos que los proletarios o
los empresarios; forman un grupo social homogneo y casi monoltico, con estrictos
rituales de ingreso y de ascenso, y una lealtad completa como en el ejrcito o la i
glesia pero basada en una fuerza ms poderosa que la militar o la religiosa: la ver
dad, la razn.
Este grupo es realmente internacional; atraviesa cortinas de cualquier material
(por ahora el bamb sigue siendo algo impermeable), pero acepta incondicionalmente

el liderazgo del hemisferio Norte: los Estados Unidos, Europa, la URSS. All es d
onde se decide o mejor dicho se sanciona, porque no hay decisiones muy explcitas cul
es son los temas de mayor inters, los mtodos ms prometedores, las orientaciones gen
erales ms convenientes para cada ciencia, y all se evala en ltima instancia la obra
de cada cientfico, culminando con premios Nobel y otros reconocimientos menos apa
ratosos pero igualmente efectivos para otorgar status . All est la lite de poder del g
rupo.
Este liderazgo es aceptado por dos motivos contundentes: all se cre y desarroll la
ciencia ms exitosa, y el grupo no constituye una casta cerrada ya que cualquier e
studiante puede aspirar a fama cientfica. La ciencia del Norte es la que cre las p
recondiciones tecnolgicas para una sociedad opulenta, la que oblig a los militares
a pedir ayuda y tiene a la religin a la defensiva. Y por si fuera poco, es la qu
e gener las ideas, conceptos y teoras que son obras cumbres de la humanidad, capac
es de producir emociones tan profundas como la revelacin mstica, el goce esttico o
el uso del poder, para decirlo de la manera ms modesta posible.
Los medios de difusin de nuestra sociedad ensalzan estas virtudes de la Ciencia a
su manera, destacando su infalibilidad, su universalidad, presentando a las cie
ncias fsicas como arquetipo y a los investigadores siempre separados del mundo po
r las paredes de sus laboratorios, como si la nica manera de estudiar el mundo ci
entficamente fuera por pedacitos y en condiciones controladas, in vitro . Su histori
a se nos presenta como un desarrollo unilineal, sin alternativas deseables ni po
sibles, con etapas que se dieron en un orden natural y espontneo y desembocaron f
orzosamente en la ciencia actual, heredera indiscutible de todo lo hecho, cuya e
volucin futura es impredecible pero seguramente grandiosa, con tal que nadie inte
rfiera con su motor fundamental: la libertad de investigacin (esto ltimo dicho en
tono muy solemne).
Es natural, pues, que todo aspirante a cientfico mire con reverencia a esa Meca d
el Norte, crea que cualquier direccin que all se indique es progresista y nica, acu
da a sus templos a perfeccionarse, y una vez recibido su espaldarazo mantenga a
su regreso si regresa un vnculo ms fuerte con ella que con su medio social. Elige al
guno de los temas all en boga y cree que eso es libertad de investigacin, como alg
unos creen que poder elegir entre media docena de diarios es libertad de prensa.
Qu puede tener esto de objetable? Es un tipo de dependencia cultural que la mayora
acepta con orgullo, creyendo incluso que as est por encima de mezquinos nacionalism
os y que adems a la larga eso beneficia al pas. Ni siquiera tiene sentido, se dice,
plantear la independencia con respecto a lago que tiene validez universal; ms fci
l es que los catlicos renieguen de Roma.
Puede haber diferentes tipos de Ciencia? Es indudable que s. Basta una diferente a
signacin de recursos humanos, financieros y de prestigio para que las ramas de la c
iencia se desarrollen con diferente velocidad y sus influencias mutuas empiecen
a cambiar de sentido. Eso da una Ciencia diferente.
El predominio de las ciencias naturales sobre las sociales es una caracterstica h
istrica de nuestra sociedad, pero no es una ley de la naturaleza: pudimos haber t
enido una Ciencia de otro tipo.
Pero hemos llenado de elogios a la Ciencia que tenemos. Su prestigio es tan gran
de que seguramente est bien como est. Qu necesidad hay de otro tipo de Ciencia cuand
o esta ha tenido tantos xitos?
Y sin embargo observacin trivial que ha perdido fuerza por demasiado repetida entre
sus xitos no figura la supresin de la injusticia, la irracionalidad y dems lacras
del sistema social. En particular no ha suprimido sino aumentado el peligro de s
uicidio de la especie por guerra total, explosin demogrfica o, en el mejor de los
casos, cristalizacin en un mundo feliz' estilo Huxley.

Esta observacin autoriza a cualquiera a intentar la crtica global de nuestra Cienc

ia. Algo debe andar mal en ella.
La clsica respuesta es que esos no son problemas cientficos: la ciencia da instrum
entos neutros, y son la fuerzas polticas quienes deben usarlos justicieramente. S
i no lo hacen, no es culpa de la ciencia. Esta respuesta es falsa: la ciencia ac
tual no crea toda clase de instrumentos, sino slo aquellos que el sistema le esti
mula a crear. Para bienestar individual de algunos o muchos, heladeras y corazon
es artificiales, y para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema, pro
paganda, la readaptacin del individuo alienado o del grupo disconforme. No se ha
ocupado tanto, en cambio, de crear instrumentos para eliminar esos problemas de
fondo del sistema: mtodos de educacin, de participacin, de distribucin, que sean tan
eficientes, prcticos y atrayentes como un automvil. Aun los instrumentos de uso ms
flexible, como las computadoras, estn hechos pensando ms en otros fines que en ot
ros. Aunque el poder poltico pasara de pronto a manos bien inspiradas, ellas care
ceran de la tecnologa adecuada para transformar socialmente, culturalmente no slo in
dustrialmente al pueblo, sin sacrificios incalculables e intiles.
Cmo se hace una reforma agraria eficientemente? No es suficiente con crear las con
diciones polticas para ella. Aun sin grupos de poder que se opongan, el manejo de
millones de individuos de bajsimo nivel tcnico y cultural, dispersos ya todos por
tradiciones a veces enemigas del cambio, es un problema que requiere un anlisis
cientfico en profundidad, con integracin de muchas ciencias particulares. Los poco
s estudios que se hacen son una gota de agua frente al mar necesario y, peor an,
su espritu es el de la sociologa norteamericana: descripcin, correlaciones y alguna
que otra recomendacin inocua. Sirven para presentar informes ante las fundacione
s y gobiernos que la pagan. Nunca van al fondo del problema, a decir claramente
qu hay que hacer; muchas veces para no lesionar intereses poderosos, pero sobre t
odo porque no pueden hacerlo; la ciencia actual no tiene una teora capaz de resol
ver ese problema concreto e importantsimo. No slo Bolivia y Venezuela procedieron
empricamente; tambin Cuba y China improvisaron, y lo que sucedi en la URSS es histo
ria trgica. Lo curioso es que estos pases creen haber actuado cientficamente, porqu
e crearon instituciones de planificacin agraria y contrataron economistas, agrnomo
s y socilogos egresados de las mejores universidades. Pero es que all no les ensear
on a enfrentar en serio ese problema.
Se hacen estudios de todos los temas imaginables, pero la intensidad no est distr
ibuida como le interesara al nuevo sistema, sino al actual. Basta comparar el esf
uerzo intelectual que se dedica a mejorar la enseanza primaria con el que se dedi
ca al anlisis de mercados y la propaganda comercial, para comprender que no slo ha
ce falta una revolucin poltica sino a una cientfica, y que es poco eficiente espera
r la primera para iniciar la segunda; hasta ahora sta no parece haber comenzado e
n ningn pas del mundo.
Esta distribucin del esfuerzo cientfico est determinada por las necesidades del sis
tema. La sociedad actual, dirigida por el hemisferio Norte, tiene un estilo prop
io que hoy se est llamando consumismo . Confiesa tener como meta un bienestar definido
por la posibilidad de que una parte cada vez ms grande de la poblacin consuma muc
hos bienes y servicios siempre novedosos y variados.
Produccin masiva y cambiante en la medida estrictamente necesaria para hacer anti
cuado lo que se vendi y crear una nueva necesidad de comprar, es ley de la socied
ad. Que al hacerlo eleva poco a poco el nivel de vida material de la gente es su
aspecto positivo, que tantos defensores le proporciona entre los que no sufren
sus injusticias. Al mismo tiempo est obligada a imponer gustos, costumbres y valo
res homogneos a toda su clientela potencial: la humanidad; cosa no tan bien vista
ni siquiera por sus defensores. Dijo De Gaulle:
A partir del momento en que todos los hombres leen lo mismo en los mismos diarios

; ven desde un rincn a otro las mismas pelculas; oyen simultneamente las mismas inf
ormaciones, las mismas sugestiones e idntica msica a travs de la radio, la personal
idad ltima de cada uno, el propio ser, la libre eleccin, dejan de contar absolutam
ente. Se produce una especie de mecanizacin general en la que, sin un notable esf
uerzo de salvaguardia, el individuo no puede impedir su destruccin (Discurso en la
Universidad de Oxford).
Para hacer esto posible es necesaria una altsima productividad industrial, con rpi
da obsolencia de equipos por la continua aparicin de equipos por la continua apar
icin de nuevos productos. Esto requiere una tecnologa fsica muy sofisticada, que a
su vez se basa en el desarrollo rpido de un cierto tipo de ciencia, que tiene com
o ejemplo y lder a la Fsica.
Se perfeccionan entonces ciertos mtodos: standarizacin, normas precisas, control d
e calidad, eficiencia y racionalizacin de las operaciones, estimacin de riesgos y
ganancias, que a su vez implican entronizar los mtodos cuantitativos, la medicin,
la estadstica, la experimentacin en condiciones muy controladas, los problemas bie
n definidos, la sper especializacin, mtodos que no tienen por qu ser los mejores para
otros problemas.
La investigacin y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transfor
marse en una inversin rentable que figura en la cuenta de capital de las empresas
con su etiqueta masificadora R&D: Research and Development y se hace con empleado
s, con subsidios a universidades o con institutos y hasta universidades propias.
No se ha demostrado que esto sea lo ms eficiente para toda la ciencia.
La productividad del hombre que fabrica, disea o descubre, se estimula mediante l
a tica de la competitividad, empresarial o stajovanista. El hombre tiene slo dos f
acetas importantes: producir y consumir en el mercado (capitalista o socialista)
. Sea artista, cientfico, campesino o militar, lo que produzca ser puesto en venta
en algn mercado, si es que satisface las normas del sistema, y su xito depender, t
anto o ms, de la propaganda o de las relaciones pblicas que de su valor intrnseco.
Y como consumidor est sujeto a las mismas presiones.
Basta examinar los anuncios de un nmero cualquiera del Scientific American para d
arse cuenta del tamao del mercado cientfico para instrumental y libros. Estos equi
pos son tan variados y cambiantes como los modelos de automviles, y no hay dinero
que alcance para estar al da. Ocurre entonces que, como en cualquier empresa, lo
s problemas financieros terminan siendo decisivos, con las consecuencias que lue
go veremos.
Muchos cientficos son sirvientes directos de estos mercados y dedican sus esfuerz
os a inventar objetos. Los resultados son a veces muy tiles: computadoras, antibit
icos, programacin lineal; pero no podemos esperar que se dediquen a inventar mtodo
s para difundir ideas sin distorcionarlas, antdotos contra el lavado de cerebro c
otidiano que no hacen los medios de difusin masiva, estmulos a la creatividad, cri
terios para juzgar la importancia de las noticias que aparecen en primera pgina y
en la ltima o la justicia, implicaciones y motivos de los actos de autoridad que
all se anuncian.
Esto se acepta como trivialidad: nadie espera que las empresas paguen a sus cien
tficos para trabajar contra los intereses. Es cierto pues que la ciencia aplicada
no es libre sino dirigida, y que por lo tanto podra ser de otro tipo si se la di
rigiera hacia otros fines, como por ejemplo los que hemos mencionado inicialment
e.
Pero no se acepta lo mismo para la ciencia pura o bsica, para la investigacin acadm
ica. Es sta, se afirma, la que tiene ese carcter universal, absoluto, independient
e del sistema. Por qu la teora Cuntica, o la de la Evolucin, deberan estar ms ligadas
la sociedad de consumo que a cualquier otra? Y quin se atreve a proponer otro tipo

de ciencia , donde tal vez no se habra desarrollado la teora de la medida o la de l

os reflejos condicionados?
Para responder a esto dejamos por el momento de lado el caso de estas Grandes Id
eas con mayscula y examinemos la actividad cientfica corriente.
No es novedad que el sistema influye sobre la ciencia pura de diversas maneras. Un
nuevo sistema social formado en oposicin a ste, tendr concebiblemente menos inters
por el psicoanlisis, la topologa algebaraica y la electrodinmica cuntica que por las
teoras de la educacin, del equilibrio ecolgico general del planeta, de la imaginac
in creadora o de la tica. Esto produce una reasignacin de recursos, y por lo tanto
un tipo distinto de ciencia.
La objecin a esto proviene de la falacia triangular: la reasignacin de recursos se i
nterpreta como un acto totalitario mediante el cual se fuerza despiadadamente a
los cientficos a abandonar los temas de investigacin a los que dedicaron todas sus
vidas o se les imponen mtodos, directivas o teoras ideadas por un dspota para cons
olidar su rgimen. Se presupone que dejado en libertad , el investigador escoge espon
tneamente porque la misma Ciencia se lo sugiere los temas actualmente de moda; y si
no puede hacerlo, pierde creatividad. El resultado de la reasignacin forzosa no
es entonces un nuevo tipo de ciencia, sino la desaparicin o decadencia de la cien
cia.
El progreso cientfico pues, slo estara garantizado por la libertad de investigacin . El
sistema social actual cumplira este requisito, como lo prueban los xitos de su ci
encia, y todo est como es debido. Este argumento, tan tpicamente del libreempresaria
do , convence ya a muy pocos cientficos, aunque eso no se nota en sus actitudes.
Est claro que son cada vez menos los que eligen su tema sin presiones, los que ha
cen ciencia por la ciencia misma o los que pueden decir me ocupo de esto porque me
divierte, y si no sirve para nada, mejor . Algo de esto se ve todava en los matemtic
os, y en grado menor en los fsicos tericos. El que quiere hacer de la ciencia un j
uego termina rpidamente aislado.
Hoy se exige que todo trabajo tenga una motivacin, es decir, alguna vinculacin con
otros trabajos o con aplicaciones prcticas.
Gracias a eso, el sistema actual influye activamente sobre su ciencia y fija sus
prioridades, aunque por supuesto con guante de terciopelo, pues no es Totalitar
io.
Las aplicaciones industriales generan multitud de problemas tericos que estimulan
las ramas correspondientes de la ciencia. Los transistores promueven estudios d
e fsica de slidos, y la propaganda, de Psicologa Social, tambin a nivel de cientficos
acadmicos o puros .
Pero se hacen infinidad de investigaciones cuyas aplicaciones son dudosas o pert
enecen a un futuro lejano. Cmo influye el sistema sobre stas, las ms puras y desinte
resadas de las actividades cientficas?.
El sistema no fuerza; presiona. Tenemos ya todos los elementos para comprender cm
o lo hace: la lite del grupo, la necesidad de fondos, la motivacin de los trabajos
, el prestigio de la ciencia universal.
La necesidad de dinero es general en todas las ramas de la ciencia. Sin contar l
as enormes sumas que requiere la investigacin espacial o la subatmica, todas las c
iencias naturales emplean costosos equipos de laboratorio. Pero tambin las cienci
as sociales tienen presupuestos de apreciable magnitud, para sus encuestas y dems
trabajos de campo. Hay adems tres tems comunes a todas las ciencias, tan importan
tes y caros como los anteriores: el procesamiento de datos, mediante computadora

s y otras mquinas, los libros y revistas, y los sueldos de los cientficos y sus nu
merosos asistentes de todas las categoras.
Antes, para el que no quera trabajar en empresas o en las fuerzas armadas, el nico
Mecenas disponible era la Universidad, pero en los ltimos aos ha tomado preponder
ancia otro factor de poder: la Fundacin, pblica o privada, dedicada especficamente
a promover y financiar la investigacin pura o bsica.
Entre estas Fundaciones incluimos a los consejos Nacionales de Investigaciones,
donde los hay, pero las ms tpicas e influyentes son las grandes fundaciones de alc
ance internacional, ligadas a las corporaciones industriales que caracterizan es
ta etapa del sistema o directamente al gobierno norteamericano.
Ford, Rockefeller, Carnegie, National Science Foundation, National Institute for
Health, BID, AID y varias otras instituciones ms ricas que muchos pases, subsidia
n directamente a investigadores, o indirectamente a travs de universidades y otro
s centros de trabajo.
Sin entrar a juzgar sus intenciones ni detenernos en episodios de espionaje como
el proyecto Camelot y otros, que son frecuentes pero atpicos, queremos destacar
el carcter empresarial de estas instituciones. Ellas manejan y distribuyen enorme
s cantidades de dinero, de las cuales tienen que dar cuenta a los donantes priva
dos o al gobierno. Tienen que mostrar resultados, para probar que estn administra
ndo bien los fondos. Tienen que presentar un Informe Anual. Esto crea una burocr
acia de la cual no vamos a ocuparnos, aunque bien lo merecera.
Este espritu empresarial se ha contagiado tambin a las universidades, en parte por
que deben pedir ayuda a fundaciones y empresas por insuficiencia de fondos propi
os, en parte por querer demostrar tambin su eficiencia , y sobre todo porque estn dir
igidas por el mismo grupo de personas: la lite cientfica.
Es lgico entonces que se hayan impuesto los criterios empresariales para evaluar
esas inversiones. Las lites y la burocracia asignan importancia y fondos a los tema
s de investigacin segn los resultados que de ellos esperan.
Los temas y equipos ya sancionados como eficientes los de la lite, muchos de los c
uales provienen de la poca prefinanciera reciben alta prioridad, y se toman como punt
os de referencia para juzgar a otros candidatos, dndose entonces preferencia a ra
mificaciones de estos temas, avalados como interesantes por los equipos, y en ge
neral iniciados por colaboradores que se van independizando parcialmente. De tan
to en tanto se apoya algn tema nuevo, casi siempre cuando est motivado por alguna
aplicacin industrial, mdica o militar.
Invertir en proyectos nuevos es un riesgo, y eso lleva a desequilibrios, sobre t
odo en pases pequeos, donde las novedades pueden ser temas de importancia prctica ya
reconocida en otras partes pero no bien percibidas por la lite cientfica local. En
la Argentina el CNICT (Consejo Nacional de Investigaciones) sigui casi siempre e
sa poltica: el dinero va a los equipos que ya son fuertes y por lo tanto dan segu
ridad a los resultados, y es insignificante lo que se dedica a desarrollar ramas
donde todava no hay investigadores que hayan demostrado su calidad. Pesa menos l
a necesidad que puede tener un pas que la falta de garantas para la inversin.
Pronto ocurre un fenmeno muy usual en nuestra sociedad: los equipos que reciben f
ondos y gastan mucho dinero van cobrando por ese solo motivo mayor importancia co
n tal de mantener un nivel normal de produccin y eso atrae fondos.
Los administradores, por su parte, se sienten inclinados a defender sus decision
es, y promueven la importancia de los temas que apoyaron.
Esta realimentacin positiva produce una especie de seleccin natural de temas, en l

a que las nuevas especies estn desfavorecidas con respecto a los temas ya estableci
dos como una nueva empresa frente a corporaciones gigantes; slo los que responden
a una nueva necesidad imperiosa del sistema podrn competir. Y esas necesidades s
on poco visibles en el campo de la ciencia bsica, pues se refieren al futuro. Par
a plantearlas se requiere un criterio general, ideolgico o filosfico como el que m
otiva estas pginas, y eso es pecado totalitario.
Las fuerzas que determinan el tipo de ciencia no son, pues, puramente internas y
basadas en el genio creador y la libertad de pensamiento. Tambin en eta ciencia p
ura es esencial la asignacin de recursos financieros, que se efecta segn los resulta
dos esperados. Es muy desagradable que el dinero sea un facto tan decisivo, pero
podra aducirse que no es tan grave mientras los mayores fondos sean entregados r
ealmente a quienes producen los mejores resultados, y debemos ver entonces cmo in
fluye en ello esta sociedad de consumo, que requiere contabilizar de alguna mane
ra sus beneficios y costos.
Basta el usuario para evaluar el resultado de una investigacin aplicada, pero slo
los mismos cientficos pueden opinar con cierta seriedad acerca de las investigaci
ones bsicas, pues eso requiere conocer el pasado y estimar el futuro del problema
.
Como hemos dicho, los temas de investigacin rara vez surgen del aire ; tienen casi s
iempre una historia que los vincula con muchos otros trabajos, tericos y aplicado
s. No es difcil para un cientfico apreciar si un trabajo nuevo significa algo, si
est suficientemente motivado. La dificultad est en comparar importancias, una vez
satisfechos esos requisitos mnimos y descartados los que contienen defectos tcnico
s o metodolgicos. El problema no es decidir cules temas merecen subsidios la respue
sta es todos o casi todos sino cules merecen ms subsidios que otros, y cuales deben
sacrificarse primero cuando no alcanza para todos.
En la prctica, un resultado o un tema nuevo en ciencia bsica es ms importante que o
tro cuando as lo estima el consenso de los cientficos importantes. A largo plazo l
a realidad mostrar si esa opinin era acertada o no, pero mientras tanto hay que gu
iarse por ella.
La evaluacin de resultados recientes de ciencia bsica es, pues, en gran parte, eva
luacin de hombres. Debemos comprender cmo se asigna su importancia a cada cientfico
, desde que comienza su carrera hasta que ingresa a una lite que es un tribunal d
e ltima instancia..., hasta que el tiempo da su propia opinin, y en la que incluim
os no slo a los sabios de ms fama, sino a todos loa asesores de fundaciones, refer
ees y comentaristas de revistas especializadas cuyos nombres generalmente no son
conocidos fuera de su propio campo.
Indudablemente, para ser aceptado como cientfico no se requiere haber hecho un de
scubrimiento histrico. Incluso los premios Nobel se adjudican hoy en su mayor par
te por trabajos que slo especialistas recuerdan. Quin sabe por qu es premio Nobel Be
rnardo Houssay, an en Argentina?.
El valor de un cientfico debera medirse por la calidad de su trabajo, la originali
dad de sus ideas y la influencia que ellas tienen sobre sus colegas, por su capa
cidad de formar y estimular a otros ms jvenes, de crear escuela, por la intensidad
y continuidad de su esfuerzo.
Todo esto es muy difcil de medir, de contabilizar, y hay que hacerlo no para cent
enares de casos, sino para millones de jvenes aspirantes a ingresar en este grupo
y para los centenares de miles que ya han ingresado pero cuidan celosamente que
no se les postergue el reconocimiento de sus mritos.
El sistema ha resuelto este problema de una manera muy acorde con su ideologa, us
ando como instrumento principal el paper, artculo publicado en una revista cientfi

ca.
El paper tiene una cantidad de ventajas, aparte de exponer los resultados del tr
abajo en forma concreta e intelegible. Se puede contar cuntos publica cada cientfi
co por ao, de qu tamao son y en qu categora de revistas ha aparecido. El nmero de vece
s que un paper es citado por otros mide su influencia; la lista de coautores ya
da un principio de jerarquizacin; permite mencionar la institucin que provey los fo
ndos para el trabajo, etctera.
La lista de papers publicados es el argumento ms directo y palpable para demostra
r el xito de un subsidio o la importancia de un currculum vitae. Gracias a ellos l
a investigacin cientfica puede contabilizarse.
Sin exagerar demasiado, podemos decir que lo que el investigador produce para el
mercado cientfico es el paper. Importantes, pero no tanto, son la asistencia y c
omunicaciones a reuniones y congresos, las invitaciones a dar cursos en instituc
iones prestigiosas, y sobre todo el reconocimiento personal de los que ya perten
ecen a la lite. Pero lo fundamental es el paper.
De ah la ansiedad por publicar, sobre todo al comienzo de la carrera cientfica. El
nmero de artculos publicados es tan importante como su contenido, y a veces ms, pu
es dado los miles de especialidades existentes es imposible hacer una evaluacin s
eria de todo lo que se publica. Se admite que la aceptacin por una revista especi
alizada es garanta suficiente de calidad, y as aumenta el poder de los editores y
de los referees de esas revistas.
En base a eso se ha creado un mecanismo (criterio universalista, objetivo) de in
greso y movilidad interna en este grupo social de cientficos, controlado por una l
ite cuya autoridad le deriva en parte de sus antecedentes cientficos y en parte c
ada vez mayor de su influencia sobre fundaciones y otros proveedores de fondos.
En Argentina y otros pases hay una carrera de investigador , con mltiples categoras en
su escalafn. El paper es esencial para ascender, para justificar los subsidios o
btenidos, para renovar los contratos con las universidades serias . El contenido de
l paper es ms difcil de evaluar; slo hay un consenso sobre los muy buenos y muy mal
os. Para los normales, las opiniones sobre su importancia relativa estn frecuente
mente divididas, y eso da ms preponderancia a los criterios contables .

Este tipo de mecanismo revela la influencia de las filosofas de tipo neopositivis

ta, surgidas del xito de las ciencias fsicas y del triunfo del estilo consumista.
Aun los cientficos que se proclaman antipositivistas aplican esta filosofa al actu
ar en su profesin. El mtodo cientfico
criterios de verdad, validacin emprica, observa
s, definiciones operacionales, medicin coincide en la prctica con el mtodo de las ci
encias fsicas, por la importancia de stas en nuestro estilo de vida, y el deseo de
cuantificar se convierte en necesidad extrema.
Esta tendencia a usar slo ndices cuantificables como el nmero de papers es ya mala en
Economa, peor en Sociologa y suicida en Metaciencia, pero se usa porque es prctica .
As un informe de UNESCO (1968) afirma que los pases subdesarrollados necesitan un
cientfico cada mil habitantes como mnimo, observacin tan vaca como decir que un homb
re necesita respirar x molculas por hora, sin especificar de qu molculas se trata.
Si nuestros cientficos llegasen a importar cientficos norteamericanos medios hasta
completar esa cuota, estaramos perdidos por varias generaciones.
El hecho concreto es, pues, que los logros cientficos tienden cada vez ms a medirs
e por criterios cuantificables, lo cual supone ser sinnimo de objetivo y cientfico . Un
resultado natural es la masificacin de la ciencia: cualquiera que se las haya ar
reglado para cumplir formalmente con esos criterios, debe ser admitido en el gru
po. Pero es bien sabido que el cumplimiento de requisitos fijos requiere una hab
ilidad poco relacionada con la inteligencia y la sabidura. Estas no molestan, al
contrario, pero no son indispensables, pues se trata slo de realizar ciertos acto

s o rituales especficos que, como veremos, no son muy difciles.

De paso, esa falacia de simplificacin que consiste en describir un fenmeno complej
o mediante unos pocos ndices cuantificables o no, es un ejemplo ms de la ciencia univ
ersal para tratar de problemas fuera de las ciencias fsicas, debido a su insistenc
ia en copiar los mtodos de sta. Es evidente que los criterios universalistas como
el I.Q., las notas de los exmenes, o el nmero de papers publicados, son ms o menos
satisfactorios para el grueso de los casos. Pero cuando se trata de valorar el t
alento, es mucho ms importante no equivocarse en la pequea minora por encima de los
3 sigma de desviacin con respecto al promedio. Lo que ocurre es que este sistema s
ocial no est realmente interesado en ese problema; prefiere definir el mdico como
interesado en poseedor de un diploma otorgado por una Universidad reconocida, de
jando en segundo trmino si realmente sabe curar.
Muchos creen an que la capacidad de hacer un paper publicable es capacidad sufici
ente de sabidura , aunque aceptan que tener un diploma de mdico no es garanta de saber
curar. He tenido que leer demasiados papers en mi vida para compartir esa opinin
. Creo que es garanta de algunas importantes virtudes positivas: laboriosidad, te
nacidad, need of achievement, amor propio, aderezadas con una cierta dosis de in
teligencia especfica y gusto por la ciencia. No es garanta de tener espritu crtico n
i ideas originales, grandes o pequeas.
Pinsese en lo trillado y ntido del camino que tiene que seguir un joven para llega
r a publicar. Apenas graduado se lo enva a hacer una tesis a perfeccionarse al he
misferio Norte, donde entra en algn equipo de investigacin conocido. Tiene que ser
rematadamente malo para no encontrar alguno que lo acepte. Para los graduados d
e los pases subdesarrollados hay consideraciones especiales, becas, paciencia.
All le ensean ciertas tcnicas de trabajo inclusive a redactar papers, lo familiarizan
con el instrumental ms moderno y le dan un tema concreto vinculado con el tema g
eneral del equipo, de modo que empieza a trabajar con un marco de referencia cla
ro y concreto. Es difcil para los no investigadores darse cuenta de la ventaja qu
e esto ltimo significa. Se le especifica incluso qu tipos de resultados se esperan
, o qu hiptesis debe probar o refutar. Puede consultar con sus compaeros a veces tam
bin con el jefe del equipo, pero es ms raro que sea accesible, porque est de viaje,
o con problemas administrativos, o porque es demasiado excelso para que se lo m
oleste, dispone de la bibliografa y tecnologa necesarias, escucha los comentarios d
e los visitantes, y puede dedicarse a su trabajo tiempo completo. Cuando consigu
e algn resultado, la recomendacin de su jefe basta para que su trabajo sea publica
do en una revista conocida, y ya ha ingresado al club de los cientficos.
Ntese que en todos estos pasos la inteligencia que se requiere es ms receptiva que
creativa, y receptiva en el tema de que se trata, nada ms (en cuanto se tiene un
poco ms que eso, ya empieza uno a destacarse). El joven recibe sus instrucciones
de trabajo especificadas y la investigacin procede segn reglas de juego estableci
das de antemano (s que esto provocar protestas de todos los que se sintieron aband
onados y perdidos durante los primeros meses, al llegar a un laboratorio extranj
ero, pero traten de comparar esa sensacin con la de estar trabajando solos, en un
lugar aislado, teniendo incluso que elegir solos el tema de tesis y que juzgar
solos la importancia del resultado). Poca diferencia hay entre esto y sus estudi
os universitarios, salvo la dedicacin. Aquello de 90% de transpiracin... sigue valie
ndo, pero con 99,9.
Si en el curso de algunos aos ha conseguido publicar media docena de papers sobre
la concentracin del in potasio en el axn del calamar gigante excitado, o sobre la
correlacin del nmero de diputados socialistas y el nmero de leyes aprobadas, o sobr
e la representacin de los cuantificadores lgicos mediante operadores de saturacin a
biertos, ya puede ser profesor en cualquier universidad, y las revistas empiezan
a pedirle que sirva de referee o comentarista. Pronto algn joven se acerca a ped
irle tema de tesis (o porque es bueno o porque los buenos no tienen ms lugar) y a

partir de entonces empieza a adquirir gran importancia su talento para las rela
ciones pblicas.
Pero aunque hubiera no uno, sino cien de estos cientficos por cada mil habitantes
, los problemas del desarrollo y el cambio no estaran ms cerca de su solucin. Ni ta
mpoco los grandes problemas de la ciencia universal .
Los ms capaces, los ms creativos, sufren tambin la influencia de este mecanismo, y
sometidos a la competencia de la mayora se ven presionados a dedicar sus esfuerzo
s a cumplir esos requisitos formales, para los cuales, justamente muchas veces n
o tienen habilidad. Y aunque el sistema deja todava muchos resquicios y oportunid
ades para los ms inteligentes, podemos decir por lo menos que no estimular la cre
atividad y las grandes ideas, sino el trabajo metdico (til pero no suficiente para
el progreso de la ciencia y la adaptacin a normas establecidas).
No es de extraar que la masa cada vez mayor de cientficos est absorbida por la preo
cupacin de esa competencia de tipo empresarial que al menor desfallecimiento pued
e hacerle perder subsidios, contratos y prestigio, y se deje dominar por la nece
sidad de vender sus productos en un mercado cuyas normas es peligroso cuestionar
. Y eso ocurre aunque polticamente est a veces en contra del sistema social del cu
al el mercado cientfico es un reflejo.
Y no es de extraar tampoco que estos ltimos 35 aos una generacin no hayan visto la apa
ricin de ninguna idea del calibre que nos dieron Darwin, Einstein, Pasteur, Marx,
Weber, Mendel, Pavlov, Lebesgue, Gdel, Freud o la plyade de la mecnica cuntica.
La ciencia de la sociedad de consumo ha producido innumerables aplicaciones de g
ran importancia, desde computadoras hasta rganos artificiales, pero ninguna de es
as ideas emocionantes, verdaderos momentos estelares de la humanidad, a que nos
referimos ms arriba.
Esta es una afirmacin que necesita muchas ms pruebas que las que puedo dar aqu, per
o me parece indispensable hacerla, porque en la medida en que sea cierta, la cie
ncia actual esta usufructuando indebidamente el prestigio de obra humana univers
al que conquist merecidamente la ciencia del siglo XIX y el primer tercio del sig
lo XX, y eso deforma la visibilidad poltica de los cientficos.
Cualquier especialista angustiado por publicar antes que sus competidores, cualq
uier lector de revistas cientficas generales o de divulgacin, quedar indignado ante
la afirmacin de la ciencia hoy no avanza como la de ayer cuando su sensacin es qu
e le resulta imposible mantenerse informado siquiera superficialmente de todo cu
anto se hace.
Y es verdad que la ciencia actual avanza mucho en extensin. Lo que yo afirmo es q
ue avanza menos que antes en profundidad (creo que la metfora es clara, ya que no
cientfica). Faltan grandes ideas o al menos hay escasez de ellas, sobre la diversi
dad y detalle. La calidad se ha transformado en cantidad.
Dado el tamao de este volumen estoy obligado a pintar la situacin en blanco y negr
o, admito que la realidad no es tan extremista y presenta posibles excepciones.
Hay casos discutibles que pueden ser propuestos como contraejemplos. La biologa m
olecular ha logrado hermosos resultados; la economa debe mucho a Leontiev y a la
investigacin operativa; se habla mucho de Ciberntica y teora de la informacin como a
rmas revolucionarias para todas las ciencias.
Sin entrar en la discusin seria de estos casos, repetimos sin embrago que son dis
cutibles. La biologa molecular, en el terreno de las grandes ideas, ha hecho poco
ms que confirmar y completar viejas afirmaciones de la Bioqumica clsica, llegando
al anlisis completo de muchos procesos y sustancias complicadas y dando los mecan
ismos de biosntesis de algunas de ellas. Ha producido ideas importantes como la d

oble hlice y el mecanismo gentico para la sntesis de protenas, pero que no estn en la
s categoras mencionadas ms arriba. Tal vez cuando se proponga una teora de la memor
ia o de las mutaciones grandes se podr hablar de contraejemplos, pero por ahora s
e ve ms ingenio que genio y, por supuesto, mucha laboriosidad.
La Ciberntica, inventada por los norteamericanos y adoptada por los rusos con fer
vor
despus de haberla rechazado al principio por motivos ideolgicos es un concepto
muy amplio y que da poco jugo . No hay all ninguna idea sino la sola observacin de qu
e el control se consigue efecientemente por realimentacin; muy poco ms que eso a ni
vel general, aunque, por supuesto, es una observacin que se aplica a casi todos lo
s mecanismos (fsicos o fisiolgicos) que andan por ah. Ms til que saber que uno habla
en prosa, no llega a compararse en importancia siquiera con ideas como la de usa
r principios variacionales, en el mismo orden de generalidad.
La teora de la informacin es un caso anlogo: salvo en la ingeniera de comunicaciones
campo para el cual fue inventada, lo nico que se usa de ella es su definicin cuant
itativa de informacin como entropa negativa, lo cual viste mucho, pero es un concept
o muy limitado para tan pretencioso nombre. Tanto sta, como la Ciberntica (y la te
ora de los juegos) son sntomas claros en la ciencia actual. Nacidas legtimamente pa
ra resolver problemas concretos, han sido prcticamente comercializadas por los qu
e quieren disimular la falta de ideas afectando sofisticacin matemtica o fsica, com
o el mdico cubra su ignorancia con latinajos.
La investigacin operativa por lo menos promete dar grandes ideas. Es una rama de
la Matemtica, nueva por su enfoque, y con abundantes muestras de ingenio y mtodos
propios, que cuando desemboque en una teora general de la decisin es posible que a
lcance esa categora mxima. Pero ntese otra vez la influencia del sistema: esta nuev
a ciencia naci para satisfacer muy concretas necesidades empresariales y militare
s; es natural, pues, que sea la que muestra ms vitalidad. La Matemtica pura , en camb
io, est dedicada a un juego esotrico que no parece llevar a ninguna parte.
Los fsicos y qumicos no pueden enorgullecerse de ideas y teoras al nivel de la inve
stigacin operativa o de la biologa molecular, aunque s de muchos descubrimientos im
portantes hechos con los nuevos aparatos de los que disponen. La mayora de sus re
sultados estn en la categora de lo que los franceses llaman burro que trota : si se p
ersevera se llega, sin necesidad de mucha inteligencia, porque el camino est clar
o gracias a las grandes ideas en la actividad terica de los fsicos.
En las ciencias humanas el panorama es ms desolador todava. El uso indiscriminado
de la estadstica y la imitacin acrtica de los mtodos de las ciencias fsicas no permit
en tener grandes esperanzas para el futuro prximo. (Toynbee hace mucho tiempo hiz
o observaciones muy similares con respecto a los historiadores). Intentos ambici
osos como la teora de la accin de Parsons, no parecen haber justificado las espera
nzas que despertaron. No hay ideas nuevas en psicologa (la escuela de Piaget se i
nici en el primer tercio de nuestro siglo), y slo la introduccin de modelos matemtic
os de aprendizaje da algo de frescura a este campo. La mayor vitalidad y origina
lidad se encuentra en los crticos de la sociedad actual en su forma ms moderna, el
nuevo estado industrial. Galbraith, Wright Mills, Marcuse y varios otros son pr
ecursores del estudio cientfico del cambio de la sociedad, que debera ser, as lo es
pero, el semillero de las nuevas grandes ideas.
Esta escasez de genio ideas que son cualitativamente distintas asume su verdadera
proporcin cuando se la compara con la superabundancia de medios disponibles.
Hoy hay ms cientficos vivos que en toda la historia previa de la humanidad, y disp
onen de recursos en cantidad ms que proporcional a su nmero. Con esos recursos adq
uieren aparatos y materiales maravillosos, asistentes bien entrenados, bibliogra
fa completa y rpida. Disfrutan de gran prestigio y de sueldos nada despreciables. Q
u han producido con todas esas ventajas? Toneladas de papers y muchos objetos, pe
ro menos ideas que antes.

As, pues, insisto: a pesar de la frentica actividad, el superejrcito de los cientfic

os de esta generacin ha producido en el estilo consumista, gran cantidad de biene
s para su mercado, de calidad buena pero nada extraordinaria. Son los tecnlogos l
os que han brillado, creando extraordinarios bienes materiales para consumo de l
as masas, los ejrcitos, las empresas y los cientficos: computadoras, televisin, esa
pcionaves, bevatrones, y cada ao, modelos de automviles. Ramas de la ciencia veget
an sin desarrollarse, y entre stas la que ms nos interesa: la ciencia del cambio d
e la estructura social.
Y es muy importante notar que este fenmeno no est ligado a la propiedad de los med
ios de produccin (otra falacia de simplicidad en el estudio de sociedades). Los c
ientficos soviticos no han producido ideas comparables a las del mundo occidental
y ni siquiera comparables a las que concibieron Mendeliev, Pavlov, Chevichev, Lo
monosov, en la poca feudal zarista. Su ciencia natural actual es indistinguible d
e la norteamericana, y su ciencia social campo en la cual se supona que el mtodo y
la teora marxista les daran amplias ventajas es un desierto silencioso.
Por supuesto los otros pases socialistas son demasiado nuevos para poder juzgar s
u produccin cientfica. No puede descartarse que cuando se sepa bien en qu consiste
la revolucin cultural china, resulte contener algn concepto importante para la socio
loga y la ciencia poltica.
Huelga aclarar que estas opiniones no son populares entre los cientficos, y que s
ern rechazadas enfticamente por superficiales, subjetivas, parciales y no cientfica
s en general. Las discusiones sern largas y engorrosas, entre otras cosas, porque
una de las tantas lagunas de la ciencia actual es no haber desarrollado una teo
ra de la importancia, ni siquiera de la importancia, ni siquiera a la altura de l
a enclenque teora de la verdad de los epistemlogos.
Admito que si alguien prefiere creer que esta escasez de grandes ideas es un fenm
eno inevitable producido por el propio desarrollo en profundidad de la etapa ant
erior as como un profundo avance militar requiere un largo tiempo de operaciones m
enos espectaculares de consolidacin est en su derecho. Pero esa ser una creencia bas
ada en analogas mucho menos cientficas que la esquemtica explicacin causal aqu intent
ada.
De todos modos me parece que queda demostrado que una distinta asignacin de los e
scasos recursos humanos de alta calidad intelectual que existen habra dado otro t
ipo de ciencia. Nuestra ciencia est moldeada por nuestro sistema social. Sus norm
as, sus valoraciones, sus lites, pueden ser cuestionadas; existen no por derecho
divino ni ley de la naturaleza sino por adaptacin de la sociedad actual, y pueden
estar completamente inadaptados a una sociedad futura.
Hay bastantes motivos para confiar en que una nueva sociedad favorecer el floreci
miento de grandes ideas, y no slo por su inters en nuevas ramas de la ciencia sino
porque permitir nuevos modos de trabajo.
Si los grandes pensadores se pusieran a pensar en cmo recuperar a los muchos gran
des pensadores en potencia que hoy se pierden por ser como es este sistema socia
l, el efecto multiplicador sera inimaginable.
Si pudieran dedicar un esfuerzo equivalente al costo de la propaganda comercial
a organizar un sistema inteligente de recuperacin de la informacin cientfica produc
ida en todo el planeta tarea que llevara muchos aos y conceptos originales habramos a
scendido a otro nivel de eficiencia.
Pero este sistema social, si bien no excluye explcitamente ninguna de estas activ
idades, las hace prcticamente imposibles, porque violan sus mtodos habituales de f
uncionamientos y amenazan poner en descubiertos sus defectos ms profundos. Lo que

actas ms eficazmente es el mecanismo de autocensura: el sistema tiene todava mucho

s resquicios que podran aprovecharse (cada vez menos), pero el temor en caer en d
esgracia, a hacer el ridculo, es suficiente para alejar a la mayora de los investi
gadores de los temas que los mismos consideran que puedan ser considerados de pe
ligrosos por el sistema o de poco serios por sus colegas.
La tarea de investigar al sistema en su totalidad es, por ahora, dominio casi ex
clusivo de los idelogos de partido, rpidamente detectados y etiquetados por los ci
entficos, que con ese slo juicio descartan todos sus argumentos, entre los cuales
siempre hay algunos muy vlidos.
La mayora de las veces encuentran justificacin en el carcter dogmtico y poco realist
a de estos idelogos. Estos a su vez achacan justificadamente a los cientficos indi
ferencia ante los problemas sociales, y el resultado es una separacin muy neta en
tre ambos, que no estimula por cierto el estudio serio del cambio.
Todo este conjunto de caractersticas de la investigacin cientfica actual es lo que
podramos llamar cientificismo . Resumiendo, cientificista es el investigador que se
ha adaptado a este mercado cientfico, que renuncia a preocuparse por el significa
do social de su actividad, desvinculndola de los problemas polticos, y se entrega
de lleno a su carrera , aceptando para ella las normas y los valores de los grandes
centros internacionales, concentrados en un escalafn.
El cientificismo es un factor importante en el proceso de desnacionalizacin que e
stamos sufriendo; refuerza nuestra dependencia cultural y econmica, y nos hace sa
tlites de ciertos polos mundiales de desarrollo.
El cientificista en un pas subdesarrollado es un frustrado perpetuo. Para ser ace
ptado en los altos crculos de la ciencia debe dedicarse a temas ms o menos de moda
, pero como las modas se implantan en el Norte, siempre comienza con desventaja
de tiempo.
Si a esto se agrega el menor apoyo logstico (dinero, laboratorios, ayudantes, org
anizacin) es fcil ver que se ha metido en una carrera que no puede ganar. Su nica e
speranza es mantener lazos estrechos con su Alma Mater el equipo cientfico con qui
en hizo su tesis o aprendizaje, hacer viajes frecuentes, conformarse con trabajos
complementarios o de relleno de los que all se hacen, y en general llegar a una
dependencia cultural total.
Algo ms felices son aquellos cuyo campo tiene un aspecto local esencial. Gelogos,
bilogos, antroplogos, cuando se conforman en describir caractersticas locales, renu
ncian para siempre a la primera categora cientfica, pero en cambio realizan una ta
rea de recoleccin de datos muy apreciadas por aquellos que los utilizarn como mate
ria prima en el Norte, y sin riesgos de competencia por parte de esos centros ms
avanzados.
Este tipo de investigador no es un cientificista puro, aunque comparte muchas de
sus caractersticas. Ms le corresponde el nombre de subdesarrollado , porque aunque u
tilice las tcnicas ms modernas, su labor se reduce a suministrar materia prima dato
s empricos para ser elaborada en los centros internacionales.
Ellos tambin usan el paper como medida de su trabajo, y aqu eso tiene algn sentido,
pues son pocas las ideas, y el trabajo rutinario aunque sea de calidad se mide ba
stante bien por la cantidad producida.
Innumerables papers se han publicado en este pas sobre mediciones de istopos radia
ctivos, estructura molecular por resonancia paramagntica, descripciones de especi
es biolgicas, anlisis de aceites esenciales, cartas geolgicas, composicin de las imp
ortaciones, origen social de los militares o nmero de cientficos exiliados. A esa
categora pertenece tambin el famoso proyecto Camelot, lo cual muestra otros peligr

os de investigacin dependiente.
Y ya que estamos clasificando, completamos el panorama con los fsiles o seudocientfi
cos, que todava constituyen una parte apreciable de nuestro profesorado universit
ario. Estos son simplemente ignorantes: interpretaran a esta crtica a la ciencia a
ctual como un llamamiento a no estudiarla y una justificacin a su incapacidad. Es
un grupo en retroceso, acosado por los cientificistas, en vas de extincin, pero t
odava fuerte, especialmente en las ciencias biolgicas y sociales. No tienen otro o
bjeto que aferrarse a sus cargos y durar.

IV Autonoma Cientfica.

La ciencia actual, en resumen, est adaptada a las necesidades de un sistema socia

l cuyo factor dinmico es la produccin industrial masificada, diversificada, de rpid
a obsolescencia; cuyo principal problema es vender crear consumidores, ampliar me
rcados, crear nuevas necesidades o como quiera decirse y cuya institucin tpica es e
l gran consorcio, modelo de organizacin y filosofa para las fuerzas armadas, el go
bierno y las universidades.
Es lgico que este sistema estimule la especializacin, la productividad, la competi
tividad individual, la invensin ingeniosa, el uso de aparatos, y adopte criterios
cuantitativos, de rentabilidad de inversiones para evaluar de todo tipo de acti
vidad.
Esto se refleja, hemos visto, en la ciencia actual de todo el mundo: en los pases
desarrollados por adaptacin, y en los dems por seguidismo, por colonialismo cientf
ico.
El que aspire a una sociedad diferente no tendr inconvenientes en imaginar una ma
nera de hacer ciencia muy distinta de la actual. Ms an, no tendr ms remedio que desa
rrollar una ciencia diferente. En efecto, la que hay no le alcanza como instrume
nto para el cambio y la construccin de un nuevo sistema. Puede aprovechar muchos
resultados aislados, pero no existe una teora de la revolucin ni una tcnica de impl
ementacin de las utopas. Lo que dijo Marx hace ms de cien aos y para otro continente
no fue desarrollado ni adaptado a nuestras necesidades ni corregido de manera con
vincente, y hoy veinte grupos pueden decirse marxista y sostener posiciones tctic
as y estratgicas totalmente contradictorias. Si no se quiere proceder a puro empi
rismo e intuicin, no hay otro camino que hacer ciencia por cuenta propia, para al
canzar los objetivos propios.
Esto significa inscribirse en el movimiento pro autonoma cultural, que es la etap
a ms decisiva y difcil de la lucha contra el colonialismo.
Lo que significa la autonoma cultural est en general claro, salvo justamente en lo
que respecta a la ciencia, y eso por las razones que hemos dado. No es mucha la
autonoma cientfica que podamos conseguir sin cambiar el sistema social o sin que
ese sea nuestro objetivo. Y no cambiaremos gran cosa el sistema si logramos inde
pendizarnos cientficamente aunque sea en parte.
Esto no es tan fcil de conseguir, no slo por sus dificultades intrnsecas, sino porq
ue debemos enfrentarnos a toda una campaa organizada para la integracin cientfica de
Amrica Latina, que se opone a la autonoma.
Iniciada formalmente en Punta del Este en la reunin de los presidentes en enero d
el 67 para estimular el desarrollo de nuestra ciencia, prosigue con las actividade
s del Consejo Interamericano Cultural, que organiza el Centro de Excelencia para e

ducar de manera homognea a los investigadores y profesores latinoamericanos segn l

as indiscutidas normas de la ciencia universal . Simultneamente, nuestros gobiernos,
preocupados por el atraso econmico, claman ante la CEPAL (Lima, abril de 1969) p
ara que el hemisferio Norte nos transmita a mayor velocidad su ciencia y su tecn
ologa. Y la National Academy of Science promueve reuniones de cooperacin cientfica,
como la de Mar del Plata, julio de 1969.
Con eso nos atan ms fuertemente, an a la sociedad de consumo, que es aceptada sin
discusin como nico estilo concebible del desarrollo. Y lo ms ridculo es que todas es
tas actitudes son aplaudidas o vistas con buenos ojos hasta por aquellos que luc
han sinceramente contra la dependencia econmica. Aceptar la tecnologa del Norte si
gnifica producir lo mismo que ellos, competir con ellos en el terreno que ellos
conocen mejor, y por lo tanto, en definitiva perder la batalla contra sus grande
s corporaciones, suponiendo que se desee darla. Y digo esto ltimo porque si acept
amos su tecnologa a sea si aceptamos que nos ensean a penar, haremos lo mismo que
ellos, seremos como ellos, y entonces pierde sentido toda lucha por la independe
ncia econmica o incluso poltica. La solucin lgica en tal caso es la que eligi Puerto
Rico.
Esta nueva poltica norteamericana de fomentar nuestra ciencia ha desorientado a n
uestros cientficos politizados. No existiendo un ejemplo ms una ciencia de las relac
iones coloniales, se siguen aplicando anlisis hechos esencialmente a principios d
e siglo con escasas modificaciones. As, la imagen de un pas dependiente es la de e
xportador de materias primas e importador de bienes manufacturados en la metrpoli
. Esto ya tuvo que modificarse para el caso cada vez ms general de los consorcios
metropolitanos que instalaban fbricas filiales en la periferia, pero de todos mo
dos se aceptaba hasta hace muy poco sin discusin que el imperialismo era enemigo
de que progresaran nuestra ciencia y nuestra tecnologa. No pareca incluso que apro
vechar un subsidio extranjero para investigacin cientfica era casi como arrebatar
las armas al invasor.
Por qu entonces tanto inters norteamericano, reflejado por los gobiernos tteres de n
uestros pases, en elevar nuestro nivel cientfico? No se trata de una contradiccin de
l capitalismo ; por el contrario, es una estrategia correcta para ellos, y si algu
na contradiccin hay es que la guerra de Vietnam y sus dems problemas no permiten a
los Estados Unidos llevar adelante esta poltica con la intensidad deseada.
El hecho crucial es que el gran consorcio el personaje ms importante de la nueva so
ciedad industrial necesita expandirse sea como sea; implantar fbricas en todas part
es del mundo, crear all consumidores como los de la metrpoli (para que demanden lo
s mismos bienes) y reclutar personal ejecutivo, administrativo y tcnicocientfico pa
ra seguir creciendo. Como ya no es propiedad de una o dos familias, se ha desper
sonalizado y racionalizado al extremo, perdiendo el prejuicio de emplear slo comp
atriotas en puestos de responsabilidad. No les molesta ya poner en cargos de imp
ortancia a nativos , con tal que sean ms fieles a la empresa que al pas. Pero eso es
fcil si el ideal de vida aceptado por el pas es el consumista, y ms an so se agita l
a simptica bandera de la integracin de los pases hermanos contra el poco nacionalis
mo que an queda.
Esta poltica ya dio buenos dividendos en Europa y est a punto de triunfar en Amrica
. Su objetivo final es homogeneizar culturalmente al mundo: todos seguiremos las
mismas modas en el vestido, la comida, la lectura, los entretenimientos, la inv
estigacin cientfica. La libertad consistir en poder elegir entre diferentes marcas
de cigarrillos, automviles, colas, espectrofotmetros, estaciones de televisin o cad
enas de hoteles de turismo. Todos podemos servir como engranajes del mismo siste
ma, a nivel de consumidores, obreros o tcnicos.
Contra lo que nos decan los ingenuos anlisis izquierdistas, el imperialismo trata
de unirnos con nuestros vecinos, porque ya estamos en una etapa que esta unin no
nos refuerza contra l, sino que nos quita la libertad de accin y permite dominar a

los dscolos a travs de la mayora sumisa. Es la unidad del rebao, no la del ejrcito.
As, en el caso de la integracin cientfica, todo intento de autonoma quedar sofocado,
pues el comn denominador de todos los pases latinoamericanos es la ciencia standar
d del hemisferio Norte que hemos descrito, y al aceptar unirnos tenemos que acat
ar el criterio de la mayora.
Todo intento de homogeneizarnos es peligroso mientras provenga de afuera. La TV
educativa, la enseanza por medio de computadoras, los textos uniformes, son forma
s dulces pero eficaces del lavado de cerebro porque transmiten conocimiento enla
tado en el exterior. Corolario: la autonoma cientfica debe defenderse a toda costa
, as como tambin las dems formas de independencia cultural. La integracin cientfica n
o debe aceptarse.
Ntese que el xito de este programa de integracin sera un golpe mortal para los fsiles
de nuestras universidades, incapaces de alcanzar el nivel de capacidad que se p
ropone. Nadie lo lamentar, pero no olvidemos que de todos modos estn en proceso de
extincin. Los cientificistas hacen de esta derrota de los fsiles una bandera que
confunde a muchos (otra vez la falacia triangular). En este contexto colonialist
a, creer que los fsiles son el enemigo principal de la ciencia argentina es tan i
ngenuo como creer que el latifundista criollo es el enemigo principal de nuestra
independencia econmica. El peligro principal es perder nuestra identidad naciona
l, la poca que nos queda. Una vez asimilados totalmente al bloque de la cultura
consumista habremos perdido toda oportunidad de elegir nuestros objetivos propio
s y el sistema social ms adecuado para conseguirlos.
Debemos pues aclarar en qu consiste esta autonoma cientfica, y cmo se relaciona con
nuestro problema central: el cambio de sistema.
En primer lugar sostengo que aun desde el limitado punto de vista desarrollista
es necesaria la autonoma cientfica. Y adems, que ella es al mismo tiempo ms benefici
osa para el adelanto de la Ciencia con mayscula que el seguidismo cientificista.
Pero debemos insistir, a riesgo de repetirnos, sobre el significado de esta auto
noma, pues es fcil atacar por medio del ridculo la idea de una ciencia argentina. Qu
es una Fsica argentina, o una Sociologa argentina, aparte de aplicaciones locales
de verdades universales descubiertas por estas ciencias? La ley de la gravitacin
no es inglesa aunque haya sido descubierta all. Lo que es verdad en Nueva York ta
mbin lo es en Buenos Aires.
Lo que ocurre es que la verdad no es la nica dimensin que cuenta: hay verdades que
son triviales, hay verdades que son tontas, hay verdades que slo interesan a cie
rtos individuos. Una proposicin significa algo si y slo si puede ser declarada verd
adera o falsa , afirma una escuela filosfica muy en boga entre los cientficos nortea
mericanos. Yo no lo creo: hay otra dimensin del significado que no puede ignorars
e: la importancia.
Es cierto que un teorema demostrado en cualquier parte del mundo es vlido en toda
s las dems, pero a lo mejor a nadie le importa (lo s muy bien, como autor y lector
de numerosos teoremas que no interesan prcticamente a nadie).
La respuesta habitual a eso es: no se sabe nunca; tal vez dentro de diez aos este
teorema va a ser la piedra fundamental de una teora importantsima , y se dan algunos
ejemplos histricos (pocos, y casi todos dudosos). S, como posibilidad lgica no se
puede descartar, pero cul es su probabilidad? Porque si es muy cercana a cero no v
ale la pena para molestarse. Adems seamos realistas: si un teorema que yo descubr
o hoy resulta importante dentro de diez aos, es seguro que el cientfico que lo nec
esite para su teora lo va a redescubrir por su cuenta, y recin mucho despus algn his
toriador de la ciencia diga: ya diez aos antes ese teorema haba sido demostrado en
Argentina . No interesa. Ese valor potencial de cualquier descubrimiento cientfico
es el que tendra un ladrillo arrojado al azar en cualquier sitio, si a alguien se

le ocurriera construir all una casa. Es posible, pero no se puede organizar una
sociedad, ni la ciencia de un pas, con este tipo de criterio. No todas las invest
igaciones tienen la misma importancia, y por lo tanto la misma prioridad; ellas
no pueden elegirse al azar.
Y la importancia es algo esencialmente local; una teora sobre el petrleo no tiene
el mismo inters en Suiza que en Venezuela. Nosotros no debemos usar los criterios
de importancia en el hemisferio Norte. Y si usamos nuestros propios criterios y
a habremos comenzado a hacer ciencia argentina.
La otra caracterstica local, nacional, de la ciencia es la gran complejidad propi
a y de interaccin con el medio, que presentan todos los sistemas y fenmenos en esc
ala humana.
En efecto, si bien un tomo es el mismo en todas partes se lo describe con las mism
as variables y est sujeto a las mismas acciones externas ya no ocurre lo mismo con
un ro, para citar otro ejemplo fsico. Lo que se puede afirmar vlidamente para todo
s los ros la teora general de los ros no nos ayuda gran cosa para hacer predicciones
interesantes en nuestra escala de tamao y tiempo, sobre su comportamiento: inunda
ciones en cada uno de sus puntos, cambios de forma del lecho, caractersticas de s
us puertos, etctera. Son tantas las variables que intervienen caractersticas propia
s del ro y condiciones de contorno como el terreno y el clima y de importancia rel
ativa tan diferente segn el ro, que es absurdo construir un modelo general que sir
va para cualquier ro con slo cambiar los valores numricos de los parmetros.
Cada ro necesita su propia teora , que consiste en primer lugar en discernir cules son
los factores importantes para su comportamiento en funcin de los objetivos del e
studio, y luego combinarlos segn leyes especficas porque son casos particulares es
peciales de leyes generales desconocidas.
Y si esto pasa con un sistema natural como un ro, es claro que sucede en mayor gr
ado con los sistemas sociales o biolgicos.
Han fracasado hasta ahora los esfuerzos de la Economa y la Sociologa por establece
r leyes generales que sirvan para algo interesante a nuestra escala. Las pocas l
eyes vlidas son tan amplias que resultan triviales, o se refieren a escalas de ti
empo intiles para la accin (como la teora de las civilizaciones de Toynbee, si fuer
a cierta). Y las que sirven para guiar la poltica econmica de un pas europeo no tie
nen casi nunca validez aqu. La insistencia en querer aplicarnos leyes empricas, cr
iterios o instrumentos que han probado alguna eficiencia en el Norte, es un conc
epto errneo de la ciencia por parte de los que desde all lo proponen, y es mero se
guidismo por parte de los que los aceptamos. Los ejemplos que pueden darse al re
specto son infinitos.
Si alguna afirmacin cientfica nos permite hacer la experiencia, es que conviene pl
antear el estudio de cada problema social y de otros de anloga complejidad en su
marco de referencia local, buscando factores importantes y las leyes adecuadas a
l caso particular, sin despreciar la experiencia universal, pero sin aceptarla a
priori. Hacer eso en Argentina es hacer ciencia argentina. Y sus adelantos cont
ribuirn a construir esa ciencia social universal, hoy tan endeble, ms que el segui
dismo a las ideas del hemisferio Norte. Para evitar confusiones, insistir en que
la autonoma cientfica es independencia de criterio, actitud crtica, pero de ninguna
manera rechazo indiscriminado de todo lo que provenga de otro pas: ideas, aparat
os, informacin. Basta recordar que la ciencia del Norte ha producido una fuerza fs
ica irrebatible, las armas, a las cuales sera suicida renunciar por mucho afn de i
ndependencia cultural que se tenga.
Hay desgraciadamente pocos ejemplos en el mundo que nos sirvan de gua para no cae
r en extremismos infantiles, pues hoy el pas que no copia a los Estados Unidos co
pia a la URSS (en rigor, de China no se sabe nada). Una posicin ms razonable me pa

rece ver en algunos aspectos del movimiento pro black studies de los negros nort
eamericanos. Algunos estudiantes negros se rehusan a caracterizar a los grupos s
ociales con las variables usadas por los socilogos blancos, porque ellas no siemp
re son las ms tiles para comprender lo que ocurre, por ejemplo, con las familias n
egras. Las variables que describen a la familia negra deben ser elegidas teniend
o en cuenta sus problemas especiales, los objetivos que persiguen los negros y l
os instrumentos de accin que ellos pueden manejar.
Por mi parte creo que hay un mtodo de trabajo que prcticamente obliga a hacer cien
cia autnoma razonable. Es el estudio interdisciplinario de problemas grandes del
pas, incluyendo una adaptacin a ste de la enseanza superior.
Por estudio interdisciplinario no quiero decir un equipo dirigido por un bilogo, po
r ejemplo, en el que actan como colaboradores secundarios qumicos, estadsticos o ec
onomistas, ni tampoco un estudio mltiple de los distintos aspectos del problema h
echo por varios especialistas que trabajan cada uno por su cuenta. El primer tip
o de estudio es en realidad monodisciplinario y el segundo multidisciplinario. E
l inter indica un grado de organizacin y amplitud mayor: los distintos aspectos dis
cutidos en comn por especialistas de igual nivel en las disciplinas, para descubr
ir las interconexiones e influencias mutuas de esos aspectos, y para que cada es
pecialista aproveche no slo los conocimientos, sino la manera de pensar y encarar
los problemas habituales en los dems. Esta interaccin de disciplinas, que exige d
iscusin, crtica y estmulo constante entre los investigadores, y permite que ideas y
enfoques tpicos de una rama de la ciencia se propaguen de manera natural a las d
ems, me parece una garanta de xito.
Tomemos como ejemplo el estudio de una regin como el Chaco o la Patagonia. Es cos
tumbre en estos casos hacer investigaciones separadas de los aspectos geogrficos,
ecolgicos (cuando no simplemente descripcin de especies), econmicos y sociales, au
nque cada uno de esos equipos incluye colaboradores de diversas disciplinas auxil
iares . Al no ser integrados esos equipos, no pueden poner de acuerdo sus evaluaci
ones de la importancia relativa local de los diferentes subproblemas de que se c
ompone la investigacin, y entonces cada equipo hace un estudio neutro , siguiendo cr
iterios universalistas y se recoge una cantidad de informacin que dice un poco de
cada cosa y no es suficiente para ninguna. As, el eclogo puede estudiar infinitas
cosas interesantes, pero en un equipo interdisciplinario elegir aquellas que sea
n ms tiles segn los criterios comunes a todos (que en el caso ideal estarn guiados p
or un plan, estrategia poltica u objetivos nacionales). Lo mismo puede decirse de
l antroplogo, del economista y hasta del cartgrafo. Si trabajan cada uno por su cu
enta, caen indefectiblemente en los criterios ortodoxos de sus ciencias, por fal
ta de otra orientacin. Si se integran, no pueden perder de vista que el estudio s
e hace en este pas, con estos objetivos y estos recursos, que deben asignarse efi
cientemente. Es muy distinto estudiar la fauna general que estudiarlo en funcin d
e ciertos usos especficos posibles. Es muy distinto estudiar la fauna general de
una regin que buscar enemigos naturales de ciertas especies que se quieren implan
tar. Es muy distinto estudiar la cultura entera de una tribu que preocuparse esp
ecialmente por sus probables actitudes si se la tiene que desplazar de su territ
orio usual porque all se har un embalse.
Es de notarse que estas cuestiones parecen superficialmente ser de ciencia aplic
ada pero, como siempre, en cuanto se quieren tratar en serio conducen a la inves
tigacin terica original. Huelga decir que la solucin de cualquier problema social r
equiere un planteo terico, casi siempre con alguna dosis de originalidad, antes y
despus de la recoleccin de datos. Que la observacin activa de la naturaleza conduc
e a cuestiones tericas tampoco es novedad: no es por simple aplicacin de lo que ya
se sabe que se resuelven problemas como la desulfuracin de un petrleo o la contam
inacin de ciertas aguas o suelos. Pero an en el campo de la Matemtica abstracta pue
den surgir problemas tericos nuevos en cuanto uno se propone utilizarla sin preco
nceptos, como me ha tocado verificar.

En efecto, por el solo hecho de intentar la sistematizacin global y razonablement

e detallada de sistemas econmicosociales, pero buscando hacerlo de modo que resul
te til para tomar decisiones y comparar distintas estrategias no slo para publicar
papers se ve uno llevado poco a poco a descartar las herramientas clsicas del Anlis
is y el lgebra. Eso no debera sorprender a nadie, a posteriori, pues casi todas la
s motivaciones externas para el desarrollo de esas herramientas provinieron de l
a Fsica, cuyos problemas son de otro tipo.

Ese intento, hecho ya sin prejuicios, lleva a modelos matemticos de tal complejid
ad que resulta imposible extraer de ellos conclusiones generales, mediante el ex
amen ortodoxo de cada una de sus frmulas o ecuaciones. Ya he desarrollado este te
ma en otras publicaciones, de modo que me limito aqu a decir que el manejo de est
os modelos grandes requiere puntos de vista no complementados en las ramas de mo
da en la Matemtica actual. El mtodo que se est empezando a desarrollar ya tiene nom
bre Experimentacin Numrica pero no justificacin terica; es parecido al de la simulacin
(tambin carente de teora general) pero incluye no slo nuevas necesidades a estudiar
por la Estadstica, sino ramas apenas tratadas empricamente , como la taxonoma numrica,
cuya teora est en paales.
Tal vez los matemticos jvenes hallaran un campo para satisfacer su vocacin terica tra
tando, pues, de resolver este gran problema prctico de representar un sistema com
plejo y manejar luego esa representacin o modelo de manera que se pueda extraer a
lgn tipo de conclusiones tiles.
No se trata pues de hacer ciencia aplicada, sino de no romper la cadena completa
de la actividad cientfica: descripcin, explicacin, prediccin, decisin.

El acadmico desprecia el ltimo eslabn; el emprico se queda slo con l. Aqu se propone e
pezar por l, pues decidir implica haber definido los objetivos y por lo tanto da
el verdadero planteo del problema. Y luego ir hacia atrs funcionalmente:
Predecir, no para tener la satisfaccin de acertar, sino para poder decidir, o sea
elegir entre varias posibilidades la que mejor lograr los objetivos. Explicar no
por el placer de construir teoras, sino para poder predecir. Describir no para l
lenar enciclopedias, sino en funcin de la teora, usando las categoras necesarias pa
ra explicar.
Observamos por ltimo, que esta forma integrada de trabajo en equipo se ve rara ve
z en el hemisferio Norte. Es una modalidad poco compatible con la descripcin que
hemos hecho de la ciencia actual, y se recurre a ella slo en caso de guerra o de
compromisos similares como la carrera hacia la luna y con grandes dificultades. La
competitividad se opone a la participacin en un equipo de iguales, donde ser lueg
o difcil discernir la paternidad de las ideas, y donde hay que renunciar a la com
odidad de ignorar todo salvo una especialidad limitada.
Tiene pues sentido hablar de autonoma cientfica. A muchos les parece conveniente d
e prevenir posibles deformaciones de la ciencia debida a un monopolio que tiende
a hacerse cada vez mayor. Y como hemos dicho, ser meros satlites cientficos es se
rlo tambin en tecnologa y por lo tanto en economa. Si en algo apreciamos nuestra na
cionalidad debemos cuidar nuestra independencia tambin en el campo cientfico.

V Ciencia y Cambio Social.

Los ejemplos mencionados parecen mostrar que puede hacerse ciencia autnoma dentro
de este sistema social y usarla en sentido desarrollista. Pero eso es ilusorio:
un proyecto como el estudio regional lleva rpidamente a plantear preguntas decis

ivas para las cuales el sistema actual tiene slo respuestas artificiales. Cules son
los objetivos nacionales? Cules son los intereses que no se pueden tocar? Incluso p
ara armar el equipo de investigadores y lograr que funcione sin tropiezos durant
e el tiempo necesario para llegar a algn resultado, es necesario cambiar profunda
mente el sistema. Un estudio as afectara demasiados intereses poderosos y hasta pe
rjudicara la carrera cientfica individual de los miembros del equipo, por no adapt
arse al cientificismo.
Estos inconvenientes se presentan en mayor grado an si pasamos a considerar el gr
an proyecto: la investigacin del proceso de toma del poder y construccin de un nue
vo sistema social. Pero es claro que al ser estos los objetivos del estudio, slo
participarn en l cientficos politizados, rebeldes, a quienes poco importa sacrifica
r su carrera cientfica dentro de este sistema, y que saben de antemano que sus mto
dos de trabajo deben tener muy en cuenta esas condiciones ambientales: intereses
hostiles y falta de fondos.
Veamos algunas caractersticas de este proyecto.
A) El tamao del problema y la escasez de recursos humanos, materiales y de tiempo
, hacen ridcula la esperanza de avanzar mucho en su resolucin antes del cambio. Ad
is revolucin si tiene que esperar el visto bueno de los sabios . Pero numerosos probl
emas parciales concretos pueden ser resueltos, y el mero planteo de los ms genera
les en trminos objetivos y adaptados a las condiciones locales va a contribuir en
grado sorprendente a esclarecer la estrategia en todos sus aspectos.
El nfasis sobre condiciones locales es esencial. Si se pretende hacer una teora ge
neral de la revolucin se habr fracasado de entrada. Debe plantearse un problema de
decisin dinmica: sabemos esto y aquello de la Argentina de hoy y de la situacin mu
ndial. Qu medidas provisorias debemos adoptar de inmediato; qu nueva informacin hay
que conseguir; qu estudios parciales hay que realizar a corto plazo y a qu decisi
ones menos provisorias se llega en base a ellos con respecto a cundo y cmo actuar.
Este proceso se va repitiendo continuamente, poniendo al da la estrategia y la tc
tica en base a la nueva informacin. Estas son preguntas tpicas de un estado mayor.
El papel de un cientfico no es reemplazar, sino integrarse a ese estado mayor re
volucionario, cuando exista, y usar su experiencia cientfica junto con la experie
ncia de los hombres de accin. El Pentgono tambin tiene sus trusts de cerebros , pero p
or supuesto la analoga termina ah.
B) Sera ingenuo pensar que unos pocos meses de discusin en el grupo inicial pueden
producir un acuerdo sobre cuestiones generales que permita plantear unvocamente
los problemas especficos. No se puede empezar un estudio cientfico del cambio trat
ando de decidir si todos los esfuerzos deben concentrarse en investigar los prob
lemas de la guerrilla campesina, de la movilizacin obrera o de la prdica general.
No se sabe lo suficiente, al comienzo, para poder elegir.
Habr que ocuparse de todas las alternativas, hasta donde den las fuerzas. Con sue
rte e podr ir eliminando algunas a medida que se comprende mejor la situacin. Lo ms
probable es que sea necesario integrar todas las alternativas estudiadas en una
estrategia mixta, para la cual habr que conocerlas todas bien.
Del mismo modo, el rumbo tan distinto seguido por la URSS, China, Cuba, etctera,
despus de triunfar sus revoluciones, hace evidente la necesidad de definir concre
tamente los objetivos del nuevo sistema social, a corto plazo, teniendo en cuent
a las condiciones locales. Esta es una cuestin fundamental, y por lo tanto es difc
il que haya un acuerdo rpido. Ser necesario explorar todas las alternativas que se
an propuestas y apoyadas.
C) Al llegar a nivel de problemas semiespecficos aparecern muchas cuestiones ya la
rgamente debatidas por economistas, socilogos, etctera, pero el marco de referenci
a revolucionario implica analizar aspectos de ellas que casi nunca se toman en c

uenta, como veremos en los ejemplos que siguen.

Estos ejemplos pueden dividirse en tres categoras: problemas de toma del poder, d
el afianzamiento inmediato del nuevos sistema y de sus objetivos a largo plazo.
Los tres deben analizarse desde el comienzo, con diferente urgencia pero sin des
cuidar ninguno. Tenemos ya demasiados ejemplos histricos de lo peligroso que resu
lta dejar los problemas concretos de largo plazo para cuando el viejo sistema ha
ya cado: no hay garantas de que los lderes de la etapa de toma del poder sean siqui
era aceptables para las siguientes, de modo que es esencia que stas sean claras.
Ms importante an, no puede haber participacin popular seria, responsable, si los ob
jetivos de construccin del cambio permanecen a nivel de slogan: justicia, indepen
dencia, felicidad, hombre nuevo .
D) De los problemas del poder.

Casi todos son problemas de ciencia aplicada, pero en muchos casos habr que hacer
y confirmar lo ms rpidamente posible hiptesis tericas sobre fenmenos sociolgicos a t
nivel. Donde es muy necesario el espritu cientfico y el entrenamiento del investi
gador es en la organizacin y evaluacin de todos los datos que los empricos y tecnlog
os poseen.
1. Tomemos como primer ejemplo la campaa del Che en Bolivia. A pesar de la enorme
facilidad para prepararla que significa tener un pas interesado en su xito Cuba, pa
rece que falt informacin y anlisis de los datos disponibles. No se conoca bien la to
pografa de la zona, ni su ecologa ni su antropologa. No se estaba bien preparado pa
ra subsistir en ella, para resolver los problemas logsticos, para comunicarse con
la poblacin. Discutir cmo se superan estos defectos dar una idea clara del papel q
ue puede tener la experiencia cientfica en estas cuestiones.
En el caso del Che todo esto no tuvo mucha importancia, pues el final heroico de
la gesta result ms positivo que un xito militar, si no para Bolivia, para los dems
movimientos rebeldes del mundo. Pero ste no puede ser el objetivo de todas las ca
mpaas de la guerrilla campesina. Si ste es uno de los mtodos que se piensa emplear,
o por lo menos evaluar antes de desecharlo, tiene que estar planeado cientficame
nte: todos sus aspectos deben ser tomados en cuenta a la luz de toda la informac
in accesible.
Por supuesto, uno de los aspectos principales es el timing , elegir el momento adec
uado para iniciar las operaciones. No sera cientfico dedicarse a estudiar cuidados
amente todos los detalles de la campaa y para ello postergarla indefinidamente. E
xiste ya una serie de criterios, con el pomposo nombre de teora de la decisin , que n
os aconseja justamente estimar costos, riesgos y beneficios de tomar una decisin
en cierto momento, comparndolos con la conveniencia de esperar reunir ms datos, y
cules deben ser stos, teniendo en cuenta su importancia y el costo y tiempo de con
seguirlos.
Si se trata de aprovechar una coyuntura poltica favorable, es cientfico iniciar la c
ampaa aunque no est perfectamente preparada. Pero eso requiere proceder por aproxi
maciones sucesivas: preparar primero slo los aspectos esenciales de la campaa, por
si hay que iniciarla con urgencia y luego ir completando sus detalles en orden
decreciente de importancia.
Hacer esto organizadamente es hacer ciencia guerrillera. Requiere toda clase de
especialistas, prcticos y tericos, para pasar de este nivel de buenos consejos a otr
o de decisiones concretas. No soy uno de ellos y por lo tanto me limito a trivia
lidades tan descuidadas, que en el fondo consisten slo de sentido comn aprovechado
al mximo gracias al mtodo cientfico.
2. Marginalidad. Este es un tema usual en Sociologa, pero a nosotros no nos alcan

za con averiguar el origen geogrfico, la estructura por edad, el analfabetismo, l

as uniones ilegtimas y otros ndices igualmente caros a los socilogos ni con hacer e
ntre ellos correlaciones y test con mtodos no paramtricos ni con discutir si le co
rresponde alguna categora marxista o parsoniana.

Lo que se debe estudiar cientficamente para el cambio es cules son los mecanismos de
comunicacin con estas masas; qu tipo de prdica es ms eficaz, qu mtodos de movilizacin
su estructura de rebelda (clasificacin que atiende a su probable participacin en mov
imientos activos y semiactivos), qu papeles pueden desempear en cada alternativa d
e toma del poder, y despus su capacidad de sobrevivir y armarse por cuenta propia
. El enfoque revolucionario es diferente por su insistencia en estudiar, no cmo e
s una situacin, sino cmo se controla. As, muchos socilogos estudian la formacin de lde
res entre estas masas, al estilo norteamericano, es decir, conformndose con descr
ibir la realidad con variables que all se recomiendan y expresan su posicin poltica
eligiendo entre estructuralismo y funcionalismo y otros dilemas escapistas. Per
o al no tener un objetivo poltico concreto la realidad que describen consiste slo
en aquellos aspectos interesantes para las escuelas sociolgicas del Norte: qu inst
ituciones formales e informales aparecen, qu funciones llenan, entre quines reclut
an su clientela, cmo eligen sus lderes, etctera, etctera. Todo esto puede ser til, si
n duda, pero est lejos de ser lo ms urgente o se queda a mitad de camino. Lo que s
e busca es la manera de producir cierto tipo de lderes y de instituciones que pre
paren al grupo para participar en el cambio, y esto exige el uso de nuevas varia
bles en la descripcin y el abandono de otras.
3. estabilidad de este sistema. La sociedad actual tiene una cantidad de fuerzas
disolutivas en accin, y una cantidad de mecanismos de defensa contra ellas. Es n
ecesario plantear esta situacin en toda su generalidad, y a un nivel mucho ms conc
reto que los slogans sobre las condiciones del capitalismo, pensado en la accin.
Tiene problemas tcnicos, muchos de ellos producidos por el crecimiento demogrfico
y econmico, como la contaminacin, el suministro de agua, la ineficiencia de la bur
ocracia, la decadencia de la educacin formal, el desorden en la organizacin del tr
abajo desde los problemas de trfico hasta las migraciones incontroladas, etctera. Y
por el lado de la defensa, el intento de crear una tecnocracia parcial que ayude
a disimular los defectos, enrolando para ello a cientficos de todo color poltico
con el absurdo argumento de que los problemas tcnicos son neutros.
Hay problemas sociales, como el auge generalizado de la rebelda y la violencia, d
esde la criminalidad hasta los grupos polticos revolucionarios, pasando por los m
ovimientos estudiantiles y eclesisticos. Por la defensa est el neofascismo o dicta
dura elstica, que no usa la violencia innecesariamente sino que estimula la autoc
ensura y limita la participacin a los problemas locales inmediatos. El mejoramiento
tcnico de las fuerzas de seguridad, en armamento y organizacin. El estmulo a los e
ntretenimientos escapistas y al consumo, que exigen dedicarse a ganar dinero.
Cules de estas fuerzas pueden ser aprovechadas para el cambio, y cmo? Por cierto no
tratan de eso los numerosos libros sobre cambio social que estn hoy de moda, pero
que slo se prefieren a cambios dentro del sistema.
4. Prdica. Dejando de lado su contenido, que requiere haber discutido los objetiv
os generales del nuevo sistema, el problema de la difusin de estos requiere la at
encin sistemticas de expertos. No se dispone de los grandes medios masivos, cul es e
ntonces el mtodo ms eficiente? Y qu lenguaje debe usarse ante las distintas clientel
as? Hay que hacer hiptesis tericas o ir verificndolas con encuestas y otros procedi
mietos accesibles.
Un aspecto particular es el entrenamiento de cuadros. Es vital encontrar un equi
librio entre la urgencia y la necesidad de que los proslitos tengan una comprensin
bastante profunda de los objetivos del movimiento y de su responsabilidad. Esto
tampoco puede lograrse por mtodos intuitivos.

E) Problemas de afianzamiento del nuevo sistema. Son demasiadas posibilidades pa

ra estudiarlas todas, pero a medida que se vea ms claro cul ser en definitiva el mto
do de tomar el poder y la relacin de fuerzas, se les podr dar un orden de importan
cia.
Siempre habr problemas de seguridad fsica: desde prevenir sabotajes aislados hasta
generar una guerra civil. Veamos otros ejemplos aislados.
1. Abastecimiento de las ciudades. Uno de los problemas clsicamente ms difciles de
resolver es el de la distribucin y control de precios de los bienes de primera ne
cesidad en las grandes ciudades. Pocos pases han tenido xito en esto, por no haber
tomado en cuenta todos los factores involucrados, desde la produccin hasta el co
nsumidor, en sus aspectos tecnolgicos y humanos. Este problema puede resultar agu
dsimo si la toma del poder genera violencia, desorden o sabotaje. El control de u
na ciudad requiere un conocimiento ntimo de sus mecanismos vitales: agua, luz, te
lfonos, transporte. Es necesario adems tener preparadas medidas inmediatas que mue
stren cmo el nuevo sistema puede resolver problemas ante los cuales el antiguo er
a impotente.
2. Capital extranjero. Todo lo que se sabe al respecto es til, pero insuficiente.
Por moderado que sea el cambio del sistema, esos capitales se vern profundamente
afectados y tomarn contramedidas. No alcanza entonces con saber cunto remite una
empresa en beneficios, royalties, etctera, ni qu parte del capital se financia con
inversiones directas (aunque todo es importante para la etapa de prdica). Hay qu
e llegar al proceso mismo de produccin.
En primer lugar es necesario saber qu intereses tiene cada producto. Muchos podrn
dejarse de fabricar sin mayores inconvenientes para la comunidad, pero entonces
hay que tener previstas las posibilidades de reconversin de las plantas, maquinar
ias, obreros y tcnicos.
De los productos importantes hay que reconocer todos los puntos neurlgicos: qu imp
ortaciones de insumos, equipos y repuestos requieren y en qu mercados se pueden c
onseguir; cul es la mejor manera de reemplazarlos si no se los consigue; qu conoci
mientos tcnicos especiales exigen; quines son los que los poseen en el pas y cmo pue
de entrenarse a otros; de qu manera puede sabotearse la produccin y cmo evitarlo. D
onde el proceso incluye fases semisecretas (catalizadores especiales, por ejempl
o) hay que estimar si podrn reproducirse o si conviene ir planeando otro mtodo de
produccin. Debe saberse qu hacer con el sistema administrativo.
En resumen, hay que hacer un ensayo general de nacionalizacin y puesta en marcha
de la fbrica bajo el nuevo sistema, previendo todos sus problemas y adaptndola a l
os nuevos objetivos de produccin y condiciones de trabajo.
Una fbrica de estas emplea para su funcionamiento normal toda clase de especialis
tas, desde fsicos, estadsticos y matemticos (investigacin operativa) hasta socilogos
y psiclogos, para manejar al personal. Con mayor razn se los requiere para estudia
r las cuestiones que hemos planteado. No hay una sola ciencia que no tenga algo
que aportar a la adaptacin de una gran empresa a la nueva sociedad.
Algunos casos son realmente difciles y requieren ser planteados lo antes posible.
Por ejemplo la IBM y otras empresas que se ocupan de las computadoras. Puesto q
ue estamos insistiendo en la importancia de tratar todos los aspectos de todos l
os problemas y de analizar toda la informacin disponible, las computadoras aparec
en como un instrumento de los ms importantes, y como no se fabrican en el pas son
muy sensibles a medidas de represalia. Hay muchas soluciones posibles, ninguna m
uy satisfactoria, y deben ser evaluadas a tiempo.
Por supuesto, lo antedicho se aplica tambin a empresas nacionales, en principio,
pero es probable que estas representen un problema menos agudo.

3. Bancos. Una de las primeras medidas a tomar por cualquier nuevo sistema tiene
que ser el control de las finanzas y en particular evitar la fuga de capitales.
Para lograrlo con eficiencia, banco por banco, se requerira demasiado personal e
specializado y suficientemente fiel al nuevo sistema como para no dejarse tentar
. Es indispensable tener ideado algn sistema inteligente de control general que e
vite eso.
F) Problemas de largo plazo.
Estos resultan de la definicin de los objetivos generales del sistema. Algunos so
n inevitables y deben, adems, haberse discutido desde el comienzo, pues sus soluc
iones propuestas forman un elemento importante de la prdica del cambio.
No es suficiente con mostrar las lacras de este sistema social: l se defiende efi
cazmente insistiendo en que poco a poco las va a superar, mientras que sus ms via
bles sucesores los sistemas socialistas no son mucho mejores y han exigido tremend
os sacrificios de bienestar, libertad y vidas para estabilizarse (tpica falacia tri
angular). Es indispensable, pues, la prdica positiva; la descripcin de la Utopa que
se pretende alcanzar, con una grado de realismo suficiente para que parezca alg
o ms que un sueo o una fase vaca.
Es claro que sera ridculo perder tiempo ahora discutiendo si el hombre nuevo debe al
morzar en su casa o en comedores comunales, pero s es necesario explicar cules son
todas las facilidades que la sociedad puede poner a su disposicin, y dar argumen
tos slidos para mostrar que eso es realmente alcanzable a partir de los medios qu
e hoy disponemos y en un plazo visible.
1. Planificacin de la produccin nacional. En este terreno fundamental hay que avan
zar lo ms posible. Existe mucha informacin primaria en las oficinas de estadstica o
de planificacin, pero lo que se hace all con ella es poco til. La mentalidad de es
tos planificadores del sistema actual, constreidos a no tocar ningn elemento bsico
de la estructura econmica y social por irracional e ineficiente que sea, est orien
tada hacia problemas inocuos de contabilidad nacional y estudios de rentabilidad
y financiacin de proyectos aislados o trivialmente coordinados. Precios, tipo de
cambio, endeudamiento y crecimiento del producto son los conceptos rectores de
su actividad.
Pero en un sistema social racional, no interesa el valor monetario de lo que se
produce sino el valor de uso, y as no tiene el menor sentido evaluar el producto d
el sector educacional o sea la utilidad de la enseanza por el sueldo de los maestros
.
Precios, rentabilidad y financiacin son elementos secundarios, pues son controlab
les de muchas maneras con tal de que el pas est dispuesto a redistribuir los ingre
sos de manera racional. Lo nico importante y es una trivialidad que los economista
s de este sistema olvidan cuidadosamente es si el pas puede producir todo lo que q
uiere consumir, en kilos, litros u horas de clase, o si tiene que pedir ayuda ex
tranjera para ello.
El sistema tiene que decir cules son sus necesidades finales, en trminos especficos
: cantidades de cada mercanca, horashombre de cada tipo de servicio, etctera. (la s
ociedad consumista se niega a este tipo de planteo porque interferira con su esti
lo de producir lo ms posible, no importa qu, y hacerlo consumir con laguna gananci
a). Una vez fijada as la demanda final o por lo menos el mnimo compatible con los o
bjetivos sociales el papel de los planificadores es decir cmo hacer para satisface
rla o demostrar que estos objetivos son demasiados ambiciosos para la capacidad
del pas y requieren que otros nos regalen la diferencia. Dados los recursos natur
ales y humanos del pas y u equipamiento actual (fbricas, caminos, energa), hay que
saber qu parte de esa demanda podemos cubrir directamente, y qu otra parte debemos

adquirir en el exterior, pagndola con otros productos y servicios (y aqu parecen

inescapables los precios, porque son externos, pero el pas a diferencia de una emp
resa siempre puede competir en precios, porque puede subsidiar las exportaciones
todo lo necesario. El problema es siempre de produccin y por lo tanto de recursos
escasos, no de costos).
Con objetivos de consumo racionalmente estudiados y aceptados por la poblacin com
o base mnima, se ver que las necesidades de importacin son incomparablemente menore
s de lo que se dice, y que por lo tanto no hace falta orientar toda la actividad
econmica hacia la exportacin competitiva, que es la suicida filosofa actual.
Si este problema es atacado por un grupo interdisciplinario de cientficos, en vez
de serlo slo por economistas, se ver adems que si nos ocupamos por la originalidad
de la produccin (para el cual es indispensable la autonoma cultural) en vez de pr
eocuparnos por los costos, tendremos mucho ms xito con nuestras exportaciones.
2. Educacin. La experiencia de Rusia y China nos muestran que la falta de cuadros
tcnicamente capaces no es el nico peligro de descuidar la educacin (como sostienen
todos los sistemas comunistas). Ms importante para el cambio de la sociedad es l
a falta de educacin para el cambio, que significa echar por tierra una serie de v
alores que hasta el da de hoy tienen una fuerza indiscutida. Cmo se ensea a la gente
que andar bien vestido no es tan importante como participar en la vida pblica? Qu el
prestigio de tener automvil es falso? En resumen cmo se les hace renunciar al auto
mvil de juntar dinero y consumir, y cmo se consigue reemplazar eso por los mviles d
e la nueva sociedad?
Hay miles de estos problemas, que no se resuelven cambiando planes de estudios o
colocando televisores en las escuelas, sino pensando correctamente en cmo decir
las cosas para que no suenen a catecismo, cmo se ensea la ciencia sin que se convi
erta en cientificismo.
El gran reto de los pedagogos es disear un sistema de enseanza que, partiendo de u
n pequeo grupo inicial que sabe lo que se desea ensear, consiga ampliarlo hasta qu
e eso pueda transmitirse a la poblacin sin perder tiempo y sin traicionar su cont
enido. Tngase en cuenta que este grupo inicial no va a disponer de una Biblia (ni
difundir un librito rojo) ya escrita, cuyo texto basta difundir. Muchas de las
ideas estarn todava tcitas y habr que explicitarlas. Cmo se organiza un equipo de reda
ctores de texto, fieles pero no dogmticos? Cmo se ligan los principios generales co
n la realidad cotidiana, para que el nio deje de ver a la enseanza como un mal cue
nto de hadas, igualmente falso pero aburrido? Deben subsitir las escuelas o ser r
eemplazadas por otro tipo de institucin? La educacin debe continuar toda la vida de
una manera formalizada, concurriendo a clases obligatorias, o mediante la lectu
ra informal de revistas o los programas de televisin, o cmo?
A pesar de sus enunciados generales, creo que stos son los problemas ms importante
s que enfrenta el cambio: su xito o fracaso depende mucho ms de la eficacia de su
educacin que de sus planes econmicos. Adems es slo a travs de una educacin eficaz que
se podrn tener xitos econmicos durables.
3. Urbanizacin. Los problemas de las ciudades en todos sus aspectos estn de gran m
oda en la ciencia social actual, sin que hasta ahora se haya notado mayor progre
so en ninguna parte del mundo y eso, a pesar de ser uno de los pocos campos en q
ue se ha tratado de trabajar interdisciplinariamente. Pero, como sucede en plani
ficacin nacional, al tener que limitarse a medidas superficiales para no molestar
a intereses poderosos, nada puede resolverse.
Las ciudades ya existentes representan una inversin tan grande que no se ve cmo tr
ansformarlas mucho a corto plazo. Pero su fenomenal velocidad de crecimiento hac
e que el problema empeore da a da y es fcil perder la iniciativa si no tienen pensa
das las primeras medidas. El sistema argentino de ciudades tiene que estar plani

ficado antes del cambio, para proponerlo como meta a toda la poblacin. Pero adems
de los problemas tcnicos, econmicos y sociales desde nuevos sistemas de cloacas has
ta nuevas instituciones, ese plan exige tomar decisin sobre cuestiones muy oscuras
, como la posible influencia que pueda ejercer sobre la cultura el tener slo ciud
ades pequeas o superciudades.
G) Los ejemplos anteriores confirman la necesidad de trabajar en equipos interdi
sciplinarios bien integrados, donde hay lugar para todo tipo de cientficos. Notem
os que esto es vlido no slo para los problemas de largo plazo sino tambin para los
inmediatos, de preparacin del cambio.
As, los fsicos deben asesorar en el desarrollo de sistemas prcticos de comunicacin,
adaptados a la estrategia militar que se estudia, pues no ser suficiente con los
conocimientos de los ingenieros para idear las innovaciones necesarias. Lo mismo
puede decirse de los armamentos o de los sistemas de tratamiento de la informac
in. As un buen problema para un fsico terico es cmo evitar la localizacin de un transi
stor.
Por tratarse de una ciencia tpicamente bsica, los fsicos sern quienes tengan que cam
biar de mentalidad, trabajando en parte como asesores de los dems cientficos y en
parte como ingenieros de alta preparacin general y poca especificidad. Por supues
to, quien est dedicado al estudio de las partculas elementales tendr que abandonarl
o, sin dejar por eso de ser fsico; es su entrenamiento general, no por sus conoci
mientos especficos, lo que puede ser til en esta etapa.
Y si no se han formado equipos que necesiten fsicos o ingenieros, debe cambiar de
profesin sin lamentos. Cualquier fsico con sensibilidad poltica puede ser tan til com
o un socilogo o un economista de carrera para estudiar estos problemas concretos,
simplemente por costumbre de exigir claridad en los planteos. Conozco por propi
a experiencia la enorme utilidad de contar con un censor de espritu crtico y pocos
conocimientos especficos que no se conforma con terminologa sino que exige entende
r dentro de un equipo de eruditos resignados de antemano, porque as es la ciencia
social actual, a no llegar a nada ms concreto que algunas asociaciones o regresio
nes. Entre parntesis, esto plantea el problema de si no corremos el peligro de de
smantelar nuestra Fsica Terica y de quedarnos al margen de los futuros desarrollos
en ese campo, que no por provenir del Norte pueden sernos menos tiles.
Ese peligro me parece insignificante: ni los fsicos tericos decididos a cambiar de
campo son hoy mayora, ni puede suponerse que esa tendencia sera estimulada por la
nueva sociedad, cuando se imponga. No hemos definido mucho el carcter de sta, per
o s suficiente para creer que no ser irracional. La asignacin de recursos a los dis
tintos campos de investigacin bsica ser uno de los temas que se discutirn cientficame
nte en ella, y si bien es probable que la Fsica Terica pierda peso relativo con lo
s otros campos hoy demasiado descuidados, no es concebible que desaparezca. Sosp
echo por otra parte, que en un intervalo de 5 o 10 aos dedicados a digerir y usar
descubrimientos del ltimo medio siglo en Fsica y Matemtica, abandonando casi todas
las investigaciones actuales, sera de gran provecho desde este punto de vista.

Los matemticos tienen en cambio opciones de utilidad ms evidente. Tambin tendrn que
abandonar su campo especfico si estn dedicados a Topologa, lgebra, Anlisis Funcional
o alguna de sus numerosos mezclas. Pero tienen ante s una tarea no slo indispensab
le para este proceso, sino carente todava se base terica, de modo que resulta inte
resante incluso desde el punto de vista de la ciencia pura . Esta tarea es la organ
izacin de la informacin de modo que sirva para tomar decisiones. En cierto sentido
es llevar lo que hoy se llama investigacin operativa y modelos matemticos a sus ltimo
extremos de aplicacin. Ningn tipo de investigadores puede pasarse sin un matemtico
que formalice e integre sus ideas, muestre las incompatibilidades, las lagunas
conceptuales y de informacin, y pueda extraer las consecuencias lgicas de todas es
as ideas, hiptesis, datos y alternativas de accin.

El papel de los dems cientficos es mucho ms claro y no vale la pena describirlo. Slo
conviene repetir que para todo vale la pena describirlo. Slo conviene repetir qu
e para todos vale, como regla general, que no deben trabajar aislados, sino como
parte de un equipo que analiza todos los aspectos de un problema real, para lle
gar a recomendar decisiones prcticas.
En la mayora de los casos se trata de hacer ciencia aplicada de todos los niveles
. A veces
sobre todo en las ciencias sociales se necesitarn tambin desarrollos teric
os y metodolgicos nuevos. La misma tcnica del trabajo en equipo es un problema met
acientfico mal conocido. Y como no es de esperar que las fundaciones subsidien es
tos temas, ser necesario ir creando una metodologa de la ciencia pobre .
H) Es evidente que ningn pas tiene cuadros cientficos en cantidad y calidad adecuad
as para ocuparse de todos los aspectos del cambio, pero en este sentido la Argen
tina est menos mal preparada que la gran mayora de los pases dependientes. Es claro
adems que sern pocos los cientficos que decidan dedicarse al cambio, pero muchos d
e los que sigan trabajando en sus temas habituales se prestarn a colaborar de alg
una manera ms o menos discreta, dedicando tiempo extra o adaptando sus temas prop
ios, si esto puede hacerse de manera inteligente.
La tarea decisiva, crucial, es el planteo de los temas, la asignacin de sus prior
idades y la organizacin del trabajo. Todo depende de la calidad del liderazgo que
all se ejerza. Si no hay suficiente amplitud de miras, sentido comn y falta de am
or propio, este proyecto lograr slo el ridculo.
No hay tampoco un movimiento revolucionario con lderes reconocidos que tengan aut
oridad poltica para designar a los responsables de esta organizacin cientfica para
el cambio. Los cientficos rebeldes tendrn que organizarse en equipos de manera esp
ontnea al comienzo, elegir sus problemas, luego de adaptarse y reorganizarse sobr
e la marcha, a la luz de sus xitos y fracasos, sobre todo de la situacin local y s
us perspectivas.
Que un consuelo ante la innegable dificultada de la tarea: por poco que se haga,
siempre quedar un saldo positivo. El valor de un cientfico como activista poltico
comn es en general nulo, pues rara veces tiene la personalidad requerida, y es un
desperdicio lastimoso de su entrenamiento. Y como cientfico del sistema es negat
ivo para el cambio, pues el mero hecho de cumplir sus funciones ayuda a disimula
r los defectos y lo convierte en colaboracionista. Su actividad como rebelde lo
libera de su dualidad esquizofrnica y lo prepara para actuar en la nueva sociedad
.
VI Evolucin de este problema en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales.
En el segundo captulo mencionamos varias dificultades que explican por qu estas c
onsideraciones no se hicieron hace ya varios aos. Para ilustrarlas, veamos brevem
ente el caso de la Facultad de Ciencias Exactas de Buenos Aires, odiada por los
militares y otros reaccionarios que la crean foco revolucionario, y escarnecida p
or varios grupos de izquierda por cientificista. (usaremos el trmino cientificist
a y fsil en el sentido que le dimos en el captulo III).
Esta Facultad estuvo dirigida desde octubre de 1955 hasta junio de 1966 por un gru
po de profesores y graduados con apoyo de la mayora estudiantil; grupo que podemo
s llamar Reformista para dar idea de su ubicacin en las luchas universitarias y d
e su heterogeneidad poltica. Sus integrantes tenan buen entrenamiento cientfico, gr
an deseo de sacar al pas de su estancamiento pero escaso conocimiento de sus real
idades, alto grado de racionalidad, mucho empuje, un antiimperialismo difuso que
fue agudizndose a partir de la revolucin cubana y una eficiencia apreciable en do
cencia e investigacin. En resumen, liberales de izquierda, inteligentes pero sin
experiencia ni talento polticos.

En l haba un subgrupo ms politizado, formado por gente que haba participado en movim
ientos antifascistas desde la guerra de Espaa y militado con las consecuencias hab
ituales en algn partido de izquierda y casi siempre en los movimientos antiperonis
tas. Este subgrupo no haba quedado menos desorientado que el resto de los intelec
tuales argentinos ante el fenmeno peronista, aunque convencido del carcter esencia
lmente demaggico, entreguista y reaccionario de sus lderes. Durante el peronismo,
la Facultad se haba convertido en un refugio de fsiles. La polarizacin resumida en a
lpargatas s, libros no hizo que casi todos los profesores de algn valor fueran elim
inados poco a poco. Muchos partieron al extranjero, otros continuaron trabajando
en los resquicios que el sistema peronista dejaba por inoperancia. Tampoco qued
aron todos los fsiles. Muchos de ellos, ligados a la oligarqua tradicional, fueron
despedidos.
Los que quedaron eran un enemigo ideal: incapaces, reaccionarios, serviles al rgi
men por inters y por cobarda. Ninguna voz se alz para defenderlos a la cada del pero
nismo.
Cuando el grupo Reformista tom el control de la Facultad simplemente por el vaco po
ltico y por su mayor prestigio intelectual le fue fcil barrer con la mayora de los fs
iles peronistas.
Pero los fsiles antiperonistas se sentan con pleno derecho a ocupar las ctedras des
ocupadas por sus congneres en desgracia, y as lo hicieron en la mayora de las dems f
acultades y universidades del pas. Nuestra Facultad estaba tambin amenazada por es
ta restauracin anacrnica.
Este peligro defini la actitud del grupo Reformista durante los primeros aos. Las
causas fueron mltiples. El nivel calamitoso de la enseanza era un hecho real, que
nos obligaba a dedicar grandes esfuerzos para mejorarla y para evitar que cayera
en manos ineptas.
La tarea de mejorar la enseanza y organizar la investigacin nos gustaba de alma (var
ios de los lderes del grupo eran maestros). Nos sentamos capaces de hacerlo bien y
desebamos mostrar al mundo que los argentinos no ramos subdesarrollados.
Algunos intentos del subgrupo politizado por participar en la vida poltica nacion
al objetivo no olvidado del todo fracasaron sin pena ni gloria (Movimiento para el
Estudio de los Problemas Argentino, coqueteos con Frondizi, Illia, etctera). Y a
nte la evidencia de que las masas no abandonaran la ilusin peronista por mucho tie
mpo, nos resignamos con gusto a la idea de que nuestro papel era de crear la base
cientfica que permitiera alcanzar un desarrollo tecnolgicoeconmico apto para transfo
rmar la sociedad.
An sospechando el desarrollismo, lo adoptamos implcitamente y limitamos nuestra ac
tividad poltica a enrgicas declaraciones contra el gobierno, los Estados Unidos, y
todo eso que estuviera en la picota de las izquierdas.
Estas declaraciones nos ganaron fama de ultraizquierdistas en las esferas oficia
les y militares, pero nunca representaron un esfuerzo organizado para enfrentar
ni al sistema ni al imperialismo; ni siquiera al gobierno de turno.
Despolitizndonos en la prctica, nos dedicamos pues a desarrollar la Facultad. Y para
eso, como dije, el inconveniente ms grave era la prevista invasin de fsiles antipe
ronistas. Pero nuestra posicin era delicada, pues se asemejaba sospechosamente a
la de tantas trenzas clsicas de nuestra Universidad, que cerraban el paso en los co
ncursos a sus opositores por intereses polticos o venales. Sumada a nuestra fama
de izquierdistas, la acusacin de trenceros nos hubiera liquidado.
Fue natural entonces que recurriramos a mtodos objetivos para demostrar la incapacid
ad de los fsiles: nmero de artculos publicados en revistas de prestigio internacion

al, jurados extranjeros de renombre, poco peso a la antigedad en la docencia, etct

era.
Estos controles del nivel cientfico no pudieron ser objetados por los candidatos
fsiles y tuvimos pleno xito en alejarlos (con las inevitables excepciones). Pero es
evidente ahora, a posteriori, fueron reemplazados no por el tipo de cientfico pol
itizado que desebamos, sino cientificistas.
Las veintenas de jvenes que habamos ido enviando al extranjero, competan en los con
cursos, y los que ganaban eran por supuesto los que mayor adaptabilidad haban mostr
ado a la ciencia del Norte.
El Consejo Nacional de Investigaciones, CNICT, que promovimos y apoyamos sin ten
er fuerzas para orientarlo y que se convirti en la punta de lanza del cientificis
mo, nos estimulaba econmicamente en la poltica de enviar jvenes inmaduros al extran
jero, seleccionndolos por sus mritos cuantificables: notas y trabajos. Se les gara
ntizaba a su regreso medios de trabajo similares a los que tenan en el Norte. Muc
has fundaciones extranjeras contribuyeron a costear los laboratorios necesarios
para acomodar a tantos nuevos cientficos.
No ramos ciegos al fenmeno, pero ya no podamos liquidar el eficiente instrumento qu
e habamos creado ni estbamos convencidos de que fuera necesario. As tuvimos que ace
ptar a muchos profesores cuya indiferencia por el pas y la sociedad era evidente
(incluso pretendan no dar clases para dedicar todo su precioso tiempo a la invest
igacin) o de la ideologa netamente reaccionaria.
No hicimos prcticamente nada por detener este fenmeno y eso por varios motivos: no
lo creamos tan extendido; no valorbamos bien su importancia; estbamos orgullosos d
el nivel alcanzado por la Facultad, ya reconocido internacionalmente; la mayora d
e los alumnos estaba satisfecha con este estado de cosas. Adems, plantear el prob
lema de fondo hubiera significado dividir al grupo Reformista y ceder el control
de nuestra Facultad a los profesores de la derecha tradicional, que constitua un
a minora fuerte. El grupo Reformista iba perdiendo homogeneidad a medida que tran
scurran los aos y se mantena unido slo porque nadie vea con toda claridad esos proble
mas de fondo y porque su direccin formal qued en manos de una persona de gran tale
nto como ejecutivo y de mucha influencia personal sobre la mayora de sus miembros,
pero demasiado seguro de que el camino que llevbamos era el correcto.
Nos limitamos a insistir sin mucho xito ni conviccin en la vinculacin prctica de la Fa
cultad con los problemas nacionales a que ya hice referencia. Se logr que esto se d
eclarase poltica de la Facultad, e incluso hicimos concurrir uno por uno a todos
los Jefes de Departamentos ante el Consejo Directivo para que explicaran cmo iban
a aplicar esa poltica.
Esto ya despert oposicin entre los profesores ms cientificistas, que vean amenazada
la libertad de investigacin , y entre los ms reaccionarios, que la crean una maniobra c
omunista . Las contradicciones del grupo Reformista comenzaron a notarse ms clarame
nte (tal vez la ms importante fue hacer declaraciones antiimperialistas y al mism
o tiempo aceptar subsidios de toda clase de instituciones norteamericanas). As pu
es, cuando algunos grupos minoritarios de estudiantes comenzaron a acusarnos de
cientificismo, nuestra sorpresa fue grande, y nuestra reaccin, negativa.
En primer lugar, el significado de ese nuevo trmino
cientificismo no estaba nada clar
o para los mismos que lo esgriman. Parecera una reaccin general contra los profesor
es que exigan demasiado o se desinteresaban por los alumnos; contra la aceptacin d
e subsidios y sobre todo contra el liderazgo paternalista ejercido por el grupo
Reformista, intolerable para los grupos de izquierda.
En segundo lugar, el ataque fue llevado contra todo el grupo Reformista y contra
toda su obra, lo cual impidi a los profesores ms politizados pudieran participar,

o siquiera comprender el movimiento.

Era difcil explicarse por qu, habiendo tantos problemas polticos en el pas y en la U
niversidad, y habiendo tantas Facultades totalmente dominadas por grupos reaccio
narios
tanto fsiles como cientificistas se planteaba una lucha interna justamente
en la nuestra, modelo de izquierdismo y combatividad a los ojos del pblico (cosa
no despreciable). Los pocos cientificistas del pas
el CNICT para las ciencias nat
urales y el Instituto Di Tella para las sociales no eran atacados ni mencionados.
Todas estas circunstancias retrasaron tanto el anlisis a fondo del problema, que
junio del 66 sorprendi ala Facultad sin comprender todava qu era el cientificismo.
Esta descripcin somera y superficial de lo ocurrido, explica sin embargo por qu no
hubo fuerza ni conviccin poltica para proponer una ciencia rebelde. La incluyo po
rque adems de su limitado inters local y anecdtico, refleja un conflicto que he vis
to reproducirse en otras universidades latinoamericanas.
La prdida de la ilusin desarrollistacientificista permite ahora que los ms politizad
os se planteen el problema general de la misin de la ciencia en esta sociedad y l
leguen a la conclusin de que ella consiste en participar directamente en el proce
so de reemplazarla por otra mejor y en la definicin e implementacin de sta.
Est, pues, empezando a resolverse el problema de la falta de conviccin. En cuanto
a la falta de fuerza poltica, el problema se ha fundido con la cuestin general de
si se va a triunfar o no en el intento de cambiar la sociedad. Es evidente que a
l declararse en contra del sistema social vigente se aceptan todos los inconvenie
ntes de los grupos rebeldes, en todos los pases y todas las pocas.
Que esto sea o no en vano depende sin duda en primer lugar de que ese cambio ten
ga una base material que lo haga posible. Pero pasar de la posibilidad al hecho
requiere varias condiciones de coyuntura. Tal vez el planteo de una ciencia rebe
lde contribuya a crearla.